Темы дня

120 570 подписчиков

Последние комментарии

  • Надежда Новопашина15 сентября, 9:03
    И оба предлагающих - ПРИДУРКИ! Для начальной школы - это неподъёмно. Вот так и отвращают детей от настоящей музыки. В...Минкульт внес в школьную программу песни Макаревича, Beatles, Nirvana и Pink Floyd
  • Sergey15 сентября, 9:01
    "Российский писатель и публицист Михаил Шахназаров"???????  Погань вонючая и тупорылая, на фото Карен! Совсем уже Сор...Режиссёра Шахназарова едва не стошнило от африканского спектакля «Сенцов с баночкой»
  • Константин15 сентября, 8:51
    Кто, с чем будет справляться? Тут Греф (и это только один из его закидонов). В "Роснано" был Чубайс, тоже по большому..."Смотрящий за Россией" Греф открыто атаковал путинские нацпроекты

«Украина це не Европа»

«ПолитНавигатор» представляет читателям главу из новой книги «Украина це не Европа» экс-депутата Верховной Рады Евгения Филиндаша. Автор – один из немногих политиков в Киеве, кто открыто с первых дней критикует Евромайдан и итоги государственного переворота на Украине, не соглашается с националистической пропагандой.

«Какое место Украина занимает сейчас и занимала исторически в европейской цивилизации? Мы вообще кто: европейцы, евразийцы, мы с Западом, с Востоком или сами по себе? Эта книга о том, как правильно понимать: «Кто таки украинцы?». Иными словами, это книга о самоидентификации Украины и украинцев», – так описывает сам Филиндаш суть своей новой работы.

О том, как приобрести новое издание, можно узнать здесь.

 

Напомним, что Евгений Филиндаш с 20-ти лет занимался политикой, пройдя путь от рядового социалиста до народного депутата Украины от Социалистической партии в 2005-2007 годах. Он стал самым молодым народным депутатом Украины в Верховной Раде IV созыва.

Глава вторая. ЦивилизациЯ или ЦивилизациИ?

Вернём Украину в Европу,

Днепр в Украину,

а Америку в Америку!

(Из набора «кричалок»

для евроинтеграторов)

Из уст подавляющего большинства украинских политиков независимо от их текущей политической окраски мы постоянно слышим о «европейском выборе Украины», «необходимости европейской интеграции», «высоких европейских стандартах», «цивилизованном Западе» и т.д. То же самое повторяется разнообразными экспертами, о том же говорят и пишут журналисты в большинстве средств массовой информации, а также авторы школьных и вузовских учебников.

Картина прошлого, настоящего и будущего Украины, описываемая всеми ими, сводится, если говорить предельно кратко, к следующей схеме.

Украина издавна была частью цивилизованной Европы, шла по тому же историческому пути, что и поляки, немцы и другие цивилизованные народы, пока не произошла досадная историческая случайность. В её результате большая часть Украины была временно (на каких-то 400 с лишним лет) оккупирована вначале Россией, а потом СССР – отсталыми деспотичными государствами, по своей врождённой зловредности тянувшими нас за собой в нищую Азию, а не в процветающую Европу.

С 1991 года (а особенно – после Евромайдана) Украина вернулась на свой естественный исторический путь и вот-вот сольётся в едином дружном порыве с семьёй европейских цивилизованных народов, что и обеспечит нам такое же процветание, как на Западе.

А все беды современной Украины – от плохого наследия мрачного тоталитарного прошлого, чужого и неестественного для свободолюбивых украинцев, силой навязанного нам враждебной Москвой. Надо поскорее избавиться от этого наследия, любой ценой вступить в Евросоюз и НАТО, ускорить реформы, принять все западные стандарты – в политике, экономике, образовании, медицине… в общем, везде. И тогда мы, наконец, заживём так же, как Франция или Германия. Ну, или хотя бы, как Польша или Чехия.

Думаю, все читающие эти строки неоднократно слышали подобные аргументы, и многим они кажутся убедительными.

Что же, давайте рассмотрим эту схему немного детальней. И для начала выясним значение трёх ключевых понятий, которые красной нитью проходят во всей этой схеме. А именно: «Европа», «цивилизация» и «Запад». Ведь если не будет единого понимания того, что же конкретно понимается под тем же словом «цивилизация», к которой нас зовут приобщаться, может возникнуть большая путаница и «каша» в головах. Что, собственно, сейчас и происходит, причем даже с вполне, казалось бы, однозначным и просто определяемым понятием «Европа».

Европа, как известно из любого школьного учебника по географии – это часть света, образующая вместе с Азией материк Евразия. Уже на протяжении не одной сотни лет границы Европы достаточно чётко определены географами и общепризнаны. Граница Европы проходит: на западе, севере и юге – по морям и океанам, на востоке – по Уральским горам, затем до Каспийского моря, и от него, по мнению большинства географов – к устью Дона и далее по Чёрному морю и черноморским проливам. Некоторые же географы от Каспийского моря проводят границу по Кавказскому хребту до Чёрного моря и затем по тем же черноморским проливам.

В любом случае, то, что территория Украины целиком и полностью входит в состав Европы – факт, причём факт общепризнанный и никем не оспариваемый. Не вызывает споров также и тот факт, что Украина была частью Европы и 200 лет назад в составе Российской империи, и 50 лет назад в составе Советского Союза. Кстати, это же касается и «азиатской» Москвы, которая тоже находится в Европе.

Поэтому утверждения о «возвращении Украины в Европу» настолько же бессмысленны, насколько бессмысленно утверждение, например, о «возвращении Днепра в Украину» или, допустим, о «возвращении США в Америку». Нельзя вернуться туда, откуда никто не уходил и откуда нельзя уйти в принципе. Страны, города, реки и другие географические объекты – это не рассуждающие о них политики и журналисты, которые сегодня могут куда-то уйти или уехать, а завтра вернуться.

То же самое касается и «европейского выбора Украины». В этом утверждении элементарная логика отсутствует настолько же, насколько она отсутствовала бы в утверждении, скажем, об «азиатском выборе Китая» или о «южноамериканском выборе Аргентины». Но озвучивать такую чушь никому в голову не приходит, а вот говорить о «европейском выборе Украины» считается признаком прогрессивности и чуть ли не правилом хорошего тона. Хотя части света и континенты, опять-таки, не политики, которых страны могут выбирать по своему усмотрению – сегодня одних, а завтра – других.

Если и не все, то хотя бы некоторые из разглагольствующих о «возвращении в Европу» и «европейском выборе» должны всё-таки быть знакомы с географией в объёме школьной программы. Поэтому, очевидно, под «Европой» они имеют в виду в данном случае всё-таки не собственно Европу, а нечто другое.

Может быть, тут имеется в виду не вся Европа, а Европейский Союз? Тогда, во-первых, надо так и говорить, а не подменять одно понятие другим. Европа и Европейский Союз – совсем не одно и то же. Кстати, к сведению «евроинтеграторов»: Евросоюз – не только не вся Европа, но даже и не бОльшая её часть. БОльшая часть территории Европы находится в составе государств, не входящих в состав Евросоюза: от России и Украины до Норвегии и Швейцарии.

Во-вторых, говорить о «возвращении в Европу» или «в европейскую семью народов», даже имея в виду под Европой только Евросоюз, никак нельзя, так как Украина, с одной стороны, никогда в Евросоюз не входила, а, следовательно, и «вернуться» туда не может. И, с другой стороны, Евросоюз был образован лишь два с небольшим десятилетия назад. И даже его историческим предшественникам в виде Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского объединения угля и стали – немногим более 50 лет. «Естественный исторический путь» Украины никак не может быть таким коротким.

Тогда, возможно, более точно выражаются те, кто говорит о «цивилизации» и «цивилизованных народах» (или подразумевает их, говоря о Европе), к которым нам надо то ли вернуться, то ли приобщиться?

Рассмотрим тогда, что именно понимается под цивилизацией. Вообще говоря, это понятие имеет несколько значений. Но, если не брать в расчёт чисто философские и редко употребляемые значения этого термина, то под цивилизацией обычно понимается одно из двух следующих значений.

В первом значении, корни которого уходят ещё в науку XVIII века, подразумевается определенный этап в развитии человечества, следующий после этапа первобытного общества. Это та стадия развития человечества, на которой появляются государства, города, монументальное строительство, письменность и другие подобные явления.

Отсюда появилось и достаточно долго пользовалось поддержкой в науке деление истории человечества на три стадии развития: дикость, варварство и цивилизация. Цивилизация в этой схеме, естественно, понималась как самая высокая стадия развития человечества и как противоположность дикости и варварству…

Но первыми человеческими обществами, достигшими стадии цивилизации в этом смысле слова, были, как известно, Древний Египет, Междуречье, находящееся на территории современного Ирака, и древние Индия с Китаем. Нас ведь, говоря о цивилизации, зовут явно не туда, правда? И даже не в современные, например, Японию или Китай. Хотя их уж никак не назовешь нецивилизованными, находящимися на стадии дикости или варварства странами.

Выходит, под цивилизацией сейчас подразумевается всё же нечто другое, чем просто исторический этап, следующий за дикостью и варварством?

Действительно, во второй половине XIX века появилось, а в ХХ веке  приобрело широкое распространение в науке другое определение термина «цивилизация». К этому времени, в связи с накоплением научных знаний, развитием транспорта и связи, как западноевропейские, так и другие исследователи, стали получать больше сведений о других странах, их истории, культуре, общественном устройстве.

И они начали приходить к выводу, что между многими обществами, находящимися на стадии цивилизации, существуют глубокие качественные различия. Различия эти настолько принципиальны, что правильным будет говорить не об одной, общей для всего человечества цивилизации, а о нескольких разных, локальных цивилизациях, существенно отличающихся между собой.

Именно в таком значении рассматривали цивилизации немецкие историк Генрих Рюккерт и культуролог Освальд Шпенглер, русский социолог Николай Данилевский, английский историк Арнольд Тойнби и многие другие исследователи. Уже в наши дни директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете американец Самюэль Хантингтонв своей известнейшей работе «Столкновение цивилизаций» дал такое определение цивилизации:

«Что имеется в виду, когда речь идет о цивилизации? Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины – все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими сёлами, их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира.

Тут мы доходим до сути дела. Ибо западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности. Они представляют собой цивилизации. Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, – а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира. Цивилизация — это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит… Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»…

Цивилизации представляют собой определенные целостности. Границы между ними редко бывают чёткими, но они реальны… На Западе принято считать, что нации-государства — главные действующие лица на международной арене. Но они выступают в этой роли лишь несколько столетий. Большая часть человеческой истории – это история цивилизаций»(выделено мною – прим. Е.Ф.).

В том же ключе рассматривала понятие цивилизации и едва ли не единственная в Украине научная структура, сколько-нибудь серьёзно занимавшаяся этой проблематикой: Национальная академия наук Украины и её Институт мировой экономики и международных отношений. В коллективной академической монографии «Цивилизационные модели современности и их исторические корни» (под редакцией академика Юрия Пахомова) под цивилизацией понимается «отдельная, относительно автономная, способная к самоорганизации и саморазвитию полиэтническая социокультурная система, имеющая свои пространственно-временные измерения, базовые духовно-культурные основания и относительно устойчивые, долговременные структуры экономических, общественно-политических и культурных форм».

Говоря проще, цивилизации – это группы близких между собой стран и народов, развивающиеся относительно автономно от других цивилизаций на протяжении многих веков и существенно, системно отличающиеся от них: культурно, ментально, экономически, политически и так далее.

Значит, правы тогда те, кто говорит о «европейской цивилизации», к которой исторически принадлежала Украина и в которую сейчас должна вернуться? Может быть, они и были бы правы, но всё дело в том, что никакой единой, общей для всех расположенных в Европе стран, «европейской цивилизации» не существует. И никогда не существовало.

Точно так же, как не существует, например, единых «азиатской цивилизации» или «американской цивилизации». Но существовали и существуют разные цивилизации, расположенные на территории, соответственно, Европы, Азии или Америки.

Европа, Азия, Америка, Африка и Австралия – это части света и континенты, географические понятия, а не цивилизации. А цивилизации, как мы выяснили, отличаются отнюдь не только по географическим признакам.

Ведь даже те, кто рассуждает в Украине о «европейской цивилизации», сами же в первую очередь не согласятся с тем, что, например, Россия, Германия и Албания являются частью одной цивилизации.

И эти же пропагандисты мифической «европейской цивилизации» однозначно признают принадлежность к одной цивилизации той же Германии и США с Канадой. Хотя Россия или Албания расположены, как и Германия, в Европе, а США с Канадой в другой части света – в Америке.

Вот тут-то мы, наконец, и подходим к самой сути вопроса. И наши доморощенные «евроинтеграторы», и вышеупомянутые авторитетные учёные, занимавшиеся цивилизационными исследованиями – от Тойнби и Хантингтона до украинской Академии наук, и автор этой книги, да и вообще любой человек, хоть немного изучавший эту тему, не имеют разногласий в признании одного очевидного факта. Этот факт заключается в том, что многие европейские страны вместе с США, Канадой, а также Австралией и Новой Зеландией действительно входят в состав одной цивилизации. Входят сейчас и исторически входили всегда – во всяком случае, с момента образования этих государств.

И эта цивилизация как раз полностью соответствует всем признакам локальной цивилизации, которые описывались чуть выше. Вариантов названий этой цивилизации бытует несколько («Западнохристианская», «Западноевропейско-Североамериканская»), но наиболее распространенным и общепризнанным является название «Западная цивилизация» или, в просторечии, просто Запад.

«Позвольте, но мы-то ведь и сейчас – явно не Запад, да и раньше вроде Западом не были», – вполне резонно может сказать читатель. Это также вполне очевидный факт, который вряд ли решатся опровергать даже сами наши западники-«евроинтеграторы» кроме, разве что, совсем уж оголтелых и фанатичных.

Чтобы понять, что Украина – не Запад, вовсе не обязательно даже изучать научную литературу на тему цивилизационных исследований. В ней, кстати, разные исследователи (и названные чуть выше, и другие) приходят к такому же однозначному выводу: Украина не является и никогда не являлась частью Западной цивилизации.

Именно для того, чтобы затуманить, замаскировать этот прискорбный для украинских западников факт, и наводится тень на плетень: то с «европейским выбором», то с «возвращением в цивилизованную семью народов», то с другими подобными идеологическими штампами, которые, как мы с вами уже разобрали, не имеют ничего общего с реальностью…

Думаю, что вас, если вы начали читать эту книгу и дочитали до этих строк, наверняка интересуют, как интересовали они и меня, когда я задумывал эту книгу написать, следующие вопросы.

Во-первых, – кто, какие страны всё-таки подходят под определение «Запад»? И по каким критериям они входят в состав Западной цивилизации, какие отличительные черты этой цивилизации?

Во-вторых, – а почему, собственно, Запад живёт лучше и Украины, и всего остального мира? Какой путь проделали западные государства к своему благополучию?

В-третьих, – может ли Украина повторить этот западный путь и что нам для этого понадобилось бы сделать?

И, наконец, в-четвертых, – если Украина не входит в состав Западной цивилизации (а мы это всё же проверим – рассмотрим детальней), то частью какой цивилизации мы тогда являемся? И каковы, в свою очередь, отличительные черты нашей цивилизации?

Короче говоря, как Запад стал Западом, как Украина не стала Западом, и можем ли мы стать Западом в будущем?

Что такое Запад и кто к нему относится?

Что такое Западная цивилизация или Запад (в дальнейшем для краткости мы чаще будем использовать термин «Запад»), – какие именно страны к нему относятся?

Само понятие «Запад» в цивилизационном смысле этого слова появилось в Европе. И появилось оно в связи с тем, что, как мы уже выяснили, Россия, граничащая с Украиной на востоке, Западом не является. Это значит, что к Западу относятся европейские страны, лежащие к западу от украинской границы. Но не все из них. Молдова или Албания, например, географически тоже находятся к западу от границ Украины, но Западом они явно не являются, верно?

На первый взгляд, с большими основаниями можно отождествить понятие «Запад» со странами, входящими в состав Евросоюза, но и тут есть вопросы. Скажем, Болгария с недавних пор тоже является членом ЕС, но её Западом не назовёшь. А Швейцария в Евросоюз не входит, а в Западную цивилизацию, несомненно, входит. США с Канадой не входят в Евросоюз и вообще находятся вне Европы, но вряд ли кто-то усомнится, что эти страны являются неотъемлемой частью Запада.

Проще всего определить границы Запада, если прибегнуть ко второму, менее распространённому, но в чём-то более точному его определению – как Западно-христианской цивилизации. Как известно, христианство ещё в середине XI веке окончательно разделилось на два основных направления: восточное – православие, и западное – католицизм, из которого позднее выделился протестантизм.

Те европейские страны, народы которых исповедуют (или исповедовали в недавнем прошлом) в основном западное христианство – католицизм или протестантизм, и относятся к Западнохристианской, или Западной цивилизации.

Это, во-первых, вся Западная Европа, сухопутная граница которой с Центральной и Восточной Европой проходит (по официальному определению ЮНЕСКО и многих других уважаемых структур) по восточной границе государств на линии: Финляндия – Германия – Австрия – Италия.

Во-вторых, это США с Канадой и Австралия с Новой Зеландией, которые были основаны и большинство населения которых состоит из потомков переселенцев из Западной Европы.

И, наконец, это те государства Центральной Европы, граничащие с Западной Европой, народы которых исповедуют западное христианство: Прибалтика (Литва, Латвия, Эстония), Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения и Хорватия.

При этом, как пишут в академическом издании «Цивилизационные модели современности и их исторические корни» наши украинские учёные: «Западнохристианская цивилизация к концу XV в. завершила свое формирование. Не считая вынесенной на крайний северо-запад Исландии, её внешние рубежи были обозначены такими государствами, как Испания…, Венгрия с принадлежавшими ей Хорватией и преимущественно восточнохристианской Трансильванией, Польша с захваченными ею в ту пору ещё православной Галицкой землей и Восточной Прибалтикой, оказавшейся во владении немецких рыцарей, датчан и шведов…

… В цивилизационном смысле Запад … конституировался в Средние века. Его дальнейшее распространение на области Нового Света, главным образом на Северную Америку и Австралию, происходило в результате прямого переселения части носителей его «социокультурного генотипа» в эти места».

О том же говорит и вышеупомянутый Хантингтон в «Столкновении цивилизаций»: «…наиболее важной разделительной линией в Европе является… восточная граница западного христианства, сложившаяся к 1500 г. Она пролегает вдоль нынешних границ между Россией и Финляндией, между прибалтийскими странами и Россией, рассекает Белоруссию и Украину, сворачивает западнее, отделяя Трансильванию от остальной части Румынии, а затем, проходя по Югославии, почти в точности совпадает с линией, ныне отделяющей Хорватию и Словению от остальной Югославии. На Балканах эта линия, конечно же, совпадает с исторической границей между Габсбургской и Османской империями. Севернее и западнее этой линии проживают протестанты и католики (выделено мною – Е.Ф.)».

К Западной цивилизации Хантингтон, как и тот же Тойнби, и другие исследователи цивилизаций, относит все католические и протестантские страны Европы, а также США с Канадой, Австралию и Новую Зеландию.

К какой цивилизации принадлежит Украина?

Как видим, на востоке и юго-востоке Европы проходят границы трёх цивилизаций.

Вопрос о том, какие страны входят в Западную цивилизацию, мы только что прояснили.

К Исламской цивилизации на территории Европы относятся Албания, Турция и, частично, Босния и Герцеговина в той её части, в которой проживают боснийцы-мусульмане.

А Украина, как и остальные европейские страны с преимущественно православным населением: Россия, Беларусь, Молдова, Румыния, Болгария, Сербия, Черногория, Македония, частично – Босния и Герцеговина (в той её части, в которой проживают боснийские сербы), а также Греция, Кипр (в греческой его части – Республика Кипр) и Грузия входят в состав цивилизации, которая, собственно, так и называется – Православная цивилизация.

Правда, как и в случае с Западной, а также рядом других цивилизаций, наряду с названием «Православная» существуют и другие варианты названий нашей цивилизации: «Восточнохристианская», «Славяно-Православная», «Православно-Коммунистическая», «Евразийская» и другие. Но именно название «Православная цивилизация» является более общепринятым у большинства исследователей, чем другие…

«Так что же это получается? Разные религии – это и есть всё отличие в цивилизациях? Из-за какой-то мелкой грызни между константинопольским патриархом и римским папой, произошедшей тысячу лет назад, нам теперь говорят, что мы с Западом – разные цивилизации? Да разве имеют какое-то значение те мелкие отличия, которые есть в православии и католицизме, за пределами церкви? И вообще: что у нас, что на Западе большая часть людей в церкви-то толком не ходит, и давно живет вполне светской, нерелигиозной жизнью. А с атеистами как быть? Какое отношение небольшие различия в церковных обрядах имеют для культуры, экономики, политики и других сфер жизни?» – примерно такие вопросы может задать сомневающийся читатель.

Вопросы, на первый взгляд, вполне справедливые. И для того, чтобы получить ответы на эти и другие вопросы, которые наверняка уже возникли у многих из читателей по ходу чтения этой книги, нам придется затронуть и религию, и географию, и историю, и не только их. Потому как цивилизационные отличия – это действительно не только и не столько отличия в религиях и тонкостях их обрядах.

«Причина генезиса цивилизаций не в единственном факторе, а в комбинации нескольких»,– написал об этом в своём фундаментальном труде «Постижение истории» один из величайших британских историков XX века Арнольд Тойнби.

«Цивилизации формируются двумя основными составляющими – мировоззрением, воплощённом в системе культурных ценностей, идеологии и религии, а также соответствующими исторически сложившимися политической, военной и экономическими системами. Только совместно они образуют цивилизацию», – примерно о том же говорит коллективная монография «Цивилизационная структура современного мира», изданная Академией наук Украины.

Впрочем, отложим пока в сторону выводы, к которым пришли уважаемые учёные, изучая вопрос о цивилизациях, их особенностях и границах.

Для того, чтобы понять, правы ли они в этих выводах, которые цитировались чуть выше, или всё-таки ошибаются, нет ничего лучше, чем попробовать разобраться со всеми интересующими нас вопросами самим.

Тем более, это не так уж и сложно сделать. Мы рассмотрим основные признаки, совокупность которых и позволяет говорить об отличии Западной цивилизации от Православной, и, в частности, от Украины. На последней мы, естественно, сосредоточимся и рассмотрим по очереди эпизод за эпизодом.

https://www.politnavigator.net/ukraina-ce-ne-evropa.html

'

Популярное

))}
Loading...
наверх