Грамотность, образование и просвещение.
Центрами грамотности и просвещения оставались, как и прежде, монастыри. В них же и в церквах, имелись библиотеки рукописных, позднее и печатных книг, подчас весьма значительные (например, в Соловецком, Троице-Сергиевом, Иосифо-Волоколамском, Кирилло-Белозерском, Ростовском и других обителях, в новгородском Софийском соборе и т.д.).Учителями были монахи, дьяки.
На многих актах ставят свои подписи бояре и дворяне; в меньшей степени - крестьяне и посадские люди.
Учили сначала азбуку, потом - Часослов (молитвы, богослужебные тексты по часам церковной службы), письмо, Псалтирь (псалмы царя Давида). На этом учение обычно заканчивалось. Тем, кто побогаче, удавалось его продолжить - на очереди были "Апостол", Евангелие. Премудрость математическая сводилась к счету до тысячи и далее, сложению и вычитанию, реже проходили умножение и деление.
Тексты и цифирь учили наизусть и вслух, в общей школьной комнате, и оттого она заполнялась шумом и разноголосицей. За нерадение учитель, в соответствии с обычаем, мог и должен был "сокрушать ребра", "учащать раны" ученикам своим. Той же цели - внушению "книжной премудрости" - служила и "душеспасительная" розга
При Иване IV , Федоре Ивановиче и Борисе Годунове некоторых молодых людей посылали в Константинополь изучать греческий язык и грамматику. Ездили "паробки" с аналогичными целями и в европейские страны.
Некоторые знатные люди собирали у себя дома библиотеки рукописных книг. Большое собрание таких книг имел царь Иван Грозный (Либерея).Согласно легенде, библиотека изначально принадлежала византийским императорам и собиралась на протяжении многих веков. Последним из императоров, владевших библиотекой, называют Константина XI. После падения Константинополя книжное собрание было вывезено в Рим, а затем переместилось в Москву в качестве приданого византийской царевны Софьи Палеолог, выданной замуж за московского князя Ивана III.Утверждается, что к переводу книг Либереи сын Ивана III Василий III привлёк известного учёного Максима Грека.
Куда делась его библиотека, неизвестно. Может быть, она замурована в кремлевских подземельях.
КНИГОПЕЧАТАНИЕ
Поворотное для просвещения значение имело появление книгопечатания. Еще при Иване III пытался печатать книги в России Варфоломей Готан, любекский первопечатник. Но первый опыт не удался. 1 апреля 1564 г. Иван Федоров издал "Апостол". Затем последовали "Часослов" и другие книги. Года через два Федоров перебрался в Великое княжество Литовское и умер во Львове в 1583 г. В Москве издавали книги сотрудники и последователи Ивана Федорова (Андроник Невежа Тимофеев, Петр Мстиславец, Никифор Тарасиев); всего появилось около 20 книг богословского содержания. В деле обучения, просвещения был сделан большой шаг вперед.
Научные знания.
Элементы научных знаний, умножавшиеся из столетия в столетие, носили прикладной характер. Так, необходимость точного учета земель и исчисления налогов с них породила сложную систему сошного письма - одинаковую сумму денег брали с сохи, т. е. с определенного количества земли, неодинакового у разных сословий.
Знания в области физики, техники требовались мастерам-литейщикам при изготовлении пушек, пищалей, в том числе и нарезных орудий, созданных в России. То же - и со строительством зданий, каменных и деревянных, подчас очень высоких, до 50-60 м; в этом деле не обойтись без точных расчетов, знания строительной статики, техники.
Литература. Историческая и политическая мысль.
В этой области происходил заметный подъем. В летописных сводах, повестях и сказаниях разрабатываются идеи величия великокняжеской и царской власти, мировой роли России. Как сказано в "Хронографе" (обзоре всемирной истории) 1512 г., после покорения турками Византии и других "царств", которые они в "запустение положиша и покориша под свою власть", "наша же Российская земля... растет и младеет и возвышается".
"Повести о Вавилонском царстве" с их идеей преемственности власти византийских императоров от правителей Вавилона на русской почве дополняются версией о передаче шапки Мономаха, порфиры и скипетра византийским императором Львом великому князю киевскому Владимиру Мономаху: "...и доныне та шапка Мономахова в Русском государстве, в богохранимом в царствующем граде Москве".
"Сказание о князьях Владимирских" начала XVI в. выводит родословную московских правителей от Августа, кесаря римского. Так возвеличивались самодержавие и суверенность власти российских монархов. Это использовали и в последующей публицистике, и в политической практике. "Царское место" Ивана Грозного, к примеру, на одном из затворов имеет резьбу с рассказом о присылке из Византии шапки Мономаха. А сам Грозный в письме к шведскому королю без тени сомнения утверждал: "Мы от Августа кесаря родством ведемся".
Повести и сказания сообщают о важнейших событиях той эпохи - присоединении Новгорода Великого и иных русских земель к Москве, царе Иване Грозном и его деяниях, борьбе России с иноземными захватчиками (например, "Повесть о Молодинском сражении" 1572 г, "Повесть о прихождении Стефана Батория на Псков" в 1581 г. и др.).
ЛИЧНОСТИ. Публицисты.
Начну с Максима Грека (причислен к лику святых)
Максим Грек (настоящие имя и фамилия - Михаил Триволис). Родился в Греции. публицист, писатель, переводчик. Долгое время учился в Италии. Около 10 лет жил в Ватопедском монастыре на Афоне, откуда по приглашению великого князя Василия III Ивановича в 1518 прибыл в Русское государство для перевода церковных книг. В Москве принял деятельное участие в спорах между нестяжателями и иосифлянами.
Некоторые труды Максима Грека: "Начало грамоты греческой и русской", "Предисловие о буковице, рекше о азбуце", "Беседа о учении грамоте...", "Сказание грамотичным степеней" и т. д. Знающие люди высоко чтили грамматику, она, сказано в "Азбуковнике" конца XVI в., "основание и подошва всяким свободным хитростям".
И.С ПЕРЕСВЕТОВ
В середине века многие публицисты остро и страстно обсуждают проблемы самодержавия и устроения государства, боярства и положения крестьян. И. С. Пересветов выступает сторонником сильной царской власти, поддержки ею "воинников" - дворян и ограничения прав бояр, централизации управления. Он писал: "Царю нельзя быть без грозы: как конь под царем без узды, тако и царство без грозы". Он выступает сторонников "правды" ("Бог не веру любит, а правду"), "книг", "мудрости", противником холопства, кабальной зависимости, "которая земля порабощена, в той земле зло сотворяется.. всему царству оскудение великое" . Его программа государственных реформ совпадала в значительной степени с политикой Избранной рады. Однако утверждение, что "правда" выше "веры", а также осуждение им всякого "закабаления" не могли быть одобрены Иваном IV. Высказывался против существования холопства и кабальной зависимости. Придавал огромное значение книгам и философской "мудрости", которыми должен руководствоваться монарх при проведении преобразований.
ЕРМОЛАЙ-ЕРАЗМ (Ермолай Прегрешный) - русский писатель и публицист XVI века, автор повести о Петре и Февронии Муромских.
священник одной из церквей Московского Кремля, призывает облегчить положение крестьян, ибо, как он говорит: "Больше всего полезны пахари, их трудами созидается главнейшее богатство".
МАТВЕЙ БАШКИН- - представитель реформационного движения, основатель «ереси Башкина». Происходил из боярского рода, одним из первых на Руси выступил против холопства.отрицал церковные обряды и иконы и даже таинство исповеди
ФЕОДОСИЙ КОСОЙ– беглый холоп, постригшийся в монахи был настроен еще более решительно (его учение, названное «рабьим» проповедовало равенство людей, он выступал против официальной церкви)
СИЛЬВЕСТР
русский церковный, политический и литературный деятель 16 в., протопоп Благовещенского собора Московского Кремля, один из членов и руководителей Избранной рады.
Автор ДОМОСТРОЯ
памятник русской литературы XVI века, являющийся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы.
«Домострой» состоит из 64 глав, сгруппированных по следующим основным направлениям:
О строении духовном (Как веровати)
О строении мирском (Как царя чтити)
Об организации семьи (Как жить с женами и с детьми и с домочадцами)
Об управлении семейным хозяйством (О строении домовном)
Кулинарная группа
Послание и наказание ото отца к сыну
Последняя глава является посланием Сильвестра своему сыну - Анфиму.
Вторая половина столетия отмечена яркой, эмоциональной перепиской царя Грозного и князя-беглеца А. М. Курбского. Первому из них принадлежат также послания многим другим лицам, светским и духовным; второму - "История о великом князе московском" и другие сочинения. Царь исходит в своих суждениях из представлений о богоуставленности власти самодержца, ее неограниченности: "Мы вольны жаловать своих холопов (всех подданных.- В. Б.), а казнить вольны же есмя".
Курбский же - противник "лютости" царя, который, по его словам, должен править вместе с "мудрыми советниками". Будучи последователем нестяжателей (он был учеником Максима Грека), князь выступает противником иосифлянского духовенства. С критикой опричнины выступают, наряду с Курбским, Корнилий, игумен Псково-Печерского монастыря, составитель псковского летописного свода 1567 г., авторы повести о разгроме Новгорода царем Грозным в 1570 г., вставленной в Новгородскую летопись.
Четий-Миней (собрание житий русских святых, расположенных по месяцам года).
Большую работу по собиранию «святых книг, которые в Русской земле обретаются», предпринял в те годы новгородский митрополит Макарий (1528–1563). Именно ему принадлежит заслуга в составлении сводного варианта Четий-Миней – так называемых Великих Миней-Четий, носящих теперь его имя
Архитектура.
В церковном зодчестве получает распространение храм шатрового типа, по образцу деревянных церквей ("на деревянное дело"). Самый выдающийся образец этого стиля - церковь Вознесения в селе Коломенском (1532 г.), построенная в ознаменование появления на свет Ивана Грозного.
Храм Василия Блаженного (Покровский собор)
Он возведен по случаю взятия Казани в 1552 г.
Храм в народе именовался Покрова на Рву: собор был построен рядом с глубоким рвом, проходившим вдоль восточной стены Кремля. Позднее в одном из пределов храма был похоронен юродивый Василий Блаженный, благодаря которому собор приобрел свое новое название.
Легенда!
Авторами собора Василия Блаженного летопись называет русских зодчих - Постника и Барму. Существует легенда, согласно которой Иван Грозный, увидев построенный по их проекту собор, был так восхищен его красотой, что приказал ослепить зодчих, чтобы они не могли нигде больше построить храм, равный по красоте Покровскому собору. Некоторые современные историки предлагают версию, по которой архитектором храма был один человек - Иван Яковлевич Барма, которого прозвали Постником за то, что он держал строгий пост. Что касается легенды об ослеплении Бармы и Постника, ее частичным опровержением может служить тот факт, что имя Постника в дальнейшем встречается в летописи в связи с созданием других значительных архитектурных сооружений.
Новодевичий монастырь был основан великим князем Василием III в 1524 году в честь взятия Смоленска.Монастырь явился частью южного оборонительного пояса Москвы.
Самая знаменитая монахиня - царевна Софья.
В 1812 году французские войска предприняли попытку взорвать монастырь, но монахиням удалось обезвредить заряды.
ПАМЯТНИК 16 века
Царь-пушка - средневековое артиллерийское орудие (бомбарда), памятник русской артиллерии и литейного искусства, отлитое из бронзы в 1586 году русским мастером А. Чоховым на Пушечном дворе
Живопись.
В живописи усиливается преобладание московской школы В иконопись все больше проникают жанровые мотивы, имеются элементы реализма. Еще больше это характерно для второй половины XVI в.
Живопись становится все больше делом государственным Церковь после Стоглавого собора 1551 г. усиливает надзор за иконописцами
В конце XVI в. получают известность иконы "строгановского письма". Они отличаются миниатюрностью, тонкостью и изяществом прорисовки, декоративностью и праздничностью. В этой манере работали московские мастера Прокопий Чирин, Истома Савин и другие "царские иконописцы". Они нередко исполняли иконы по заказам именитых людей Строгановых
Истома Савин. Икона Богоматери Владимирской с восемнадцатью клеймами 1580
Комната в доме Кабановых.
Явление первое
Глаша (собирает платье в узлы) и Феклуша (входит).
Феклуша . Милая девушка, все-то ты за работой! Что делаешь, милая? Глаша . Хозяина в дорогу собираю. Феклуша . Аль едет куда свет наш? Глаша . Едет. Феклуша . На́долго, милая, едет? Глаша . Нет, не на́долго. Феклуша . Ну, скатертью ему дорога! А что, хозяйка-то станет выть аль нет? Глаша . Уж не знаю, как тебе сказать. Феклуша . Да она у вас воет когда? Глаша . Не слыхать что-то. Феклуша . Уж больно я люблю, милая девушка, слушать, коли кто хорошо воет-то!Молчание.
А вы, девушка, за убогой-то присматривайте, не стянула б чего.
Глаша . Кто вас разберет, все вы друг на друга клеплете, что вам ладно-то не живется? Уж у нас ли, кажется, вам, странным, не житье, а вы все ссоритесь да перекоряетесь; греха-то вы не боитесь. Феклуша . Нельзя, матушка, без греха: в миру живем. Вот что я тебе скажу, милая девушка: вас, простых людей, каждого один враг смущает, а к нам, к странным людям, к кому шесть, к кому двенадцать приставлено; вот и надобно их всех побороть. Трудно, милая девушка! Глаша . Отчего ж к вам так много? Феклуша . Это, матушка, враг-то из ненависти на нас, что жизнь такую праведную ведем. А я, милая девушка, не вздорная, за мной этого греха нет. Один грех за мной есть, точно; я сама знаю, что есть. Сладко поесть люблю. Ну так что ж! По немощи моей господь посылает. Глаша . А ты, Феклуша, далеко ходила? Феклуша . Нет, милая. Я, по своей немощи, далеко не ходила; а слыхать — много слыхала. Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой — салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные; так им, милая девушка, и в просьбах пишут: «Суди меня, судья неправедный!» А то есть еще земля, где все люди с песьими головами. Глаша . Отчего ж так, с песьими? Феклуша . За неверность. Пойду я, милая девушка, по купечеству поброжу: не будет ли чего на бедность. Прощай покудова! Глаша . Прощай!Феклуша уходит.
Вот еще какие земли есть! Каких-то, каких-то чудес на свете нет! А мы тут сидим, ничего не знаем. Еще хорошо, что добрые люди есть; нет-нет да и услышишь, что на белом свету делается; а то бы так дураками и померли.
Входят Катерина и Варвара .
Явление второе
Катерина и Варвара .
Варвара (Глаше). Тащи узлы-то в кибитку, лошади приехали. (Катерине.) Молоду тебя замуж-то отдали, погулять-то тебе в девках не пришлось; вот у тебя сердце-то и не уходилось еще.Глаша уходит.
Катерина . И никогда не уходится. Варвара . Отчего же? Катерина . Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно, я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять! Варвара . Ну, а парни поглядывали на тебя? Катерина . Как не поглядывать! Варвара . Что же ты? Неужто не любила никого? Катерина . Нет, смеялась только. Варвара . А ведь ты, Катя, Тихона не любишь. Катерина . Нет, как не любить! Мне жалко его очень. Варвара . Нет, не любишь. Коли жалко, так не любишь. Да и не за что, надо правду сказать. И напрасно ты от меня скрываешься! Давно уж я заметила, что ты любишь одного человека. Катерина (с испугом). Почем же ты заметила? Варвара . Как ты смешно говоришь! Маленькая я, что ли! Вот тебе первая примета: как ты увидишь его, вся в лице переменишься.Катерина потупляет глаза.
Да мало ли...
Катерина (потупившись). Ну, кого же? Варвара . Да ведь ты сама знаешь, что называть-то? Катерина . Нет, назови! По имени назови! Варвара . Бориса Григорьича. Катерина . Ну да, его, Варенька, его! Только ты, Варенька, ради бога... Варвара . Ну, вот еще! Ты сама-то, смотри, не проговорись как-нибудь. Катерина . Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу. Варвара . Ну, а ведь без этого нельзя; ты вспомни, где ты живешь! У нас весь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало. Я вчера гуляла, так его видела, говорила с ним. Катерина (после непродолжительного молчания, потупившись). Ну так что ж? Варвара . Кланяться тебе приказал. Жаль, говорит, что видеться негде. Катерина (потупившись еще более). Где же видеться! Да и зачем... Варвара . Скучный такой... Катерина . Не говори мне про него, сделай милость, не говори! Я его и знать не хочу! Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого тебя не променяю! Я и думать-то не хотела, а ты меня смущаешь. Варвара . Да не думай, кто ж тебя заставляет? Катерина . Не жалеешь ты меня ничего! Говоришь: не думай, а сама напоминаешь. Разве я хочу об нем думать; да что делать, коли из головы нейдет. Об чем ни задумаю, а он так и стоит перед глазами. И хочу себя переломить, да не могу никак. Знаешь ли ты, меня нынче ночью опять враг смущал. Ведь я было из дому ушла. Варвара . Ты какая-то мудреная, бог с тобой! А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто было. Катерина . Не хочу я так. Да и что хорошего! Уж я лучше буду терпеть, пока терпится. Варвара . А не стерпится, что ж ты сделаешь? Катерина . Что я сделаю? Варвара . Да, что сделаешь? Катерина . Что мне только захочется, то и сделаю. Варвара . Сделай, попробуй, так тебя здесь заедят. Катерина . А что мне! Я уйду, да и была такова. Варвара . Куда ты уйдешь? Ты мужняя жена. Катерина . Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!Молчание.
Варвара . Знаешь что, Катя! Как Тихон уедет, так давай в саду спать, в беседке. Катерина . Ну зачем, Варя? Варвара . Да нешто не все равно? Катерина . Боюсь я в незнакомом-то месте ночевать. Варвара . Чего бояться-то! Глаша с нами будет. Катерина . Все как-то робко! Да я, пожалуй. Варвара . Я б тебя и не звала, да меня-то одну маменька не пустит, а мне нужно. Катерина (смотря на нее). Зачем же тебе нужно? Варвара (смеется). Будем там ворожить с тобой. Катерина . Шутишь, должно быть? Варвара . Известно, шучу; а то неужто в самом деле?Молчание.
Катерина . Где ж это Тихон-то? Варвара . На что он тебе? Катерина . Нет, я так. Ведь скоро едет. Варвара . С маменькой сидят, запершись. Точит она его теперь, как ржа железо. Катерина . За что же? Варвара . Ни за что, так, уму-разуму учит. Две недели в дороге будет, заглазное дело! Сама посуди! У нее сердце все изноет, что он на своей воле гуляет. Вот она ему теперь и надает приказов, один другого грозней, да потом к образу поведет, побожиться заставит, что все так точно он и сделает, как приказано. Катерина . И на воле-то он словно связанный. Варвара . Да, как же, связанный! Он как выедет, так запьет. Он теперь слушает, а сам думает, как бы ему вырваться-то поскорей.Входят Кабанова и Кабанов .
Явление третье
Те же . Кабанова и Кабанов .
Кабанова . Ну, ты помнишь все, что я тебе сказала? Смотри ж, помни! На носу себе заруби! Кабанов . Помню, маменька. Кабанова . Ну, теперь все готово. Лошади приехали, проститься тебе только, да и с богом. Кабанов . Да-с, маменька, пора. Кабанова . Ну! Кабанов . Чего изволите-с? Кабанова . Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то, как жить без тебя.Катерина потупила глаза в землю.
Кабанов . Да она, чай, сама знает. Кабанова . Разговаривай еще! Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь! А потом приедешь, спросишь, так ли все исполнила. Кабанов (становясь против Катерины). Слушайся маменьки, Катя! Кабанова . Скажи, чтоб не грубила свекрови. Кабанов . Не груби! Кабанова . Чтоб почитала свекровь, как родную мать! Кабанов . Почитай, Катя, маменьку, как родную мать! Кабанова . Чтоб сложа ручки не сидела, как барыня! Кабанов . Работай что-нибудь без меня! Кабанова . Чтоб в окна глаз не пялила! Кабанов . Да, маменька, когда ж она... Кабанова . Ну, ну! Кабанов . В окна не гляди! Кабанова . Чтоб на молодых парней не заглядывалась без тебя! Кабанов . Да что ж это, маменька, ей-богу! Кабанова (строго). Ломаться-то нечего! Должен исполнять, что мать говорит. (С улыбкой.) Оно все лучше, как приказано-то. Кабанов (сконфузившись). Не заглядывайся на парней!Катерина строго взглядывает на него.
Кабанова . Ну, теперь поговорите промежду себя, коли что нужно. Пойдем, Варвара!Уходят.
Явление четвертое
Кабанов и Катерина (стоит, как будто в оцепенении).
Кабанов . Катя!Молчание.
Катя, ты на меня не сердишься?
Катерина (после непродолжительного молчания, покачав головой). Нет! Кабанов . Да что ты такая? Ну, прости меня! Катерина (все в том же состоянии, слегка покачав головой). Бог с тобой! (Закрыв лицо рукою.) Обидела она меня! Кабанов . Все к сердцу-то принимать, так в чахотку скоро попадешь. Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить! Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай. Ну, прощай, Катя! Катерина (кидаясь на шею мужу). Тиша, не уезжай! Ради бога, не уезжай! Голубчик, прошу я тебя! Кабанов . Нельзя, Катя. Коли маменька посылает, как же я не поеду! Катерина . Ну, бери меня с собой, бери! Кабанов (освобождаясь из ее объятий). Да нельзя! Катерина . Отчего же, Тиша, нельзя? Кабанов . Куда как весело с тобой ехать! Вы меня уж заездили здесь совсем! Я не чаю, как вырваться-то, а ты еще навязываешься со мной. Катерина . Да неужели же ты разлюбил меня? Кабанов . Да не разлюбил; а с этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь! Ты подумай то: какой ни на есть, а я все-таки мужчина, всю жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от жены. Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов эких на ногах нет, так до жены ли мне? Катерина . Как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь? Кабанов . Слова как слова! Какие же мне еще слова говорить! Кто тебя знает, чего ты боишься! Ведь ты не одна, ты с маменькой останешься. Катерина . Не говори ты мне об ней, не тирань ты моего сердца! Ах, беда моя, беда! (Плачет.) Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться? Батюшки мои, погибаю я! Кабанов . Да полно ты! Катерина (подходит к мужу и прижимается к нему). Тиша, голубчик, кабы ты остался, либо взял ты меня с собой, как бы я тебя любила, как бы я тебя голубила, моего милого! (Ласкает его.) Кабанов . Не разберу я тебя, Катя! То от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь. Катерина . Тиша, на кого ты меня оставляешь! Быть беде без тебя! Быть беде! Кабанов . Ну, да ведь нельзя, так уж нечего делать. Катерина . Ну, так вот что! Возьми ты с меня какую-нибудь клятву страшную... Кабанов . Какую клятву? Катерина . Вот какую; чтобы не смела я без тебя ни под каким видом ни говорить ни с кем чужим, ни видеться, чтобы и думать я не смела ни о ком, кроме тебя. Кабанов . Да на что ж это? Катерина . Успокой ты мою душу, сделай такую милость для меня! Кабанов . Как можно за себя ручаться, мало ль что может в голову прийти. Катерина (падая на колени). Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я... Кабанов (поднимая ее). Что ты! Что ты! Какой грех-то! Я и слушать не хочу!Явление пятое
Те же , Кабанова , Варвара и Глаша .
Кабанова . Ну, Тихон, пора! Поезжай с богом! (Садится.) Садитесь все!Все садятся. Молчание.
Ну, прощай! (Встает, и все встают.)
Кабанов (подходя к матери). Прощайте, маменька! Кабанова (жестом показывает на землю). В ноги, в ноги!Кабанов кланяется в ноги, потом целуется с матерью.
Прощайся с женою!
Кабанов . Прощай, Катя!Катерина кидается ему на шею.
Кабанова . Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж — глава! Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся!Катерина кланяется в ноги.
Кабанов . Прощай, сестрица! (Целуется с Варварой.) Прощай, Глаша! (Целуется, с Глашей.) Прощайте, маменька! (Кланяется.) Кабанова . Прощай! Дальние проводы — лишние слезы.Кабанов уходит, за ним Катерина, Варвара и Глаша.
Явление шестое
Кабанова (одна). Молодость-то что значит! Смешно смотреть-то даже на них! Кабы не свои, насмеялась бы досыта. Ничего-то не знают, никакого порядка. Проститься-то путем не умеют. Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. А ведь тоже, глупые, на свою волю хотят, а выдут на волю-то, так и путаются на покор да смех добрым людям. Конечно, кто и пожалеет, а больше все смеются. Да не смеяться-то нельзя; гостей позовут, посадить не умеют, да еще, гляди, позабудут кого из родных. Смех, да и только! Так-то вот старина-то и выводится. В другой дом и взойти-то не хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего.Входят Катерина и Варвара .
Явление седьмое
Кабанова , Катерина и Варвара .
Кабанова . Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, ничего. Катерина . Не к чему! Да и не умею. Что народ-то смешить! Кабанова . Хитрость-то не великая. Кабы любила, так бы выучилась. Коли порядком не умеешь, ты хоть бы пример-то этот сделала; все-таки пристойнее; а то, видно, на словах-то только. Ну, я богу молиться пойду; не мешайте мне. Варвара . Я со двора пойду. Кабанова (ласково). А мне что! Поди! Гуляй, пока твоя пора придет. Еще насидишься!Уходят Кабанова и Варвара.
Явление восьмое
Катерина (одна, задумчиво). Ну, теперь тишина у нас в доме воцарится. Ах, какая скука! Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать — ангелы ведь это. (Молчание.) Кабы я маленькая умерла, лучше бы было. Глядела бы я с неба на землю да радовалась всему. А то полетела бы невидимо, куда захотела. Вылетела бы в поле и летала бы с василька на василек по ветру, как бабочка. (Задумывается.) А вот что сделаю: я начну работу какую-нибудь по обещанию; пойду в гостиный двор, куплю холста, да и буду шить белье, а потом раздам бедным. Они за меня богу помолят. Вот и засядем шить с Варварой, и не увидим, как время пройдет; а тут Тиша приедет.Входит Варвара .
Явление девятое
Катерина и Варвара .
Варвара (покрывает голову платком перед зеркалом). Я теперь гулять пойду; а ужо нам Глаша постелет постели в саду, маменька позволила. В саду, за малиной, есть калитка, ее маменька запирает на замок, а ключ прячет. Я его унесла, а ей подложила другой, чтоб не заметила. На вот, может быть, понадобится. (Подает ключ.) Если увижу, так скажу, чтоб приходил к калитке. Катерина (с испугом отталкивая ключ). На что! На что! Не надо, не надо! Варвара . Тебе не надо, мне понадобится; возьми, не укусит он тебя. Катерина . Да что ты затеяла-то, греховодница! Можно ли это! Подумала ль ты? Что ты! Что ты! Варвара . Ну, я много разговаривать не люблю; да и некогда мне. Мне гулять пора. (Уходит.)Явление десятое
Катерина (одна, держа ключ в руках). Что она это делает-то? Что она только придумывает? Ах, сумасшедшая, право, сумасшедшая! Вот погибель-то! Вот она! Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда. Он руки-то жжет, точно уголь. (Подумав.) Вот так-то и гибнет наша сестра-то. В неволе-то кому весело! Мало ли что в голову-то придет. Вышел случай, другая и рада: так очертя голову и кинется. А как же это можно, не подумавши, не рассудивши-то! Долго ли в беду попасть! А там и плачься всю жизнь, мучайся; неволя-то еще горчее покажется. (Молчание.) А горька неволя, ох как горька! Кто от нее не плачет! А пуще всех мы, бабы. Вот хоть я теперь! Живу — маюсь, просвету себе не вижу! Да и не увижу, знать! Что дальше, то хуже. А теперь еще этот грех-то на меня. (Задумывается.) Кабы не свекровь!.. Сокрушила она меня... от нее мне и дом-то опостылел; стены-то даже противны. (Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как он это ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.) Ах, кто-то идет. Так сердце и упало. (Прячет ключ в карман.) Нет!.. Никого! Что я так испугалась! И ключ спрятала... Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него раз, хоть издали-то! Да хоть и поговорю-то, так все не беда! А как же я мужу-то!.. Да ведь он сам не захотел. Да может, такого и случая-то еще во всю жизнь не выдет. Тогда и плачься на себя: был случай, да не умела пользоваться. Да что я говорю-то, что я себя обманываю? Мне хоть умереть, да увидеть его. Перед кем я притворяюсь-то!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь... Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..Это произведение перешло в общественное достояние. Произведение написано автором, умершим более семидесяти лет назад, и опубликовано прижизненно, либо посмертно, но с момента публикации также прошло более семидесяти лет. Оно может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Какой политический идеал в максимальной степени соответствует задаче достижения блага человека в мире, в его трудных земных странствованиях? Этим вопросом задавалось множество отечественных мыслителей, книжников, простых людей, стремящихся к счастью, миру, правде и справедливости. И несмотря на то что жизнь зачастую была далека от идеала, «правдоискательство» не угасало.
В этом отношении в средневековой Руси мы видим цветущее многообразие мнений, позиций, вдохновенных построений относительно того, каким должен быть народ, правитель, государство и общество в целом для того, чтобы жизнь человека имела мирное, благое устроение. Наш современник, познакомившись с этими идеями, может посчитать их чересчур наивными, утопичными и оторванными от жизни. Однако, как писал Федор Михайлович Достоевский, «основная идея всегда должна быть недосягаемо выше, чем возможность ее исполнения».
Почему же для обнаружения этой самой «основной идеи» мы обращаемся именно к сочинениям преподобного Максима Грека и Ивана Пересветова? Да потому что сравнение взглядов именно этих мыслителей высвечивает основную линию, которая совершенно четко разводит два типа понимания идеального правителя, а соответственно, и два типа управления: неограниченной власти самодержца, использующего жесткие управленческие методы, противопоставляется ограниченная власть кроткого и милосердного правителя, живущего по евангельским заповедям и при принятии решений обязательно прислушивающегося к мнению «мудрых советников».
Первое направление, помимо Ивана Семеновича Пересветова, в общественной мысли XV-XVI веков разрабатывали также митрополит Даниил, новгородский архиепископ Феодосий, преподобный Иосиф Волоцкий и митрополит Макарий и, конечно же, сам государь, Иван IV Васильевич вошедший в нашу историю под прозванием Грозный.
Что касается второго направления мысли, то яркими его представителями, кроме преподобного Максима Грека, стали дипломат Федор Карпов, церковный писатель и публицист Ермолай Еразм, митрополит Филипп и князь Андрей Михайлович Курбский.
Здесь необходимо оговориться. Упоминая о направлениях общественной мысли XVI века, представляется важным помнить о двух особенностях политической литературы этой эпохи, на которые в свое время указал известный византинист Владимир Евграфович Вальденберг, автор книги «Древнерусские учения о пределах царской власти» (Петроград, 1916): «Во-первых, в области этой литературы не образовалось того, что может быть названо направлениями, с определенной, более или менее выработанной программой. Можно указать только на отдельных писателей или отдельные произведения, в которых высказываются по некоторым вопросам сходные идеи, — но так, что за этим сходством скрывается разногласие, порою довольно резкое, по другим политическим вопросам. Во-вторых, авторы политических произведений находятся под влиянием не только таких произведений и общественных деятелей, которые разделяют их убеждения, но часто и таких, которые в очень существенном с ними расходятся».
Исходя и с учетом этого, попробуем рассмотреть социально-политические идеи преподобного Максима Грека и публициста Ивана Пересветова, как мыслителей, в сочинениях которых наиболее ярко видны единство исходных религиозно-политических установок и разница практических выводов и рекомендаций.
ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ГРЕК: «БОГОИЗБРАННОЕ СУПРУЖЕСТВО»
Одним из пунктов, по которым различались социально-политические взгляды названных авторов, было понимание взаимоотношений светской и церковной властей. Так, по воззрениям преподобного Максима Грека, в основе этих взаимоотношений лежала идея симфонии, сотрудничества, «богоизбранного супружества» Церкви и светской власти. В построении своего социально-политического идеала Максим Грек опирается на так называемую заповедь Юстиниана, вошедшую в древнерусские Кормчии книги. Византийский император и законодатель Юстиниан, проведя в VI веке кодификацию римского права, сформулировал ставшее авторитетным для восточнохристианских стран соотношение между светской и духовной властью, предполагающее разделение функций при главенстве государства. Максим Грек неоднократно ссылается на Юстиниана: «…Два превелиа и божественнейша суть священство и царство, по великому в царех Иустиниану… священство убо божественным служащее, царство же человеческих вещей начальствующе и промышляюще, и от единаго и того же начала обоя исходяща человеческую украшают жизнь» (Цитируется по книге: Максим Грек. Сочинения. Ч. 2. Казань, 1860) .
Максим Грек допускает вмешательство светской власти в дела церковной, если представители последней ведут себя недостойно: «…Нужно и зело прилично благочестивым царем сицевым священническия недостатки, да не реку прегрешения, исправляти, по ревности древних православных царех Константина, Феодосия и Иустиниана великих». (Здесь и далее все цитаты преподобного Максима Грека приведены по книге: Сочинения преподобного Максима Грека. Ч. 1. Нравоучительные сочинения. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1910) . Церковь также имеет право вмешиваться в дела светской власти, вступаясь за поруганную справедливость.
В своем учении преподобный Максим Грек выступает как политический мыслитель, путем советов, наставлений и примеров рисующий образ идеального царя, который «правдою и благозаконием» устраивает справедливый порядок в государстве, достигая гармонии интересов разных слоев общества. Царь, сам полностью проникнутый христианской любовью, должен с такой же любовью и милостью управлять своими подданными, но обязательно с помощью «добрых советников», в духовном отношении находящихся даже выше царя. Понятие «самодержец» преподобный Максим Грек трактует как умение и обязанность правителя держать самого себя в руках, обуздывать от страстей и очищать от грехов. Им выделяются три главные греховные страсти, угрожающие каждому человеку, но наиболее опасные именно для правителя, так как он виден всем и своим поведением подает пример: «сластолюбие, славолюбие и сребролюбие».
«Сластолюбие» понимается как «несытное угожение чреву… и подчревным скотолепным похотем», низводящее человека на уровень животного. «Славолюбие» овладевает душой человека, когда тот начинает «всяко тщатися творити ко угожению человеком, да славу от них и хваление всегда уловляет». Любящий славу выглядит благодушным, пока его хвалят, если же он видит «осмехаема себе некими», то, «кротость отложив, неудержно неистовствует» и всеми способами «суровейши мстити тщится нехвалящему его». Но самый опасный порок, корнем других являющийся и заражающий все существо человека, - жажда богатства: «А всем убо злым корене сребролюбию отрасль люта…», «…ненасытное желание есть, еже без сытости собирати всяким образом богатство всяческо злата и сребра и велия сокровища себе сокрывати хищением, неправдою, лихоимствием, и клеветати и еже обидети, николи же сытость приимати, и на своя сокровища имеет все упование и надежи своя…».
Лишь тот, кто преодолел губительные страсти, есть истинный самодержец «себе же и сущим под ним подручником», а покорившийся им рабу подобен, ибо, по евангельскому выражению, «всяк творяй грех раб есть греху». По мнению Максима Грека, дабы «умную души доброту стяжати», государю нужно иметь «дивна советника и доброхотна». Общение с мудрыми и высоконравственными наставниками «вразумляет мысли наши», в то время как недобрые советы, «беседа злых», губят человека и способны его «омрачати и развращати до конца».
Максим Грек пишет, что все в мире подчинено воле Всевышнего, возводящей людей на высоту власти и свергающей их вниз, если они не действуют согласно ей: «Многа бо и предивна, яже тамо содеяшася, Божиим промыслом, возводящим неких на царскую высоту от худаго чину, и паки погубляющим их всеродно, злейше и безбожно устраяющих царство». Верховный правитель - это еще не высший судья, и он тоже грешный человек. Государь должен править, подчиняясь в душе своей евангельскому слову, а во внешней деятельности - установленному праву. Царь на земле обязан быть справедлив так же, как справедлив небесный владыка.
Правителю необходимо заботиться о своих подданных, ибо от этого зависит процветание и крепость державы: «Такожде и сущая о тебе пресветлыя князи и боляры и воеводы преславныя и добляя воины и почитай и бреги и обильно даруй; их же бо обогащая, твою державу отвсюду крепиши…». Не только полезных на службе людей, но последних вдов и сирот не должен забывать государь: «…Вдовы и сироты убогия обидимы да не презреши…».
ИВАН ПЕРЕСВЕТОВ: «НЕ МОЩНО ЦАРЮ ЦАРСТВА БЕЗ ГРОЗЫ ДЕРЖАТИ»
Во многом иначе на политические решения государя, необходимые для успешного управления русским государством, смотрел Иван Семенович Пересветов, бывший профессиональным «воинником», выходцем из Западной (Литовской) Руси, видным писателем и публицистом XVI века. Наиболее значительные из его сочинений - «Повесть об основании и взятии Царьграда», «Сказание о Магмет-салтане», «Сказание о Константине», «Первое предсказание философов» и челобитные Ивану IV, получившие у историков наименования «Малая челобитная» и «Большая челобитная». Пересветов выступал в них против произвола вельмож, обосновывал жизненную необходимость для общества сильной государственной власти, централизации административной и судебной систем.
По его мнению, главная причина падения Византии заключается в поведении греческих вельмож, которые, пользуясь своим положением, «богатели от слез и от крови роду человеческаго, и праведный суд порушали, да неповинно сужали по мздам» (Здесь и далее цитаты И.С. Пересветова приводятся по публикации его сочинений в книге: Библиотека литературы Древней Руси. Т.9. СПб., 2000) .
Иван Пересветов считает этот политический опыт крайне важным для русского государя - в «Сказании о Магмет-салтане» в уста турецкого властителя автор вкладывает уроки, которые должен извлечь из крушения Византии московский царь. Вместе с тем, на примере реформ, которые осуществил Магмет-салтан в завоеванной им стране, он демонстрирует программу действий по укреплению государства, предотвращению его гибели.
Первый урок заключается в том, что царю нельзя давать в своем государстве волю вельможам. Богатые и лживые советники опутывают царя ворожбой, улавливают своим лукавством и кознями, тем самым укрощая его мудрость и унижая его царский меч.
Второй урок состоит в том, что царь должен быть грозным царем: «Не мощно царю царства без грозы держати».
Третий урок, изреченный Магмет-салтаном, следующий: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речет так: однако есми холоп, иного мне имени не прибудет».
В соответствии с извлеченными уроками турецкий властитель осуществил следующие мероприятия в завоеванной им стране. Во-первых, он велел, по словам Пересветова, «со всего царства все доходы себе в казну имати». Во-вторых, он «никому ни в котором граде наместничества не дал велможам своим для того, чтобы не прельщалися неправдою судити». В-третьих, Магмет-салтан назначил своим вельможам жалованье из своей казны в размере, какового кто достоин. В-четвертых, он «дал суд во все царство и велел присуд имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушалися и неправды бы не судили». В-пятых, турецкий властитель назначил по городам своих судей из верных себе служилых людей и велел им «судити прямо». «Да по мале времени обыскал царь судей своих, как они судят, и на них довели пред царем злоимство, что они по посулом судят. И царь им вины в том не учинил, только велел их живых одрати. Да рек так: «естьли оне обростут опять телом, ино им вина отдатся». Да кожи их велел проделати, и велел бумагою набити, и в судебнях велел железным гвоздием прибити, и написати велел на кожах их: «Без таковые грозы правды в царство не мочно ввести. Правда ввести царю в царство свое, ино любимаго не пощадити, нашедши виноватого. Как конь под царем без узды, так царство без грозы».
В «Большой челобитной» Иван Пересветов повторил многие мысли «Сказания о Магмет-салтане». «Хоть и неправославный был царь, а устроил то, что угодно Богу». «Вот если б к той правде да вера христианская, то бы ангелы с ними в общении пребывали». В этом же произведении автор предостерегает русского государя: «Сами вельможи русского царя богатеют и в лени пребывают, а царство его в скудость приводят». Тем не менее, Пересветов устами своего героя Петра выражает уверенность в том, что, благодаря благоверному великому царю русскому Ивану Васильевичу, будет в Русском государстве великая мудрость.
Пересветов предлагает целую систему мер, которые, по его мнению, могли бы установить «правду» на Русской земле: опора на служилое войско, введение «праведных» судов, улучшение налоговых правил, частичная отмена наместничества и рабства. Важно то, что все эти меры способен осуществить только «грозный и мудрый» самодержавный царь, а сами реформы должны максимально усилить роль государя. Как можно видеть, Иван Семенович Пересветов однозначно связывал «правду» с самодержавным царем и усилением роли служилых людей, а «правду» требовал утверждать «грозой».
Из русских книжников взгляд на взаимоотношения светской и церковной властей, отличный от идеи Максима Грека, выразил преподобный Иосиф Волоцкий, выдающийся отечественный религиозно-политический деятель. В своих поздних творениях преподобный Иосиф Волоцкий признавал приоритет власти государя над церковной властью, видя саму цель установления власти не только в заботах об одном телесном благополучии подданных, но и в попечении об их душевном спасении. Такая цель ставит носителя власти в одинаковое положение с пастырями Церкви: «Слышите цари и князи, разумейте, яко от Бога дана бысть держава вам, яко слуги Божии есте: сего ради поставил есть вас пастыря и стража людем своим, да соблюдете стадо его от волков невредимо» (Здесь и далее все цитаты приводятся по книге: Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993).
Так как спасение души возможно только при верности народа православной вере, то охрана и защита веры должна составлять главную обязанность носителей власти. «Подобает царемже и князем всяко тщание о благочестии имети и сущих под ним от треволнения спасати душевнаго и телеснаго». Имея в виду эту обязанность, преподобный Иосиф требовал, чтобы власти Московского государства преследовали и казнили еретиков - жидовствующих. В оправдание своего требования он приводил такое основание: «Святии апостоли глаголют, яко они (цари) власть прияша от Господа Бога, во отмщение злодеем впохвалу же добро творящим».
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
Таким образом, в трудах представителей обоих условно выделенных нами направлений отечественной духовно-политической мысли содержатся общие идеи о богоизбранности русского государства, богодарованности власти московского государя, их высоком предназначении и ответственности перед Богом. Однако на основании проведенного обзора можно выделить несколько пунктов, по которым позиции русских мыслителей можно противопоставить.
Во-первых, это противоположение идеи симфонии Церкви и государства признанию приоритета царской власти, переносу на правителя функций духовного лица. Царь не только защитник Церкви от внешних врагов, но и непоколебимый столп самого православия, хранитель его чистоты, пастырь своих подданных, учитель и ходатай перед Богом.
Отсюда, во-вторых, естественно вытекает разница в учении о границах власти правителя - правление, ограниченное вмешательством компетентных и высоконравственных советников, противопоставляется единоличному правлению государя при удалении от него вельмож, обычно творящих произвол и вносящих хаос в государственный порядок.
В-третьих, кардинальное различие присутствует в понимании приоритетных методов управления и образе идеального правителя: с одной стороны, кроткий и милостивый государь, подчиненный евангельскому слову и установленному праву, с любовью управляющий своими подданными; с другой стороны, «грозный» самодержавный царь, политические решения которого, однако, не ущемляют свободы людей, не превращают их в рабов.
Истоки двух столь различных подходов к практической реализации задач государственной власти коренятся в различном понимании сущности и призвания человека, его свободы. По-видимому, именно проблема свободы человека стала тем камнем преткновения, который развел древнерусских писателей по разные стороны. Каков человек? Слабое, безвольное существо, нуждающееся в течение своей жизни в непрестанных поучениях и надзоре, или самостоятельный и ответственный субъект, способный распоряжаться собой и своей жизнью в соответствии с замыслом о себе и тем призванием, которое он чувствует, но и с готовностью прислушивающийся к преподаваемым советам окружающих? Эти вопросы очень важные и интересные, но требующие отдельного разговора.
© Все права защищены
После монголо-татарского нашествия тема борьбы с ненавистной Ордой становится ведущей в устном народном творчестве. Старые персонажи в новых редакциях былин, новых былинах спасают Киев от ордынских туменов (былина об Илье Муромце и Калине-царе), избивают ордынских придворных (былина о женитьбе князя Владимира), побеждают ордынцев в состязаниях (былина о Добрыне и Василии Казимировиче). Герои былин отказываются везти в Орду дань, как приказывает князь Владимир («Не желаем везти от тебя дани-пошлины»; последние именуются также «выходами княженецкими»). Илья Муромец, выходец из народа, выражает в былинах его интересы, прежде всего русского крестьянства.
В текстах конца XV-XVI в. Добрыня Никитич не только не везет дань Батуру Батвесову, но требует от него платить дань Руси - так изменилась обстановка после 1480 г., когда Русь окончательно сбросила ордынское иго.
Та же антиордынская тема разрабатывается в литературе XIV-XV вв. С нею тесно связана другая - тема киевского и владимирского наследия, необходимости объединения русских земель. После Батыева нашествия составляются повести и сказания - о разорении Рязани, Евпатии Коловрате и мн. др.; позднее - о Куликовской битве («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и пр.), нашествии Тохтамыша на Русь в 1382 г. Эти и многие иные сочинения включают в летописные своды. Летописание, после спада второй половины XIII в., набирает силы в XIV в., особенно в XV в. Своды, в начале которых обычно помещают «Повесть временных лет» и тем самым подчеркивают идею преемственности в развитии Руси, ее культуры с киевских времен, составляются в разных центрах. А те старались укрепить свою независимость (Новгород Великий, Рязань и др.), утвердить себя в роли политического лидера - объединителя земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси (Тверь, Нижний Новгород, Москва). Постепенно на первое место в области летописания, да и культуры в целом, выдвигается Москва. Первые летописные своды возникают здесь в XIV в. А в начале следующего столетия составляется большой свод при митрополите Киприане. За ним следует вереница сводов XV-XVI вв. - от свода митрополита Фотия до больших сводов времени Ивана III, Василия III и Ивана IV (Вологодско-Пермский, Воскресенский, Никоновский и мн. др.). Эту работу, колоссальную по объему и значению, венчает Лицевой свод - та же Никоновская летопись, дополненная 16 тыс. миниатюр! Они сопровождают текст с древнейших времен до Ивана Грозного; рисунки, продолжая традиции более ранних лицевых сводов и будучи основанными на них, - своего рода «окно в прошлое» Руси, России.
Враждебные по отношению к Москве позиции отразили некоторые летописи Твери, Новгорода Великого и др.
Обзор всемирной истории давали Хронографы XV- XVI вв.
«Жития» князей, иерархов церкви, причисленных к лику святых, прославляют их деятельность (Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Стефан Пермский и др.). Для «житийной» литературы характерны панегирический стиль, торжественный, порой тяжеловесный язык. В то же время в ней встречаются живые, реалистические описания жизни монастырей, их обитателей.
Имели хождение переводные литературные сочинения; из них, а также различных сборников (например, «Пчела» - свод афоризмов знаменитых авторов) образованные русские люди черпали мысли, изречения Демокрита, Аристотеля, Менандра и других мудрецов, писателей.
В сочинениях религиозных вольнодумцев-еретиков XIV-XVI вв. (они не сохранились, их содержание реконструируют по сочинениям оппонентов-ортодоксов, постановлениям церковных Соборов) проповедуются смелые суждения о необходимости «дешевой» церкви, ненужности церковных таинств (причастие и пр.). икон. Оспаривали они тезисы о троичности Бога, непорочном зачатии. Писали о равенстве людей, народов, вер. А Феодосии Косой, смелый вольнодумец середины XVI в., обосновывал «рабье учение» с его коммунистическими идеалами в духе Томаса Мюнцера. Он пытался воплотить их в жизнь в рамках общины единомышленников.
Эти реформационные, гуманистические в основе своей идеи были задушены в начале и середине XVI в., когда еретиков, преданных анафеме, сжигали на кострах, ссылали, лишали церковного сана.
Примечательная черта XVI в. в области литературы - расцвет публицистики. Авторы слов, посланий, поучений, трактатов развивают идеи централизации, усиления великокняжеской, царской власти, роли церкви, о положении крестьянства и др.
Окольничий Ф.И. Карпов, живший при Василии III, считал, что светская власть должна основывать свои действия на «законе» и «правде», подчинять «злых, которые не хотят излечиться и любить Бога». В реальной жизни он видит совсем другое:
Понял, какими вредными и неугодными путями, хромыми ногами, со слепыми очами ныне ходит земная власть и весь род человеческий.
В наши времена начальники не заботятся о своих подвластных и убогих, но допускают, чтобы их притесняли несправедливые приказчики,’которые не заботятся о том, чтобы пасти порученное им стадо, но заставляют жить в тяжких трудах и терпении.
Ему вторит Максим Грек (до пострижения - Михаил Триволис), его современник, знаток античной философии, литературы. Афонский монах, приехав в 1518 г. в Россию в качестве переводчика, так в ней и остался. Ученый инок тоже полагает, что светская власть должна покоиться на правде, милости («правдою и хорошими узаконениями благоустроить положение своих подданных»), согласовывать пожелания духовенства, боярства, воинства-дворянства.
Максим Грек и князь Вассиан Патрикеев, из нестяжателей, обличают монастыри за жажду накопительства, ростовщичество, спекуляцию хлебом и прочие грехи. «Ради имений и славы», - писал В. Патрикеев, - монахи забывают о Христовых заветах; плохо относятся к своим крестьянам:
Убогую братью, живущую в наших селах, всячески оскорбляем.
Он же призывает к соблюдению евангельских принципов:
Не подобает монастырям владеть селами.
Сел не держать, не владеть ими, но жить в тишине и безмолвии, питаясь трудом своих рук.
Отношение монахов к крестьянам возмущает и М. Грека: они «истязают их бичами за большие процентные долги, которые они не в состоянии уплатить; или же лишают их свободы и записывают себе навсегда в рабство; или, лишив их имущества, изгоняют бедных с пустыми руками из своих мест».
Он тоже против того, чтобы монастыри имели села и, тем самым, зависимых крестьян. В послании об Афонской горе пишет о монастырских старцах, которые живут своим трудом.
В середине и третьей четверти столетия выступает со своими сочинениями целая плеяда публицистов. И.С. Пересветов осенью 1549 г. подал предложения о проведении реформ молодому царю Ивану IV Грозному. Изложены они в форме челобитных и сказаний о взятии Магмет-салтаном Царьграда. Он - убежденный сторонник сильной самодержавной власти в России. Монарх должен опираться на сильное и постоянное войско, ибо «воинниками он силен и славен». «Вельмож» нужно держать в повиновении, страхе:
Царю нельзя быть без грозы; как конь под царем без узды, тако и царство без грозы.
Для проведения успешной внешней политики (ее задачи, в частности, - присоединение Казани, освобождение славян от турецкого ига) необходимы нововведения - денежное жалованье «воинникам» - опоре царя и его политики; централизация финансов, суда. Будучи гуманистом, он, как Карпов и др., - противник холопства, поборник «правды» в деятельности людей («Бог не веру любит, [а] правду»), книжного учения, философской «мудрости». Монарх, по его представлению, должен быть мудрым, сильным человеком, а государство - светским и суверенным.
Ермолай-Еразм, священник кремлевской церкви, иосифлянин по убеждениям, противник нестяжателей и еретиков, предлагает облегчить положение крестьян (например, заменить все их повинности одним оброком - пятой частью урожая). «Больше всего полезны, - убежден ученый монах, - пахари, их трудами созидается главнейшее богатство - хлеб».
Из убеждения в необходимости «праведного стяжания» (т.е. прибыли) исходит Сильвестр, протопоп Благовещенского собора в Московском Кремле, духовник царя, одно время очень близкий к нему (1550-е годы). Идеи эти развиваются в
«Домострое» - своде житейских, моральных правил, поучений, который он редактировал.
Мысли о сильной самодержавной власти, централизации характерны для ряда летописных, повествовательных памятников: Летописца начала царства царя Ивана Васильевича (50-е годы), Лицевого свода (60-70-е годы), «Степенной книги» (1562-1563 гг., вышла из кружка митрополита Макария), Казанской истории (60-е годы). Макарий и его книжники составили «Великие Четьи-Минеи» - грандиозный свод из «житий» русских святых, богословских сочинений, церковных уставов.
Несомненно, самые выдающиеся публицисты опричной поры - не кто иной, как сам царь Иван Грозный и его оппонент князь Андрей Михайлович Курбский. Первый из них в послании ко второму защищает незыблемые, с его точки зрения, устои «самодержавства», по существу - деспотии восточного склада. Князь, бежавший из России в Литву от репрессий, развязанных мнительным и жестоким царем, разоблачает его поведение, террористические методы правления в целом. Царь, упрекая Курбского за измену, исходит из принципа: миловать, мол, своих подданных-холопов царь волен, да и казнить тоже. Его оппонент, не приемля царской «лютости», считает, что монарх должен править вместе с «мудрыми советниками», слушать их, а не быть неограниченным самовластцем-тираном.
С осуждением говорится о действиях Василия III в пору окончательного присоединения Пскова к России (1510) в Летописном своде 1567 г. Корнилия, игумена Псково-Печерского монастыря; об опричниках-душегубах - в новгородских летописях (например, о погроме Новгорода в 1570 г.).
Патриотизмом и гордостью пронизана «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков» (1580-е годы, автор - Василий, псковский иконописец). В самом конце века появляются повести о царе Федоре Ивановиче (автор одной из них - патриарх Иов).
Сказание о Магметесалтане. Сказание о Магметсалтане описывает в чем заключалось это поучение. Вместе с тем на примере реформ которые осуществил Магметсалтан в завоеванной им стране он демонстирирует программу действий по укреплению государства предотвращению его гибели. Не мощно царю царства без грозы держати такие слова говорит Магметсалтан своим подданным в пересказе Пересветова.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
№52
Иван Пересветов. Сказание о Магмете-салтане.
"Сказание о Магмет-салтане" описывает, в чем заключалось это поучение. Иван Пересветов вкладывает в уста турецкого властителя уроки, которые должен извлечь из падения Византии русский царь. Вместе с тем на примере реформ, которые осуществил Магмет-салтан в завоеванной им стране, он демонстирирует программу действий по укреплению государства, предотвращению его гибели.
Первый урок заключается в том, что царю нельзя давать в своем государстве волю вельможам. Богатые и лживые, они опутывают царя ворожбой, улавливают своим великим лукавством и кознями. Тем самым укрощают мудрость его и счастие и меч его царский унижают.
Второй урок состоит в том, что царь должен быть грозным царем. "Не мощно царю царства без грозы держати" такие слова говорит Магмет-салтан своим подданным в пересказе Пересветова.
Третий урок, изреченный Магмет-салтаном, следующий: "В котором царстве люди порабощенны, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речет так: однако есми холоп, иного мне имени не прибудет".
Эти уроки, отмечал Иван Пересветов, Магмет-салтан не только извлек из печальной участи византийского императора Константина, но и списал из христианских книг.
В соответствии с извлеченными уроками турецкий властитель осуществил следующие мероприятия в завоеванной им стране.
Во-первых, он велел, по словам Пересветова, "со всего царства все доходы себе в казну имати". Во-вторых, он "никому ни в котором граде наместничества не дал велможам своим для того, чтобы не прельщалися неправдою судити". В-третьих, Магмет-салтан назначил своим вельможам жалованье из своей казны в размере, какового кто достоин. В-четвертых, он "дал суд во все царство и велел присуд (т.е. судебную пошлину) имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушалися и неправды бы не судили". В-пятых, турецкий властитель назначил по городам своих судей из верных себе служилых людей и велел им "судити прямо". "Да по мале времени обыскал царь судей своих, как они судят, и на них довели пред царем злоимство, что они по посулом судят. И царь им вины в том не учинил, только их велел живых одрати. Да рек так: "естьли оне обростут опять телом, ино им вина отдатся". Да кожи их велел проделати, и велел бумагою набити, и в судебнях велел железным гвоздием прибити, и написати велел на кожах их: "Без таковые грозы правды в царство не мочно ввести. Правда ввести царю в царство свое, ино любимаго не пощадити, нашедши виноватого. Как конь под царем без узды, так царство без грозы". Кроме того, Магмет-салтан навел порядок в своем войске. Он установил, что воинов судят командиры их полков паши, причем судят "беспошлиннно и беспосулно, и суд их совершается вскоре". А чтобы государство его не ослабело, воины с коней не слезают и оружия из рук не выпускают. За это турецкий властитель веселит всегда сердце их своим жалованьем царским и продовольствием. Как пишет Пересветов, Магмет-салтан сказал однажды своим воинам: "Не скорбите, братие, службою, мы же без службы не можем быти на земли; хотя мало цар оплошится и окротеет, ино царство его оскудеет и иному царю достанется; яко ж небесное по земному, а земное по небесному, ангели божий, небесныя силы, ни на един час пламяннаго оружия из рук не испущают, хранят и стерегут род человеческий от Адама и по всяк час, да и те небесные силы службою не стужают". Так царь турецкий, замечает Пересветов, "взрастил сердце войску своему".
В "Большой челобитной" Иван Пересветов повторяет многие мысли "Сказания о Магмет-салтане". "Хоть и неправославный был царь, а устроил то, что угодно Богу" такая оценка турецкому властителю дается здесь устами молдавского воеводы Петра. "Турецкий царь султан Магомет великую правду ввел в царстве своем, хоть иноплеменник, а доставил Богу сердечную радость. Вот если б к той правде да вера христианская, то бы ангелы с ними в общении пребывали", делает вывод Петр. В то же время молдавский воевода усматривает некоторые явления, приведшие к гибели Византию, и в Русском государстве. "Сами вельможи русского царя богатеют и в лени пребывают, а царство его в скудость приводят", говорит он. Тем не менее Петр выражает уверенность в том, что, благодаря благоверному великому царю русскому и великому князю всея Руси Ивану Васильевичу, будет в Русском государстве великая мудрость.
В "Сказании о Магмет-салтане" Иван Пересветов прямо связывает судьбу православной христианской веры с судьбой Русского государства. Греки, отмечает он, правду потеряли и Бога разгневали и веру христианскую отдали неверным на поругание. "И ныне греки хвалятся государевым царством благовернаго, царя русскаго от взятия Махметева и до сих лет. А иного царства водного християнского и закону греческого нет, и надежду на Бога держат и на то царство Руское благовернаго царя рускаго" (курсив наш. В. Т.).
В этих словах Ивана Пересветова слышится нечто близкое к идее старца Филофея о Русском государстве как последнем носителе идеала православного царства. Такое повторение не было случайностью.
Светская по своему характеру политико-правовая теория Ивана Семеновича Пересветова уходила своими корнями в русскую православную идеологию. Понятие "правда" в сочинениях Пересветова в сущности, лишено религиозного содержания оно трактуется им как сугубо светское, не связанное с какой-либо религией. Поэтому и оказывается возможным осуществление правды неправославным и даже нехристианским государем. Однако Иван Пересветов все же надеется, что правда соединится с христианской верой, и произойдет это не где-нибудь, а в Русском православном государстве.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 2898. | Иван Тимофеев. Временник | 27.08 KB | |
| В дошедшей до нас рукописи выделяется пять самостоятельных частей каждая из которых рассказывает о деятельности одного исторического лица Ивана Грозного Федора Ивановича Бориса Годунова Лжедмитрия I Василия Шуйского; шестая часть озаглавленная âЛетописец вкратцеâ является пересказом всего того о чем писалось в первых пяти частях. Так например в части посвященной Борису Годунову следующие главы... | |||
| 2944. | Иван Посошков. Книга о скудости и богатстве | 19.25 KB | |
| Книга о скудости и богатстве написанная Иваном Тихоновичем Посошковым 16521726 была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Посошкова называют одним из первых русских экономистов смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России. Не сводя богатство к деньгам Посошков различал богатство вещественное и невещественное. | |||
