Финны отказались обстреливать город, так как не имели осадной артиллерии
Город-герой в 75-ю годовщину трагедии получил подарок. С его лица вытерли позорный плевок - памятную доску в честь финского маршала Карла МАННЕРГЕЙМА , «соавтора» идеи блокады Ленинграда.
Доску сняли тайком, без той помпы, с которой она устанавливалась. Но это еще не победа ленинградцев. Карл «переехал» недалеко, в Царскосельский музей Первой мировой войны. Экскурсоводы там будут объяснять девочкам и мальчикам, что он герой России, настоящей России, а не той «империи зла», чем был СССР, против которого маршал боролся.
Перенос доски похож на временное отступление нынешней чиновничьей аристократии, которая возомнила себя наследницей монархии. Маршала еще вынут, как козырь в борьбе цивилизованной Европы с тоталитарным СТАЛИНЫМ и коммунистическим наследием.
Все эти события в который раз возбудили споры о причинах блокады и о том, могла ли Советская власть ее предотвратить.
Фашист не виноват?
Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть.
Профессор Ленинградского госуниверситета, участник Великой Отечественной войны, историк Михаил Фролов уверен в ином.
16 сентября 1941 года, то есть шла вторая неделя блокады, Гитлер заявил немецкому послу в Париже Отто Аветцу : « Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьет ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли, - цитирует Фролов. - Город уже блокирован; остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы». Заметьте: даже слово «Ленинград» было ненавистно Гитлеру.
Брать или не брать
В записке от 21 сентября 1941 года отдел обороны Верховного главнокомандования вермахта (ОКВ) предложил варианты решения «ленинградской проблемы» и обрисовал негативные последствия.
Первый . «Немцы занимают город и поступают с ним так же, как с другими занятыми русскими городами». Но «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались.
Второй . «Город блокируем, окружаем колючей проволокой под током, простреливаем из пулеметов». Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей».
Третий. Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят. На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять.
Четвертый. «После продвижения вперед танков и осуществления блокады города отойти снова за Неву и район севернее этого участка передать Финляндии». Но и тут «но»: «...Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы».
Взять измором
И вот итог:
Мы заявляем перед миром, - пишут эксперты ОКВ, - что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом, мы вынуждены обращаться с городом, его населением как с военным объектом.
То есть решено обстреливать с воздуха и земли, перекрыть снабжение и вынудить капитулировать. А чтобы успокоить мировое общественное мнение, предложено «разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить население продовольствием, за исключением военнопленных, или перевезти его в Америку под наблюдением Красного Креста на нейтральных судах». В комментарии говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды».
И вот теперь всю эту пропагандистскую баланду наши прозападные историки подают на блюдечке царского фарфора, не упоминая о том, что фюрер был уверен в скорой капитуляции Ленинграда, если поставки продовольствия в город будут блокированы. Знаете, на чем зиждилась эта уверенность?
Агентура доносила, что большинство ленинградцев - бывшие крестьяне, пострадавшие от коллективизации, а другая часть - от репрессий. Поэтому, дескать, почти все жители ненавидят НКВД, в котором, как и среди политруков, якобы много евреев, и Советскую власть. Нужно лишь призвать их на свою сторону, а затем дать в руки оружие. Разбрасываемые листовки так и гласили: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича».
Уразумев, что этот бред не возымел эффекта, немецкие агитаторы перенесли акцент на любовь жителей к городу. Теперь листовки гласили: «Ленинград погибнет, сдавайтесь. Пока не поздно, сохраните свой Ленинград». Но они вызывали лишь ярость. Только когда дневная норма хлеба для иждивенцев и детей снизилась до 125 граммов, листовки стали писать и некоторые ленинградцы: «Граждане, требуйте хлеба. Долой власть, от которой мы умираем! Сдавайтесь, не бойтесь», - говорит доктор исторических наук Никита Ломагин . - Если бы они возымели действие, то никто с народом бы не справился.
Почему не разбомбили
Есть версия, что Петербург, как европейский город, во многом обязанный красотой и величием чистокровной немке Екатерине II , при которой он стал столицей Российской империи, нужен был фюреру не лежащим в руинах, а именно сдавшимся великой Германии.
Помнило немецкое и финское командование и о невиданном в Европе сопротивлении крохотной Брестской крепости и просто не решалось брать штурмом 2,5-миллионный город. К тому же Ленинград, как сообщала агентура немецкой разведки, по приказу Сталина якобы был весь заминирован. Дворцы, музеи, парки, заводы. Ходили слухи, что Ленинград при приведении этого плана «Д» в действие мог бы погрузиться на дно Финского залива.
План «Д» действительно прорабатывался и был совершенно секретным, - рассказал в интервью «Радио Свобода» начальник архива управления ФСБ по Петербургу и Ленинградской области Станислав Бернев. - Теперь историки знают, что он был иным. Ни один объект культурного наследия не был заминирован. В условиях дефицита взрывчатки тщательно прорабатывалась возможность вывести из строя две трети предприятий не путем взрыва, а механическим повреждением основных узлов и агрегатов.
Сведения о том, что весь город в одночасье взлетит на воздух, были дезинформацией. Но в 1998 году их как «сенсацию» антисоветчики обрушили на читателей либеральных газет. Только в 2005 году историки опровергли домыслы.
Брать Ленинград штурмом - значит понести колоссальные потери. Немцы это прекрасно понимали, поэтому предпочли удушить защитников блокадой. Финны от предложенной чести взять Ленинград тоже отказались.
Из ответа, подготовленного в ставке Маннергейма , ясно, что финны не обстреливали с севера Ленинград и отказались входить в него не потому, что не хотели, а потому, что не могли, - считает профессор Фролов. - В отличие от немцев (гитлеровцев остановили в 4 - 7 километрах от города. - Е. К . ) они находились на расстоянии 30 - 40 километров от Ленинграда, и у них отсутствовала дальнобойная осадная артиллерия, сравнимая с немецкими «Дорой» и «Большой Бертой». О скромной авиации финнов и говорить нечего.
Но у финнов был флот, пусть и карманный. Еще 4-го и 12 июля и 2 сентября со своих кораблей они обстреливали объекты на арендованном СССР полуострове Ханко. В середине сентября после гибели броненосца «Ильмаринен» финский флот занял позицию не ударного, а «существующего», лишь демонстрирующего свое присутствие.
Первым делом самолеты
Как следует из вышедшего в России в 2008 году аналитического сборника «Затянувшийся блицкриг. Почему Германия проиграла войну», 11 авторов которого входили в военную элиту рейха, - до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород). Но затем план изменился.
«В период между 22 июля и 4 октября на Москву было совершено около 30 налетов и на Ленинград - 6. На эти удары, в проведении которых не было никакой необходимости, немецкое командование бесполезно израсходовало довольно значительные силы своей авиации». Для продвижения фланговых армий важно было «бомбить транспортные объекты противника. Бомбардировкам подверглись железные дороги в районе Ленинграда, северо-западнее и западнее Москвы, у Орла, Тулы и Брянска, восточнее Киева, в Южной и Западной Украине, у Харькова и в Донецком бассейне, объекты Мурманской железной дороги».
«Хотя продвижение группы армий «Юг» к Днепру, в сторону Крыма и Ростова-на-Дону шло успешно, даже слишком успешно, наступление на Ленинград окончательно застопорилось», - сетуют немецкие генералы. И осуждают командование ВВС: «Насколько правильной была их оценка русской авиации в отношении не только качества, но и прежде всего количества? Большой неожиданностью для нас было, например, появление у русских самолета-штурмовика Ил-2. Эта машина обладала хорошей броневой защитой и потому была трудно уязвима». Еще большей неожиданностью для немцев стала скорость, с которой русские возобновляли утраченные самолеты, модифицировали и готовили пилотов. Явное превосходство немцев в воздухе к середине сентября уже было утрачено.
Недавно историки доказали, что Гитлер окончательно решил не бомбить Петербург уже 15 сентября. Быстрое продвижение немецких войск вглубь России к Москве фактически было бегством от проблемного Ленинграда - первого на их пути многомиллионного промышленного города, который после 30 стратегических налетов с 4 октября по 6 декабря было решено взять измором теперь уже официально.
Сегодня 70-летие освобождения Ленинграда от блокады.
По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города? Гораздо реже задается другой вопрос: почему Гитлер не взял город?
Для ответа на эти вопросы позвольте предложить выписки из статей в январском номере журнала «Дилетант».
«К началу боев на Ленинградском направлении (9 июля) немцы захватили Литву, Латвию, части Эстонии и северо-западных областей РСФСР.
В первых числах июля Гитлер начал торопить командующего группой армий «Север» генерал-фельдмаршала Вильгельма Риттера фон Лееба и отправил к нему своего шеф-адъютанта полковника Рудольфа Шмундта, который сообщил: «Фюрер в высшей степени доволен тем, как развиваются боевые действия. Он придает большое значение скорейшей нейтрализации русского флота с тем, чтобы немецкие транспорты снабжения вновь могли курсировать по Ботническому заливу. Исходя из этого так важен быстрый захват Петербурга и Ревеля».
В эти дни Гитлер постоянно держал Ленинград в поле своего зрения. Его мысли зафиксировал в своем дневнике Франц Гальдер: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет „народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще"».
10 июля группа армий «Север» начала наступление непосредственно на Ленинград. Все возможности для успеха, по крайней мере на бумаге, у нее были: на направлении главного удара немецкие войска превосходили советские в личном составе в соотношении 2,4:1, по орудиям и минометам - 5:1, по танкам - 1,2:1.
Но именно в тот момент, когда все было готово для наступления на Ленинград, Гитлер неожиданно потерял к нему интерес. Теперь все его внимание было приковано к начавшейся 7 июля на юге Киевской битве. 12 июля начальник штаба группы армий «Север» генерал-лейтенант Курт Бреннеке доложил фон Леебу, что «фюрер уже больше не придает особого значения Петербургу». Генерал-фельдмаршал записал в дневнике: «Шмундт... говорил совершенно противоположное. Какая информация является правильной?».
Франц Гальдер, руководивший сухопутными войсками, с самого начала был не в восторге от идей фюрера наступать на всех трех направлениях. В воскресенье, 13 июля, Гальдер зафиксировал в своем военном дневнике изменение намерений: «Фюрер согласился с предложенным планом операции... На фронте группы армий „Север" решающей задачей является выход в район севернее озера Ильмень и Ладожским, блокада Ленинграда с востока». Бреннеке 15 июля добился аудиенции у Гальдера, который ему подтвердил: «Задача группы армий пока состоит не в овладении Ленинградом, а только в его блокировании».
В ставку Гитлер вернулся в полной уверенности, что, как записал в дневнике фон Лееб, «овладение Петербургом (из-за военно-морской базы русских) важнее, чем захват Москвы». Руководство сухопутных войск (Браухич и Гальдер) возражать не стало, но донесло до фюрера мысль, что командование группы армий «Север» «не имеет ударной группировки и все время допускает ошибки» (запись в «Военном дневнике» от 22 июля 1941 года). Вечером того же дня на обстоятельном докладе Гитлеру Гальдер доложил, что «сил будет достаточно (при правильном их использовании!) для того, чтобы отрезать Ленинград, сузить кольцо окружения вокруг города и таким образом лишить русский флот его базы». Гитлер уступил, указав, что «окончательная задача - уничтожение вражеских сил».
Переломным днем в Ленинградской операции стало 25 июля. Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Находившийся в ставке генерал Бреннеке получил от Гальдера соответствующие указания, которые на следующий день доложил фон Леебу. Последний зафиксировал в дневнике: «Ленинград не следует брать, его необходимо лишь окружить».
Гитлер исходил из того, что предыдущий опыт взятия городов приводил к большим потерям среди личного состава. Немцы на боях под Ленинградом уже очень много потеряли, поэтому Гитлер и немецкое командование знали, что крупные города минируются, как это было с Киевом и другими городами, и любое использование пехоты при штурме города приведет к избыточным жертвам.
При этом немцы не собирались принимать капитуляцию, это решение было принято 28 августа 1941 года, еще до того, как началась блокада. Немецкое командование, начиная с верховного командования вплоть до дивизий, издало приказ о необходимости уничтожения ленинградцев, которые будут входить в кольцо блокады, невзирая на то, что это будут женщины, старики и дети.
Для немцев была проблема - что они будут делать с 3-миллионным населением? Еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима.
Немецким командованием рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом до варианта, при котором население из города выпускали (сохраняя лицо перед цивилизованными странами). Был выбран первый вариант.
В архивах обнаружен приказ и по первой немецкой дивизии, которая была под Петергофом в 20 километрах от центра Ленинграда о том, что в случае попыток гражданского населения прорыва из кольца блокады, по ним открывать огонь. Его подписал его командир дивизии.
Все последующие решения Гитлера уже лишь подтверждали принятое. В приказе группе армий «Север» от 28 августа 1941 года (т.н. приказ № 1 об окружении Ленинграда) указывалось:
«1. Блокировать город Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.
2. Для того чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения ПВО и истребительной авиации противника его оборонительные и жизненные способности следует сломить путем разрушения водопроводных станций, складов, источников электроснабжения и силовых установок. Военные сооружения и способность противника к обороне нужно подавить пожарами и артиллерийским огнем. Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости - с применением оружия...».
4 сентября штаб-квартиру группы армий «Север» посетили фон Браухич и Гальдер, которые на следующий день на совещании в ставке убедили фюрера в том, что цель достигнута: «Отныне район Ленинграда будет „второстепенным театром военных действий"».
Ленинград превратился в огромный концентрационный лагерь, а германской 18-й армии группы «Север» была уготована роль надсмотрщиков.
8 сентября немецкие войска взяли Шлиссельбург, замкнув кольцо блокады вокруг Ленинграда. Ставка была сделана на уничтожение ленинградцев голодом, не допуская боев внутри самого города. Что и зафиксировано 20 сентября в журнале боевых действий группы армий «Север»: «Относительно города Ленинграда принцип остается прежним: мы не занимаем город и не кормим его население».
Потом они признавали, что полной блокады им осуществить не удалось из-за того, что Ладожское озеро осталось под контролем советских войск, зимой, как мы знаем, 20-21 ноября была установлена дорога, и эта коммуникация особенно в ночное время немцам была недосягаема, что признавал впоследствии главнокомандующий группы армий «Север» фон Лееб.
В блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами.
Вместе с тем, под Ленинградом осталась значительная немецкая группировка, которая не пошла на Москву, удалось сохранить флот балтийский, который был главной целью немцев после начала блокады, удалось сохранить мурманскую железную дорогу, по которой осуществлялись поставки, ну, и политически чрезвычайно важно, что Ленинград остался советским.
Вот эта директива была включена в перечень доказательств обвинения от СССР на Нюрнбергском процессе за номером СССР- 113 (см.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими поенными преступниками. Сборник материалов (в семи томах). М., 1961, т. 7, с. 625)».
Директива ОКХ № 1571/41 о порядке захвата Москвы и обращении с ее населением
12 октября 1941 г.
Группе армий «Центр»
Главное командование сухопутных сил приказало:
«Фюрер вновь решил, что капитуляция Москвы не должна быть принята, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование этого мероприятия совершенно ясно в глазах всего мира. Так же, как и в Киеве, для войск могут возникнуть чрезвычайные опасности от мин замедленного действия. Поэтому необходимо считаться в еще большей степени с аналогичным положением в Москве и Ленинграде. То, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего бойца, объявлено по русскому радио.
Необходимо иметь в виду серьезную опасность эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Всякий, кто попытается оставить город и пройти через наши позиции, должен быть обстрелян и отогнан обратно. Небольшие незакрытые проходы, предоставляющие возможность для массового ухода населения во внутреннюю Россию, можно лишь приветствовать. И для других городов должно действовать правило, что до захвата их следует громить артиллерийским обстрелом и воздушными налетами, а население обращать в бегство.
Совершенно безответственным было бы рисковать жизнью немецких солдат для спасения русских городов от пожаров или кормить их население за счет Германии.
Чем больше населения советских городов устремится во внутреннюю Россию, тем сильнее увеличится хаос в России и тем легче будет управлять оккупированными восточными районами и использовать их.
Это указание фюрера должно быть доведено до сведения всех командиров».
Дополнение главного командования сухопутных сил:
"Следует как можно скорее отрезать город от коммуникаций, связывающих его с внешним миром. Дальнейшие указания будут отданы позже.
Главное командование сухопутных сил
Генеральный штаб
Оперативный отдел
2.Директива начальника штаба военно-морских сил Германии об уничтожении г. Ленинграда
22 сентября 1941 г.
г. Берлин
Секретно
Будущее города Петербурга
1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города.
Настоящим доводятся до сведения результаты.
2.Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
3.Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.
4.Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.
5. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу.
Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил».
Несмотря на то, что все это давно известно, кое-кто расставляет акценты по-другому. Например, вот статья из «Новой газеты». Даниил Гранин, который когда-то написал совместно с Адамовичем книгу о блокаде, решил ее немного дополнить к юбилею. Теперь он представляет фотографию с выпечкой ромовых баб и утверждают, что она была сделана в разгар блокады. Т.е. руководство города не просто питалось гораздо сытнее среднего блокадника, но и потребляло деликатесы.
http://www.novayagazeta.ru/arts/61924.html
Одновременно вспоминают жуткие истории о том, что трупы повсеместно выкапывали, как одна мать питала детей кровью из своей вены, другая кормила одного ребенка телом другого, умершего, а кто-то вообще охотился на живых людей.
Что бы там ни было с нашим руководством, а виновен в блокаде Гитлер. Это было абсолютно циничное решение избавиться от большой части русского населения, не прилагая много сил. Чего бы он достиг штурмом? Погибло бы много его солдат, а ленинградцев бы все равно всех извести не удалось. А тут как хорошо.
А капитуляцию, как видите, принимать бы тоже не стали. Но ленинградцы ее и не просили.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Чтобы поставить точку в затянувшихся дискуссиях о Блокаде, спровоцированных конфликтом вокруг телеканал «Дождь» и его опросом на тему: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» - нет нужды устраивать протестные флеш-мобы и писать челобитные президенту. Достаточно просто обратиться к фактам. И сразу станет ясно, что весь этот конфликт, с исторической точки зрения, не стоит выеденного яйца.
По сути, и «кощунствующие» телевизионщики, и патриоты-инквизиторы исходят из одного и того же исторического мифа. Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался».
Город в самом деле не сдался той злой судьбе, на которую его обрекли тоталитарные вожди - чужие и свои. И всё же картина была не такой, какой она видится «людям Дождя» и «Анти-Дождя».
Во-первых, немцы не «рвались захватить Ленинград» . Начиная с ранней осени 1941 года, генералы вермахта отказались от идеи брать город штурмом. Замкнув 8-го сентября кольцо блокады, они – во избежание собственных лишних потерь и ради переброски части войск на московское направление, - сознательно перешли к тактике осады.
Во-вторых, не разгадавшее этого маневра немецких стратегов советское командование еще довольно долго ждало штурма и готовилось к возможной сдаче города.
Практически вплоть до конца 1941 года Сталин и его штабисты размышляли не об организации планомерного снабжения Ленинграда и эвакуации жителей, а о том, как побыстрее вывезти из обреченного (как казалось Сталину) Ленинграда максимум солдат и вооружения, а также полезных для дела обороны станков и рабочих.
Главной задачей, которую ставил Кремль перед собой в тот момент, - пробить коридор на Восток и спасти от неизбежного плена (в том случае, если город будет сдан немцам) более чем 500 тысяч солдат Ленинградского фронта и матросов Балтийского флота.
Сохранение боеспособных частей в тот момент было ключевой задачей, так как потери были гигантскими: только в плену к концу 1941 года оказались почти 4 миллиона советских солдат.
"Невский пятачок"
23 октября 1941 г. заместитель начальника Генштаба Александр Василевский направил командующему Ленинградским фронтом Ивану Федюнинскому и руководителям областной и городской парторганизаций Андрею Жданову и Алексею Кузнецову указания Сталина:
«Судя по вашим медлительным действиям можно прийти к выводу, что вы все еще не осознали критического положения, в котором находятся войска Ленфронта.
Если вы в течение нескольких ближайших дней не прорвете фронта и не восстановите прочно связи с 54-й армией, которая вас связывает с тылом страны, все ваши войска будут взяты в плен.
Восстановление этой связи необходимо не только для того, чтобы снабжать войска Ленфронта, но и особенно для того, чтобы дать выход войскам Ленфронта для отхода на восток для избежания плена, если необходимость заставит сдать Ленинград.
Имейте ввиду, что Москва находится в критическом положении и она не в состоянии помочь вам новыми силами.
Либо вы в эти три дня прорвете фронт и дадите возможность вашим войскам отойти на восток в случае невозможности удержать Ленинград, либо вы все попадете в плен.
Мы требуем от вас решительных и быстрых действий.
Сосредоточьте дивизий восемь или десять и прорвитесь на восток.
Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий». http://biblioteka-mihaila.ru/stalin/t18/t18_124.htm
Как следует из этого документа, для сталинского руководства существовал один приоритет: спасение войск, а не «удержание города Ленина любой ценой».
Нельзя с точностью предсказать, как повели бы себя советские военачальники в том случае, если бы Ленинградский фронт сумел прорваться в направлении Волхова, где в тот момент находилась 54-я армия. Однако более чем вероятно, что в этом случае немецкое командование постаралось бы ликвидировать этот прорыв как можно скорее. И, следовательно, Сталину и его маршалам в этом случае (напомню, что осенью 1941-го войска вермахта имели практически повсеместное превосходство над РККА) пришлось бы принять решение о срочном выводе войск Ленинградского фронта через образовавшийся нестабильный коридор. Что автоматически означало бы сдачу города врагу.
Таким образом, осенью 1941 года советские руководители были готовы сдать Ленинград немцам. Впрочем, ничего удивительного. «Ленинградский котёл» был далеко не первым. На протяжении первого военного полугодия таких стратегических катастроф случилось уже несколько (белорусский, киевский, таллиннский, вяземский, лужский, одесский, уманский, смоленский, азовский котлы), и все они заканчивались пленением советских группировок, попавших в кольцо. Так что вполне объяснимой выглядит паническая реакция Сталина и Василевского на еще одну схожую ситуацию.
Однако войска вермахта не позволили Красной армии в первую военную осень прорвать оборону немцев и осуществить предполагавшийся вывод войск. Кольцо Блокады оказалось пробито спустя год с лишним – 18 января 1943 года, когда уже было ясно, что штурма города не будет, и когда снабжение войск Ленинградского фронта и уцелевших жителей было налажено относительно стабильно. Сдавать город и уводить из него армию не было уже, разумеется, никакого резона. Однако осенью 1941-го эти резоны казались Сталину и его маршалам более чем серьезными…
Всё сказанное позволяет сделать несколько выводов, лишающих «спор о Дожде» и все проистекшие от него эмоциональные дискуссии какого бы то ни было исторического, а следовательно и морально-политического смысла.
Во-первых, становится ясным, что ничего «кощунственного» в вопросе о возможной сдаче Ленинграда немцам в период первой блокадной зимы, - нет. Этот вариант рассматривался советским руководством как один из вероятных. Те же, кто яростно атакует сегодня журналистов «Дождя», просто плохо знакомы с историческими фактами.
Правда, плохо с ней знакомы и сами «дождевики». Поставленный ими вопрос предполагает, что иного способа спасти миллион ленинградцев от смерти, кроме как впустить в город немцев (а значит, отправить более полумиллиона боеспособных советских солдат и матросов прямым ходом в немецкие концлагеря), не существовало. Но это не так. И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев (известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно). Гораздо важнее другое. Мирное население Ленинграда вполне реально было эвакуировать, а оставшихся – обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города.
Все сурово-торжественные разговоры о том, что блокадные жертвы, мол, были неизбежны, ибо: 1) советское руководство находилось в ситуации катастрофического цейтнота и глобальной нехватки ресурсов, 2) зимой 1941-1942 гг. речь шла о том, чтобы любой ценой остановить врага и поэтому мирное население оказалось вынужденно брошенным на произвол судьбы, - всё это лукавые словесные увёртки.
Достаточно вспомнить операцию по эвакуации из Дюнкерка, когда в критической для себя ситуации полного поражения союзных войск на континенте, британское правительство всего за 10 дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат.
Есть и еще один наглядный пример. Зимой-весной 1945 года Германия находилась в еще худшем положении, нежели СССР осенью-зимой 1941-го. Однако это не помешало германскому руководству обеспечить эвакуацию 2,5 миллионов жителей Восточной Пруссии (на морских транспортах, под угрозой нападения подводных лодок и авиационных атак) на основную территорию Германии. По сравнению с этой операцией перевозка двух миллионов ленинградцев через Ладожское озеро выглядела бы куда более технически простой. Но…
Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. (Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени). Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом…
Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей (за сентябрь – начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие), ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой – это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат.
Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго…
Дмитрий Павлов (уполномоченный по снабжению и эвакуации) в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные (санные) обозы, а с 22 ноября – автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч. В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го – 117 434. В марте – 221 947, в апреле – 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек.
Но это было фатально поздно – для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации – как Таня Савичева...
А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город? Можно было спасти практически всё население!..
Но до этого Сталину и его маршалам не было в тот момент дела. И потому самолеты в это время улетали из Ленинграда на Большую землю, груженные минометами и пушками, а не стариками и детьми. А сани и автомобили, вплоть до конца января, вывозили через Ладогу солдат и рабочих, а не "иждивенцев"...
Вот почему вопрос – «Надо ли было сдавать город во имя спасения жителей?» - ставить легкомысленно и, по сути, неверно. Сдавать город, в котором находятся обеспеченные оружием и продовольствием войска, и лишаться в разгар войны полумиллионной боеспособной армии, – разумеется, безумие.
Вопрос в другом – можно ли было спасти 1 миллион ленинградцев от голодной и холодной смерти в условиях блокады? Ответ очевиден: можно! И столь же очевиден ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что «бесполезные», с точки зрения кремлевского руководства, жители города оказались в первые блокадные осень и зиму брошенными на произвол судьбы и, по сути, обреченными на верную гибель.
Для того, чтобы Блокада Ленинграда не превратилась в фактический геноцид целого города, требовалась просто иная власть, с иной, европейской политической культурой, другой психологией, другой системой приоритетов. Евразийские коммунистические лидеры совершенно спокойно чувствовали себя, сидя в тёплых кабинетах и роскошных начальничьих автомобилях, глядя на то, как за окнами умирают изможденные люди, тянущие за собой саночки с трупами их уже умерших близких.
Академик Дмитрий Лихачев вспоминал, как его во время Блокады вызвали по какому-то вопросу в Смольный. Измученный голодом, Лихачев шёл по коридорам этой большевистской цитадели, насквозь пропитанной манящими ароматами столовой. Но ему при этом так никто из начальства и не предложил поесть. Об этом же вспоминали и другие люди – как их, измученных голодом, вызывали в Смольный, например, чтобы обслуживать руководство во время больших обедов, но также даже не давали поесть.
Весной 1942 года, после самой страшной блокадной зимы, из подвала Смольного были выброшены крупные запасы сгнивших помидоров и других продуктов. Писатель Даниил Гранин не так давно вспомнил (чем привел в бешенство министра культуры Мединского) то том, как во время Блокады в Ленинграде активно работал кондитерский цех, выпекавший сладкие деликатесы – ромовые бабы, венские пирожные и т.п. – для городских руководителей. Также недавно был опубликован и дневник одного из не самых значительных чиновников, работавших в блокадном Ленинграде – он описывал, как прекрасно питался в одном из пансионатов для начальства в самый разгар блокады. Только что «Новая газеты в Петербурге» напечатала мемуары бывшей продавщицы «Елисеевского магазина» (при советской власти он назывался «Гастроном № 1»), где на протяжении всей Блокады выдавались самые изысканные продукты представителям советской элиты: «Люди приходили спокойные, хорошо одетые, голодом не изможденные. Показывали в кассе какие-то особые книжечки, пробивали чеки, вежливо благодарили за покупку. Был у нас и отдел заказов "для академиков и артистов", там мне тоже пришлось немного поработать. В очередях в Елисеевском никто не давился, в голодные обмороки не падал» http://novayagazeta.spb.ru/articles/8396/ .
Коммунистические руководители города и страны сами не голодали и, как следует из их действий, не особо сочувствовали голодающим. И в этом - главная причина того, что миллион ленинградцев погибли в первую же блокадную зиму.
Даниил Коцюбинский
Хорошо известно, что германским войскам не удалось взять Ленинград, но 8 сентября 1941 г., на 79 день войны, они овладели Шлиссельбургом (Петрокрепость) на Ладожском озере и блокировали город. Началась почти 900-дневная блокада. Ленинграду и его жителям была уготована страшная судьба.
8 июля 1941 г. состоялось совещание верховного главнокомандования вооружённых сил Германии (ОКВ). Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». В этот же день аналогичная запись появилась в военном дневнике генерального штаба ОКВ. Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли».
16 июля М. Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Центром «большевизма», отмечает П. Ян, был назван город революции. «Уничтожение города, - пишет историк, - должно было символизировать уничтожение большевизма. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей». Уничтожение Ленинграда преследовало нанесение политического и морально-психологического урона советскому народу.
Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда.
Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. «В 1941 г. Гитлер был намерен поставить здесь себе (в Ленинграде - авт.) памятник особого рода, - пишет он, - уничтожив дворцы, соборы и музеи... Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма»... В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея». Но оказывается, что это лишь идея. Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... очевидным является то, что немцы атаковали и окружили Ленинград лишь для того, чтобы по воле Гитлера сравнять его с землёй, а население истребить». Однако, по его мнению, более закономерными были бы логические рассуждения о необходимости захвата города и порта.
26 декабря 2008 г. на сайте Музея-заповедника «Прорыв блокады Ленинграда» была помещения статья одного из историков «Блокада Ленинграда в документах Фрайбурского архива вермахта», в которой он пытается также доказать, что немцы не собирались уничтожать Ленинград. Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г., которым разрешалось передвижение по Ленинграду в оккупированном городе его жителям.
На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. взятие Ленинграда, но никак не разрушение».
Позволительно спросить этого «открывателя» истины, какой же оккупант, захватив такой город, как Ленинград, не овладев его огромными ценностями, начал бы, сломя голову, крушить его? Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок. Но бесспорно, нацисты решили уничтожить Ленинград, его жителей самыми варварскими и бесчеловечными средствами: голодом, холодом, артиллерийскими обстрелами и бомбёжками. Приведём ещё объективные доказательства, которые обходят, умалчивают защитники фашистов. 16 сентября 1941 г. Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен».
В застольных беседах, в неформальной обстановке Гитлер делился своими откровениями. Обратим внимание читателей на некоторые из них. Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли (подч. - авт.), а их названия и упоминания вычеркнуть из географии и истории». Блокада давала Гитлеру желанную возможность осуществить долговременную варварскую цель: уничтожить Ленинград и его жителей. Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план (Гитлера - авт.) состоит в том, чтобы разрушить снабжение этого города авиацией и артиллерией. От этого города вероятно не много останется».
Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. В директиве N45 от 23 июля 1942 г. группа армий «Север» получила конкретные указания о подготовке новой операции по захвату Ленинграда, получившей наименование «Фойерцаубер» («Волшебный огонь»), а позднее - «Нордлихт» («Северное сияние»).
23 августа 1942 г., выступая на совещании в Ставке, где присутствовал командующий группой армий «Север» генерал-фельдмаршал Г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. «Я считаю, - говорил фюрер, - что положение под Севастополем было иным и что будет совершенно правильно принять обратный способ действий: сначала уничтожение города, а потом укреплений». В указаниях Гитлера говорилось, что задачей операции «Нордлихт» на втором этапе является овладение Ленинградом и «сравнять его с землёй».
Гитлер приказал устроить в Ленинграде «величайший в мире фейерверк». На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины.
Возникает вопрос: как можно было решиться на уничтожение города, являющегося достоянием культуры всего человечества, пойти на истребление сотен тысяч людей только за то, что они живут в нём? Ответ на него дал сам фюрер. В ночь на 26 сентября 1941 г. он откровенничал со своими ближайшими соратниками: «Я могу представить себе, - говорил Гитлер, - что иные хватаются за голову: как только фюрер может уничтожить такой город, как Петербург! Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести». О мучениях и страданиях людей в Ленинграде, о сотнях тысячах возможных жертв он, как видно, не думал. С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма.
Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. заявил, что война должна вестись как «...древняя борьба германцев против славянства, защита европейской культуры от московско-азиатского наводнения, оборона от еврейского большевизма». Защита европейской культуры должна «...иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью».
Нацисты, по мнению многих историков из ФРГ, «ставили себе цель уничтожить вообще какое-либо государственное образование в Восточной Европе», в чём они видели «указывающий перст судьбы». М. Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». В. Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа».
Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. перед собравшимися по поводу годовщины мюнхенского путча (ноября 1923 г.) об уничтожении голодом населения Ленинграда было встречено, как сообщила национал-социалистическая пресса, бурными аплодисментами».
Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. И. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений».
Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить.
21 сентября 1941 г. отдел обороны ОКВ представил записку, в которой предложил вермахту решения этой «проблемы» (судьбы Ленинграда - авт.). Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Первый. Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались.
Второй. «Город блокируем, - говорится в документе, - окружаем колючей проволокой под током, простреливаем из пулемётов». Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. «Наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит.
Третий. «Женщин, детей и стариков вывести за пределы кольца блокады, остальных уморить голодом». Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима...» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий».
И, наконец, четвёртый. «После продвижения вперёд танков и осуществления блокады города отойти снова за Неву и район севернее этого участка передать Финляндии». Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Почему? «...Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы».
Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? «Мы заявляем перед миром, - пишут они, - что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом, мы вынуждены (вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт.) обращаться с городом, его населением как с военным объектом».
Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. «Мы разрешаем Рузвельту, - указывают они, - после капитуляции Ленинграда обеспечить его население продовольствием, за исключением военнопленных, или перевести его в Америку под наблюдением Красного креста на нейтральных судах». Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды ». (подчёркнуто - авт.)
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград.
Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. 16 сентября 1941 г. газета «Фолькише Беебахтер» («Народное обозрение») опубликовала мнимый план советского руководства уничтожения Невской метрополии.
Однако в ФРГ и в России есть авторы, которые считают, что Сталин действительно хотел уничтожить Ленинград. 19 июня 1997 г. в газете «Известия» С. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В.А. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй. Более того, В.В. Бещанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Гранина. «Если всё это так, - комментировал первые публикации об операции «Д» писатель Даниил Гранин, - то становится понятным, почему городские власти не заготовили запасов продовольствия. Они были заняты минированием».
В работах А.Р. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность.
«Мы не будем заострять внимание на том, что автор пытался сделать Гитлера и Сталина, - пишет в своей монографии А.В. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде». Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. городских объектов, под которые на 15 сентября 1941 г. было заложено 325 тонн взрывчатки. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? А. Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 (предприятий - авт.) в каждом из 15 районов города». И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно».
Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка.
Что же предложили авторы записки? «Сначала, - говорится в ней, - герметически блокируем Ленинград и разрушаем город артиллерией и, возможно, вместе с авиацией. Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город (если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать), вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии».
Выбор вариантов и колебания продолжались недолго. 29 сентября 1941 г. в недрах германского военно-морского штаба родилась уже официальная, широко теперь известная директива «О будущем города Петербурга». В ней говорилось: «...фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы (севернее Невы - авт.).
Прежние требования (подчёркнуто - авт.) военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга (подчёркнуто - авт.).
Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты (подчёркнуто - авт.). В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города».
Известно высказывание Гитлера по поводу требований, прежде всего моряков, сохранить город как гавань. В апреле 1942 г. в одной из своих ежедневных бесед он заявил, что ленинградские верфи и гавани при переходе их в руки Германии «придут в упадок... Ибо в Восточном море (Балтийском море) может быть только один господин. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться... Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях».
Начальник оперативного отдела ОКВ генерал А. Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. фон Браухичу волю фюрера, который вновь решил, что «капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником...» С циничной предусмотрительностью эта директива предупреждает об опасности эпидемий, которые могут распространяться на войска из уничтожаемого города. «Поэтому, - говорится в ней, - ни один немецкий солдат не должен вступить в город» и приказано: «Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнём... Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины... Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров».
По меньшей мере странно, что при наличии этих и других подобных директив и указаний в России находятся историки и журналисты, отрицающие варварское намерение военно-политического руководства Германии уничтожить Ленинград.
Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север». Так, 20 сентября 1941 г. указывается «относительно Ленинграда остаётся неизменным принцип: в город мы не вступаем, капитуляцию не принимаем». 12 октября читаем: «...фюрер вновь решил не принимать капитуляции Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное право (вспомнили агрессоры о морали - авт.) для этой меры ясно всему миру...»
Как фашисты стремились уничтожить Ленинград артиллерийскими обстрелами, бомбардировками и даже химическим оружием - это тема особого рассмотрения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Serie D. 1937-1941. Bd. XIII/2. - Lottingen, 1970.
2. Бещанов Владимир. Ленинградская оборона. - Минск, 2006.
3. Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek.1992.
4. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. - Берлин, 1992.
5. Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. Т.3. - М., 1971.
6. Ganzenmüler Jorg. Das belagarte Leningrad 1941-1944. - Paderborn, München, Wien, Zürich. - 2005.
7. Dallin A. German rule in Russia 1941-1944. - London, 1957.
8. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4. Stuttgart,1983.
9. 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Livilbevolkerund in Ksieg Berlin,1991.
10. Дзенискевич А.Р. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. - СПб, 1998.
11. Jahn P. Der deutsche Blick auf S.-Petersburg - Petrograd - Leningrad // Blockade Leningrad 1941-1944.- Berlin, 1991.
13. Кутузов А.В. Блокада Ленинграда в информационной войне. - СПб, 2008.
15. Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. Т.1. - М., 1952.
16. Нюрнбергский процесс. Сб. материалов в двух томах. 3-е изд. Т.2. - М., 1955.
17. «От «Барбароссы» до «Терминала». Взгляд с Запада. - М., 1988.
18. Польман Х. Волхов. 900 дней боёв за Ленинград. - М.: 2004.
19. «Правда и вымыслы о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. - СПб, 2011.
20. Сяков Ю.А. Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ленинграда. - СПб, 2004.
21. Фролов М.И. «Салют и реквием». Героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944. - СПб, 2004.
22. Хассо Г. Стахов. Трагедия на Неве. - М., 2008.
23. Хью Гревар-Рапер. Застольные беседы Гитлера. 1941. - М., 2006.
Михаил Иванович Фролов , доктор исторических наук, профессор академик РАЕН
Историки из России, Белоруссии, США, Великобритании, Финляндии, Канады, Дании делились сведениями, найденными в рассекреченных архивах разных стран за последние 10 – 15 лет. Участники еще «на берегу» договорились: конференция не общественная, а научная, поэтому обойдемся без политических воззваний и оставим эмоции – только факты.
– Я был в рядах Народного ополчения. С тех пор прошло больше 60 лет, но я никак не могу справиться с ощущением странности происходившего, – начал Даниил Гранин, инициатор конференции, председатель правления Фонда имени Лихачева (эта организация вместе с Санкт-Петербургским институтом истории РАН и при поддержке фонда «Константиновский» созвали конференцию). – 17 сентября 1941 года мой полк по приказу покинул Пушкин и направился в сторону Ленинграда. Пространство между Пулковом и городом было заполнено беженцами и отступавшими частями – это было страшное зрелище. Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе – потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке.
Зимой 1941 – 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг?
– Немцы прекрасно знали состояние нашей обороны, но не пытались захватить город, – вспоминает Даниил Гранин. – А боевые действия вели будто лишь в оправдание своего присутствия здесь. Серьезные бои тогда шли только под Синявином.
«Почему город не был взят еще в августе и сентябре?», «Почему город был блокирован?», «Почему город был блокирован так долго?» – на эти вопросы собравшиеся пытались ответить «не так, как было принято в советской историографии». Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой.
– Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. – Был приказ: если от города будут поступать предложения о сдаче – ни в коем случае их не принимать. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу – а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя.
Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек – вопреки официальным «632 тыс. 253». Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами.
В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде – сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством?
– Первоначально Гитлер хотел уничтожить Ленинград и Москву, но на практике начались трудности: страна большая, людей много, велика опасность уличных боев, – говорит Маннинен. – Поэтому решение было жестко блокировать город. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед.
Британскому историку Джону Барберу и цифр мало.
– Плохо, что обычно исследователи фокусируются на статистике: выясняют число погибших – и этим ограничиваются, – сожалеет Барбер. – Нужно изучать и то, как люди переживали этот голод – что могло его ослабить и что его усугубляло. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных.
По обе стороны
Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям – просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья.
Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца».
Лебедев владеет немецким – и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами («К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, – говорит Лебедев. – Там масса материалов для диссертаций!»). Кроме того, Лебедев – человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать.
– В советской историографии упор делался на план Гитлера уничтожить Ленинград. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, – отмечает Юрий Лебедев.
Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом (тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима) до варианта, при котором население из города выпускали (сохраняя лицо перед цивилизованными странами).
Какой вариант был выбран – всем известно.
– Ленинград превратился в огромный концентрационный лагерь, а германской 18-й армии группы «Север» была уготована роль надсмотрщиков, – констатировал Лебедев. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух.
– Нельзя делать из какой-то армии преступника, – подытожил директор центра «Примирение». – Преступны конкретные люди.
Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, – материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной.
Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство.
Например. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли.
Другой случай. Рубеж 1942 – 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут – пятиламповый. Преступление? Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп – перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают.
– Огульного хватания за руку не было, – делает вывод историк и в качестве еще одного показательного штриха приводит приписку к одному из заведенных дел: – «Дело закрывается ввиду сильной истощенности обвиняемого». Ценность жизни возросла.
«Политический контроль во время блокады: «тотальный и эффективный» – назывался доклад Никиты Ломагина, профессора СПбГУ. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности.
– Контроль тотальным не был. Потому что это было невозможно, – утверждает Ломагин. – Количество сотрудников НКВД в Ленинграде было не очень большим: многие ушли на фронт, их места заняли люди идейные, но менее опытные. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей – недостаточно для тотального контроля.
Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД (архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы).
Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа – хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло.
Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль – без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных.
Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой – не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только.
– По моему мнению, история блокады Ленинграда представляет интерес для людей во всем мире, – настаивал Барбер.
И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно – сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ (он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной) высказался весьма эмоционально:
– Обходить тему героики – глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка – полагать, что войска были не способны держать оборону.
Николай Иванович еще раз призвал (как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября) обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать.
Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно – «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм.
Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое – не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее – вопрос.
Но намерение, с которым конференцию устраивали, – «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» – осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать.
