1. По мнению многих критиков, И. К. Айвазовский был лучшим из маринистов, писавших картины в девятнадцатом веке.
2. В рассказе Ю. Нагибина «Река Гераклита» деревенское небо противопоставляется небу городскому.
3. Благодаря оперативных действий сельской администрации, все документы были оформлены в срок.
4. Те из учеников, кто невнимательно делал домашнее задание, вряд ли справятся с контрольной работой.
10. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется -НН-?
В наскоро сооружё(1)ом сложе(2)ом из камней очаге мы стряпаем наш полуде(3)ый обед и кипятим большой чайник- верный спутник охотника и путешественника.
11. В каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?
2. сливОвый
3. крУжева
12. В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?
1. шт...мпованный, непост...жимый, изм...рять
2. засм...треться, вост...ргаться, м...рковный
3. приж...гание, запл...тить, б...тонированный
4. прип...дать (к земле), дер...во, раст...рание
В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?
1. Никто так и не понял, (ПО)ЧЕМУ от лёгкого удара огромный камень раскололся (НА)ДВОЕ.
2. (В)СЛЕДСТВИЕ снегопада были повреждены линии электропередачи, и (НА)ПРОТЯЖЕНИИ двух суток население было лишено электричества.
3. ГДЕ(ТО) в лесу раздался протяжный вой, однако (НИ)КТО из охотников даже не вздрогнул.
4. Мы (ПО) НЕМНОГУ продвигались вперёд и ТАК(ЖЕ), как и прежде, не уставали удивляться красоте природы.
Укажите правильное объяснение постановки запятой или ее отсутствия в предложении.
Открытие очень значимо () и может перевернуть все современные представления о науке.
1. Простое предложение с однородными членами, перед союзом И запятая не нужна.
2. Сложносочинённое предложение, перед союзом И запятая не нужна.
3. Сложносочинённое предложение, перед союзом И нужна запятая.
4. Простое предложение с однородными членами, перед союзом И нужна запятая.
В каком предложении есть вводное словосочетание и нужно поставить 2 запятых, выделяя его(знаки не расставлены)
1.Небо было таким высоким что казалось будто его вовсе нет.
2.Они приготовились к уроку добросовестно выполнили все задания мало того они ещё и дополнительные книги прочитали.
3. Море может быть таким прозрачным и чистым что можно увидеть камни на его дне.
4. Брат приедет сегодня по всей вероятности вечером.
16. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Историю моей семьи (1) разбросанной войной и революцией (2) по разным частям света(3) из всех моих друзей знал только Сергей(4) друживший со мной с детства.
17. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?
К концу XXI века суммарный подъём уровня океана(1) по мнению учёных(2) составит 30-50 сантиметров, что вызовет частичное затопление многих прибрежных территорий. Такой прогноз(3) вряд ли(4) можно назвать обнадёживающим для многомиллионного населения прибрежной Азии.
18. Как объяснить постановку двоеточия в данном предложении?
Александр не стал дожидаться прихода дружины Ярослава: сбор войска мог затянуть дело и привести к срыву готовившейся операции.
1. Вторая часть бессоюзного сложного предложения противопоставлена по содержанию тому, о чём говорится в первой части.
2. Обобщающее слово стоит перед однородными членами предложения.
3. Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на результат того, о чём говорится в первой части.
4. Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на причину того, о чём говорится в первой части.
19. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Образ молодого вольнодумца (1) первые наброски(2) которого(3) возникают в неоконченном романе «Декабристы» (4) раскрывается во всей полноте в эпопее «Война и мир».
20. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Завтра же приступайте к работе(1) и(2) если вам понадобится дополнительная информация(3) обратитесь к начальнику отдела(4) чтобы получить любые документы из нашего архива.
Контрольная работа
По дисциплине «Русский язык»
Вариант 3
1. В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?
1. ун...жается, просв...щение, б...снописец
2. бр...дячий, ог...рчиться, бл...стательный
3. рел...гиозный, к...пустный, нак...рмить
4. пощ...дить, п...ркет, схв...тить
Союз благоденствия также был конспиративной организацией и имел те же основные цели борьбы, что и Союз спасения, - ликвидацию крепостного права и самодержавия. Первое время и этот Союз отстаивал идею создания конституционной монархии, в которой права монарха ограничивались бы законами и существовал бы представительный строй. Однако Союз благоденствия попытался яснее определить «средства» борьбы и овладеть той основной силой, которая, по мнению декабристов, двигала историей. Что же это была за сила?
Последователи философов-просветителей XVIII в., декабристы полагали, что «миром правят мнения». Общественное мнение - вот сила, которой надо овладеть. Именно она свалит феодализм. Пестель полагал, что феодальная аристократия «общим мнением всегда потрясена быть может» («Русская Правда»), Создание «общего мне-
ния» и должно было предшествовать революции и стать ее движущей силой. Исходя из этого понимания, декабристы выразительно называли революцию «общим развержением умов...»
Для овладения общественным мнением Союз благоденствия должен был, по планам декабристов, создать целую сеть тайных и явных (легальных) организаций и руководить ими. Было запроектировано создание повсюду литературных, научных, педагогических, хозяйственных обществ, женских организаций и кружков молодежи. Предполагалось издание журнала «Россиянин XIX века». Купили литографский станок для печатания материалов тайного общества, подлежащих распространению, но сначала не сладили с его техникой, тогда крайне несовершенной (станок хранился в доме князя Трубецкого ). Согласно новому уставу в тайное общество должны были приниматься не только дворяне, а также купцы, мещане, духовные лица и свободные крестьяне. Предполагалось, что в течение двадцати лет будет готовиться общественное мнение и примерно около 1840 г. произойдет революция.
С.П. Трубецкой.
Число членов тайного общества действительно увеличилось: оно возросло раз в десять и превысило 200 человек. Передовая молодежь повсюду смело выступала против старых, отживших форм жизни, тормозивших движение страны вперед. Она всюду смело заявляла «слово истины», как говорил декабрист Якушкин , и «гремела» в гостиных, театрах и клубах, выступая против Аракчеева, крепостного права, палок и военных поселений. Чацкий, произносящий жаркие речи против старой жизни, - живая фигура того времени, а «Горе от ума» -великий памятник эпохи.
Сохранился интересный документ - политическая утопия «Сон», которая хорошо отражает идеалы движения декабристов. Утопия эта была прочитана на заседании литературного общества «Зеленая лампа», являвшегося побочной управой (управа - отделение) декабристского общества. Автор утопии, декабрист Улыбышев, рассказывает, что он будто бы видел во сне будущий, послереволюционный Петербург. Он даже не смог узнать хорошо знакомый ему город. На Зимнем дворце была надпись «Дворец государственного собрания». На Невском проспекте вместо монастыря автор увидел триумфальную арку,
«как бы воздвигнутую на развалинах фанатизма». «Общественные школы, академии, библиотеки всех видов занимали место бесчисленных казарм, которыми был переполнен город». В прекрасном храме, великолепие которого «превосходит огромные памятники Римского величия», шло богослужение особого рода: тут перед мраморным алтарем, на котором горел неугасимый огонь, возносили хвалу Верховному существу. Православное христианство исчезло - несколько ветхих старушек еще исповедуют старую религию, но большинство живет уже по-новому. На почерневших стенах Зимнего дворца вместо двуглавого орла (ему отрубили обе головы) - новый герб России: феникс, парящий в облаках и держащий в клюве венок из оливковых ветвей. В России произошла революция, установилось новое революционное правительство. Произошло невиданное «увеличение общественного благосостояния», расцвели земледелие, промышленность и торговля. Расцвело искусство - написаны новые замечательные литературные произведения, новые драмы и комедии. Драгоценные сокровища народной словесности питают литературу. Люди даже одеты по-новому: они не носят более неудобных европейских фраков; в новой удобной и изящной одежде есть некоторое сходство с русским национальным кафтаном.
Так мечтали декабристы в Союзе благоденствия.
Между тем процессы общественного брожения развивались все дальше. Хотя Александр I, открывая в 1818 г. варшавский сейм, и обещал даровать конституцию всей России, обещания своего он не исполнил. Да этим обещаниям, собственно, никто и не верил.
В то время были распространены острые святочные политические песни под названием «ноэлей» (от французского Noel - святки). В этих песнях действующими лицами были младенец Христос, дева Мария и политические деятели эпохи. Молодой Пушкин, друг декабристов, сам член одного из литературных объединений Союза благоденствия - «Зеленой лампы», в своем «ноэле», написанном к рождеству 1818 г., высмеивал царские обещания. Младенец Христос обрадовался, узнав, что царь обещает конституцию:
От радости в постели
Запрыгало дитя:
- Неужто в самом деле,
Неужто не шутя?
А мать ему:
«Бай-бай, закрой свои ты глазки.
Пора уснуть бы наконец,
Послушавши, как царь-отец
Рассказывает сказки».
Эта песня стала широко известна. Ее распевали повсюду.
Далеко не все, задуманное членами Союза благоденствия, было осуществлено - многое так и осталось в замысле. Но все же почти за три года своего существования (1818-1821) Союз благоденствия сделал немало. Прежде всего он оформился организационно и развернул большую работу над своей программой, создал первую часть «Зеленой книги» - устава Союза, начал работать над второй частью, содержавшей изложение его сокровенной цели. Союз вырос численно, создал ряд новых отделов. Главные управы (учредившие не менее трех побочных управ), как показывает Сергей Муравьев-Апостол, «находились в Петербурге, Москве и Тульчине». Главная - Коренная управа общества находилась в столице - Петербурге. По показанию С. Трубецкого, управы Союза благоденствия были заведены в Полтаве, Тамбове и Нижегородской губернии. Большую роль играла Кишиневская управа. По-видимому, существовала и Киевская управа. Всего известно около полутора десятков управ Союза благоденствия. Декабрист Якушкин говорит, что в 1818 г. в Союз было «привлечено более 200 лиц»,- это относится лишь к первому году его существования. Известно, что в последующие годы число членов возросло, но свидетельством о более или менее точном числе членов к концу существования организации мы не располагаем. Лунин показывает, что в Союзе благоденствия находилось «множество членов».
Было организовано несколько обществ. Литературное общество «Зеленая лампа» являлось филиалом Союза благоденствия. Оно собиралось на квартире Никиты Всеволожского, в комнате, освещенной зеленой лампой (отсюда - название; заметим совпадение цвета лампы и устава Союза - «Зеленой книги»: зеленый цвет - символ надежды). После того как найдена часть архива «Зеленой лампы», нет сомнений в том, что ее членов интерв-
совали не только литературные, но и политические проблемы Только что рассказанная утопия Улыбышева «Сон» - из этого архива. В незаконченном послании АС Пушкина к «Зеленой лампе» недаром упоминается и о лозунге равенства, и о фригийском колпаке - символе революционной Франции:
Вот он, приют гостеприимный
Приют любви и вольных муз,
Где с ними клятвою взаимной
Скрепили вечный мы союз,
Где дружбы знали мы блаженство
Где в колпаке за круглый стол
Садилось милое равенство...
Была попытка Николая Тургенева создать «Журнальное общество», или, как он называл его, «Общество 19-го года и 19-го века». В нем и было намечено издавать журнал «Россиянин XIX века», или «Архив политических наук и Российской словесности». Уже готовился первый номер журнала, обсуждались на заседаниях написанные для него статьи. Но царская цензура свирепела день ото дня, было запрещено печатать что бы то ни было о крепостном праве. В этих условиях выход в свет задуманного журнала не мог состояться.
Значительна деятельность декабристов в «Вольном обществе любителей Российской словесности» и особенно в «Вольном обществе учреждения училищ по методе взаимного обучения», т. е. в организации, распространявшей ланкастерские школы. Ланкастерский метод был способом массового распространения просвещения. Его идеей была быстрая передача первоначальных знаний сразу большому числу учеников: учитель давал бесплатный урок группе наиболее способных учеников, которые немедля шли в группы еще не обученных и передавали им знания, полученные на уроке. Таким образом, обученные 10-15 человек сразу же могли обучить более сотни других учеников. Председателем общества был член Союза благоденствия граф Федор Толстой, одним из его заместителей - Федор Глинка, одним из секретарей - В. Кюхельбекер. Общество действовало среди бедного люда. Большую роль ланкастерская система сыграла в армии - в Петербурге в училище для взрослых при штабе гвардейского корпуса и в казармах лейб-гвардии Павловского
полка. Особенно велика была роль ланкастерского обучения на юге, в дивизии декабриста Михаила Орлова. В Петербурге Союз благоденствия обучил около тысячи людей, на юге - полторы тысячи.
Мы видим, что работа Союза благоденствия была немалой.
Особенно стремились члены Союза благоденствия привлечь к себе молодежь, оторвать ее от старого лагеря; они понимали, что надо противодействовать «староверству закоснелого дворянства» и иметь возможность воздействовать «на мнение молодежи». Члены Союза благоденствия открыто протестовали против крепостного права, возмущались Аракчеевым, военными поселениями, жестокой расправой с восстанием поселений в 1819 г., мобилизовывали общественное мнение против мракобесов Магницкого и Рунича, защищали передовую науку своего времени, предавали позору жестоких помещиков, освобождали от крепостной неволи талантливых самоучек, ратовали за распространение ланкастерских школ. Они были, говоря словами Чацкого, сторонниками «свободной жизни», ненавидели деспотизм и произвол царизма, разоблачали старый строй со всей страстностью глубокого убеждения, считали это разоблачение делом своей чести. «Горе от ума» А. С. Грибоедова нарисовало нам художественный образ молодого вольнодумца в его вдохновенной борьбе против сплоченного старого мира, яростно мстящего новатору за его смелое слово.
Сохранилась случайная памятка, написанная для себя активным членом Союза" благоденствия Федором Глинкой о том, что он должен порицать, чего желать и что хвалить в разговорах, преследуя цель создания общественного мнения: «Порицать: 1) А[ракчее]ва и Долгорукова, 2) военные поселения, 3) рабство и палки, 4) леность вельмож, 5) слепую доверенность к правителям канцелярий... 6) жестокость и неосмотрительность уголовной палаты, 7) крайнюю небрежность полиции при первоначальных следствиях. Желать: открытых судов и вольной цензуры. Хвалить: ланкастерскую школу и заведение для бедных у Плавиль[щикова]...»
Декабрист Басаргин активно участвовал в освобождении от крепостной неволи двух беглых дворовых девушек, спасавшихся от грозившей им участи стать наложницами жестокого барина, их собственного отца (случай почти
«радищевский», как бы выхваченный из «Путешествия из Петербурга в Москву»). Помещик не поддавался ни на какие уговоры и отказывался дать девушкам отпускные. Декабристы предали дело широкой огласке (создали общественное мнение!) - и девушки были освобождены. Союз благоденствия выкупил крепостного поэта Сибирякова у рязанского помещика Маслова, который потребовал огромную сумму - 10 тыс. рублей - за своего кондитера («в отечестве - поэт, кондитер в барском доме»,- с негодованием писал П. А. Вяземский в своих стихах, написанных в защиту Сибирякова). Чтобы скопить денег и принять участие в выкупе крепостного поэта, небогатый декабрист Ф. Глинка отказался от питья чая (чай стоил тогда очень дорого) и пил вместо чая только горячую воду, откладывая деньги для своего взноса на выкуп. Все подобные случаи не были простой благотворительностью, а были действиями по программе тайного общества.
Противоборство беззакониям царского суда также входило в программу Союза благоденствия. В результате этой работы Союза, по свидетельству Глинки, «многие взяточники обличены, люди бескорыстные восхвалены, многие невинно утесненные получили защиту; многие выпущены из тюрем... иные, уже высеченные (по пересмотрении дел) прощены и от ссылки избавлены... купец Савастьев уже с дороги в Иркутск возвращен и водворен благополучно в семействе, а другой костромской мещанин, высеченный, лишенный доброго имени и сосланный в крепостную работу, ...найден невинным и освобожден от крепостной работы, и возвращен восвояси, и отдано ему честное имя» 1) .
Ряд членов Союза благоденствия писал обстоятельные записки для подачи царю о вреде крепостного права, о необходимости его отменить, о неотложности реформ. До нас дошли такие записки декабристов Николая Тургенева, Александра Муравьева и других. Записку Тургенева передали царю - «там и село», кратко записал Тургенев в дневнике. А. Муравьеву царь велел передать: «Дурак, не в свое дело вмешался».
1) ЦГЛОР СССР, ф. 48, Д. 82 (Ф. Глинка); Чернов С. К истории «Союза благоденствия»: (Из бумаг Ф. II. Глинки).-Каторга и ссылка, 1926, № 2 (23), с, 130-131,
Пушкинская «Деревня» также призывала царя к освобождению крестьян. В последних строках знаменитого стихотворения гораздо более требования к царской власти, нежели надежды на нее:
Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
Но заря не взошла. Стихи Пушкина были вручены Александру I, тот просил передать поэту благодарность - едва ли искреннюю. Но через несколько месяцев царь сказал, что Пушкина надобно сослать в Сибирь, потому что «вся Россия наводнена его возмутительными стихами». Вскоре «по манию царя» Пушкина сослали -не в Сибирь, а на юг - в Кишинев.
В голодный 1820 год Союз благоденствия оказал большую помощь голодающим в Смоленской губернии и накормил тысячи людей. Это вызвало большое беспокойство у Александра I. Его вообще очень тревожили доходившие сведения о Союзе благоденствия: «Ты ничего не понимаешь,- говорил он одному из своих придворных,- эти люди могут кого хотят возвысить и уронить в общем мнении».
К значительной работе Союза благоденствия отнесем и два совещания («съезда») его Коренной управы: Петербургское совещание 1820 г. по вопросу о республике и Московский съезд 1821 г., которые повернули движение декабристов на новую дорогу.
Правление просвещённой императрицы: тоска Петербурга
Во время правления Екатерины II, обычно говорится в учебниках и на уроках истории, культура в России переживала небывалый подъём. Это было действительно так с поправкой на одно «но»: после 1789 года, года Французской революции, всё прекратилось. Да и до неё просвещение касалось лишь небольшой части дворян. Правление просвещённой императрицы — расцвет масонских кружков и собраний вольнодумцев, говоривших об освобождении крестьян и прочих реформах. Одним из завсегдатаев которых был Денис Фонвизин.
Денис Иванович Фонвизин
Фонвизин мягко говоря не очевидная фигура, если речь заходит о вольнодумцах в России. Вольнодумец — это, как думается, страдалец вроде Радищева или Герцена. Но если присмотреться к судьбе Дениса Ивановича, человека яркого и оставившего след в русской культуре, то можно понять, как жили очень многие деятели искусств в Российской Империи большую часть её истории. Он не был бунтовщиком, он много думал и творил, а ещё составил конституцию вместе со своим начальником-государственником.
Денис Иванович Фонвизин родился в дворянской семье в 1745 году, получил блестящее домашнее образование. В 1760 году вместе с братом прибывает в Петербург в числе лучших гимназистов и начинает переводить книги, посещать театры и салоны, а главное — впитывать французских просветителей, любимым из которых был Руссо.
Со временем Фонвизин становится известным самостоятельным автором-сатириком, в частности, публикуется в «Трутне» Новикова (журнал будет закрыт цензурой) и посещает кружки вольнодумцев, параллельно Денис Иванович принимает награду из рук Екатерины II и работает секретарём у графа Панина, русского дипломата. С Паниным Фонвизин составит проект конституции по которой царская власть должна быть ограничена, а крестьяне постепенно освобождены.
Никита Иванович Панин. Глава русской внешней политики в первой половине правления Екатерины II. Автор плана «Северного Аккорда» и одного из первых в России конституционных проектов
Вот так естественно и буднично соседствовали мечты о свободе и реформах — спасибо Руссо, Вольтеру и Гельвецию — и работа на государство, видевшее в этих мечтах опасность. И что самое ужасное: в тот момент иначе было нельзя, если ты хотел творить и жить достойно, чего и хочется каждому человеку.
Зарвавшийся просветитель
Правление Екатерины II, пожалуй, самый яркий пример того, как «единственный европеец в России» — правительство вообще и государыня в частности, обходилось с теми, кто пытался прививать европейские достижения в России. Характерный пример — история спора журналиста и издателя Николая Новикова с Екатериной II.
На страницах журналов, издаваемых сторонами: в своих изданиях Новиков критиковал Екатерину, государыня же отвечала ему в своих книжках.
Николай Иванович критиковал государство по многим причинам: крепостное право, мнимое просвещение, подмена понятий. Последнее — самое интересное. Екатерина II в своей «Всякой всячине» ратовала не за едкую сатиру, которую её оппонент считал лекарством, а за шутки и высмеивание пороков, а не конкретных личностей. Новиков же считал, что личности часто олицетворяют пороки и грех не критиковать человека, если он плохой. В «Трутне» Николай Иванович не боялся нападать даже на саму императрицу.
Николай Иванович Новиков
Градус полемики дошёл до такой степени, что Екатерина II опубликовала во «Всякой всячине» следующий текст: «1) Никогда не называть слабости пороком. 2) Хранить во всех случаях человеколюбие. 3) Не думать, чтоб людей совершенных найти можно было, и для того 4) Просить бога, чтоб нам дал дух кротости и снисхождения…
…P.S. Я хочу завтра предложить пятое, правило, именно, чтобы впредь о том никому не рассуждать, чего кто не смыслит; и шестое, чтоб никому не думать, что он один весь свет может исправить».
И здесь интересен первый пункт. Новиков называл пороками истязательство над крестьянами, (высасывание их труда подобно трутню, отношение к ним как к нелюдям) и казнокрадство. По мнению Екатерины это всё слабости. Тем временем, на 11 фаворитов Екатерины II равны 92 820 000 рублей. Это в несколько раз больше годовых расходов госбюджета той эпохи. Что не сделаешь ради слабостей. Жаль, что Новиков не знал о них, может быть тогда бы он не тратил 50 000 рублей на помощь голодающим мужикам в 1787 году. Но где мужик и где Орлов?..
Мемориальная доска на доме Н. И. Новикова в Авдотьине (нынешнее состояние)
Итак, один из крупнейших деятелей русского просвещения, филантроп, издатель, друг многих влиятельных людей в 1792 году без суда был заключён в на 15 лет. Его главным образом в масонстве, хотя это ни до, ни после запрещено не было. Более того, он не руководил ложей, а другие масоны заключены не были. Даже князь Прозоровский был поражён исходом дела Новикова: «Я не понимаю конца сего дела, — писал он Шешковскому, — как ближайшие сообщники, если он преступник, то и они преступники».
Император Павел I в первый же день своего царствования освободил Новикова. Николай Иванович был заключён в крепость ещё в полном развитии его сил и энергии, а вышел оттуда «дряхл, стар, согбен». Он вынужден был отказаться от всякой общественной деятельности и до самой своей смерти 31 июля (12 августа 1818) прожил почти безвыездно в своём Авдотьине, заботясь лишь о нуждах своих крестьян.
Начальник таможни, ставший «бунтовщиком»
История Александра Радищева известна многим, да и мы о ней . Однако обычно из виду упускается важный факт. Сам Радищев, хоть был и без связей, как сказали бы сейчас, но был он де-факто начальником Петербургской таможни. Императрица даже наградила его Орденом Святого Владимира. В общем, от Александра Радищева никто ничего не ожидал.
Александр Николаевич Радищев
К слову, сама книга получила в основном современников и потомков. Если, конечно, говорить о тех отзывах, что были опубликованы. Одним из них был отзыв Александра Пушкина. Он, впрочем, надеялся, что ему разрешат напечатать необычайно популярную книгу в «Современнике» и даже приобрёл книгу для домашней библиотеки. До 1905 года «Путешествие» расходилось лишь в списках.
Народность требует свой «народный миф»
Золотой век русской литературы, да и культуры вообще пришёлся на царствование Николая I. Избавляясь от неугодных авторов — Чаадаева, Лермонтова, Тургенева, Герцена, контролируя и поощряя других на «правильные» поступки — Глинку и Пушкина.
Поддержка наиболее одарённых авторов, которые жаждут признания и хотят жить ради и благодаря творчеству — вполне логична, так как такие люди, во-первых, готовы сотрудничать, во-вторых, гении способны создать национальный миф, который на российской почве трансформировался в что-то вроде «народного мифа». Этого и желали царь и его окружение: выделить одни места истории, умолчав о других.
Портрет Сергея Уварова работы Ореста Кипренского (1815)
Принципиальное отличие от схожих процессов в Европе заключается в том, чьи интересы сознательно или бессознательно ставились во главе. В Европе в годы правления Николая набирал силу национализм (вспомните «весну народов»). Слово, увы, с тех пор в массовом сознании приобрело резко-отрицательный оттенок. Меж тем сами поэты, писатели, учёные и политики националисты XIX века подразумевали следующую идею: есть нация, эта общность людей сложилась исторически (сами националисты сознательно или бессознательно могли конструировать нацию творчеством), она едина, и она является сувереном в стране, её интересы превыше всего.
Боясь того, что народная масса перестанет ощущать себя массой людей и станет нацией, а стало быть и отберёт власть у монарха и помещиков, Сергей Уваров, ставший министром народного просвещения, создал государственную идеологию — теорию официальной народности (Православие, Самодержавие, Народность), знакомую, пожалуй, всем. Идеология, к слову, до сих пор прямо влияет на политическую жизнь России то и дело раскалывая современных националистов.
Итак, для народности тоже нужен свой миф. Хоть цели у идеологий разные, но метод один — конструирование восприятия истории широкими массами. Главное оружие в такой борьбе, конечно, культура в самом широком смысле: книги, музыка, живопись, образование, религия,
Появившиеся в те годы на культурной арене Пушкин и Глинка совершают переворот: Пушкин свергает французов и создаёт русский литературный язык, Глинка же сбрасывает итальянцев с пьедестала музыкального и тоже создаёт русский язык, но музыкальный.
Искусство на благо государю
До Глинки в придворном театре 20 лет пели «Ивана Сусанина», оперу Катерино Кавос. И вообще, в дни Глинки в моде Беллини и Жуковскому, покровительствовавшему и Пушкину, и Глинке, пришлось уговаривать царя поставить новую оперу на старый сюжет. Николай I согласился на оперу о себе: Глинка меняет название с «Иван Сусанин» на «Смерть за царя». Сам царь ещё поправит название: вместо «смерть» — «жизнь».
Сцена из оперы «Жизнь за царя»
Публика была приятно удивлена. Это была не опера про русских или не переведённая на русский опера. Это была именно русская опера. Французский критик Анри Мериме называл «Жизнь за царя» «национальной эпопеей». Глинка получает государственная жалование, квартиру и дрова. Ему, впрочем, такое положение дел надоест через два года. А вот опера звучит до сих пор.
Михаил Иванович Глинка в 1850-м году
С Пушкиным похожая ситуация. Некоторые воспринимают его чуть ли не декабристом и на то есть основания. Александр Сергеевич сам признался Николаю, что пошёл бы на площадь. Но со множеством написанных стихотворений начиная, примерно, с «Друзьям», спорить тяжело.
Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.
Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.
А.С. Пушкин, отрывок из стихотворения «Друзьям»
И что же до итогов такой политики по работе с культурой? Культура, нельзя отрицать, была на подъёме, но для страны николаевское время кончилось не очень хорошо. Поражение в Крымской войне ознаменовало крах николаевской России.
В воспоминаниях Анны Тютчевой, дочери знаменитого поэта и фрейлины при дворе, есть фрагмент о конце жизни Николая I: «В короткий срок полутора лет несчастный император увидел, как под ним рушились подмостки того иллюзорного величия, на которые он воображал, что поднял Россию. И тем не менее именно среди кризиса последней катастрофы блестяще выявилось истинное величие этого человека. Он ошибался, но ошибался честно, и, когда был вынужден признать свою ошибку и пагубные последствия её для России, которую он любил выше всего, его сердце разбилось и он умер».
All That Is Solid Melts into Air*
Культура, при должном подходе и в нужных условиях, является отличной помощницей государства и прекрасно справляется с упрочнением сложившейся идеологии. Для культуры такое положение дел вредно, конечно: да, есть гении, которых поддерживают, но не меньше талантов, страдающих от государства.
Оно же, благодаря огромным ресурсам, очень просто может отбросить в сторону альтернативные произведения и альтернативное восприятие истории и культуры. Массам объективность не нужна — она есть в библиотеках, архивах и научных работах, а вот национальный миф, который может помочь им жить — очень кстати. Миф, сложившийся при Николае I, отлично помогал насаждавшим реакцию и косность обелять воровство (известен случай на Крымской войне, когда зимнюю форму доставили в Севастополь только летом, да и она сгнить успела) и рабство. Подобное происходило и в екатерининское время.
У русского просвещения времён Екатерины II и николаевской России есть важная общая черта, которая, на самом деле, может быть распространена на все старые общества. За лоском и красотой, создаваемой многими деятелями культуры для власти — всех упомянуть в статье невозможно —, за бесконечными одами Екатерине II и красотой музыки Глинки скрываются «барство дикое» и повальное казнокрадство. Если бы это была ложь и клевета, не было бы смысла запрещать произведения и ссылать людей.
Спустя столько лет мы прекрасно видим, как постепенно, с ходом времени «всё сословное и застойное исчезает, всё священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на своё жизненное положение и свои взаимные отношения». Таким же образом мы должны взглянуть на историю вообще, чтобы понять, почему писатели, которых учат в школе сейчас, тогда ссылали и запирали в казематах. И почему это может повториться через 50−100 лет. В противном случае, если мы не осмыслим исторический опыт, мы будем топтаться на месте без движения. А жизнь без движения не жизнь вовсе.
Вольнодумство как качество личности – склонность скептично, критично и крайне отрицательно относиться к существующим порядкам, к господствующим взглядам, существующему строю.
Рыбак перевозил на лодке одного вольнодумца. Отплыли от берега, пассажир торопил рыбака: ― Быстрее, опаздываю на работу! И тут он увидел, что на одном весле большими буквами написано «молись», а на другом - «трудись». ― Зачем это? - спросил он. ― Для памяти, - ответил рыбак, - чтобы не забыть, что надо молиться и трудиться.
― Ну, трудиться, понятно, всем надо, а молиться, - вольнодумец махнул рукой. - Это не обязательно. Никому это не нужно, терять время на молитву. ― Не нужно? А как же жит без Бога?- переспросил рыбак и вытащил из воды весло с надписью «молись», а сам стал грести одним веслом. Лодка закружилась на месте. - Вот видишь, какой труд без молитвы, без Бога? На одном месте кружимся и никакого движения вперёд.
Чтобы успешно плыть на ладье жизни по бурному житейскому морю, надо крепко держать в руках два весла.
Вольнодумство, как и всё в материальном мире, проявляется под влиянием трёх энергий: благости, страсти и невежества.
Вольнодумство благостно, когда оно помогает творческому и личностному росту, когда оно ведёт людей к Богу. Если оно толкает человека на путь злого критиканства, постоянного недовольства и скепсиса, значит, в основе его лежит невежество, зависть и злоба.
Благостное вольнодумство говорит от лица совести, оно делегировано совестью. Когда вольно говорит тщеславие, продажность, предубежденность и предвзятость, проявляется вольнодумство в страсти и в невежестве. Совесть в этом случае блокируется корыстью и эгоизмом. Лицемер – пустозвон извергает из себя фонтаны лжи, маскируется под борца за свободу совести и слова, но, как бы он не ухищрялся, отовсюду торчат уши страха, продажности и полной безнравственности.
Фридрих Якоби о таких людях пишет: «Немного вольнодумства и немного набожности, немного нравственности и немного распущенности, столько же злости, сколько и доброты — вот приблизительно рецепт, которому следует большинство человеческих характеров».
Марк Твен как-то заметил: «Милостью Божьей в нашей стране мы имеем три драгоценных блага: свободу слова, свободу совести и благоразумие никогда не пользоваться ни тем, ни другим».
Вольнодумство в страсти и в невежестве обычно проявляется в отрицании Бога, то есть в безбожии, огульном, голословном обвинении властей, необоснованной критике, раскачивании политической ситуации в стране. Вольнодумство в таком контексте не более чем популизм и дешевое политиканство.
Фёдор Иванович Тютчев часто насмехался над французским вольнодумством. Он утверждал, что французы твёрдо придерживаются только третьей заповеди: «Не приемли имени Господа Бога твоего всуе». Для большей уверенности они вообще не произносят его.
Истинное вольнодумство и свободомыслие – это когда сильный разум тщательно проанализировал свои мысли, но выдал их людям, только когда зааплодировала совесть.
В одном из писем Антон Павлович Чехов показывает нам пример положительного вольнодумства: «Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок».
В России в основном прижилось вольнодумство в страсти и в невежестве.
Вольнодумцы – распространители неверия, недовольства и критиканства. Ещё Федор Михайлович Достоевский писал: «Все фармазоны: неверие распространяют». Со времён Вольтера российские вольнодумцы в основной своей массе делали всё возможное, чтобы раскачать политическую лодку России, разрушить великую страну. Делалось это или в угоду Западу, или для того, чтобы потешить своё низменное тщеславие, махровый эгоизм и полную личностную несостоятельность.
Этих либеральных пустышек и всезнаек даже близко нельзя ставить с действительно великими вольнодумцами – Вольтером, Дидро. В России термины «вольнодумство» и «фармазонство» (в значении «вольнодумство») появились во второй половине XVIII века; чаще всего имели в употреблении негативную коннотацию: означали также критическое отношение к существующему социально-политическому строю. Обычно связывались с именем и учением Вольтера (слова «вольтерьянство» и «вольнодумство» употреблялись как равнозначащие), а также Денни Дидро и Д Аламбера.
Вольнодумство и свободомыслие далеко неравнозначные качества. Свободомыслие как качество личности – способность разума к независимому и свободному образу мыслей, сообразующихся с голосом совести; склонность к вольнодумству, очищенному от господствующих, официальных, консервативных предписаний.
Как известно, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свободомыслящий человек мыслит свободно, но он всегда находится в некоторых границах, правилах, ограничениях, то есть, перед ним всегда маячит пограничная черта, которую он в силу своей культуры и порядочности переступить не может.
Совсем иная картина с вольнодумцем. Он не считается ни с кем и ни с чем. Для него не существует, что такое хорошо и что такое плохо. Лишь бы поумничать, порисоваться, жонглируя абстракциями, идейками и убеждениями, в которые сам себя убедил его хилый разум. Вот именно поэтому слово «вольнодумство » имеет негативный оттенок.
Ничто так не раздражает вольнодумцев, как вольнодумство в их рядах.
Петр Ковалев
