Чудеса Древнего Востока Вавилонская башня Вавилонскую башню древние не причисляли к чудесам света, и совершенно напрасно. Она до сих пор считается одной из самых знаменитых и необычных построек Древнего Вавилона, расположенного на берегу реки Евфрат в Передней Азии. О

Понятие Востока в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как цивилизационное. Древний Вос­ток по праву считается колыбелью государственности. Здесь почти одновременно и на больших территориях возникли первые в исто­рии человечества институты государства, права, появились судеб­ные органы. То, что это произошло одновременно, до сих пор оста­ется загадкой истории.

Что касается при­чин появления госу­дарственности, то с не­которой долей уверен­ности этот факт все же можно объяснить. Госу­дарства Древнего Вос­тока возникли как раз на тех территориях, которые представляли собой долины великих рек: Нила, Тигра и Ев­фрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это обеспечивало людям возможность использо­вания речной воды для индивидуального орошения земель и тем самым давало возможность увеличивать производство продуктов питания, что являлось стимулом для создания системы разделения труда и взаимного сотрудничества. Реки служили также транспортными артериями.

Мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодо­вая изотерма, равная +20°С. Эта изотерма проходит через Египет, Ме­сопотамию, долину Инда, Восточный Китай и далее через океан по местам мезоамериканских цивилизаций. Не зря температуру в +20°С называют комнатной - это температура максимального комфорта для тела человека.

Именно здесь оптимальная экологическая среда создала благо­приятные условия для производства постоянного избыточного про­дукта при достаточно примитивных орудиях труда, что привело к разложению родовой организации общества и позволило человече­ству осуществить прорыв в цивилизацию.

В рамках древневосточных обществ складываются особые соци­альные, политические и правовые структуры.

Для восточного общества были характерны следующие черты:

1.патриархальность. Ее сохранению способствовало господство натурального хозяйства, устойчивость государственных форм собственности на землю, крайне медленное развитие индиви­дуальной частной собственности;

2.коллективизм. Древневосточные цивилизации можно отне­сти к цивилизациям земледельческого типа. Хозяйственная деятельность в этих регионах была возможна только при на­личии сложных ирригационных систем, регулирующих ре­жим стока великих рек. Для их создания и использования необходимы были большие коллективные усилия людей. Нельзя сбрасывать со счетов особую роль коллективной взаимопомощи, поддержки и в повседневной жизни;

3.общинность. Своеобразие общественного строя древневосточ­ных государств создавалось прежде всего его социальной ба­зой - общиной. Своим консерватизмом, своей отчужденно­стью от внешнего мира и нежеланием вмешиваться в поли­тику община способствовала превращению центральной вла­сти в деспотию. Подавление человека, его личности, воли на­чиналось уже в пределах общины, к которой он принадлежал. В то же самое время сельские общины не могли обходиться без организующей роли центральной власти;

4.традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что ос­новы социальной структуры, государственности и права древневосточных обществ пережили века;

5.религиозность. Религия определяла образ жизни человека. Че­ловек был ориентирован на духовное самосовершенствование;

6.пестрый социальный состав . Его можно дифференцировать в границах трех групп: господствующий слой (чиновничество, придворная и служилая аристократия, военачальники, жрецы и др.); свободные мелкие производители (крестьяне, ремес­ленники); различные категории лиц, лишенных средств про­изводства (подневольные работники, в том числе рабы).

Рабовладельческий уклад при всей его значимости не стал структурообразующим фактором. Он не был всеобъемлющим соци­альным институтом. Рабский труд почти не применялся в сельском хозяйстве и ремесле, а использовался в основном на государствен­ных работах при строительстве каналов, дорог, крепостей.

Общие закономерности эволюции древневосточных многоук­ладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей развития каждого из них, связанных со временем их существова­ния, с доминирующим положением того или иного уклада и раз­личными формами их взаимодействия, с особенностями социаль­ных и политических институтов.

До начала I тыс. до н.э. на Древнем Востоке преобладали горо­да-государства (например, в Шумере) или «номовые» государства, крупные царства (Египет). Впоследствии одной из форм государст­венного устройства становится империя.

Государство осуществляет многочисленные и разнообразные функции. Государственная власть призвана была регулировать раз­розненное общинное производство и организовывать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцово-храмовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию вла­сти, способствуя превращению верховного правителя в неограни­ченного деспота.

Когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду обыкновенно такую форму политического режима, при которой:

1.полномочия правителя не ограничены, он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право рас­поряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных;

2.светская власть и церковная объединялись в одном лице, личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;

3.власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;

4.человек был рабом «порядка», веры, традиции.

Государственный аппарат был многочисленным. Выделялись

три уровня управления - центральный, региональный, местный (об­щинный ). Внутри аппарата отсутствовало разграничение между вы­полнением государственных обязанностей и обеспечением личных интересов деспота.

В условиях доминирования общинного производства и неразви­тости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Он строился на безус­ловном подчинении низших чиновников высшим. Характерными методами отбора чиновников было назначение близких родствен­ников, приближенных правителя по его воле и выбору; предостав­ление должности по праву знатности, назначение по рекомендации влиятельных лиц, хотя и были исключения.

Во многих древневосточных государствах власть верховных пра­вителей ограничивалась советом знати, или народным собранием.

Древневосточным обществам были известны также и республи­канские государственные формы, в которых значительную роль иг­рали традиции племенной демократии.

В целом для древневосточного региона были характерны замед­ленные темпы исторического прогресса. Крупные социальные сдви­ги происходили зачастую лишь под влиянием внешних завоеваний или природных катаклизмов. Жизнь шла как бы по замкнутому кругу, подчиняясь природному циклу, циклу сельскохозяйственных работ. Незначительные улучшения не могли качественно изменить сложившийся уклад. Если и появлялись какие-либо государствен­ные идеи, то они сохранялись в секрете и становились достоянием только узкого круга жрецов, придворных, знати.

Исключительно редкими были социальные протесты. Господ­ствующие религиозные воззрения побуждали воспринимать невзго­ды как немилость судьбы и высших сил. Основную угрозу стабиль­ности древних деспотий представляли сепаратизм отдельных про­винций, борьба знати за высшую власть.

Общее и особенное в развитии древневосточной государственности

Понятие Востока в используется в науке как географическое, историко-культурное и цивилизационное. Особую остроту всегда имеет спор об особенностях развития и "отставании" востока по сравнению с западной цивилизацией. Поскольку в данный момент изучение предмета этого спора не является нашей задачей, остановимся на краткой характеристике Востока.

С точки зрения географической древневосточными государствами мы называем государства, которые появились в Древнем Египте, Древней Месопотамии, Древнем Китае, Древней Индии.

В настоящее время наиболее распространенным является цивилизационный подход к характеристике уровня развития государств. С позиций этого подхода на первый план выносится осознание национальной, расовой и культурной специфики стран и народов Востока.

Благодаря свидетельствам христианских миссионеров, в XVI - XVII вв, которые первыми обратили внимание на существенное различие между регионами в политическом устройстве и ценностных ориентациях людей, появилось два направления в оценке Востока: панегирическое и критическое. В рамках первого Восток, и, прежде всего, Китай - страна всеобщего благоденствия, учености и просвещенности - ставился в пример европейским монархам как образец мудрости в управлении. В рамках второго внимание акцентировалось на духе застоя и рабства, царившем в восточных деспотиях.

Особенности становления деспотических древневосточных государств были обусловлены, в первую очередь, географическими факторами. В становлении государственности большую роль играли хозяйственные работы по созданию ирригационных сооружений. Главной задачей зарождающегося государственного аппарата была организация общественных работ по строительству каналов для борьбы с засухой.

В Древнем Египте, где на берегах Нила вначале жили кочевые племена, люди постепенно перешли к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились справляться с ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на обширные территории с помощью каналов и водоподъемных устройств. Ирригационные работы в силу своей сложности и трудоемкости требовали умелой организации. Ее стали осуществлять специально поставленные на то люди, способные не только организовать выполнение необходимых работ, но и контролировать весь ход ирригационного строительства.

Сходный климат существовал в Передней Азии, где возникло Вавилонское царство. Равнина вдоль двух больших рек - Тигра и Ефрата - лишь к концу весны увлажняется. И здесь требовались огромные усилия, чтобы обратить болота, образованные разливами, и высыхающие после разливов степи в земли, пригодные для сельского хозяйства. Кроме того, ирригационные сооружения необходимо было постоянно поддерживать в порядке.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях - в Древнем Египте, Древней Месопотамии, Древнем Китае, Древней Индии ещё в IV-III тысячелетиях до н.э. в ходе разложения общинно-родовой организации. Они возникали по мере углубления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем, превращения людей, выполнявших эти функции, в сословие, которое не принимало участие в процессе производства, стоявшее над рядовыми общинниками. Укреплению позиций сельской общины способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений. Община оказывала огромное влияние не только на замедление процесса образования классов, но и на формы земельной собственности, способы эксплуатации в государствах Древнего Востока. Владельцем земли являлась сама община. Ее права на землю выражались в том, что существовали собственно общинные земли, а также в праве контроля со стороны общины за тем, как собственник распоряжается своей землей. Государство также выступало в качестве собственника земли, его властно-собственнические права выражались и реализовывались в форме получения налога - земельной ренты с общинников.

В процессе появления управленческих структур стали складываться царско-храмовые хозяйства. Они создавались разными путями: прежде всего, за счет присвоения общинных земель. Здесь рано стал использоваться труд рабов, и других категорий подневольных лиц. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполнявшие ту или иную работу на государство или состоявшие на государственной службе.

В связи с многоукладностью хозяйственной жизни формировался довольно пестрый социальный состав древневосточных государств, который был представлен преимущественно тремя социально-классовыми образованиями:

1. Низший слой - различные категории лиц, не имеющих средств производства, зависимые подневольные работники, а также рабы.

2. Общинники-крестьяне и ремесленники - свободные мелкие производители, живущие своим трудом.

3. Господствующий социальный слой, к которому относилась придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин.

Существовали категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, а также люди, занимающие переходное положение от среднего слоя к господствующему. Четких границ в социально-классовой структуре на данном этапе не было.

Таким образом, для возникших на Востоке деспотических государств было характерно отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении с индивидом порождал синдром "сервильного комплекса", т.е. рабской угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо всего прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства легко, почти автоматически, возникало новое, с теми же параметрами, даже если это государство появлялось с новым этносом.

По мере эволюции этого общества появлялись товарные отношения и частная собственность. Но с момента своего возникновения они автоматически попадали под контроль власти, и оказывались полностью от нее зависимыми.

Многие восточные государства имели развитую торговлю, процветающее хозяйство. Но все эти атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все участники рынка были заложниками власти и в любое время могли быть разорены по воле чиновников, иногда неудовольствие власти приводило к гибели и конфискации имущества в пользу казны.

В азиатских обществах господствовал принцип "власти - собственности", при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь люди, причастные к власти, тогда как богатство и собственность мало что значили. Люди, утратившие власть, становились бесправными.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основание определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что основы социальной культуры, освещенные незыблемыми идейно-религиозными установками таких государств как Древняя Индия и (Ассирия, Шумер и Вавилон), пережили века.

В своем политическом развитии государства Древнего Востока прошли похожий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, затем - к империям, относительно централизованным, поскольку последние создавались, как правило, за счет завоевания соседних территорий.

В древневосточных государствах в религиозном массовом сознании существовало мистическое отношение к верховному правителю. Признание его божественного авторитета приводило к признанию неограниченных деспотических полномочий. Это было основополагающим элементом восточной культуры, религиозной идеологии, определяющим различные стороны жизнедеятельности восточных государств. С учетом этих обстоятельств понятие "восточная деспотия" следует различать в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

В связи с этим, мы можем выделить общие для всех древневосточных государств функции:

1. Древневосточное государство, при слабом развитии рыночных отношений, призвано было выполнять контрольно-регулирующие функции, что обеспечивало особый статус управляющего сословия.

2. Государство также занималось деятельностью по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечивая сохранение их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение религиозной идеологии в древневосточных государствах также определялось слабостью экономических связей и рыночных отношений, господством натурального хозяйства. В этих условиях религия была объединяющим фактором, формировалось унифицированное мировоззрение, и связующая роль отводилась правителю.

3. В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти, но еще и потому, что им отводилась важнейшая функция поддержания безопасности, правосудия, справедливости в обществе. Эти представления о роли правителя поддерживались социальной деятельностью по защите неимущих слоев населения (ограничение долгового рабства, ограничения по процентам и др.) Усиление деспотических черт восточных государств обычно было связано с борьбой со знатью, а не с народом.

В то же время, при общих закономерностях древневосточных многоукладных обществ, существовали специфические черты каждого из древневосточных государств, которые формировались в зависимости от времени их существования, доминирующего положения того или иного уклада с различными формами их взаимодействия, с особенностями их социальных и политических институтов, со спецификой их религиозных и культурных черт.

Утверждение, что всем восточным государствам присуща одна, деспотическая форма государства, прочно держалась на протяжении VVIII - XX вв., вплоть до последнего времени. Для понятия "восточная деспотия" учеными был выведен ряд признаков. Деспотия - это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором над бесправными подданными.

Это понятие "восточной деспотии" современные ученые относят, прежде всего, к централизованным империям Древнего Китая и Древнего Египта. Действительно, в Китае император считался "сыном неба", там существовал особый культ императора. Одним из важнейших признаков его неограниченных полномочий была высшая законодательная власть. Здесь существовал централизованный многоступенчатый управленческий аппарат, во главе которого стоял император. Все чиновники строго контролировались центральной властью.

В то же время в других древневосточных государствах такой жесткой системы зависимости от имперской власти не было. В частности, власть правителей была ограничена советом, состоящим из знати или народным собранием, или городскими общинами.

В Древней Индии правители не обладали неограниченными законодательными полномочиями. Здесь большое значение имели коллегиальные органы власти, такие как совещательный орган при царе - раджасабха и совет сановников - мантрипаришад. Например, одной из особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных государственных образований - ган и санг.

В отличие от Китая, в Индии раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключением. Что касается наследственности власти, то она просматривалась не везде четко. Например, в Месопотамии верховная власть передавалась одному из сыновей, но решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. В этом государстве царю не принадлежала и высшая верховная власть. Здесь сохранилось самоуправление общин. Органы общественного самоуправления заботились о благосостоянии общины, об организации общественных работ, о своевременной выплате земельной ренты в казну.

Таким образом, древневосточные государства не все могут быть охарактеризованы как деспотические. Несмотря на наличие общих черт, во многих из них верховная власть была ограничена властью жрецов и деятельностью общины.

Вместе с появлением государства возникает право. Особенности права Древнего Востока заключались в том, что оно неразрывно связано с религией. Практически все правовые нормы совпадали с религиозными нормами. Основным источником права были обычаи, во всех памятниках древневосточного права есть ссылки на древних мудрецов.

Когда появились письменные судебники, обычаи становились правовыми нормами, приобретая более современный характер. Именно с нормами обычаев связана довольно сложная правовая практика, казуистический характер правовых норм, которые не имели четких формулировок, а опирались на прецедент. Общим для всех древневосточных государств являлось приниженное положение женщины, что нашло отражение в нормах семейного и наследственного права. Также нет четкого представления об отраслях права. Дело в том, что в изложении правовых норм присутствует своя логика. Она определяется тяжестью преступлений с религиозной точки зрения. И правовые нормы расположены не по отраслям, а по тяжести преступления.

Несмотря на общие черты, правовые нормы древневосточных государств имеют свои особенности. Например, в Древнем Египте не было даже малейшего представления о правовом статусе личности.

В Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, поэтому здесь не было никаких предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское право - это, прежде всего, уголовное право, включающее в себя нормы и гражданского и семейного права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

Индийское право имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайшими этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, разными для различных социальных групп. Выполнение этих правил приносило религиозную заслугу, а их нарушение приводило к социальной и религиозной деградации. В связи с этим в индийском обществе большая роль отводилась ученым брахманам, которые воспитывали людей в духе следования правилам поведения, предписанным религией. Поэтому в древнеиндийском праве значительное место отведено брахманским поучительным произведениям.

Таким образом, древневосточные государства, имеют очень много общих черт, как в становлении государственности, так и в основных социально-экономических и религиозных функциях, выполняемых государствами. Правовые нормы этих государств также имеют схожие черты, характеризующиеся, прежде всего, религиозным и традиционным содержанием правовых норм. Вместе с тем, различия в этих государствах породили и отличительные черты отдельных государств Древнего Востока.

1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под. Ред. Проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 480 с.

2. Основные институты гражданского права зарубежных стран. / Под ред. В.В. Залесского. - М.: НОРМА, 2000

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов-н/Д.: "Феникс", 1996 - 576 с.

Первые очаги человеческой цивилизации появились на Ближнем Востоке, самые первые – в Палестине около Х тыс. до н. э. Здесь же намного раньше других стран древности возникли и политические общества, объединившие людей системой властных, правовых и административных отношений. В IV – I тыс. до н. э. сначала на Ближнем Востоке, затем в Северной Индии, Китае, Юго-Восточной Азии возникли первые в мировой истории государства . Эти государства возникали и развивались примерно по одному сходному пути. Сходной была и сложившаяся в них государственная организация – первого известного истории древневосточного типа. И в общественно-экономическом, и в государственном строе Древнего Египта, древней Индии, древнего Китая и Вавилона обнаруживается много общего.

Древневосточная государственность сформировалась не сразу в окончательно готовом виде. Государственно-политическое развитие древности началось с этапа номовых государств – административно-хозяйственных объединений общин, только начинавших терять свой родовой и первобытный характер. Подлинное оформление институтов власти происходило на этапе государственной централизации (весьма относительной в условиях древнего общества). Тогда не только государства укрупнились в пространстве и во времени (стали более «живучими»). В них появились полноценные и самостоятельные системы администрации, суда, финансов, подчиненных единым государственным нуждам, сложилась устойчивая традиция монархии как первого известного истории общераспространенного типа властвования. Наконец, на этапе государства-империи власть и управление в обществе окончательно утратили свои исторические связи с родовым строем и клановым управлением, а совершенствовались и исчезали, подчиняясь собственным закономерностям, по прихотям военной и политической истории цивилизаций.

Древневосточное общество и крупнейшие цивилизации древности (Шумера, Элама, Египта, Вавилона, Индии, Китая и др.) возникли и окрепли, во многом опираясь на удобные для первобытной жизни и земледелия бассейны крупнейших рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда и Ганга, Хуанхе. Это были поистине «цивилизации великих рек». Возможность освоения относительно узких территорий по рекам предопределила высокую плотность населения древневосточных государств. Это были городские и храмовые цивилизации со всеми особенностями, привносимыми городским укладом. Быстрее здесь распространялись социальные связи, прочнее утверждалась «энергия власти».

Привязанность к великим рекам и их водным режимам сделала особенно важной в жизни древневосточных народов организационно-хозяйственную функцию государства, включая регулярную организацию массовых ирригационных общественных работ, история которых насчитывала десятилетия и даже столетия. В результате такого исторического преобладания социальные отношения древневосточных государств формировались вокруг преимущественно государственной собственности на землю. Основная масса населения была поставлена в зависимое положение по отношению к государству, стремившемуся в своих целях сохранять и укреплять общинный уклад жизни. Это, в свою очередь, предопределило крайне замедленное формирование в праве принципов индивидуальной правовой свободы, закреплявших бы экономическую и жизненную самостоятельность людей. Право возникало в том числе и как результат общественной борьбы за «идеальное прошлое» родовых времен, эпохи равенства и справедливости. Нивелирование социальных противоречий в народе, сглаживание противостояния богатства и бедности, приниженности и знатности изначально стало одним из важнейших политических мотивов укрепления общегосударственной власти. Это было и одной из важнейших предпосылок нарочитой значимости древневосточной государственности, почти неограниченных полномочий древних властителей, для власти которых в обществе не стремились даже создавать какие-либо преграды. Это подкреплялось прочнейшим переплетением государственного и религиозного подчинения, признанием священного характера власти правителей. Не только действительные рабы, ставшие заметным элементом в древневосточном хозяйстве со II тыс. до н. э., но и буквально все остальное население пребывало в положении рабов государства. В таких социальных, отчасти даже социально-психологических условиях важным свойством древневосточной государственности была ее избыточная консервативность. Сомневаясь в правителях, ни одно древневосточное общество не сомневалось в порядке власти, установившемся на этом самом первом этапе мировой истории государства и права.

1А. И в общественно-экономическом, и в государственном строе Древнего Египта,

древней Индии, древнего Китая и Вавилона обнаруживается много общего. Особые усло-

вия климата и почвы, постоянная и напряженная борьба с водной стихией обуславливали

необходимость коллективных усилий земледельцев по созданию сложных ирригационных

систем, приводили к длительному сохранению сельской общины, тормозили развитие ча-

стной собственности на землю, предопределяли наличие значительного слоя свободного

крестьянства.

Правящая верхушка древневосточного общества была представлена правителем-

царем, наследственной аристократией, чиновничеством. Очень влиятельной группой яв-

лялось жречество.

На противоположном полюсе общества находилась вся масса рабов. Раб был такой

же собственностью своих хозяев, как и всякое другое имущество. Но были и специфиче-

ские черты, отличающие древневосточное рабство от античного. Так, в Египте, Вавилоне,

Индии, Китае раб мог иметь семью. В Древнем Вавилоне раб мог даже жениться на сво-

бодной девушке, дети от таких браков считались свободными. В Индии за рабом прямо

признавалось право на владение имуществом: приобретенным, унаследованным и т.д. Раб

мог обрести свободу, уплатив выкуп хозяину.

Во всех древневосточных государствах существовал весьма значительный слой

свободных крестьян-общинников и ремесленников. Их труд был тяжек и изнурителен.

Систематическое ограбление собственного народа было основой внутренней политики

древневосточных государств.

Специфической чертой всех древневосточных государств был кастовый строй –

разделение свободных на группы, различающиеся по своему правовому положению.

Обособленными группами в Древнем Египте становились жрецы, воины. Подоб-

ные кастовые группы имелись в Вавилоне, где в праве откровенно провозглашалось нера-

примеру, повредит глаз авилуму, то “должно повредить его глаз”, если выбьет зуб равно-

му себе, то “должно выбить его зуб”. Но если авилум причинял подобное членовредитель-

ство мушкенуму, то наказание ограничивалось штрафом. Особый статус получал не толь-

ко сам авилум, но и члены его семьи.

Наиболее ярко кастовое деление проявилось в Индии, где среди свободных офор-

мились четыре замкнутые группы, варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Деление

на варны было объявлено жрецами извечно существующим. Была создана легенда о том,

что бог Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев – из рук, вайшьев – из бедер, а

шудр – из ступней. Для каждой варны был определен образ жизни.

Первую варну составляли жрецы-брахманы. Им приписывалось божественное про-

исхождение, за ними закреплялись особые льготы и преимущества. Привилегированной

варной были и кшатрии – воины. Они сосредотачивали в своих руках крупные богатства и

политическую власть. Из варны кшатриев, как правило, происходили цари. Варна вайшьев

была уже непривилегированным сословием. Сюда входили крестьяне-общинники и торговцы. Их занятие – торговля, скотоводство и земледелие. Для варны щудр была предписана единственная обязанность – безропотно служить трем высшим варнам. Были и свободные, оказавшиеся за пределами четырех варн – чандалы и др. На них смотрели как на “нечистых”, они выполняли самую грязную работу.

Принадлежность к той или иной варне определялась рождением. Переход из одной варны в другую был невозможен, браки между членами разных варн, как правило, запрещались. Деление на варны пронизывало всю жизнь древнего индийца. Варна определяла

занятие человека, его профессию, от варны зависела тяжесть наказания, размер получаемого наследства, процент по договору займа и т.д. Имя человека, одежда, порядок принятия пищи – все определялось варной.

Над этим экономическим базисом возвышалась соответствующая политическая

надстройка. Наиболее распространенной на Древнем Востоке была монархическая форма

правления в виде восточной деспотии. Она характеризовалась неограниченным объемом

власти обожествленного правителя, существованием дворцовой системы управления, на-

личием трех основных ведомств управления, сочетанием строжайшей централизации с

сохранением органов общинного самоуправления в качестве низового звена.

Появление подобной формы организации государственной власти было обусловле-

но природно-климатическим фактором. В древности необходимость совместных усилий

для предотвращения разрушительных последствий наводнений, а позднее и для экономно-

го и совместного использования воды требовала вмешательства центральной власти. И

уже с момента своего возникновения древневосточное государство кроме осуществления

функции подавления должно было брать в свои руки дело поддержания и правильного ис-

пользования оросительной системы. Такого рода контроль за общественным производст-

вом усиливал позиции государственной власти, укреплял монархию.

Но сама потребность в концентрации усилий всего общества для обеспечения про-

изводства в условиях длительного существования сельской общины с ее консерватизмом

и замкнутостью приводит к тому, что правитель выступает здесь как объединяющее еди-

ное начало, вознесшееся над мелкими разобщенными общинами, являвшимися прочной

основой восточного деспотизма.

Основные признаки подобной формы правления заключались в следующем. Во главе государства стоит правитель – царь. В Египте он назывался фараон, в Индии – раджа, в Китае – ван, в Вавилоне –патеси-лугаль. В руках правителя сосредоточена вся полнота власти. Он возглавляет государственный аппарат, является верховным военачальником, верховным судьей и т.д. “Государство – это царь: такова вкратце суть

всех элементов государства”, – утверждал древнеиндийский памятник. Личность правите-

ля обожествлялась. В Египте фараона называли “большим богом”, а затем к имени прави-

теля стали присоединять титул бога Солнца – Ра. В Китае все правители – ваны считались

сыновьями “небесного владыки”. Отсюда и наименование вана – тяньцзы (“сын неба”).

Древнеиндийский раджа изображался как “великое божество в образе человека”, считался

воплощением восьми божеств – хранителей мира – Луны, Огня, Солнца и т.д. Точно так

же во введении к вавилонским Законам царя Хаммурапи утверждается, что Хаммурапи,

“могучий царь, солнце Вавилона”, был призван великими богами, которые даровали ему народ ("черноголовых”).