Дмитрий Николаевич Прянишников: биография. Прянишников Д.Н. До народния комисар на земеделието

Сред тези, които подкрепиха генетиката, бяха не само самите генетици, но и учени от други специалности. Дейността на академик Дмитрий Николаевич Прянишников 7-30 изигра изключителна роля в онези години. Известно е неговото отрицателно отношение към всяка форма на догматизъм, постоянната му борба с друг „реформатор“ на агрономическата наука от годините на Сталин, който изкриви почвознание и въведе тревно-половата система в практиката на съветското земеделие - В.Р.

Гражданската доблест на D.N., която изненада мнозина. Прянишников и, разбира се, неговият личен огромен принос към науката, който допринесе за създаването на нова област - селскостопанска химия, спечели на Дмитрий Николаевич уважение, което малко хора получиха сред съветските биолози, въпреки че не му донесе безброй правителствени награди или високи административни длъжности. През целия си живот той следва мотото: „Трябва да подхождате към науката с чисти ръце“. Моралната чистота за него означава не просто неучастие в процесите, протичащи пред очите ви, не олимпийска безпристрастност, а активно участие в борбата за чистота в научната област.

През март 1937 г. новият директор на VIUA И. И. Усачев говори на събрание на активистите на VASKhNIL, обвинявайки друга група ученици на Прянишников в троцкизъм. Доклад за този актив е публикуван в "Бюлетин на ВАСХНИЛ" (7_257). През тези дни бяха арестувани заместник-директорът на института Сергей Семенович Сигаркин и професор Дикусар. Те бяха близки с Дмитрий Николаевич и всички, естествено, разбраха, че скоро може да дойде неговият ред. Не без намек А. Нуринов пише за това в статия за грешките на института Прянишников във вестник „Соцемледелие“: „известни са престъпните действия на враговете на народа на Запорожец, Устянцев, Станчински, Ходоров и др. на всички” (7_258).

Д.Н. Прянишников изпраща телеграма от Самарканд до Москва, в която представя произведенията на Н.И. Вавилов [тогава в затвора - Б. К.] за Държавната (Сталинова) награда, като по този начин изразява не само отношението си към тези произведения, но и мнението си за „подривната дейност“ на Николай Иванович" (7_276). Трудно е да се откаже вярата, че само откровената непримирима позиция на Прянишников го спасява от арест в дните на преследване през 1937 г. Като се противопоставя смело на привържениците на политиката на Уилямс и Лисенко, той се спасява от репресии. Характерно е, че по същото време се провежда подобен пленум в секцията за овощни и зеленчукови култури на Всеруската академия на селскостопанските науки разказва същите думи в бележка, подписана също толкова мистериозно с криптограмата „И.Д.”

„Поведението на професор Шит е озадачаващо, вместо да се вслуша в критиките и да си направи заключения, той го прие като обида“ (7_277). Петър Генрихович Шит, най-големият теоретик на овощарството и председател на Пленума по овощарство, не успя да се защити от репресии.

Остри бяха и постоянните критични прегледи на Д.Н. Прянишников за творчеството на Лисенко и лисенковците. Така през 1944 г., когато Лисенко вече царуваше в биологията, Прянишников изпрати докладна записка до ръководството на Академията на науките на СССР за грешките, съдържащи се в проекта на годишния доклад на Академията в секцията по биология:

„В черновата, изпратена до мен за преглед, намирам редица неточности (в отдела по генетика), които според мен трябва да бъдат отстранени в името на запазването на достойнството на Академията на науките на СССР И така, на стр. 54-55 се дават метафизични безсмислени разсъждения, напомнящи за някакво връщане към епохата на флогистона дадени (без уговорката, че такива и такива автори носят отговорност за тях), които са невъзможни за [Биологическите науки] да се абонират смущаваща теза, която казва, че наследствеността означава „свойството на живия организъм да изисква определени условия за своето развитие и живот“ - тук също няма нищо общо с наследствеността. Неправилно е да се каже, че „Мичуринското училище в генетиката се представлява от акад. Лисенко" - всъщност няма нищо общо в отношенията на Мичурин и Лисенко. Мичурин е преди всичко хибридизатор и ако говори за образованието на индивид (многогодишно дърво), тогава това е доста рационално и Лисенко смята, че чрез „отглеждане” на едногодишни растения се създават нови форми, които наследяват характеристиките си в следващите поколения.

Основното е, че няма ново направление в генетиката на акад. Лисенко няма и не може да си представи, тъй като той изобщо не е генетик. Това се вижда от следните обстоятелства:

1) Публикуваният доклад на Академията на науките показва, че в Института по генетика „Акад. Лисенко не извършва никаква генетична работа, това са или елементарни въпроси на селскостопанската технология, общи за всяко опитно поле на НКЗ, или въпроси на физиологията (премахване на латентност и др.).

2) Книгата „Наследствеността и нейната изменчивост” не съдържа никакви нови идеи, дефинициите са поразително празни („размотаване и усукване” 7-34), пълна е с грешки срещу елементарното естествознание, закона за постоянството на материята. установено от Лавоазие се отрича, то прави твърдението, че не само всяка капка плазма (без ядро), но всеки атом и молекула се възпроизвеждат.

3) В последните си речи (например в Народния комисариат за хранително-вкусовата промишленост) акад. Самият Лисенко вече не се нарича генетик, а агробиолог, т.е. представител на елементарно, недиференцирано експериментиране, което не използва никаква научна методология, включително правилния метод на полеви експерименти, тъй като липсата на повторение лишава полевия опит от всякакви доказателства.

ЗАТОВА не може да се говори за ДВЕ направления в генетиката; и има хора, които трябва да вземат поне елементарен курс по ботаника, физика и химия, за да не се връщат към ерата на флогистона, тоест времето не само преди Лавоазие, но и Бейкън...

Тъй като появата в чужбина на такава книга като „Наследственост и нейната променливост“ би подкопала репутацията на съветската наука, трябва да се вземат мерки тази книга да не попадне в чужбина, а оттук нататък и трудовете на този автор, претендиращи за иновации в областта на генетиката, щяха да преминат през компетентна редакционна комисия.

В допълнение към тези коментари считам за необходимо да обърна внимание на заглавието на страница 53: „Вегетативна хибридизация на растенията“. За мен тази комбинация от взаимно изключващи се концепции звучи по същия начин като „горещ лед“ или „суха вода“. Никакво позоваване на „общото приемане“ на този израз не е убедително, тъй като хибридите са продукт на половия процес, а вегетативното размножаване е начин на безполово размножаване; ако бъдат открити реални (а не въображаеми) промени във формите под влияние на ваксинациите, тогава това ще бъдат или фенотипни промени, или мутации (ако явлението се окаже наследствено), а не хибриди. Никакви препратки към авторитети няма да ПОМОГНАТ тук, тъй като веднъж открита логическа грешка, тя не трябва да се премълчава, независимо кой е въвел тази грешка: Академията на науките не трябва да поставя своя печат върху неправилната терминология. Освен тези бележки, които считам за свой дълг да направя в името на запазването на достойнството на Академията на науките, имам едно предложение за отдела по биохимия, който бих считал за важна тема за изследване на механизма на азота фиксация от микроорганизми, която се извършва при ниски температури и в почти неутрална среда (за разлика от синтеза на амоняк в технологиите). Този въпрос е от голям теоретичен интерес 7_281).

Той изпраща писма до различни органи относно конкретните грешки на Лисенко и по този начин допринася за развенчаването на мита за големия принос на Лисенко и неговите последователи към биологичната наука като цяло и в селскостопанското производство в частност.

Например, след като Трофим Лисенко публикува статията „За наследствеността и нейната изменчивост“ през 1943 г. (7_282), Дмитрий Николаевич изпраща телеграма до Президиума на Академията на науките на СССР с искане да разгледат въпроса за изключване на автора на тази уникално неграмотна работа измежду академиците.

Позицията на Прянишников, Константинов, Колцов, Лисицин и други биолози, които трезво оцениха работата на Лисенко, несъмнено изиграха важна роля в разобличаването на привържениците на антинаучните възгледи, последвали четвърт век по-късно.

Място на раждане:Кяхта, Иркутска област.

Сфери на дейност:химия, биология, науки за земята, селскостопански науки

Прянишников Дмитрий Николаевич (1865, Кяхта, Иркутска област - 1948, Москва) - агрохимик, физиолог на растенията; Академик на Академията на науките на СССР (1929)/
Дмитрий Николаевич Прянишников е роден в село Кяхта, Иркутска губерния (сега Бурятия) на 25 октомври (6 ноември) 1865 г. След като завършва гимназията в Иркутск през 1883 г., D.N. Прянишников постъпва във Физико-математическия факултет на Московския университет, където учи при най-изтъкнатите учени - К.А. Тимирязева, В.В. Марковникова, А.Г. Столетова, И.Н. Горожанкин и др. Научните интереси на D.N. От студентските си години изследванията на Прянишников са предимно в областта на агрономическата химия и физиологията на растенията. Той изобразява площта, обхваната от агрохимията, под формата на равностранен триъгълник, ъглите на който са растението, почвата и тора. След завършване на университета през 1887 г. Д.Н. Прянишников получи от професор В.В. Предложението на Марковников да остане в неговата катедра по обща химия за научна работа. Но Д.Н. Прянишников, опитвайки се да бъде по-близо до практическата работа, влезе в 3-та година на Петровската селскостопанска и горска академия, като най-накрая избра агрономството като своя научна специалност.
Академия Петровски D.N. Прянишников завършва през 1889 г. със степен кандидат по селско стопанство, през 1890/91г. полага изпити за магистърска степен по селскостопанска химия в Московския университет и започва да преподава първия курс по растителна химия в Русия (1894-1931). Този курс беше обработен за публикуване под формата на две книги: „Протеинови вещества (1914, 1926) и „Въглехидрати“ (1907, 1917), под общото заглавие „Химия на растенията“.
През 1892-1894г. Д.Н. Прянишников е изпратен в чужбина с научна цел. Той използва пътуването си главно за работа в лабораторията на един от водещите биохимици от онова време, Ернст Шулце, който ръководи катедрата по селскостопанска химия в Политехниката в Цюрих. Тук Д.Н. Прянишников провежда изследвания върху трансформацията на веществата по време на покълването на семената, което е в основата на неговата магистърска теза. Ученият работи и за Дюкло в института Пастьор в Париж и за Кох в Гьотинген и прави редица пътувания из Европа, по време на които лично се среща с най-видните агрохимици на времето - Гелригел, Нобе, Дегерен, Грандо, Вагнер , Шлезинг.
По-късно Д.Н. Прянишников пътува много и често в чужбина - 25 пътувания през периода от 1892 до 1936 г. - в повечето случаи като участник в международни и европейски научни конгреси. Това му позволи винаги да е наясно с всички научни тенденции и постижения, а също така допринесе за факта, че трудовете на самия учен, неговите ученици и постиженията на местната наука като цяло не останаха изолирани, а бяха включени в обща съкровищница на световната наука.
След завръщането на Д.Н. Прянишников от командировка през 1894 г., във връзка с реорганизацията на Петровската академия в Московския селскостопански институт и с промени в учебните програми, той е помолен да заеме катедрата по частно земеделие, т.к. курсът по селскостопанска химия, за който се подготвяше, беше премахнат.
Огромният капацитет за работа и широчината на ерудицията позволиха на D.N. Прянишников брилянтно усвоява нова за него специалност и публикува първия пълен курс на руски език по „Частно земеделие“, който излиза през 1898 г. и претърпява осем издания в Русия до 1931 г., както и публикуван в превод в Германия (1930 г.), Югославия (1937) и България (1940).
През 1899 г. Д.Н. Прянишников защитава докторска дисертация на тема „Белтъчните вещества и тяхното разграждане във връзка с дишането и асимилацията“.
Като заместник-директор по учебната работа (1907-1913) D.N. Прянишников направи много за подобряване на образователната работа на Московския селскостопански институт. По негово настояване за първи път се въвеждат студентски дипломни работи, създават се секции – растениевъдство, животновъдство, икономика на селското стопанство – за подготовка на агрономи по необходимите специалности. През 1916-1917г ученият е бил директор на института.
През 1913 г. Д.Н. Прянишников е избран за член-кореспондент.
Научната дейност на D.N. Прянишникова не се ограничава до стените на Московския селскостопански институт. Ученият участва активно в научната работа на много други институции, както образователни, така и научни.
В предреволюционните години Д.Н. Прянишников е пламенен привърженик на висшето женско образование и един от основателите на Голицинските висши женски селскостопански курсове, които възникват през 1907 г. Още от самото им откриване той поема ръководството на учебния отдел, а от 1908 до 1917 г. е ръководител директор на тези курсове.
Д.Н. Прянишников участва в организацията на Научния институт по торове и инсектофунгициди. Още преди революцията в Московския селскостопански институт беше организирана Комисия за изучаване на руските агрономически руди, в която ученият ръководеше работата по агротехническа оценка и техническа обработка на минерали като фосфорити, торф и др. По-специално, D.N. Прянишников е първият в Русия, който експериментално доказва, че суперфосфатът може да бъде получен от руски фосфорити; Преди неговите експерименти това се смяташе за невъзможно поради бедността на фосфоритите с фосфорна киселина и замърсяването със сескиоксиди. Комисията е натрупала много ценен материал, но прилагането на резултатите от нея в практиката и наистина широкият обхват на нейните изследвания вече е постигнат от Института по торове и инсектофунгициди. От 1919 до 1929 г. Д.Н. Прянишников беше ръководител на агрохимическия отдел на института. Институтът е свършил много работа в областта на проучването на суровините, развитието на технологията за производство на торове и организирането на широка географска мрежа от полеви опити с торове.
Друг голям институт, организиран с активното участие на D.N. Прянишников имаше Всесъюзен институт по торове, селскостопански технологии и селскостопански почвознание. Този институт е създаден през 1931 г. за разработване на въпроси на химизацията на селското стопанство. През периода 1931-1948г. Д.Н. Прянишников ръководи отдела по минерални торове на института.
Д.Н. Прянишников участва активно в работата на Държавния комитет за планиране (1920-1925) и Комитета за химизация на народното стопанство на СССР (1925-1929). През 1933 г. ученият е удостоен с наградата на Комитета за активната си работа по химизацията на страната.
През 1925 г., във връзка с 35-годишнината от научната и педагогическа дейност, Съюзът на просветните работници на СССР награждава Д.Н. Прянишников е удостоен със званието Герой на труда, а през 1926 г. Народният комисариат на земеделието им присъжда наградата. В.И. Ленин.
През 1929 г. Д.Н. Прянишников е избран за редовен член на Академията на науките на СССР, а през 1935 г. - на Всесъюзната академия на селскостопанските науки на името на. В.И. Ленин.
Д.Н. Прянишников – чуждестранен член на Германската академия на естествоизпитателите „Леополдина” (1925 г.); Член-кореспондент на Френската академия на науките (1946 г.); почетен член на Академията на естествоизпитателите в Хале (1923), Кралската академия по земеделие и горско стопанство на Швеция (1925), Академията на селскостопанските науки на Чехословакия (1931); Почетен доктор на науките от Вроцлавския университет. Б. Биерута (1925); член на Германското ботаническо дружество (1931 г.); Германско дружество по приложна ботаника (1931), Американско дружество по физиология на растенията (1931), Кралско ботаническо дружество на Холандия (1931).
Освен това Д.Н. През 1927 г. Прянишников е избран за член на Научно-техническия съвет на Международния селскостопански институт в Рим. Американски физиолози, почвоведи и агрохимици го избират в редакционния съвет на списание Soil Science (1931).
Научна, научна и организационна дейност на D.N. Прянишникова е наградена от СССР: Герой на социалистическия труд (1945 г.); Ордени на Ленин (1940, 1945), Червено знаме на труда (1936, 1944, 1945), Орден на Отечествената война 1-ва степен (1945).
Д.Н. Прянишников е награден с Големия златен медал на Всесъюзната селскостопанска изложба (1939 г.). Той е лауреат на Държавната награда (1941), Наградата на им. К.А. Тимирязев (1946).
Име Д.Н. Прянишников е назначен във Всеруския научноизследователски институт по торове и селскостопански почвознание на Академията на науките на СССР (1948 г.). В негова чест са учредени златен медал (Академия на науките на СССР, 1962 г.), награда на РАН (1996 г.) и стипендия на негово име във Факултета по почвознание на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов.
Основни изследвания на Д.Н. Прянишников са посветени на въпросите за храненето на растенията и използването на изкуствени торове в селското стопанство. Особено известни са трудовете му по изследване на азотното хранене и метаболизма на азотните вещества в растителния организъм. Д.Н. Прянишников дава обща схема за трансформация на азотни вещества в растенията, като отрежда изключителна роля на амоняка като първоначален и краен продукт в този процес. Ученият формулира теорията за азотното хранене на растенията, която става класическа (1916 г.); обяснява ролята на аспарагина в растителния организъм и опровергава преобладаващото мнение за това вещество като основен продукт от разграждането на протеините; показа, че аспарагинът се синтезира от амоняк, образуван в растението на последния етап от разграждането на протеина или влизащ в него отвън.
Д.Н. Прянишников разкрива общите характеристики на метаболизма на азотните вещества в растителния и животински свят.
Той състави физиологична характеристика на битови калиеви соли, изучава различни видове азотни и фосфорни торове, въпроси на варуване на кисели почви, гипсиране на солонци; тества различни видове поташ, азотни и фосфорни торове в основните селскостопански райони на СССР.
Д.Н. Прянишников работи върху проблема със зеленото торене (зелено торене), използването на торф, тор и други органични торове. Той даде обосновка за подхранване на растенията и прилагане на различни видове торове. Ученият предложи нови методи за изследване на храненето на растенията: метод на изолирано хранене, стерилни култури, течащи разтвори, както и различни методи и техники за анализ на почви и растения.
Почина Д.Н Прянишников 30 април 1948 г. в Москва.

Основни научни трудове: „Учението за тора. Курс на лекции“ (1900); “Раститохимия” (бр. 1-2, 1907-1914); „Протеинови вещества. Обща химия на белтъчните вещества“ (1926); "Агрохимия" (1934, 3 изд. 1940); „Азотът в растителния свят и селското стопанство на СССР“ (1945 г.).

Авторски материали

	Име	Тип материал	Година на издаване	Брой страници
	Според най-високите агрономически училища в Европа. 1	Монография	1910	79
	Относно законопроекта за научните степени на кандидатите за агрономически катедри в селскостопанските институти	Отделен печат	1912	37
	Фуражни треви. 2-ро изд.	Монография	1905	43
	Земско агрономство в Италия	Други видове публикации	1909	Годината не е посочена.
	Основните насоки за подобряване на зърнените култури	Отделен печат	1910	27
	Агрономическа училищна и политехническа система	Монография	1917	19
	Висше училище, експериментална работа и конвенции	Други видове публикации	1911	30
	Частно земеделие	Монография	1898	351
	Частно земеделие. Изд. 3-то	Монография	1904	492
	Развитие на основните възгледи в агрономията през миналия век (1806-1906 г.)	Монография	1906	51
	Азотът в растенията и селското стопанство на СССР	Монография	1945	Годината не е посочена.
	Сборник статии и научни трудове. Т. 1	Многотомен том	1927	540
	Сборник статии и научни трудове. Т. 2	Многотомен том	1927	534
	Агрохимия в СССР

Д. Н. Прянишников е изключителен агрохимик, биохимик и физиолог на растенията. Авторът на теорията за обмена на азотни съединения в растителния организъм, учението за минералното хранене на растенията и използването на торове е роден в град Кяхта, провинция Иркутск (сега Бурятия) на 6 ноември 1865 г.

Дмитрий получава средното си образование в Иркутската гимназия, която завършва със златен медал през 1883 г. През същата година постъпва в Московския университет. Младият мъж работи много в химическата лаборатория на университета. Неговите изследователски способности привлякоха вниманието на професор Марковников, който покани Дмитрий Николаевич да остане в неговия отдел и да работи в областта на химията.

След като завършва университета през 1887 г., Прянишников постъпва в третия курс на Петровата академия. През 1889 г. участва в провеждането на полеви и растителни опити с минерални торове за захарно цвекло в Боринската икономика на Воронежска област. Резултатите от тези изследвания са в основата на първата печатна работа в Известия на Академията.

През пролетта на 1892 г. Петровската академия го изпраща в чужбина за две години, за да се запознае с трудовете на водещи агрохимици от онова време. Извършва експериментална работа в лабораториите на А. Кох (Гьотинген), Ж. Дюкло (Институт Пастьор в Париж) и Е. Шулце (Цюрих). В Шулце Дмитрий Николаевич започва изследвания в областта на трансформацията на протеинови вещества в растенията, което прави името му известно.

По това време аспарагинът се смяташе за основен продукт на разграждане на протеини. Прянишников изложи нова хипотеза, според която аспарагинът в тялото се синтезира от амоняк, образуван при разграждането на протеина. Синтезът на аспарагин в растенията е начин за свързване и неутрализиране на амоняка, твърди Прянишников, т.к. натрупването му в растителните тъкани води до отравяне. В продължение на много години Прянишников продължава да развива своята теория, провеждайки нови експерименти. Тази теория, която беше от фундаментално значение по това време, първоначално беше посрещната враждебно; Прянишников беше подкрепен само от К.А. Тимирязев. Само много години по-късно други видни биохимици и физиолози на растенията признават правотата на учения.

В края на 1894 г., когато Прянишников се завърна у дома, Академията на Петровски беше затворена и Дмитрий Николаевич прие предложението да заеме катедрата по частно земеделие в новосъздадения Московски селскостопански институт, където след това работи повече от 30 години. Тук той преподава курсове по „Учения за торове“ и „Частно земеделие (растениевъдство)“ и същевременно провежда изследвания в областта на храненето на растенията.

Според мемоарите на много съвременници, Дмитрий Николаевич, докато учи, създава и докато изследва, той преподава. Той беше дълбоко убеден, че успехът на един преподавател във висшето образование е неразривно свързан с това колко интензивно провежда научни изследвания в своята област. Ученият повтори думите на Н.И. Пирогов, че „научното, дори без образователно, свети и топли, но образователното, без научно, само блести“.

Започнал научната си кариера с изследване на азотния метаболизъм в растенията, Прянишников не промени тази посока през целия си живот и влезе в историята на руската биологична наука като „биограф на азота“, той „вдъхна живот“ на азота, който дотогава е бил наричан „безжизнен елемент“. Той притежава известната фраза: „Амонякът е алфата и омегата на метаболизма в растението“, която се основава на откритието на азотния цикъл в тялото на висшите растения.

Прянишников определя основната задача на агрономическата химия като „изучаване на кръговрата на веществата в селското стопанство и идентифициране на онези мерки за влияние върху химичните процеси, протичащи в почвата и растенията, които могат да увеличат добива или да променят неговия състав“. От тези позиции Дмитрий Николаевич разглежда използването на минерални и органични торове, както и отглеждането на бобови растения като биологични фиксатори на атмосферния азот. Анализирайки опита на развитите страни, той разбира, че без минерални торове е невъзможно да се увеличат и стабилизират добивите. Прянишников провежда целенасочена и систематична работа в името на „химизацията“ на селското стопанство в продължение на половин век.
Тънък анализатор, Дмитрий Николаевич беше ненадминат експериментатор с растения във водни, пясъчни, водни и почвени култури. Хранителната смес на Прянишников все още се използва широко в научните изследвания.

Прянишников успя да съчетае предимствата на брилянтен теоретик и практик на агрохимията с добро познаване на практическото земеделие, което беше улеснено от постоянни научни пътувания из страната. Те започват с двумесечно пътуване през Черноземния регион на Русия, Закавказието и Централна Азия, за да изучават местното селско стопанство през 1894 г., а след това до 1946 г. има повече от 50 от тях - от Хибини до Таджикистан и Закавказието и от западните граница с Забайкалия.
Широчината на научните интереси, дълбоката ерудиция и многостранността на Дмитрий Николаевич като учен породиха любопитство. Неговият ученик и дългогодишен сътрудник I.I. Гунароги си спомня едно пътуване до Франция през 1958 г.: „Като ръководител на делегацията трябваше да представям себе си и другите членове на делегацията всеки път. В преобладаващата част от случаите ми беше достатъчно да кажа, че съм агрохимик и физиолог, ученик на Д.Н. Прянишников, за да ни посрещнат най-услужливо и сърдечно. Французите, като правило, бяха запознати с името на Прянишников, съветски академик и член-кореспондент на Френската академия на науките. Но мнозина бяха убедени, че има няколко известни учени Прянишникови: агрономът Прянишников, агрохимикът Прянишников, физиологът и биохимикът Прянишников и всеки мислеше, че познава трудовете на един от тези Прянишникови. След обяснението, че това е същият Дмитрий Прянишников, неизменно следваше следното: „О! Това е неразбираемо: само руснак е способен на това!“

Като енциклопедично образован човек, Прянишников се интересува много от въпросите на икономиката на селското стопанство и промишлеността. От честите си пътувания в чужбина той научи много нови неща и се опита полезно, но без сляпо копиране, да приложи това у дома, в своите изследвания.

Където и да беше в чужбина, без значение с каква селскостопанска институция или просто селско стопанство се запозна, той веднага „възпроизвежда“ впечатленията си в графики и цифри: колко земя има на жител, продукти на ядене, реколта на хектар, колко е продажната цена на пуд, мито върху зърното.

В Италия, след като се запознава с интензивното градинарство по склоновете на Везувий, той веднага установява, че вулканичната пепел осигурява на растенията калий и фосфор. В Дания той забеляза, че минералните торове (вар и селитра) са началният етап на рекултивацията на пустеещите земи (например известните пустеещи земи), че добрата реколта от хляб и детелина се основава на тази първа операция, а след това на тази основа се добавя оборски тор, което осигурява висок добив. В Русия по това време беше обратното: оборският тор се използваше навсякъде, а минералните торове се смятаха за лукс.

Сравнявайки нашите реколти със западноевропейските по онова време, Дмитрий Николаевич не се страхуваше от тъжното признание, че ние изоставаме от много страни в използването на минерални торове, например в онези години Холандия използваше стотици пъти повече минерални торове на 1 хектар отколкото Русия. Прянишников е убеден, че високите добиви изискват високи стандарти на минерални торове, той публикува тази честна изповед, за да привлече вниманието към химизацията или, по неговия оригинален израз, химизацията на селското стопанство.

Производителността остава основната тема на агрономическите търсения на Дмитрий Николаевич. По-късно в статията „Ролята на химията в съвременното земеделие“ той ще напише: „Не можем без повишаване на добивите. Напредъкът в селскостопанските продукти на Запад се дължи главно на химизацията на селското стопанство; последното беше улеснено от голямото развитие на химическата промишленост, която стана способна да произвежда огромни количества минерални торове на цени, изгодни за фермерите.

Резултатът от дългогодишните изследвания на учения беше производството на суперфосфат и утайка за първи път от местни суровини в лабораторията на Прянишников. Експерименталните доказателства на Прянишников и неговите ученици, че амониевият нитрат е универсален азотен тор, послужиха като основа за създаването на местна химическа промишленост за производство на амониев нитрат (от 1929 г.). Химическите заводи, построени за нуждите на селското стопанство в мирно време, изиграха голяма роля в отбраната на страната по време на Великата отечествена война.

Развитието на производството на калиеви торове в СССР също се свързва с неговото име, тъй като той организира изследване на местните соликамски калиеви соли и за първи път открива тяхното влияние върху добивите на растенията и агрохимичните свойства на почвите.

Съвременниците отбелязват, че Прянишников като учен се отличава с най-високо ниво на изследване, способност да ги доведе до ясни практически препоръки и държавнически подход към решаването на селскостопанските проблеми. Трудно е да се каже по-добре, отколкото самият той каза за това: „Смятам за голям успех, че успях да съчетая теоретичните изследвания с практическото им приложение. Както знаем, „няма нищо по-важно за практиката от добрата теория“. Струва ми се, че моите изследвания върху метаболизма на азота в растенията могат да послужат като добро доказателство за тази позиция.

По инициатива на Прянишников са организирани опитни станции на Научния институт по торове, и по-специално Долгопрудная агрохимическа опитна станция, която той ръководи няколко години. Това беше основата на многогодишни експерименти с органични торове, вар и фосфорит, които продължават и до днес - „сеитбообращенията на Прианишников“.


Долгопрудная агрохимическа опитна станция
През 1931 г. на базата на лабораторията на Дмитрий Николаевич е организиран Всесъюзният институт по торове, сега Всеруският институт по торове и агро-почвознание на името на Д. Н. Прянишников (VIUA) в системата на Руската селскостопанска академия. В продължение на 17 години Дмитрий Николаевич ръководи лабораторията на този институт, продължавайки изследванията по проблема с минералното хранене на растенията.

В края на 30-те години Прянишников пое инициативата да създаде секция по агрохимия и химизация на селското стопанство във Всеруската академия на селскостопанските науки за координиране и обобщаване на резултатите от работата на научните институции на страната, която той ръководи до последните дни от живота му.

През 1935 г. Прянишников е избран за академик на Всеруската академия на селскостопанските науки. Удостоен е с Ленинска и Държавна награда, наградата на името на. К. А. Тимирязева. Като голям учен Прянишников е избиран за почетен член на много чуждестранни академии, включително Френската академия на науките, Шведската академия на селскостопанските науки, Чехословашката селскостопанска академия, Германската академия на естествоизпитателите в Хале, Холандското ботаническо дружество и др.

В многобройни мемоари на своите ученици Дмитрий Николаевич изглежда като външно нежен, но изключително принципен и доста смел човек. Той съчетаваше както толерантност, така и лоялност към мнението на другите хора, както и непоколебимост в своите убеждения и най-важното - способността да ги защитава.

Мирогледът на учения е тестван отрано. Осмелявайки се да оспори научните постулати, през 1890 г. Дълги години той беше обвиняван в „модна агитация“ на минералните торове и по същество остана самотник, който не загуби вяра в бъдещето на Русия като химическа сила.

Сериозни изпитания сполетяха учения през 30-те и 40-те години. Дълго време сериозни противници на училището на Прянишников бяха привържениците на системата за отглеждане на трева, водени от В. Р. Уилямс. Дмитрий Николаевич никога не избягваше открита, принципна дискусия, той говореше разумно, базирайки се на голям фактически материал. За съжаление, този неравен двубой засяга не само научни проблеми, но скоро придобива и политическа конотация. Неговата последица бяха разбитите съдби на хора, близки до Дмитрий Николаевич, като А. Г. Дояренко, Н. М. Тулайков, С. Р. Цинцадзе и други, обявени за „врагове на народа“.

Прянишников открито се противопостави на преследването на учените и поиска освобождаването на известния учен Н. И. Вавилов, който беше арестуван по фалшифицирани обвинения. Прянишников специално открои Вавилов сред многото си ученици. Известни са думите на Прянишников, цитирани в мемоарите на Л. П. Бреславец:
„Николай Иванович (Вавилов) е гений и ние не осъзнаваме това само защото е наш съвременник.

Прянишников работи при Вавилов в Академията на науките, в правителството, а през 1942 г. предприема безпрецедентно смела по това време стъпка - номинира арестувания Вавилов за Сталинската награда.

Д. Н. Прянишников също критикува практическите нововъведения на Лисенко (яровизация, късно засаждане на картофи, сеитба на детелина без покритие през есента, така наречената вегетативна хибридизация). В същото време, както отбеляза ученият, всеки, който си позволи да се усъмни в стойността на предложенията на Лисенко, беше изправен пред неизбежно наказание.

Д. Н. Прянишников, дори след смъртта на Вавилов, повече от веднъж протестира срещу методите на Лисенко. Така през септември 1944 г. той изпраща бележка до Бюрото на отдела по биологични науки на Академията на науките на СССР, в която отново изразява отношението си към теоретичните положения и практическите препоръки на Т. Д. Лисенко.

Но Д. Н. Прянишников не успя да предотврати унищожаването на генетиката. Не му се наложи да стане свидетел на прословутата „опустошителна“ августовска сесия на VASKhNIL през 1948 г. - Дмитрий Николаевич Прянишников почина на 30 април 1943 г. на 83-та година от живота си от усложнения след пневмония.

Приносът на учения към руската и световната наука е трудно да се надценява - Дмитрий Николаевич в продължение на много години определя и ръководи развитието на агрономическата химия и развитието на научните изследвания в тази област. Благодарение на теоретичните и приложни трудове на Дмитрий Николаевич руската селскостопанска химия получи световно признание.

Прянишников беше рядък тип учен, който толкова пълно обедини химията на растенията, агрохимията, физиологията на растенията, растениевъдството, селското стопанство и икономиката. Природата го е дарила със способността не само да възприеме школата на своите непосредствени учители - Марковников и Густавсон (по химия), Тимирязев (по физиология), Стебут (по растениевъдство), Фортунатов (по икономика), но и да съчетава техните идеи в капиталов фонд, създаващ основата на съвременна родна агрохимия.

Дмитрий Николаевич пише: „Агрономическата химия не е нещо паралелно на физиологията на растенията, почвознанието, селското стопанство, тя върви като че ли в напречна посока, прониквайки дълбоко в тези дисциплини и обхващайки във всяка от тях всичко, което подлежи на изследване с химични методи; това са части от един и същи научен материал, обединени по различен принцип в специална дисциплина.“
Константин Сергеев

Д. Н. Прянишников е изключителен агрохимик, биохимик и физиолог на растенията. Родом от провинция Иркутск (сега Бурятия), Д. Н. Прянишников загуби баща си рано и дължеше възпитанието си на майка си, проста рускиня, която получи само основно образование. След като завършва гимназия през 1883 г., той постъпва в отдела по естествени науки на Московския университет, където професор В. В. Марковников обръща внимание на способен студент, който работи усилено в химическа лаборатория. След като завършва университета (1887 г.), Д. Прянишников получава предложение да остане в катедрата по органична химия, за да се подготви за научна дейност. Той обаче решава друго - постъпва в третия курс на Петровската селскостопанска и лесовъдна академия (от 1923 г. - Тимирязевска селскостопанска академия, TSHA), която завършва през 1889 г. и е оставен там да преподава. През 1892 г. Академията го изпраща в чужбина за 2 години (Германия, Франция, Швейцария), където провежда изследвания в областта на трансформацията на протеини и други азотни вещества в растенията. Тези трудове скоро получават международно признание и поставят младия учен сред най-видните биохимици и физиолози на растенията. От 1895 г. Прянишников ръководи катедрата в Петровската академия (през 1916-17 г. е ректор), преподава курсове „Учение за тора“ и „Частно земеделие“. В същото време (1891-1931) той преподава курс по агрохимия в Московския университет (в едноименния отдел), както и курс по растителна химия. През 1896 г. защитава магистърската си теза („За разпадането на белтъчните вещества при покълването“), а през 1900 г. в Московския университет защитава докторската си дисертация („Белтъчните вещества и тяхното разпадане във връзка с дишането и асимилацията“).
Ученият търси не само теоретични резултати - той иска да ги приложи на практика. Следователно лабораторните експерименти върху трансформацията на азотни вещества в растенията логично го доведоха до практически мисли за използването на азотни вещества за подобряване на растежа и развитието на растенията - до мисли за използването на азотни торове.
Получил отлично химическо обучение от светилото на органичната химия на онова време - В. В. Марковников, а също и с основни познания в областта на биохимията и физиологията на растенията, агрохимията (Академия Петровски), Прянишников беше този уникален тип учен, който успя да работа в пресечната точка на науките – в области с най-високи темпове на растеж.
Най-фините физиологични изследвания на трансформацията на азот и фосфор в растенията, извършени от Прянишников през първото десетилетие и половина на ХХ век, позволиха да се възприеме нов подход към проблема с използването на минерални торове. Той открива механизма, чрез който растенията абсорбират „амониев и нитратен азот“ (т.е. азот, намиращ се в различни видове химични съединения) и тези открития формират основата за практически препоръки кога и как трябва да се прилагат нитратни и амонячни торове. Агрохимичните експерименти за използването на фино смлени фосфорити вместо (или заедно) със суперфосфат и зависимостта на резултатите от киселинността на почвата (която по това време - в началото на ХХ век - едва започваше да се изучава) позволиха да се обосновават редица ценни предложения за използване и преработка на фосфорити (по-специално с помощта на азотна киселина - за получаване на комбинирани торове, съдържащи както азот, така и фосфор; торовете започват да се произвеждат по този начин от средата на 50-те години).
Агрономическата работа на учения също беше в голям мащаб. Той провежда опити за отглеждане на растения в различни условия, на различни почви, използвайки различни агротехники и минерални торове. В допълнение към конкретните практически резултати, които по-късно се превърнаха в ABC на местната агрономия, резултатите от тези експерименти послужиха като основа за плана за развитие и местоположение на производството на торове. Освен това през 1917-19г. По инициатива на Прянишников е създаден Научният институт по торове, ученият ръководи неговия агрономически отдел (няколко години е и директор на института). Той постави началото на систематични изследвания както от технологично естество (получаване на различни видове торове от естествени суровини и разработване на технология за тези процеси), така и от чисто химичен и биохимичен план (усвояването на определени торове от растенията, тяхната ефективност, начини на използване за различни култури и на различни почви).
Като енциклопедично образован човек, Прянишников разбираше добре и много се интересуваше от въпросите на икономиката на селското стопанство и промишлеността. От честите си пътувания в чужбина (ходил е там с научна и образователна цел повече от 25 пъти) той е научил много нови неща и се е опитал полезно, но без сляпо копиране, да приложи това у дома, в своите изследвания. Където и да беше в чужбина, без значение с каква селскостопанска институция или просто селско стопанство се запозна, той веднага „възпроизвежда“ впечатленията си в графики и цифри: колко земя има на жител, продукти на ядене, реколта на хектар, колко е продажната цена на пуд, зърненото мито, изтичането на работна ръка към града и т.н. Навикът на подобни изчисления прави неговите изследвания и предложения сериозно обосновани и аргументирани. През 1920-25г е член на Държавния комитет за планиране на СССР, през 1925-29 г. работи в Комитета за химизация на народното стопанство.
За научната си дейност получава Ленинска (1926) и Държавна (1941) награда. През 1913 г. е избран за член-кореспондент, през 1929 г. - за действителен член на Академията на науките на СССР, а през 1936 г. - за академик на Всеруската академия на селскостопанските науки. Д. Н. Прянишников е действителен и почетен член на много чуждестранни академии и научни дружества, носител на редица ордени и медали, Герой на социалистическия труд (1945) - за заслугите му в развитието на агрохимията и за създаването на училище на руските агрохимици.
От 1948 г. Всеруският научноизследователски институт по торове и селскостопанска почвознание носи името на Д. Н. Прянишников.
Основни произведения:
Прянишников Д.Н. Учението за тора. Курс на лекции. М., 1900.
Прянишников Д.Н. Химия на растенията. Vol. 1-2. М., 1907-1914.
Прянишников Д.Н. Протеинови вещества. Обща химия на протеините. Л., 1926, 168 с.
Прянишников Д.Н. Агрохимия. (Учебник). М.; Л.: Селхозиздат, 1934, 399 с.
Библиография за Д. Н. Прянишников:
Максимов Н.А., Верзилов В.Ф., Епифанова А.П. Дмитрий Николаевич Прянишников (Материали за биобиблиографията на учените на СССР). М.-Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1948. 81 с.
Кедров-Зихман О.К. Живот и дейност на академик Д. Н. Прянишников // Успехи по химия, 1939, том 8, бр. 1, стр. 1-10.
Академик Дмитрий Николаевич Прянишников, Герой на социалистическия труд, лауреат на Сталинската награда / сб. редактиран от академик В.С.Немчинов. М.: Издателство ЦХА, 1948 г., 264 с.
Д. Н. Прянишников. Живот и дейност. М.: Наука, 1972. 271 с.
Писаржевски O.N. Прянишников (1865-1948). М., 1963.
Т. В. Богатова

3.6. Д.Н. Прянишников - основател на агрохимията;

Дмитрий Николаевич Прянишников (1865 - 1948) - роден в град Кяхта, Иркутска губерния. Получава средното си образование в Иркутската гимназия (1876 - 1883), след което постъпва в Московския университет в отдела по естествени науки на Физико-математическия факултет. Любимите му учители бяха изключителни представители на руската наука: К.А. Тимирязев, В.В. Марковников, А.Г. Столетов, I.N.
Градски жител. Темата на работата на неговия кандидат след завършване на Московския университет (по предложение
НЕ. Лясковски) - „Сегашното състояние на въпроса за произхода на чернозема“. В това есе Дмитрий Николаевич представи произведенията на В.В.
Докучаев и П.А. Костичева.
Желаейки да се доближи до практиката и да опознае по-добре основите на агрономията, след като завършва университет през 1887 г., той постъпва в третата година на Петровската селскостопанска и горска академия, която през 1923 г. е преименувана на Селскостопанска академия. К.А. Тимирязев (TSHA). В Академията Дмитрий Николаевич обърна най-голямо внимание на агрохимията, физиологията на растенията и частното земеделие. По това време катедрата по агрохимия се ръководи от G.G. Густавсон и частното земеделие - I.A. Закачки. Д.Н.
В началото на 90-те години на 19 век висшето селскостопанско образование в Русия беше в трудна ситуация. Имаше само три образователни институции: Петровата академия, Ново-Александровският и Санкт Петербургски селскостопански институт. Всички тези институции бяха повлияни от демократичните идеи, особено Петровата академия, където се провеждаха студентски събирания и демонстрации. Във връзка с това царското правителство закрива академията. От 1890 г. приемът на студенти е спрян, а през 1894 г. академията е ликвидирана.
Под влияние на общественото мнение беше невъзможно да се ликвидира висшето селскостопанско образование и вместо академията беше открит Московският селскостопански институт. Изцяло обновен е преподавателският състав. Предмети като физиология на растенията и агрономическа химия като самостоятелни дисциплини бяха изключени от учебната програма. Следователно Д.Н. Прянишников, завърнал се в родината си през 1894 г., подготвен за научна и педагогическа работа в областта на агрономическата химия и физиологията на растенията, не можа да намери приложение за знанията си в новия институт. Въпреки това, по съвет на P.A. Костичева, К.А. Тимирязев и И.А. Stebut, през 1895 г. той приема предложението да заеме мястото на професор по частно земеделие в Московския селскостопански институт с курс по отглеждане на пасища.
През същата година V.R. Уилямс получава катедрата по общо земеделие в новия институт с курс по изучаване на торове. Младите преподаватели размениха курсове: Д.Н. Прянишников започва да преподава курса „Учение за тора“, а V.R. Уилямс - курс за управление на пасища.
Д.Н. Прянишников не се отказа от надеждата в бъдеще да възстанови премахнатия отдел по селскостопанска химия. Ето защо, като ръководител на отдела за частно земеделие, от първите години на работа в новия институт, Дмитрий Николаевич започва да провежда изследвания в областта на храненето на растенията с голям успех. Обхватът на неговите агрохимични изследвания в лабораторията на катедрата и в помещението за отглеждане се разшири толкова много, че на тяхна база беше възможно да се създаде опитна станция за хранене на растенията. В катедрата по частно земеделие той организира своя собствена, вече известна агрохимическа лаборатория. В крайна сметка надеждата на Д.Н Прянишникова се сбъдна и тридесет и три години по-късно катедрата по агрохимия беше открита отново, вече в Тимирязевската селскостопанска академия.
Като ученик на К.А. Тимирязев и развивайки физиологичното направление в агрохимията, Д.Н. От самото начало на работата си в Московския селскостопански институт Прянишников започва да изучава основните въпроси на храненето на растенията. В същото време Дмитрий Николаевич е тясно свързан с Московския университет, където през 1896 г. защитава магистърската си теза на тема „За разграждането на протеиновите вещества по време на покълването“. Четири години по-късно, през 1900 г., той защитава дисертация на тема „Белтъчните вещества и тяхното разграждане във връзка с дишането и асимилацията“, за което му е присъдена научната степен „доктор по агрономия“. При защитата на двете дисертации един от официалните опоненти беше К.А. Тимирязев, който нарече работата D.N. Прянишников класически и предложи картината на покълването, разкрита от учения, да бъде включена в учебниците. Тези трудове послужиха за началото на голяма поредица от блестящи изследвания на Дмитрий Николаевич и неговите ученици върху изучаването на азотния метаболизъм и азотното хранене на растенията.
Д.Н. В началото на учебната 1891/92 г. Прянишников изнася първата си лекция в Московския университет „За значението на изкуствения подбор на растителните форми в селското стопанство“. Скоро му е поверен курсът за частен асистент „Агрономическа химия“, който преподава в продължение на 35 години. През 1894 г. в университета той е първият в Русия, който започва да чете лекции по растителна химия и преподава този курс до 1931 г. Дмитрий Николаевич полага много усилия за „организиране на обучението на агрохимици с висше образование, а от 1944 г. до 1948 г., до последните дни от живота си, той ръководи катедрата по агрохимия в Московския университет, съчетавайки тази работа с активна научна и педагогическа дейност в Московската селскостопанска академия на името на К.А.
Научната дейност на Дмитрий Николаевич беше многостранна, но най-вече той обърна внимание на въпросите за храненето на растенията с азот и използването на азотни торове. „Азотът в растителния свят и в селското стопанство на СССР“ е името на монографията на Дмитрий Николаевич, публикувана от него през 1945 г. и включваща всички основни изследвания по този въпрос, извършени от него и неговите ученици за повече от половин век.
Въпросът за източниците на хранене на растенията с азот преди работата на D.N. Прянишников беше крайно объркан. За да стане ясна логиката на изследванията на Дмитрий Николаевич в областта на храненето на растенията с азот и използването на азотни торове, е необходимо да се знае историята на този въпрос, чието решение е ярък пример за важността на методът в прогреса на научните възгледи за разкриване на тайните на природата. Появата на нов клон на знанието - микробиологията и нейните методи - разкри нови възможности за изследване и разрешаване на много въпроси на храненето на растенията с азот, за които от своя страна се появиха нови методи в агрохимията (например методът на стерилни култури, течащи разтвори, изолирано хранене и др.).
Сега е известно, че растенията използват фиксиран азот под формата на амоняк и нитрати и свободен атмосферен азот с помощта на нодулни бактерии. Как подходихте към това? В историята има три периода във възгледите за източниците на хранене на растенията с фиксиран азот:
1 - растенията се нуждаят само от амоняк,"
2 - само нитрати са достъпни за растенията",
3 - растенията могат да използват азот от амоняк и нитрати.
J.B. Boussingault, създателят на теорията за азотното хранене на растенията, до средата на миналия век смяташе амониевия азот за единствената форма, достъпна за растенията. Той развива тези възгледи по време на престоя си в Южна Америка, повлиян от наблюдения на брега на Перу, където е получена отлична реколта върху безплодните пясъци под въздействието на гуано. Анализът на гуаното показа, че съдържа готови амонячни соли (амониев оксалат) и вещества, отделящи се при разлагането на амоняка (пикочна киселина).
J. Liebig също счита амоняка за източник на азот за растенията. Като се има предвид много строгата необходимост да се върнат всички пепелни елементи, взети от него от растенията, в почвата с торове, той вярваше, че азотът не може да бъде върнат, вярвайки, че амониевият карбонат от въздуха е достатъчен за растенията. Ю. Либих знаеше, че във въздуха има малко от него, но смяташе, че при висока подвижност на въздушните маси малко количество амоняк е достатъчно за растенията.
Концепцията за амоняка като източник на азотно хранене за растенията беше практически неоспорима. Когато селитрата навлезе в селскостопанската практика, Кюлман, съвременник на Liebig и Boussingault, обясни ефекта на селитрата с факта, че в почвата, под въздействието на органични вещества, селитрата се редуцира до амоняк.
През 1846 г. Salm-Gorstmar открива, че растенията могат да се хранят с нитратен азот: той се опитва да създаде нормална хранителна смес и емпирично преминава от NH4H03 към NaN3 и се оказва, че растенията могат да се справят без амоняк.
През 50-те години J.B. Boussingault открива противоречие между данните на Salm-Gorstmar и обясненията на Kühlmann и това го подтиква да проведе експерименти в калциниран пясък с нарастващи дози нитрат.
Резултатите от тези експерименти станаха доказателство за възможността за хранене на растенията със селитра.
В края на 50-те и началото на 60-те години само нитратите започват да се признават като източник на азот за хранене на растенията. Имаше няколко причини за това, но всички се основаваха на едно и също обстоятелство: правилно наблюдаваните факти получиха неправилни обяснения.
1. С появата на водните култури в края на 50-те години беше открито, че когато амониев хлорид и амониев сулфат се използват във водни култури, неизменно настъпва смърт на растенията. Все още нямаше концепция за физиологичната реакция на солите и те заключиха, че амоният не е подходящ за хранене на растенията, те се нуждаят само от нитрати. Въпреки че трябва да се отбележи, че още тогава (през 1863 г.) Раутенберг предполага, че растенията умират от остатъчни киселини, но не прави заключение за физиологичната реакция на солта.
2. Така наречената логическа грешка на Бейер влезе в историята на науката. През 1867 г. той провежда експерименти във водни култури, където източникът на азот е амониев карбонат - (MH4)2CO3. Растенията пострадаха много. Но когато се появиха нитратите, растенията оживяха и Бейер заключи, че това е доказателство, че нитратите са необходими на растенията. В действителност причината беше друга - смекчаването на алкалността на разтвора поради изпаряването на част от амоняка при продухване през средата и след това поради последвалата нитрификация.
3. Разпространението на мнението, че нитратите са единственият източник на азотно хранене за растенията, беше улеснено от откритието по същото време от агрохимиците Шлезинг и Мюнц, ученици на J.B. Boussingault е биологичен процес на нитрификация. Те изследвали влиянието на температурата и кислорода във въздуха върху развитието на нитрифициращи бактерии. Всичко това сякаш потвърждаваше догмата за недостъпността на амоняка за растенията и необходимостта от неговата предварителна нитрификация.
В това отношение Мюнц прекарва 1885 – 1888г. доста фин експеримент в условия, при които няма нитрати и те не могат да се образуват (нитратите се отмиват с вода и процесът на нитрификация се предотвратява чрез полустерилизация на почвата - съдовете с почва се нагряват до 100 ° C и по този начин елиминирани нитрификатори). Процесът на амонификация продължи и амонийът се натрупа, защото амонификаторните бактерии са по-устойчиви на високи температури. Растенията се развиват в камери, изложени на въздух без бактерии. Мюнц наблюдава добро развитие на растенията и енергично усвояване на азот при тези условия, което му позволява да предположи, че амонякът все още се абсорбира от растенията.
Въпреки това, по-голямата част от изследователите не са имали способността за такъв задълбочен анализ като Zh.B. Boussingault и неговите ученици Schlesing и Münz.
През 1888 г. Меркер в полеви експерименти открива положителния ефект на вар, когато амониевият сулфат се използва като тор. През 1892 г. Павел Вагнер показва в експерименти с растителност, че върху почви, бедни на калций, коефициентът на действие на амониевия сулфат се увеличава значително с добавянето на CaCO3. Вярно е, че Меркер и Вагнер обясняват ефекта на CaCO3 с неговия положителен ефект върху процеса на нитрификация, въпреки че експериментите са проведени при нестерилни условия и е невъзможно да се идентифицира ефектът от действието
CaCO3 върху процеса на нитрификация или за подобряване на директното хранене на растенията с амонячната форма на азота.
Въпросът за източниците на азот за храненето на растенията беше в такова противоречиво състояние по времето, когато започна научната работа на D.N. Прянишникова. Всичките му научни изследвания произтичат от анализ на текущата ситуация в науката, отлично познаване на литературата и задълбочен и критичен анализ на методите, използвани от авторите за провеждане на изследвания.
Когато през 1892 г. Дмитрий Николаевич започва своята работа върху разграждането на протеинови вещества по време на покълването на семената на растенията, той едва ли е предполагал, че решението на един чисто физиологичен проблем ще се развие в работата му в решение на проблем с планетарно значение.
- използването на синтетичен амоняк като торове, което направи възможно увеличаването на добивите на зърно в развитите страни с 5-10 пъти през целия му живот. Дмитрий Николаевич имаше право да избере страната и лидера за своя стаж на Запад и той се спря на скромния агрохимик Шулц от Цюрих, предпочитайки го пред широко известния по това време фитофизиолог Пфефер. Изборът не беше случаен. Дмитрий Николаевич вярваше, че агрохимикът е по-близо до физиолога при решаването на належащите проблеми на селското стопанство.
Д.Н. Прянишников започва изследвания във време, когато науката е доминирана от идеята за неравномерни пътища за разграждане на протеинови вещества в растителни и животински организми. Разпространението на това мнение беше до голяма степен улеснено от много авторитетния по това време физиолог Пфефер, който вярваше, че в растенията аспарагинът е крайният продукт на разграждането на протеините и според него служи като транспортна форма на азотни вещества, които могат лесно да дифундират от котиледоните в растящи органи. Пфефер твърди, че разграждането на протеиновите вещества в растенията следва напълно различни закони, отколкото в тялото на животните.
Д.Н. Прянишников разкрива характеристиките на паралелизма в азотния метаболизъм на растенията и животните. Той доказа, че аспарагинът в растенията може да се счита за аналог на уреята в животните. И двете вещества не са първичен продукт от разграждането на протеините, а се синтезират от организмите, за да неутрализират амоняка, който се появява при окончателното разграждане. Освен това, за разлика от животните, растенията използват аспарагин за нов синтез на протеинови вещества.
Изследване на Д.Н. Работата на Прянишников върху разграждането на протеиновите вещества в растенията оказа голямо влияние върху развитието на теорията и практиката на използването на азотни торове.
За първи път теорията за изключителното нитратно хранене на растенията е разклатена от П.С. Косович. През 1897 г. при стерилни условия той провежда експеримент, в който елиминира киселинността, която възниква, когато растенията абсорбират повече амоняк, отколкото киселинния остатък, когато се използва амониев сулфат. Неутрализиране на разтвора се извършва чрез добавяне на вар. Едновременно с произведенията на П.С. Косович Д.Н.
Прянишников, въз основа на позицията, че растенията могат да използват амоняка, получен по време на разграждането на протеина, за да синтезират аспарагин, стигна до извода, че синтетичните процеси са възможни и поради амоняка, доставян на растенията отвън. Многобройни експерименти на D.N. Прянишников потвърди това. В следващите работи на V.S. Буткевич, А.И. Смирнова, А.В. Владимирова, Ф.В. Турчин и др. многократно демонстрират възможността за синтезиране на азотни съединения в растенията чрез директно използване на амоняк. Освен това, чрез метода на белязаните атоми беше доказано, че процесът на синтез на аминокиселини, дължащ се на амонячен азот, се извършва в рамките на 15-20 минути. след въвеждане на (KH4)2804 (белязан с 15 PM) в разтвора.
Дмитрий Николаевич започна въпроса за превръщането на амоняка, доставен отвън в растенията, като разгледа условията за образуване на аспарагин в растенията и откри, че той не се образува по време на анестезия (в толуенови пари) и в етиолирани разсад, лишени от въглехидрати. Това доведе до следващата серия от работи за изясняване на ролята на въглехидратите в образуването на аспарагин. В тези на пръв поглед чисто физиологични опити той вече се приближаваше към решаването на най-важните практически проблеми в бъдещето. Тествани са три различни групи растения, които се различават по съотношението на въглехидрати към протеини в семената: зърнени култури, бобови култури („тип грах“) и лупина. Оказа се, че аспарагинът се образува директно при хранене с амоняк само в зърнени култури, които имат много широко съотношение на въглехидрати към протеини (6:1); с по-тясно съотношение в бобови растения като грах (2: 1), аспарагинът се образува след въвеждане на CaCO3 в хранителния разтвор, а в лупина (съотношение на въглехидрати към протеин 0,6: 1) - при хранене с урея.
След това експериментите върху условията за образуване на аспарагин бяха разширени. Дмитрий Николаевич широко използва етиолирани кълнове от различни възрасти, благодарение на което успя да получи ечемик „от тип лупина“ (той държеше кълновете дълго време на тъмно) и, обратно, лупина от „тип ечемик“, натрупвайки въглехидрати в него на светлина или въвеждане на глюкоза в кълновете. Тези изследвания завършиха с друго важно откритие във физиологията на растенията: не светлината (както вярваха много учени по това време), а въглехидратите играят решаваща роля при образуването на аспарагин.
Следващата поредица от произведения на Дмитрий Николаевич отново е ясно доказателство за блестящото съчетание на фини физиологични експерименти с необходимостта от решаване на практически проблеми на храненето на растенията в естествена среда.
Каква е съдбата на нитратите в растенията? Още през 20-те години. Дмитрий Николаевич започва серия от работи по синтеза на органични азотни съединения с нитрати и нитрити. Той експериментално успява да докаже, че нитратите, влизащи в растенията, се редуцират до амоняк, който е свързан от безазотно въглеродно съединение (различни органични киселини, чието образуване изисква въглехидрати).
Използвайки различни оригинални методологични подходи (намаляване на количеството въглехидрати в растенията; промяна на реакцията на околната среда към подкисляване; използване на анестетици), той успява да открие амоняка като междинен продукт по пътя от нитратен азот към аспарагинов азот.
Дмитрий Николаевич разбра, че решаването на въпроса как растенията усвояват азот, амоняк и нитрати все още не ни позволява да оценим азотната киселина и амониеви соли като торове. Но през 20-те години в Русия нямаше минерални азотни торове. те не съществуват и в Съветския съюз, така че Дмитрий Николаевич извърши критичен анализ на наличните литературни данни. След като откри противоречиви данни от Косович (той получи по-добри резултати за амониев сулфат, отколкото за натриев нитрат) и Еренберг (натриевият нитрат се оказа най-добрият в неговите експерименти), Дмитрий Николаевич анализира подробно експерименталните условия на двамата изследователи. Той открива разлики в концентрацията на хранителни вещества, в реакцията на околната среда и състава на съпътстващите катиони.
Работата с амониев нитрат служи като убедителен пример за научната далновидност на D.N. Прянишникова. Дмитрий Николаевич ги започна в края на миналия век, когато имаше малко синтетичен амоняк и амониевият нитрат беше скъп. Германските учени Нернст и Хабер, които предложиха само принципа на синтез на амоняк от атмосферен азот в началото на 20 век, подобриха този процес толкова много по време на Първата световна война, че след края й Германия разви индустрия за торове и стана основен доставчик на азотни минерални торове на световния пазар. В продължение на много десетилетия амониевият нитрат е един от най-разпространените азотни торове у нас.
Какво е накарало Д.Н. Прянишников да изследва условията за преобладаващо снабдяване с амоний или нитрати от една сол - амониев нитрат?
В крайна сметка в тази сол и катионът, и анионът се абсорбират от растенията. В края на миналия век, в експерименти за изследване на способността на растенията директно да абсорбират фосфор от фосфорити, Дмитрий Николаевич използва амониев нитрат като физиологично неутрална сол, която не допринася за разтварянето на фосфоритите. Оказа се, че в пясъчна култура в присъствието на амониев нитрат различни растения усвояват еднакво добре фосфатната скала. Това противоречи на вече съществуващите факти за неспособността на повечето селскостопански култури директно да усвояват фосфорит. Дмитрий Николаевич припомни, че през първата година от провеждането на експерименти той „съгреши“ срещу учениците. Беше през 1896 г., когато за първи път на учениците беше позволено да провеждат експерименти сами, а Дмитрий Николаевич предположи, че експериментите не се провеждат достатъчно чисто. Това предположение обаче беше разсеяно на следващата година, когато след внимателен експеримент всички опитни растения в пясъка в присъствието на амониев нитрат се развиха перфектно, без да имат друг източник на фосфорно хранене освен фосфорит. Именно тук Дмитрий Николаевич имаше въпрос: не е ли амониевият нитрат физиологично кисела сол поради по-бързото усвояване на амониевия азот от растенията?
1) амониевият нитрат претърпява частична нитрификация, поради което може да се създаде кисела реакция на околната среда, дори ако тази сол е физиологично алкална. Но това предположение беше отхвърлено, тъй като през 1898 г. в експериментите на P.S. Косович установи пряка асимилация на амониев азот. Следователно амониевият нитрат е физиологично неалкална сол;
2) амониевият нитрат е физиологично неутрална сол, поради което не пречи на разтварящия ефект на кореновите ексудати върху фосфорита, за разлика от натриевия и калциевия нитрат. За да се разреши този проблем, бяха проведени експерименти с изолирани култури, когато фосфоритът беше в един съд, а амониевият нитрат в друг. Оказа се, че само при пряк контакт на амониевия нитрат с фосфорита корените използват неговия фосфор;
3) амониевият нитрат има пряко разтварящо действие върху фосфорита, независимо от асимилиращата активност на корените. Опитът не е потвърдил това предположение;
4) амониевият нитрат, противно на очакванията, може да бъде физиологично кисела сол, но не с толкова изразена киселинност като амониевия сулфат. Всички експерименти с амониев нитрат бяха краткосрочни, за да се избегне влиянието на други фактори. Оказа се, че растенията консумират амоняк по-бързо от аниона на азотната киселина.
Освобождаването на азотна киселина обяснява разтварящия ефект на амониевия нитрат върху фосфорита.
Д.Н. През целия си живот Прянишников не пренебрегва въпросите за азотното хранене на растенията и за това могат да се дадат два ярки примера. През 1922 г. Дмитрий Николаевич научава за работата на италианския изследовател Пантанели (работата е публикувана през 1915 г., но по време на войната чуждестранната литература не достига до Русия), която съобщава, че разсадът на бобови растения, развиващ се на светлина, абсорбира амониев нитрат от разтвор повече киселина, отколкото основа. Това противоречи на данните на Прянишников.
Дмитрий Николаевич провежда серия от експерименти със зърнени и бобови култури на светло и на тъмно, в които изследва как редица фактори влияят на отношението на растенията към амонячния азот и нитратите в амониевия нитрат. В етиолирани разсад с различна възраст и следователно различна степен на въглехидратно изчерпване се изследва значението на техните резерви за усвояване на амоняк и нитрати. И тук беше открито, че „феноменът на Пантанели“ може да се наблюдава само при кълнове, обеднени на въглехидрати: 5-дневни етиолирани разсад, поставени в разтвор на амониев нитрат, абсорбират предимно амониев азот от него, а 15-дневни кълнове абсорбира предимно нитратен азот. Това явление изглеждаше парадоксално: растенията, изчерпани от въглехидрати, трябва да предпочитат амоняк, а не нитрати, чието редуциране до амоняк изисква допълнителна енергия.
Оказа се, че липсата на въглехидрати потиска синтеза на амидите по-рано от редуцирането на нитратите. Повишената концентрация на амониев нитрат в експериментите на Дмитрий Николаевич допринесе за по-голямо усвояване на нитратен азот от растенията, отколкото на амоняк; същото явление е открито при условия на кисела реакция.
Дмитрий Николаевич не прие това на вяра и сметна за необходимо да проведе експерименти. Той вече знаеше, че феноменът на слаба абсорбция на амоний се наблюдава при етиолирани разсади, обеднени на въглехидрати. Но как да разберем такъв преход в експериментите на Стал и Шайва с асимилиращи растения (овес и елда), които уж предпочитат амоняка преди цъфтежа, а след това нитратите? Д.Н. Прянишников анализира експериментите, проведени от американците, и открива невероятно висока доза азот в техните експерименти.
Това му позволи да предположи, че при такова невероятно прехранване на растенията с азот под формата на амониев нитрат, в допълнение към директното доставяне на амоняк от тази сол, има и образуване на амоняк поради намаляването на нитратите. Поради излишъка амонякът не може да се изразходва напълно в процесите на синтез и се получава поява на по-добра абсорбция на нитрати от амоняка. Този процес трябва да има по-силен ефект след цъфтежа, отколкото преди него, тъй като по това време растенията, които вече са изградили по-голямата част от органите си, намаляват нуждата от азот и започва период, в който азотните вещества преминават от листата към яйчникът надделява над доставката им отвън. В този случай ефектът от възрастта може да бъде косвен и въпросът не е в промяната на отношението на растенията към източника на азот, а в намаляването на общата нужда от него.
Изследването е проведено по програма, която отново може да ви удиви с изчерпателността на експеримента на Дмитрий Николаевич. Той не само повтори експериментите на американците, но в същото време промени концентрацията на амониев нитрат, както надолу, така и нагоре в сравнение с това, което беше. Освен това той изследва дали растенията отделят амоняк при повишени концентрации не само на амониев нитрат, но и на натриев нитрат.
Историята на агрохимията не познава нито един основен проблем, който да е толкова пълно и изчерпателно разработен като въпроса за усвояването на различни форми на азот от растенията, изследван от D.N. Прянишников. В хода на тези проучвания не само бяха направени открития с трайна важност, но също така се появиха нови методи за отглеждане на опит: течащи култури, стерилни култури, изолирано хранене на растенията. Тези методи позволиха на агрохимиците да разкрият много от тайните на храненето на растенията с фосфор и слабо разтворими съединения и да разкрият способността на растенията да отделят минерални и органични съединения през кореновата система.
В първия период от научната си дейност, преди революцията, когато у нас нямаше азотна промишленост, Д.Н. Прянишников решава проблема с азота в храненето на растенията като физиологичен и биохимичен проблем.
Разбирайки значението на минералния азот в селското стопанство, Дмитрий Николаевич придава изключително голямо значение на биологичния азот.
Измина повече от половин век от публикуването на неговата монография, но заключенията му са актуални и днес: „Във всички западни страни те продължават да следват интегриран път и използват два начина за свързване на азота във въздуха, а именно: технически път, осъществим с помощта на скъпо оборудване само в определени точки, където са концентрирани енергийни източници (находища на въглища, водопади), а биологичният път е възможен навсякъде, тъй като използва слънчева енергия и не изисква оборудване; замества се с детелина, люцерна и други колектори на азот, които фиксират азот от въздуха от същия източник на енергия, с помощта на който фиксират въглерод. И двата начина за разрешаване на азотния въпрос имат своите положителни страни и своите трудности, те се допълват, но не могат напълно да се заменят” (Прянишников, Избр. съч., М., 1955, Т. 4,

	стр. 73),СССР		(1937)	Германия	Дания
	САЩ
милиона тона Отстраняване на азот реколти	4,9	100	100	100	100
Връщане:	1,1	22,4	42,2	55,5	56,5
тор и отпадъци	0,2	4,1	22,5	10,0	6,5
Индустрия	0,2	4,1	14,5	25,6	19,6
детелини	1,5	30,6	79,2	91,1	82,6
Общо върнато	3,4	69,4	20,8	8,9	17,4

Недостиг

Дмитрий Николаевич също приписва азота от органични торове (оборски тор и отпадъци) на биологичния азот. Страстно призовавайки за широкото използване на биологичен азот в селското стопанство у нас, той прави сравнителен анализ на азотния баланс за различни страни, включително Германия и Дания, „...които са минали по пътя на повишаване на добивите от средновековното ниво (7 ц/ха) до съвременния (22 - 28 ц/ха).”

Прянишников, Избр. съч., М., 1955, Т. 4, С. 77.

В доста трудна ситуация Дмитрий Николаевич трябваше да се бори за подобряване на азотния баланс в селското стопанство у нас. В статията „Тревни полета и агрохимия“ той с горчивина отбелязва: „... в един от докладите, изнесени на юнската сесия на Селскостопанската академия. Ленин, авторът, в противоречие с желанията на всички, които се интересуват от повишаването на нашите реколти, внезапно мечтае, че крайъгълният камък на третия петгодишен план ще бъде „не да се увеличи торенето на почвите на Съюза, а да се доведат до структурно състояние чрез въвеждане... на сеитбообращение на тревни култури.“ В действителност сеитбообращението с тревисти полета, характеризиращо се със силно участие на зърнени култури, ще изисква дори повече торове (предимно азотни), отколкото плододаващите, които се характеризират с участието на азотни колектори, а не на азотни консуматори” (Прянишников, Избр. цит.М, 1955, Т. 4, С. 222).

„...В системата на тревата някои виждат някаква панацея за всички злини, незаменима „по всяко време и за всички народи“, забравяйки, че не може да има една система, която да е еднакво подходяща навсякъде, както за слабонаселени, така и за гъсто населени райони, например за животновъдни ферми в Поволжието и Казахстан и за ферми за отглеждане на цвекло в Северна Украйна: ако в първия случай са подходящи обширни тревни полета, то във втория случай са необходими интензивни сеитбообръщения. Трябва да говорим за географското разпределение на различните системи и свързаните с тях сеитбообороти в съответствие с националните интереси и като вземем предвид местната естествена история и икономически условия и да оставим зад гърба си мечтата за някакъв вид „философски камък“ с универсално значение, за някои начини за реформиране на селското стопанство извън времето и пространството“ (пак там, С. 223).

В търсене на източници и начини за повишаване на плодородието на почвата и добивите на култури, Дмитрий Николаевич придава голямо значение на фосфоритите като пряк източник на хранене на растенията. Данните за ефективността на фосфатната скала бяха много противоречиви.

За първи път в средата на 19 век фосфоритите започват да се добиват във Франция и успешно да се използват за радикално подобряване на пустините в Бретан. По същото време в Русия са открити находища на фосфорити (Подолск, Курск и др.). А.Н. Енгелхард 80-те години век установи изключително висок положителен ефект на фосфатната скала върху добивите на растенията в района на Смоленск. В района на Курск, където се добиват фосфорити, те не работят. Опитите да се разкрият такива противоречиви данни бяха неуспешни. Смята се, че причините за различното поведение на фосфоритите се крият в техните свойства и в количеството на валежите, които падат в различните региони. Това обаче не успя да обясни противоречията в оценката на фосфоритите.

Д.Н. Прянишников със своите изследвания внесе пълна яснота по този въпрос, чието разрешаване все още позволява ефективното използване на фосфатната скала като директен тор.

Химията на почвата, учението за абсорбционната способност на почвата и физиологията на кореновото хранене на растенията, които по това време са били недостатъчно развити, не ни позволяват да дадем надеждно обяснение на причините за действието на фосфоритите. След неуспешното използване на фосфоритите в черноземната зона дори имаше хипотеза, че липсата на влага тук пречи на растенията да абсорбират фосфор от фосфатната скала, докато в зоната на подзолистите почви се предполага, че добрата влага е от решаващо значение за това.

Това е било състоянието на въпроса, когато Д.Н. Прянишников започва да го изучава през 1898 г. Още първите опити показаха, че само подзолистите и торфените почви правят фосфора достъпен за зърнените култури; Черноземите не разкриха тази способност; Малък се оказва и при добре наторени обработени почви.

Трябва да се отбележи, че A.N. 1885 - 1886 Engelhardt, представяйки резултатите от експериментите в gg.: „...Причината за слабия ефект на фосфатната скала върху пролетните култури тази година беше главно, че фосфатната скала беше използвана върху добри почви, които бяха постоянно обработвани и добре наторени с оборски тор“ (Engelhardt, Selected cit.,

1959, стр. 405). P.A. също пише за ефективността на фосфатната скала върху различни почви. Костичев. „Тъй като подзолистите почви имат кисела реакция, тогава, отбелязва той, върху тях трябва успешно да се използват само сурови, смлени фосфорити, чиято фосфорна киселина на други неутрални почви не е достъпна за растенията“ (Костичев, Избр. цит. ,

Следователно от самото начало на изследванията на D.N.

Прянишников не потвърди изразеното по-рано предположение, че ефектът от фосфоритите зависи от климата, по-точно от съдържанието на влага в района, тъй като черноземните и подзолистите почви, поставени в еднакво благоприятни условия, се държат напълно различно по отношение на фосфоритите.

През онези години теорията за киселинността на почвата все още не е била разработена, така че лабораторията на Дмитрий Николаевич успя да даде истинско обяснение на причините за неравномерното съотношение на подзолистите почви и черноземите към фосфоритите само десет години по-късно, след като изключителният почвен учен и агрохимик К.К. Гедроиц обосновава своята теория за ненаситеността на почвите с основи, т.е. за наличието на водородни йони в тях в абсорбирано състояние, което определя потенциалната киселинност на почвите. Още през 1896гГ-н Дмитрий Николаевич започва да изучава храненето на растенията с фосфор и фосфорит. За да разреши проблема, той го разделя на четири независими проблема: как самите растения се отнасят към фосфоритите; каква е ролята на почвата като посредник между тора и растението; каква роля играе природата на фосфорита? какво е значението на съпътстващите торове. Той успя да открие, че природата на растенията е от голямо значение: зърнените култури не използват фосфор от фосфорити, но лупина, елда, грах и отчасти горчица го абсорбират добре. Това откритие е направено чрез тестване на чист кварцов пясък, измит с киселина и вода за отстраняване на следи от P

2 O 5 . 1898 Почти успоредно наподобни резултати са получени от P.S. Косович: растения, които асимилират P 2 O 5подобни резултати са получени от P.S. Косович: растения, които асимилират P от фосфорит, от него са извлечени от 50 до 100 mg P 2 0 5 на съд, а зърнените култури при същите условия съдържат P

малко повече от това, което беше в семената.

След като установи наличието на различия между отделните растения, Дмитрий Николаевич по това време не обмисля с какво са свързани тези различия и само повече от десет години по-късно в неговата лаборатория започват изследвания по този въпрос. Още през 1864г 1896 Г-н Чапек се опита да разбере дали кореновите ексудати съдържат органични киселини, но не успя да го направи. Ябълчената киселина е открита в кореновите секрети на растенията почти едновременно с Мазе (във Франция през 1911 ж.) и Шулов - в лабораторията на Дмитрий Николаевич в 1912 град, където оттогава започва много интересна работа, свързана с търсенето на причините за различната способност на растенията да използват фосфор от фосфоритите. В тези работи са направени открития с общо биологично значение, тъй като преди тях нищо не е известно за качествения състав на кореновите ексудати.

М.К. Домонтович и А.Г. Шестаков открива, че при наличието на лупина, фосфорът от фосфорита може да се използва и от овеса.

Използвайки метода на периодично изливане на течност от съд с лупина, който е получил фосфорит, в съд с овес и обратно, беше установено, че лупината не само разлага фосфорита, но и освобождава фосфор през кореновата система.

Вече е известно, че растенията могат да отделят значителни количества органични и минерални съединения чрез своите корени, които играят изключително важна роля за функционирането на почвената биота.

Оказа се, че природата на самата почва влияе върху усвояването на фосфора от фосфатната скала. Когато различни почви бяха поставени в едни и същи климатични условия (влажност, светлина, температура), се оказа, че фосфоритите са ефективни върху подзолисти почви, но не и върху черноземи. Впоследствие К.К. Гедройц обяснява положителния ефект на фосфатната скала върху подзолистите почви с наличието на обменна киселинност в тях. В своите експерименти Дмитрий Николаевич установи, че аморфните фосфорити са по-ефективни от кристалните, а физиологично киселинните минерални торове допринасят за усвояването на фосфора от фосфатната скала от растенията.

Впоследствие бяха проведени проучвания на условията за ефективността на фосфатната скала, използвана като фосфатен тор, от студенти от D.N. Прянишникова.

Друг ученик Д.Н. Прянишникова, професор B.A.

Golubev, разработи прост и доста надежден метод за прогнозиране на ефекта на фосфоритите. Той определя в изследваната почва наличието на лесно достъпен за растенията запас от фосфор, усвоителната способност на почвата и нейната потенциална киселинност. Ако почвата е богата на усвоим фосфор, тогава няма смисъл да се правят допълнителни анализи: няма нужда да се добавя нито фосфор, нито суперфосфат към нея. Можете да се ограничите до редовото приложение на малки дози суперфосфат при сеитба на култури. Ако усвоимият фосфор е нисък, се извършват всички горепосочени почвени тестове.

През първите години на 20-ти век в Русия, според Дмитрий Николаевич, не се обръща много внимание на системната изследователска работа в областта на агрохимията, докато в Западна Европа и Америка агрохимията е вече през 19 век. беше представен от множество катедри в университетите и голям брой опитни станции. 1919 Дмитрий Николаевич Прянишников заедно с професор Я.В. Самойлов участва активно в организирането на първия Научен институт по торове (НИУ), открит през г.в Москва под юрисдикцията на Висшия съвет за национално стопанство (VSNKh). Дмитрий Николаевич ръководи агрохимическия отдел на този институт с 1919 до 1929 г 20 г., и отначало (преди завършването на строителството на института) работата на този отдел се извършваше в неговата лаборатория в Тимирязевската академия, където бяха събрани обобщения на полеви експерименти с торове, проведени по-рано в страната. Под ръководството на D.N. Прянишников и А.И. Лебедянцев за първи път

е беше организирана широка мрежа от географски полеви експерименти, резултатите от които станаха основа за планирани дейности за производство и използване на минерални торове в различни почвени и климатични зони на Съветския съюз. 1962).

Експериментите на географската мрежа на Института по торове, проведени от стотици станции с различни култури в различни региони на страната, разкриха високата ефективност на минералните торове, особено в нечерноземната зона (виж таблицата) (Петербург, Увеличение на относителните добиви от всички култури без и с използване на торове (в %>) почви Без торове С въвеждането на YRK 100 * Подзолисти глини Сиви горски земи Черноземи: деградирали мощен обикновени

Тези данни показват, че докато се движите от север на юг, плодородието на почвата се увеличава. В същото време използването на торове изравнява относителните добиви, а на подзолисти почви, сиви горски земи и деградирали черноземи добивите се удвояват, а на по-южните почви се увеличават с 64 - 75%.

По инициатива на Дмитрий Николаевич бяха организирани опитни станции на Научния институт по торове, и по-специално Долгопрудная агрохимическа опитна станция, на която той беше директор няколко години. Стационарните дългосрочни опити в тази станция дадоха ценни резултати за сравнителната оценка на различни форми на минерални торове, както и за ефекта на варуване и фосфоритно третиране върху плодородието на почвата. 1933 Формирането и развитието на Соликамската експериментална станция също е свързано до голяма степен с името на Дмитрий Николаевич. СЪС

g. редовно всички негови програми и планове бяха прегледани и одобрени в Долгопрудная агрохимическа опитна станция от агрохимическата секция на Научния съвет на Националния изследователски университет. Агрохимичният отдел на Института по захарна промишленост е създаден с прякото участие на Дмитрий Николаевич и е оборудван с персонал, обучен в неговата лаборатория. 1931 Под ръководството на D.N. Прянишников, в този институт е извършена мащабна работа за изучаване на хранителните характеристики на захарното цвекло и използването на торове за тази важна индустриална култура. 1931 Лаборатория Д.Н. Прянишникова послужи като основа за организиране на в 1948 Всесъюзен институт по торове към Народния комисариат на земеделието. В момента това е Всеруският институт по торове и агро-почвознание в системата на Руската селскостопанска академия и носи името на D.N. Прянишникова. В продължение на 17 години (от

до смъртта си в 1931 той изпрати меморандум до Президиума на Всеруската академия на селскостопанските науки (сега Руска селскостопанска академия) за създаването на институт по агрохимия, в който подчерта, че за да се приложи химизацията на селското стопанство, не е достатъчно да е тесен специалист, запознат само с химията на тора, но е необходимо да се има предвид сложното взаимодействие между тор, почва и растение. В тази бележка Дмитрий Николаевич брилянтно формулира задачите на науката за агрохимията и програмата на новосъздадения институт. Правилността на мислите на Дмитрий Николаевич беше потвърдена и продължава да се потвърждава от реалния живот. „Аграрният химик трябва да изучава въпроса за храненето на растенията в реална среда, като взема предвид химията на почвата, това е неговата разлика от ботаник-физиолог; и разликата между него и един почвовед е, че той трябва да може да експериментира с растение

- да могат да разработват въпроси на кореновото хранене във връзка с въпроса за използването на торове, без да се задоволяват с готовото, дадено в учебниците по физиология на растенията.По същия начин, в областта на химията на почвата, онези аспекти, които се отнасят до взаимодействието между нея и въведените в нея соли, са разработени и сега се разработват почти изключително от агрохимици" (Д. Н. Прянишников. Живот и дейности. М.,

1972. С. 188). 1931 Дмитрий Николаевич обърна специално внимание на качеството на селскостопанските продукти (и това е в

ж.!), подчертавайки, че човек не може да се ограничи в борбата за увеличаване на добивите само чрез прилагане на торове. Той смята, че въпросите на общата методология на агрохимичните изследвания също трябва да бъдат задача на Института по агрохимия и че разработването и усъвършенстването на методите за химични изследвания на растенията, торовете и тяхното взаимодействие с почвата трябва да се съсредоточи в Института по агрохимия. . През 1929г 1935 Г-н Д.Н. Прянишников е избран за редовен член на Академията на науките на СССР, с

g. - действителен член на Всесъюзната академия на селскостопанските науки, след това почетен член на редица чуждестранни научни институции, включително Френската академия на науките, Шведската академия на селскостопанските науки, Чехословашката селскостопанска академия, Холандското общество на ботаниците и редица други научни дружества и институции. 1936 По инициатива на Дмитрий Николаевич е създадена секция по агрохимия и химизация на селското стопанство на Всеруската академия на селскостопанските науки, която той ръководи с

Д.Н. Прянишников постави началото на изследователската работа не само в областта на приложението, но и в производството на минерални торове. Той започва своята историческа борба за химизация на селското стопанство в много трудна ситуация. Д.Н.

Прянишников за първи път предложи термина „химизация“ по аналогия с електрификацията, която след това се превърна в „химизация“. По това време възгледите за уникалните природно-исторически условия на руското селско стопанство, които уж трябва да се извършват широко и в които използването на торове е нерентабилно, са широко разпространени по това време.

В предреволюционна Русия имаше малко агрономи, малцина знаеха за резултатите от експериментите с торове, проведени у нас от Менделеев, Тимирязев, Енгелхард и други. От самото начало на своята дейност Дмитрий Николаевич разбира необходимостта от широкото въвеждане на торове в нашето селско стопанство, разбира, че това не може да стане само чрез физиологични изследвания, растителност и дори полеви опити. Ето защо, докато е в чужбина, той внимателно изучава чуждестранните практики, изчислява рентабилността на използването на торове при различни условия, запознава се със суровините и подробно изучава методите за преработка на минерални суровини в торове. В предреволюционна Русия изобщо не се произвеждат калиеви и азотни торове. Преди 1908 г 1908 никой не се занимаваше системно с минно-геоложко проучване на фосфорити, почти нямаше химически технолози, запознати с производството на суперфосфат. По това време в Русия съществуват само шест малки завода за сярна киселина и суперфосфат и те се намират на запад - в балтийските страни, Полша и Украйна. Работеха предимно върху вносни пирити и фосфорити. От чужбина в Русия бяха внесени в много малки количества готов суперфосфат, томасова шлака, амониев сулфат, чилийска селитра и калиеви соли. IN 1909 - 1910 Г-н Дмитрий Николаевич се заема с химичните и технологични проблеми на обработката на домашни нискокачествени фосфорити. Заедно с млади химици, агрономи и студенти той започва лабораторни и полузаводски експерименти за използването на домашни фосфорити за производство на суперфосфат, утайка, двоен и обогатен суперфосфат, термофосфати и други торове. вече в 12-13 gg. успяха да получат суперфосфат, съдържащ до% водоразтворим P от фосфорити с ниско качество. Това позволи на завода в Кинешма да премине към производство на суперфосфат от местни суровини. Няколко години по-късно земствата на Перм и Вятка започват изграждането на завод за суперфосфат за преработка на фосфорит от Вятка. Голяма част от започнатото и замисленото в лабораторията на D.N. Прянишников, получи творческо развитие в технологичните лаборатории, създадени в 1919 Научен институт по торове.

От 1920 - 1921г gg. Д.Н. Прянишников спира лабораторните изследвания по химическата обработка на фосфоритите. Тези работи са съсредоточени в редица специални лаборатории на създадения институт. Той обаче никога не прекъсваше тясната си връзка с торовата индустрия, постоянно проявяваше интерес към нея и участваше в решаването на най-важните проблеми.

През 1927 - 1928г gg. геолози под ръководството на академик A.E. Ферсман открива богати запаси от апатити на полуостров Кола, които се превръщат в основен източник на фосфорни суровини за производството на суперфосфат, основният фосфорен тор.

В същото време, въз основа на анализи на сондажни води, извършени от акад

Н.С. Курнаков отново вътре 1916 , геоложката група на професор Преображенски откри най-големите в света запаси от калиеви соли в Северен Урал. На тази основа се увеличи производството на калиеви торове в Соликамск и Березники. Малко по-късно(1936- 1937 gg.) най-богатото находище на фосфорити от древни камбрийски слоеве е открито в Казахстан в планините Каратау.

Дмитрий Николаевич веднага насърчава индустриалното строителство. През живота си той прави повече от 50 пътувания до най-отдалечените кътчета на страната. Той посети почти всички заводи за производство на минерални торове и се запозна с всички големи находища на агротехнически руди. За повече от 50 години научна дейност Дмитрий Николаевич многократно посещава страни от Западна Европа, където внимателно изучава селското стопанство и производството на торове в Германия, Дания, Холандия, Италия, Швейцария и Франция. Той винаги можеше бързо да оцени ситуацията, да разбере основите на управлението на земята, нейната икономика, да забележи типични характеристики и да свърже всичко това с характеристиките на почвата и въздействието на хората върху нея. Например в Дания той забеляза, че минералните торове (мергели, вар, селитра) се използват в началния етап на рекултивация на пустеещи земи (по-специално известните хълмове) и в същото време получават добра реколта от зърно култури и детелина, а след това на тази база получават оборски тор, който осигурява високи добиви.

Когато посещаваше чужбина, Дмитрий Николаевич винаги много внимателно и критично правеше следните изчисления: колко земя има на жител, храна на потребител, реколта на хектар, каква е продажната цена на фунт, мита върху зърното, заминаването на селските работници в градове, кое е по-евтино - цените на торовете или на хляба. Като използва примера на Германия, където след Първата световна война азотната промишленост се развива силно, той добре разбира, че нивото на производство на азотни и фосфорни торове определя военния потенциал на страната. Д.Н. Прянишников пише статия „Нуждите на селското стопанство и задачите на военната отбрана“, където отбелязва, че производството на суперфосфат е в същото време производство на сярна киселина, а последната е изключително необходима за отбраната на страната.

Тогава Дмитрий Николаевич сравни нашите реколти със западноевропейските и с горчивина призна, че Русия изостава от много страни в използването на минерални торове. За да привлече вниманието към химизацията, той публикува тези данни, като неуморно повтаря, че високите добиви изискват високи дози минерални торове. В Холандия през онези години се използват няколко пъти повече минерални торове на 1 хектар, отколкото в Русия. IN 1932 Г-н Дмитрий Николаевич на конференцията за химизацията на народното стопанство на СССР през втората петилетка (конференцията се проведе в Голямата зала на Политехническия музей в Москва с участието на В. В. Куйбишев) прави доклад за на тема „Проблемът с азота в селското стопанство и химическата промишленост“. В доклада си Дмитрий Николаевич показа две карти: карта на Германия и карта на Съветския съюз. Първият беше гъсто осеян с черни точки, изобразяващи азотни заводи в Германия, докато вторият имаше само няколко точки, показващи плахи стъпки на азотната индустрия.

Ученият специално обърна внимание на важността на азотната индустрия не само за селското стопанство, но и за отбраната на страната, като даде да се разбере, че Германия не се нуждае от толкова много азот за мирни цели, колкото произвежда. (1926 Дмитрий Николаевич обърна много внимание на проблема с калиеви и калиеви торове. Още в началото на века, когато в Русия нямаше калиеви торове, той изучаваше калиеви минерали като източници на калиево хранене за растенията. Преди откриването на Соликамск находища на калиеви соли 1919 г.) ​​единственият източник на калиеви торове са страсфуртските соли, които са много скъпи. Дмитрий Николаевич обръща внимание на местните калиеви торове: 1927 g. той пише статията „Непризнат Страсфурт“, в която се говори за използването на дървесна и сламена пепел като тор. Той отговори на съобщението за откриването на калиеви соли в Соликамск със статията „Значението на находищата на калий в Соликамск“ и вече през

g. изчерпателно оцени възможността за използване на местни соликамски калиеви соли в работата „Отношението на различните култури към калиеви торове и възможното търсене на калиеви соли от селското стопанство“. 1933 В лабораторията на Дмитрий Николаевич в Тимирязевската академия и с неговия ученик проф. А.Ф. Тюлин в лабораторията на Пермския селскостопански институт започна лабораторни и вегетационни експерименти с проби от калиеви соли от соликамски сондажни ядки.

Във всяка работа, включително практически препоръки, Дмитрий Николаевич не допуска нищо непроверено, никакви прибързани заключения. Зинаида Дмитриевна, дъщеря на Д.Н. Прянишникова си спомня: „В 1940 веднъж той беше извикан в Московския партиен комитет по този въпрос: един учен предложи да се засява детелина преди зимата (по примера на Холандия) незабавно на голяма площ в колективните ферми в района на Москва. Дмитрий Николаевич каза, че ако има подходящи експериментални данни, тогава той няма нищо против. В отговор той чу, че няма експериментални данни, но успехът е гарантиран. По предложение на Дмитрий Николаевич в държавното стопанство Марфино беше проведен експеримент с есенната сеитба на детелина, която през пролетта не беше намерена в нивите” (Д. Н. Прянишников. Живот и работа. М-, 1972, стр. 178).

По време на Великата отечествена война, когато цялата химическа промишленост работи за военни нужди, Дмитрий Николаевич широко насърчава използването на многогодишна лупина за увеличаване на производителността на земята, насочва вниманието към необходимостта от въвеждане на сеитбообращение, разработва въпроса за реколтата от памук и цвекло ротация за Узбекската ССР и въпросът за рационалното използване на местни торове в условията на поливна сеитба на цвекло. 8 декември 1941 г в Узбекистан (където беше евакуиран) той изнесе лекция „Националното икономическо значение на културата на захарно цвекло“ (тази култура не се отглежда в Узбекистан преди войната).

Д.Н. Прянишников постоянно участва активно в работата на Държавната планова комисия по въпросите на държавното планиране на производството и използването на торове. вече в 1921 той представи доклад на Държавния комитет за планиране „Неотложни задачи в областта на производството на минерални торове“, в който за първи път бяха очертани нуждите на селското стопанство на СССР от фосфорити. СЪС 1922 до 1925 г g., като член на Държавния комитет за планиране, D.N. Прянишников работи за определяне на конкретни перспективи за производство и използване на торове в страната.

Неговата роля е голяма и при компилирането

три предвоенни петгодишни плана за производство и използване на торове.

Георг Вигнер в писмо до Д.Н. Той пише на Прянишников по случай 70-годишнината от рождението му: „...И тук, в Швейцария, вие сте особено високо ценени като учен. Но ние обичаме и ценим не само учения Прянишников и се учим от него; Всички, които ви познаваме лично, обичаме преди всичко човека Прянишников. За мен отново беше особена радост в Оксфорд, скъпи колега, да бъда с вас. Вместо да отида на общия чай в пет часа в голямата зала на St. John's College, аз отидох много по-охотно в малкото кафене срещу St. John's College, където следобед след срещите можех да се срещна с вас, скъпи колега , и професор Ярилов. Наслаждавах се на този половин час цял ден. Обичах да слушам мненията ви за хората и науката. Въпреки факта, че превъзхождате другите в дълбоките си познания, вие винаги сте изразявали възгледите си с деликатна скромност, която толкова приляга на велик човек. Винаги се стараеш да видиш доброто дори в несъвършените дела на нас, по-младите; в същото време вие ​​сте непоклатими в желанието си за истина и знание. Вашата доброта излъчва вибрации, които вдъхват голямо доверие във всеки" (Д. Н. Прянишников. Живот и работа. М., 1972. стр. 254 - 255).

Дмитрий Николаевич беше изключително общителен човек. Животът в екип, сред учени, сред практици, агрономи и студенти беше негова органична потребност. 41),

Академик на ВАСХНИЛ П.М. Жуковски сравнява Д.Н. Прянишников с Антон Павлович Чехов. „Те са обединени от сериозно, спокойно лице, внимателни очи и нежен хумор ... Тези двама съпрузи също са обединени от духовна чистота, класицизъм и най-важното - руски дух, любов към родината и народа си“ (пак там). .

Академик С.И. Волфкович припомни, че той, както много от неговите другари, никога не е напускал чувството, че където и да се появи Дмитрий Николаевич, се създава атмосфера на специални човешки отношения: простота, чистота и топлина, вдъхновени от неговата мъдрост и морална висота. Бях изумен от неговите богатства от познания не само в областта на химията, но и в областта на икономиката и историята. Той беше пленен от неговата ясна, дълбока мисъл, преданост към науката и Родината, безкористност и хуманизъм. 1958 Г-н И.И. Гунар беше част от съветската делегация във Франция, където с изненада научи, че мнозина бяха убедени, че има няколко известни Прянишников учени: Прянишников агрономът, Прянишников агрохимикът, Прянишников физиологът и биохимикът. След обяснението, че това е същият Дмитрий Николаевич Прянишников, неизменно следваше: „О! Това е неразбираемо...!”

Дмитрий Николаевич много добре познаваше страната си. Дълги години той преподаваше курс по частно земеделие в Селскостопанската академия и затова смяташе за свой дълг да обиколи страната, да се запознае със селските стопанства, опитните станции и полетата. Той познава добре Сибир, където е израснал, пътува из европейската част и многократно посещава Поволжието, Централна Азия, Закавказието и Крим. В младостта си той прави първите си маршрути в Централна Азия и Закавказие главно на кон, тъй като там почти няма железопътни линии. Вече на 67 години (при 1932 г.) ​​Дмитрий Николаевич направи железопътно пътуване от 17 хиляди км: Сицилия - Москва, Колски полуостров - Москва, Свердловск, Новосибирск - Москва и Таджикистан - Москва.

През 1945г Господин Дмитрий Николаевич навърши 80 години и му беше възложено да направи доклад на конференцията на Академията на науките на СССР за изучаване на производителните сили на Пермския край. Заедно със своя ученик I.I. Гунар, той подготви доклад „Начини за увеличаване на добива и производителността на селското стопанство в района на Перм“, който изрази идеята за необходимостта от създаване на центрове за високопродуктивно селско стопанство чрез широкото използване на минерални торове. По това време имаше малко минерални торове, достатъчно само за памук и захарно цвекло. Дмитрий Николаевич предложи да се остави известно количество торове за нечерноземната зона, по-специално за Урал, за да не се внасят селскостопански продукти тук, а да се получават на местно ниво чрез широкото използване на минерални торове.

Когато беше отбелязан 80-ият рожден ден на Дмитрий Николаевич, в реч в отговор на поздравленията той каза: „Радвам се да знам, че в победата над врага има дял от моето участие, защото аз твърдях необходимостта от изграждане на химически заводи, необходими за селското стопанство в мирно време и за отбраната - във военните" (пак там, С. 180).

Д.Н. Прянишников работи в агрохимията повече от 50 години, един от нейните основатели, той написа блестящи страници в историята на тази наука. Без съмнение Д.Н. Прянишников беше гений. Той имаше необичайно рядката способност да съчетава в себе си талантлив учен, изключителен учител, велик гражданин и мъдър държавник. Той доведе всичките си задълбочени теоретични изследвания до ясни практически препоръки, които оказаха голямо влияние върху формирането и развитието на производството на торове и използването на минерални торове не само у нас, но и в чужбина.

Благодарение на произведенията на D.N. Постиженията на Прянишников в агрохимията в Русия са получили световно признание и приоритет при решаването на много проблеми: азотно хранене на растенията, фосфатно и калиево хранене на растенията, използване на азотни, фосфорни и калиеви торове, варуване на почви, използване на зелени и други местни торове.

При почитането на Д.Н. Прянишников по повод 80-ия си рожден ден, отговаряйки на поздравленията, той каза: „В работата си обърнах най-голямо внимание на изследванията в областта на агрохимията и физиологията на растенията... След като завърших отдела по природни науки на факултета по Физико-математическия факултет на Московския университет, сметнах за необходимо да се специализирам в областта, в която работата ми би била най-полезна за хората. Под влиянието на Тимирязев, когото познавах от университета, започнах да специализирам и да работя в областта на агрохимията и физиологията на растенията. Агрохимията привлече вниманието ми поради връзката си с практически проблеми за увеличаване на добивите. Мисля, че дългогодишната ми работа показа правилността на избрания път...”

Един от известните ученици на D.N. Прянишникова, агрохимик А.В. Петербургски отбеляза в една от своите работи, че с името D.N. Прянишников се свързва с почти шестдесетгодишен период на развитие на агрохимията у нас. Д.Н. Прянишников има основен принос в изучаването на храненето на висшите растения и използването на торове. Не едно поколение агрономи и учени в областта на физиологията и биохимията на растенията са възпитани върху неговите трудове. Въз основа на неговите агрохимични теории и изводи от извършената експериментална работа са разработени научно обосновани начини за възпроизвеждане на почвеното плодородие и повишаване на производителността на земеделието. Д.Н. Прянишников беше истински научен деец, който с научните си трудове спечели широко признание и уважение към себе си в родината си и далеч извън нейните граници (Петербург, 1962).

Наред с дълбоките фундаментални и приложни агрохимични изследвания D.N. Прянишников непрекъснато мислеше за подготовката на научна промяна. обратно в 1914 той пише: „Ако достатъчно гъста мрежа от висши училища покрива Русия, ако системата на средното образование дава широк достъп на всички най-талантливи деца на народа до висшето училище, тогава колко спящи сили, таланти, пропилени напразно, ще бъдат разкрити в нашето отечество?" Той допринесе по всякакъв начин за проявата и развитието на тези таланти. Създадената от него вътрешна научна агрохимическа школа стана основа за големи теоретични и практически постижения не само в тази област на знанието, но и в свързаните с нея науки, както и при решаването на много приложни проблеми, свързани с повишаване на почвеното плодородие и селскостопанската производителност.

Въпроси за сигурност

1. Идеи за източници на азот за хранене на растенията преди работата на D.N. Прянишникова.

2. Причини за съществуващите през 19 век противоречиви мнения за значението на амонячния азот и нитратите в храненето на растенията.

3. Изследване на Д.Н.

4. Прянишников за разграждането на протеиновите вещества в растенията и тяхната роля в развитието на теорията и практиката за използване на азотни торове.

5. Физиологични изследвания на условията за образуване на аспарагин в растенията в трудовете на D.N.Прянишников и тяхната роля при решаването на практически проблеми на храненето на растенията в естествена среда.