Периоду с конца ХV века до начала ХVIII вв. в историографии можно найти разное название — позднее средневековье, раннее новое время; эпоха протоиндустриальной цивилизации, если речь идет о раннем этапе генезиса индустриального общества; время Возрождения в культуре и Реформации. В это время появляются новые поведенческие стереотипы, этические нормы, мировоззренческие идеи, стереотипы, которые резко отличаются от традиционного общества, которое мы встречаем в Средние века. Раннее новое время охватывает около 250 лет. Это период с конца ХV до середины ХVIII века.

Период с конца ХV до середины ХVIII века — это время кризиса традиционного общества, зарождения и развития капитализма, разложения феодальных устоев. Капиталистическое производство появилось в крупных городах Италии и Нидерландов в конце XIV-ХV вв., но зарождение капиталистического уклада К.Маркс относил лишь к XVI веку. Так как не все европейские страны в равной степени были затронуты зарождением капиталистического производства. В одних из них капиталистические формы не имели заметных успехов, а в связи с этим рост товарно-денежных отношений и торговли был использован дворянством для своего обогащения, в этих странах происходит возврат к грубым формам феодальной эксплуатации крестьянства – крепостничество и барщина (например,Чехия после гуситских войн).

XVI век был веком становления нового мышления в Европе, нового Человека, высказывались историки либеральной школы. Подобная точка зрения принадлежит нашему отечественному историку, Тимофею Николаевичу Грановскому. Тимофей Николаевич Грановский дал блестящее определение эпохи: «У средних веков была своя география, свое государство, своя церковь и наука.В XV веке появляется Х.Колумб и раздвигает рубежи, которые существовали в средних веках. В начале XVI века появляется Макиавелли, более резкого отрицания средневековых теорий нельзя было представить… Единство церкви было разбито Реформацией… Средневековая наука, схоластика, некогда столь блестящая и смелая … разбивается усилиями гуманистов.

Рассмотрим развитие прогрессивных государств Западной Европы?

1.В экономической сфере происходило прогрессирующее разложение феодальных форм экономики, шел процесс ПНК, зарождение нового экономического уклада.

2.В социальной сфере – размывалась сословная стратификация традиционного общества, возникали новые профессионально-сословные группы, классы буржуазии и наемных рабочих. Постепенно складываются буржуазные .

3. Возникают новые формы идеологии : таковыми были гуманизм, реформационные вероучения (лютеранство, цвинглианство, кальвинизм) и радикальные сектантские учения с их уравнительными идеями. Обновляется католическое христианство.

4. Знаменательные изменения произошли и в политической структуре общества. Раннее новое время ­­­- время новых форм государства — на смену сословно-представительных пришли абсолютные монархии.

5. XVI столетие знаменито и первыми актами буржуазных революций . Это и Реформация и Крестьянская война в Германии 1525 года, и Нидерландская буржуазная революция, итогом которой было образование первой в Европе буржуазной республики – Республики Соединенных провинций. Все эти события имеют всемирно-историческое значение.

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Редакционная коллегия:

Е.Е. Бергер (ответственный секретарь), М.В. Винокурова, И.Г. Коновалова, А.А. Майзлиш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенты:

доктор исторических наук Ю.Е. Арнаутова,

доктор исторических наук М.С. Мейер

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемый вниманию читателя третий том «Всемирной истории» посвящен периоду, который в последние десятилетия отечественные историки стали называть «ранним Новым временем», следуя за тенденцией, наметившейся в западных странах. В советской историографии эпоха Средних веков заканчивалась серединой XVII столетия, в качестве поворотного момента которого рассматривалась Английская буржуазная революция. Очевидная условность этой даты заставляла некоторых историков доводить эпоху Средневековья до конца XVIII в. в частности потому, что первой буржуазной революцией считалось восстание в Нидерландах, закончившееся выходом Соединенных провинций из состава испанских владений, а классической буржуазной революцией, покончившей со Старым режимом, была Великая Французская революция. Во всяком случае сегодня очевидна необходимость вычленения относительно самостоятельного периода между Средними веками и Новым временем, хронология и название которого могут быть предметом дискуссий.

В настоящем издании начало перехода от классических Средних веков к Новому времени отсчитывается примерно с середины XV - начала XVI в. и заканчивается 1700 г., датой условной, но обозначающей действительный водораздел между эпохой конфессионально обусловленных войн и веком Просвещения в Европе. Таким образом, период, который обычно называют «ранним Новым временем», делится в нашем издании на две части.

Краткий анализ самого понятия раннего Нового времени и отдельные аргументы в пользу и против его приложения к периоду XVI–XVII вв. приведены ниже.

ПОНЯТИЕ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ

Зарождение идеи Нового времени связано с эволюцией трехчленной схемы (Древняя, Средняя и Новая эпохи), выкристаллизовывавшейся в трудах историков эпохи Возрождения. Гуманисты сравнивали первоначально древнюю и новую (современную им - moderna) историю. Флавио Бьондо (1392–1463), еще не используя термина medium aevum, рассматривал промежуток между ними как период упадка Римской империи, распространения христианства и, наконец, расцвета новых государств в Италии. Мыслители эпохи Возрождения в полной мере испытывали характерное для Средних веков уважение к старине, вместе с тем они осознавали свое отличие от античных авторов и стремились быть первооткрывателями, что свидетельствует о зарождении модели развития как созидания нового. Но в умах образованных людей XV в. идея поступательного развития, присущая христианскому миропониманию, оттеснялась идеей циклизма. «Le temps revient» - «времена возвращаются» - гласил французский девиз дома Медичи.

В сущности, идея раннего Нового времени - это продукт коллективного творчества нескольких поколений ученых, причем сами историки XVII в., когда трехчленная схема окончательно сложилась, считали свое время «Новым». Если Средние века и Новое время (как и Античность) суть понятия, обусловленные развитием европейской истории и культуры и имеющие за собой некую историко-культурную объективную (независимо от ума историка существующую) реальность, то раннее Новое время отражает в первую очередь лишь тот факт, что Средневековье не сдавало позиции очень долго. Многие историки отмечают, что условные даты, завершающие хронологию Средних веков: 1453, 1492, 1500 годы, - будь у них политические, культурные или цивилизационные основания, отнюдь не соответствуют моменту, когда Средние века как феномен человеческой истории уходят в прошлое. На это с большим основанием может претендовать конец XVIII - начало XIX в. Родился даже термин «Долгое Средневековье», указывающий на доминирование старого образа жизни в большей части Европы вплоть до Великой Французской революции. При этом в романоязычной историографии «Новой историей» называется как раз период с середины/конца XV - начала XVI до конца XVIII в. (modernité), а следующий - «Историей современности» (histoire contemporaine). Термин «ранее Новое время» (Early Modem, Fruhe Neuzeit) для первого из этих периодов используют англосаксонские и германские историки.

Доставшаяся нам в наследство периодизация несет на себе много следов случайности и историчности, можно сказать, исторически преходящего. Ее живучесть, вместе с тем, объясняется ее некоторой бесцветностью, всеохватностью, даже необязательностью. Старое и новое - категории универсальные. Идея смены общественных формаций оказалась с этой точки зрения более искусственной и менее жизнеспособной (хотя ее понятия и термины продолжают использоваться и, следовательно, не лишены корней).

Зачем вообще нужно понятие раннего Нового времени, если оно столь приблизительно? Если взять условные временные точки, допустим, 1200 и 1900 годы, разница будет существенной, они укладываются в разные исторические пространства, различающиеся во всех главных (в социальном и культурном плане) чертах. Но между эпохами не было границы, смена «парадигм» происходила постепенно, и раннее Новое время делает из этой границы довольно-таки широкую полосу. Этот термин, таким образом, не идеален, но полезен, его появление отражает рост исторической научной специализации. Чаще всего период раннего Нового времени завершают концом XVIII в., но независимо от нюансов периодизации своеобразие двух предыдущих столетий и самого этого века (начало индустриализации, распространение светского свободомыслия, просвещенный абсолютизм и перекройка карты Европы и мира между «великими державами») побуждают к тому, чтобы говорить об этом столетии отдельно.

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Если вести речь о феноменах, которые типологически не характерны для Средних веков и скорее ассоциируются с Новым временем, то это прежде всего рынок и финансы. Разумеется, они существовали и в Античности, и в дальнейшем, но в средневековом обществе товарно-денежные отношения не были главенствующими в экономике, где в качестве основного источника ценности выступала земля; владение ею наделяло и местом в обществе, в иерархии власти.

В сфере идей в Средние века главенствовали религиозные институты идеологической власти, которые, впрочем, неплохо себя чувствуют и в Новое время, несмотря на потрясшие ее кризисы расколов, расцвет свободомыслия и светскую эмансипацию.

Раздел III . РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ

Западная Европа в XVI веке

В XVI веке в Европе произошли крупнейшие перемены. Главная среди них - складывание больших и сильных монархий, притязающих на роль консолидирующей силы и способствующих образованию наций; падение политического и духовного авторитета католической церкви. Своеобразие эпохи заключалось в том, что общественные силы, боровшиеся против феодализма и освещавшей его церкви, еще не порвали с религиозным мировоззрением. Поэтому общим лозунгом массовых антифеодальных движений был призыв к церковной реформе, к возрождению истинной, апостольской церкви.

1. Никколо Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) философ, дипломат и политик, вошел в историю политико-правовой мысли как автор «Государя», принесшего ему мировую известность. Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии Нового времени. Анализируя творчество Н. Макиавелли принципиально важно уяснить, что в человеческих качествах и поведении государя он раскрывает методы, закономерности политической деятельности персонифицированного в правителе самого государства. В этой установке на выявление природы государства, а не в составлении портрета нужного стране правителя и даче ему рекомендаций, заключается глубокий концептуальный смысл «Государя».

Его политическое учение свободно от теологии, оно основано на опыте современных ему городов-государств, правителей Античного мира, на знании интересов и страстей человека, участников политической жизни. Макиавелли полагал, что изучение прошлого, учет психологии людей дает возможность предвидеть будущее и определить средства и способы действий.

В политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное. Государство - есть некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. При этом страх не должен перерастать в ненависть. Главное - реальная способность правительства повелевать подданными. Цель государства и основа его прочности - безопасность личности и незыблемость собственности; «человек, которого лишают какой либо выгоды, никогда не забывает этого». «Самое опасное для правителя - посягать на имущество подданных».

Благо свободы (незыблемость частной собственности и безопасность личности) - цель и основа прочности государства, наилучшим образом обеспечены в республике. Воспроизводя вслед за Полибием идеи о возникновении и круговороте форм правления, он как и античные мыслители отдает предпочтение смешанной форме (монархии, аристократии и демократии). Особенность же его учения в том, что смешанную республику он считал результатом борющихся социальных групп.

Макиавелли высказывает свое, отличное от общепринятого среди политиков, мнение о народе: народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Народ нередко ошибается в общих вопросах, но очень редко - в частных. Даже взбунтовавшийся народ менее страшен, чем тиран: народ можно уговорить словом, от тирана можно «избавиться только железом». Жестокость народа направлена против тех, кто посягает на общее благо, жесткость государя - кто «может посягнуть на его собственное личное благо». От народа он отличает знать. Нет общества, где бы не было противостояния знати и народа. Честолюбие первых - источник беспокойства смут в государстве, их претензии безграничны. Но знать неизбежна и нужна государству. Именно из ее среды выдвигаются государственные деятели, должностные лица, военачальники. Свободное государство должно быть основано на компромиссах народа и знати; суть «смешанной республики» в том и состоит, что государственные органы включают аристократические и демократические учреждения, играющие роль сдерживающего фактора.

Что касается дворянства («те, кто праздно живет на доходы от своих огромных поместий, нимало не заботясь ни об обработке земли, ни о том, чтобы необходимым трудом заработать себе на жизнь»), то Макиавелли отзывался о нем с ненавистью и призывал к его уничтожению. Дворяне - "решительный враг всякой гражданственности» и каждый «желающий создать республику... не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив всех их до единого».

Для создания свободной Итальянской республики Макиавелли предлагает ряд мер. Среди них освобождение от иноземных войск и наемников, от мелких тиранов и дворян, от папы и интриг католической церкви. Кроме того нужен единоличный правитель с абсолютной и чрезвычайной властью, учреждающий мудрые законы и порядки. Нерушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности, а тем самым с самим спокойствием народа. Для Макиавелли право - орудие власти, выражение силы. Везде основой власти «служат взаимозависимые, хорошие законы и хорошее войско». Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука - «ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».

Макиавелли отказывает итальянским городам - государствам в народовластии как в реальной перспективе и единственной политической формой, способной затормозить процесс деградации, призвано самодержавие. «Там, где (материал) испорчен, не помогут даже хорошо упорядоченные законы, если только они не предписываются человеком, который с такой огромной энергией заставляет их соблюдать, что испорченный материал становится хорошим». Однако, тиранию он считал временной мерой, горьким но необходимым лекарством, надобность в котором отпадет, как только будет остановлено развитие болезни.

Особое отношение было у Макиавелли к религии. Это важное средство политики, мощный фактор воздействия на умы и нравы людей. Она «помогает командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Государство должно использовать религию для руководства подданными. Но Макиавелли критически относится к христианству, проповедующему покорность и смирение, и высоко ценит религию античности, почитающую «высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными». Отрицательно он относился и к духовенству, дурными примерами, лишившими страну «всякого благочестия». В связи с этим Макиавелли допускал преобразование религии, но в отличие от лидеров Реформации основой реформы считал не идеи раннего христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Его вывод о том, что не политика на службе у религии, а религия на службе у политики - резко расходился со средневековыми представлениями о соотношении церкви и государства.

Макиавелли решительно отделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) есть особая сфера деятельности, имеющая свои закономерности, которые необходимо изучать и осмысливать, а не выводить из св. Писания и конструировать умозрительно.

Эпоха средневековья сказалась на взглядах мыслителя о методах, способах и приемах политической деятельности. Они полностью отделены от морали. Если мораль оперирует такими категориями как «добро»-«зло», то политика - «польза»-«вред». Поэтому поступки политических деятелей должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу государства.

Методами осуществления власти являются не только военная сила, но и хитрость, коварство, обман. И поэтому политические правила и нормы морали не совместимы, государственный деятель не должен быть верен договорам, если это вредит интересам общества. Он должен уметь решиться на «великие, виртуозные злодейства, подлости и предательства». «Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали результаты». Идеалом государственного деятеля для Макиавелли был герцог Романьи Цезаре Борджиа, гений коварства в политике.

При этом Макиавелли считал, что вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы не подрывался авторитет власти. Отсюда он выводил излюбленное правило политики: «Людей следует либо ласкать, либо уничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое - не может». «Лучше убить, чем грозить, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая - отделываешься от врага окончательно». Особое внимание правитель должен обращать на создание собственного имиджа. «Самое главное для государя - постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся...каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство».

Приведенные здесь и другие правила политика получили в науке название «макиавеллизм» как символ политического коварства. Таким образом, Макиавелли сформулировал и обосновал главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшая форма обеспечения «благ свободы», осуждение дворянства, подчинение религии политике. Его идеи, за исключением «макиавеллизма», были восприняты Спинозой, Руссо и другими теоретиками.

2. Политико-правовые идеи Реформации

Новое время – период в истории человечества между средневековьем и Новейшим временем. Понятие «новая история» появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую историю. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а культурно-духовный. Однако этот период довольно противоречив по своему содержанию. Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с массовым всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением, получившим в литературе наименование «охота на ведьм».

Понятие «новое время» было воспринято историками и утвердилось в научном обиходе, но смысл его во многом остается условным – не все народы вступили в этот период одновременно. Несомненно одно: в данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, европоцентристского мира, «европейского чуда» и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.

Исходным рубежом считается, по одним сведениям, начало английской революции в 1640 году. Среди других событий, которые принимаются в качестве отправной точки Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1517), открытие испанцами Нового Света (1492), падение Константинополя (1453), или даже начало Великой Французской революции (1789).

Еще сложнее с определением даты окончания Нового времени. В советской историографии безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 году, когда в России произошла социалистическая революция. Согласно современной точке зрения рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914 – 1918).

В Новом времени выделяется 2 этапа, границей которых служат Наполеоновские войны – от Великой французской революции до Венского конгресса.

Изменения в Новом Времени

Окончание Средневековья ознаменовалось ростом значения централизованного государственного управления. Яркими примерами этого роста служат завершения феодальных междоусобиц – таких как война Белой и Алой Розы в Англии, объединение регионов – Арагон и Кастилия в Испании. [Политика]

Самыми значительными культурно-научными изменениями в Новое время называют Великие Географические Открытия. За очень короткий период (кон. XV – нач. XVI) Европейские мореплаватели обогнули Африку, проложили морской путь в Индию, открыли новый континент – Америку и совершили кругосветное путешествие. Был изобретен компас, построена каравелла, с которыми связана вся эпоха ВГО. Крах потерпели не только представления европейцев о Земле, но и место самой Земли подверглось пересмотру. Вышла книга Коперника «Об обращениях небесных сфер» , где он отказался от мироустройства, предложенного Птолемеем.

Технические изменения. Важным достижением Нового времени стало книгопечатание.

Изобретателем считается Иоганн Гутенберг в 1440 г. Развивалось горное дело и металлургия. Сыродутная печь была заменена штукофеном (предком доменной печи). Также с наступлением Нового времени на смену ремесленному производству приходит мануфактурный тип. Труд оставался ручным, но появилось разделение труда, что значительно повысило его производительность. Рабочие трудились на владельца мануфактуры.

Основные события Нового времени

Вестфальский мир (1648г.)

Английская революция (1640 – 1689гг.)

Война за независимость США (1775 – 1783гг.)

Французская революция (1789 – 1794гг.)

Русско-турецкая война (1787-1792гг.)

Русско-шведская война (1788-1790гг.)

Наполеоновские войны (1800 – 1815гг.)

Греческая революция (1821 – 1832 гг.)

Восстание декабристов (1825г.)

Русско-турецкая война (1828-1829гг.)

Июльская революция (1830 г.)

Первая Опиумная война (1840 – 1842гг.)

Революции (1848-1849гг.)

Крымская война (1853 – 1856гг.)

Вторая Опиумная война (1856 – 1860гг.)

Гражданская война в США (1861 – 1865гг.)

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Редакционная коллегия:

Е.Е. Бергер (ответственный секретарь), М.В. Винокурова, И.Г. Коновалова, А.А. Майзлиш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенты:

доктор исторических наук Ю.Е. Арнаутова,

доктор исторических наук М.С. Мейер

Предлагаемый вниманию читателя третий том «Всемирной истории» посвящен периоду, который в последние десятилетия отечественные историки стали называть «ранним Новым временем», следуя за тенденцией, наметившейся в западных странах. В советской историографии эпоха Средних веков заканчивалась серединой XVII столетия, в качестве поворотного момента которого рассматривалась Английская буржуазная революция. Очевидная условность этой даты заставляла некоторых историков доводить эпоху Средневековья до конца XVIII в. в частности потому, что первой буржуазной революцией считалось восстание в Нидерландах, закончившееся выходом Соединенных провинций из состава испанских владений, а классической буржуазной революцией, покончившей со Старым режимом, была Великая Французская революция. Во всяком случае сегодня очевидна необходимость вычленения относительно самостоятельного периода между Средними веками и Новым временем, хронология и название которого могут быть предметом дискуссий.

В настоящем издании начало перехода от классических Средних веков к Новому времени отсчитывается примерно с середины XV - начала XVI в. и заканчивается 1700 г., датой условной, но обозначающей действительный водораздел между эпохой конфессионально обусловленных войн и веком Просвещения в Европе. Таким образом, период, который обычно называют «ранним Новым временем», делится в нашем издании на две части.

Краткий анализ самого понятия раннего Нового времени и отдельные аргументы в пользу и против его приложения к периоду XVI–XVII вв. приведены ниже.

Зарождение идеи Нового времени связано с эволюцией трехчленной схемы (Древняя, Средняя и Новая эпохи), выкристаллизовывавшейся в трудах историков эпохи Возрождения. Гуманисты сравнивали первоначально древнюю и новую (современную им - moderna) историю. Флавио Бьондо (1392–1463), еще не используя термина medium aevum, рассматривал промежуток между ними как период упадка Римской империи, распространения христианства и, наконец, расцвета новых государств в Италии. Мыслители эпохи Возрождения в полной мере испытывали характерное для Средних веков уважение к старине, вместе с тем они осознавали свое отличие от античных авторов и стремились быть первооткрывателями, что свидетельствует о зарождении модели развития как созидания нового. Но в умах образованных людей XV в. идея поступательного развития, присущая христианскому миропониманию, оттеснялась идеей циклизма. «Le temps revient» - «времена возвращаются» - гласил французский девиз дома Медичи.

В сущности, идея раннего Нового времени - это продукт коллективного творчества нескольких поколений ученых, причем сами историки XVII в., когда трехчленная схема окончательно сложилась, считали свое время «Новым». Если Средние века и Новое время (как и Античность) суть понятия, обусловленные развитием европейской истории и культуры и имеющие за собой некую историко-культурную объективную (независимо от ума историка существующую) реальность, то раннее Новое время отражает в первую очередь лишь тот факт, что Средневековье не сдавало позиции очень долго. Многие историки отмечают, что условные даты, завершающие хронологию Средних веков: 1453, 1492, 1500 годы, - будь у них политические, культурные или цивилизационные основания, отнюдь не соответствуют моменту, когда Средние века как феномен человеческой истории уходят в прошлое. На это с большим основанием может претендовать конец XVIII - начало XIX в. Родился даже термин «Долгое Средневековье», указывающий на доминирование старого образа жизни в большей части Европы вплоть до Великой Французской революции. При этом в романоязычной историографии «Новой историей» называется как раз период с середины/конца XV - начала XVI до конца XVIII в. (modernité), а следующий - «Историей современности» (histoire contemporaine). Термин «ранее Новое время» (Early Modem, Fruhe Neuzeit) для первого из этих периодов используют англосаксонские и германские историки.

Доставшаяся нам в наследство периодизация несет на себе много следов случайности и историчности, можно сказать, исторически преходящего. Ее живучесть, вместе с тем, объясняется ее некоторой бесцветностью, всеохватностью, даже необязательностью. Старое и новое - категории универсальные. Идея смены общественных формаций оказалась с этой точки зрения более искусственной и менее жизнеспособной (хотя ее понятия и термины продолжают использоваться и, следовательно, не лишены корней).

Зачем вообще нужно понятие раннего Нового времени, если оно столь приблизительно? Если взять условные временные точки, допустим, 1200 и 1900 годы, разница будет существенной, они укладываются в разные исторические пространства, различающиеся во всех главных (в социальном и культурном плане) чертах. Но между эпохами не было границы, смена «парадигм» происходила постепенно, и раннее Новое время делает из этой границы довольно-таки широкую полосу. Этот термин, таким образом, не идеален, но полезен, его появление отражает рост исторической научной специализации. Чаще всего период раннего Нового времени завершают концом XVIII в., но независимо от нюансов периодизации своеобразие двух предыдущих столетий и самого этого века (начало индустриализации, распространение светского свободомыслия, просвещенный абсолютизм и перекройка карты Европы и мира между «великими державами») побуждают к тому, чтобы говорить об этом столетии отдельно.

Если вести речь о феноменах, которые типологически не характерны для Средних веков и скорее ассоциируются с Новым временем, то это прежде всего рынок и финансы. Разумеется, они существовали и в Античности, и в дальнейшем, но в средневековом обществе товарно-денежные отношения не были главенствующими в экономике, где в качестве основного источника ценности выступала земля; владение ею наделяло и местом в обществе, в иерархии власти.