Лжедмитрій 1(Григорій Отреп'єв)
Роки життя: ? -1606
Роки правління: 1605-1606
Вважався авантюристом, самозванцем, який видавав себе за царевича Дмитра Івановича, сина, який чудово врятувався.
Претендував на приналежність до Рюриковичів.
6-й Російський цар 1 (11) червня 1605 - 17 (27) травня 1606. офіційно іменував себе царевич (потім цар) Дмитро Іванович, у відносинах з іноземними державами - імператор Димитрій.
Існує безліч версій про походження Лжедмитрія. За однією з них він — царевич Дмитро Іванович, який чудово врятувався від убивць, підісланих Годуновим. Був нібито захований і таємно переправлений до Польщі. Противники цієї гіпотези відзначають, що вона побудована на чистих припущеннях, тому що на початку XX століття було знайдено вклади про душу «убитого царевича Димитрія», зроблені його матір'ю. І інокиня Марфа, колишня цариця Марія, визнавши Лжедмитрія сином, пізніше так само швидко зреклася нього - пояснюючи свої дії тим, що самозванець погрожував їй покаранням. Іноді висувається версія, що Григорій Отреп'євбув одним із незаконнонароджених синів Грозного, відданий на виховання в сім'ю Отреп'євих.
Остаточної відповіді на питання про особистість першого самозванця поки що не існує.
Коротка біографія Лжедмитрія 1
За найпоширенішою версією, Лжедмитрій Перший був сином 
галицького дворянина Богдана Отреп'єва. Юшка (Юрій) належав до знатного, але збіднілого роду Нелідових, вихідців із Литви. Народився у Галичі (Костромська волость). Відслуживши в одному з московських наказів, в 1600 Юрій Отреп'єв постригся в ченці під ім'ям Григорія. Вважається, що Юрій був на 1 рік або 2 старші за царевича.
Судячи з збережених портретів і описів сучасників, він був низький на зріст, мав кругле й негарне обличчя, руки різної довжини. За характером був похмурий і задумливий, незручний, але відрізнявся незвичайною фізичною силою, міг легко зігнути підкову. І він, за словами сучасників, справді був схожий на царевича Дмитра.
У 1601 році він влаштувався в московському Чудовому монастирі, незабаром отримав чин диякона і став келійником архімандрита Успенського собору Пафнутія, перебував при патріарху Йові «для книжкового листа». 1602 року втік до Польщі, назвався ім'ям сина Івана IV Грозного — Дмитром і таємно перейшов у католицтво.
У березні 1604 року король Сигізмунд III за допомогу у війні зі Швецією та участь в антитурецькому союзі пообіцяв Лжедмитрію підтримку. Той зобов'язався у разі царювання одружитися з дочкою воєводи Є.Мнішком Мариною, передати їй Новгород, Псков і сплатити Мнішку 1 млн. злотих.
Восени 1604 року на чолі тритисячного загону польського «лицарства» він вступив до Росії. 21 січня 1605 Лжедмитрій I був розбитий під селом Добриничі Комарицької волості, але зміцнився на півдні, в Путивлі.
У травні 1605 року помер цар і частина війська на чолі з П.Ф.Басмановим стала на бік самозванця. 1 червня 1605 року у Москві спалахнуло повстання, яке повалило уряд Годунових. Федір Годунов (син Бориса) разом із матір'ю було вбито за наказом Лжедмитрія, яке сестру Ксенію він зробив наложницею. Але пізніше на настійне прохання родичів М.Мнішек Ксенія була пострижена.
Правління Лжедмитрія 1
17 липня 1605 року для доказу «царського» походження було проведено інсценування визнання Лжедмитрія матір'ю Дмитра Марією Нагою. Рязанський архієпископ грек Ігнатій 21 липня вінчав Лжедмитрія на царство в Успенському та Архангельському соборах Кремля. Бажаючи спертися на провінційне дворянство, він конфіскував кошти у монастирів, реорганізував армію, зробив поступки селянам і холопам, південні райони Росії було звільнено від податків на 10 років.
Однак він викликав невдоволення москвичів тим, що наказав у Кремлі побудувати великий дерев'яний палац з потаємними ходами, скасував загальний пообідній сон, заклав костели, сприяв розширенню іноземних забав: штурмів снігових фортець, спорудженню забавного «гуляй-города» (фортеці, розмальований «страшних мук» і яка отримала прізвисько «Пекло»).
Обурення городян довершило весілля з М.Мнішек 8 травня 1606 року, яке пройшло за католицьким обрядом.
Не виявляв фанатизму у релігійних питаннях, він пояснював це тим, що всі вірять у одного бога, різниця лише в обрядах. Дивував оточуючих начитаністю та знаннями. Відмінно умів поводитися з кіньми, їздив на ведмеже полювання, любив веселе життя та розваги, жінок.
Під час багатоденного святкування весілля Лжедмитрія та Марини Мнішек, поляки, що приїхали, у п'яному чаді вривалися в московські будинки, грабували перехожих. Це послужило поштовхом до початку реалізації боярського змови на чолі з князем. Василь Шуйський не приховував своїх справжніх думок, прямо висловившись змовникам, що Дмитро був «посаджений на царство» з єдиною метою - звалити Годунових, тепер настав час звалити його самого.
14 травня 1606 почалися зіткнення москвичів з поляками. Спочатку Шуйський направив народ проти поляків нібито рятуючи царя, а потім наказав натовпу «йти на злого єретика», що порушує російські звичаї.
Смерть Лжедмитрія Першого
На світанку 17 травня 1606 озброєний загін під керівництвом В. І. Шуйського увійшов до Кремля. З криком «Зрада!» («Зрада!») Лжедмитрій спробував втекти, але був жорстоко вбитий. Його труп зазнали торговельної кари, посипали піском, мазали дьогтем.
Серед жителів Москви царевбивство викликало неоднозначну реакцію, багато хто плакав, дивлячись на наругу. Його спочатку поховали в так званому «убогому домі», цвинтарі для замерзлих або впившихся, за Серпухівською брамою. Одразу після похорону вдарили суворі морози, які знищили траву на полях та посіяне зерно.
Містом пішли чутки, що виною тому диво колишнього ченця. Говорили також, що «мертвий ходить» і над могилою спалахують і рухаються вогні, чуються співи та звуки бубнів. А наступного дня після поховання, тіло само собою виявилося біля богадільні, а поряд з ним сиділи 2 голуби, які не бажали відлітати.
Труп "розстриги-єретика" Лжедмитрія, як розповідають легенди, спробували закопати ще глибше, але через тиждень він знову опинився на іншому цвинтарі, тобто "земля його не приймала", втім, як не приймав і вогонь. Все ж тіло Лжедмитрія викопали, спалили і, змішавши його попіл з порохом, вистрілили з гармати в той бік, звідки він прийшов - у бік Польщі. За спогадами Марини Мнішек, «останнє диво» відбулося, коли труп Лжедмитрія тягли через кремлівську браму, вітер зірвав з воріт щити, і неушкодженими, в тому ж порядку встановив їх посеред дороги.
У народній пам'яті образ Лжедмитрія зберігся у кількох баладах і оповідях, у яких постає у ролі чаклуна, чаклуна з допомогою нечистої сили захопив над Москвою влада. Також, неоднозначний образ Лжедмитрія знайшов місце у п'єсі Лопе де Вега «Великий Князь Московський чи Переслідуваний імператор», у віршованих трагедіях А. П. Сумарокова (1771) та А. С. Хомякова (1832), що носять те саме ім'я (« Димитрій Самозванець»), у п'єсі А. Н. Островського «Дмитро Самозванець та Василь Шуйський» (1886), в опері Антоніна Дворжака «Димитрій» (1881-1882), в романах Харольда Лема Хазяїн вовків», Райнера Марія Рільке Лаурідса Брігге» (1910) та творчості Марини Цвєтаєвої (цикл «Марина»).
Дітей у Лжедмитрія не було.
Незважаючи на таку подвійну долю, як правитель, Лжедмитрій, відповідно до всіх сучасних відгуків, відрізнявся величезною енергією, великими здібностями, широкими реформаторськими задумами.
Григорій Отреп'єв – один із найзагадковіших персонажів Смутного часу. Саме ця людина на переконання низки сучасників та істориків видавала себе за загиблого сина Івана Грозного і стала відома як Лжедмитрій І. Його біографія є набір багато в чому спірних фактів, тому для початку ознайомимося з її офіційним трактуванням, а потім перейдемо до аргументів прихильників і критиків загальновідомої версії.
Імовірно Григорій Отреп'єв на гравюрі невідомого часу
Перша заява про те, що людина, яка видає себе за царевича Дмитра, це ченець-утікач Григорій Отреп'єв, прозвучала від уряду. Офіційна версія говорила, що за походженням Гришка був сином галицького дворянина Богдана Отреп'єва. Відповідно у світі він був відомий як Юрій Богданович Отреп'єв.
Ім'я Григорій було отримано після постригу. Постригся він через «буйну і безпутну поведінку». Тим не менш, Григорій став дяком Чудова монастиря в Кремлі і якийсь час навіть служив секретарем патріарха Іова. Пізніше Григорій утік із монастиря до Литви.
Варто зазначити, що версію Годунов запропонував польському двору. Як відомо, саме на території Речі Посполитої самозванець вперше оголосив себе загиблим царевичем. Тому його вважали авантюристом на польській службі.
Дещо інші пояснення були запропоновані віденському двору. В особистому посланні імператору Габсбургів Борис писав, що Отреп'єв був одним із холопів Михайла Романова, але втік і постригся в ченці. Нагадаємо, що Романови були головними суперниками Годунова у боротьбі за престол. Про те, що Отреп'єв був холопом Романова, пізніше оголосив патріарх Іов.
Цікаво, що після того, як уряд Годунова зробив офіційну заяву про особу самозванця, Лжедмитрій почав показувати народу людину, яка стверджувала, що він і є Григорій Отреп'єв. Після трагічного завершення правління Лжедмитрія I уряд повернулося до версії у тому, що він був Гришком Отреп'євим. Його ім'я зберігалося в числі анафемованих до часів Олександра II.
Шуйський, щоправда, уточнив, що Отреп'єв служив у бояр Микитиных, та був у князя Черкасова. Майбутній самозванець «закрався і постригся у ченці». Як би там не було, але багато дослідників вважають службу Отреп'єва у бояр романівського кола справжнім фактом.
Слід реального Отреп'єва губиться по дорозі від кордону з Литвою до Острога. На тому самому шляху і в той же час вперше виявляється Лжедмитрій I. Перші спроби самозванця отримати підтримку православного духовенства в Литві зазнали невдачі. Проте він не залишився без сторонньої допомоги, а знайшов покровителів в особі польських та литовських магнатів.
Аргументи прихильників офіційної версії
Відомий фахівець з історії Росії 16-17 століть Р. Скринніков зазначав, що московська влада оголосила Лжедмитрія Отреп'євим не на порожньому місці, а на підставі даних розслідування. Але на базі свідчень родичів Григорія були зібрані докладні відомості про його пригоди.
Згаданий історик зазначає, що родове гніздо Отреп'євих розташовувалося поруч із селом Домніне, костромською вотчиною Романових. Це пояснює, чому молодий провінційний дворянин оговтався на їхнє московське обійстя. Походження давало йому можливість сподіватися посаду конюшого чи дворецького. Але після початку переслідувань проти Романових Отреп'єва чекала важка доля. Страх перед стратою привів молодого дворянина до монастиря.
Побічно тотожність самозванця та Отреп'єва підтверджують автографи Лжедмитрія. Палеографічний аналіз листів останнього показав, що Лжедмитрій був великоросом, який погано знав польську мову, але вільно писав російською. Почерк його мав особливості, характерні для московських наказних канцелярій, що пояснює, чому патріарх взяв його як секретаря.
Офіційна версія знайшла яскраве втілення у п'єсі Пушкіна «Борис Годунов». Вона також описана в трагедії А. Сумарокова «Дмитро Самозванець» та однойменному романі Ф. Булгаріна.
Аргументи супротивників офіційної версії
Багато сучасників сумнівалися, що Отреп'єв та Лжедмитрій – одна особа. Історичні дослідження свідчать про численні проблеми у життєписах Отреп'єва.
Одним із перших істориків, які виступили з критикою офіційної версії, став М. Костомаров. Він наголошував, що за освітою та поведінкою Лжедмитрій більше нагадував польського шляхтича, ніж дворянина, знайомого з монастирським та придворним життям у Москві. На його думку, Отреп'єва, як секретаря патріарха, мали добре знати в обличчя. Цікаво, що у п'єсі «Цар Борис» О. Толстой підтримав думку Костомарова.
В. Ключевський наголошував, що люди, які звинувачували Лжедмитрія в самозванстві, не були страчені, а для авантюриста подібні рішення були дуже ризиковані. Мало того, він повернув їм боярські чини. Ряд сучасних дослідників також зазначає, що у Лжедмитрія, який запанував, не було нічого від «буйного молодого п'яниці з монастирською освітою».
Більшість дослідників загалом підтримують офіційну версію, але з тієї причини, що немає інформації, достатньої її спростування.
Григорій Отреп'єв(мирське ім'я та по батькові - Юрій Богданович, «напівім'я» - Гришка Отреп'єв) - чернець, дяк Чудова монастиря (у московському Кремлі), у свій час виконував секретарські обов'язки при патріарху Йові. Син галицького дворянина Богдана Отреп'єва. Був близьким до сімейства бояр Романових, служив у Михайла Микитовича. Близько 1601 року втік із монастиря.
Встановлені факти
Юрій (у чернецтві - Григорій) Отреп'єв належав до знатного але збіднілого роду Нелідових, вихідців з Литви, один із представників якого, Давид Фарисеєв, отримав від Івана III невтішну кличку Отреп'єв. Вважається, що Юрій був на рік чи два старший за царевича. Батько Юрія, Богдан, мав маєток у Галичі (Костромська волость) недалеко від Залізно-Боровського монастиря, завбільшки 400 четей (близько 40 гектарів) та 14 рублів платні за службу сотником у стрілецьких військах. Мав двох дітей – Юрія та його молодшого брата Василя. Для того, щоб прогодувати сім'ю, і забезпечити, як йому було наказано за посадою, коня з шаблею, пару пістолів та карабіна також одного холопу з пищаллю з довгою, якого він був зобов'язаний повністю спорядити за свій рахунок, доходів, мабуть, не вистачало, оскільки Богдан Отреп'єв змушений був орендувати землю у Микити Романовича Захар'їна (діда майбутнього царя Михайла), чий маєток знаходився тут же по сусідству. Загинув він дуже рано, у п'яній бійці, зарізаний у Німецькій слободі якимсь «литвином», тож вихованням синів займалася його вдова. Дитина виявилася дуже здатною, легко вивчилася читання і письма, причому успіхи його були такі, що вирішено було відправити його до Москви, де він надалі вступив на службу до Михайла Микитовича Романова. Тут він знову ж таки, показав себе з гарного боку, і дістався високого становища - що ледь не занапастило його під час розправи з «романівським гуртком». Рятуючись від смертної каривін постригся у ченці у тому монастирі Залізний Борк під ім'ям Григорія. Однак, просте і невибагливе життя провінційного ченця його не приваблювало, часто переходячи з одного в інший, він зрештою повертається до столиці, де за протекцією свого діда Єлизарія Замятні, надходить до аристократичного Чудового монастиря. Грамотного ченця незабаром помічає архімандрит Пафнутій, потім після того, як Отреп'єв склав похвалу московським чудотворцям, він робиться «хрестовим дяком» - займається листуванням книг і є писарем у «государевій Думі».
Саме там, якщо вірити офіційній версії, висунутій урядом Годунова, майбутній претендент розпочинає підготовку до своєї ролі; збереглися свідчення чудових ченців, що він розпитував їх про подробиці вбивства царевича, а також про правила та етикет придворного життя. Пізніше, знову ж таки якщо вірити офіційній версії, «монах Гришка» починає вельми необачно хвалитися тим, що колись займе царський престол. Похвальбу цю ростовський митрополит Іона доносить до царських вух, і Борис наказує заслати ченця до віддаленого Кирилового монастиря, але дяк Смирний-Васильєв, якому було це доручено, на прохання іншого дяка Семена Єфим'єва відклав виконання наказу, а потім зовсім за заказ ким попереджений Григорій біжить до Галича, потім до Мурома, до Борисоглібського монастиря і далі - на коня, отриманого від настоятеля, через Москву в Річ Посполиту, де й оголошує себе «чудово врятованим царевичем».
Наголошується, що втеча ця підозріло збігається з часом розгрому «романівського гуртка», також помічено, що Отреп'єву ставав хтось досить сильний, щоб врятувати його від арешту і дати час тікати. Сам Лжедмитрій, будучи в Польщі, якось обмовився, що йому допоміг дяк В. Щелкалов, який також зазнав гоніння від царя Бориса.
Проблема ототожнення
Коли 1604 року самозванець, який видавав себе за царевича Дмитра (Лжедмитрій I) перейшов російську кордон і почав війну проти Бориса Годунова, уряд Бориса офіційно оголосив, що з ім'ям царевича ховається ченець, розстрига Гришка Отреп'єв. Григорію було оголошено анафему. Дізнавшись про це, Лжедмитрій у деяких зайнятих ним містах показував народу людину, яка стверджувала, що він і є Григорій Отреп'єв, а той, хто видає себе за Дмитра - не Отреп'єв, а справжній царевич. За деякими даними, роль Отреп'єва грав інший монах, «старець» Леонід ( старцямив той час називали ченців не обов'язково похилого віку).
Уряд Федора Годунова у зв'язку з цим внесло (квітень 1605 р.) у формулу присяги царю відмову від підтримки «тому, хто називає себе Дмитром» - а чи не «Отреп'єву». Це викликало у багатьох впевненість у тому, що версія про Отреп'єва – брехня, а царевич Дмитро – справжній. Незабаром Лжедмитрій I запанував на московському престолі і був визнаний, щиро чи ні, справжнім сином Івана Грозного.
Після вбивства Лжедмитрія I уряд Василя IV Шуйського повернулося до версії у тому, що самозванець був Григорій Отреп'єв, як до офіційної. Такий стан справ зберігався і за Романових. Ім'я «Гришки (з часів Павла I - Григорія) Отреп'єва» зберігалося в переліку анафемованих, що читаються щороку в Тиждень православ'я, аж до царювання Олександра II.
Вже багато сучасники (зрозуміло, в розрахунок приймаються лише ті, хто вважав Дмитра самозванцем, а чи не справжнім царевичем) були впевнені у цьому, що Лжедмитрій I і Григорій Отреп'єв - одне обличчя. В історіографії нового часу це питання обговорюється з XIX ст. Рішучим захисником отреп'євської версії виступив М. М. Карамзін. Разом з тим, наприклад, М. І. Костомаров заперечував проти ототожнення самозванця з Отреп'євим, вказуючи, що за освітою, навичками, поведінкою Лжедмитрій I нагадував швидше польського шляхтича того часу, а не костромського дворянина, знайомого зі столичним монастирським та придворним життям. Крім того, Отреп'єва, як секретаря Патріарха Іова, московські бояри мали добре знати в обличчя, і навряд чи він зважився б постати перед ними в образі царевича.
Обидві ці думки втілені в написаних у XIX столітті драматичних творах про Бориса Годунова; думка Карамзіна обезсмертив А. З. Пушкін у п'єсі «Борис Годунов», думку Костомарова був А. До. Толстой у п'єсі «Цар Борис».
В. О. Ключевський дотримувався наступної думки: «Важлива не особистість самозванця, а роль, ним зіграна, та історичні умови, які повідомили самозванську інтригу страшну руйнівну силу».
Дискусія між представниками обох точок зору активно тривала і у XX ст.; були виявлені нові відомості про сім'ю Отреп'євих, які, як стверджується прихильниками версії тотожності цих персонажів, пояснюють доброзичливе ставлення Лжедмитрія I до Романових. Історик Руслан Григорович Скринніков дотримується думки про тотожність особистості Отреп'єва та Лжедмитрія. На підтвердження цієї гіпотези він наводить велику кількість доказів.
«Зробимо нескладний арифметичний підрахунок. Отреп'єв біг за кордон у лютому 1602 р., провів у Чудовому монастирі приблизно рік, тобто вступив до нього на самому початку 1601 р., а надів ляльку незадовго до цього, отже, він постригся в 1600 році. Ланцюг доказів замкнувся. Справді, Борис розгромив бояр Романових та Черкаських якраз у 1600 році. І ось ще один красномовний збіг: саме в 1600 по всій Росії поширилася чутка про чудове порятунок царевича Дмитра, яка, ймовірно і підказала Отреп'єву його роль ».
«Мабуть, Отреп'єв уже в Києво-Печерському монастирі намагався видати себе за царевича Дмитра. У книгах Розрядного наказу знаходимо цікавий запис про те, як Отреп'єв розболівся „до умертвя“ і відкрився печерському ігумену, сказавши, що він царевич Дмитро».
Непохитна впевненість, з якою всі історики радянського часу ототожнили Григорія Отреп'єва з так званим Лжедмитрієм (у дореволюційній історіографії його зазвичай називали названий Дмитро), є для мене загадкою. Російські дореволюційні історики такої впевненості не мали, а багато хто з них був переконаний зовсім у протилежному, проте відкрито висловити свою думку їм часто заважала цензура.
Дуже характерна позиція, зайнята у цьому питанні істориком XVIII століття Г. Міллером. У своїх друкованих працях він дотримувався офіційної версії про особистість Лжедмитрія, але це було його справжнім переконанням. Автор «Дорожніх записок» англієць Вільям Кокс, який відвідав Міллера в Москві, передає такі його слова:
- Я не можу висловити друковано мою справжню думку в Росії, оскільки тут замішана релігія. Якщо ви уважно прочитаєте мою статтю, то мабуть помітите, що наведені мною докази на користь обману слабкі і непереконливі.
Сказавши це, він додав, посміхаючись:
- Коли ви писатимете про це, то спростовуйте мене сміливо, але не згадуйте про мою сповідь, поки я живий.
На пояснення сказаного Міллер передав Коксу свою розмову з Катериною II, що відбулася в один з її приїздів до Москви. Імператриця, мабуть втомлена від новоявлених Петров III і княжон Таракановых, цікавилася феноменом самозванства і, зокрема, запитала Міллера:
- Я чула, ви сумніваєтеся в тому, що Грицько був ошуканцем. Скажіть мені сміливо вашу думку.
Міллер спочатку шанобливо ухилився від прямої відповіді, але, поступившись настійним проханням, сказав:
- Вашій величності добре відомо, що тіло істинного Дмитра спочиває в Михайлівському соборі; йому поклоняються і його мощі творять чудеса. Що станеться з мощами, якщо буде доведено, що Грицько – справжній Дмитро?
- Ви маєте рацію, - усміхнулася Катерина, - але я хочу знати, якою була б ваша думка, якби зовсім не існувало мощей.
Однак більшого їй досягти від Міллера не вдалося.
Загалом, Міллер можна зрозуміти. Що сталося б з ним, заїжджим лютеранином, посмій він посягнути – нехай і в ім'я наукової істини, нехай і в царстві освіченої Фелиці – на чужі святині!
У ХІХ столітті історики виявили більше сміливості. Більшість найвизначніших представників історичної науки – Н.І.Костомаров, С.Ф.Платонов, Н.М.Павлов, С.М.Соловйов, К.М.Бестужев-Рюмін, С.Д.Шереметєв, В.О.Ключевський – прямо чи опосередковано відкинули легенду про царювання Гришки. Окинемо поглядом їх аргументи.
Насамперед вражає убогість документальних відомостей, що підтверджують офіційну біографію Отреп'єва. Численні розповіді про нього, що містяться в літописах і сучасних оповідях, так чи інакше зводяться до двох джерел: окружної грамоти патріарха Іова, з якою 14 січня 1605 він звернувся до духовенства всієї землі і яка є першою оприлюдненою біографією Отреп'єва, і так званому «Ізвіт» » або «Чолобить Варлаама», виданому урядом Василя Шуйського.
Як же складалося життя Григорія Отреп'єва згідно з цими документами?
У грамоті патріарха говориться, що у світі цієї людини звали Юшка Богданов син Отреп'єв. Він належав до тієї гілки роду Нелідових, родоначальник якої Данило Борисович отримав у 1497 році прізвисько Отреп'єва, що закріпилося за його нащадками. У дитинстві він був відданий батьком, стрілецьким сотником, на службу боярину Михайлу Романову, тобто потрапив у категорію про дітей боярських – синів не дуже родовитих і багатих бояр, що становили челядь знатніших вельмож. Хлопець відрізнявся важким характером та розбещеністю. Після того, як господар прогнав його за погану поведінку, батько взяв сина до себе. Але Григорій і тут не залишив своїх звичок. Він кілька разів намагався втекти з дому і врешті-решт був замішаний у якомусь тяжкому злочині, за який йому загрожувала сувора кара.
Щоб уникнути відплати, він вирішив постригтися у ченці в монастирі Іоанна Предтечі, що на Залізному Бірці в Ярославській області. Потім він перебрався в Москву - в Чудов монастир, де показав себе майстерним переписувачем, завдяки чому через два роки сам патріарх Іов, присвятивши його в диякони, взяв до себе на подвір'я для книжкового листа. Однак невдовзі він був викритий у розпусті, пияцтві та крадіжці (у староросійському значенні цього слова, тобто в державному злочині) і в 1593 утік із Москви зі своїми товаришами, Варлаамом Яцьким та Мисаїлом Повадіним.
Деякий час він проживав у Києві в монастирях Микільському та Печерському в дияконському чині, потім скинув чернечу сукню, ухилився в латинську брехню, в чаклунство, відомство і, за навученням короля Сигізмунда і литовських панів, став називатися царевичем Дмитром.
Свідками його втечі виявилося багато людей, які дали знати про те патріарху. Перший свідок, монах Пімен, постриженець Троїце-Сергієва монастиря, сказав, що спізнався з Гришкою та його товаришами Варлаамом та Мисаїлом у Новгороді-Сіверському у Спаському монастирі та проводив їх у Литву за Стародуб. Другий, монах Венедикт, показав, що, втікши зі Смоленська до Литви, жив у Києві і там познайомився з Гришкою, проживав з ним у різних монастирях і був із ним у князя Острозького. Гришка потім пішов до запорожців. Венедикт сповістив про це Печерського ігумена, і той послав до козаків ченців для затримання злодія, але Гришка втік від них до князя Адама Вишневецького. Третій, посадський чоловік Степен Іконник, розповів, що, торгуючи іконами в Києві, бачив Гришку у своїй лавці, коли той, ще в дияконському чині, приходив до нього купувати ікони.
Система доказів, покликана викрити Отреп'єва (а точніше, названого Дмитра) у самозванстві, не дуже переконлива. Свідчення Пимена, Венедикта і Степана мало чого варті: можна повірити, що вони впізнали Отреп'єва на його шляху з Москви до Києва, але ж вони не були в литовському Брагіні, де з'явився названий Дмитро, і не бачили його! Як вони беруться стверджувати тотожність цих двох осіб? Крім того, сам патріарх, вказуючи соціальне становище цих людей, називає їх «волоцюгами та злодіями». Чи не правда, чудова характеристика для свідків та якості їх свідчень!
Далі звернемо увагу на дату втечі Григорія в Литву, що наводиться, – 1593 рік. Якщо навіть припустити, що всі неподобства, які він встиг накохати в Москві, можуть вкластися в перші 20 років життя підонка, що не втрачає часу, то в 1603 році, в Брагіні, Отреп'єв повинен був постати перед Вишневецьким зрілим 30-річним чоловіком. Але всі очевидці, які бачили Дмитра не тільки в Брагіні, а й через два роки в Москві, одностайно свідчать, що це був хлопець не старше 22-25 років. При цьому, наскільки можна судити, у зовнішньому вигляді і розумових і моральних якостях Дмитра не було нічого від пияка з монастирською освітою. Папський нунцій Рангоні в 1604 описує його так: «Добре складений молодий чоловік, з смаглявим кольором обличчя, з великою бородавкою на носі в рівень з правим оком; його білі довгі кисті рук виявляють шляхетність його походження. Говорить він дуже сміливо; його хода і манери, справді, мають якийсь величний характер». В іншому місці він пише: «Дмитрію на вигляд близько двадцяти чотирьох років, він без бороди, обдарований живим розумом, дуже промовистий, бездоганно дотримується зовнішніх пристойностей, схильний до вивчення словесних наук, надзвичайно скромний і стриманий». Француз Маржерет, капітан на російській службі, вважав, що манера Дмитра тримати себе доводила, що міг бути лише сином вінценосця. «Його красномовство захоплювало росіян, - пише він, - у ньому сяяла якась невимовна велич, доти невідома російським і тим менш простому народу» (Маржерет, особисто знайомий з Генріхом IV, розбирався в манерах королів). Ще один очевидець, Буссов, каже, що руки та ноги Дмитра видавали його аристократичне походження, тобто були витонченими та не ширококісними.
Хто наважиться віднести ці описи до людини, про яку йдеться у грамоті патріарха? Отреп'єви ніколи не належали до аристократичних прізвищ і незрозуміло, в яких монастирях і шинках Григорій міг набратися шляхетних манер. Так, він, мабуть, все ж таки деякий час відвідував разом з патріархом царський палац, але якщо Отреп'єв і навчився там чемності, то навряд чи можна припустити, що патріаршому переписувачу дозволили там виробити величні манери.
Якщо ці докази все ще не здаються переконливими, то інші. Названий Дмитро був надзвичайно войовничим, неодноразово довів своє вміння володіти шаблею і приборкувати найгарячіших коней. Він говорив польською, знав (втім, нетвердо) латинь і справляв враження майже європейськи освіченої людини. Пояснити, звідки могли взятися всі ці якості в Отреп'єва, неможливо.
Цікаво, що Пушкін, слідуючи в «Борисі Годунові» офіційної версії про Самозванця, чуттям поета геніально вловив його несхожість із Отреп'євим. Фактично в трагедії Самозванець складається з двох осіб: Гришки та Дмитра. Щоб переконатись у цьому, достатньо порівняти сцену в корчмі на литовському кордоні зі сценами у Самборі: інша мова, інший характер!
Очевидно, питання, чи був Дмитро насправді Григорієм Отреп'євим, не дуже займав Годунова. Йому важливо було лише довести, що самозванець є російським, про те, щоб у цій підставі вимагати його видачі. Тому Борис оголосив його Григорієм Отреп'євим - першим мерзотником, який хоч трохи підходив на цю роль. Ще не знаючи, що претендент на престол, що з'явився в Брагіні, ледве вийшов з 20-річного віку, Годунов і Йов віднесли його вихід до Литви до 1593 року, тим часом як достовірнішою датою слід вважати 1601 або 1602 рік. Втім, московський уряд нетвердо пам'ятав навіть дату углицької події 15 травня 1591 року з царевичем Димитрієм і у своїх грамотах польській владі відсував його на кілька років тому.
У 1605 році Годунов майже зізнався у своїй помилці. Його посол Постник-Огарьов, який прибув у січні цього року до Сигізмунда з листом, у якому Дмитро все ще називався Отреп'євим, у сеймі раптом заговорив не про Гришка, а зовсім про іншу людину – сина чи то якогось селянина, чи шевця. За його словами, ця людина, яка носила в Росії ім'я Дмитро Реорович (можливо, це спотворене у польському тексті по батькові Григорович), і називає тепер царевичем Дмитром. Крім цієї несподіваної заяви, Огарьов здивував сенаторів іншим зауваженням: мовляв, якщо самозванець і справді є сином царя Івана, його народження в незаконному шлюбі все одно позбавляє його права на престол. (Прибічники Дмитра відповідали це: шлюб законний, мати царевича була вінчана.) Цей аргумент, повторений тоді у листі Бориса до імператора Рудольфу, чудово показує ціну, що мала у власних очах Бориса версія про тотожність Отреп'єва з Дмитром.
Взагалі треба сказати, що в 1605 році, незважаючи на авторитет патріарха, ця версія не набула широкого поширення: їй мало вірили. Після оприлюднення грамоти з біографією Отреп'єва оточення Дмитра у Польщі навіть якось пожвавилося, наче противник припустився важливого промаху. У Росії, де ім'я Отреп'єва було віддано анафемі, народ, за відомостями влади, говорив: «Хай собі проклинають розстригу – царевичу до Гришки справи немає!»
Але за царювання Василя Шуйського напівзабуте ім'я Григорія Отреп'єва було знову – і тепер уже багато століть – пов'язані з ім'ям Дмитра. Влітку 1606 року, через місяць-другий після смерті Дмитра, Шуйський опублікував «Ізвіт», що нібито належав перу ченця Варлаама Яцького, випадкового супутника Отреп'єва в його мандрівках. Цей твір рясніло новими подробицями (і новими похибками) з життя розстриги і в той же час багато в чому суперечив грамоті Іова. Так, згідно з цією розповіддю, у лютому 1602 року Гришка втік з Москви; за рік перед цим (у 14-річному віці) він прийняв чернецтво. Але потім з'ясовується, що між цими двома датами він встиг два роки прожити в московському Чудовому монастирі і більше року прослужити у патріарха. Ось що означає поспіх у письменницькому ремеслі! Ці огріхи викликані, звісно, прагненням омолодити Отреп'єва, виправивши цим помилку патріаршої грамоти, але принагідно автор «Ізвета» входить у протиріччя з Іовом, нічого не кажучи про службу Отреп'єва на дворі у Романова і поспішаючи надіти на нього схиму.
Подальша розповідь не менш цікава. Автор повідомляє, що тікати з Москви Григорія змусив донос на нього патріарху про те, що він видає себе за царевича Дмитра. (Іов у своїй грамоті жодним словом не згадує про цю важливу обставину.) При цьому залишається невідомим, кого Отреп'єв намагався запевнити у своєму царському походження; і не пояснюється, яким чином у його голову прийшла настільки божевільна для москвича XVI століття думка. І ще одна дивина: незважаючи на царський наказ схопити єретика, один дяк допомагає йому втекти; що змусило його ризикувати своєю головою заради самозванця, не пояснюється.
Потім на сцену виступає автор розповіді. У лютому 1606 року, у Москві, на Варварському крижах, він зустрічає якогось ченця. Це не хто інший, як Григорій Отреп'єв, який, виявляється, спокійно розгулює серед білого дня по Москві, незважаючи на обвинувачення, що тяжіє над ним, в державному злочині. Він кличе Варлаама здійснити паломництво... в Єрусалим, і легкий на підйом Варлаам, що вперше бачить перед собою цю людину, з радістю погоджується, хоча хвилину тому він і в думках не мав здійснити подібну подорож! Вони домовляються зустрітися наступного дня, і назавтра в обумовленому місці зустрічають ще одного ченця, Мисаїла, у світі Михайла Повадіна, якого Варлаам бачив на дворі у князя Шуйського (тут необережно видається деяка близькість автора до тієї особи, якій адресується вся байка). Мисаїл анітрохи не сумнівався, що приєднується до них.
Утрьох вони досягають Києва, де три тижні живуть у Печерському монастирі (печерський архімандрит Єлисей, з яким автор забув змовитися, згодом стверджуватиме, що ченців було четверо), а потім через Острог добираються до Дерманського монастиря. Але тут Григорій біжить від своїх супутників у Гощу, звідки, скинувши чернечу рясу, безвісти зникає наступної весни. Після такої зради Варлаам забуває про благочестиву мету свого паломництва і чомусь стурбований лише тим, як повернути втікача до Росії. Він скаржиться на нього князеві Острозькому і навіть самому королю Сигізмунду, але чує у відповідь, що Польща вільна країна і в ній кожен вільний йти, куди йому завгодно. Тоді Варлаам хоробро кидається в самий пекло - в Самбір, до Мнішек, щоб викрити самозванця. Але там його хапають і разом з іншим російським, боярським сином Яковом Пихачовим, який має ту саму мету, звинувачують у зловмисі на життя Дмитра за наказом Бориса Годунова. Пихачова страчують, а для Варлаама чомусь роблять виняток і кидають у в'язницю. Втім, незабаром відбувається щось неймовірніше: Марина Мнішек випускає його – одного з головних обвинувачів її нареченого в самозванстві! (Варлаам не помічає, що ця історія, навіть якщо вона не вигадана, свідчить якраз про те, що в Самборі не бачили ніякої небезпеки в ототожненні Отреп'єва з Дмитром, цілком переконані, що це дві різні особи.)
Після царювання самозванця викривальний запал Варлаама чомусь зникає і тільки царювання Василя Шуйського знову розв'язує йому мову.
Таким є коротко зміст цього роману, за достовірність якого досі готові поручитися багато істориків. Наприклад, Скринніков, один із найбільших радянських фахівців з історії Смути, настільки заворожений збігом маршруту подорожі Отреп'єва до Литви з пунктами, названими самим Дмитром (Острог – Гоща – Брагін), що у всіх своїх роботах наводить цей факт у числі одного з двох (!). ) «неспростовних» доказів того, що царевичем у Польщі називав себе Гришка (не наводячи, втім, жодного доказу того, що супутник Отреп'єва, Варлаам Яцький, та автор «Ізвета» є однією і тією ж особою). Але визнати цей доказ незаперечним можна лише в тому випадку, якщо припустити слідом за шановним істориком, що Варлаам (або хто б він не був), який писав свій твір у 1606 році, не знав розповідей Дмитра про свої мандрівки, які вже два роки тому були відомі будь-якому хлопчику від Кракова до Москви.
Так само нічого певного не говорить на користь кандидатури Отреп'єва на роль Дмитра та цікава знахідка, зроблена на Волині, у Загорівській монастирській бібліотеці – інший «неспростовний» доказ Скриннікова. Напис на одній із книг, що зберігаються там, говорить: «Наданий князем Костянтином Острозьким у серпні 1602 року ченцям Григорію, Варлааму і Мисаїлу»; поряд з ім'ям Григорія зроблено приписку іншою рукою: «Царевичу Московському». Почерки, якими зроблено напис та приписка, не належать нікому із відомих історичних осіб того часу. І поки нам не пояснять, хто, коли і навіщо вивів ці рядки, вважати їх доказом чогось навряд чи буде правильним.
Але припустимо, що сам напис цілком достовірний (цього, зрозуміло, не можна сказати про приписку, яка свідчить лише про те, що її автор читав чи чув маніфести Шуйського про Гришка). Тоді вона, підтверджуючи деякі місця «Ізвета», спростовує його головну думку – тотожність Отреп'єва з Дмитром. Адже відомо, що князь Острозький заперечував своє знайомство із претендентом на російський престол. Чому? Тому що брагінський царевич, мабуть, зовсім не був схожим на одного з ченців, яким князь подарував книгу.
Отже, Дмитро, ймовірно, не був Григорієм Отреп'євим. А висновок, наступний із цього твердження зробив уже в XIX столітті історик Бестужев-Рюмін: якщо Дмитро не був Отреп'євим, то він міг бути справжнім царевичем.
А ось про це розмова окрема.
У червні 1605 року Григорій Отреп'єв в'їхав у ворота Москви під радісні крики городян. Народ вітав свого визволителя - «царевича Дмитра Івановича, що вижив». До цього моменту сім'я Годунових, що керувала Росією, була вже знищена. За місяць молодик із сумнівною біографією сів на російський престол.
Його кампанія, що увінчалася успіхом, виросла з невеликих повстань, наче снігова куля. Простий чернець з невеликого монастиря досяг неймовірних успіхів.
Як недолугому Гришку Отреп'єву вдалося сісти на російський престол і покласти край одній із найсильніших династій? Фактрумзібрав найцікавіші факти про особистість Лжедмитрія I.
Молодший син Івана Грозного на законному троні
20 червня 1605 року у Москві влаштувався новий імператор. Називав він себе сином Івана Грозного, Дмитром Івановичем. На той момент владний Борис Годунов помер від подагри, а його дружина та син виявляли повну державну апатію. Вони не віддали наказів про захист Кремля та фактично добровільно пустили самозванця до столиці. Лжедмитрій вміло скористався ситуацією. Дружину Бориса та його сина ув'язнили, а за кілька днів отруїли. У живих із роду Годунових залишилася лише його дочка Ксенія, яка не з доброї волі стала наложницею Лжедмитрія.
"Останні хвилини життя Лжедмитрія I". Карл Веніг Перед взяттям Москви самозванець пройшов довгий шлях. Методично і терпляче він налаштовував російські міста проти тодішнього Бориса Годунова. Як відомо, Годунов був суворим монархом і вважав за краще правити за допомогою страху підданих. Лжедмитрій, навпаки, обіцяв усім, хто приєднається до нього, привілеї. Згодом щедрість самозванця спокусила навіть наближених Годунова.
До трону Лжедмитрій йшов зі змінним успіхом. Головною його перевагою у боротьбі з Годуновим стало те, що монарх недооцінив хитрого Отреп'єва. Палкі промови самотнього самозванця швидко знайшли підтримку. Його гарнізони, з якими він йшов на Москву, постійно підживлювалися новими силами з усієї Росії. Міста здавалися на милість справжньому государеві. Навіть поразки, які Лжедмитрій зазнав на початку царської армії, не зламали повстання. Але ким же був такий талановитий і спритний самозванець насправді?
Юрій Богданович Отреп'єв- дворянин імонах
Портрет Лжедмитрія. Гравюра Не був він ні царем, ні царською кров'ю. У молодості Лжедмитрій носив ім'я Юрій і походив із роду дрібномаєтних дворян. Хлопчик рано втратив батька і заради кращого життя мати направила його на служіння боярам Романовим. До речі, саме служіння у молодості у знатній родині відкрило самозванцю шлях до царського палацу. Там він підглянув основні придворні традиції, правила та церемонії. Згодом саме ця інформація дозволила йому переконати народ у своєму царському походженні.
Однак мрії його матері не судилося збутися. Юрій Отреп'єв був поганий собою: руки різної довжини, неприємне обличчя, низький зріст, кремезне тіло. Військова та придворна кар'єри виявилися недоступними. Юнакові рекомендували постригтися у ченці, де він і отримав ім'я Григорія. Особливого успіху монах Григорій досяг у Чудському монастирі. Старанну роботу юнака (Григорій навчився каліграфії та писав канони) помітив патріарх Іов. На його веління молодого ченця зробили дияконом.
Народження царя-самозванця
Біографія Григорія Отреп'єва знову робить крутий поворот. У 1600 році йому довелося тікати з Чудського монастиря на південь через ріківські репресії. Після кількох місяців поневірянь Григорій потрапив до Києва, де йому й навіяли ідею про те, щоб назватись Дмитром Івановичем. Григорій підходив для цієї ролі віком і добре знав придворні звичаї. Руку до створення образу Лжедмитрія доклав сам польський король Сигізмунд, який потай ненавидів Бориса Годунова. Смута була дуже вигідна польському монарху, який мріяв зійти на російський трон. Декілька років Лжедмитрій ховався в Польщі, розсилаючи по Росії «викривальні» грамоти. Звісно, Сигізмунд ніколи відкрито не зізнавався допомоги самозванцю.
З цього моменту Гриць Отреп'єв зникає, а на світ з'являється царевич Дмитро. За кілька років активної пропаганди самозванець зумів зібрати на своєму боці пристойне ополчення. Були серед його «підданих» і польські воїни та донські козаки. Восени 1604 року військо Лжедмитрія чисельністю понад 3 000 чоловік перетнуло Дніпро і рушило на Москву.
