Jurij Nehajčuk
Porast političke aktivnosti koji se može primijetiti u posljednjih šest mjeseci često se naziva rođenjem civilnog društva u Rusiji. RBC daily zavirio je u lice "novorođenčeta" i pokušao nacrtati njegov portret. Ispostavilo se da je imao oko pet godina, bio je zabrinut za sudbinu mačaka lutalica, policijske brutalnosti, nestalih ljudi i prava glasa. Civilno društvo raste i razvija se ne samo u Moskvi i St.
Kako je sve počelo
Ako pretpostavimo da se društveni procesi u bilo kojoj državi pokoravaju zakonima cikličnosti, tada se početak novog ciklusa u Rusiji dogodio 2006. godine. U razdoblju gospodarskog rasta 2000-ih, građani su bili više zabrinuti zbog problema akumulacije, a ono što se događalo u vlasti i društvu nestalo je u drugom planu. Iskoristivši trenutak, država je pooštrila odnos ne samo prema radikalnim oporbenim strankama, već i prema građanskim aktivistima, borcima za ljudska prava i ekolozima.
Do 2006. mnogi su sunarodnjaci već imali dovoljno novca u svojim novčanicima da skrenu pozornost na ono što se događa u društvu. Vlasti su očekivale takav rasplet događaja, au travnju iste godine konačno su usvojena i zakonski uređena pravila igre za neprofitne organizacije. Dobili su kontrolora u osobi Federalne registracijske službe (FRS) i morali su podnijeti izvješća, što je značilo da su mogli čekati inspekcije.
Na temelju podataka Moskovske helsinške skupine, vrhunac pritiska Fed-a dogodio se 2006.-2007. Tijekom dvije godine kontrolirano je više od 30 tisuća neprofitnih organizacija. Sergej Vasiljev, koji je u to vrijeme bio na čelu službe, objasnio je ovu aktivnost potrebom da se shvati odakle građanskim aktivistima sredstva, priznao je da ih financira Zapad, a pooštravanje mjera nazvao je pitanjem nacionalne sigurnosti.
Vlasti su odlučile preuzeti kontrolu nad formiranjem i razvojem civilnog društva stvaranjem Javne komore, a s njom i programa bespovratnih sredstava za potporu javnosti, koji nadzire Ministarstvo gospodarskog razvoja. Ovaj program je neučinkovit, kaže Nikolai Petrov, voditelj programa za društvo i regionalnu politiku u Carnegie centru. Prema njegovim riječima, sada se dotacije zapravo dijele za obavljanje onih funkcija koje bi država trebala, ali ne želi preuzeti.
Voditeljica Instituta za probleme civilnog društva (jedan od operatera natječaja za dodjelu bespovratnih sredstava Javne komore), Maria Slobodskaya, preko svojih pomoćnika, prenijela je odbijanje razgovora o perspektivama i problemima civilnog društva u Rusiji, navodeći veliku zauzetost u Javna komora. Stručnjaci s kojima je razgovarao RBC daily primjećuju da je rast građanske svijesti svoje vrhunce imao od sredine 2000-ih (događaji koji su ujedinili društvo označeni su u infografici).
Što sada
Uz određenu konvenciju, cijelo se civilno društvo može podijeliti u tri segmenta. U prvoj - protivnici vlasti, u drugoj - njezini pomagači, u trećoj - oni koji rade za dobrobit društva, a s vlašću nisu ni na koji način povezani. “To je treći, najnerazvijeniji segment koji sada pokazuje najveći razvoj. Kako će uspjeti izgraditi odnose s društvom, zaobilazeći temu moći – ni za nju ni protiv nje – odredit će budućnost”, kaže Nikolaj Petrov.
Ovaj treći segment nazvan je 2010. godine “novim neformalnim” u studiji “Javne udruge novog tipa” Evgeniya Gontmakhera, člana uprave Instituta za suvremeni razvoj (INSOR). Napisao je: “Radi se o iskrenoj želji za obranom vlastitih i tuđih povrijeđenih prava, što je za modernu Rusiju vrlo svježe i, želim vjerovati, obećavajuće.”
„Novi neformalni” uključuje 3-4% Rusa koji, prema anketama Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoke škole ekonomije, sudjeluju u redovnim volonterskim aktivnostima, te još 3% koji pomažu neprofitnim organizacijama (NPO) na jedan način ili još. “U usporedbi s gotovo 350 tisuća neprofitnih organizacija registriranih u Rusiji, čiji članovi uključuju milijune ljudi, to nije mnogo”, piše g. Gontmakher u svojoj studiji. Ali, prema njegovim riječima, većina starih neprofitnih organizacija ili je davno umrla (prema podacima iz 2010., NPO-i koji stvarno rade ne čine više od 38%) ili su "pali pod vlast".
Uz to raste i broj protivnika vlasti. Skupovi na Bolotnoj i Aveniji Saharova u Moskvi, koju mnogi nazivaju polazištem za formiranje civilnog društva, imali su političku pozadinu. Borba za biračko pravo oživjela je, primjerice, instituciju neovisnih izbornih promatrača.
Na temelju rezultata 2010.-2011., stručnjaci istraživačke skupine ZIRCON procijenili su građansku aktivnost u ruskim regijama i podijelili ih u šest skupina (vidi kartu). Potencijal za građanski angažman izračunat je na temelju pet pokazatelja koje daje Rosstat: udio urbanog stanovništva u ukupnom stanovništvu regije, broj studenata (na tisuću ljudi), novinska objava (na tisuću ljudi), broj javne organizacije i udruge (na tisuću ljudi) i broj malih poduzeća. Navedena razina institucionalne društvene aktivnosti temelji se na istraživanju Zaklade Javnog mnijenja koju je zanimalo u kojim aktivnostima javnih udruga i drugih neprofitnih organizacija ispitanici sudjeluju, koliko dugo i koliko često.
Što očekivati
Dnevnik RBC razgovarao je s građanskim aktivistima koji su s radom započeli mnogo prije prosinca 2011. Nemaju iluzija da će nakon niza skupova neprofitnim organizacijama život biti lakši u pogledu inspekcija, financiranja ili da će sud sve češće stati na njihovu stranu. No, činjenica da je uz zaštitu životinja, očuvanje prirode i pomoć bolesnima, građanskom aktivizmu pridružena i borba za političke slobode, formirala je određeno informacijsko polje. Sada biti građanski aktivist, zanimati se za ono što se događa u društvu znači biti u trendu. Svi sugovornici RBC-a svakodnevno doživljavaju određeno oduševljenje - sada se na njihov rad obraća pozornost, to im daje snagu.
Što se tiče budućnosti civilnog društva, putovi njegova razvoja usko su povezani s daljnjim djelovanjem vlasti, uvjereni su stručnjaci. “Dosadašnji događaji su pokazali da zahtjeve ne postavljaju toliko politički aktivisti koliko civili, zainteresirani samo za valjano ispunjavanje obveza koje su vlasti preuzele”, kaže Denis Volkov, istraživač iz Levada centra. Prema njegovim riječima, ljudi sada počinju razmišljati kako država radi i za koga.
Javne organizacije moraju surađivati s vlastima, obrazlagati im svoje prijedloge i ustrajno ih uvjeravati da su ispravni i potrebni, kaže Igor Zadorin, voditelj Investicijske grupe Cirkon. “Nažalost, mnogi od njih se ograđuju od aktivnog kontakta s vlastima, a neki jednostavno nemaju strpljenja. Trenutno nema istinski poznatih i utjecajnih organizacija koje se bore za prava građana i djeluju na federalnoj razini”, kaže.
S porastom društvene aktivnosti, a posebno mladih, svako događanje ima veliku budućnost, smatra Nikolaj Petrov. Prema njegovom mišljenju, svako zajedničko djelovanje građana, a da ne krši prava drugih građana, može se smatrati manifestacijom građanskog stava sudionika. Ako daju korisne rezultate, bilo da stvarno rješavaju problem ili jednostavno skreću pozornost na njega, oni sigurno grade građanstvo među onima koji nisu uključeni.
Formiranje građanske aktivnosti studenata na studiju prava
u izvannastavnim aktivnostima.
Nogotysaya E.A.
Nastavnik u Državnoj proračunskoj obrazovnoj ustanovi srednjeg stručnog obrazovanja NJSC "NAET"
Odgoj građanina oduvijek je bila važna zadaća države i škole, no danas je to jedan od gorućih i gorućih problema. Među ciljevima povijesnog i društvenog obrazovanja u Saveznim državnim obrazovnim standardima nove generacije istaknuti su glavni: „odgoj domoljublja, građanstva, društvene odgovornosti, poštivanja povijesti i tradicije naše domovine, ljudskih prava i slobode i demokratske vrijednosti modernog društva.”
Građanska aktivnost je stjecanje iskustva u stvarnim društveno značajnim slučajevima, sudjelovanje u građanskim udrugama i akcijama usmjerenim na zaštitu prava građana i jačanje reda i zakona. Građanin mora imati određena znanja i vještine, imati formiran sustav demokratskih vrijednosti, kao i volju za sudjelovanjem u društveno-političkom životu zemlje.
Prema novom Saveznom državnom obrazovnom standardu, Državna proračunska obrazovna ustanova srednjeg stručnog obrazovanja NJSC "NAET" studira kolegij "Pravo" u prvim godinama tehničkog i prirodnog profila, gdje učenici imaju priliku upoznati se s teorijska građa, normativni i pravni akti. U izvannastavnim aktivnostima, u koje je uključena većina učenika, ostvaruju se elementi pravnog odgoja i obrazovanja u sljedećim oblicima:
1. Provođenje dekade humanističkih i pravnih disciplina koja uključuje manifestacije: natječaj tematskih plakata, književna izložba, natječaj za esej i dr.;
2. Sudjelovanje na olimpijadama, natjecanjima, dizajnerskim i istraživačkim aktivnostima na različitim razinama;
3. Ekskurzije u poduzeća (posjet matičnom uredu - upoznavanje sa statistikom, specifičnostima obiteljskih i rodbinskih odnosa; Centar za zapošljavanje, Mirovinski fond i dr.).
4. Aktivna interakcija sa socijalnim partnerima tehničke škole - Služba sudskih izvršitelja, Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije za Nenecki autonomni okrug itd. (sastanci s upravom, izleti u poduzeća, govori predstavnika na satima nastave itd. )
5. Aktivnosti krugova i klubova. Tako od 2013. godine u tehničkoj školi djeluje kružok ABC života, gdje je jedan od oblika rada s djecom bez roditelja njihova pravna edukacija.
Aktivnosti Kluba mladih birača “Moj izbor” pokazale su se vrlo učinkovitima u promicanju građanskog angažmana. Klub je nastao 2011. godine, ima 15 stalnih članova (predstavnika različitih skupina). Ciljevi rada kluba su formiranje aktivnog građanskog stava, podizanje pravne kulture mladih birača, stjecanje osobnog iskustva demokratskih odnosa i različiti oblici njegovog osvještavanja. Oblici i metode klupskog djelovanja: održavanje predavanja, poslovnih i igranja uloga, debata, okruglih stolova, tribina s mladim biračima; sastanci s članovima izbornih povjerenstava, zastupnicima, čelnicima lokalnih ogranaka političkih stranaka; širenje informacija o svojim aktivnostima. Klub blisko surađuje sa Središnjom izbornom komisijom Nenetskog autonomnog okruga, Središnjom bankom nazvanom po. Pichkov i drugi klubovi obrazovnih institucija. Budući da je građanski angažman jedan od oblika društvene aktivnosti, a njegov glavni cilj je provedba društveno značajnih interesa, stoga se u početku provodi dijagnostika za proučavanje početnog stanja formiranja građanske aktivnosti (njezini glavni pokazatelji su formiranje pravna kultura studenata, odnos prema izborima, odnos prema rukovodstvu). Tijekom analize dijagnostičkih rezultata utvrđuje se potreba intenziviranja formiranja građanske aktivnosti u proučavanju izbornog prava i unapređenja pravne kulture. U svrhu pravnog obrazovanja provodi se niz teorijske nastave o proučavanju izbornog prava: predavanja s raspravom o dokumentima, seminari, analiza alternativnih situacija. Biračko pravo ima zakonsku osnovu. Dakle, pri proučavanju dokumenata u nastavi na studiju izbornog prava nije potrebno nastavnikovo osobno subjektivno tumačenje odredaba zakonika, već obraćanje samih studenata „slovu zakona“, tj. određeni članak određenog dokumenta.
Praktične aktivnosti učenika počinju anketiranjem učenika tehničkih škola kako bi se utvrdila razina pravne kulture, odnos budućih mladih birača prema izborima i političkom životu zemlje (“Ja i zakon”, “Zašto mi treba znati zakone?”). Sljedeći oblik je održavanje izbora čelnika studentskih samouprava. Kako bi znanja stečena na teorijskoj nastavi poprimila praktični sadržaj, razvijaju se različiti oblici modeliranja ponašanja budućih birača. Tehnička škola od 2006. godine uvodi sustav izbora učenika. Tijekom izbora studenti formiraju svoju građansku aktivnost, svladavaju osnove izbornog procesa: primjenjuje se uloga uloge agitatora, članova izbornog povjerenstva, te aktivnog biračkog tijela. Izvannastavne aktivnosti uvelike doprinose razvoju građanskog angažmana u području biračkog prava. Članovi kluba pružaju veliku pomoć u njihovoj organizaciji i provedbi: samostalno pripremaju multimedijske prezentacije, provode ankete, kvizove, poslovne igre, sociološka istraživanja. Tako je, kao rezultat socioloških istraživanja, pripremljen projektni rad na teme: “Načini povećanja izborne aktivnosti mladih tehničkih škola”, “Uloga pravnog i građanskog obrazovanja u formiranju izborne aktivnosti mladih”, “ Motivacija za neizlazak mladih na izbore”.
Građanski angažman mladih(u sociologiji) - aktivnosti mladih i društvenih skupina mladih usmjerene na promjenu i razvoj civilnog društva.
Teorija civilnog društva razvijena je na temelju povijesnih, filozofskih, socioloških i politoloških studija posvećenih problemima organizacije života društva u državnom sustavu. Problematična ideja civilnog društva prisutna je u djelima znanstvenika još od vremena stare Grčke. Tamo je prvi put formuliran koncept "građanina", čija je bit otkrivena u povijesnim i filozofskim djelima Aristotela, Platona i Cicerona. Razvoj teorije civilnog društva povezan je s promjenama društvenih formacija. Problemi građanskog društva ogledaju se u teoriji prirodnog prava i društvenog ugovora u djelima F. Bacona, T. Hobbesa, Huga Grotiusa, J. Lockea, C. Montesquieua, J.-J. Russo, A. Ferguson. Od kraja 18.st. Razvijaju se racionalistička učenja F. Guizota, W. Humboldta, I. Kanta i A. Tocquevillea.
Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Dolazi do značajnog razvoja sociologije, koja također doprinosi proučavanju problema društvenog razvoja (djela M. Webera, E. Durkheima, N. D. Kondratijeva i dr.).
U domaćoj literaturi ideje o građanstvu i stabilizaciji društvenog razvoja predstavljene su u djelima N. A. Berdjajeva, S. N. Bulgakova, S. A. Kotljarevskog, S. L. Franka, B. N. Čičerina i drugih država se promatrala s pozicija drugačijih od onih u zapadnim konceptima. Ti su odnosi zamišljeni kao partnerski, a ne nastali na temelju konfrontacije države i civilnog društva. XX. stoljeća bitno promijenio ideje o znanstvenoj slici svijeta. U tom smislu, radovi posvećeni analizi informacijskog društva u nastajanju imaju veliku metodološku važnost. U suvremenim uvjetima novi aspekti teorije demokracije i civilnog društva razvijaju se u radovima zapadnih istraživača G. A. Almonda, R. Arona, S. Verbe, M. Duvergera, K. Poppera i drugih.
Uzimajući u obzir povijesno iskustvo razvoja ideje, nacionalne karakteristike, kao i specifičnosti određene formiranjem globalnog informacijskog društva, problemi civilnog društva razmatraju se u radovima suvremenih domaćih istraživača - A. A. Auzan, N. E. Belova, Yu. N. Belyaeva, G. I. Vanshtein, V. V. Vityuk, M. K., T. N. Naumova, S. G. Smolkova, S. L. Serebryakova, K. A. Feofanova, I. V. Ushakova, A. V. Shevchenko itd. U vezi s pitanjima mladih, materijali triju međunarodnih mladih važni su znanstveni skupovi “Civilno društvo u doba globalne informatizacije” održani 2009.–2011. (Global Society..., 2009, 2010, 2011), kao i publikacije na temu informacijskog društva u smislu sudjelovanja mladih (Lukov, Pogorsky, 2014).
Suvremeni razvoj Rusije povezan je s formiranjem i razvojem civilnog društva. Duboki transformacijski procesi koji su proizašli iz prijelaza Rusije na put demokratskog razvoja zahtijevali su potragu za novim idejama i oblicima organizacije života društva koji bi osigurali njegovo održivo postojanje i razvoj. Rješavanje tih problema bilo je nemoguće bez razvoja civilnog društva, osmišljenog da oblikuje društveno-političko djelovanje pojedinca i uravnotežuje državni utjecaj s različitim oblicima samoorganiziranja i samouprave.
Uvjet za funkcioniranje civilnog društva je prisutnost ljudi koji su sposobni konstruktivno komunicirati s drugim snagama društva u ime zajedničkih ciljeva, interesa, vrijednosti, a koji su također spremni podrediti svoje privatne interese i načine njihova ostvarivanja. općem dobru, izraženom u pravnim normama. Lakše je „odgojiti“ aktivnog subjekta građanskog društva kada se provodi proces primarne socijalizacije, formira ličnost, što znači razvoj mlađeg naraštaja u okviru novih društvenih formacija koje osiguravaju izgradnju novog država s novim sustavom vrijednosti.
Institucijama civilnog društva, između ostalih, smatraju se lokalne samouprave, mediji, političke stranke i javne udruge. Nevladine, neprofitne i dobrovoljne udruge obično se nazivaju organizacijama trećeg sektora. Kombinacija glavne tri karakteristike - neovisnost, dobrovoljnost i neprofitna priroda aktivnosti - čini originalnost koja im omogućuje razlikovanje organizacija trećeg sektora od nekih sličnih organizacija koje pripadaju državnim i komercijalnim institucijama. Stvarni oblici postojanja trećeg sektora u različitim zemljama rezultat su rješavanja dugotrajnih proturječja i kompromisa između države, tržišnih subjekata i samih građana u pogledu udjela odgovornosti i opsega sudjelovanja u društvenoj reprodukciji.
Odlučujući trenutak u formiranju civilnog društva je društvena odgovornost. Njezina uloga u sustavu koordinacije višedimenzionalnih oblika međuodnosa interesa pojedinca, društva i države leži u činjenici da odgovornost kao društveni fenomen određuje granice dopuštenog djelovanja pojedinaca, skupina i organizacija u društvu. To je posebno važno u ruskim uvjetima, gdje tradicionalno postoji veliko razumijevanje uloge države i proces razlikovanja javnog, državnog i osobnog je izuzetno težak.
Istodobno, proces preobrazbe ruskog društva prati promjena uloge države i pomicanje težišta mnogih reproduktivnih zadataka uglavnom na sve veću aktivnost i odgovornost samih građana, njihove ekonomske, političke i druge organizacije i udruge.
Danas bi prioritetni smjer državne politike za mlade na svim razinama (općinskoj, regionalnoj, federalnoj) trebao biti razvoj društvene aktivnosti mladih, građanske svijesti kroz njihovo sudjelovanje u aktivnostima javnih udruga mladih i djece, parlamenata mladih, vlada, te druge konzultativne i savjetodavne strukture stvorene pri zakonodavnoj i izvršnoj vlasti na različitim razinama, tijelima studentske vlasti (Državna politika za mlade..., 2013.).
Društveni pokret u sadašnjoj fazi karakterizira se kao demonopoliziran, promjenjiv u smjeru djelovanja, raznolik u oblicima i mehanizmima implementiranih programa i projekata. Sukladno tome, djelovanje većine javnih udruga mladih i djece je višesmjerno. Ove organizacije okupljaju predstavnike različitih društvenih skupina adolescenata i mladih. Djelovanje većine organizacija usmjereno je na rješavanje specifičnih problema društva, djece i mladih. Mnogi od njih provode programe stvaranja socijalnih usluga za mlade, burze rada, razvoja poduzetništva djece i mladih, sporta, prepoznavanja i potpore mladim talentima, nacionalnog i kulturnog preporoda, ljetovanja, rješavanja stambenih problema i dr.
Društvo prepoznaje društveni značaj ovih organizacija. Za razliku od neformalne zajednice (grupa, tvrtka, banda i sl.), u organizaciji mlada osoba dobiva priliku postati subjektom prava i društvenog djelovanja. Ona uključuje subjekt u sustav društvenih odnosa i pomaže u shvaćanju novih društvenih uloga. Takve grupe mladih tvrde da imaju građansku svrhu.
Ujedinjujuće načelo dječjeg i omladinskog pokreta u Rusiji bilo je stvaranje udruge javnih udruga "Nacionalno vijeće udruga mladih i djece Rusije" 1992. godine, čija je svrha koordinirati napore javnih udruga mladih i djece u Rusiji. Rusija štiti i ostvaruje interese i prava mladih i djece. Nacionalno vijeće broji 72 kolektivna člana.
Godine 2001. stvorena je sveruska udruga javnih udruga "Savez omladinskih organizacija Ruske Federacije" ("SOYUZMOL").
Godine 2006. formirana je Javna komora mladih (YPC), čija je svrha priprema kadrovske rezerve za državna tijela i iznošenje vlastitih prijedloga za formiranje državne politike za mlade. MOP je ujedinio određeni dio mladih lidera u dobi od 18 do 35 godina. Uključivao je predstavnike takvih udruga mladih i političkih pokreta kao što su Centar za studentske inicijative, Unija desnih snaga mladih, Unija aktivnih mladih, Unija mladih znanstvenika, Centar mladih Liberalno-demokratske stranke Rusije, Mlada garda itd.
Karakteristična značajka suvremenog razvoja javnih udruga mladih i djece je dobrovoljnost učlanjenja u organizacije. To je postalo bezuvjetna norma njihovih aktivnosti. Međutim, sloboda mladog čovjeka da izabere vlastitu organizaciju u ovoj se fazi kod većine mladih očituje kao sloboda da ne izabere nijednu od njih, što značajno otežava dijalog državnih i javnih struktura s mlađom generacijom. Samo nekoliko javnih udruga mladih osigurava masovno članstvo mladih.
Sredinom 1990-ih. započelo je formiranje savjetodavnih i savjetodavnih struktura mladih, koje djeluju pod zakonodavnim i izvršnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (javne komore mladih, parlamenti, vlade, vijeća itd.), koje su dobrovoljne, samoupravne formacije stvorene na inicijativu mladih, djelujući u skladu s načelima izbornosti i legitimiteta. Važan korak u razvoju omladinskog parlamentarnog pokreta bilo je stvaranje parlamenata mladih.
Značajnu ulogu u formiranju građanskog angažmana kod mladih od 1960-ih. zaigrale su studentske ekipe. Godine 1965–1991 U njihovom radu sudjelovalo je gotovo 13 milijuna dječaka i djevojčica. Studenti su radili u svim sferama narodnog gospodarstva, na području svih regija, teritorija i republika Sovjetskog Saveza. Tijekom tog vremena razvijena su jasna pravila organizacije i aktivnosti studentskih skupina. Država je prešla na plansko formiranje studentskih skupina. Zakonski su utvrđene povlastice i pogodnosti za sudionike u prometu. Formiran je mehanizam za rad Specijalnih postrojbi, počevši od sveučilišnog odreda pa do Središnjeg stožera. Od sredine 1990-ih. studentske grupe počinju oživljavati na nizu ruskih sveučilišta, međutim, pokret nije tako širok kao u SSSR-u. Godine 2003. regionalna inicijativa za razvoj studentskih skupina podržana je na saveznoj razini. 9. srpnja 2003. u Moskvi je održan sastanak Vladine komisije za pitanja mladih „O državnoj potpori studentima i studentskim grupama“, u skladu s odlukom koje je osnovano Međuresorno koordinacijsko vijeće za potporu aktivnostima studentskih grupa u Ruskoj Federaciji.
17. veljače 2004. godine u Moskvi je održan Sveruski forum studentskih odreda posvećen 45. obljetnici pokreta SSO, na kojem je osnovan Omladinski sveruski javni pokret “Ruski studentski odredi”.
Rezultati ekspedicijskog istraživanja „Društveno-ekonomska učinkovitost politike za mlade u uvjetima formiranja multipolarnog svijeta (regionalni i federalni aspekt)“ (2010.) pokazali su, po mišljenju studenata, da studentski pokret treba identificirati i riješiti sljedeća prioritetna pitanja: “Organiziranje sadržajnog provođenja slobodnog vremena mladih”; “razvoj osobnih kvaliteta potrebnih za buduće aktivnosti”; “uključivanje studentske mladeži u aktivno društveno i političko djelovanje”; “pomoć pri zapošljavanju”; “obuka budućih vođa zemlje”; “pomoć socijalno ugroženim skupinama stanovništva”. Identificirana su i stajališta kao što su “pitanja okoliša”; “zaštita prava i sloboda građana”; “odnosi vlasti i javnosti”; "socio-psihološki problemi". Među oblicima društveno-političkog djelovanja, mladima su, prema ovoj studiji, najatraktivniji: “organiziranje studentskog stvaralaštva”; "dobrotvorni događaji"; “aktivnosti zaštite prava studenata”; “sudjelovanje u radu studentskih medija”; "miting, demonstracija." Takva pozicija kao što je “stranačka aktivnost” manje je važna za mlade (Gnevasheva, Falkovskaya, 2010).
Pod pojmovima “domoljublje, građanstvo” gotovo svaki drugi student ispitan u ovom istraživanju razumijeva pozicije: “biti ponosan na svoju zemlju”, “poznavati povijest i kulturu svoje zemlje”. Dvije trećine vjeruje da pojmovi o kojima je riječ znače “doprinijeti razvoju zemlje tijekom svojih aktivnosti”. I samo mali dio ispitanika definira aktivnu poziciju pod ovim pojmovima, kao što su: “sudjelovati na izborima”; “sudjelovati u društvenim i političkim akcijama.” Najznačajniji problemi u čijem bi se rješavanju studenti rado uključili su: „problemi zapošljavanja“; “problemi socijalno osjetljivih skupina stanovništva (višečlane obitelji, osobe s invaliditetom, djeca ulice, migranti i dr.)”; “socio-psihološki problemi (obitelj, problemi očeva i djece, usamljenost i sl.)”; “problemi okoliša” (ibid.).
Istraživanja od 2000-ih do 2010-ih pokazala su da je građanski angažman među mladima slab. Posebno je istaknuto da su za mlađu generaciju pojmovi domoljublje i građanstvo različiti po biti i značenju. Ako je pojam domoljublja poznatije prirode i pod tim pojmom mladi ljudi podrazumijevaju ono što bi trebalo biti zajedničko, naime: ljubav prema domovini, njezinoj povijesti i kulturi, onda pojam građanstva nije izražen pojam u svijesti građana. društvu, a još manje u svijesti i djelovanju mlađe generacije. Dakle, djelovanje javnih udruga mladih, čije bi postojanje i svrhu, po definiciji, trebalo povezati s formiranjem trećeg – javnog sektora, a koje mladi naraštaji percipiraju s pozicije građanstva, percipiraju iz položaj od društvenog, javnog značaja, koji je određen popisom onih značajnih događaja koje su mladi pripisali javnim organizacijama i čije rezultate unose u društvo, pokazujući ih kao rezultat utjecaja društvenih kretanja, a to su: timski rad, odlučnost, osobne organizacijske kvalitete i društveni rad. Aktivnosti javnih organizacija mlađi naraštaj tumači iz naziva - događaje značajne za društvo i pojedinca mlade osobe, poput zapošljavanja, aktivnosti u slobodno vrijeme i sl., au praksi ih mladi iz položaj civilnog društva i njegove značajke.
Suvremena mladež, koja je u socijalnoj potrazi za vlastitim, teško može u potpunosti odrediti svoje mjesto u društvenom i političkom sustavu ruskog društva, posebno u strukturama aktivnog dijaloga s vlastima. Individualnost svojstvena mladima uvelike je rezultat prosvjeda i samotraženja. Složenost društvenih mreža umnogome pridonosi većoj interakciji mladih s malim društvenim skupinama, te određivanju njihovog društvenog statusa upravo u tim društvenim koordinatama.
Lit.: Almond, G.A., Verba, S. (1992) Građanska kultura i stabilnost demokracije // Političke studije. broj 4; Aristotel (1984) Politika // Aristotel. Op. : u 4 sveska, M.: Misao. T. 4; Aron, R. (1993) Demokracija i totalitarizam: trans. s francuskog M.: Tekst; Auzan, A. A. (2002) Govori // Ciklus javnih rasprava “Rusija u globalnom kontekstu” Vol. 7: Civilno društvo i država (mehanizam interakcije) / ur. I. Zhitlovskaya. M.: MICEX; Belova, N. E. (1997) Formiranje civilnog društva u Rusiji: dis. ...kand. zalijevati Sci. M.: Moskovsko državno sveučilište; Belyaeva, N. Yu (2001) Građanska ekspertiza kao oblik građanskog sudjelovanja. M.: Izdavačka kuća Fregat LLC El.Si.I.S.; , M.K. (2000) Rusko društvo u uvjetima transformacije (sociološka analiza). M.: ROSSPEN; Naumova, T.N. (2002) Civilno društvo u zrcalu znanosti. Metodološke pretpostavke za proučavanje uloge medija u formiranju i funkcioniranju civilnog društva / ur. G. V. Lazutina. M.: ID Apriori; Civilno društvo u eri globalnih informacija (2009): materijali iz mladih. međunarodni znanstveni konferencija, 20.–21.lis. 2009. / odg. izd. Vratilo. A. Lukov. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist un-ta. 208 str.; Civilno društvo u eri globalnih informacija (2010): II Mladi. znanstveni konferencija. Moskva, 19. – 20. studenog 2010.: sub. materijali / rupe izd. Vratilo. A. Lukov. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist un-ta. 242 str.; Civilno društvo u eri globalnih informacija (2011). Rubrika: Politički procesi: III međunar. mladosti znanstveni konferencija. Moskva, 26. listopada, 18.–19. studenog 2011.: dok. i materijala. 1. dio: Pravni i sociokulturni temelji formiranja civilnog društva / ur. savjet: Val. A. Lukov (prez.) i dr.; uredio T. A. Sošnjikova. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist un-ta. 356 str.; Službeno web mjesto Sveruskog društvenog pokreta mladih Ruskog socijalističkog društva “Ruske studentske ekipe” URL: http//www.shtabso.ru; Serebryakov, S. L. (2003) Civilno društvo, racionalnost, odgovornost // Društveno i humanitarno znanje. broj 3; Smolkov, V. G. (2005) Formiranje i problemi socijalnog partnerstva u Rusiji // Društveno i humanitarno znanje. broj 5; Ushakova, I. V. (2004) Civilno društvo u zapadnim i ruskim studijama // Problemi formiranja civilnog društva u Rusiji. Broj 5. M.: FROC; Feofanov, K. A. (2006) Društveno-političke i vrijednosno-mentalne značajke civilizacijskog razvoja Rusije // Društveno i humanitarno znanje. broj 1; Gnevaševa, V. A., Falkovskaya, K. I. (2010.) Socioekonomska učinkovitost politike za mlade u multipolarnom svijetu: istraživačko izvješće. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist sveučilište; Falkovskaya, K. I. (2010.) Mladi u društvu: socio-tehnološki aspekti proučavanja problema. M.: MGUU moskovske vlade. 51 str.; Društvene i kulturne vrijednosne orijentacije ruske mladeži: teorijske i empirijske studije / uredio. izd. V. A. Gnevasheva. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist sveuč., 2011. 320 str.; Državna politika za mlade: ruska i svjetska praksa ostvarivanja inovativnog potencijala novih generacija u društvu (2013) [Elektronički izvor] / uredio. izd. Vratilo. A. Lukova. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist un-ta. 718 str. URL: http://hdirussia.ru/assets/files/Books/State-Youth-Policy.pdf; Lukov, Val. A., Pogorsky, E. K. (2014) Informacijsko društvo i mladi. M.: Izdavačka kuća Mosk. humanist un-ta. 160 str.
V. A. Gnevaševa, K. I. Falkovskaja
Poistovjećivanje ove građanske aktivnosti sa svojim specifičnim ciljevima i ciljevima opravdano je kao alternativa miješanju kulture sistemskog svijeta s kulturom svijeta života. U stvarnoj kulturnoj politici ta se mješavina očituje kao oponašanje od strane državnih institucija i organizacija kulturnog djelovanja stanovništva (primjerice, razni razmetljivi masovni kazališni “veseljački” ili “prosvjedni” programi). Autori, scenaristi i inicijatori takve aktivnosti su predstavnici državnih tijela. U raznim kulturnim događanjima i programima stanovništvu se daje uloga bezlične „gomile“, ali ne i aktivnih sudionika. Time nestaje raznolikost građanskih inicijativa, „rastopljenih“ u bezličnoj „državnosti“, a sama ideja građanstva i njegovih različitih pojavnih oblika se profanira. Ovu činjenicu neizravno potvrđuju istraživači koji ističu da „razmišljanje gomile djeluje na malom broju temeljnih ideja“ (47, str. 19), tj. nastoji obezvrijediti plodnost raznolikosti općevažećih ideja kao takvih. Istodobno, svjetina u startu negira kulturu socijalnog partnerstva građana i države, jer “za gomilu moraš biti bog ili ništa” (ibid., str. 22).
Da bi se izbjegla ružna simbioza “fenomena gomile” i države, potrebno je utvrditi vlastiti kulturni potencijal za sustavno građansko djelovanje bez izravnog pozivanja “na sve građane”.
Društveno-kulturno značenje sustavnog svijeta za osiguranje učinkovitog funkcioniranja civilnog društva Hegel je dosta cjelovito razotkrio u svom poznatom djelu “Filozofija prava”, polazeći od interakcije kategorija “pojedinačno” - “posebno” - “univerzalno”. ”. U našoj terminologiji, “pojedinac” pripada “svijetu života”, “poseban” civilnom društvu, “univerzalni” “svijetu sustava”. Prema Hegelu, “u građanskom društvu svatko je sam sebi cilj, sve ostalo mu je ništa. Međutim, bez suodnosa s drugima on ne može postići svoje ciljeve u cijelosti: ovi drugi su dakle sredstva za postizanje posebnog cilja. Ali partikularni cilj, kroz svoj odnos s drugima, daje sebi oblik univerzalnog i zadovoljava sam sebe, dok zadovoljava želju drugih za dobrim. Budući da je posebnost povezana s uvjetom univerzalnosti, cjelina je tlo posredovanja na kojem sve singularnosti, sve sposobnosti, sve nezgode rođenja i sreće daju sebi slobodu, iz koje teku valovi svih strasti, kontrolirani samo značenjem razum koji prodire u njih. Posebnost, ograničena univerzalnošću, jedina je mjera kojom svaka posebnost doprinosi vlastitom dobru” (15, str. 228).
Dakle, prema Hegelu, univerzalno (u našoj terminologiji “svijet sustava”) je racionalna osnova postojanja cjelokupnog društva, njegova duhovna osnova (u njegovoj interpretaciji ono je utjelovljenje “apsolutne ideje”). Ako prihvatimo ovo Hegelovo stajalište, onda možemo zaključiti da je neophodno da „sistemski svijet“ funkcionira kao, prije svega, „misaona supstanca“ koja koncentrira intelektualne i kreativne resurse značajne za cjelokupno društvo. Implementacija ovih resursa trebala bi biti usmjerena na opskrbu društva. Prema tome, u ovom slučaju radi se o općegrađanskopravnoj naravi. Koliko je takav stav realan na temelju “sistemskog svijeta”?
Prema glasovitom kulturologu V. M. Rozinu, opstanak cjelokupnog društva ovisi o promjenama u svijetu. Ovakav stav je sasvim realan iu skladu je s problemima suvremenog društva, „prvo, zato što se društvo i svijet neprestano mijenjaju i na to moramo adekvatno odgovoriti, a drugo, te nam promjene u mnogočemu ne odgovaraju ( formula vrijedi svugdje - "htjeli smo kako bolje, ispalo je kao i uvijek, ali, zapravo, još gore"), treće, jer gotovo svaki dužnosnik ili veći stručnjak danas ... "primoran okolnostima", tj. u skladu sa svojim mjestom provodi društvene promjene, ali ne razumije ni ono što govori u prozi (bavi se društvenim preobrazbama), ni posljedice, uglavnom negativne, svojih aktivnosti. Prema tome, stvar nije u samim društvenim promjenama, nego u njihovu smjeru i karakteru” (49, str. 392-393).
U "Filozofiji duha" Hegel je izdvojio "pravno, moralno i religijsko" kao "suštinsko u svim ljudskim poslovima". Ako pod “religioznim” ne podrazumijevamo samo vjeru u “božansko”, već i nesebičan odnos prema drugoj osobi kao “Božjoj tvorevini”, onda je, u skladu s Hegelovom logikom, moguće izgraditi sljedeću shemu za optimalna interakcija “svijeta života”, civilnog društva i “sistemskog svijeta” u kulturnom aspektu, prikazana na sl. 3.1.
U ovom slučaju, religijska kultura se shvaća kao sposobnost pojedinca da djeluje u društvu na temelju moralnih zahtjeva, čiji je glavni sadržaj sposobnost kombiniranja individualnih i grupnih interesa. Koliko je ispravno u ovom slučaju tu vještinu pripisati religijskoj kulturi? Dijelimo gledište onih svećenika koji vjeruju da je potreba za služenjem drugim ljudima glavni pokazatelj istinske religioznosti, čak i uz prisutnost ateističkog svjetonazora, te je stoga poželjnija od formalnog "ritualizma". U ovom slučaju, član civilnog društva je sposoban humanizirati, učiniti moralnim sam zakon, predstavljen u “sistemskom svijetu” (vidi sl. 3.1), a sam zakon, obogaćen iskustvom moralnog ponašanja, sposoban je osigurati provedbu potonjeg s odgovarajućim jamstvima za društveni asketizam, učiniti ga nosivim takvo ponašanje za svakog pojedinca kao člana civilnog društva (vidi sl. 3.1). Karakteristično je da mnogi religiozno orijentirani mislioci pristupaju “sistemskom svijetu” upravo s tim očekivanjem.
Riža. 3.1.
U tom smislu dovoljno je pozvati se na odgovarajuće izjave F. M. Dostojevskog: „Visoko razvijena ličnost, potpuno uvjerena u svoje pravo da bude ličnost, nemajući više straha za sebe, ne može učiniti ništa drugo od svoje ličnosti, to jest, nema više koristi, kako dati sve svima, tako da će svi ostali biti potpuno isti samopravedni i sretni pojedinci. Ovo je zakon prirode; Normalnog čovjeka to privlači. Ali postoji jedna dlaka, jedna vrlo tanka dlaka, ali ako je udari auto, cijela će stvar puknuti i srušiti se odjednom. Naime: katastrofa je imati i najmanju računicu u korist vlastite koristi u ovom slučaju” (22, str. 429). Ali sam “sistemski svijet” (koji Dostojevski naziva “bratstvom”) ima kontra obveze prema takvoj osobi: “A bratstvo, naprotiv, mora reći: “Vi nam dajete previše. Što nam ti daješ, mi nemamo prava ne primiti od tebe, jer ti sam kažeš da je to sva tvoja sreća;
ali što možemo kad nas srce stalno boli za tvojom srećom? Uzmi sve i od nas. Dat ćemo sve od sebe svake minute kako biste imali što više vlastitog izražaja. Sada se ne bojte nikakvih neprijatelja, ni ljudi ni prirode. Svi smo za vas, svi jamčimo vašu sigurnost, budno se trudimo za vas, jer smo predani, svi smo vaša braća, i mnogo nas je i jaki smo; “Budite potpuno mirni i vedri, ne bojte se ničega i vjerujte nam.” Nakon ovoga, naravno, nema više što dijeliti, sve će se samo od sebe podijeliti. Ljubite jedni druge, i sve će vam se ovo dodati” (ibid., str. 429-430).
U ovom slučaju, naravno, radi se o nekoj idealnoj varijanti interakcije između “sistemskog svijeta” i predstavnika civilnog društva. Ali taj se ideal može smatrati i glavnom smjernicom u formiranju same građanske kulture od strane snaga “sistemskog svijeta”. U kojoj je mjeri taj stav utjelovljen u stvarnoj praksi “sistemskog svijeta”? U sferi kulturne politike, koju provodi “sistemski svijet” i predstavljaju prvenstveno državne institucije i organizacije, građansku orijentaciju češće provode sami zaposlenici kulturnih institucija, ali ne i tijela upravljanja u području kulture. Potonji su u velikoj mjeri “podmetnute” birokratske aparature, daleko od glavne građanske zadaće sistemskog svijeta – pružanja učinkovite pomoći većini “kulturnih poklonika” putem zakona i širenja pravnih mogućnosti građanskih inicijativa, zadovoljavanja potreba stanovništva, tvoreći građanski značajnu kulturnu stvaralačku aktivnost (vidi za usporedbu gornji dijagram).
Za početak navedimo sljedeći argument u prilog ovoj tezi. Unatoč obilju stručnjaka iz područja ekonomije i prava u Rusiji, postoji veliki nedostatak istih u kulturnom sektoru. Sve upravljačke i odgovarajuće stručne funkcije u industriji koncentrirane su, u najboljem slučaju, u zatvorenim upravljačkim strukturama
(Ministarstvo kulture, lokalne kulturne vlasti). U kulturnoj sferi nastala je situacija na koju je upozoravao već Hegel: “Klasa pravnika, koja ima posebno znanje o zakonima, smatra to znanje svojim monopolom i vjeruje da se oni koji nisu iz njihove sredine ne bi trebali miješati u njihove poslovi... Zakon se tiče slobode, onoga najvrednijeg i najsvetijeg u čovjeku, i on sam, budući da je za njega obvezujuća, mora je spoznati” (15, str. 253).
U ovoj situaciji ulogu prosvjetnih djelatnika i izvjesnih jamaca prava stanovništva u području kulture preuzeli su oni djelatnici i entuzijasti kulturnih ustanova koji ostvaruju cilj masovnijeg sudjelovanja stanovništva u društveno-kulturnim aktivnostima i dostupnost usluga ovih ustanova stanovništvu.
Zašto baš "masa" i "dostupnost"? Jer upravo su te karakteristike kulturnih usluga koje institucije nude temelj zadaće formiranja sociokulturne aktivnosti posjetitelja kao jednog od uvjeta formiranja civilnog društva. Osjećajući, u pravilu, nedostatak nedvosmislenih pravnih normi i jamstava za vlastite aktivnosti (na primjer, u području plaćenih kulturnih usluga stanovništvu), nedostatak pravne kompetencije u radu sa stanovništvom, mnogi djelatnici masovne kulture institucije (knjižnice, klubovi, muzeji itd.) ne manje stvaraju moralno ozračje javnog entuzijazma uključivanjem svojih posjetitelja u društveno značajne kulturne aktivnosti. Time oni ostvaruju svoje pravo kao predstavnici sistemskog svijeta (države) da stvaraju to moralno ozračje i osiguravaju moralno pravo stanovništva kao građanskog subjekta da sudjeluje u društveno značajnim društveno-kulturnim inicijativama (vidi sl. 2.2).
Sustavnu djelatnost u kulturnom sektoru predstavljaju uglavnom državne kulturne ustanove koje pripadaju resoru Ministarstva kulture: knjižnice, muzeji, kazališta, koncertne dvorane i prostori, klupske ustanove, parkovi kulture i rekreacije itd. Ove kulturne institucije na ovaj ili onaj način imaju kulturni potencijal koji doprinosi formiranju civilnog društva. Te se mogućnosti u konačnici izražavaju u uključivanju samog stanovništva u organizaciju i provedbu programa kulturnih aktivnosti kroz stvaranje struktura javne samouprave u državnim ustanovama kulture, kroz zadovoljavanje različitih zahtjeva i interesa posjetitelja, formiranje kreativnog aktiva kulturnih institucija od predstavnika različitih skupina stanovništva itd. Od stupnja te uključenosti, pak, ovisi formiranje aktivnog građanskog stava kod svakog člana društva, želja za sudjelovanjem u očuvanju, stvaranju i širenju društvenog -kulturne vrijednosti.
Na temelju proučavane kulturne prakse “sistemskog svijeta”, razmotrimo identificirane mogućnosti za formiranje građanske aktivnosti stanovništva na primjeru najpopularnijih kulturnih institucija.
Knjižnice. Sukladno sklonosti kulturnom upravljanju kao glavnoj zadaći građanski orijentirane
“sistemskog svijeta” iznad smo istaknuli potrebu za osiguranjem masovnog sudjelovanja stanovništva u društveno-kulturnim aktivnostima i dostupnosti usluga koje nude državne kulturne institucije. U knjižnicama se masovnost osigurava kroz razne obrazovne programe po uzoru na književne salone; proučavanje knjižničnih zahtjeva, uzetih u obzir pri nabavi zbirki i posluživanju čitatelja; razvoj slobodne aktivnosti čitatelja, razvijanje književnih interesa i zahtjeva. Dostupnost se osigurava kao proširenje opsega informacijskih, savjetodavnih i referentnih usluga značajnih za rješavanje određenih životnih problema značajnih za čitatelje, od psihološkog savjetovanja do pravnog obrazovanja. Naime, knjižnice usmjerene na raznovrsni rad sa stanovništvom pretvaraju se u masovna kulturno-informativna središta koja pridonose širenju i produbljivanju građanske svijesti čitatelja temeljene na formiranju primjerene kulture knjige (usmjerene na kreativno korištenje “knjige”). ” znanja u vlastitoj društvenoj i građanskoj praksi).
Muzeji. Masovnost muzejskih usluga postiže se u onim muzejima u kojima je zavičajna komponenta dovoljno izražena, sami posjetitelji sudjeluju u formiranju fondova, zaštiti i prikupljanju muzejskih dragocjenosti, a proširenje opsega muzejske djelatnosti u obrazovnu. i ustanove za slobodno vrijeme. Dostupnost muzejskih aktivnosti leži u razvoju, prije svega, interaktivnih muzejsko-pedagoških tehnologija koje stvaraju učinak suprisutnosti posjetitelja „unutar“ epohe, vremena, događaja, među junacima itd. koji se odražavaju na izložbama. Ta interaktivnost ostvaruje se teatralizacijom muzejskog prostora, muzejskim praznicima, igranim programima, formiranjem muzejskih aktiva i dr. Time se osigurava novo muzejsko kulturno okruženje koje uvelike nadilazi okvire muzeja kao institucije i stvara učinak uključenosti stanovništva u prošlost, sadašnjost i budućnost svoje zemlje, regije, grada, lokaliteta itd.
Kazališta. U nekim kulturnim ustanovama ovog tipa masovna usluga pruža se širokom geografijom gostovanja, raznolikim repertoarom koji uzima u obzir sociodemografsku strukturu potencijalnog kontingenta gledatelja, raznovrsnim oblicima kazališnog kontakta s publikom. , stvaranje odgovarajućeg okruženja za ljubitelje kazališne umjetnosti (primjerice, kazališni klubovi pri kazalištima).
Dostupnost kazališne umjetnosti osigurava se ne samo fleksibilnom repertoarnom politikom usmjerenom prema najrazličitijoj kazališnoj publici, već i širokim obrazovnim djelovanjem na području kazališne umjetnosti kroz obrazovni sustav, kulturne i rekreacijske ustanove te sudjelovanjem u stvaralaštvu. i funkcioniranje amaterskih kazališnih predstava. Zapravo, pojedinačni kazališni djelatnici i grupe tvore zajedničku kazališnu kulturu stanovništva, razvijajući društvenu aktivnost, šireći ideje o društvu koje ih okružuje i promičući razvoj vještina ponašanja uloga potrebnih za produktivnu građansku aktivnost.
Klupske institucije. Te su kulturne institucije danas možda i najdemokratskije. Masovnost klupskih aktivnosti osigurava se razvojem klupskih oblika samouprave, širenjem područja klupskih usluga (prvenstveno u mjestu stanovanja), uključivanjem klupskih aktivnosti u kontekst društvenih, zdravstvenih i odgojno-obrazovni rad, proširenje broja sudionika klupskih amaterskih aktivnosti, proširenje vrste usluga kluba, prvenstveno u pružanju pomoći u socijalnoj prilagodbi, rješavanju raznih životnih problema stanovništva. Dostupnost klupskih usluga osigurava se širenjem opsega amaterske djelatnosti na temelju klupskih ustanova, opsežnim odgojno-obrazovnim radom koji pridonosi rješavanju problema društvenog, kulturnog i gospodarskog života te raznovrsnim kazališnim i igranim oblicima provođenja slobodnog vremena. za različite skupine stanovništva. Građanski orijentirani klubovi u većini regija zapravo postaju središta socijalizacije i poboljšanja „kvalificiranja za slobodno vrijeme“ stanovništva kao preduvjeta za rast njihove građanske aktivnosti.
Tipične manifestacije pojedinačnih građanskih inicijativa djelatnika kulturnih institucija koje smo razmotrili ne eliminiraju opću zadaću restrukturiranja smjernica cjelokupne mreže državnih kulturnih ustanova prema širenju masovnijeg sudjelovanja stanovništva u društveno-kulturnim aktivnostima i povećanju dostupnost usluga kulturnih institucija kao jedan od uvjeta za formiranje njihove građanske aktivnosti. Ne manje važna je i zadaća preustroja rada postojeće mreže kulturnih ustanova u smjeru uključivanja stanovništva u očuvanje i stvaranje kulturnih vrijednosti.
Trenutna stvarna raspodjela prioriteta u uključivanju stanovništva (a ne samo posjetitelja kulturnih ustanova) u ovu zadaću može se prikazati u obliku odgovarajuće tablice. 3.1.
|
Sudjelovanje stanovništva u relevantnim kulturnim aktivnostima |
Knjižnice |
Filharmonijski |
Parkovi kulture i rekreacije |
|||
|
Očuvanje populacija kulturni vrijednosti |
Slučajno |
Povremeno |
Slučajno |
Slučajno |
Povremeno |
|
|
Razvoj i korištenje kulturnih vrijednosti od strane stanovništva |
Neophodno |
Neophodno |
11potrebno |
11potrebno |
Neophodno |
Neophodno |
|
Stvaranje populacija kulturni vrijednosti |
Povremeno |
Može biti |
Može biti |
Povremeno |
Povremeno |
Objašnjenja za tablicu. U dosadašnjoj praksi funkcioniranja državnih kulturnih ustanova, organiziranje procesa razvoja i korištenja kulturnih vrijednosti od strane stanovništva općenito je obvezna zadaća kulturnih ustanova svih vrsta (u knjižnicama je to razvoj književnih djela, muzeji – muzejske vrijednosti i dr.). Ali postoje i razlike. Dakle, u knjižnicama je općenito nekarakteristično uključivanje stanovništva u očuvanje kulturnih vrijednosti (primjerice, u očuvanje knjižnih zbirki). Uključivanje stanovništva u stvaranje kulturnih vrijednosti (primjerice, u nabavu knjižničnih zbirki) je epizodično.
U muzejima je sudjelovanje stanovništva u očuvanju kulturnih vrijednosti (primjerice, muzejskih fondova) epizodno, ali je sudjelovanje u stvaranju novih kulturnih vrijednosti (primjerice, u stvaranju muzejskih fondova) moguće. .
U kazalištima je moguće da i samo stanovništvo sudjeluje u stvaranju kulturnih vrijednosti (primjerice, kod stvaranja predstava koje podrazumijevaju aktivno sudjelovanje same publike u kazališnoj predstavi).
U filharmonijskim društvima sudjelovanje samog stanovništva u stvaranju kulturnih vrijednosti je epizodno (primjerice, obogaćivanje repertoara filharmonijskih skupina djelima suvremenog folklora).
U klupskim ustanovama stanovništvo može povremeno očuvati kulturne vrijednosti kroz stvaranje zavičajnih klubova, folklorni repertoar, tradiciju klupske kulture i sl.
U parkovima kulture i rekreacije moguće je sudjelovanje stanovništva u stvaranju kulturnih vrijednosti (primjerice, novi oblici ponašanja u igri, rekreacijska kultura, komunikacija itd.).
Općenito, kao što je vidljivo iz tablice, civilna sposobnost državnih kulturnih institucija ovisi prvenstveno o njihovoj provedbi obrazovnih zadaća i osiguravanju dostupnosti njihovih usluga različitim skupinama stanovništva. No, upravo se taj zadatak često rješava nezadovoljavajuće, pretvarajući mnoge kulturne ustanove u zapravo „groblja“ kulturnih vrijednosti (primjerice, knjižničnih i muzejskih fondova nepotraživanih od strane stanovništva), u zatvorene pseudoelitne ustanove (npr. kazališta i filharmonije, usmjerene samo na uski krug “umjetnički” naprednih, odnosno financijski imućnih gledatelja, slušatelja ili za “ersatz kulturu”), za demonstraciju postignuća profesionalnih i amaterskih grupa (klubovi kao primarno najamni i scenski prostori) , ali ne i mjesto obrazovne komunikacije), zabavnim centrima odvojenim od zadaća ekološkog obrazovanja (kulturni parkovi i odmorišta). Donekle se te neravnoteže namiruju kroz građanske inicijative koje smo svrstali u sljedeću skupinu.
MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSIJE
SAVEZNA DRŽAVNA PRORAČUNSKA OBRAZOVNA USTANOVA
VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA
"RUSKO DRŽAVNO SOCIJALNO SVEUČILIŠTE"
(FSBEI HPE "RGSU")
Fakultet za društveni menadžment i sociologiju
Odjel za državnu, komunalnu upravu i društveni inženjering
Studija
Po disciplini: istraživanja u sustavu državne i općinske uprave
na temu: Građanska aktivnost stanovništva: glavni trendovi i čimbenici
Završeno:
Student
Student 3. godine GMU-ZB-3, s/o
Gorškova Tatjana Germanovna
_____________________________
_____________________________
Provjereno:
Doktor znanosti, prof
Frolova Elena Viktorovna
___________________________
____________________________
Moskva 2016
Koncept aktivnog građanstva
Što je građanski angažman? Ovo je jedan od oblika društvene aktivnosti, izražen brižnim odnosom prema problemima društva, sposobnošću i željom da se pokaže vlastiti građanski stav, da se brane osobni i grupni interesi i prava, to je svijest o osobnoj odgovornosti za blagostanje države. Previše toga se danas događa što nam ne dopušta da ostanemo ravnodušni, što utječe na našu savjest i naše građanstvo. Nešto što se ne može zanemariti.
Relevantnost ove istraživačke teme:
U suvremenim uvjetima, ruski demokratski proces je u velikoj mjeri posljedica nedostatka formiranja stvarnih institucija civilnog društva, što se očituje u nedostatku jasnih mehanizama interakcije između vlasti i njenih subjekata kao što su neprofitne organizacije, lokalne samouprave, dobrotvorne zaklade i sl. U sadašnjoj situaciji postoji potreba identificirati sve kompleks faktora, određujući smjer i sadržaj procesa formiranja civilnog društva, ali je istodobno potrebno identificirati najznačajniji, temeljni čimbenik za institucionalizaciju ruske demokracije. Unatoč činjenici da je demokracija u sovjetskom razdoblju bila uglavnom deklarativna, njezine ideološke odrednice još uvijek utječu na prirodu odnosa između naroda i vlasti. U najvećoj mjeri to se odnosi na implementaciju takvog atributa civilnog društva kao što je građanski angažman.
Problem Ovaj studij leži u potrebi proučavanja građanske aktivnosti, u vezi s potrebom stvaranja učinkovitih institucija civilnog društva, koje bi u budućnosti trebale postati dostojni protivnici vlasti.
Većina istraživača obraća pozornost na složenu i dugotrajnu prirodu formiranje modernog građanskog društva u Rusiji. Njegova je posebnost u tranziciji koju ove zemlje prolaze od autoritarne organizacije političkog života i odgovarajućeg mentaliteta građana prema demokratskom društvu.
Treba napomenuti da se civilno društvo ne može posuditi, ono se mora formirati na temelju ruske tradicionalne kulture. Razvoj kulture (uključujući, prije svega, političku) u određenoj je mjeri spontan proces, koji kombinira elemente svjesne aktivnosti i slučajnih, nepredvidivo razvijajućih pojava. Slučaj kulturnog razvoja omogućuje najvećem dijelu stanovništva stjecanje vlastitog političkog i građanskog iskustva, koje se kasnije utjelovljuje u novim političkim i građanskim vrijednostima. Pritom se ne može isključiti ciljani utjecaj na proces formiranja građanske političke kulture od strane državnih tijela i struktura civilnog društva. Politička kultura i s njom povezana pravna kultura načini su ostvarivanja bitnih ovlasti osobe u sferi građanskog djelovanja. Politička kultura je važna sastavnica duhovnog života društva i nalazi svoj izraz u političkoj svijesti i građanskom mentalitetu. Iz svega ovoga možemo sažeti da je glavni problem civilnog društva nedovoljna razina građanske aktivnosti stanovništva.
U teorijske studije civilnog društva možemo razlikovati dva glavna tumačenja njegove biti, dva različita shvaćanja ovog pojma.
Najtradicionalnije stajalište postalo je da se “civilno društvo” pojavljuje s pojavom privatnog vlasništva i države. Pojam “civilno društvo” ovdje se koristi za karakterizaciju određenog stanja u društvu i poistovjećuje se s državom posebnog tipa, u kojoj su pravno osigurana i politički zaštićena temeljna prava i slobode pojedinca, zbog čega se može smatrati civiliziranim, tj. građanskim društvom.
Drugo tumačenje civilnog društva povezano je s idejom o njemu kao određenoj sferi društva - sferi izvandržavnih odnosa i struktura. I tu su moguće razne varijante: shvaćanje civilnog društva kao društva u cjelini, kao njegovog posebnog dijela, kao društvene karakteristike svih njegovih članova itd.
U svim sferama života civilno društvo je utjelovljeno u tri glavna oblika:
1) u slobodnoj inicijativi građana;
2) u dobrovoljnim udruživanjima građana u razne nevladine organizacije;
3) u razvoju nedržavnih društvenih odnosa - obiteljskih, gospodarskih, političkih, društvenih, duhovnih, kulturnih, vjerskih itd. Svi oni imaju za cilj osigurati uvjete za što potpunije zadovoljenje raznolikih interesa i potreba pripadnika društvo.
Koja su glavna načela formiranja civilnog društva? Izdvojimo ih iz cijelog skupa komponenti:
Temeljno je načelo neotuđivo pravo pojedine osobe, pojedinca, na osobnu slobodu i samoostvarenje.
2. Načelo dostatnosti pri određivanju društva kao građanskog; njegova bit leži u postojanju pravnog mehanizma interakcije između struktura civilnog društva i struktura vlasti, razvijenog političkog sustava.
Stoga se u suvremenoj političkoj znanosti civilno društvo promatra kao složen, višerazinski sustav nemoćnih veza i struktura. Uključuje cjelokupni skup međuljudskih odnosa koji se razvijaju izvan okvira i intervencije države.
Razvijeno civilno društvo povijesni je preduvjet za formiranje desničarske države. Bez zrelog civilnog društva nemoguće je izgraditi demokratski politički sustav. Samo svjesni, slobodni i politički aktivni građani sposobni su stvoriti najracionalnije oblike zajedničkog života. S druge strane, država je pozvana osigurati uvjete za ostvarivanje prava i sloboda pojedinaca i skupina. Na temelju toga možemo zaključiti da je ovaj problem relevantan za Ruska država u cjelini, izgraditi održiv politički sustav. Osim toga, ovaj će problem biti relevantan za općinske vlasti, budući da stanovništvo djeluje kao primarni subjekt lokalne samouprave, za neprofitni sektor i medije, kao i za strukture zainteresirane za širenje opsega građanskog djelovanja.
Prvi put se pokušalo formulirati pojam “građanske aktivnosti” u djelima G.V.F. Hegel, koji je predložio da se država i pravo smatraju proizvodima racionalne ljudske aktivnosti, utjelovljene u stvarnim društvenim institucijama.
M. Weber, A. Gramsci, R. Dahl, E. Durkheim, K. Marx, A. de Tocqueville fenomen građanske aktivnosti razmatraju sa stajališta takvih pokazatelja kao što su jednakost, samoorganizacija, mobilizacija snaga i sposobnosti. .
Znanstvenici M.U. Foley i T. Carothers pridonijeli su razvoju pojma “građanski angažman” pod kojim su razumijevali nužnu komponentu učinkovitog razvoja i funkcioniranja civilnog društva, a time i demokracije.
U znanstvenom optjecaju postoji značajan broj radova različitih razina posvećenih građanskom djelovanju, njegovim trendovima i čimbenicima, no ovaj problem još nije sveobuhvatno rasvijetljen u radovima domaćih politologa, što zahtijeva sustavna istraživanja interdisciplinarnog karaktera u ovom području.
Nove informacije u ovoj studiji koje će se dobiti:
1) Značaj rada određen je mogućnošću korištenja dobivenih teorijskih načela za rad u suvremenom civilnom društvu, vektorom daljnjeg usmjeravanja u djelovanju institucija građanske i političke socijalizacije, prvenstveno obrazovnih vlasti, neprofitnih organizacija, omladinske organizacije i mediji.
