Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. "Норманська теорія" походження держави у східних
слов'ян та її критика у XVIII-XIX ст.
1.1. Поява «норманської теорії» в середині XVIII ст: автори, джерела, основні положення, перші критики………………………………………….....5
1.2. Розвиток дискусії XIX в……………………………………………………9
Глава 2. Норманнізм і критики норманнской теорії у XX в……………..........12
Заключение………………………………………………………………………….14
Список використаної літератури………………………………………………...17
Вступ
Немає в історії Росії питання, яке не викликало б настільки тривалі, запеклі і за участю багатьох учених суперечки, ніж питання, «звідки пішла земля російська», хто такий Рюрік та його «варяги», що ототожнюються російськими літописами з «руссю».
Письмові джерела відносять виникнення Давньоруської держави до ІХ століття. За даними Повісті минулих літ ільменські словени та їхні сусіди - фінські племена мері - платили данину варягам, але потім, не бажаючи терпіти насильства, «...У рік 6370 (862) вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і став рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І пішли за море, до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: "Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити і володіти нами". І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрік, у Новгороді, а інший, Синеус, – на Білоозері, а третій, Трувор, – в Ізборську.
Далі Повість временних літ повідомляє про те, що бояри Рюрика Аскольд і Дір "відпросилися" у свого князя у похід на Візантію. Дорогою вони захопили Київ і самочинно назвалися князями. Але Олег, родич і воєвода Рюрика, у 882 р. вбив їх і став княжити у Києві з малолітнім сином Рюрика Ігорем. Таким чином, у 882 році під владою одного князя об'єдналися Київ і Новгород, і було утворено Стародавню російське державаКиївська Русь.
Таке літописне переказ про початок російської державності. Здавна навколо нього точаться нескінченні суперечки. Розказана літописцем історія послужила основою створення у XVIII столітті «норманської теорії» виникнення Давньоруської держави. Основоположниками цієї теорії були німецькі вчені Байєр, Міллер і Шлецер, які працювали в Росії в ХVIII столітті. Вони вважали, що головну роль становленні Київської Русі зіграли варяги, під якими розуміли норманів.
Норманська теорія практично відразу після створення викликала різку критику. Вперше вона була висловлена в рамках антинорманського теорії, сформульованої М.В. Ломоносовим і заснованої на гіпотезі про абсолютну самобутність слов'янської державності.
З моменту створення норманської та антинорманського теорій пройшло вже більше двох з половиною століть. За цей час накопичено величезну кількість нового джерельного матеріалу, а надії на те, що питання буде остаточно вирішене не виправдовуються. І норманська, і антинорманський теорії розвивалися з різною інтенсивністю весь цей час і досі кожна мають велику кількість прихильників. При цьому серед «антинорманністів» деякі погоджуються з тим, що варяги - скандинави, і одночасно стверджують, що вони не принесли державність на Русь, а лише зіграли деяку політичну роль як найманці при княжих дворах і були асимільовані слов'янами. Інша частина «антинорманністів» знайшли та відстоюють свідчення того, що варяги та тотожні їм руси – слов'яни.
Нині питання походження російської держави не прояснений остаточно. У Скандинавії історія Русі викладається як історія Великої Швеції, що виникла внаслідок завоювань конунгів у Східній Європі. Великий мандрівник Тур Хейєрдал виступав спонсором археологічних експедицій на півдні Росії, які виявили численні матеріальні свідчення присутності біля Русі вікінгів протягом Х- ХII століть: зброю, начиння тощо. Через брак даних багато сучасних дослідників стали схилятися до компромісного варіанту: варязькі дружини вплинули на становлення слов'янської державності.
Глава 1. «Норманська теорія» походження
держави у східних слов'ян та її критика в
XVIII-XIX ст.
1.1 Створення норманської теорії в середині XVIII ст: автори,
джерела, основні положення
У 30-40-ті роки XVIII ст. російські вчені німецького походження, які служили у XVIII ст. у Росії, академіки Петербурзької академії наук Готліб Зігфрід Байєр, Герхард Фрідріх Міллер та Август Людвіг Шлецер запропонували так звану «норманську теорію» походження давньоруської держави.
Основними джерелами, куди спиралися перші російські академіки, була, по-перше, «Повість временних літ». Ця літопис, що дійшла до нас, викладає події російської історії до десятих років XII століття. Її перша редакція була складена близько 1113 Нестором, ченцем Києво-Печерського монастиря, на замовлення князя Святополка II Ізяславича. Згодом було ще кілька редакцій.
По-друге, як джерела, на які спиралися Байєр, а за ним Шлецер і Міллер, можна назвати імена князів і дружинників зазначені в договорах Олега та Ігоря з Візантією, а також згадки візантійських письменників про варягів і Русі, Скандинавські саги, звістки арабських письменників та фінське найменування шведів Руотси та назва шведської Упландії Рослагеном.
Чималу увагу на підтвердження своєї правоти прихильники норманської теорії приділяли звісткам західних істориків. Тут основним джерелом можна назвати Бертинські літописи і твори єпископа кремонського Ліутпранда, який двічі був послом у Константинополі в середині 10 століття.
В основу теорії було покладено легенду з "Повісті временних літ" про покликання слов'янами варягів. Згідно з цією легендою слов'яни, побоюючись внутрішніх усобиць, запросили для управління загін варягів на чолі з конунгом, князем Рюриком.
Норманська теорія заснована на уявленні від того, що варяги, згадані в «Повісті минулих літ», є ніхто інші як представники скандинавських племен, відомі в Європі під ім'ям норманів чи вікінгів. Ще професор Санкт-Петербурзької Академії наук німець Т. 3. Байєр, який не знав російської мови, а тим більше давньоруської, в 1735 р. у своїх трактатах латинською мовоювисловив думку, що давньоруське слово з літописів - "варяги" - це назва скандинавів, що дали державність Русі. У пошуках відповідного терміна в давньовірних мовах, Байєр знайшов, однак, лише єдине наближене нагадує "варяг" слово "верінг'яр" (vasringjar, імен. відмінок множ. числа).
Ще одним наріжним висновком є висновок, заснований на даних того ж фрагмента літопису, що слов'яни не змогли самі керувати собою. На цій основі зроблено висновок, що варяги, тобто нормани, принесли державність на слов'янські землі. У подібній постановці питання не було нічого незвичайного. Добре було відомо, що багато європейських держав було засновано іноземними правителями, причому в ході завоювання, а тут йдеться про мирне покликання.
Але саме цей висновок і породив настільки жорстокий контрвиступ М.В. Ломоносова. Слід гадати, що ця реакція була викликана природним почуттям ущемленої гідності. М.В. Ломоносов побачив історія з покликанням князів вказівку на початкову неповноцінність слов'ян, нездатних до самостійному державному творчості. Дійсно, будь-яка російська людина мала сприйняти цю теорію як особисту образу і як образу російської нації, особливо такі люди, як М.В. Ломоносів. «Німці» було звинувачено у упередженості.
Дуже показовим у цьому відношенні є барвиста розповідь історика, правда вже XX століття, М.А.Алпатова про виникнення норманської теорії: "Тіні двох співвітчизників - Рюрика і Карла XII - лунали над тими, на чиїх очах народжувалося це питання. Полтавська вікторія розтрощила амбіції завойовників часів Карла XII, норманнська теорія, що зводила російську державність до Рюрика, завдавала удару по амбіціях росіян з історичного прапора, це був ідейний реванш за Полтаву. отже, народився не в Києві в літописні часи, а в Петербурзі у XVIII ст., Він виник як антиросійське явище і виник не у сфері науки, а в галузі політики.
Саме тоді розпочалася суперечка з норманської проблеми. Противники норманської концепції так само визнавали достовірність літописного оповідання-першоджерела і не сперечалися про етнічну приналежність варягів. Однак, посилаючись на літописний сюжет про похід Аскольда і Діра та захоплення Києва, вважали, що до появи варягів-норманів у Києві існувала своя князівська російська династія.
Крім того, іншим була відповідь на питання про те, хто такі руси, … «Так, Татіщев і Болтін виводили їх з Фінляндії, Ломоносов - з слов'янської Пруссії, Еверс - з Хазарії, Гольман - з Фрісландії, Фатер - з чорноморських готовий. ».
У зв'язку з вищесказаним виникає ціла низка питань: чи було виникнення «норманнізму» визначено політичним підґрунтям середини XVIII століття? І чиї висновки більш політизовані: фундаторів «норманнізму» чи їхніх супротивників?
Що ж являє собою насправді варязьке питання? Фактично йдеться про ступінь участі скандинавів у складанні Давньоруської держави. З цієї нейтральної позиції написана стаття А.Н.Сахарова в "Радянській історичній енциклопедії".
Автор стверджував, що норманська теорія - це "напрямок в історіографії, прихильники якого вважають норманів (варягів) засновниками держави у Стародавній Русі". З цієї точки зору в працях академіків-німців, перших російських академіків цілком можливо бачити справді академічне ставлення до російської історії, засноване насамперед на вивченні джерел.
Була у радянській історіографії та інша позиція. Б.Д.Греков у виданні " Київської Русі " 1953 року зазначав: " Під норманнізмом ми розуміємо " теорію " , " що доводить " неповноцінність російського народу, його нездатність створити власну культуру і державність, яка стверджує за варягами-норманнами роль засновників російської держави та творців російської культури". Таку думку поділяв і Д.А.Авдусин.
Дослідники, що займалися норманським питанням, не звернули увагу на фактичну достовірність самого покликання варягів і взагалі про іноземне походження князівських династій. Навпаки, всі дослідники йдуть від вищезгаданої легенди і лише по-різному тлумачать її текст; наприклад: що вона має на увазі під варягами та Руссю? Яке море вона вказує? І в якому розумінні розуміти слова "Пояша по собі всю Русь".
Історики сперечалися про правопис, про розділові знаки в літописному тексті, намагаючись змусити його працювати на користь своєї версії. У той час як весь цей текст анітрохи не в змозі витримати історичної критики, невиразної упередженими ідеями та тлумаченнями.
Тим не менш, Байєр заклав основу норманської теорії походження державності на Русі, і в XVIII ст., і в наступні два з половиною століття гіпотеза Байєра знайшла підтримку ерудитів як серед німецько-мовних вчених (Г.Ф. Міллер, А.Л. Шлецер, І. Е. Тунман, X. Ф. Хольманн, К. X. Рафн) в Росії і за кордоном, так і серед російськомовних (Н. М, Карамзін, М. Н. Погодін, А. А. Шахматов, В . А. Брім, А. А. Васильєв, Н. Г. Бєляєв, В. А. Мошин, В. Кіпарський). Норманністи наполягали на тому, що терміном "русь" позначалися саме скандинави, а їх противники готові були прийняти будь-яку версію, аби не дати норманістам фору. Антинорманністи готові були говорити про литовців, готів, хозарів та багатьох інших народів. Зрозуміло, що з таким підходом до вирішення проблеми антинорманісти не могли розраховувати на перемогу у цій суперечці. А патріотичний запал М. В. Ломоносова, С.П. Кращенинникова та інших. дали привід норманістам звинувачувати цих і наступних антинорманнистов у цьому, що й твори - лише плід патріотичних настроїв чи гірше того- фантазія дилетантів.
НОРМАНСЬКА ТЕОРІЯ- Напрямок у вивченні вітчизняного минулого, прихильники якого вважають скандинавів, вікінгів, норманів засновниками російської держави. Теза про «покликання варягів», що легла в основу теорії, як і вона сама, більше трьох століть використовуються в науково-політичних суперечках як ідейне обґрунтування концепції про нездатність слов'ян і насамперед росіян до самостійної державної творчості та взагалі розвитку без культурно-інтелектуальної допомоги Заходу .
Норманнська теорія була вперше сформульована німецькими вченими, які працювали в Росії на запрошення Петербурзької АН за часів правління Ганни Іванівни (друга чверть 18 ст), - Г.З.Байєром, Г.Ф.Міллером і трохи пізніше приїхав до Петербурга А.Л. Шлецер. Описуючи історію створення російської держави, вони ґрунтувалися на легендарному оповіданні літописця з Повісті Тимчасових роківпро покликання слов'янами на Русь варязького конунгу Рюрика, який і дав ім'я першої князівської князівської династії (Рюриковичі, 9–16 ст.). Під пером цих німецьких істориків нормани (північно-західні племена варягів, шведських вікінгів) і були творцями давньоруської державності, їхні представники склали основу панівного класу давньоруського суспільства (князі, бояри, верхівка командного складу їхніх дружин за часів військової демократії). М.В.Ломоносов, сучасник Байєра, Міллера і Шлецера, вбачав у висунутої ними теорії ворожий Росії політичний сенс і вказав на її наукову неспроможність. Він не заперечував достовірності літописного оповідання, але вважав, що під «варягами» (норманнами) слід розуміти племена готів, литовців, хозар та багатьох інших народів, а не лише шведських вікінгів.
У 19 ст. норманська теорія набула офіційної російської історіографії 18–19 ст. характер основної версії походження Російської держави. Норманістами були Н.М.Карамзін та багато інших. інші історики його часу. С.М.Соловйов, не заперечуючи покликання варязьких князів на Русь, не бачив у цій легенді підстав для роздумів про утиск національної гідності.
До 30-50-х 19 ст. боротьба між «норманістами» та «антинорманістами» була одночасно боротьбою «західників» та «слов'янофілів». Вона особливо загострилася у 60-х 19 ст. у зв'язку зі святкуванням у 1862 тисячоліття Росії. Противниками теорії тоді виступили Д.І.Іловайський, Н.І.Костомаров, С.А.Гедеонов (який першим спробував довести західнослов'янське походження варягів), В.Г.Васильєвський. Вони звертали увагу на те, що теза про покликання варягів вперше була перетворена на теорію саме за часів «біронівщини» (коли багато вищих посад при дворі були зайняті німецькими дворянами, які прагнули обґрунтувати культуртрегерську роль Заходу для «відсталої» Росії). У той самий час протягом шести попередніх століть (12–18 ст.) легенда про покликання Рюрика включалася у всі твори з Росії, але ніколи була підставою визнання відсталості Русі і високорозвиненості її сусідів. І все ж таки аргументація «антинорманістів» була слабка і до початку 20 ст. перемога «норманізму» у російській історіографії здавалася очевидною. Навіть видатний російський фахівець з давньоруської літописної текстології та археографії А.А.Шахматов, встановивши пізній і недостовірний характер розповіді про покликання варязьких князів, все ж таки схилявся до ідеї «вирішального значення» скандинавських племен у процесі державного будівництва на Русі. Навіть саму назву давньоруської держави він виробляв від фінської лексеми «руотсі» – позначення шведів та Швеції.
У радянській історичній науці питання про те, як було створено давньоруську державу, про вірність чи хибність норманської теорії набуло очевидно політичне значення. Історики, що вивчали найдавніший періодРосійській державності (Б.Д.Греков, Б.А.Рибаков, М.Н.Тихомиров, В.В.Мавродин) були поставлені перед необхідністю дати «запеклу відсіч реакційної буржуазії, яка намагається очорнити далеке минуле російського народу, підірвати почуття глибокої поваги до йому із боку всього прогресивного людства». Разом із колегами-археологами, вони прагнули знайти обґрунтування високого ступенярозкладання у слов'ян общинного ладу на початок – середині 9 в., оскільки це могло підтвердити наявність внутрішніх передумов виникнення держави.
Проте «норманісти», особливо ті, що працювали над вивченням історії давньоруської держави у зарубіжних університетах, не здавали позицій. Знаходячи норманські елементи в організації адміністративно-політичного управління, соціального життя, культури, норманісти намагалися підкреслити, що вони були вирішальними у визначенні характеру того чи іншого соціального явища. На початку 1960-х норманісти перетворилися на захисників принаймні одного з чотирьох концептів:
1) «Концепту завоювання», що схилялися до ідеї завоювання російської землі норманнами (розділяла більшість істориків-русистів)
2) «Концепту колонізації» (Т.Арне) – захоплення російської території норманнами шляхом створення скандинавських колоній.
3) «Концепту політичного співробітництва» між шведським королівством та Руссю. Спочатку роль варягів на Русі була роллю купців, які добре знали чужі країни, пізніше – воїнів, навігаторів, мореплавців.
4) «Концепту іноземної еліти» – створення вищого класу на Русі варягами (А. Стендер-Петерсен).
Їхні опоненти-антинорманісти у своїй аргументації звертали увагу на такі положення.
1) Представники південнобалтійського поморського слов'янства, які входили у великі племінні конфедерації племен, у 8-10 ст. домінували на південних берегах Балтики і визначили багато в історії, релігії, культурі цього регіону, вплинув на долі та на розвиток східного слов'янства, особливо на його північно-західний регіон, де виникли перші центри російської державності – Стара Ладога та Новгород. Але то були не варяги, саме поморські слов'яни.
2) Стародавні зв'язки поморського слов'янства зі східнослов'янськими землями знайшли свій відбиток у мовної спільності південнобалтійських і новгородських (ільменських) слов'ян. У Повісті минулих літтакож сказано, що слов'янська мова та варяго-російська мова «суть єдиний». У літописі знайдено підтвердження того, що – на думку її автора – були норвежці, шведи, датчани, а були «варяги – Русь», причому літописець виділяв окремо скандинавську, а окремо – варяго-російську етнічну спільність.
3) Існування деяких давньоруських князівварязького походження (Олега, Ігоря та інших.) і норманів-варягів у княжих дружинах не суперечить з того що держава у Стародавній Русі сформувалося на внутрішній суспільно-економічної основі. Варяги майже не залишили слідів у багатій матеріальній та духовній культурі Стародавньої Русі, бо ті з них, що жили на Русі, асимілювалися (ослов'янилися).
4) Самі нормани (варяги) визнавали високий рівеньрозвитку Гардарики – «країни міст», як іменували Русь.
5) Іноземне походження правлячої династії притаманно середньовіччя; Легенда про покликання варягів на Русь не виняток (німецькі династії беруть початок від римських, англійські - від англо-саксонських).
Сьогодні питання про походження російської держави остаточно так і не прояснений. Полеміка норманістів та антинорманістів часом відновлюється, але через брак даних багато сучасних дослідників стали схилятися до компромісного варіанту, виникла помірно-норманістична теорія. Згідно з нею, варяги мали серйозний вплив на стародавніх слов'ян, але будучи нечисленними, швидко засвоїли слов'янську мову та культуру своїх сусідів.
Лев Пушкарьов, Наталія Пушкарьова
Література
Мавродін В.В. Боротьба з норманізмом у російській історичній науці. Л., 1949
Ловмянський X. Русь та нормани. М., 1985
Русь та варяги. М., 1999
Збірник Російського історичного товариства. Антинорманізм. М., 2003 № 8 (156)
Гедеонов С.А. Варяги та Русь. М., 2004
Якщо говорити конкретніше, то під норманською теорією варто розуміти напрямок в історіографії, який схиляється до того, що варяги та скандинави (нормани) стали засновниками Київської Русі, тобто першої східнослов'янської держави.
Ця норманська теорія походження давньоруської держави теорія широкого поширення досягла у 18 столітті, за часів так званої "Біронівщини". У той період історичного розвиткубільшість посад при дворі обіймали німецькі дворяни. Важливо відзначити той факт, що склад Академії наук також мав у своєму складі значну частину німецьких вчених. Родоначальником такої теорії про походження Русі можна назвати вчених І. Байєра та Г. Міллера.
Як з'ясували згодом, ця теорія стала особливо популярною під політичними явищами. Також цю теорію пізніше розвинув вчений Шлетцер. Для того щоб викласти своє твердження, вчені взяли за основу повідомлення зі знаменитого літопису, названого "Повість временних літ". Російський літописець ще в 12 столітті включив до літопису якусь історію-легенду, яка розповідала про покликання князями братів-варяг – Синеуса, Рюрика та Трувора.
Вчені намагалися всіляко довести той факт, що державність східних слов'ян – це заслуга лише норманн. Також такі вчені говорили про відсталість слов'янського народу.
Отже, норманська теорія походження давньоруської держави містить загальновідомі пункти. Насамперед норманісти вважають, що варяги, які прийшли до влади – це і є скандинави, які створили державу. Вчені говорять про те, що місцевий народ не мав сили зробити цей вчинок. Також великий культурний вплив на слов'ян справили саме варяги. Тобто скандинави – творці російського народу, які подарували йому як державність, а й культуру.
Антинорманська теорія
Звичайно, ця теорія, як і багато інших, відразу знайшла супротивників. Проти такого твердження виступили російські вчені. Один із найяскравіших учених, який розповів про незгоду з норманською теорією, став М. Ломоносов. Саме його називають зачинателем полеміки між норманістами та противниками цієї течії – антинорманістами. Варто зазначити, що антинорманська теорія походження давньоруської держави говорить про те, що держава виникла через те, що цьому супроводжували об'єктивні на той час причини.
Багато джерел твердять про те, що державність східних слов'ян існувала ще задовго до появи біля варяг. Норманни знаходилися на нижчому рівні політичного та економічного розвитку, на відміну від слов'ян.
Також важливий аргумент свідчить, що нова держава не може виникнути за один день. Це тривалий процес соціального розвитку тієї чи іншої суспільства. Антинорманське твердження дехто називає слов'янською теорією походження давньоруської держави. Варто відзначити той факт, що Ломоносов у варязькій теорії походження стародавніх слов'ян помітив так званий блюзнірський натяк на те, що сто слов'янам приписувалася «ущербність», їхня нездатність організувати державу на своїх же землях.
За якою саме теорії утворилася давньоруська держава – це питання, яке хвилює багатьох учених, але в тому, що кожне із тверджень має право на існування, сумнівів не виникає.
У Росії проти норманської теорії походження вітчизняної державності завжди, починаючи з її появи, виступали патріотичні сили. Першим її критиком був М.В.Ломоносов. Згодом до нього приєдналися як багато російські вчені, а й історики інших слов'янських країн. Головним спростуванням норманської теорії, зазначали вони, є досить високий рівень соціального та політичного розвитку східного слов'янства у ІХ ст. За рівнем свого розвитку слов'яни стояли вище за варяги, тому запозичити досвід державного будівництва у них вони не могли. Держава не може організувати одна людина (в даному випадку Рюрік) або кілька найвидатніших чоловіків. Держава є продуктом складного і довгого розвитку соціальної структури суспільства. Крім того, відомо, що російські князівства з різних причин і в різні часи запрошували дружини не тільки варягів, а й своїх степових сусідів - печенігів, каракалпаків, торків. Ми не знаємо точно, коли і як виникли перші російські князівства, але принаймні вони вже існували до 862 р., до горезвісного "покликання варягів". (У деяких німецьких хроніках вже з 839 р. російські князі називаються хаканами, тобто царями). Це означає, що не варязькі військові ватажки організували Давньоруську державу, а держава, що вже існувала, дала їм відповідні державні пости. До речі, слідів варязького впливу у вітчизняній історії практично не лишилося. Дослідники, наприклад, підрахували, що на 10 тис. кв. км території Русі можна виявити лише 5 скандинавських географічних найменувань, тоді як в Англії, що зазнала норманської навали, це число сягає 150.
Норманська теорія – комплекс наукових уявлень, згідно з якими, саме скандинави (тобто «варяги»), покликані правити Руссю, заклали на ній перші основи державності. Згідно з норманською теорією, деякі західні і російські вчені ставлять питання не про вплив варягів на племена слов'ян, що вже сформувалися, а про вплив варягів на саме походження Русі як розвиненої, сильної і незалежної держави.
Сам термін "варяги" виник наприкінці IX - на початку X ст. Варяги вперше згадуються в «Повісті временних літ» на її перших сторінках і вони ж відкривають список із 13 народів, які продовжили після потопу рід Яфета. Перші дослідники, що займалися розбором оповідання Нестора про покликання варягів, всі майже визнавали його достовірність, бачачи в варяго-русах вихідців зі Скандинавії (Петреюс та інші шведські вчені, Байєр, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер і т.д. ). Але ще у XVIII столітті почали з'являтися і супротивники цієї «норманської теорії» (Тредьяковський та Ломоносов).
Втім, до шістдесятих років ХІХ століття школа норманністів могла вважатися безумовно панівною, оскільки проти неї було висловлено лише трохи заперечень (Еверс 1808). За цей час найбільш визначними представниками норманізму з'явилися Карамзін, Круг, Погодін, Кунік, Шафарик і Миклошич. Проте, з 1859 р. опозиція проти норманізму піднялася з новою, небувалою до того силою.
Норманісти — прихильники норманської теорії, виходячи з оповідання Несторового літопису про покликання варяго-русів через море, знаходять підтвердження цього оповідання у свідченнях грецьких, арабських, скандинавських і західноєвропейських і в лінгвістичних фактах, всі згодні в тому, що російська держава як таке, справді засноване скандинавами, тобто шведами.
Норманська теорія заперечує походження давньоруської держави як наслідок внутрішнього суспільно-економічного розвитку. Норманісти пов'язують початок державності на Русі з покликання варягів на князювання в Новгород і завоювання ними слов'янських племен у басейні Дніпра. Вони вважали, що самі варяги, “з яких був Рюрик із братами, були коліна і мови словенського… вони були скандинави, тобто шведи”.
М. В. Ломоносов розкритикував всі основні положення цієї «антинаукової концепції генези Давньої Русі». Давньоруська держава, на думку Ломоносова, існувала задовго до покликання варягів-росів у формі роз'єднаних племінних спілок та окремих князівств. Племінні спілки південних і північних слов'ян, які «без монархії вважали себе вільними», на його думку, явно обтяжували якусь владу.
Наголошуючи на ролі слов'ян у розвитку всесвітньої історії та падінні Римської імперії, Ломоносов ще раз підкреслює волелюбність слов'янських племен та їх нетерпиме ставлення до будь-якого придушення. Тим самим опосередковано Ломоносов показує, що князівська влада існувала який завжди, а стала продуктом історичного поступу Стародавньої Русі. Особливо яскраво показав він це на прикладі стародавнього Новгорода, де «новогородці варягам відмовили в данини і стали самі урядувати». Але класові протиріччя, що роздирали давньоруське феодальне суспільство, призвели до падіння народоправства: новгородці «впали у великі чвари та міжусобні війни, повстав один рід проти іншого для отримання більшості». І саме в цей момент гострих класових протиріч звернулися новгородці (а точніше, та частина новгородців, яка здобула перемогу в цій боротьбі) до варягів наступними словами: “земля наша велика і рясна, а вбрання в нас немає; нехай підете до нас княжити і володіти нами”.
Наголошуючи на цьому факті увага, Ломоносов підкреслює, що не слабкість і не нездатність росів до державного управління, як це завзято намагалися стверджувати прихильники норманської теорії, а класові протиріччя, які були придушені силою варязької дружини, стали причиною покликання варягів.
Крім Ломоносова, спростування норманської теорії висловлюють і інші. російські історики, зокрема і З. М. Соловйов: «Норманни були панівним племенем, вони лише служили князям тубільних племен; багато служили лише тимчасово; ті ж, які залишалися в Русі назавжди, за своєю чисельною незначністю швидко зливалися з тубільцями, тим більше, що у своєму народному побуті не знаходили перешкод до цього злиття. Таким чином, на початку російського суспільства не може бути й мови про панування норманів, про норманський період »(С.М. Соловйов, 1989; стор 26).
Отже, можна сказати, що норманська теорія зазнала поразки під тиском російських учених. Отже, до приходу варягів Русь була державою, може ще примітивним, не остаточно сформованим. Але так само не можна заперечувати і те, що скандинави достатньою мірою вплинули на Русь і, зокрема, на державність. Перші російські князі, які були скандинавами, все-таки внесли багато нового в систему управління (наприклад, перша правда на Русі була варязька).
Однак, поза всяким сумнівом, вплив скандинавів на Русь був досить суттєвим. Воно могло відбуватися не тільки внаслідок тісного спілкування скандинавів і слов'ян, але просто тому, що перші князі на Русі, отже законна влада, були варягами. Отже, перша щоправда на Русі була варязька.
Крім законодавства та державності скандинави приносять із собою військову справу та кораблебудування. Хіба слов'яни на своїх човнах могли б доплисти до Царгорода і захопити його, борознити чорне море? Царгород захоплює Олег - варязький конунг, зі своєю дружиною, але він тепер російський князь, а значить його кораблі тепер російські кораблі, і напевно це не тільки судна, що прийшли з варязького моря, а й зрубані тут, на Русі. Варяги приносять на Русь навички мореплавання, володіння вітрилом, орієнтування зірок, науку поводження зі зброєю, військову справу.
Зрозуміло, завдяки скандинавам на Русі розвивається торгівля. На початку Гардарик - просто деякі поселення на шляху скандинавів до Візантії, потім варяги починають торгувати з і тубільцями, деякі так і осідають тут - хто стане князем, хто дружинником, хто залишиться торговцем. Надалі слов'яни та варяги разом продовжують шлях «з варяг у греки». Так завдяки своїм князям-варягам Русь вперше з'являється на світовій арені та бере участь у світовій торгівлі. І не тільки.
Вже Княгиня Ольга розуміє, як важливо заявити Русь серед інших держав, а її онук – Князь Володимир закінчує нею розпочате, здійснивши Хрещення Русі, тим самим перекладаючи Русь з епохи варварства, з якої давно вийшли інші держави, в епоху середньовіччя, ставлячи Русь на одну з ними ступінь розвитку.
І хоча норманська теорія не отримала абсолютного історичного підтвердження, можна говорити, що з приходом скандинавів на Русі з'явилося:
Кораблебудування, поводження з вітрилом, мореплавство, навігація зірками.
Розширення торговельних відносин.
Військова справа.
Юриспруденція, закони.
Скандинави поставили Русь однією щабель розвитку коїться з іншими розвиненими державами.
На сучасному етапі у вітчизняній історіографії норманській проблемі приділяється чимало уваги. Починаючи з середини 90-х років, з'являються книги, які раніше не видавалися або не видавалися дуже давно. До таких книг слід віднести праці С. Лісового, Арбмана, С.Л. Клейна, Д.І. Іловайського, С. Гедеонова. До найпомітніших прибічникам норманізму аналізованого періоду ставляться В.Я. Петрухін, Л.С. Клейн, Є.А. Мельникова, С.Г. Скринніков, А.Г. Горський, Т. Джаксон, Р.Г. Скринніков. Протилежний історичний напрямок представлений такими істориками як А.Г. Кузьмін, В.В. Фомін, М.Ю. Брайчевський, В.А. Мошин.
Найбільш яскраве вираження норманська теорія знайшла у статтях Р.Г. Скриннікова «Війни давньої Русі» та «Давня Русь. Літописні міфи та дійсність». У дусі класичного норманізму автор доводить тотожність русі та норманів, посилаючись при цьому на свідчення Іоанна Диякона, Єпископа Кремонського Ліутпранда, Костянтина Багрянородного, а також російсько-візантійські договори 911-944 років. Скринніков вважає, що у Русі у другій половині початку X століття брали участь десятки вікінгів-вождів. Але історичні документи донесли до нас лише кілька із них: Рюрика, Аскольда, Діра, Олега та Ігоря. Скринніков також доводить, що суспільство у Стародавній Русі було двомовним. Для русів основною мовою залишалася скандинавська мова, а слов'янська їм була потрібна лише для того, щоб можна було керувати своїми слов'янськими данниками. Скринников передбачає, що у Русі норманська дружина, як й у Скандинавії, складала саги своїх героїв. Відсутність цих саг на Русі Скринніков пояснює відсутністю писемності у скандинавів. Але надалі героїчний епос русів зазнав змін: дружина київського князя забула рідна мова, а саги перетворилися на слов'янські.
Інший історик В.Я.Петрухін також стоїть на позиціях норманізму. Він відстоює північне походження назви "русь" знову ж таки від слова "руотсі". Терміни «варяги» і «русь» Петрухін тлумачить як соціоніми, тобто як норманських дружинників, а не сам етнос.
Але найвидатнішим і найвойовничішим норманістом наших днів є Лев Самуїлович Клейн, який за радянських часів сам активно таврував норманську теорію, а потім після розпаду Радянського Союзушвидко змінив свою позицію щодо цього питання на протилежну. Сам Клейн пояснив це тим, що колишня його позиція була вимушена і була тактичним прийомом, зумовленим звичною одіозністю терміну та неминучістю ідейної боротьби із Заходом. У 2009 році вийшла книга Клейна «Суперечка про варягів. Історія протистояння та аргументи сторін», написана ним ще в 1960 році, але до цього жодного разу не видавалась.
«Норманська династія – каже Клейн – об'єднала розрізнені до того слов'янські племена під керуванням однієї родини Рюриковичів. Норманни зуміли насадити деякі свої звичаї в державне управління, праві та культурі».
Провідним представником антинорманістів слід визнати Андрія Миколайовича Сахарова. Визнаючи реальність факту покликання Рюрика на князювання в Новгород, у статті «Рюрик, варяги і долі російської державності» Сахаров пише: «Російська державність пройшла багатовіковий шлях розвитку. Її витоки зароджувалися в міру еволюції східнослов'янського суспільства, переходу родоплемінних відносин до початків ранньофеодального розвитку, складання інституту приватної власності, складання нерівності, зародження військової організації, переростання влади племінних вождів у князівську владу». Покликання Рюрика та його дружини, у яких історик бачить вихідців слов'янського походження з південного узбережжя Балтики, на думку Сахарова, є лише певним етапому становленні давньоруської державності, а чи не її початком. Сам факт покликання Сахаров розглядає як показник суспільної зрілості східнослов'янського суспільства, що веде до централізації. При цьому історик наголошує, що влада Рюрика та його братів наклалася на вже існуючу державну традицію.
Іншим видатним представником антинорманізму другої половини двадцятого та початку двадцять першого століття був Аполлон Григорович Кузьмін. Він зосередив свою увагу на перегляді одного з найважливіших постулатів норманської теорії про німецькомовне та скандинавське походження варягів. Спираючись на російські літописи та свідчення візантійських та західноєвропейських середньовічних авторів, Кузьмін обґрунтував становище, що варяги були не скандинавами, а вихідцями з Південного узбережжя островів Балтійського моря. На думку історика, скандинавське походження варягів не може бути обґрунтоване за допомогою російських літописів та інших письмових джерел, які не дають для ототожнення їх зі скандинавами ні прямих, ні непрямих даних, і літописець розумів під варягами населення слов'янського помор'я, а також областей, що тяжіли до Новгорода.
Не можна залишити без уваги статтю М.Ю. Брайчевського «Російські назви порогів у Костянтина Багрянородного», у якій автор сутнісно повністю спростував одне із найважливіших аргументів норманистов. Провівши лінгвістичний аналізвсіх семи порогів автор довів, що «русь» Костянтина Багрянородного не норманська і не слов'янська, а сарматська, що злилася з народом Ріс, який ще античні автори розміщують у південно-східному кутку Східноєвропейської рівнини. Брайчевський вважає, що помилково відносити виникнення номенклатури дніпровських порогів, приведеної Костянтином Багрянородним до середини X століття, оскільки вона, безсумнівно, значно старша і сформувалася останні століття до нашої ери, коли в південноруських степах панували сарматські полчища. Саме сарматська номенклатура була першою і набула міжнародного значення, а слов'янська номенклатура склалася вже не раніше III-IVстоліття нашої ери і являє собою переклади сарматських назв.
Ще одним переконаним антинорманістом був Валерій Микитович Дьомін. У своїй статті «Варяги – останні пасіонарії Півночі» Дьомін говорить, що з «Повісті временних літ» не випливає, що варяги були скандинавами. У знаменитому оповіді про покликання Рюрика з братами повідомляється лише про те, що варяги називалися руссю, в сенсі мовної та етнічної приналежності, але нічого не говориться про їхнє скандинавське коріння, а те, що варяги прийшли з-за моря, трактувати можна по-різному . Дьомін звертає увагу на слова літописця «ти суть люди ноугородці рід свій ведуть від роду варязька, перш бо беша слвене». Вчений робить висновок, що рід варязький був слов'янським і варяги разом з новгородцями говорили слов'янською мовою. Бо інакше вийде, що населення Великого Новгорода до покликання користувалося однією зі скандинавських мов. Демін вважає цілком очевидним, що варяги були ніякі не шведи і норвежці, а такі ж російські люди, як новгородці. Адже призовним князям та населенню, яке їх покликало, не знадобилося навіть перекладачів для спілкування.
Торкаючись питання про походження Рюрика, Дьомін визнає слов'янське походження його імені, але не західнослов'янське, а східнослов'янське. Свою думку історик доводить, посилаючись на легенду, записану наприкінці сімдесятих років XIX століття відомим збирачем російського фольклору Елпідіфором Васильовичем Барсовичем. За цією легендою, справжнє ім'я Рюрика було Юриком, він був запрошений до Новгорода з Подніпров'я. Новгородці полюбили нового князя за розум-розум і погодилися, щоб він став господарем у Новгороді.
