Чужди езици, филология и лингвистика
Основните тенденции в културната речева ситуация: обща характеристика. Основните тенденции, характеризиращи културната и речева ситуация, са тясно свързани с промените, протичащи в момента в обществото, и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап. Основните тенденции могат да се проследят в съвременната културна и речева ситуация.
Съвременна речева ситуация: основни характеристики и тенденции.
Основни тенденции в културно-речевата ситуация: обща характеристика. Сред тенденциите и факторите в развитието на културната и речева ситуация на нашето време могат да се разграничат три водещи. Въздействието върху ежедневната речева среда на всеки от тях е едновременно нееднакво и нееднозначно. Основните тенденции, характеризиращи културната и речева ситуация, са тясно свързани с промените, протичащи в момента в обществото, и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап. Основните тенденции, които могат да се проследят в съвременната културна и речева ситуация. На първо място, това е демократизацията на езика, която е свързана с изтриването на границите между социалните слоеве и групите, което води до изчезване на разликата между стиловете на речта. Тук можем да различим такива тенденции като: - разхлабване на литературните норми; - недостатъчна култура на устна и писмена реч; - използване на нецензурни думи и жаргон. Второ, глобализацията и диалогизацията на културите на различните народи разкриват развитието на следните тенденции: - полиетничност; - широко разпространено и активно използване на чужди думи; - стесняване на обхвата на руския език.
На трето място, пълната технология в момента играе специална роля; - рязко нарасналото значение на компютрите и новите компютърни технологии, което води до появата на "компютърен сленг" и "електронен език"; - увеличаване на броя и видовете компютърни игри, което води до значително намаляване на броя на четящото население. Така картината на съвременната културна и речева ситуация остава противоречива и нееднозначна. Езикът се трансформира и преобразува, е в постоянно движение. Както Л.Ю. Буянов и В.Ю. Мезенцев, „Руската реч от началото на 21-ви век претърпява активни семантични и процедурни модификации, които отразяват динамизма и глобалността на екстралингвистичните промени, които съвременна Русия преживява. ... Този проблем е най-остър в пространството на медийния дискурс, в езика на журналистиката и медиите като цяло, което се дължи на прагматичната цел на тези речево-текстови формации - да формират информационен слайд по начин, който да ефективно въздействайте на потребителя на информация и с вербални средства го „принудете“ тази информация да възприема и използва в работата си.
Като цяло за руския език от края на 20 век според (И. А. Стернин) са характерни следните обобщени тенденции на развитие: „интензивността и скоростта на промените в езика; определящото влияние на обществено-политическите процеси върху езиковото развитие; преобладаващите промени настъпват в лексиката и фразеологията; количествените промени преобладават над качествените; функционалните изменения преобладават над системните” (Стернин, 2000: ; 4–16). I.A. Стернин смята, че периодът на интензивно развитие на руския език вече е преминал своя връх и постепенно отслабва.
Тази тенденция се проявява в намаляване на агресивността на диалога, ясни признаци на стабилизиране на стилистичната норма, намаляване на обема на заемките и активно развитие на заетата лексика.
Етични стандарти в комуникацията
Етичен компоненте един от трите компонента на културата на речта (според дефиницията на културата на речта, предложена от Е. Н. Ширяев) и, наред с нормативните и комуникативни компоненти, влияе върху избора и организацията на езиковите средства в процеса на общуване и в крайна сметка служи на ефективността на комуникацията, постигането на взаимно разбирателство между събеседниците. Обемът на етичния компонент на културата на речта се определя от решаването на две основни задачи: „1) кодификация като нормативни начини за изразяване, включително формули, модалните цели на комуникацията (поръчка, молба, въпрос и др.), включително начини за обръщане един към друг участници в комуникацията; 2) определяне на нормативния характер на заемките на литературния език от различни жаргони и жаргони, тъй като тези разновидности на езика са средства за „примитивно мислене“ и съдържат „много такива компоненти, които се оценяват като неетични“ [Култура на руската реч и ефективност на комуникация 1996: 35]. По този начин, разглеждането на етичните норми ще включва въпроси, свързани с използването на формули за речевия етикет в различни речеви ситуации и съответствието на етичните отношения на участниците в общуването с общите етични нагласи на обществото, както и въпроси, свързани с определянето на границите на литературното и нелитературен и проблемът за установяване на критерии за оценка на допустимостта на включване на нелитературни компоненти в системата на книжовния език.
По отношение на кодификацията етичните норми заемат като че ли средна позиция между езиковите (системни) и комуникативните норми. Ако съществена характеристика на езиковите норми е наличието на кодификация - отражение в нормативни речници и справочници, то комуникативните норми съществуват главно под формата на препоръки поради изискванията за стилистична релевантност, базирани на вида на изпълнявания дискурс, тематичните уместност на текста, вида и формата на речта и др., както и препоръки относно условията за протичане на самия акт на общуване (срв. например постулатите на общуването на Г. Грайс, правилата за общуване от Д. Карнеги и др.). Подобен „начин на съществуване“ на комуникативните норми се дължи на факта, че „...създаването на съвършени в комуникативен аспект текстове е творчески процес: готови формули, шаблонни текстови заготовки не могат да се препоръчват, с изключение на ... някои реализации на официалния бизнес стил. Нещо повече, ако все пак си поставим за цел да предложим такива формули, то това би било антикултурна речева задача” [пак там: 34].
Напротив, определянето на адекватни начини за езиково проектиране на модалните цели на общуването (като: учтива молба, заповед, извинение и т.н.), както и начини за обръщане един към друг на участниците в комуникацията, е напълно разрешима задача, особено в частта, която съдържа "ритуални, стилизирани на етикета начини за изразяване на модални цели: наръчниците за речевия етикет съдържат доста пълен списък на формулите за речевия етикет и условията за тяхното използване (предимно за официална, регулирана комуникация). Що се отнася до оценката на нормативния характер на заемките от нелитературните сфери на националния език, тук, разбира се, ситуацията е по-сложна, но все още има възможност за регулиране на процеса на такива заемки и „... въпросът за включването на жаргона и арготизмите в книжовния език изглежда е... пряк въпрос на експертната комисия, която предложи да се определи нормата и нейната кодификация” [пак там: 37].
Нека разгледаме по-подробно горните компоненти на етичния компонент на културата на речта.
Определяне на степента на допустимост на използването на нелитературни елементи
Характеристики на съвременната речева ситуация
Отчитайки проблемите, свързани със състоянието на съвременния език и речева култура, повечето лингвисти характеризират такива негативни тенденции, действащи в съвременния публичен дискурс като вулгаризация и жаргонизиране на речта, разхлабване на системата от норми, както езикови, така и етични, разширяване на използването на стилистично намалени елементи, увеличаване на дела на инвективните речеви актове в публичния и междуличностния дискурс и др. По-специално тези проблеми се обсъждат активно в трудовете на V.G. Костомарова, А.П. Сковородникова, Е.А. Земской, В.Н. Шапошникова, Е.Н. Ширяева, О.Б. Сиротинина, Л.П. Крисина, В.В. Колесова, Ю.Н. Караулова и др.
И така, в монографията на V.G. Костомаров „Езиковият вкус на епохата“ описва и анализира „живите“ процеси, протичащи в руския книжовен език, формиращи "езиков вкус" " модерно общество. Най-общо понятието вкус може да се дефинира като „... способност за оценка, разбиране на правилното и красивото; зависимости и наклонности, които определят културата на човек в мисленето и работата, в поведението, включително речта. Вкусът може да се разбира като система от идеологически, психологически, естетически и други нагласи на човек или социална група по отношение на езика и речта на този език. Тези нагласи определят едно или друго ценностно отношение на човека към езика, способността интуитивно да оценява правилността, уместността, естетиката на речево изразяване“ [Костомаров 1999: 29].
Авторът отбелязва, че най-важната тенденция, която формира вкуса на съвременния език (и в широката публика) е демократизация и либерализация , водещо до обновяване на книжовния канон „... за сметка на вътрешни езикови ресурси, за сметка на заемки от извън- и нелитературни сфери на националния език. Чрез речта, която според днешната мода е залята с народни, диалектизми и жаргон, в системата на книжовния език влизат множество нововъведения с различни качества“ [пак там: 78]. По принцип едва ли е целесъобразно този процес да се оценява като рязко негативен, да бъде изкоренен. , защото „... с всички припокривания и етични снизходителност, ние сме изправени пред естествен процес и за мнозина плашещата разлика в нивата на допустимото и непечатното ще бъде заменена, трябва да се вярва, от нов баланс на различни слоеве на речта в литературния канон” [пак там: 79], но все пак го оставят абсолютно неконтролируеми и се примиряват с „...небрежност, разпуснатост в използването на езика, с позволеност в избора на изразни средства” [пак там: 7] не си струва.
Подобни оценки за процесите, протичащи в съвременния език, изразяват много лингвисти, по един или друг начин интересуващи се от проблемите на речевата култура. Ето само някои от коментарите, направени за настоящата културна и речева ситуация в Русия:
„Учените отбелязват общ процес, водещ до стилистично намаляване на речта. ... Либерализацията на нормите на книжовния език доведе до прекомерно и често неумерено използване на намалена лексика: разговорна, жаргонна и жаргонна, грубо вулгарна“ [Вепрева 2000: 42].
„Жанрът на речевата инвектива стана изключително активен, използвайки различни средства за негативна оценка на поведението и личността на адресата - от изразителни думи и фрази, които са в границите на литературната употреба на думи, до груба разговорна и нецензурна лексика“ [Крисин 2000 г. : 386].
„Вирусът на деструкцията, всепозволеността, който се разпространи в социалните процеси, прониква и в сферата на езиковата употреба. Това се отразява на задръстването на речта с външни заемки (голям брой чужди думи, които имат добри руски колеги) и вътрешни заемки (жаргон, „непечатаеми думи“), разхлабване на езиковите норми, които стават по-малко строги и задължителни, унищожаването на руската култура и речеви традиции“ [Сиротинина , Ягубова 2000: 64].
„Сегашната социална и езикова ситуация в руското общество е такава, че жаргонните лексикални елементи не само не се осъждат от носителите на литературния език, но също така активно участват в речевата циркулация“ [Крисин 2000: 35].
Като цяло пред очите ни има активно образуване на т.нар "общ жаргон" (Вж. [Ширяев 2000] за това). Образува се от думи, които първоначално са били използвани в престъпната среда, сенчестия бизнес, както и многобройни жаргонни думи, които „надрастват“ статута на социално ограничен речник и преминават в сферата на широкото използване от различни слоеве от населението и са активно функционира преди всичко в разговорната реч на носителите на литературния език, медиите и рекламните текстове. „Постоянното присъствие на жаргон в писмените текстове води до тяхното „замръзване“, сякаш ги стабилизира, литературизира и, разбира се, намалява техния жаргон. Откъсвайки се от жаргона, такива единици губят своя изразителен вкус, т.е. мотивът за препращане към тях и с течение на времето може да се превърне просто в аксесоар на литературния стандарт“ [Костомаров 1999: 79].
Сравнете например рекламни текстове, които активно експлоатират жаргон: „Миринда - оттеглям сес вкус“; „Хершикола: кой не знае, той почивка»; „Супербар „Финт“ – само за тези, които наистина готино»; "Клинское - напредналБира"; " Направи гоРОСА", "Фанта: готино парти- с пет плюс и т.н.
Разбира се, използването на жаргонни думи в рекламни текстове, както и на страниците на вестниците, в младежки програми по радиото и телевизията, е важно средство за посочване на целевата аудитория, за която е предназначен текстът, но такова широко възпроизвеждане жаргонно-жаргонната лексика все още е симптоматична за определяне на състоянието на съвременната речева култура.
Примери за думи, влезли в общ жаргон от речника на арго, също са на устните на всеки. - разглобяване, беззаконие, хвърлям, размотавам., прегазвам, обувам, общ фонд, стрела, гася, мокри, ченге, дрога, западлои т.н. Благодарение на медиите, например, думи като беззакониеи навъртам севече твърдо навлезли в речевата употреба и започнаха да губят своята нелитературна окраска (за навлизането на такива нови думи в езиковата система вж. например [Шапошников 1994]). Характерно е, че „... жаргонът все по-рядко се обяснява в текстовете: фактът, че техният „превод” на литературния език не се изисква, означава, че ако още не са влезли, те вече са проникнали в речта ежедневието на едно образовано общество” [Костомаров 1999: 83] .
Изучаването на този вид езикови факти, тяхната нормативна оценка се превръщат в актуален проблем на културата на речта. Но трудността тук се крие във факта, че тази нормативна оценка зависи от много фактори, които съпътстват използването на речника в нелитературните сфери на езика и позволяват да се прецени в някои случаи за грубо нарушение на нормата, а в други, напротив, допустимостта и дори уместността на определена дума. Този проблем се обсъжда например в статията на E.N. Ширяев „Видове норми и въпросът за културните и речеви оценки”. Отбелязвайки обективните трудности при оценката на нормативността / ненормативността на използването на жаргонно-арготични елементи в литературната реч, авторът на статията твърди, че по този въпрос задачата на лингвиста е да не се присъединява към никакви забрани или, обратно, да да ги отхвърли, а да даде обективни характеристики на нелитературните компоненти, които могат да помогнат за провеждането на разумна езикова политика по отношение на тези компоненти, в чието изпълнение трябва да участват най-широки слоеве от обществеността, т.к. самолингвистите очевидно не могат да се справят с тази задача. За да се отговори на въпроса дали този или онзи нелитературен елемент се използва оправдано в този или онзи контекст, е необходимо да се открият поне следните точки: кой, на кого, защо и къде го казва (особено защо?) , независимо дали определена нелитературна дума се използва в разговорната реч или в един от стиловете на кодифициран литературен език. Отговорите на тези въпроси трябва да осигурят постигането на обективни културни и речеви характеристики в тази област. Единствената област, чиито единици, според единодушното мнение на лингвистите, са строго забранени да навлизат в литературната сфера, е нецензурната (нецензурната) лексика. Но точно по този въпрос мненията на лингвистите често се игнорират от обикновените носители на езика и техният аргумент е твърдението за уж специалната роля на псувните като отражение на богатството, оригиналността и един вид „сила на хората“ на Руски език.
като цяло, отношение към приемливостта/неприемливостта на използването на нелитературна лексика в обществена и междуличностна комуникация , следвайки общите етически и речеви норми или игнорирайки ги, формирането на черти на "езиков вкус" директно свързана с общата култура на говорещия, неговото образование, възпитание, принадлежност към един или друг тип речева култура на обществото , а съвременната езикова ситуация е ясна демонстрация на процеса на изместване в масовата речева практика на елитарния тип речева култура от средностатистическия литературен и дори разговорен литературен.
Видове речева култура
Елитарнитип означава най-пълното притежаване на всички възможности на езика: способност да се използва функционалния стил, необходим в дадена ситуация, да се използва цялото богатство на езика, да не се нарушават ортоепичните и правописни норми, да се спазват всички етични стандарти на комуникация, и най-важното, винаги е целесъобразно да използвате всичко в речта си. Броят на носителите на елитния тип речева култура сега намалява, особено сред онези хора, които професионално трябва да отразяват този тип речева култура (журналисти, учители по езици).
Средна литературатипът на речевата култура най-често е неуспешен елитарист: поради лошо преподаване в училище, нормите на книжовния език, нормите на поведение и общите културни ценности не са напълно усвоени. За говорещите от средния литературен тип отклоненията от всякакъв тип норми (речеви и поведенчески грешки) са естествени и образуват система. Прецедентни текстове за говорещи от среден литературен тип са специални текстове и текстове от развлекателната литература, както и средствата за масова информация, по които носителите на средния литературен тип се ориентират в речта си. Тъй като тези текстове представляват и средностатистическия, а не елитния тип речева култура, се получава един вид порочен кръг.
Носителите на средния литературен тип речева култура не знаят как да използват евфемизми, в резултат на което речта им е пълна с груби думи и дори ругатни. Липсата на подходяща култура води до недостатъчно уважение към събеседника.
Литературен и разговорени познат разговорен типовете се характеризират с притежаването само на един функционален стил - разговорен, който се използва във всяка обстановка. Тези видове се различават по степента на намалена реч. На познат-разговорен език той е такъв, че говорещите му, дори в официална обстановка, използват жаргон и дори нецензурни думи. Този тип речева култура е особено разпространена сред младите хора (за видовете речева култура вижте произведенията на О. Б. Сиротинина).
Народна речтип осигурява нуждите на селското общуване, но е неподходящ извън него.
разговорентипът не познава функционално-стилистичните и стилистичните възможности на книжовния език, а също така не се съобразява с неговите норми.
Одобрен от Учебно-методическото сдружение
Руските университети по направления
учителско образование,
Министерство на образованието на Руската федерация
Като учебник за ученици
Институции за висше образование
Москва "Гимназия" 2002г
ББК 81.2 Рус-5я73
Автори на учебници:канд. philol. Науки А. И. Дунев(VI.8, VII.1), д-р филол. Науки М.Я. Димарски(VI.9), канд. philol. Науки А.Ю. Кожевников(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), канд. philol. Науки Н. В. Козловская(III.1, III.2, III.4, III.5), канд. philol. Науки И. Н. Левина(IX, IX. 1, X), д-р филол. Науки И. А. Мартянова(XI), канд. philol. Науки Е.В. Сергеева(V, VIII), д-р филол. Науки К.П. Сидоренко(III.6, III.7) , канд. philol. Науки НЕЯ. Силантиев(IV, VI.3, VI.7 кандидат на филологическите науки М. Б. Хримова(VI. 1, VI.2), д-р филол. Науки VD. Черняк (обща редакция на учебника, I, II, III.1, III.3), д-р фил. Науки Н. Л. Шубин(VII.2)
R 88 рускиезик и култура на словото: учеб. за университети /А. И. Дунев, М.Я. Димарски, А.Ю. Кожевников и др.; Изд. В.Д. Черняк.
- М .: По-високо. училище; S.-Pb.: Издателство на Руския държавен педагогически университет им. A.I. Херцен, 2002 г.
ISBN 5-06-004205-7 (Гимназия)
ISBN 5-8064-0483-8 (Издателство на Руския държавен педагогически университет на името на А. И. Херцен)
Учебникът е изграден в съответствие с новите функционални насоки на дисциплината "Руски език и култура на речта" и има за цел не само да развие речевата компетентност на студентите, но и да разшири разбирането им за руския език, съвременната речева ситуация и речевият портрет на нашия съвременник. Книгата съдържа теоретичен материал и голям брой практически задачи за класна и самостоятелна работа на учениците. Авторите разглеждат аспектите на съществуването на руската дума, които са от значение за речевото поведение, нормите на руската реч, стилистичните аспекти на речевата култура, основите на речевата комуникация.
Учебникът е предназначен за студенти от висши учебни заведения по дисциплината "Руски език и култура на речта". Книгата може да бъде полезна на всеки, който се интересува от текущото състояние на руския език и иска активно да подобрява качеството на своята реч.
ББК 81.2 Рус-5я73
ISBN 5-06-004205-7 © Федерално държавно унитарно предприятие "Издателство "Висше училище", 2002 г.
ISBN 5-8064-0483-8
ВЪВЕДЕНИЕ
Въвеждането на новата дисциплина "Руски език и култура на речта" в образователните стандарти на висшите учебни заведения е значим и естествен факт. Общество, в което свободата на словото е призната за една от най-високите ценности, разбира, че познаването на родния език, способността за общуване, провеждане на хармоничен диалог и постигане на успех в комуникационния процес са важни компоненти на професионални умения в различни области на дейност. В каквато и област да работи специалист с висше образование, той трябва да е интелигентен човек, свободно да се ориентира в бързо променящото се информационно пространство. Културата на речта е не само незаменим компонент на добре обучените бизнесмени, но и показател за културата на мислене, както и за общата култура. Известният лингвист Т. Г. Винокур много точно определи речевото поведение като „визитна картичка на човек в обществото“.
Дълго време културата на речта се разглеждаше само в аспекта на овладяването на нормите на руския литературен език. Много наръчници по култура на речта са изградени в тези ориентации. От друга страна, възраждането на интереса към реториката и включването на тази дисциплина в университетските програми допринесе за изместване на акцента към изучаване на речевите жанрове и речевото поведение.
Характеристиката на културата на речта, дадена в колективната монография „Култура на речта и ефективността на общуването” (М., 1996), отразява многоизмерността на това понятие и определя насоки за съдържанието на учебната дисциплина: „Култура на речта е такъв набор и такава организация на езика означава, че в определена ситуация на общуване, при спазване на съвременните езикови норми и етика на общуване, позволява да се осигури най-голям ефект при постигане на поставените комуникативни задачи.
Университетският курс "Руски език и култура на речта" е уникален: изучава се от студенти от различни нива на общокултурна и езикова подготовка, които получават образование по различни специалности. Учебникът е изграден, като се вземат предвид различните искания на потенциалните получатели.
Авторите на учебника изхождат от принципа на вариабилност в съдържанието на учебната дисциплина. Принципно важно е, че във всички раздели на учебника са представени материали, които позволяват изграждане на работа както с ученици с високо ниво на езикова и речева компетентност, така и с тези, които изпитват затруднения или при спазване на нормите на устната и писмена реч, или в ефективна комуникация в различни области. Учебникът трябва да помогне за прилагането на този принцип и да допринесе за:
- качествено повишаване на нивото на речевата култура;
Формирането на комуникативна компетентност, което означава способността на човек да организира своята речева дейност чрез езикови средства и методи, които са адекватни на ситуациите на общуване;
Разширяване на културното ниво, обогатяване на представите за езика като най-важния компонент на духовното богатство на народа;
Формирането на умения за оценка на речевото поведение и речта работи в различни области на общуване.
Съдържанието на учебника осигурява изпълнението на различните му функции: информираща, преподавателна, развиваща, справочна. Всеки раздел на учебника съдържа информационни и образователни части, задачи и литература за обсъждане в аудиторията (главно това са публикации на научно-популярното списание "Руска реч", в достъпна форма, обхващащи най-актуалните явления на руския език и руската реч ). В края на учебника има списък с препоръчителна литература, която ще помогне за задълбочаване и разширяване на знанията по изучаваните теми. Много внимание се отделя на формирането на потребността и уменията за използване на речници. Речниците, препоръчани за активно използване, непременно трябва да придружават работата с учебника.
Отличителна черта на учебника е неговата привлекателност към съвременната езикова ситуация, към днешния език с всичките му предимства и недостатъци.
Съставителите на учебника ще считат задачата си за изпълнена, ако изучаващите го ученици започнат да обръщат голямо внимание на чистотата и правилността на речта си, да се наслаждават на езиковата игра и да могат да се почувстват като творчески езиков човек, за когото родният език също така е надежден инструмент в различни области дейности, и верен помощник, и добър приятел.
I. СЪВРЕМЕННА РЕЧОВА СИТУАЦИЯ
Езикът е мощно средство за регулиране на дейността на хората в различни области, така че изучаването на речевото поведение на съвременния човек, разбирането как човек притежава богатството на езика, колко ефективно го използва, е много важна и неотложна задача. Поетът Лев Ошанин в лирическа миниатюра предаде онези емоционални усещания, които възникват по време на говорни „провали“ (една от най-типичните говорни грешки се разиграва в стихотворението):
Набрах номера
Но толкова дълбоко
Необичайно, лично
Изглеждаше
Цял живот съм мечтал за това.
Тихо е, но ще прозвучи
Просто докоснете...
И изведнъж чувам:
"Къде се обаждаш!?"
И веднага, сякаш градушка през прозореца,
Все едно бях ограбен във филм.
- О, момиче, съжалявам...
Не звъни, обади се! -
А тя отговори: „Има ли значение“.
Не й пука. Си отиде. Прекъсна.
Всеки образован човек трябва да се научи да оценява речевото поведение – своето и на събеседниците си, да съпоставя речевите си действия с конкретна комуникационна ситуация.
Днес речта на нашите съвременници привлича все повече внимание на журналисти, учени от различни специалности (лингвисти, философи, психолози, социолози), писатели, учители, става обект на разгорещени дискусии сред обикновените рускоговорящи. Усещайки проблеми с говора, те се опитват да отговорят на въпроса каква е причината за тревожното състояние на речевата култура. Вековните руски въпроси "какво да правя?" и "кой е виновен?" съвсем естествено по отношение на руския език и руската реч.
В задълбочено изследване „Руският език от края на 20-ти век (1985–1995)“ е направен опит да се откроят най-значимите черти на руския език от края на века. В него се отбелязва:
„Събитията от втората половина на 80-те - началото на 90-те са подобни на революцията по своето въздействие върху обществото и езика. Състоянието на руския език на нашето време се определя от редица фактори.
1. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация се разширява драстично: нови слоеве от населението се присъединяват към ролята на оратори, ролята на писатели за вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са получили възможността да говорят публично.
2. В медиите цензурата и автоцензурата, които преди това до голяма степен определяха характера на речевото поведение, са рязко отслабени.
3. Увеличаване личнизапочнете в речта. Безликата и неадресирана реч се заменя с лична реч, тя придобива конкретен адресат. Повишаване на бионаличносткомуникация, както устна, така и писмена.
4. Разширяване на обхвата спонтаненобщуване не само лично, но и устно публично. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват.
5. Променят се важни параметри на потока от устни форми на масова комуникация: създава се възможност за директен апел на говорещия към слушателите и обратна връзка от слушателите към говорещите.
6. Променят се ситуациите и жанровете на общуване както в областта на общественото, така и в областта на личното общуване. Твърдите граници на официалната обществена комуникация са отслабени. В областта на масовата комуникация се раждат много нови жанрове на устната публична реч. Сухият радио- и телевизионен диктор е заменен от водещ, който разсъждава, шегува се и изразява мнението си.
7. Психологическото отхвърляне на бюрократичния език на миналото (т.нар Новоговор).
8. Има желание за разработване на нови изразни средства, нови форми на образност, нови видове призиви към непознати.
9. Наред с раждането на имената на нови явления, има възраждане на имената на онези явления, които се връщат от миналото, забранени или отхвърлени в ерата на тоталитаризма ”(руски език от края на 20 век. М. ., 1996).
Свободата и еманципацията на речевото поведение води до разхлабване на езиковите норми, нарастване на езиковата вариабилност (вместо една приемлива форма на езикова единица, различни варианти се оказват приемливи).
Точно описание на съвременното състояние на руския език от гледна точка на лексикограф (съставител на речници), за когото винаги е принципно важно да се отделят единственото и случайното от редовното и обещаващо за езика, е дадено от Г. Н. Скляревская : „Имаме уникалната възможност да наблюдаваме и изучаваме езика по време на неговите бързи и, както изглежда, катастрофални промени: всички естествени процеси в него се ускоряват и не съвпадат, разкриват се скрити механизми, разкрива се действието на езиковите модели , в масовото съзнание наблюдаваните езикови процеси и факти се оценяват като разрушителни и пагубни за езика. Такава динамика и такова напрежение на всички езикови процеси създават впечатление за езиков хаос, въпреки че в действителност предоставят ценен и рядък материал за лингвистични открития. (Скляревская Г.Н.Руски език от края на XX век: версия на лексикографското описание // Речник. Граматика. Текст. М., 1996).
Средствата за масова информация оказват особено влияние върху състоянието на речевата култура. Всеки човек ежедневно изпитва мощното въздействие на телевизионната реч, речта, която звучи по радиото или е представена на страниците на вестници и списания. Качеството на тази реч предизвиква незабавна емоционална реакция. Именно вестниците и списанията, радиото и телевизията за много носители на езика служат като основен източник на идеи за езиковата норма, те формират езиковия вкус; много болести на езика с право се свързват със средствата за масова информация.
Езиковата еманципация, преминаваща на моменти в необузданост, възпроизвеждане на езикови грешки, които не срещат подходящ отпор, притъпяват чувството за езикова отговорност. Небрежна реч, придържане към клишета, желанието да се прикрие баналността на мисълта с „престижни“ думи и фрази се срещат в многобройни изказвания, които звучат по радиовълните и телевизионните екрани. Много предавания, насочени основно към младите хора, подкопават представата за приемливото и неприемливото в публичната реч.
Съвременната периодична преса е пълна с немотивирани заемки, неумело оформени случайни думи (единични авторски неоплазми), жаргон. Премахването на идеологическите забрани, стремежът към актуализиране на лексикалните и стилистични ресурси на журналистиката определят високата степен на разхлабване на средствата за масова информация. „Постоянното присъствие на жаргон в писмените текстове води до тяхното „замръзване“, сякаш ги стабилизира, литературизира и, разбира се, намалява техния жаргон“ (Костомаров В. Г.Езиков вкус на епохата. М, 1994).
Преди двадесет години Д. С. Лихачов за първи път използва концепцията, която по това време беше съвсем нова екологияв необичаен контекст – „екология на културата“, „морална екология“. Той пише: „... Екологията не може да се ограничи само до задачите за опазване на естествената биологична среда. Не по-малко важна за живота на човек е средата, създадена от културата на неговите предци и самия него. Опазването на културната среда е задача не по-малко важна от опазването на природната среда.” През последните години все по-често се повдига въпросът за екологията на езика, пряко свързан със съзнанието на човек, с определящите свойства на неговата личност; екологията на езика е неразделна част от екологията на културата.
„Замърсяването на езиковата среда”, което се случва с активното участие на медиите, не може да не се отрази пагубно върху речевата култура на носителя на езика. Тук е уместно да си припомним думите на С. М. Волконски, който пише още през 20-те години на миналия век: „Чувството за език (ако мога да кажа така, чувството за чистота на езика) е много фино чувство, трудно е да се развие и много лесно се губи. Достатъчно е и най-малкото отместване в посока небрежност и нередност, за да се превърне тази небрежност в навик и като лош навик като такава ще процъфтява. В крайна сметка, в природата на нещата е, че добрите навици изискват практика, докато лошите навици се развиват сами. (Волконски С. М. ОРуски език // Руска реч. 1992. № 2).
Днес способността за водене на диалог се превръща в една от най-важните характеристики на личността като социално явление. Значителното увеличаване на ролята на устната реч в структурата на комуникацията, разширяването на нейните функции значително промениха представата за референтните качества на говорещия. Устната (което означава по-свободна) вербална комуникация определя много качества на речта, които се срещат на различни нива.
Известният лингвист академик Ю. Д. Апресян пише, че нивото на речевата култура на обществото (и следователно състоянието на езика) се определя от относителната тежест на различните видове езиково владеене:
1. Високо изкуство на словото, представено в първокласна литература. Това ниво на владеене на език може да се разглежда като естетически идеал.
2. Добри занаятчийски (т.е. професионални) езикови умения, представени от добра журналистика и добри преводи.
3. Интелигентно владеене на езика, което е доминирано от здраво консервативно начало.
4. Полуобразовано владеене на езика, „съчетано със слабо владеене на мисъл и логика“.
5. Градски народен език, младежки жаргон (Апресян Ю. Д.За състоянието на руския език // Руска реч. 1992. № 2).
Авторът подчертава, че именно четвъртият тип, който олицетворява комплекса за „речева малоценност” на носителя на езика, неговите опити да имитира културна реч, привързаност към идеологически клишета, е изпълнен с разрушително начало.
Речевият портрет на езиковата личност до голяма степен се определя от богатството на нейната лексика. Именно това осигурява свободата и ефективността на речевото поведение, способността за пълно възприемане и обработка на информацията, получена в вербална форма. Речевата ситуация в началото на века се характеризира, от една страна, с активното обогатяване на речника (поток от заемки, адаптиране на терминологичния речник от обикновеното съзнание, популяризиране на жаргонни единици в литературния език) и от друга страна, обедняването на определени фрагменти от речника, до голяма степен поради промяна в кръга на четене, девербализиране на културата.
Разбирането на езиковата среда е естествено свързано с мястото, което книгата и, по-широко, писменият текст заемат в съвременното общество. Обхватът на прочетените и изучавани текстове оказва голямо влияние върху формирането на личността. В процеса на четене ние не просто възприемаме текстове. Техните фрагменти са присвоени от човек, обработените думи и фрази образуват лексикон. Количеството и качеството на прочетените текстове са пряко отразени в онези речеви произведения, които носителят на езика създава в различни области на общуване.
Философите и психолозите днес говорят с голяма загриженост за разширяването на екранната култура, която измества културата на четене. Както знаете, четящият човек мисли различно, има голям речник, но чертите на езиковата личност се определят не само от количеството, но и от качеството на прочетеното; свойствата на създадените речеви произведения зависят от свойствата на редовно обработваните текстове, те са резултат от тяхната обработка. Изключителният литературен критик и философ М. М. Бахтин пише, че „индивидуалният речев опит на всеки човек се формира и развива в непрекъснато и постоянно взаимодействие с индивидуалните изказвания на други хора“.
Въпросникът, на който отговориха десетокласници от три московски училища, свидетелства за тъжен факт: десетки имена, които създават многоизмерно поле на културата, не означават нищо за днешните ученици, защото просто не са им познати. Нараства пукнатината във взаимното разбиране на поколенията. Това не може да не повлияе на способността за общуване, за водене на конструктивен диалог. Общият език на културата се създава на базата на онези текстове, които вече са формирали езиковото съзнание на поколенията.
Писателят И. Волгин с тревога отбелязва: „Има някаква тайна връзка между отслабената граматика и нашия разпаднал се живот. Объркването в случаите и чудовищното объркване на стресовете сигнализират за известна малоценност на битието. Зад недостатъците на синтаксиса внезапно се разкриват душевните дефекти.<...>Увреждането на езика е, освен всичко друго, увреждане на живота, неспособно да се изрази в ясни граматически форми и следователно винаги готово да се оттегли в зоната на случайното и беззаконието. Езикът е неписаната конституция на държавата, неспазването на духа на която води до смъртта на всяка (включително духовна) сила ”(Лит. вестник. 1993. № 34). Според автора много носители на руския език, включително „бъдещи интелектуалци“, получаващи висше образование, са загубили естественото си чувство на срам за груби грешки в писмените текстове; в общия „фестивал на словесната свобода” участват и онези, които по естеството на своята дейност трябва да защитават идеалите на националната словесна култура.
В различните речеви сфери се забелязва забележимо обедняване на речта на лексикално ниво, нейното съкращаване - на ниво конструкция на изказването, небрежност - на фонетично и морфологично ниво. Наблюдава се отчетливо намаляване на общото ниво на речева култура в медиите, в професионалната и ежедневната комуникация. Н. Г. Комлев пише по-категорично за това: „Хората използват разнообразни езикови средства в микроскопични размери. Културата на речевото въздействие е паднала до най-ниската си точка. Руската реч катастрофално изостава от високите канони на руската литература. Става все по-примитивен, стилово безпомощен и често вулгарен” (Лит. в., 1997, 8 октомври).
Интензивният растеж на заемките през последното десетилетие до голяма степен определя речевия портрет на млад руснак в края на 20-ти век. От една страна, това се проявява в естествената интернационализация на овладяващия се терминологичен апарат на съвременната наука, в запознаване със съвременните технологии (особено показателно е бързото обогатяване на тази част от лексикона, която е свързана с компютърните технологии), от от друга страна, в неоправданата американизация на всекидневната реч.
Ю. Н. Караулов подчертава, че „въвеждането на чужди думи идва от мързела на ума, консерватизма на мисленето на говорещия и писателя, от нежеланието да се „разбъркват” ресурсите на родния език и да се вглеждат в неговия складови помещения, а понякога и от желанието за елитарност в текста, от гордостта на този, който знае чужди езици пред тези, които не ги знаят. Всичко това са дребни човешки слабости, които се поддават на възпитателно и обяснително влияние. (Караулов Ю. Н.За някои особености на съвременното състояние на руския език и науката за него // Русистика днес. 1995. № 1). Тези думи са доста приложими към речевото поведение на съвременната езикова личност и характеризират преди всичко „полуобразовани“ тип езиково владеене. Социално-психологическите фактори, които обясняват широкото използване на заемките, включват възприемането на чужда дума като по-престижна, връзката й с елитна култура. Неразбираемостта на чужда дума, непрозрачността на нейната вътрешна форма често отслабват механизмите за контрол на речта и водят до комуникационни неуспехи.
Така че нашият съвременник, свободен и освободен в речта си, не трябва да забравя за езиковата отговорност: именно с помощта на езика се предава културното и интелектуалното богатство от поколение на поколение, това е добро владеене на родния език, което дава възможността на индивида да се реализира пълноценно в професията и в творчеството; качеството на езиковата среда свидетелства за духовното здраве на обществото.
ЗАДАЧИ
Обосновете и потвърдете с конкретни примери идентифицираните от лингвистите фактори, които характеризират съвременното състояние на руската реч.
Прочетете разсъжденията за състоянието на руския език на писателите - нашите съвременници. С какви характеристики можете да се съгласите, с какво сте готови да спорите? Дайте примери от съвременни медии, популярна литература, реклами и други видове текстове, които биха подкрепили вашата гледна точка.
1. Един наивен подател на новини, без никаква ирония, съобщи наскоро от телевизията: „По време на посещението си на Острова на свободата, папата обяви...“ – което означава посещение в Куба. От продължението на фразата следваше, че папата протестира срещу посегателството на острова именно на свободи и права. Това е оксиморон. Но напълно неволно. Ако попитате коментатора, се оказва, че той изобщо не греши относно свободите на гражданите при безкрайната диктатура на папа Кастро, но такъв прякор се залепва за Куба в други времена и все още не излиза въпреки всички промени в идеологически етапи. Навикът е направо глупост.
Служителите на руските специални служби безмислено се наричат "чекисти". Повечето от използващите този термин ни най-малко не одобряват болшевишкия терор - те просто не чуват зловещата конотация на тази дума.
Състоянието на природата сега обикновено се нарича "екология". Доста компетентен телевизионен водещ съобщава със симпатична интонация: „Нашият репортаж е от село, където околната среда е смъртна опасност“. В случая, с оглед на евентуален сблъсък с астероид, смъртната опасност е „астрономията“, а за съвременния ни език смъртната опасност несъмнено се крие във „филологията“. Ерата на катастрофите засяга представителите на най-кротките професии. И тогава музикалният критик съобщи по радиото с неописуемата си интелигентна интонация: „Сюита Кармен от Бизе-Шчедрин се оказа в епицентъра на концерта“. И самият Бог нареди на партийните и държавните лидери постоянно да бъдат в „епицентъра“ на събитията ...
Кандидатите за изборни свободни позиции трябва да покажат на избирателите малко "харизма" - от проста руска дума ... от думата "лице". И е разбираемо: те ви срещат по лицето, в Русия винаги са знаели това, а родните харизми изглеждат доста нелепо на всички екрани, благодарение на гримьорите и хм... имиджмейкърите. И ако безнадеждно не излязохте с харизма, няма какво да се намесвате в скандала с Калаш. В Охотни - още повече.
Реалността на нашето време доста разтърси нервите на гражданите и затова всеки чувствителен човек е постоянно „в шок“. Имаше дори, ако мога така да се изразя, положителен шок, например: „След победата на националния им отбор феновете са в шок“. Явно от радост.
"Геноцидът" положително не ни заплашва, но дори и най-умерените неприятности лесно се издигат в "геноцид". Впечатляващите руски патриотични лидери нарекоха „геноцид“ трудностите, изпитани в Латвия от „негражданите“ там. Трудности, разбира се, се наблюдават, но все пак не бива да се отъждествява отказите от гражданство с кланета. Споменът за жертвите на геноцида на Сталин или Хитлер е обиден, разбира се, от такова обезценяване на фашистките престъпления, но може би това също е включено в изчислението ....
Модата за думите е много по-лепкава, отколкото за роклите, защото смяната на гардероба ще бъде скъпа, а модните думи се придобиват за нищо. Днес думата "елит" в смисъла, в който се използва на английски е модерна. И сега те броят политици и бизнесмени в „елита“, тоест хора, които са богати и успешни в кариерата си; политолозите важно говорят за взаимоотношенията на "местните елити", които включват откровено тъмни личности. Но в Русия елитът винаги е бил наричан носител на най-високата култура и духовност – точно за разлика от министрите и милионерите. Загубата на тази сянка, превръщането в елит от вулгарни първенци означава пренебрежение към духовните ценности, дори ако ревностните повторители на сегашната дума не се сещат за нищо подобно.
По същия начин думата „проблем“ придоби английско съдържание. На руски това неизменно означаваше дълбок въпрос от универсално или национално значение: „проблемът с търсенето на извънземни цивилизации“ вълнуваше въображението от векове, „проблемите на селското стопанство“ оставаха хронично неразрешими, както и „проблемите на младостта“. Сега английските паус не напускат езика: „какъв е проблемът?“, „няма проблем“, „това е твой проблем“, „имам проблеми с хладилника“ ...
Изразът – образно, разбира се – „публично бичуване“ стана много разпространен. Или, според политически наблюдател, президентът ще даде на правителството „публично бичуване“, след това Думата и самият министър, понякога нямат нищо против да декларират от първо лице: „Бях бичуван“ ... (М. Ексцентрици.Стил на тези дни // Лит. вестник. 1998. 15 юли).
2. Пушкин е труден за четене от новото поколение - това почти не е техният език. Но само преди десетилетие езикът на „Приказките на Белкин“ и „Дъщерята на капитана“ беше „нормата на живота“. В речта ни имаше огромно вливане на американизми и техницизми. Нашата телевизия говореше с американски акцент. Но въпросът не е в конкретни думи, а в стил - това вече е много разпознаваем стил на скици, нарязана бизнес реч, която звучи подред от английски.
Друга огромна отровна инфузия е лагерният жаргон. През последните петдесет години от нашата история милиони и милиони хора са преминали през лагерната система, всеки втори наш гражданин е влизал в контакт с тази система затвор-лагер по един или друг начин. Лагерният жаргон вече се превърна в основа на съвременния народен език, той проникна в литературата и още повече в културата.
Блатна реч, съчетана с американизми - това е новият бизнес руски език, на който не четем, а живеем и работим ден за ден, е прототип на социалното мислене. Езикът е идеално средство за контролиране на съзнанието не на отделен човек, а на цялото общество. Престъпният свят наистина се опитва да контролира нашето съзнание, общество и най-жизненият интерес на този свят е унищожаването на културния слой, защото само един некултурен народ може да бъде контролиран от всички тези крадци в закона, властите и кръстниците. Но като им говорим с понятия, пияни от тази крадска отрова, ние няма да сме им „братя“ и дори не хора, а „фраера“, „шестици“ (Олег Павлов //Блести. 1998. № 7).
3. Специалният език, като средство за създаване на нов контекст, се използва широко в различни области на човешката дейност, като основно формира нова етична среда, освобождавайки от традиционните задължения и принуждавайки развитието на нови.<...>
Защо престъпниците използват собствен специален речник?
За конспирация? Но "фенята" просто не се крие, а издава престъпника. И така, да разпознаете "своите"? По-бързо е. „Феня на крадците“ е стабилна и консервативна почти повече от езика на политиците.
Думата в националния, естествен език носи не само светско, обозначаващо значение, но и фиксира нравствения опит на народа.
убиец. Изнасилвач. Разбойник. Бандитски. Измамник.
Това не е просто обозначение на лицата и естеството на дейността, но и оценка и изречение. Затова в речника на крадците има сто синоними на думата „убиец”. А колко синоними имат думите „убия“, „кради“, „измамя“, „крадец“, „проститутка“... Тези синоними изваждат престъпното братство от традиционния за нашия народ морален контекст, освободен от морална оценка.<...>
Колко удивително нашите велики писатели са чували всички нюанси, които разкриват етическото разнообразие от привидно сходни тавтологични понятия. На Расколников със странен външен вид и навици непознатият хвърли: „Убиецът“. Не "убиец", а "убиец". И ако ужасната дума „убиец“ носи върху себе си сякаш униформата на съдебен протокол, вестникарска маска, то „убиец“ е думата „за цял живот“, това вече е клеймо, проклятие, присъда на съвестта. Цялата безкрайна, почти брилянтна многословност на Порфирий Петрович в разговорите с Разколников, разобличаването и изобличението на убиеца не е в състояние да надвиши етическата тежест на присъдата - "убиец".
Защо толкова упорито ни се иска да наричаме наемните убийци „убийци“? мода? Разбира се, и модата, но модата за безсрамието, за цинизма, за укротяването на нов морал: „в целия цивилизован свят убиват“. В тази чужда дума няма оценка, тя като че ли е наравно с такива неутрални, неморални думи „дилър“, „цвят“, това изглежда е служебна терминология: портиер, бояджия, дърводелец
Преминаването към нов контекст, към емиграция, започва преди всичко с потапяне в нов речник и тук започва „преоценката на ценностите“...
Това е много удобно – да поставите жителите на своята страна, своя град в положението на емигранти, втренчени в неразбираеми табели, чуващи чужда реч, без да знаят как да попитат как да се обадят. Кметства, префектури, общини, убийци, дилъри, рекетьори... Това е прашна чанта, която се управлява предимно от тези, които не искат или може би се страхуват дейността й да се нарича просто и ясно на език, който има погълнат опит нацията, включително моралният (Кураев М.Пътуване от Ленинград до Санкт Петербург. СПб., 1996. С. 127–132).
4 . Езикът (като начин на общуване) е жив феномен. Постоянно се променя - добре, точно пред очите ни. Единственото лошо е, че езиковите нововъведения отначало режат ухото, разглезено от литературната норма – като вилица върху стъкло!
Буквално през изминалата година скромната преди предложна форма „за това“ започна своя победен марш. Така че, при условия на замърсяване, синьо-зелените водорасли, незабележими преди, изведнъж започват да се размножават във водните обекти.
- Не изключвам цените да се повишат.
Въпреки че е толкова удобно да не се изключва възможността цените все още да се поддържат на достъпно ниво.
- Сплашване за...
Макар че преди предпочитаха да сплашват с кого и с какво.
- Няма доказателства в подкрепа...
- Скрих се за...
Неграмотността носи някакво мистериозно изкушение. Някой пръв се осмели да опрости граматиката: добре, защо наистина да се отдадем на разбираемостта, дори на придирчивостта на руските глаголи: „заяви, че“ е правилно, но „доказа това“ - виждате, не. И хората в един глас се втурнаха след смелия водач, разширявайки пролуката в стената на правилата, издигнати от педанти!
Но по някаква причина никога не е имало епидемично разпространение на нормата на Малкия театър. "Изварата" не е в състояние да измести "изварата".
Отделно, все още има политическа неграмотност. Украински патриот и просто политик, говорещ сякаш на руски, никога няма да признае, че живее „в Украйна“. Не. той пребивава "в Украйна". Патриотът е обиден: „в Русия“, „в Беларус“, дори „в Молдова“, въпреки че е много малък, а Украйна е дискриминирана чрез предлога „на“. И сега с нетърпение чакам тази очарователна тънкост на езика да бъде изтрита, потвърждавайки, че (но не „относно“), че езикът се превръща в едроблоков или нещо подобно - като модерно строителство, в което малките очарователни архитектурни детайли са нерентабилни - ляти решетки, мазилка, покриви на кънки...
В крайна сметка това, което е типично. Когато за първи път чух:
- Ще можем да докажем на руските власти, че... - току-що ме повърнаха - сякаш на езикова бучка.
И след стотното повторение по същия начин:
- Възмутени сме, че... - почти не се възмущавам. свиквам.
Изглежда, че се ражда ново нормално.
И може би дори е добре. Защото, ако желаете и имате определен вкус, можете арогантно да следвате нормата на старото, изхвърлено от масите - и по този начин да се отдалечите от заобикалящия груб живот, заключвайки се в собствената си стилистична обвивка. Много по-евтино от кула от слонова кост (Михаил Чулаки.„Възмутен от казаното“ // Лит. вестник. 1999. № 11).
5. Руският език е един от най-богатите в света. Случи се нещастие: той обеднява и умира пред очите ни (и в ушите ни). Ако е обогатен с нещо живо, то само с добре насочени крадски или полукрадски думи, а освен тях – със сухи, мъртви политически термини. (Терминът е умъртвена дума, лишена от нюанси, мирис, вкус, лишена от изразителност и сила, подходяща само за есперанто.) Самата основа се срива: добавките отмират, по някаква причина имената на местностите и числителните не намаляват. Защо започнаха да казват: „те имат пет деца“, а не „пет“? - Защо: „Аз нямах сто двадесет и три рубли“, а не „сто двадесет и три“? Учениците, които преподават грамотност, очевидно не се учат на имената на буквите - оттук "не", "ме", "се", "си", "фе". (Между другото: за първи път чух тези „не“ и „аз“ от прозореца на затвора през 1937 г. Тъмничарят отново пита: „Не“ или „Аз“? ..) Нови акценти се изсипаха под душа: „ включи“ вместо „включи“, „вземи“ вместо „приемам“, „задълбочи“ вместо „задълбочи“, „утежни“ вместо „утежни“, „започне“ вместо „започне“ и т.н., и т.н. ., без край. „Улеснявам“ вместо „улеснявам“, „намерение“ вместо „намерение“ ... „Догма“ вместо „догма“, „общност“ вместо „общност“, „знак“ вместо „знак“.
Има повече от достатъчно чужди думи, които са нахлули в руския език. По същество в това няма нищо лошо. Руският език отдавна има чужди корени до корените си. Това направи Пушкин. Но в момента това вече е поток, наводнение. Сред новопридобитите термини има и такива, които, разбира се, отговарят на изискванията на новата социална реалност: например понятието „спонсор“ не можеше да съществува при социализма, при съветската власт, нямаше нужда от това, но сега възникна такова понятие, не съществува в езика - защо да не вземем? - но изобщо не ни трябват много, много чужди думи. Ораторът смята, че е по-интелигентно да се каже "изключително" или "консенсус", вместо "изключително" или "съгласие". И интелигенцията, наблюдавайки този смъртоносен поток, самата се задушава от него. (Тя не изпълнява заветния си дълг: да прави подбор.) Но бедата в никакъв случай не е само в чужденците. Проблемът е по-дълбок. Те скочиха от местата на представката и се втурнаха на случаен принцип към невинни съществителни и глаголи. Префиксът „po“ триумфира: „измиване“, „измиване“, „замах“, „смяна“ (вместо „изми“, „изми“, „изгладено“, „размяна“, „размяна“, „замени“, „ промяна ", "размяна", "размяна"). Защо вместо „не сметнах за възможно” започнаха да казват „не смятах за възможно”? Защо, вместо да подреждат „по този въпрос“, те започнаха да казват „с този въпрос“ ... И склонения, повтарям, склонения! „Живея в Одинцово”, „Живея в Кратово” - защо не в Одинцово, не в Кратово? "Обстрелът на Сараево продължава." Защо не Сараево? (Това е просто проблем с склоненията: „контрол на оръжията“ казва „контрол на оръжията“; вместо „контрабанда на наркотици“ - „контрабанда на наркотици“ ...).
„Боже, Боже, какво стана? / Защо всичко наоколо / се завъртя, завъртя / И се втурна като колело?- попита Корней Иванович в детска приказка и по съвсем различен повод.
К. Чуковски не издържа на целия този срив, въпреки че нарече името на основната болест на бюрократичната държава: чиновник. (От думата "офис" по аналогия с "дифтерия", "апендицит" и др.). Той се засмя тъжно на такива обрати на речта: „ние планиратза лятото в Крим“ вместо „ние отиваме в Крим“. („Всяко семейство има ли свой Госплан?”, попита той). Той се смееше горчиво, когато хората в негово присъствие парадираха с ненужни чужди думи и използвайки ги, мислеха, че ги приобщават към образованието. (Какво би казал сега: „образ“, „връх“? Все пак имаме руски думи за тези понятия.) В съзнанието ми идва Мария Степановна, нашата скъпа, славна работничка, неграмотна руска селска жена от под Орел. Колко красиво, живописно говореше, разказваше! Но сега, след като веднъж видя гълъби да се роят сред цветята, Мария Степановна произнесе безсмъртната фраза: „Нуждаем се от тях оттеда отменя "...
Фразата е много характерна за съвременната реч. „Убийте“, „изгонете“ е твърде просто, селско, но ако кажете „анулиране“ - и вече сте образовани.
И думите се залепиха заедно, и объркването в самото значение на думата: „живопис“ (т.е. стенна живопис, стенописи) се смесиха с „подпис“ и „разписка“ ... „Имаме нужда от още една ваша картина ”, ще ви каже счетоводителят във всяка институция. Значенията на думите „хуманитарен“ и „хуманен“ са тясно смесени - и въпреки това имат различни значения. Думите "грациозен", "грациозен" означаваха "грациозен", "грациозен", а сега означават "тънък", "тънък". Думата „наддаване“ означаваше „оздравяване“ и сега означава „наддаване на тегло“.
И фризьорското послушност! — Сложи чантата си на перваза на прозореца. — Можеш ли да ми кажеш колко е часът? вместо "Кажи ми, моля, колко е часът?". (Изглежда им по-учтиво.)
Интелигенцията, повтарям, загуби своя имунитет. Не избира. Той бърза да „приеме” онази помия, с която улицата, радиото, вестниците, телевизията ни третират цял ден и нощ. (По времето на гласността у нас се появиха блестящи и безстрашни публицисти, но не говоря за тях.) „След третия тур. гласуването е приетоза въведение в споразумениепараграф за отмяната на това предложение от там "... (Защо не "otteda"?) Или: "През деня имаше ожесточени битки на границата, но до вечерта ситуацията се успокои." Слушайте речта си, излъчващи! Как може да се успокои ситуацията? Дали ситуацията е картечен огън?
Далеч съм от мисълта, че драстичните промени, които се случват в езика, се случват случайно или „по погрешка“. Е, разбира се, много идва от елементарната неграмотност. Но като цяло това е сложен процес, подлежащ на изучаване не от любител като мен, а от общността от социолози и лингвисти. Особено социолозите. (Как, например, да се съгласуват в някои случаи местоимения и глаголи със съществителни от мъжки род? „Моят лекар нареди“ ... За мен звучи непоносимо - като „моят топ долетя.“ Думата „топ“ е от мъжки род - откъде "моят" идва от? и "пристигна"? Е, "моят лекар каза" - какво е по-добре? Не е ли също толкова неестествено? Единственият изход е спешно да посочите името, бащината или поне фамилията на доктор, или в най-лошия случай, измислете го: "Моят лекар, Нина Михайловна, ми нареди "... Тук всички думи са съгласувани. Не виждам друг начин да избягам от тази дупка. Да кажа: "доктор" - за някои защо е обидно; да кажеш "доктор" - това ще означава "жена на лекаря").
Но мога да удължавам и удължавам списъка с моите упорити въпроси... Защо например хората, които са наследили фамилното име "Иванов" от своите предци - изведнъж и наведнъж са предпочели да се наричат "Иванови"? Не намирам нищо лошо в това, но защо сега всеки Иванов е Иванов? Или: защо всички преводачи, лидери, председатели бяха превърнати в преводачи, лидери, председатели? Защо всички жени кореспонденти станаха кореспонденти? Лесно е да се разбере: през последните десетилетия много професии, които преди са били само от мъже, са овладяни и от жени. Имаше жени инженери, жени архитекти, жени икономисти, жени лекари. Беше: „преводач Вера Звягинцева“. Стана: „преводач Вера Звягинцева“. От това самите преводи не са по-добри и не по-лоши, но защо?
мълча. Ще изчакам, докато "актриса" се превърне в "актьор", "певица" в "певица", а "танцьорка" в "танцьорка". Остава ми един въпрос: жив ли си - жив като живота? (Чуковски Лидия.Моят топ пристигна... // Невское время. 1996. 10 януари).
Подобна информация.
Културолози, психолози, лингвисти, както и писатели и журналисти отбелязват забележимо намаляване на общото ниво на речта и комуникативната култура в началото на 20-ти и 21-ви век. Състоянието на руската реч, особено речта на младите хора, която предизвиква дълбока загриженост не само сред лингвистите и преподавателите по русистика, свидетелства за моралните проблеми на обществото, за понижаването на интелектуалната летва, за неподготвеността на много от вчерашните ученици. да получи пълноценно висше образование. Не се забелязва осезаемо изместване към повишаване нивото на речевата култура на обществото като цяло, противоречиви са и предложените начини за излизане от културната и речева криза.
Според един от водещите експерти в областта на речевата култура О.Б. Сиротинина, в съзнанието на говорещите, идеята за стандарта на добрата реч се промени, книжното се заменя с подчертано разговорно и дори нелитературно [Сиротинина 2001: 152]. Признавайки валидността на подобни оценки, трябва да се има предвид, че във всеки период от историческото развитие на обществото има известно недоволство от езика - той често изглежда несъвършен за съвременниците, докато възгледите на хората за състоянието на езика на техния език епоха са интересни и дават ключа към разбирането на развитието на езика [Ярцева 1969: 103]. В тази връзка острите оценки за сегашното състояние на руския език не са нещо изключително. При характеристиката на новите езикови явления се проявяват вкусовете на различни носители на езика - както на тези, които се характеризират с нейното творческо използване, така и на консерваторите. Именно съотношението на тези оценки дава възможност да се оцени многоизмерно съвременната речева ситуация и да се създаде адекватен портрет на съвременна езикова личност.
Ел Ей Вербицкая подчертава, че при характеризиране на езикова норма е необходимо да се вземе предвид връзката между позициите на говорещия и слушателя.
Много лингвисти, писатели, публицисти виждат произхода на тревожното състояние на руската реч, което днес е забележимо за всеки културен член на обществото, в нашето минало, в тоталитарния език, който доминира от десетилетия. „Надзорът на съкровищницата върху словото доведе до факта, че в страна с най-дълбоки традиции на езика, която даде на света съкровища на литературата и поезията, руската реч започна да се изражда. В устата на официалните оратори тя се превърна в набор от бездушни фрази, в бунище на словесни боклуци.<…>Лъжливите мисли пораждат фалшив език” [Костиков 1989]. Несъмнено деструктивната роля на „фалшивия език“ се проявява не само в политиката и в медиите: въздействието му се усеща на всички нива на образованието, а мислещите и образовани учители смятат съпротивата срещу него за една от най-важните задачи на образованието.
До края на XX век. езиковата ситуация се е променила значително. Еманципацията на говорещите, свързана с обективни и прогресивни по същество процеси на демократизация на обществото, особено забележими в медиите, засяга всички механизми на езика. При липса на обща и речева култура обаче тези фактори се развиват в речевата вседозволеност, което се отразява неблагоприятно на езиковата среда. В същото време твърдението на Е.А. Земской: „Хората не започнаха да говорят по-зле, просто чухме как говорят преди това само онези, които четат и мълчаха. И беше открита една отдавна паднала култура на речта” [Руски език от края на 20 век 2001: 3]. Както вече беше отбелязано, очевидният спад в речеви стандарт [Нещименко 2001: 99] през последните две десетилетия е особено забележим в средствата за масова информация, чието засилено влияние върху езиковата среда днес не подлежи на съмнение [виж например: Сметанина 2002 ].
Ето няколко примера:
Накрая всички седнаха и на големия екран пуснаха кинохрониката „Фитил“ № 184. „Чукотските елени не изпълняват плана за доставка на кожи“, предава гласовото предаване извън екрана. Хол извика почтително. Атмосферата на вълнуващо очакване не напусна сергиите, дори когато кадрите с пастири на елени бяха заменени от други [AiF. 1997. No 51].
Правителството се чеше ряпата на следващата президентска инсталация, като увеличава 1,5 пъти реалните заплати на държавните служители за три години.
Поп дивите се качиха на сцената на гигантски пиедестал и, хванати за ръце, мълчаливо стояха под купола на Олимпийския стадион, като Минин и Пожарски под куполите на Кремъл, докато свиреха мрачен, скръбен и тържествен инструментал, оплаквайки темата " Изгубих си ума“. Тоест, патосът на „връщането“ беше настигнат и раздуван. След това слязоха от пиедестала.
За какво и как да бъде уволнен президентът решава. Еризипел не хареса - и той отхвърли [AiF. 2005. No 37].
В двореца Юсупов бе наблюдаван специален концентрат от „карин“ и английска реч.
Масовите медии се превърнаха в „речева среда” на много носители на езика: „По един или друг начин, до края на 20 век. езикът на медиите, с всичките си предимства и недостатъци, искаме или не, се превръща в референтен, нормотворчески фактор, влияещ върху формирането на нормата на съвременния книжовен език, както и на нивото на етническата езикова култура като едно цяло [Нещименко 2001: 101]. „Четенето на вестници и списания често е единствената сфера на речева дейност, в която се задават „стандарти”, „норми”, „естетика”. Следователно много масови заболявания на езика се обясняват с влиянието на езиковите средства за масова информация върху речевия образ на обществото и много от неговите представители” [Граудина и др. 1995: 85]. Бързо променящата се социокултурна ситуация предполага, че печатните медии сега са по-ниски от телевизията по интензивност на въздействие върху езиковата личност. Специална роля за оформянето на езиковата среда, в която младите хора „живеят” днес, принадлежи на Интернет.
Ето фрагмент от интервю, взето от един от водещите журналисти на сп. Огоньок с професор В. Глазичев. Интервюто е посветено на проблемите на културата, по-специално на бума на книгите в Русия:
И аз се чудя: какво означава „да спреш да четеш“ при такъв бум на книги? Всяка година в Русия стотици хиляди тонове хартия се консумират от книжния пазар.
Не, наистина има хора, които са спрели да четат. Това са тези, които четат само защото нямаше какво да правят – сега, слава Богу, са заети с бизнес. Така че известна загуба на читателска аудитория е напълно полезен знак... А относно общата ситуация с четенето<…>. Когато в библиотеката на някой провинциален областен център изведнъж се сблъскате с факта, че има опашка за книга на Хайдегер, мозъкът ви веднага се изчиства. По дяволите, дори не съм чувал за този човек.<…>
Това е един от най-любопитните философи на 20-ти век.<…>Блести. 2002. бр.42.
Оценявайки процесите, протичащи в съвременната реч, трябва да признаем валидността на думите на Ю.В. Воротникова: „Иманентните закони на езиковото развитие са като законите на природата: те не зависят от волята на човека. Но има и други области в езика, които са напълно контролирани и регулирани от човек. Това е именно сферата на културата на речта, нашият съзнателен избор в тази или онази ситуация на тази или онази дума, тази или онази стилистична фигура, този или онзи стил на общуване.
Проблемът за овладяването на ефективна професионална реч е един от най-важните в съвременната научна работа по реторика и педагогика. Особено забележително е изследването на условията за ефективност на речевото педагогическо въздействие, неговите видове и методи в светлината на въпроса за връзката между тактиката на пряката и непряката реч, която се разбира като съвкупността от различни средства и методи на речево поведение. което води до успех на речта.
Както показва наблюдението на образователния процес в училище, съвременните учители и студенти от педагогически университет не използват широко тактиката на непряката реч. Създаването и използването на методи за непряко въздействие за педагогически цели не е предмет на специално изучаване в университетската теория и методи на преподаване на руски език, в хода на професионалната култура на речта и реториката. В същото време методите на непряко педагогическо въздействие са разнообразни и имат свои специфики, които се определят от характеристиките и задачите на образователната комуникация.
Един от универсалните методи за прилагане на тактиката на косвеното влияние, чиито богати дидактически възможности практически не се използват от съвременните учители, е намек.
Резултатите от нашето собствено наблюдение на дейността на учителите показаха, че използването на намек за педагогически цели е оправдано и ефективно в ситуации, когато използването на методи за пряко въздействие е невъзможно или нежелателно за редица психологически, етични, морални или други причини. Намекът като метод за педагогическо въздействие може да изпълнява много функции: 1) установява приятелски (колегиални, паритетни, партньорски) отношения между учител и ученици, укрепва учителския авторитет; 2) създават благоприятен емоционален климат в групата; 3) облекчаване на напрегната, конфликтна ситуация; 4) насърчават учениците да осмислят критично получената информация, своите и чужди действия; 5) за защита на човешкото „аз“ на комуникантите (самоуважение) и т.н.
реч портрет учител ще
Сред факторите и условията за развитието на съвременния руски език (вътрешен и външен), според нас, могат да се разграничат следните:
1. Тенденцията на общо езиково развитие е към демократизация. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация рязко се разширява: нови слоеве от населението се присъединяват към ролята на оратори, ролята на писатели за вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са получили възможността да говорят публично.
2. Цензурата и автоцензурата, които преди това до голяма степен определяха характера на речевото поведение, са рязко отслабени в медиите.
3. Увеличаване личнизапочнете в речта. Безликата и неадресирана реч се заменя с лична реч, тя придобива конкретен адресат. Повишаване на диалогкомуникация, както устна, така и писмена.
4. Разширяване на обхвата спонтаненобщуване не само лично, но и устно публично. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват!
5. Променят се важни параметри на потока от устни форми на масова комуникация: създава се възможност за директен апел на говорещия към слушателите и обратна връзка от слушателите към говорещите.
Ситуациите и жанровете на общуване се променят както в областта на общественото, така и в областта на личното общуване. Твърдите граници на официалната обществена комуникация са отслабени. Много жанрове на устната публична реч се раждат в сферата на масовата комуникация. Сухият радио- и телевизионен диктор е заменен от водещ, който разсъждава, шегува се и изразява мнението си.
Психологическото отхвърляне на бюрократичния език от миналото рязко нараства.
Има желание за разработване на нови изразни средства, нови форми на образи, нови видове формули на речеви етикет (по-специално, нови видове призиви към непознати).
Наред с раждането на имената на новите явления, се възраждат имената на онези явления, които се връщат от миналото, забранени или отхвърлени в ерата на тоталитаризма.
В съвременния литературен език се наблюдава интензивно сближаване на традиционните книжнописни и устни средства с битови разговорни елементи, градски народни, социални и професионални диалекти. Известна еманципация на литературните норми обаче не бива да води до тяхното разхлабване или стилово упадък. Като нормален и неизбежен процес, подобна еманципация създава условия за богатство и разнообразие на всички изразни средства и съответно за усъвършенстване на речевата култура. В същото време ние сме добре наясно, че съвременната устна и писмена реч е стилистично намалена и загрубяла Езикът на художествената литература има тенденция да бъде безличен и стандартен (включително стандартите на най-новия модернизъм и ъндърграунда) Езикът на науката страда от ненужна сложност , изобилие от невинаги оправдани чужди заемки в областта на терминологията Публицистика понякога греши с многословие, неяснота и неизразителност.Легитимната тревога на публиката е породена от нахлулите в нашата преса арготични елементи, които еднородно се използват за „съживяване“ текстове. Например: права за изтегляне по закон(често в заглавията на статии), закачете си юфка на ушите, напудрете мозъците си, безплатно, мотайте сеи много други. и т. н. Подобно преднамерено загрубяване на речта, разбира се, не е пряко свързано с нормалните процеси на демократизация на книжовния език и е по-скоро отражение и индикатор за недостатъчно високо ниво на речта и обща култура на говорещите и пишещите, липса на на езиков вкус.
