Sjećaš li se: vojska za vojskom,
Oprostili smo se od naše starije braće
I ozlojeđeno su se vratili u sjenu znanosti,
Ljubomoran na onoga koji umire
Prošao pored nas...
Uvečer 11. (23.) lipnja 1812. patrola Lifegarde kozačke pukovnije primijetila je sumnjivo kretanje uzurpatorovih trupa na Njemanu. Kad je pao mrak, četa francuskih sapera prešla je rijeku na rusku obalu na čamcima i trajektima i došlo je do prvog vatrenog okršaja.
Nakon ponoći 24. lipnja 1812. započeo je prijelaz francuskih trupa preko granice Njeman preko četiri mosta izgrađena iznad Kovna.
U 6 sati ujutro 12. (24.) lipnja 1812. prethodnica francuskih trupa ušla je u ruski grad Kovno.
Ponavljanje majke učenja: "Svi znaju da je Kutuzov veliki zapovjednik. Ali malo je ljudi razmišljalo o tome zašto je on velik. Borio se cijeli život, ali nije dobio nijednu slavnu bitku, nema ništa poput odjekujućih pobjeda Napoleona ili Suvorova - niti Ishmaela niti Austerlitz.Ili porazi,pa povlačenja,ili bolje rečeno kontroverzne pobjede s remijem.
Kad razmišljate o tome, isprva se javlja neki neugodan osjećaj - možda je Kutuzov autoritet prenapuhan? Možda se samo pustio, a ljudi i ruska zima sve su učinili sami?
Tolstojevo tumačenje njegove osobnosti, valja reći, na tragu je upravo ovakvog pogleda na ovu povijesnu osobu.
Napoleon, da. Vojske pod njegovim zapovjedništvom bile su glavom i ramenima iznad svojih suparnika na bojnim poljima. Tukli su sve - i Ruse, i Engleze, i Saksonce, i Austrijance, i Pruse, i janjičare.
Borili su se topništvom, “kao čovjek šakama”, goleme mase konjice (revolucionarna inovacija!) pomele su i pješaštvo i dobro uvježbanu ali malu konjicu. europske vojske. Napoleonova borbena taktika bila je napredna, Suvorovljeva, i nije bez razloga Suvorovljeva žarka želja bila „da upozna dječaka kako bi mu vratio sve što je uzeo“. Pod "preuzeti" mislili su na Suvorovljeve inovacije. Suvorov je potukao Napoleonove maršale, ali se s Napoleonom nisu susreli oči u oči, a pitanje tko je jači ostalo je otvoreno.
Pritom je Napoleon kao strateg bio nitko. Njegove vojske, čak iu Europi, čak i prije susreta s neprijateljem, izgubile su do četvrtine svoje snage zbog bolesti i gladi! Uopće ga nije zanimala sudbina njegovih vojnika. Napoleon nije imao pojma državno ustrojstvo i karakteristike Rusije. Invazija na Rusiju
Velika armija nije imala ni poljske kuhinje, ni šatore, ni normalne ambulante - već su u Smolensku za previjanje koristili pergamente iz gradskog arhiva.
No čak i kad bi Napoleon uspio povesti svoju vojsku u opću bitku, ništa mu se ne bi moglo – na bojištu je bolje od svih kontrolirao svoje vojnike, a oni ga nisu iznevjerili.
Koliko je Kutuzov bio drugačiji od njega! Kutuzov je prije Borodina pripremio deset tisuća kola za ranjenike i deset tisuća bolničara da ih evakuiraju s bojnog polja, a Napoleon je svoje ranjenike jednostavno napustio.
I Suvorov i Napoleon zvali su Kutuzova lukavom, odnosno lukavom lisicom - takva je slučajnost recenzija razliciti ljudi kaže da je ova ocjena Kutuzovljeve osobnosti objektivna, a budući da dolazi od zapovjednika, ne znači samo osobine "lukavog dvorjanina". Kad je, nakon katastrofe nama savezničke austrijske vojske kod Ulma, Kutuzov morao voditi rusku vojsku dalje od uništenja dunavskom dolinom, od Braunaua do Brunna, Francuzi mu nisu mogli ništa učiniti. Ritajući se kao konj, Kutuzov nije dao ništa i nije se žrtvovao
nitko - a povlačenje je, što god rekli, najteži tip akcije. Stalno djelujući samo dijelom snaga (ostatak mora otići) potrebno je obuzdati sve neprijateljske snage, a dijelove za pokrivanje potrebno je, stalno se izmjenjujući, rasporediti u bojni poredak, ili pretvoriti u pohodni poredak, a čak i s obrnute prednje strane. Postrojbe koje su izvršile svoju zadaću, bez dopuštanja zastoja, moraju se provesti u kolonu kroz raspoređene zamjenske postrojbe. Sve je to tehnički vrlo složeno, ovdje zapovjednik mora biti, prije svega, jednostavno vojni profesionalac, ali treba i razumijevanje terena, i staloženost, i, naravno. lukav. Najmanji zastoj - i "rep", ili čak cijela vojska, bili bi izgubljeni. Da i ne govorim o takvoj “sitnici” da je pozadina ruske vojske morala bezuvjetno pobjeđivati u svakom okršaju s francuskom avangardom.
Ovo povlačenje je remek-djelo vojne umjetnosti.
No, istodobno - a o tome postoje brojni dokazi - Kutuzov je na sve moguće načine izbjegavao opću bitku s Napoleonom, čak i na kraju kampanje 1812. godine.
Dakle, zato kažemo da je općenito u to doba Napoleon izgubio, a Kutuzov pobijedio? Činjenica je da je Napoleon izgubio svoju, a da nije izgubio niti jednu bitku glavni rat. Možete nagađati o ovoj temi koliko god želite, ali Napoleon je izgubio ne samo najveću (do Hitlera) sveeuropsku vojsku, već i svoje životno djelo, i to ne zbog svoje gluposti, već zbog inteligencije Kutuzova.
Kutuzovljeva inteligencija očitovala se u jednostavnom prepoznavanju očite činjenice: Napoleon je najveći taktički zapovjednik tog vremena, a borivši se s njim, u najboljem slučaju možete se oduprijeti, ali ga ne možete poraziti manevriranjem na bojnom polju, napadom. On to radi bolje! A bitka s njim koja je završila remijem uopće nije jamstvo da sljedeća neće završiti katastrofom. Kutuzov se znao povući, uzvraćajući udarac, i, kako se pokazalo, mogao je izdržati Napoleonov napad u općoj bitci.
Kažu da je Kutuzov smatrao riskantnim naučiti poraziti Napoleona na bojnom polju tijekom odlučujućeg rata. Ne, ne radi se o riziku. Kutuzov je bio apsolutno siguran da će neizbježno biti poražen ako pokuša poraziti Napoleonovu vojsku.
Zato je Kutuzov Napoleonu "sagradio zlatni most" da napusti Rusiju, a nije pokušao razbiti njegovu vojsku. Da, Kutuzovljevi planovi ne mogu se nazvati veličanstvenim - on nije želio sjajnu pobjedu, već samo potpuno istrebljenje neprijatelja i spas domovine. Da, Kutuzov se povukao, izmicao, nikada nije ozbiljno napao Napoleona, nije ga uništio topničkom vatrom i hrabrim napadom bajunetom. Ali Napoleon s Kutuzovom nije mogao ništa, odnosno Kutuzov nije bio loš zapovjednik! Francuzi su napali - Rusi su uzvratili. Francuzi su pojačali napad - već se udaralo u prazan prostor. Francuzi su odlazili - Rusi su im se držali s leđa.
Francuski generali s ogorčenjem su se prisjetili da bi stigli do Malojaroslavca prije Kutuzova da svoje vojnike nije stavio na kola. To nije bilo po pravilima, ali Kutuzov je u odlučujućem trenutku rata, očito pukim slučajem, imao pri ruci nekoliko tisuća kola s teglećim konjima. I Velika vojska morati
hodati ne po plodnoj Ukrajini, nego po sprženoj smolenskoj cesti.
Napoleon je, prema vlastitom priznanju, dobivao bitke jer ih je unaprijed promišljao do detalja, za razliku od svojih protivnika. Ali u ratu u cjelini postupao je po svom drugom principu: "treba se uključiti u bitku, a onda ćemo vidjeti." Ali Kutuzov je imao ideju, proveo ju je u djelo i ta se ideja pokazala ispravnom.
Kutuzov je, koliko sam shvatio, točno izračunao da Napoleon neće moći osigurati više od 50 tisuća konja krmom. I pokazalo se da je stari profesionalac bio u pravu - čak i prije pokušaja proboja na jug, Napoleon je morao pješice poslati konjicu bez konja na Zapad.
A bio je tek rujan!
Kutuzov je razumio rat, ali Napoleon nije. Kakvu radost ima Napoleon što je nepobjediv? Iz njegove “Velike armije” preživjelo je samo 5000 ljudi. Ovo je od petsto ili šeststo tisuća!
Inače, Kutuzovljev plan nije bio plan usamljenog genija - ministar obrane Barclay de Tolly imao je iste stavove kao i Mihail Ilarionovič. On je, očito, bio autor ovog plana, jer općenito je Barclay de Tolly bio generator nestandardnih rješenja - sjetimo se, na primjer, njegove invazije na Švedsku... kroz zaleđeni Baltik! Najnevjerojatnije nije bilo to što je operacija bila uspješna i dovela do neutralnosti Švedske, nego kako je vojnom profesionalcu mogla pasti na pamet sama ideja - višednevni marš cijele vojske, s noćenjem na ledu. .. nema analoga u povijesti ni prije ni poslije bilo i ne očekuje se.
Vratimo se planu za rat s Napoleonom: zašto društvo u cjelini nije vidjelo taj plan i nije ga prihvatilo od “Njemaca” (Škota Barclaya), a teško je slušalo Kutuzova?
Jer najvažniji preduvjet za taj plan bilo je uviđanje neugodne i neprihvatljive činjenice za cjelokupno tadašnje rusko društvo: Napoleona ne možemo pobijediti na način koji se tada smatrao ispravnim – porazom njegove vojske u općoj bitci.
Kutuzov je znao da se to ne može učiniti. Zbog toga je njegov ratni plan bio nepopularan. Nije moglo rusko društvo dođite do ovog plana "vlastitim umom". Izgubili smo jedan od glavnih gradova, izgubili smo značajan dio zemlje, pretrpjeli smo nacionalno poniženje u jesen 1812. - prvi put u 200 godina neprijatelj je upao u srce Rusije. Ali Kutuzov je dosljedno i svrhovito provodio svoj plan.
bitka kod Borodina bio je kršenje njegovog plana, bio je to ustupak javnom mnijenju, Kutuzov se nije želio boriti, ali čak ni on nije mogao popustiti. Ruska vojska je žarko željela jedno - umrijeti pod zidinama Moskve - tko bi mogao odoljeti?
Je li Kutuzov želio pobjedu kod Borodina? Ni u kom slučaju. Samo se nadao da će spasiti što više vojnika i časnika. Spašavajući pola vojske, Kutuzov je pobijedio - sada je mogao provesti svoj plan.
* * *
Tu je dilema - cijelo rusko društvo bilo je željno borbe. Nije bilo vojnika, časnika ili generala koji se bojao bitke, koji je želio pustiti Napoleonovu vojsku i, kako se kasnije pokazalo, umrijeti prirodnom smrću. Ali bilo je nemoguće prihvatiti pravu bitku. Kutuzov je priznao Napoleonovu nadmoć u taktici i operativnom umijeću – i sigurno ga uništio.
Malo je ljudi razumjelo Kutuzova, ali ne zbog njegove pretjerane mudrosti - premisa Kutuzovljevog plana bila je uvredljiva za svakog Rusa, ali to je bila cijela poanta. Nije uvijek teško priznati pravo stanje stvari, ali ponekad je vrlo uvredljivo, a uvreda vas sprječava da postupite ispravno. A Sun Tzu je rekao: "Ako je general previše osjetljiv,
može se isprovocirati."
Uostalom, ni Kutuzov nije u potpunosti ispunio svoju dužnost prema Rusiji, nije nas sve zaštitio od strašne pogreške.
Svi slojevi ruskog društva - car, plemić, a možda i seljak - najviše su tada željeli osloboditi Europu od "uzurpatora". Ali zapravo nije bilo potrebe za “oslobađanjem” Europe - Europljani su pali pod Napoleonom, čak i da su se sami s njim tukli kako su htjeli, što nas briga? Ne bi "Buonaparte" po drugi put dovukli u Rusiju na lasu!
To je bilo mišljenje Kutuzova, koji je o tome pitao cara na samrti u proljeće 1813. I kralj ga je zamolio za oprost što nije poslušao. Kutuzov je odgovorio: "Ja ću oprostiti, hoće li Rusija oprostiti?"
Za ovaj razgovor znamo iz riječi samo jedne osobe - službenika za zadatke, koji ga je čuo, skrivajući se iza paravana. Njegova pouzdanost nije stopostotna, ali čak i da je izmišljena, sama ideja ovog dijaloga ne može se pojaviti niotkuda. Nismo imali što raditi u Europi, Kutuzov je poznavao Europu i razumio je da rusko društvo griješi, pokušavajući tamo igrati neku ulogu.
I može se samo nagađati što bi se dogodilo da je Aleksandar poslušao molbe Kutuzova i nije slijedio Napoleona u Europu. Ne radi se čak ni o teškim porazima naše vojske 1813. od istih Francuza, istog Napoleona. Cijela povijest Rusije bi se okrenula u drugom smjeru! Ne bi bilo financijske krize uzrokovane potrebom održavanja ruske vojske u inozemstvu, ne bi bilo Svete alijanse, ne bi bilo sramotne uloge “europskog žandara”, a možda ne bi bilo ni Krimskog rata .”
Kao što znate, 26. kolovoza (7. rujna) 1812 Bitka se odvijala u blizini sela Borodino. U Rusiji je godinama bila nepokolebljiva tvrdnja da je Kutuzov pobijedio na ovome; genij feldmaršala Mihaila Ilarionoviča Kutuzova kao zapovjednika bio je izvan svake sumnje.
Ali u Parizu, na Slavoluku pobjede, još uvijek možete vidjeti vijenac u čast Napoleonove pobjede "u bitci za Moskvu".
Trenutno i među ruskim povjesničarimao ishodu Domovinskog rata imamo najmanje dva mišljenja 1812 g: klasična, koju poznaje svaki školarac i tzv« Antikutuzovskaja». Pokušajmo podići veo misterije: tko je pobijedio u Borodinu?
Dakle, nekoliko riječi povjesničarima:
“Bilo je 154,8 tisuća Rusa i 640 oružje, neprijatelj - 134 tisuće i 587 kuna oružje. Unatoč činjenici da je Napoleonova vojska bila u manjini, Francuzi su neprestano napadali i do večeri zauzeli mnoge ruske položaje.
Feldmaršal je potrošio svoje rezerve do sredine dana, a neprijatelj je još uvijek imao "staru gardu" - oko 20 tisuća ljudi. » Gubici su bili sljedeći: ruski branitelji su izgubili 55 tisuća ljudi, Francuzi koji napadaju - 34 000. Naša je vojska napustila bojno polje, što nije spriječilo Kutuzova da pošalje izvješće o pobjedi u St. Vojnici, međutim, nisu bili zadovoljni, nakon Borodina počinje masovno dezerterstvo i pljačka među ruskim vojnicima.
Što je bio Kutuzovljev plan: braniti Moskvu ili predati grad neprijatelju, čekati zimu i smrznuti Francuze do smrti?
Dokumenti to pokazuju 28 kolovoza, tri dana prije Sabora u Filima i predaje Moskve, Kutuzov nije donio konačnu odluku: naredio je guverneru Kaluge da u grad doveze zalihe hrane, kao da vjeruje da je Moskva sigurnije mjesto od Kaluge.
Dok su se neprijateljstva približavala Moskvi, moskovski generalni guverner Fjodor Rostopčin (u naše vrijeme ovaj se položaj može pripisati gradonačelniku Lužkovu) pitao je što će se dogoditi s Moskvom. Uostalom, kao gradonačelnik trebao je znati na što se treba pripremiti 200- grad tisuću: za obranu ili evakuaciju. No Rostopchin nije dobio jasan odgovor od Kutuzova te je, na vlastitu opasnost i rizik, započeo evakuaciju državnih institucija: Senata, sakristije, oružarnice i arhiva. Ljudi su u strahu trčali, nisu imali vremena napustiti grad 10 tisuća Moskovljana. Najgore je što su tijekom povlačenja napustili 22,5 tisuća ranjenih.
Rostopchinu nije bilo dopušteno prisustvovati saboru u Filima, jer je vjerojatno do tada Kutuzov već bio čvrsto odlučio napustiti Moskvu i nije želio da govori utjecajan i elokventan protivnik. Kutuzov nije smatrao potrebnim obavijestiti čak ni cara o odluci da napusti Moskvu. Rostopčin je o tome izvijestio Petrograd. 1 rujna U Sankt Peterburgu nastavljeno je slavlje u povodu borodinske pobjede. Stoga je vijest o predaji Moskve Francuzima šokirala glavni grad.
Ali zašto danas samo Kutuzov personificira pobjedu ruskog oružja u Domovinski rat?
Prvo, nakon rata 1812 godine, ruski narod je osjetio svoju snagu i trebao im je njihov heroj. Ovo su glavne točke feldmaršalove teorije cenzure.
Ipak, treba ispitati situaciju.« bez ljutnje i strasti».
Zapravo, Kutuzov je neuspješno rasporedio svoje snage na Borodinskom polju, što je dovelo do većih gubitaka od neprijatelja. Ali nakon Borodina, Napoleon, koji je izgubio manje vojnika, ostao je praktički bez konjice.
Dakle, odgovor na pitanje je« Tko je pobijedio u bitci kod Borodina?» - tajna Povijesti Njezina Veličanstva.
Gledište francuskih povjesničara je ovo.Napoleon u ratu 1812 godine nije doživio niti jedan poraz. Čak je i na Berezini povukao dio svojih borbeno spremnih trupa. Ali paradoks povijesti je da je, ne izgubivši niti jednu bitku, izgubio kampanju. A Kutuzov, koji nije dobio niti jednu bitku, dobio je rat.
Samo moramo odlučiti što nam je važnije?
Književnost:
http://humanities.edu.ru/db/msg
7. rujna 13:11 Spomenik herojima Borodinske bitke (otvoren 1839.), koji se nalazi u središtu Borodinskog polja. Fotografija: www.globallookpress.com
Povjesničar Konstantin Zalessky u intervjuu za Constantinople ispričao je zašto se glavna bitka Domovinskog rata 1812. vodila na Borodinskom polju i može li se Napoleon smatrati genijem
Cargrad: Je li Borodino pobjeda ruskog oružja ili je to obična bitka?
Konstantin Zaleski: Bitka kod Borodina, naravno, nije obična bitka. S obzirom na njegovu razinu i način na koji ga je Napoleon gledao, sa sigurnošću se može nazvati generalom. Sa stajališta ruskog zapovjedništva, značaj ove bitke je velik, jer je jednostavno bilo nemoguće nastaviti povlačenje i napustiti Moskvu bez ozbiljnog sukoba. Pitanje tko je pobijedio kod Borodina i dalje ostaje predmet žestoke rasprave, a po svemu sudeći do konsenzusa nikada neće doći jer više nije riječ o stvarnim činjenicama, već o njihovoj političkoj interpretaciji. Dakle, Francuzi će uvijek tvrditi da je ovo Napoleonova pobjeda, tim više što su se formalno ruske trupe doista povukle (i potom napustile Moskvu).
Ali pri ocjeni rezultata bitke potrebno je uzeti u obzir ne samo pojedinačne činjenice - tko je ostao iza bojišnice, koliki su bili gubici itd., nego i sagledati kakav je značaj bitka imala na rezultat cijele kampanje. To je jako važno jer u suprotnom postoji dilema: dobio je bitku, a izgubio rat! I ovdje možemo izvući nedvosmislen zaključak: Napoleon je mogao priuštiti gubitke koje je pretrpio samo pod jednim uvjetom - ruska vojska je morala biti poražena, izbačena iz igre bez nade u oživljavanje. Odnosno, kampanju je trebalo završiti. U svakom drugom slučaju, gubici koje je pretrpjela “Velika armija” bili su, ako ne katastrofa, onda njen početak.
Peter Hess. Bitka kod Borodina. Fotografija: www.globallookpress.com
Ts.: Je li Borodino bio ključni trenutak u Napoleonovu konačnom porazu?
K.Z.: Ako se okrenemo terminologiji Drugog svjetskog rata, Borodinska bitka bila je početak velike prekretnice. Poraz "Velike vojske" bio je posljedica niza velikih i malih razloga, njihov kompleks. Ovo je Kutuzovljev Tarutinov manevar i akcije vojske partizanskih odreda, i proširene komunikacije, a prihvaćeno od strane uprave rusko carstvo mjere za jačanje vojske, i Vyazma, i Krasni, i Berezina, itd. i tako dalje. Ali bitka kod Borodina, naravno, postala je najsvjetlija stranica cijele - za Francuze - kampanje 1812., a za nas - Domovinskog rata.
Ts.: Je li Kutuzov bio u pravu što je dao Moskvu Napoleonu i sačuvao vojsku?
Kutuzovljevi postupci bili su potpuno opravdani. Potpuno se uklapaju u njegovu strategiju kao zapovjednika. Iako uvijek govore da je bio “komandant suvorovske škole”, on nije bio Suvorov. I taktika i strategija Kutuzova bile su različite: i ovdje se ne može djelovati u terminima "dobrog i lošeg". Suvorov bi usvojio drugačiju strategiju i možda bi u njoj uspio postići uspjeh. No, u ovom slučaju, u okviru strategije kojoj je Kutuzov bio pristaša, bio je apsolutno u pravu u svojoj odluci. Pažljiv zapovjednik, ne samo vojskovođa, već i iskusan upravitelj i državnik(što npr. Suvorov nije bio), savršeno je shvaćao značaj izolacije “Velike armije” od njenih glavnih baza. Ruska vojska imala je priliku popuniti svoje redove, zalihe, oružje i odmoriti se, akumulirajući snagu, dok su se neprijateljske snage svakim danom samo smanjivale bez nade da će se popuniti. Vrijeme je bilo na Kutuzovoj strani i on je to vrlo dobro razumio: njegovi postupci u prethodnim kampanjama pokazuju da je uglavnom pokušavao dovesti neprijatelja u pat poziciju bez upuštanja u ozbiljne sukobe.
A. Adam. Napoleon u zapaljenoj Moskvi. Fotografija: www.globallookpress.com
Ts.: Je li Aleksandar I. bio u pravu odbijajući Napoleona da sklopi mir?
K.Z.: Stav Aleksandra I. bio je jasan, dosljedan i razumljiv i s moralnog i s pragmatičnog gledišta. Prvo, neprijatelj je, invazijom na carstvo, sam sebe stavio izvan zakona, uključujući i s božanskog gledišta (unatoč činjenici da je Napoleona i njegovu vojsku općenito teško smatrati “kršćanskom vojskom”). Drugo, nakon Borodina, car je shvatio da je neprijatelj u manje povoljnom položaju od ruske vojske: čemu onda pregovarati? I konačno, pljačkanje i razaranje Moskve samo po sebi je bio signal da su pregovori nemogući. Osim toga, treba shvatiti da je sklapanje mira s Napoleonom (čak i pod najpovoljnijim uvjetima, na primjer, uz obvezu povlačenja vojske iz Ruskog Carstva), samo odgodilo kraj sukoba, jer je u ovom slučaju Napoleon zadržao mogućnost osvete (da ne spominjemo da je kontrolirao gotovo cijelu Europu). Dakle, mir ne bi značio kraj rata, već samo privremeni predah.
Aleksandar I. Fotografija: www.globallookpress.com
Ts.: Vaš pogled na Borodino. Je li sama bitka bila planirana ili slučajna?
K.Z.: S jedne strane, nitko unaprijed nije zamišljao, na primjer, kod Smolenska, da će se bitka odvijati upravo kod Borodina. No, s druge strane, izbor bojnog polja napravljen je svjesno, na temelju taktičkih i strateških ciljeva. Osim toga, tada je već bila donesena odluka da se na prilazu Moskvi vodi opća bitka. Stoga se ne može reći da je bitka bila slučajna.
Ts.: Je li se Kutuzovljev vojnički talent očitovao tijekom Borodina?
K.Z.: Budući da je Kutuzovo mišljenje bilo odlučujuće u odabiru bojnog polja, rasporedu snaga i donošenju najvažnijih odluka tijekom bitke, onda je, posljedično, njegov talent zapovjednika bio u potpunosti iskazan. Druga stvar je da je njegov stil bio pružiti svojim podređenima prilično veliku slobodu djelovanja - ali tu se ništa ne može učiniti: netko će ga zbog toga kritizirati, netko će ga, naprotiv, pohvaliti. Koliko stručnjaka - toliko mišljenja.
M. I. Kutuzov. Fotografija: www.globallookpress.com
Ts.: Kažu da je Kutuzov sljedeći dan namjeravao nastaviti bitku. Zašto je odbio?
K.Z.: Upravo je to talenat Kutuzova. U početku, zadovoljan rezultatima prvog dana bitke, namjeravao ju je nastaviti drugog dana s jasnom namjerom da porazi neprijatelja. (Poraz “Velike armije” u dubini Rusije, daleko od njenih komunikacija, bio bi za nju katastrofa). Međutim, nakon procjene razine gubitaka, Kutuzov, kao vrlo oprezan zapovjednik i očito nesklon avanturama, odlučio je krenuti dužim, ali pouzdanijim putem. Suvorov bi, najvjerojatnije, napao neprijatelja i, možda, izvojevao briljantnu pobjedu, ali ne sigurno. Kutuzov je više volio pticu u rukama nego pitu na nebu. Iako je za to morao žrtvovati Moskvu.
Napoleon. Fotografija: www.globallookpress.com
Ts.: Je li Napoleonov pohod bio avantura? Kažu da je Napoleon bio taktički genij, ali na kraju nije uspio u strategiji. Je li ga ispravno smatrati briljantnim zapovjednikom?
K.Z.: Napoleon je bio najistaknutiji zapovjednik svog vremena: nijedan od zapovjednika zemalja antihitlerovske koalicije nije osvojio toliko pobjeda i postigao tako ozbiljne rezultate na bojnom polju. Očigledno, kampanja 1812. za njega nije bila pustolovina: za nju se vrlo ozbiljno pripremao i u potpunosti računao na uspjeh. Druga je stvar što on nije mogao izračunati ni neprijatelja u cjelini, ni, što je izuzetno važno, cara Aleksandra I., videći u njemu samo varijantu cara Franza. Nije shvatio Rusiju kao neprijatelja i krivo se izračunao. Štoviše, da je bio spreman na takve akcije, najvjerojatnije bi ipak krenuo u kampanju, ali je postupio drugačije. Primjerice, pobrinuo bi se za formiranje jačeg drugog ešalona, ne ograničavajući se samo na bočne korpuse. Potjerao bih Rainiera, MacDonalda i trupe iz Poljske i Njemačke u unutrašnjost zemlje.
Ts.: Postoji rečenica koja se pripisuje Napoleonu: on je navodno rekao da je Borodino bila njegova najkrvavija bitka. Je li ovo stvarno istina?
K. Zalessky. Foto: TV kanal "Cargrad"
K.Z.: Podaci o gubicima francuskih trupa u različitim bitkama dosta variraju, zbog nedostataka u brojanju. Podaci koje navode francuski izvori uvijek su pomalo alarmantni zbog preciznih brojki gubitaka u poginulima, ranjenima i zarobljenicima. Sami Francuzi bitku kod Preussisch-Eylaua 1807. smatraju svojom najkrvavijom. Istočna Pruska, gdje su izgubili 30.655 ubijenih, ranjenih i zarobljenih osoba. Francuski istraživači gubitke kod Borodina obično navode na 28.012 poginulih i ranjenih (no broj ubijenih kod Borodina je veći nego kod Preussisch-Eylaua), ali, primjerice, engleski izvori navode brojku od 28-35 tisuća, a domaći - na 30-40 tisuća kuna. Odnosno, ako Borodino nije bila najkrvavija bitka Napoleonovih ratova, onda je svakako bila jedna od najkrvavijih.
Gurnite Pruse u rov
I bodite bajunetom, i bodite bajunetom!
I udari Francuza... po šeširu,
Pobjeći će, pobjeći će!
Vojnička pjesma (Y. Kim)
Ali kojim putem trebamo ići, kojem cilju trebamo težiti? I zašto nitko nije pronašao pravu metu? Uostalom, da je netko ponudio nešto razumno, zar ga stvarno ne bi slijedili? Zar narod nije mudar? Zašto on sam ne vidi izlaz?
Odgovor je, po mom mišljenju, očit. Izlaz iz situacije nije vidljiv društvu, jer ne odgovara njegovim željama, njegovom stanju duha. Ali događa li se to?
A je li u našoj povijesti bilo slučajeva da je svatko htio postupiti na određeni (pogrešan) način, ali je drugi put vodio do uspjeha, koji nije bio vidljiv društvu u cjelini? I zašto ga društvo nije vidjelo?
Po mom mišljenju, ovakvu situaciju smo imali mnogo puta, a ovo je možda jedan od najupečatljivijih slučajeva.
Svi znaju da je Kutuzov veliki zapovjednik. Ali malo tko je razmišljao zašto je to super. Borio se cijeli život, ali nije dobio niti jednu slavnu bitku, nema ništa poput gromoglasnih pobjeda Napoleona ili Suvorova - ni Ishmaela ni Austerlitza. Ili porazi, pa uzmaci, ili bolje rečeno kontroverzne pobjede s remijem. Kad razmišljate o tome, isprva se javlja neki neugodan osjećaj - možda je Kutuzov autoritet prenapuhan? Možda se samo pustio, a ljudi i ruska zima sve su učinili sami? Tolstojevo tumačenje njegove osobnosti, valja reći, na tragu je upravo ovakvog pogleda na ovu povijesnu osobu.
Napoleon, da. Vojske pod njegovim zapovjedništvom bile su glavom i ramenima iznad svojih suparnika na bojnim poljima. Tukli su sve - i Ruse, i Engleze, i Saksonce, i Austrijance, i Pruse, i janjičare. Borili su se topništvom, “kao čovjek šakama”, a ogromne mase konjice (revolucionarna inovacija!) pomele su i pješaštvo i dobro uvježbanu, ali malobrojnu konjicu europskih vojski. Napoleonova borbena taktika bila je napredna, Suvorovljeva, i nije bez razloga Suvorovljeva žarka želja bila „da upozna dječaka kako bi mu vratio sve što je uzeo“. Pod "preuzeti" mislili su na Suvorovljeve inovacije. Suvorov je potukao Napoleonove maršale, ali se s Napoleonom nisu susreli oči u oči, a pitanje tko je jači ostalo je otvoreno.
Pritom je Napoleon kao strateg bio nitko. Njegove vojske, čak iu Europi, čak i prije susreta s neprijateljem, izgubile su do četvrtine svoje snage zbog bolesti i gladi! Uopće ga nije zanimala sudbina njegovih vojnika. Napoleon nije imao pojma o državnom ustrojstvu i obilježjima Rusije. Velika armija koja je napala Rusiju nije imala ni poljske kuhinje, ni šatore, ni normalne bolnice - već su u Smolensku pergamenti iz gradskog arhiva korišteni za zavoje.
No čak i kad bi Napoleon uspio povesti svoju vojsku u opću bitku, ništa mu se ne bi moglo – na bojištu je bolje od svih kontrolirao svoje vojnike, a oni ga nisu iznevjerili.
Koliko je Kutuzov bio drugačiji od njega! Kutuzov je prije Borodina pripremio deset tisuća kola za ranjenike i deset tisuća bolničara da ih evakuiraju s bojnog polja, a Napoleon je svoje ranjenike jednostavno napustio.
I Suvorov i Napoleon nazivali su Kutuzova lukavim, odnosno lukavom lisicom - takva podudarnost recenzija različitih ljudi sugerira da je ova procjena Kutuzovljeve osobnosti objektivna, a budući da dolazi od zapovjednika, to ne znači samo kvalitete “lukavi dvorjanin”. Kad je, nakon katastrofe nama savezničke austrijske vojske kod Ulma, Kutuzov morao voditi rusku vojsku dalje od uništenja dunavskom dolinom, od Braunaua do Brunna, Francuzi mu nisu mogli ništa učiniti. Ritajući se poput konja, Kutuzov nije dao ništa i nije nikoga žrtvovao - a povlačenje je, što god rekli, najteža vrsta akcije. Stalno djelujući samo dijelom snaga (ostatak mora otići) potrebno je obuzdati sve neprijateljske snage, a dijelove za pokrivanje potrebno je, stalno se izmjenjujući, rasporediti u bojni poredak, ili pretvoriti u pohodni poredak, a čak i s obrnute prednje strane. Postrojbe koje su izvršile svoju zadaću, bez dopuštanja zastoja, moraju se provesti u kolonu kroz raspoređene zamjenske postrojbe. Sve je to tehnički vrlo složeno, ovdje zapovjednik mora biti, prije svega, jednostavno vojni profesionalac, ali treba i razumijevanje terena, i staloženost, i, naravno. lukav. Najmanji zastoj - i "rep", ili čak cijela vojska, bili bi izgubljeni. Da i ne govorim o takvoj “sitnici” da je pozadina ruske vojske morala bezuvjetno pobjeđivati u svakom okršaju s francuskom avangardom.
Ovo povlačenje je remek-djelo vojne umjetnosti.
No, istodobno - a o tome postoje brojni dokazi - Kutuzov je na sve moguće načine izbjegavao opću bitku s Napoleonom, čak i na kraju kampanje 1812. godine.
Dakle, zato kažemo da je općenito u to doba Napoleon izgubio, a Kutuzov pobijedio? Činjenica je da je Napoleon izgubio svoj glavni rat, a da nije izgubio niti jednu bitku. Možete nagađati o ovoj temi koliko god želite, ali Napoleon je izgubio ne samo najveću (do Hitlera) sveeuropsku vojsku, već i svoje životno djelo, i to ne zbog svoje gluposti, već zbog inteligencije Kutuzova.
Kutuzovljeva inteligencija očitovala se u jednostavnom prepoznavanju očite činjenice: Napoleon je najveći taktički zapovjednik tog vremena, a borivši se s njim, u najboljem slučaju možete se oduprijeti, ali ga ne možete poraziti manevriranjem na bojnom polju, napadom. On to radi bolje! A bitka s njim koja je završila remijem uopće nije jamstvo da sljedeća neće završiti katastrofom. Kutuzov se znao povući, uzvraćajući udarac, i, kako se pokazalo, mogao je izdržati Napoleonov napad u općoj bitci. Kažu da je Kutuzov smatrao riskantnim naučiti poraziti Napoleona na bojnom polju tijekom odlučujućeg rata. Ne, ne radi se o riziku. Kutuzov je bio apsolutno siguran da će neizbježno biti poražen ako pokuša poraziti Napoleonovu vojsku.
Zato je Kutuzov Napoleonu "sagradio zlatni most" da napusti Rusiju, a nije pokušao razbiti njegovu vojsku. Da, Kutuzovljevi planovi ne mogu se nazvati veličanstvenim - on nije želio sjajnu pobjedu, već samo potpuno istrebljenje neprijatelja i spas domovine. Da, Kutuzov se povukao, izmicao, nikada nije ozbiljno napao Napoleona, nije ga uništio topničkom vatrom i hrabrim napadom bajunetom. Ali Napoleon s Kutuzovom nije mogao ništa, odnosno Kutuzov nije bio loš zapovjednik! Francuzi su napali - Rusi su uzvratili. Francuzi su pojačali napad - već se udaralo u prazan prostor. Francuzi su odlazili - Rusi su im se držali s leđa.
Francuski generali s ogorčenjem su se prisjetili da bi stigli do Malojaroslavca prije Kutuzova da svoje vojnike nije stavio na kola. Ovo je bilo protiv pravila!
Ali, u odlučujućem trenutku rata, Kutuzov je imao pri ruci nekoliko tisuća kola s teglećim konjima... I Velika armija je morala marširati ne kroz plodnu Ukrajinu, već spaljenom Smolenskom cestom.
Napoleon je, prema vlastitom priznanju, dobivao bitke jer ih je unaprijed promišljao do detalja, za razliku od svojih protivnika. Ali u ratu u cjelini postupao je po svom drugom principu: "treba se uključiti u bitku, a onda ćemo vidjeti." Ali Kutuzov je imao ideju, proveo ju je u djelo i ta se ideja pokazala ispravnom.
Kutuzov je, koliko sam shvatio, točno izračunao da Napoleon neće moći osigurati više od 50 tisuća konja krmom. I pokazalo se da je stari profesionalac bio u pravu - čak i prije pokušaja proboja na jug, Napoleon je morao pješice poslati konjicu bez konja na Zapad. A bio je tek rujan!
Kutuzov je razumio rat, ali Napoleon nije. Kakvu radost ima Napoleon što je nepobjediv? Iz njegove “Velike armije” preživjelo je samo 5000 ljudi. Ovo je od petsto ili šeststo tisuća!
Inače, Kutuzovljev plan nije bio plan usamljenog genija - ministar obrane Barclay de Tolly imao je iste stavove kao i Mihail Ilarionovič. On je, očito, bio autor ovog plana, jer je generalno Barclay de Tolly bio generator nestandardnih odluka da se prisjetimo barem njegove invazije na Švedsku... kroz zaleđeni Baltik! Najnevjerojatnije nije bilo to što je operacija bila uspješna i dovela do neutralnosti Švedske, nego kako je vojnom profesionalcu mogla pasti na pamet sama ideja - višednevni marš cijele vojske, s noćenjem na ledu. .. nema analoga u povijesti ni prije ni poslije bilo i ne očekuje se.
Vratimo se planu za rat s Napoleonom: zašto društvo u cjelini nije vidjelo taj plan i nije ga prihvatilo od “Njemaca” (Škota Barclaya), a teško je slušalo Kutuzova?
Jer najvažniji preduvjet za taj plan bilo je uviđanje neugodne i neprihvatljive činjenice za cjelokupno tadašnje rusko društvo: Napoleona ne možemo pobijediti na način koji se tada smatrao ispravnim – porazom njegove vojske u općoj bitci. Kutuzov je znao da se to ne može učiniti. Zbog toga je njegov ratni plan bio nepopularan. Rusko društvo nije moglo doći do ovog plana "svojom pameću". Izgubili smo jedan od glavnih gradova, izgubili smo značajan dio zemlje, pretrpjeli smo nacionalno poniženje u jesen 1812. - prvi put u 200 godina neprijatelj je upao u srce Rusije. Ali Kutuzov je dosljedno i svrhovito provodio svoj plan.
Bitka kod Borodina bila je kršenje njegova plana, bila je ustupak javnom mnijenju, Kutuzov nije želio bitku, ali ni on nije mogao popustiti. Ruska vojska je žarko željela jedno - umrijeti pod zidinama Moskve - tko bi mogao odoljeti?
Je li Kutuzov želio pobjedu kod Borodina? Ni u kom slučaju. Samo se nadao da će spasiti što više vojnika i časnika. Spašavajući pola vojske, Kutuzov je pobijedio - sada je mogao provesti svoj plan.
Tu je dilema - cijelo rusko društvo bilo je željno borbe. Nije bilo vojnika, časnika ili generala koji se bojao bitke, koji je želio pustiti Napoleonovu vojsku i, kako se kasnije pokazalo, umrijeti prirodnom smrću. Ali bilo je nemoguće prihvatiti pravu bitku. Kutuzov je priznao Napoleonovu nadmoć u taktici i operativnom umijeću i sigurno ga uništio.
Malo je ljudi razumjelo Kutuzova, ali nije zbog njegove pretjerane mudrosti premisa Kutuzovljevog plana bila uvredljiva za svakog Rusa, u tome je bila cijela poanta. Nije uvijek teško priznati pravo stanje stvari, ali ponekad je vrlo uvredljivo, a uvreda vas sprječava da postupite ispravno. A Sun Tzu je rekao: "Ako je zapovjednik previše osjetljiv, može biti isprovociran."
Uostalom, ni Kutuzov nije u potpunosti ispunio svoju dužnost prema Rusiji, nije nas sve zaštitio od strašne pogreške. Svi slojevi ruskog društva - car, plemić, a možda i seljak - najviše su tada željeli osloboditi Europu od "uzurpatora". Ali zapravo nije bilo potrebe za “oslobađanjem” Europe, Europljani su ležali pod Napoleonom, pa makar se i sami s njim tukli kako su htjeli, što nas briga? Ne bi "Buonaparte" po drugi put dovukli u Rusiju na lasu!
To je bilo mišljenje Kutuzova, koji je o tome pitao cara na samrti u proljeće 1813. I kralj ga je zamolio za oprost što nije poslušao. Kutuzov je odgovorio: "Ja ću oprostiti, hoće li Rusija oprostiti?"
Za ovaj razgovor znamo iz riječi samo jedne osobe - službenika za zadatke, koji ga je čuo, skrivajući se iza paravana. Njegova pouzdanost nije stopostotna, ali čak i da je izmišljena, sama ideja ovog dijaloga ne bi se mogla pojaviti niotkuda. Nismo imali što raditi u Europi, Kutuzov je poznavao Europu i razumio je da rusko društvo griješi, pokušavajući tamo igrati neku ulogu.
I može se samo nagađati što bi se dogodilo da je Aleksandar poslušao molbe Kutuzova i nije slijedio Napoleona u Europu. Ne radi se čak ni o teškim porazima naše vojske 1813. od istih Francuza, istog Napoleona. Cijela povijest Rusije bi se okrenula u drugom smjeru! Ne bi bilo financijske krize izazvane potrebom održavanja ruske vojske u inozemstvu, ne bi bilo Svete alijanse, ne bi bilo sramotne uloge “europskog žandara”, a možda ne bi bilo ni Krimskog rata.
Ono što želim reći je da cijelo naše društvo strastveno želi da ruska valuta bude najbolja. Da svijet ne juri za dolarom, nego za rubljem i da rubalj bude pouzdaniji od zlata. Jer se vjeruje da je ispravna pobjeda u gospodarskom natjecanju kada je rubalj slobodno konvertibilan, štoviše, stalno raste u odnosu na druge valute. No jesu li takve ideje istinite?
