Sjećaš li se: vojska je tekla za vojskom,
Pozdravili smo se sa starijom braćom
I u hladu znanosti vratili su se ozlojeđeni,
Zavidjeti onome koji umire
prošla pored nas...
Navečer 11. (23.) lipnja 1812. godine patrola lajb-gardije kozačke pukovnije primijetila je sumnjivo kretanje uzurpatorovih trupa na Njemanu. Kad je pao mrak, četa francuskih sapera prešla je rijeku na rusku obalu u čamcima i trajektima i došlo je do prvog okršaja.
Iza ponoći 24. lipnja 1812. počeo je prijelaz francuskih trupa preko granice Njeman uz četiri mosta iznad Kovna.
U 6 sati ujutro 12. (24.) lipnja 1812. prethodnica francuskih trupa ušla je u ruski grad Kovno.
Ponavljanje je majka učenja: "Svi znaju da je Kutuzov veliki zapovjednik. Ali malo je ljudi razmišljalo o tome zašto je bio velik. Borio se cijeli život, ali nije dobio nijednu poznatu bitku, nema ništa poput odjekujućih pobjeda Napoleona ili Suvorova - ni Ismaela ni Austerlitz Ili porazi, pa povlačenja, pa prilično kontroverzne pobjede s remijem.
Kad razmislite o tome, isprva se javlja neki neugodan osjećaj - ili je možda Kutuzovljev autoritet pretjeran? Možda se samo pustio, a ljudi i ruska zima sve su učinili sami?
Tolstojeva interpretacija njegove osobnosti, moram reći, u skladu je upravo s takvim pogledom na ovu povijesnu osobu.
To je Napoleon, da. Vojske pod njegovim zapovjedništvom bile su glavom i ramenima iznad svojih suparnika na bojnom polju. Tukli su sve - i Ruse, i Britance, i Saksonce, i Austrijance, i Pruse, i janjičare.
Tukli su se topništvom, "kao čovjek šakama", ogromne mase konjice (revolucionarna novotarija!) pomele su i pješaštvo i uvježbanu, ali malobrojnu konjicu europskih armija. Napoleonova bojna taktika bila je napredna, Suvorovljeva, i nije bez razloga Suvorovljeva žarka želja bila "da upozna dječaka kako bi mu vratio sve što je uzeo". Pod "preuzetim" mislilo se samo na Suvorovljeve inovacije. Suvorov je potukao napoleonske maršale, ali se nisu našli oči u oči s Napoleonom, a pitanje - tko je jači - ostalo je otvoreno.
Istovremeno, Napoleon je kao strateg bio nitko. Njegove vojske, čak iu Europi, čak i prije susreta s neprijateljem, izgubile su do četvrtine svog sastava, zbog bolesti i gladi! Bio je potpuno nezainteresiran za sudbinu svojih vojnika. Napoleon nije imao pojma državno ustrojstvo i obilježja Rusije. Invazija na Rusiju
Velika armija nije imala ni poljske kuhinje, ni šatore, ni normalne ambulante - već u Smolensku pergamenti iz gradskog arhiva korišteni su za previjanje.
No, ako je Napoleon već uspio povesti svoju vojsku u opću bitku, s njim se nije moglo učiniti ništa - na bojnom polju najbolje je kontrolirao svoje vojnike, a oni ga nisu iznevjerili.
Koliko je Kutuzov bio drugačiji od njega! Kutuzov je pred Borodinom pripremio deset tisuća kola za ranjenike i deset tisuća bolničara da ih evakuiraju s bojnog polja, a Napoleon je svoje ranjenike jednostavno napustio.
I Suvorov i Napoleon nazivali su Kutuzova, odnosno lukavom i lukavom lisicom - takva je slučajnost recenzija razliciti ljudi kaže da je ova ocjena Kutuzovljeve osobnosti objektivna, a budući da dolazi od generala, ne misli samo na osobine "lukavog dvorjana". Kad je, nakon katastrofe nama savezničke austrijske vojske kod Ulma, Kutuzov morao odvesti rusku vojsku od propasti dunavskom dolinom, od Braunaua do Brunna, Francuzi nisu uspjeli učiniti ništa s njim. Ritajući se kao konj, Kutuzov nije ništa dao i nije donirao
nitko - a povlačenje je, što god rekli, najteža vrsta akcije. Stalno djelujući samo dijelom snaga (ostatak mora otići), potrebno je obuzdati sve neprijateljske snage, a postrojbe za zaklon moraju se, neprestano izmjenjujući, potom rasporediti u bojni poredak, zatim prijeći u marš, pa čak i iz obrnuti prednji dio. Postrojbe koje su izvršile svoju zadaću, bez dopuštanja odgode, moraju biti propuštene u kolonu kroz raspoređene zamjenjive jedinice. Sve je to tehnički vrlo teško, ovdje zapovjednik mora biti prije svega samo vojni profesionalac, ali treba i razumijevanje terena, i staloženost, i, naravno. lukav. Najmanji zastoj - i "rep", pa čak i cijela vojska, bili bi izgubljeni. Ne govorim o takvoj "sitnici" da je pozadina ruske vojske morala bezuvjetno pobjeđivati u svakom srazu s francuskom avangardom.
Ovo povlačenje je remek-djelo vojne umjetnosti.
Ali istodobno - a o tome postoji mnogo dokaza - Kutuzov je na sve moguće načine izbjegavao opću bitku s Napoleonom, čak i na kraju kampanje 1812. godine.
Dakle, zato kažemo da je općenito u to doba Napoleon izgubio, a Kutuzov pobijedio? Činjenica je da je Napoleon izgubio svoju, a da nije izgubio niti jednu bitku glavni rat. Možete nagađati o ovoj temi koliko god želite, ali Napoleon je izgubio ne samo najveću (do Hitlera) paneuropsku vojsku, već i svoje životno djelo, i to ne zbog svoje gluposti, već zbog uma Kutuzova.
Kutuzovljev um očitovao se u jednostavnom prepoznavanju očite činjenice: Napoleon je najveći taktički zapovjednik tog vremena, a nakon borbe s njim, u najboljem slučaju, možete se oduprijeti, ali ga ne možete poraziti manevriranjem na bojnom polju, napadom. On to radi bolje! A bitka s njim, koja je završila remijem, uopće nije jamstvo da sljedeća neće završiti katastrofom. Kutuzov se znao povući, uzvraćati, kako se pokazalo, mogao je izdržati Napoleonov udarac u oštroj bitci.
Rečeno je da je Kutuzov smatrao riskantnim tijekom odlučujućeg rata naučiti poraziti Napoleona na bojnom polju. Ne, ne radi se o riziku. Kutuzov je bio potpuno siguran da će neizbježno doživjeti poraz ako pokuša poraziti Napoleonovu vojsku.
Zato je Kutuzov "sagradio zlatni most" Napoleonu da napusti Rusiju, a nije pokušao da razbije njegovu vojsku. Da, Kutuzovljevi planovi ne mogu se nazvati veličanstvenim - on nije želio sjajnu pobjedu, već samo potpuno istrebljenje neprijatelja i spas domovine. Da, Kutuzov se povukao, izmicao, nikada nije ozbiljno napao Napoleona, nije ga uništio topničkom vatrom i hrabrim napadom bajunetom. Ali Napoleon s Kutuzovom nije mogao ništa, odnosno Kutuzov nije bio loš zapovjednik! Francuzi su napali - Rusi su uzvratili. Francuzi su pojačavali udar - već je bilo na praznom mjestu. Francuzi su otišli - Rusi su im se držali s leđa.
Francuski generali s ogorčenjem su se prisjetili da bi uspjeli doći do Malojaroslavca prije Kutuzova da on svoje vojnike nije stavio na kola. To nije bilo po pravilima, ali u odlučujućem trenutku rata Kutuzov je imao pri ruci nekoliko tisuća kola s zaprežnim konjima, očito pukim slučajem. I Velika vojska morati
ne idite plodnom Ukrajinom, već spaljenom smolenskom cestom.
Napoleon je, prema vlastitom priznanju, dobivao bitke jer ih je unaprijed promišljao do detalja, za razliku od svojih protivnika. Ali u ratu u cjelini postupao je po svom drugom principu: "moramo se umiješati u bitku, a onda ćemo vidjeti". A Kutuzov je imao ideju, proveo ju je u djelo i ta se ideja pokazala ispravnom.
Kutuzov je, kako sam shvatio, točno izračunao da Napoleon neće moći osigurati krmom više od 50 tisuća konja. I pokazalo se da je stari profesionalac bio u pravu - čak i prije pokušaja proboja na jug, Napoleon je morao pješice poslati konjicu bez konja na Zapad.
A bio je tek rujan!
Kutuzov je razumio rat, ali Napoleon nije. Kakva je radost Napoleona, što je nepobjediv? Iz njegove "Velike vojske" preživjelo je 5000 ljudi. Ovo je od petsto ili šeststo tisuća!
Usput, Kutuzovljev plan nije bio plan usamljenog genija - ministar obrane Barclay de Tolly držao se istih stavova kao i Mihail Ilarionovič. On je, očito, bio autor ovog plana, jer općenito je Barclay de Tolly bio generator nestandardnih rješenja - prisjetimo se barem njegove invazije na Švedsku ... kroz zaleđeni Baltik! Najviše je iznenadilo to što je operacija bila uspješna i dovela do neutralnosti Švedske, nego kako je vojnom profesionalcu mogla pasti na pamet sama ideja – višednevni marš cijele vojske, s noćenjem na ledu. ... nema analogija u povijesti ni prije ni poslije bilo i ne očekuje se.
Vratimo se na plan rata s Napoleonom: zašto društvo u cjelini nije vidjelo taj plan i prihvatilo ga od “Njemaca” (Škota Barclaya), a teško je slušalo Kutuzova?
Jer najvažniji preduvjet za taj plan bilo je uviđanje neugodne i neprihvatljive činjenice za cjelokupno tadašnje rusko društvo: Napoleona ne možemo pobijediti na način koji se tada smatrao ispravnim – porazom njegove vojske u oštroj bici.
Kutuzov je znao da se to ne može učiniti. Zato je njegov ratni plan bio nepopularan. Ne mogu rusko društvo dođite do ovog plana "svojom pameću". Izgubili smo jedan od glavnih gradova, izgubili smo značajan dio zemlje, pretrpjeli smo nacionalno poniženje u jesen 1812. - prvi put u 200 godina neprijatelj je upao u srce Rusije. Ali Kutuzov je dosljedno i svrhovito provodio svoj plan.
bitka kod Borodina bilo je to kršenje njegova plana, bio je to ustupak javnom mnijenju, Kutuzov nije želio bitku, ali ni on se nije mogao oduprijeti. Ruska vojska čeznula je za jednom stvari - umrijeti pod zidinama Moskve - tko bi mogao odoljeti?
Je li Kutuzov želio pobjedu kod Borodina? Ni u kom slučaju. Samo se nadao da će spasiti što više vojnika i časnika. Spašavajući pola vojske, Kutuzov je pobijedio - sada je mogao provesti svoj plan.
* * *
Tu je dilema - cijelo rusko društvo bilo je željno borbe. Nije bilo vojnika, časnika, generala koji bi se bojao bitke, koji bi htio pustiti Napoleonovu vojsku, kako se kasnije pokazalo, da umre prirodnom smrću. Ali bilo je nemoguće prihvatiti pravu bitku. Kutuzov je priznao nadmoć Napoleona u taktici i operativnom umijeću - i sigurno ga uništio.
Rijetki su ljudi razumjeli Kutuzova, ali ne zbog njegove pretjerane mudrosti - premisa za Kutuzovljev plan bila je uvredljiva za svakog Rusa, ali to je bila cijela poanta. Prepoznavanje stvarnog stanja stvari nije uvijek teško, ali ponekad je vrlo uvredljivo, a ogorčenost vas sprječava da postupite ispravno. A Sun Tzu je rekao: "Ako je zapovjednik previše osjetljiv,
može se isprovocirati."
Uostalom, ni Kutuzov nije u potpunosti ispunio svoju dužnost prema Rusiji, nije uspio spasiti sve nas od strašne pogreške.
Svi dijelovi ruskog društva - i car, i plemić, a možda i seljak - najviše su tada htjeli osloboditi Europu od "uzurpatora". Ali zapravo nije bilo potrebe "oslobađati" Europu - Europljani su pali pod Napoleonom, pa makar se i sami s njim tukli kako su htjeli, što nas briga? Drugi put se "Buonaparte" ne bi dovukao u Rusiju na lasu!
To je bilo mišljenje Kutuzova, a na samrtnoj postelji u proljeće 1813. o tome je pitao kralja. I kralj ga zamoli za oproštenje što nije poslušao. Kutuzov je odgovorio "Ja ću oprostiti, hoće li Rusija oprostiti?".
Za ovaj razgovor znamo iz riječi samo jedne osobe - službenika za zadatke, koja ga je čula, skrivajući se iza paravana. Njegova pouzdanost nije stopostotna, ali čak i ako je izmišljen, sama ideja ovog dijaloga ne može se pojaviti od nule. Nismo imali što raditi u Europi, Kutuzov je poznavao Europu i razumio je da rusko društvo griješi, pokušavajući tamo igrati neku ulogu.
I može se samo nagađati što bi se dogodilo da je Aleksandar poslušao molbe Kutuzova i nije krenuo u Europu za Napoleonom. Ne radi se čak ni o teškim porazima naše vojske 1813. od istih Francuza, istog Napoleona. Cijela povijest Rusije okrenula bi se u drugom smjeru! Ne bi bilo financijske krize izazvane potrebom održavanja ruske vojske u inozemstvu, ne bi bilo Svete alijanse, ne bi bilo sramotne uloge "europskog žandara", bilo bi, možda, krimskog Rat.
Kao što znate, 26. kolovoza (7. rujna) 1812 odigrala se bitka kod sela Borodino. U Rusiji je godinama bila nepokolebljiva tvrdnja da je Kutuzov pobijedio u ovoj; nije se sumnjalo u genij feldmaršala Mihaila Ilarionoviča Kutuzova kao zapovjednika.
Ali u Parizu, na Arc de Triomphe, još uvijek možete vidjeti vijenac u čast Napoleonove pobjede "u bitci kod Moskve".
U današnje vrijeme i među ruskim povjesničarimao ishodu Domovinskog rata imamo najmanje dva mišljenja 1812 d: klasična, koja je poznata svakom studentu i tzv« antikutuzovskaja». Pokušajmo otvoriti veo misterije: tko je pobijedio u Borodinu?
Dakle, nekoliko riječi povjesničarima:
“Bilo je 154,8 tisuća Rusa i 640 oružje, neprijatelj - 134 tisuće i 587 kuna oružje. Unatoč činjenici da je Napoleonova vojska bila u manjini, Francuzi su neprestano napadali i do večeri zauzeli mnoge ruske položaje.
Feldmaršal je do sredine dana potrošio svoje rezerve, a neprijatelj je imao "staru gardu" - oko 20 tisuća ljudi. » Gubici su bili sljedeći: Rusi koji su se branili izgubili su 55 tisuće ljudi napada Francuze - 34 000. Naša je vojska napustila bojno polje, što nije spriječilo Kutuzova da pošalje izvješće o pobjedi u St. Međutim, u vojnicima nije bilo zadovoljstva, nakon Borodina počelo je masovno dezerterstvo i pljačka među ruskim vojnicima.
Kakav je bio plan Kutuzova: braniti Moskvu ili predati grad neprijatelju, čekati zimu i smrznuti Francuze do smrti?
Dokumenti to pokazuju 28 kolovoza, tri dana prije Sovjeta u Filima i predaje Moskve, Kutuzov nije donio konačnu odluku: naredio je guverneru Kaluge da u grad doveze zalihe hrane, kao da vjeruje da je Moskva sigurnije mjesto od Kaluge.
Kako se vojna akcija približavala Moskvi, moskovski generalni guverner Fjodor Rostopčin (u naše vrijeme taj se položaj može pripisati gradonačelniku Lužkovu) pitao je što će se dogoditi s Moskvom. Uostalom, on je kao gradonačelnik trebao znati na što se treba pripremiti. 200- tisućiti grad: za obranu ili evakuaciju. Ali Rostopchin nije dobio jasan odgovor od Kutuzova te je, na vlastitu odgovornost i rizik, započeo evakuaciju državnih institucija: Senata, sakristije, oružarnice, arhiva. U strahu, ljudi su trčali, nisu imali vremena napustiti grad 10 tisuća Moskovljana. Najgore od svega je što su tijekom povlačenja napustili 22,5 tisuća ranjenih.
Rostopchinu nije dopušteno vijeće u Filiju, jer je, vjerojatno, do tog trenutka Kutuzov čvrsto odlučio napustiti Moskvu i nije želio govor utjecajnog i elokventnog protivnika. Kutuzov nije smatrao potrebnim obavijestiti čak ni cara o odluci da napusti Moskvu. Rostopčin je o tome izvijestio Petrograd. 1 rujna u Sankt Peterburgu nastavljeno slavlje u povodu borodinske pobjede. Stoga je vijest o predaji Moskve Francuzima šokirala glavni grad.
Ali zašto danas samo jedan Kutuzov personificira pobjedu ruskog oružja u Domovinski rat?
Prvo, poslije rata 1812 godine, ruski narod je osjetio svoju snagu i trebao im je njihov heroj. Ovo su glavne točke teorije cenzure feldmaršala.
Ipak, treba sagledati situaciju.« bez ljutnje i strasti».
Zapravo, Kutuzov je neuspješno rasporedio snage na Borodinskom polju, što je dovelo do većih gubitaka od neprijatelja. Ali Napoleon, koji je izgubio manji broj vojnika, ostao je nakon Borodina praktički bez konjice.
Dakle, odgovor na pitanje« Tko je pobijedio u bitci kod Borodina?» - tajna Njezinog Veličanstva Povijesti.
Gledište francuskih povjesničara je sljedeće.Napoleon u ratu 1812 godine nije doživio niti jedan poraz. Čak je i na Berezini povukao dio svojih borbeno spremnih trupa. Ali paradoks povijesti je da je, ne izgubivši niti jednu bitku, izgubio kampanju. A Kutuzov, koji nije dobio niti jednu bitku, dobio je rat.
Moramo odlučiti što nam je važnije?
Književnost:
http://humanities.edu.ru/db/msg
7. rujna 13:11 Spomenik herojima Borodinske bitke (otvoren 1839.), koji se nalazi u središtu Borodinskog polja. Fotografija: www.globallookpress.com
Povjesničar Konstantin Zalessky, u intervjuu za Constantinople, rekao je zašto je opća bitka Domovinskog rata 1812. održana na Borodinskom polju i može li se Napoleon smatrati genijem
Cargrad: Je li Borodino pobjeda ruskog oružja ili je to obična bitka?
Konstantin Zaleski: Bitka kod Borodina, naravno, nije obična bitka. Po svojoj razini i načinu na koji ga je Napoleon smatrao, može se slobodno nazvati generalom. Sa stajališta ruskog zapovjedništva, značaj ove bitke je velik, jer je jednostavno bilo nemoguće nastaviti povlačenje i napustiti Moskvu bez ozbiljnog sukoba. Pitanje tko je pobijedio u Borodinu i dalje ostaje predmetom žestoke rasprave, a po svemu sudeći do konsenzusa nikada neće doći jer više nije riječ o stvarnim činjenicama, već o njihovoj političkoj interpretaciji. Dakle, Francuzi će uvijek tvrditi da je ovo Napoleonova pobjeda, tim više što su se formalno ruske trupe doista povukle (i potom napustile Moskvu).
No, kada se ocjenjuju rezultati bitke, potrebno je uzeti u obzir ne samo pojedinačne činjenice - tko je iza sebe napustio bojište, koliki je bio gubitak itd., nego i sagledati koliki je značaj bitka imala na rezultat. cijele kampanje. To je doista važno, jer inače postoji dilema: dobio je bitku, ali je izgubio rat! I ovdje možemo izvući nedvosmislen zaključak: Napoleon je mogao priuštiti takve gubitke koje je pretrpio, samo pod jednim uvjetom - ruska vojska je morala biti poražena, izbačena iz igre bez nade u oživljavanje. Odnosno, kampanju je trebalo završiti. U svakom drugom slučaju, gubici koje je pretrpjela "Velika armija" bili su za nju, ako ne katastrofa, onda njen početak.
Peter Hess. Bitka kod Borodina. Fotografija: www.globallookpress.com
C.: Je li Borodino bio ključni trenutak u konačnom porazu Napoleona?
K.Z.: Ako se okrenemo terminologiji Drugog svjetskog rata, onda je Borodinska bitka bila početak velike prekretnice. Poraz "Velike vojske" bio je posljedica niza velikih i malih razloga, njihov kompleks. Ovo je Tarutinov manevar Kutuzova i akcije vojske partizanskih odreda, i proširene komunikacije, a prihvaćeno od strane uprave rusko carstvo mjere za jačanje vojske, i Vyazma, i Krasni, i Berezina, itd. itd. Ali bitka kod Borodina, naravno, postala je najsvjetlija stranica cijele - za Francuze - kampanje 1812., a za nas - Domovinskog rata.
C.: Je li Kutuzov bio u pravu što je dao Moskvu Napoleonu i zadržao vojsku?
Kutuzovljevi postupci bili su potpuno opravdani. Potpuno se uklapaju u njegovu strategiju kao zapovjednika. Iako se cijelo vrijeme govori da je bio "komandant suvorovske škole", on nije bio Suvorov. I taktika i strategija Kutuzova bile su drugačije: ovdje se opet ne mogu koristiti pojmovi "loše-dobro". Suvorov bi usvojio drugačiju strategiju i možda u njoj uspio. No, u ovom slučaju, u okviru strategije čiji je pristaša bio Kutuzov, bio je apsolutno u pravu u svojoj odluci. Oprezni zapovjednik, ne samo vojskovođa, nego i iskusan upravitelj i državnik (što npr. Suvorov nije bio), savršeno je shvaćao značaj izolacije "Velike vojske" od njezinih glavnih baza. Ruska vojska dobila je priliku popuniti svoje redove, zalihe, oružje i odmoriti se, akumulirajući snagu, a neprijateljske snage su se svakim danom samo smanjivale bez nade da će ih popuniti. Vrijeme je radilo za Kutuzova i on je to vrlo dobro razumio: njegovi postupci u prethodnim kampanjama pokazuju da je uglavnom pokušavao dovesti neprijatelja u pat poziciju bez ulaska u ozbiljne sukobe.
A. Adam. Napoleon u zapaljenoj Moskvi. Fotografija: www.globallookpress.com
C.: Je li Aleksandar I. bio u pravu kad je odbio sklopiti mir s Napoleonom?
K.Z.: Stav Aleksandra I. bio je jasan, dosljedan i razumljiv i s moralnog i s pragmatičnog gledišta. Prvo, neprijatelj se, nakon što je izvršio invaziju na carstvo, sam stavio izvan zakona, uključujući i s Božjeg gledišta (unatoč činjenici da je Napoleona i njegovu vojsku općenito teško smatrati "kršćanskom vojskom"). Drugo, nakon Borodina, car je shvatio da je neprijatelj u manje povoljnom položaju od ruske vojske: čemu onda pregovarati? I, konačno, pljačkanje i razaranje Moskve samo po sebi je bio signal da su pregovori nemogući. Osim toga, treba shvatiti da je sklapanje mira s Napoleonom (čak i pod najpovoljnijim uvjetima, na primjer, uz obvezu povlačenja vojske iz Ruskog Carstva), samo odgodilo kraj sukoba, budući da je u ovom slučaju Napoleon zadržao mogućnost osvete (a da ne spominjemo da je kontrolirao gotovo cijelu Europu). Dakle, mir ne bi značio kraj rata, već samo privremeni predah.
Aleksandar I. Fotografija: www.globallookpress.com
C.: Vaš pogled na Borodino. Je li sama bitka bila namjerna ili slučajna?
K.Z.: S jedne strane, nitko nije unaprijed predvidio, na primjer, kod Smolenska, da će se bitka odvijati upravo kod Borodina. No, s druge strane, izbor bojnog polja napravljen je svjesno, na temelju taktičkih i strateških ciljeva. Osim toga, u tom je trenutku već bila donesena odluka da se na putu prema Moskvi zada opća bitka. Stoga se ne može reći da je bitka bila slučajna.
C.: Je li se Kutuzovljev vojnički talent očitovao tijekom Borodina?
K.Z.: Budući da je Kutuzovo mišljenje bilo odlučujuće u odabiru bojnog polja, rasporedu snaga i donošenju najvažnijih odluka tijekom bitke, onda se, dakle, njegov talent zapovjednika u potpunosti očitovao. Druga stvar je da je u njegovoj maniri svojim podređenima dao prilično veliku slobodu djelovanja - ali tu se ništa ne može učiniti: netko će ga zbog toga kritizirati, netko će ga, naprotiv, pohvaliti. Koliko stručnjaka - toliko mišljenja.
M. I. Kutuzov. Fotografija: www.globallookpress.com
C.: Kažu da je Kutuzov sljedeći dan namjeravao nastaviti bitku. Zašto je odbio?
K.Z.: Upravo je to talenat Kutuzova. U početku, zadovoljan rezultatima prvog dana bitke, namjeravao ju je nastaviti drugog dana s jasnom namjerom da porazi neprijatelja. (Poraz "Velike armije" u dubini Rusije, daleko od njenih komunikacija, za nju bi bio katastrofa). Međutim, procijenivši razinu gubitaka, Kutuzov, kao vrlo oprezan zapovjednik i očito nesklon avanturama, odlučio je krenuti dužim, ali sigurnijim putem. Suvorov bi, najvjerojatnije, napao neprijatelja i možda izvojevao briljantnu pobjedu, ali ne sigurno. Kutuzovu je, pak, bila draža sjenica u rukama nego ždral na nebu. Iako je za to morao žrtvovati Moskvu.
Napoleon. Fotografija: www.globallookpress.com
C.: Je li sama Napoleonova kampanja bila kocka? Kažu da je Napoleon bio taktički genije, ali je na kraju izgubio u strategiji. Je li ispravno smatrati ga briljantnim zapovjednikom?
K.Z.: Napoleon je bio najistaknutiji zapovjednik svog vremena: nijedan od zapovjednika zemalja antihitlerovske koalicije nije osvojio toliko pobjeda i postigao tako ozbiljne rezultate na bojnom polju. Očigledno, kampanja 1812. za njega nije bila kocka: za nju se pripremao vrlo ozbiljno i potpuno je računao na uspjeh. Druga je stvar što nije mogao izračunati ni neprijatelja u cjelini, ni, što je iznimno važno, cara Aleksandra I., videći u njemu samo varijantu cara Franza. Rusiju nije mogao shvatiti kao neprijatelja i krivo se procijenio. Štoviše, da je bio spreman na takve akcije, najvjerojatnije bi ipak krenuo u kampanju, ali bi postupio drugačije. Primjerice, pobrinuo bi se za formiranje jačeg drugog ešalona, ne ograničavajući se samo na bočne korpuse. Odvezao bih duboko u zemlju i Reyniera, i MacDonalda, i trupe iz Poljske i Njemačke.
C.: Postoji rečenica koja se pripisuje Napoleonu: on je navodno rekao da je Borodino njegova najkrvavija bitka. To je istina?
K. Zalessky. Foto: Tsargrad TV kanal
K.Z.: Podaci o gubicima francuskih trupa u raznim bitkama dosta variraju, zbog nedostataka u brojanju. U podacima koje navode francuski izvori uvijek su pomalo alarmantni pretočni podaci o gubicima u poginulima, ranjenima i zarobljenicima. Sami Francuzi bitku kod Preussisch-Eylaua 1807. smatraju za sebe najkrvavijom. Istočna Pruska, gdje su izgubili 30.655 poginulih, ranjenih i zarobljenih. Francuski istraživači obično navode gubitke kod Borodina od 28.012 poginulih i ranjenih (no broj poginulih kod Borodina veći je nego kod Preussisch-Eylaua), no, primjerice, engleski izvori navode brojku od 28-35 tisuća, a domaći one - na 30- 40 tisuća. Odnosno, ako Borodino nije bila najkrvavija bitka Napoleonovih ratova, onda jedna od najkrvavijih - svakako.
Gurnite Prusa u rovu
I ako bajunetom, i ako bajunetom!
I pobijedio Francuza ... na šeširu,
Trči trči, trči trči!
Vojnička pjesma (Yu. Kim)
Ali kojim putem trebamo ići, kojem cilju trebamo težiti? I zašto nitko nije pronašao pravu metu? Uostalom, kad bi netko ponudio nešto razumno, zar ga ne bi slijedili? Zar narod nije mudar? Zašto on sam ne vidi izlaz?
Odgovor je, po mom mišljenju, očit. Izlaz iz situacije nije vidljiv društvu, jer ne odgovara njegovim željama, njegovom načinu razmišljanja. Ali događa li se to?
A je li u našoj povijesti bilo slučajeva da je svatko htio postupiti na određeni (pogrešni) način, a do uspjeha je vodio drugi put, koji nije bio vidljiv društvu u cjelini? A zašto ga društvo nije vidjelo?
Po mom mišljenju, ovakvu situaciju smo imali više puta, a ovo je možda jedan od najupečatljivijih slučajeva.
Svi znaju da je Kutuzov veliki zapovjednik. Ali malo je ljudi razmišljalo o tome koliko je to sjajno. Borio se cijeli život, ali nije dobio niti jednu slavnu bitku, nema ništa poput gromoglasnih pobjeda Napoleona ili Suvorova - ni Ishmaela ni Austerlitza. Ili porazi, pa povlačenja, pa prilično kontroverzne pobjede s remijem. Kad razmislite o tome, isprva se javlja neki neugodan osjećaj - ili je možda Kutuzovljev autoritet pretjeran? Možda se samo pustio, a ljudi i ruska zima sve su učinili sami? Tolstojeva interpretacija njegove osobnosti, moram reći, u skladu je upravo s takvim pogledom na ovu povijesnu osobu.
To je Napoleon, da. Vojske pod njegovim zapovjedništvom bile su glavom i ramenima iznad svojih suparnika na bojnom polju. Tukli su sve - i Ruse, i Britance, i Saksonce, i Austrijance, i Pruse, i janjičare. Tukli su se topništvom, "kao čovjek šakama", ogromne mase konjice (revolucionarna novotarija!) pomele su i pješaštvo i uvježbanu, ali malobrojnu konjicu europskih armija. Napoleonova bojna taktika bila je napredna, Suvorovljeva, i nije bez razloga Suvorovljeva žarka želja bila "da upozna dječaka kako bi mu vratio sve što je uzeo". Pod "preuzetim" mislilo se samo na Suvorovljeve inovacije. Suvorov je potukao napoleonske maršale, ali se nisu našli oči u oči s Napoleonom, a pitanje - tko je jači - ostalo je otvoreno.
Istovremeno, Napoleon je kao strateg bio nitko. Njegove vojske, čak iu Europi, čak i prije susreta s neprijateljem, izgubile su do četvrtine svog sastava, zbog bolesti i gladi! Bio je potpuno nezainteresiran za sudbinu svojih vojnika. Napoleon nije imao pojma o državnoj strukturi i obilježjima Rusije. Velika armija koja je napala Rusiju nije imala ni poljske kuhinje, ni šatore, ni normalne ambulante - već u Smolensku za previjanje su korišteni pergamenti iz gradskog arhiva.
No, ako je Napoleon već uspio povesti svoju vojsku u opću bitku, s njim se nije moglo učiniti ništa - na bojnom polju najbolje je kontrolirao svoje vojnike, a oni ga nisu iznevjerili.
Koliko je Kutuzov bio drugačiji od njega! Kutuzov je pred Borodinom pripremio deset tisuća kola za ranjenike i deset tisuća bolničara da ih evakuiraju s bojnog polja, a Napoleon je svoje ranjenike jednostavno napustio.
I Suvorov i Napoleon nazivali su Kutuzova, odnosno, lukavom i lukavom lisicom - takva podudarnost recenzija različitih ljudi govori da je ova procjena Kutuzovljeve osobnosti objektivna, a budući da dolazi od generala, to ne znači samo kvalitete "lukavi dvorjanin". Kad je, nakon katastrofe nama savezničke austrijske vojske kod Ulma, Kutuzov morao odvesti rusku vojsku od propasti dunavskom dolinom, od Braunaua do Brunna, Francuzi nisu uspjeli učiniti ništa s njim. Ritajući se poput konja, Kutuzov nije dao ništa i nije nikoga žrtvovao - a povlačenje je, što god rekli, najteža vrsta akcije. Stalno djelujući samo dijelom snaga (ostatak mora otići), potrebno je obuzdati sve neprijateljske snage, a postrojbe za zaklon moraju se, neprestano izmjenjujući, potom rasporediti u bojni poredak, zatim prijeći u marš, pa čak i iz obrnuti prednji dio. Postrojbe koje su izvršile svoju zadaću, bez dopuštanja odgode, moraju biti propuštene u kolonu kroz raspoređene zamjenjive jedinice. Sve je to tehnički vrlo teško, ovdje zapovjednik mora biti prije svega samo vojni profesionalac, ali treba i razumijevanje terena, i staloženost, i, naravno. lukav. Najmanji zastoj - i "rep", pa čak i cijela vojska, bili bi izgubljeni. Ne govorim o takvoj "sitnici" da je pozadina ruske vojske morala bezuvjetno pobjeđivati u svakom srazu s francuskom avangardom.
Ovo povlačenje je remek-djelo vojne umjetnosti.
Ali istodobno - a o tome postoji mnogo dokaza - Kutuzov je na sve moguće načine izbjegavao opću bitku s Napoleonom, čak i na kraju kampanje 1812. godine.
Dakle, zato kažemo da je općenito u to doba Napoleon izgubio, a Kutuzov pobijedio? Činjenica je da je Napoleon izgubio svoj glavni rat, a da nije izgubio niti jednu bitku. Možete nagađati o ovoj temi koliko god želite, ali Napoleon je izgubio ne samo najveću (do Hitlera) paneuropsku vojsku, već i svoje životno djelo, i to ne zbog svoje gluposti, već zbog uma Kutuzova.
Kutuzovljev um očitovao se u jednostavnom prepoznavanju očite činjenice: Napoleon je najveći taktički zapovjednik tog vremena, a nakon borbe s njim, u najboljem slučaju, možete se oduprijeti, ali ga ne možete poraziti manevriranjem na bojnom polju, napadom. On to radi bolje! A bitka s njim, koja je završila remijem, uopće nije jamstvo da sljedeća neće završiti katastrofom. Kutuzov se znao povući, uzvraćati, kako se pokazalo, mogao je izdržati Napoleonov udarac u oštroj bitci. Rečeno je da je Kutuzov smatrao riskantnim tijekom odlučujućeg rata naučiti poraziti Napoleona na bojnom polju. Ne, ne radi se o riziku. Kutuzov je bio potpuno siguran da će neizbježno doživjeti poraz ako pokuša poraziti Napoleonovu vojsku.
Zato je Kutuzov "sagradio zlatni most" Napoleonu da napusti Rusiju, a nije pokušao da razbije njegovu vojsku. Da, Kutuzovljevi planovi ne mogu se nazvati veličanstvenim - on nije želio sjajnu pobjedu, već samo potpuno istrebljenje neprijatelja i spas domovine. Da, Kutuzov se povukao, izmicao, nikada nije ozbiljno napao Napoleona, nije ga uništio topničkom vatrom i hrabrim napadom bajunetom. Ali Napoleon s Kutuzovom nije mogao ništa, odnosno Kutuzov nije bio loš zapovjednik! Francuzi su napali - Rusi su uzvratili. Francuzi su pojačavali udar - već je bilo na praznom mjestu. Francuzi su otišli - Rusi su im se držali s leđa.
Francuski generali s ogorčenjem su se prisjetili da bi uspjeli doći do Malojaroslavca prije Kutuzova da on svoje vojnike nije stavio na kola. Bilo je protiv pravila!
Ali, u odlučujućem trenutku rata, Kutuzov je imao pri ruci nekoliko tisuća kola s teglećim konjima ... I Velika vojska je morala ići ne uzduž plodne Ukrajine, već duž spaljenog Smolenskog puta.
Napoleon je, prema vlastitom priznanju, dobivao bitke jer ih je unaprijed promišljao do detalja, za razliku od svojih protivnika. Ali u ratu u cjelini postupao je po svom drugom principu: "moramo se umiješati u bitku, a onda ćemo vidjeti". A Kutuzov je imao ideju, proveo ju je u djelo i ta se ideja pokazala ispravnom.
Kutuzov je, kako sam shvatio, točno izračunao da Napoleon neće moći osigurati krmom više od 50 tisuća konja. I pokazalo se da je stari profesionalac bio u pravu - čak i prije pokušaja proboja na jug, Napoleon je morao pješice poslati konjicu bez konja na Zapad. A bio je tek rujan!
Kutuzov je razumio rat, ali Napoleon nije. Kakva je radost Napoleona, što je nepobjediv? Iz njegove "Velike vojske" preživjelo je 5000 ljudi. Ovo je od petsto ili šeststo tisuća!
Usput, Kutuzovljev plan nije bio plan usamljenog genija - ministar obrane Barclay de Tolly držao se istih stavova kao i Mihail Ilarionovič. On je, očito, bio autor ovog plana, jer općenito je Barclay de Tolly bio generator nestandardnih rješenja da se prisjetimo barem njegove invazije na Švedsku ... kroz smrznuti Baltik! Najviše je iznenadilo to što je operacija bila uspješna i dovela do neutralnosti Švedske, nego kako je vojnom profesionalcu mogla pasti na pamet sama ideja – višednevni marš cijele vojske, s noćenjem na ledu. ... nema analogija u povijesti ni prije ni poslije bilo i ne očekuje se.
Vratimo se na plan rata s Napoleonom: zašto društvo u cjelini nije vidjelo taj plan i prihvatilo ga od “Njemaca” (Škota Barclaya), a teško je slušalo Kutuzova?
Jer najvažniji preduvjet za taj plan bilo je uviđanje neugodne i neprihvatljive činjenice za cjelokupno tadašnje rusko društvo: Napoleona ne možemo pobijediti na način koji se tada smatrao ispravnim – porazom njegove vojske u oštroj bici. Kutuzov je znao da se to ne može učiniti. Zato je njegov ratni plan bio nepopularan. Na taj plan rusko društvo nije moglo doći "svojom pameću". Izgubili smo jedan od glavnih gradova, izgubili smo značajan dio zemlje, pretrpjeli smo nacionalno poniženje u jesen 1812. - prvi put u 200 godina neprijatelj je upao u srce Rusije. Ali Kutuzov je dosljedno i svrhovito provodio svoj plan.
Bitka kod Borodina bila je kršenje njegova plana, to je bio ustupak javnom mnijenju, Kutuzov nije želio bitku, ali ni on nije mogao popustiti. Ruska vojska čeznula je za jednom stvari - umrijeti pod zidinama Moskve - tko bi mogao odoljeti?
Je li Kutuzov želio pobjedu kod Borodina? Ni u kom slučaju. Samo se nadao da će spasiti što više vojnika i časnika. Spašavajući pola vojske, Kutuzov je pobijedio - sada je mogao provesti svoj plan.
Tu je dilema - cijelo rusko društvo bilo je željno borbe. Nije bilo vojnika, časnika, generala koji bi se bojao bitke, koji bi htio pustiti Napoleonovu vojsku, kako se kasnije pokazalo, da umre prirodnom smrću. Ali bilo je nemoguće prihvatiti pravu bitku. Kutuzov je priznao nadmoć Napoleona u taktici i operativnom umijeću i sigurno ga uništio.
Malo je ljudi razumjelo Kutuzova, ali nije zbog njegove pretjerane mudrosti premisa Kutuzovljevog plana bila uvredljiva za svakog Rusa, već je u tome bila cijela poanta. Prepoznavanje stvarnog stanja stvari nije uvijek teško, ali ponekad je vrlo uvredljivo, a ogorčenost vas sprječava da postupite ispravno. A Sun Tzu je rekao: "Ako je zapovjednik pretjerano osjetljiv, može se isprovocirati."
Uostalom, ni Kutuzov nije u potpunosti ispunio svoju dužnost prema Rusiji, nije uspio spasiti sve nas od strašne pogreške. Svi dijelovi ruskog društva - i car, i plemić, a možda i seljak - najviše su tada htjeli osloboditi Europu od "uzurpatora". Ali zapravo nije bilo potrebe "oslobađati" Europu, Europljani su pali pod Napoleonom, pa makar i sami tutnjali s njim kako su htjeli, što nas briga? Drugi put se "Buonaparte" ne bi dovukao u Rusiju na lasu!
To je bilo mišljenje Kutuzova, a na samrtnoj postelji u proljeće 1813. o tome je pitao kralja. I kralj ga zamoli za oproštenje što nije poslušao. Kutuzov je odgovorio "Ja ću oprostiti, hoće li Rusija oprostiti?".
Za ovaj razgovor znamo iz riječi samo jedne osobe - službenika za zadatke, koja ga je čula, skrivajući se iza paravana. Njegova pouzdanost nije stopostotna, ali čak i da je izmišljena, sama ideja ovog dijaloga ne bi se mogla pojaviti od nule. Nismo imali što raditi u Europi, Kutuzov je poznavao Europu i razumio je da rusko društvo griješi, pokušavajući tamo igrati neku ulogu.
I može se samo nagađati što bi se dogodilo da je Aleksandar poslušao molbe Kutuzova i nije krenuo u Europu za Napoleonom. Ne radi se čak ni o teškim porazima naše vojske 1813. od istih Francuza, istog Napoleona. Cijela povijest Rusije okrenula bi se u drugom smjeru! Ne bi bilo financijske krize izazvane potrebom održavanja ruske vojske u inozemstvu, ne bi bilo Svete alijanse, ne bi bilo sramotne uloge “europskog žandara”, vjerojatno ne bi bilo ni Krimskog rata.
Mislim da cijelo naše društvo strastveno želi da ruska valuta bude najbolja. Pa da svijet ne juri za dolarom, nego za rubljem i da je rubalj pouzdaniji od zlata. Jer smatra se da je ispravna pobjeda u gospodarskom natjecanju kada je rubalj slobodno konvertibilan, a osim toga stalno raste u odnosu na druge valute. Ali jesu li takve predodžbe istinite?
