З легкої руки автора відомої сатири на обожнювання Клавдія (т. зв. «Apocolocyntosis», що належала, мабуть, перу Аннея Сенеки)1, цей імператор увійшов в історію якимсь фізично і душевно хворим на тиран, смерть якого вирвала зітхання полегшення всієї Ім. У багатьох вадах і пороках Клавдія перевершували інші принцепси першої династії: пізній Тиберій - жорстокістю, Калігула - явними психічними відхиленнями, Нерон - повною зневагою до моральних норм і традиціями3. Але серед них не було імператора, який не тільки з усією серйозністю займався історією, але й не до місця демонстрував свою вченість. І можна не сумніватися, що риторичне питання про уявний посмертний суд богів: «Коли це бачено, щоб призводили до присяги історика?»4, було розраховано на особливий ефект і, відповідно, вирок із «обвинувальним ухилом»5.
Чи свідчить осуд студій покійного імператора лише про збереження традиційної для римлян недовіри щодо «грецької вченості» чи тут слід припускати якісь актуальніші політичні мотиви? Інакше кажучи, були пов'язані історичні заняття, Клавдія з політикою (на кшталт «археологічної» діяльності Набоніда чи, ближче, Августова відновлення древніх храмів і елогіїв)? А може, сучасники мали підстави вбачати вплив не зовсім простого захоплення імператора на його політичні орієнтації та політику? Зрозуміло, оскільки Клавдій-імператор і Клавдій-історик були "врешті-решт однією і тією ж особою, якийсь зв'язок між ними можна постулювати апріорі. Але це не тільки не знімає проблеми, а, навпаки, диктує необхідність виявлення конкретних ліній взаємозалежності". взаємовпливу та взаємодії теорії та практики, історичних роздумів та ідеологічних побудов6.
Насамперед необхідно з'ясувати, наскільки відповідає істині поширене уявлення про вченого педанта, далекого від реального життяі відірваному від політичних контроверз свого часу, що робило його нібито нездатним.
57
ним до державної діяльності. Як приклад антикварних інтересів Клавдія вказують на вигадану ним історію етрусків у 20 книгах, про втрату якої залишається лише шкодувати сучасним дослідникам7. Не слід, однак, забувати, що звернення до такого роду сюжетів чудово вписувалося в реставраційну ідеологію перших десятиліть принципату, тим більше, що Август докладав великих зусиль щодо реанімації деяких давніх релігійних звичаїв етрусків і навіть мав намір відродити етруську лігу8. Чільне місце у формуванні ідеологічної політики Августа займав Гай Цильний Меценат, нащадок етруських лукумонів. Вихідцями з етруських міст були відомі поети Публій Вергілій Марон, Авл Персій, Секст Проперцій, що групувалися навколо нього9. У такій культурній та політичній атмосфері звернення до історії стародавнього народу, що заклав багато найважливіших засад римської державності, цивілізації та релігії, могло бути сучасникам зручним способом продемонструвати лояльність до нового режиму.
Необхідно мати на увазі, що антикваріанізм, з таким сарказмом викривався Сенекою через півстоліття не тільки з загальнотеоретичних і, мабуть, політичних міркувань, а й внаслідок особистої ненависті до Клавдія10, в період кінця Республіки - початку Імперії був впливовою течією в Римі. . Це пояснює поряд із зазначеними кон'юнктурними мотивами, як інтерес до етрускам, а й написання історії Карфагена в 8 книгах12. Втім, і тут не можуть бути виключені деякі ідеологічні міркування, наприклад, деяка схожість державного устрою Карфагену та Риму або історичне значенняпунічних воєн, які розглядалися як один із прикладів прояву римського військового духу та «доблесті предків», яку прагнув відродити Август.
Чи не означає це, що захоплення Клавдія історією, що викликало невдоволення та роздратування знаті в період його принципату, з самого початку виникло як антикваріанізм, який демонстрував лояльність до реставраційної ідеології Августова режиму? І чи не підтверджується таким чином думка відомого італійського дослідника, який підкреслював схиляння Клавдія перед засновником принципату13?
З уявленнями про дивака-антиквар, далекий від політики і бездумно обожнюючого Августа, не узгоджуються відомості про юнацькі захоплення майбутнього імператора. Свою кар'єру історика Клавдій почав не із занять «давниною». За порадою самого Тіта Лівія він приступив до написання «Історій», почавши оповідання з подій, що йшли за смертю Юлія Цезаря14. Проте піддавшись нападкам своєї
58
матері (Антонії Молодшої) і бабки (Лівії) і переконавшись, що «правдива і вільна розповідь» про ці події неможлива, Клавдій зім'яв оповідь про громадянські війни, відвівши йому лише дві книги, тоді як подіям, починаючи з «встановлення громадянського світу» », присвятив ще сорок одну, що відповідала, за гіпотезою Бюхелера, рокам принципату 15 серпня.
На думку Бюхелера приєднався Момільяно, який до того ж зазначив, що писати про час Тіберія було для Клавдія так само небезпечно, як і про час до «громадянського світу»16. Таким чином, італійський вчений припускає, нічим по суті не підтверджуючи свого здогаду, опозиційний характер твору, оскільки навряд чи можна було вбачати небезпеку в панегіричному (на зразок «Римської історії» Велея Патеркула) вихваляння правлячого принцепса17. Однак нас більше цікавить не остаточний, а варіант «Історій» Клавдія і його початковий задум. Для з'ясування цих питань важливо встановити час та обставини створення твору.
Цінні вказівки щодо цього дає Светоній. Зокрема, за його словами, до написання «Історій» Клавдій розпочав «у юності» (Suet. Claud. 41.1). Навіть якщо зважити на те, що використане слово adulescentia означало досить широкий віковий проміжок від 14 до 30 років, ми отримаємо найпізнішу дату - 20 р. до н. е., хоча Светоній навряд чи став би підкреслювати юнацький вік Клавдія, якби йшлося про верхню пределе18. Зрозуміло, у разі, що початок роботі було покладено за життя Тита Лівія, який помер 17 чи, по Р. Сайму, навіть у 12 р. е.19 У цьому треба пам'ятати, що, вказавши на Лівія лише як на натхненника написання «Історій», Свєтоній як помічник назвав Сульпіція Клава (Suet. Claud 41.1). Необхідно також врахувати, що цензорами Клавдієва праці виявилися Лівія та Антонія, але не Август. Це пояснюється якщо не смертю принцепса, то принаймні різким погіршенням стану його здоров'я, що мало місце останніми роками життя, і зростаючою роллю імператриці у державних справах. Раніше, як це випливає з листів, цитованих тим самим Світлонієм, Август сам займався справами внучатого племінника (Suet. Claud. 4). Всі ці хронологічні викладки дозволяють віднести заняття Клавдія злощасним сюжетом громадянських воєн до кінця принципату Августа, найпізніше - до початку правління Тіберія, А цензура і звернення до теми принципату Августа швидше за все датуються часом, безпосередньо наступним за смертю засновника принципату. Ця подія не тільки відкрила можливість простежити принцип Августа в цілому, але й мала викликати потребу в такій праці.
59
Що ж могло так не сподобатися бабці і матері Клавдія в оповіданні про громадянські війни? На думку Ά. Момільяно причиною був не предмет, а його трактування Клавдієм. У цьому він згадує інше, відоме лише за назвою, твір Клавдія, «На захист Цицерона проти Азинія Галла»20. Воно було задумане як спростування твору сина відомого оратора кінця Республіки Г. Азінія Полліона, в якому той намагався показати, що його батько як оратор був вищим за Цицерон21. При цьому, якщо Азиній Гал мав на увазі насамперед стилістичні відмінності між двома ораторами, відомі як азіанізм і аттикізм22, то Клавдій, який не виявляв особливого інтересу до риторики, керувався насамперед симпатіями до Цицерона як письменника, людини та політичного діяча.
Дотримуючись цього пункту за А. Момільяно, ми можемо приєднатися до його твердження, що вихваляння Цицерона було вчинком, ворожим не Августу, лише Антонию23, що й викликало особливе невдоволення Антонії, дочки тріумвіру від Октавии. Понад те, італійський учений вважав, що Клавдій, виступаючи апологетом Цицерона, продемонстрував нібито відданість його концепції «республіканського» принципату, яку слідував Август, але протистояв Антоний24.
Захист Цицерона в інвективі проти Азінія Галла і справді проливає світло на ідеологічну спрямованість історичної праці Клавдія (тим більше, що їх поєднує і аналізований період, і персонажі, і, мабуть, час створення творів). Але роздратування Лівії та Антонії виникло на основі не одних тільки родинних почуттів, і тим більше не внаслідок їхньої прихильності до Антонієвої концепції єдиновладдя25.
Звісно ж, справа була не тільки в Цицероні, кров якого, безумовно, заплямила Октавіана26. Тема громадянських воєн сама по собі була невиграшною для Августа. При самому лояльному ставленні до нього можна було, скажімо, опустити анекдоти про боягузтво спадкоємця Ю. Цезаря, які ходили свого часу по Риму, або його нікчемності як полководця, але як було хоча б не згадати про проскрипції і перузинську різанину, як без шкоди для репутації засновника принципату розповісти про його численні політичні перетворення, коли він вступав то в союз із сенатом проти Антонія, то з Антонієм – проти «республіканців» тощо? Сама тема громадянських воєн і тріумвірату, в результаті яких Октавіан ціною життів десятків тисяч співгромадян прийшов до влади, не вписувалася в ідеологію «відновленої республіки» і континуєту, не узгоджувалася з тривалим зусиллям іміджем Августа як захисника і рятівника держави.
60
Епізод із Клавдієвими «Історіями» показує, що незважаючи на всі зусилля урядової пропаганди, зазначена тема згодом не лише не втратила своєї актуальності, а й стала, мабуть, дедалі більше дратувати уряд. Судячи з відомих «Дій божественного Августа», де відсутня навіть відповідний термін, вже з другої половини його правління тема громадянських воєн стає «закритою»27. Судячи з стилю Веллея Патеркула, оповідання про бурхливі події римської історії мало прикрашатися, якщо не золотом мовчання, то сріблом стислості. Але й воно, мабуть, не було гарантією безпеки28. У будь-якому разі Веллей не був винахідником «короткого стилю», і, принаймні, одним із його попередників був майбутній імператор, змушений кардинально скоротити свою розповідь про громадянські війни. З іншого боку, складені під прискіпливою цензурою докладні аннали Августова принципата (з екскурсами в правління Тиберія?) довгі роки відвернули Клавдія від описи современности29, і він засів вивчення етруської і карфагенської історій.
Таким чином, поширена думка про Клавдію як «антиквар», зовсім чужий насущним проблемам і лише завдяки безглуздому випадку витягнутому з закутків палацу на престол імперії (Suet. Claud. 10.1-2), не безперечно з точки зору його духовної еволюції. Ні звернення до теми громадянських воєн, ні симпатії до Цицерону було неможливо мати політичного оттенка30. Не менш важливою є, можливо, ще одна обставина, що вислизнула від уваги дослідників. Чи не дивно, що Тіт Лівій, великий труд якого охопив, крім іншого, громадянські війни і навіть більшу частину принципату Августа31, порадив члену імператорської сім'ї наново висвітлити ці події? Які мотиви спонукали уславленого історика поступитися своїм професійним самолюбством?
Розповідаючи про древній республіціТіт Лівій жив надією, що новий режим став спадкоємцем великого минулого. І представнику патавійської знаті, який побачив «відновлення республіки», не доводилося спочатку кривити душею. В ім'я патріотичних цілей та реставраторських задум Август пішов на угоду з колишніми супротивниками Ю. Цезаря. Помпей був посмертно реабілітований, і Лівій міг у своїй праці без побоювання висловлювати помпеянські симпатії (Tac. Ann. IV. 34.3). Сам принцепс у згоді з концепцією «республіки» та «порядку» схвалив Катона як гідного громадянина, оскільки він не прагнув повалення закону та конституції (Macrob. Sat. II. 4. 18); не дивно, що Лівій насмілювався розмірковувати на тему, чи не було
61
народження Ю. Цезаря більшою мірою прокляттям, ніж благословенням для світу (див. Sen. N. Q. V. 18.4).
«Республіканізм» і «помпеянство» були лише маскуванням - вони органічно вписувалися в соціальну політику Августа, орієнтовану відновлення авторитету знаті і сенату. Проте справжня свобода слова за режиму, де ідеологія контролювалася державною владою, була неможлива. Будь-яке трактування подій, що виходило від принцепса, набувало характеру офіційного і ставило параметри гласності. У випадку з Лівієм ця обставина посилювалася становищем придворного історика. Несвобода історика, нехай зодягнена у форму «дружби» з Августом, була головною причиною слабкості останніх декад праці Лівія; не випадково у наступних істориків посилання на них практично відсутні32.
Що ж до трактування епохи тріумвірату, тут рамки дослідницької свободи задавали спочатку «Автобіографія» Августа, та був, після 23 р. до зв. е., концепція, що втілювалася в міру її розвитку різних варіантах«Дії божественного Августа»33. Якщо головним завданням уряду після Акція залишалося спростування Антонієвої пропаганди, то згодом на перше місце дедалі виходили позитивні цілі. Увага зосереджувалася на зображенні Октавіана в період громадянських воєн у суворій відповідності до pietas necessitudo rei publicae і dementia: альтернативи військовим діям не було, тим більше що вони виправдовувалися не лише синівським обов'язком, а й патріотизмом; переможець був милосердний. Розвінчувалися як колишні вороги, а й союзники; зокрема, важливо було покласти саме ними головну відповідальність за проскрипции34. Одним із найбільш скрутних для урядової інтерпретації фактів було, як уже згадувалося, вбивство Цицерона. І навіть Лівій, палкий любитель великого оратора, змушений був констатувати, що Ціцерон зазнав від своїх ворогів те, що сам би з ними зробив, якби він узяв гору. (Див.: Sen. Suas. VI. 22).
Останній приклад поряд з викладеними міркуваннями вказує не тільки на можливі причининезадоволеності Тита Лівія своєю працею, а й точку дотику знаменитого історика з юним Клавдієм та його твором на захист Цицерона. Переконавшись у певній самостійності суджень члена імператорської сім'ї та сподіваючись на його високе становище, Лівій вирішив спонукати Клавдія написати правдиву історію подій, поворотне значення яких у долях Риму прояснювалося з кожним роком існування нового режиму. Змови і дедалі більше зосередження влади руках Августа, події неспокійного десятиліття 6 р. до.
62
н. е. - 4 р. н. е., пов'язані з невдачами династичної політики (від'їзд Тіберія на Родос, ганьба дочки Августа Юлії, смерть Гая і Луція Цезарів, повернення та усиновлення Тіберія), спонукали Тита Лівія зупинитися у своїй розповіді на 9 р. до н. е. Останні книги(CXXXIV-CXLII), якщо слідувати цілком переконливої інтерпретації Р. Сайма, були написані в 6-10 рр.. н. е. Незабаром після цього, як показано раніше, мала відбутися і розмова Лівія з молодим Клавдієм. Всі ці за необхідності швидко викладені міркування змушують припустити, що твір Клавдія про громадянські війни після смерті Ю. Цезаря з самого початку мислилося як, принаймні, незалежне від офіційного трактування подій.
Вочевидь, міркування про нелояльності майбутнього імператора стосовно Августу, зроблені з урахуванням непрямих даних, потребують переконливих доказах. На наш погляд, слід мати на увазі два ряди фактів, скільки-небудь ґрунтовний розбір яких має бути проведений в іншому місці. Перше, це практична політика Клавдія та напрямок розвитку його принципату в порівнянні з задумами Августа та його заходами, спрямованими на «відновлення республіки» і відродження «давніх вдач». Друге, мабуть, навіть більш важливе в даному випадку (тим більше що реальна політика скеровувалась, звичайно, не лише бажаннями імператора), - висловлювання Клавдія, в яких виявляється певна система його соціально-історичних поглядів. Не дивно, що ми маємо таку інформацію щодо Клавдія: людина, яка присвятила чверть століття історичним вишукуванням, навіть опинившись біля керма Імперії, не могла відмовитися від своїх міцних інтелектуальних прихильностей і стилю мислення, що сформувався. За нестачею місця обмежимося одним прикладом, який при незначності, що здається, цікавий вже тим, що має певне відношення і до практичної, і до теоретичної (історіографічної) області.
Близько 47 р. Клавдій відсвяткував Вікові ігри (Ludi saeculares), пославшись те що, що Август справив їх раніше належного часу. Світлоній, однак, викриває Клавдія, який у своїх «Історіях» заявляв, що Август після довгої перерви відновив ігри точно в строк, в результаті найретельніших обчислень35. Цей цікавий пасаж, належним чином не оцінений дослідниками, виявляє по суті розбіжність між підцензурним і непідцензурним Клавдієм-істориком. Зрозуміло, що свого часу відмовитися від будь-яких обчислень, що розходилися з офіційною хронологією, Клавдія спонукали ті самі причини, які змусили його змінити і сам предмет розгляду, і
63
трактування подій36. Втім, не виключено, що фраза про «ретельні обчислення» є свідченням наявності у молодого Клавдія деяких задатків почуття гумору, якому він був не чужий навіть у ролі правителя (Сравн.: Suet. Claud. 21.5).
У будь-якому разі слід оцінити хоча б те, що, ставши імператором, Клавдій не став «підправляти» у своєму ранньому підцензурному творі місця, які могли скомпрометувати його як історика (і політика). Важко сказати, що тут відіграло визначальну роль: відраза до колись нав'язаної праці, незначність питання та неуважність чи небажання привертати до нього увагу громадськості. - будь-яке з цих пояснень передбачає, принаймні, відсутність дріб'язковості.
Святкування Столітніх ігор через шість із невеликим десятиліть після попередніх 37 було одним із прикладів своєрідного виклику імператора-історика Августової традиції. І справа, здається, була не в начетництві дивака-антиквара. За наукоподібними підрахунками явно проглядається здається, можливо, наївним протест проти безмежного та беззастережного авторитету засновника династії. Що було в основі цього бунту?
Можна не сумніватися у присутності особистих мотивів. З юнацьких років обмежувалася особиста гідність і пригнічувалися честолюбні пориви людини аристократичної крові, яка за всіма поняттями свого середовища могла претендувати на найвищі посади в державі. Свєтоній цитує цікаві уривки з трьох листів Августа, у яких він обговорює недоліки (але й деякі переваги) Клавдія про те, щоб визначити місце свого онукового племінника у суспільно-політичного життя (Suet. Claud. 4.1-6). Головним мотивом недопущення Клавдія до звичайного члена сім'ї принцепса cursus honorum виявляється у своїй певна фізична і психічна неповноцінність. Можна також не сумніватися, що, наводячи вкрай невтішні висловлювання матері, бабки, оповідаючи про численні образи, яким Клавдій неодноразово зазнавав найрізноманітніших обставин, причому навіть із боку власних слуг і придворних блазнів, не кажучи вже про членів імператорської сім'ї. Світлоній підсумовує якусь вкрай ворожу традицію38. Її цілком прозорий зміст полягав в обґрунтуванні цілковитої нездатності Клавдія «ні до яких суспільних чи приватних справ» (Suet. Claud. 2.1). Однак як узгодити з цим той факт, що Клавдій був проголошений імператором в один із найдраматичніших моментів принципату (після вбивства Калігули і при спробі змовників проголосити «вільну республіку»), причому
64
кандидатура, Клавдія жодних персональних заперечень не викликала? Понад те, тридцятирічний правління Клавдія виявилося найпродуктивнішим за час правління наступників Августа.
Впливової античної версії про фізичну та розумову неповноцінність Клавдія суперечить цілу низку відомих обставин. Ті ж письменники, які повідомляють про слабкість та дурість Клавдія, зазначають особливі знакиуваги та поваги, які надавали йому вершники (а іноді й сенат), які обрали його своїм патроном і представником у деяких відповідальних випадках, наприклад, для вітання Калігули як імператор39. Були широко відомі літературні обдарування та здібності Клавдія до «вільних мистецтв»; сам Август у листі до Лівій висловив захоплення однією з його декламацій (Suet. Claud. 3.1 та 4.6). Ці якості за найзнатнішого походження і близької спорідненості з принцепсом мали, здавалося, відкрити найблискучіші можливості для кар'єри.
Але, можливо, сам Клавдій уникав політичної діяльності, прагнучи відлюдницького, кабінетного способу життя? Еволюція інтересів Клавдія в галузі історіографії показала, що його «антикваріанізм» (якщо навіть він і став антикваром, що далеко не очевидно) був, так би мовити, вторинним, і спочатку юного Клавдія залучали не давнину, а навіть актуальні сюжети, пов'язані з громадянськими війнами, тріумвірами та Ціцероном. Більше того, листи Августа не викликають сумнівів у тому, що система життєвих цінностеймайбутнього імператора складалася під впливом ідеалів, сформульованих у трактатах того ж Цицерона, котрим будь-яка теоретична діяльність була лише вимушеної заміною активного служіння «республіці»40. Будь-які сумніви щодо цього усуває повідомлення Светонія, що вже за Тиберії Клавдій продовжував наполегливо, хоч і безуспішно, просити в імператора належних посад (Suet. Claud. 5.1).
Таким чином, йдеться про насильницьке відторгнення від державної діяльності. Клавдія навряд чи могла цілком втішити, що він був тут не винятком, а скоріше правилом. Не менш показовим є приклад Тіберія, якого Август з міркувань династичної політики розвів з коханою дружиною і одружив з розпусною Юлією. Та й доля самої Юлії, улюбленої дочки Августа, яку він абсолютно безцеремонно використовував як інструмент політики і яка зрештою відплатила цілковитою зневагою до зусиль принцепсу з відновлення «давніх вдач», шлюбного законодавства, виявляється штрихом картини тоталітарної системи41.
65
Психологічно ставлення Клавдія до засновника принципату було, по суті, стихійним протестом проти системи, яка за своєю природою нездатна зважати ні на гідність і честь, ні на почуття, ні (що особливо виявили подальші перетворення принципату) з життям людини, ким би він не був був: збунтованим солдатом чи принцом крові. Цей протест не завадив самому Клавдію цілком успішно продовжити створення та зміцнення режиму; зауважимо, що Клавдій ніколи не наважився (а швидше за все, у нього і в думках такого не було) прямо виступити проти Августової традиції. І все-таки, незважаючи на зовнішні знаки поваги, яку Клавдій демонстрував протягом свого правління42; ми не можемо розділити думку А. Момільяно про безмірну повагу, яку Клавдій живив, нібито, до засновника династії43.
До схиляння перед політичним генієм, яке мало вбратися мало не буквально з молоком матері, домішувалися якісь не завжди підконтрольні самому Клавдію почуття і спогади, що виявлялися то в терористичних акціях проти членів імператорської сім'ї41, то в дусі проти, що постійно проривався назовні. -Ворочья45. Невипадково автор згадуваної сатири, прекрасно розбирався в тонкощах взаємин у імператорської сім'ї, головним обвинувачем Клавдія на Олімпі зобразив Августа46 - основу пародійного сюжету лежала думка про взаємної ворожості.
Чому ж Август і Тіберій не допускали Клавдія до влади? Не схоже, що причиною була надто близька спорідненість з імператорами, яка, нібито, таїла в собі якусь небезпеку для їхнього становища чи династичної політики47. У цьому випадку правомірним є питання: чому Август, більшу частину свого правління посилено підшукував наступників, жодного разу не зупинив вибору на цьому «близькому родичі»?
Звісно ж, будь-яке скільки-небудь переконливе пояснення особливого ставлення до Клавдія неспроможна пройти повз ясних вказівок традиції у тому, що він викликав неприязнь і зневагу навіть із боку найближчих людей, крім матері. В очах Клавдій був неповноцінним. Однак це не була неповноцінність такого роду, яка абсолютно виключила б державну діяльність. Авторитет Клавдія у стану вершників, а тим більше події після вбивства Калігули, показують, що в очах певних впливових соціальних груп він був цілком прийнятною фігурою, не кажучи вже про особисті переваги, які визнавав сам Август. Мова, швидше за все, повинна йти про певні якості, які не вкладалися в Августове (і взагалі традиційно-римське) уявлення про
66
аристократі і державному чоловікові, який відповідав концепції «відновленої республіки» з відродженими «деревами, ними звичаями».
Справді, хворобливий і жалюгідний на вигляд Клавдій був антиподом класично-ідеальним статуям «давніх чоловіків», встановленим на Форумі, мимоволі опиняючись ще одним викликом ідеології Августова режиму, як і «іміджу» самого принцепса48. Але, звичайно ж, справа була не тільки на вигляд, і сам Август мало нагадував свої статуї в образі Марса або Юпітера. Вимушений довгі роки, коли формувався його характер і світогляд, перебувати на третіх ролях, відчувати не одного разу страх, приниження, образи і глузування, Клавдій не мав якостей «принцепса», які вироблялися у військових походах і на форумі, у курії та на суддівському кріслі . А успіхи в наукових заняттях могли послужити лише погану службу: на думку староримлян, сидячи в кабінеті серед запорошених сувоїв, неможливо було стати навіть хорошим істориком (це говорилося на адресу Тита Лівія, першого римського історика, який не мав політичного досвіду), не те що правителем Римської держави49.
Консерватори були по-своєму праві. Своєю поведінкою Клавдій часто нагадує швидше розсіяного професора, ніж переможного і величного імператора - улюбленця богів50. Він не особливо дбає про свою зовнішність, говорить все, що думає, а стиль його мислення, сформований вченими заняттями, різко відрізняється від способу мислення оточуючих. Все це було дуже далеко від римських уявлень про dignitas; у Клавдія зовсім не було все те, що в сучасній літературі називається «аурою» вождя. Звідси - антична традиція про фізично і розумово неповноцінний принцепс-дивак.
Всі ці особливості були не просто дивацтвом, а тим більше не позерством. Великий політик Август вгадав у юному недотепі в книжковому зовсім чужий дух розкутості та готовності до оновлення. Здобувши зрештою владу, Клавдій, по суті, відійшов від Августова традиціоналізму та політики реставрації (або псевдореставрації). Діяльність Клавдія-імператора була новаторською та антисенатською. Посилення ролі бюрократичного апарату на шкоду впливу сенатської адміністрації, прагнення розширити римське громадянство і ввести в сенат видатних представників провінційної знаті, утиск судових повноважень сенату та інші заходи викликали гостре невдоволення старого правлячого класу, що виразилося і в сатирі. , що дійшла до нас в "Анналах" Тацита У цьому сенсі правління Клавдія було
67
вирішальним кроком на шляху до руйнівного для Августової традиції правління Нерона.
Враховуючи все сказане, слід визнати, що засудження історичних занять Клавдія політичними противниками мало актуальне ідеологічне, політичне, а не лише традиційно-римське «антиінтелігентське» підґрунтя. Справді, «антикварні» штудії мали несподівані (для тих, хто не знав їхньої передісторії та змісту) наслідки. Замість того, щоб із запалом фанатика взяти на озброєння та посилити реставраційний елемент політики своїх попередників, що мало б випливати з любові до старожитностей. Клавдій виявився руйнівником традиції та новатором.
Тут не було протиріччя, оскільки Клавдій за складом свого мислення зовсім не був антикваром, що схилявся перед усім «давнім», а, скоріше, реформатором, який використовував історичну традицію для обґрунтування нововведень. Цей тип історизму та спосіб мислення, що відповідав об'єктивному. потреби у серйозних державних перетвореннях, практично виливався у політику, згубну для привілеїв знаті. У свою чергу консервативно налаштовані сенатори, чужі історизму як методу осягнення тенденцій суспільного розвитку, орієнтувалися на стереотипи та шаблони, що перетворювалися на гасла та об'єкти культового покоління (на зразок «свободи сенату» або міфологізованого образу Катона Утіческото). Так, Августова ідеологія, орієнтована на «давні» зразки, за його наступників mutatis mutandis послужила початком ідеології сенатської опозиції. Ця метаморфоза у суспільній свідомості саме за Клавдії пережила вирішальну фазу. Не менш важливим є вивчення ідейного клімату римського суспільства і те, що завдяки захопленню Клавдія історією це явище набуло досить чітко виражених форм.
Історична концепція Клавдія, незалежно від того, наскільки це усвідомлював сам імператор, була ідеологічною основою його політики. Про це свідчить і відома мова Клавдія в сенаті 48 року, яка обґрунтувала необхідність введення до складу цього органу знатних едуїв51.
Вже на самому початку промови імператор закликав сенаторів розглядати проблему з зовсім чужих консервативної частини цього стану позицій: не боячись запровадження «нового» (використаний термін res novae означав у політичному контексті «переворот»), подумавши про те, «скільки багато в державі вже було оновлено і наскільки регулярно від самого заснування Міста наша республіка чергувала різні форми та стани» (SC Claud. 1.1-7). Цей лейтмотив оновлення та дух вільного поводження з традицією, виявившись ще в молоді роки, повинен був
68
насторожити Августа, та був Тіберія. Через десятиліття він викликав ненависть консервативної частини сенату і до Клавдія-імператора і Клавдія-історика.
ПРИМІТКИ ТА ЛІТЕРАТУРА
1 Загальні проблеми вивчення сатири "Apocolocyntosis". або «Ludus de morte Claudii» (російською мовою вона називається «Відгалуження», або «Сатира на обожнювання Клавдія») були ґрунтовно розроблені у книзі: Weinreich О. Senecas. Apocolocyntosiis. - Berlin, 1923. З пізніших робіт, у яких розглядався політичний сенс сатири, див., наприклад: MacCurrie Η. L. The purpose of the «Apocolocyntosis» // Antiquite classique. – Bruxelles, 1962. – Vol. 31. - fasc. 1-2. - P. 91-97; Kraft K. Der politische Hintergrund von Senecas * «Apocolocyntosis» // Historia - Wiesbaden, 1966. - Bd. 15. - Η. 1. – S. 96-122.
Огляд літератури: Goffey Μ. Seneca. Apocolocyntosis 1922-1958 // Lustrum. – Gottingen, 1962. – Bd. 6. – S. 239-272.
Riikonen Η. К. Menippean satire asalliterary genre. З особливим посиланням на Seneca `s «Apocolocyntosis». - Хельсінкі. 1987.
2 В останні півстоліття Клавдій зазнав деякої «реабілітації», одним із ініціаторів якої став А. Момільяно, відома робота якого стимулювала наші роздуми про історизм Клавдія: Momiglia-no A. Claudius: the emperor and his achievement. - Oxford, 1934 (repr. - Cambridge, 1961).
також: Scramuzza V. M. The emperor Claudius. - Лондон - Cambridge (Mass). 1940. Мабуть, невипадково тридцяті роки, які поставили світ перед загрозою тоталітаризму, викликали інтерес до Клавдія, у якому посилилися монархічні тенденції принципату. Саме тоді вийшли широко відомі там романи Роберта Грейвса: Graves R. D. Claudius.-London, 1934; Idem. Claudius god and his wife Messalina. – London, 1934. Нам невідомі монографії про Клавдію, написані в наступні десятиліття, крім: De Vivo A. Tacito e Claudio. – Napoli, 1980. На жаль, у радянській історіографії ніхто спеціально не звертався до діяльності цього імператора; у спільних роботах переважає радше ворожа традиція, що йде зрештою від кіл, котрим було написано «Apocolocyntosis». С., наприклад: Федорова Є. В. Імператорський Рим в особах. – М., 1979. – С. 98, де автор погоджується з принизливим відгуком Тацита Ann. XII. 3).
3 Більш ніж достатньо прикладів щодо цього представляє Светоній у своїх «Життєписах дванадцяти цезарів». також зазначену в попередній виносці книгу Е. В. Федорова. Порівн.: Grant Μ. The Roman imperors. - New York-London, 1985.
4 Sen. Apocol. 1.2: Quis unquam ab historico iuratores exegit?
5 Як відомо, частина «Відгалуження», що збереглася, закінчується тим, що збори богів віддає Клавдія в раби Калігулі, а той у свою чергу передає в переписувачі своєму відпущенику (Apocol. 15). Назва сатири тлумачиться дослідниками таким чином, що обожнювання Клавдія зводиться в кінцевому рахунку до його перетворення на гарбуз (Лит. див. в прим. 1).
6 Різні спостереження, викладені у цій статті, доповідалися на VI Всесоюзних Сергіївських читаннях МДУ (27-30 січня 1989 р.) і читаннях пам'яті З. І. Архангельського в Горьковському педінституті (10-11 лютого "1989 р.).
7 Див, наприклад: Немирівський А. І. Етрускі: від міфу до історії. – М., 1983. – С. 3.
8 Momigliano A. Claudius. - Р. 9 та 83-84. - Ні. 22.
9 Немирівський А. І. Етрускі ... - С. 134, 233.
10 Це прямо вказує Тацит (Ann. XII. 8). Як відомо, перші роки правління Клавдія Сенека провів у засланні на острові Корсика.
69
куди повернули завдяки зусиллям Агрипіни. Клавдій фігурує як один із негативних «прикладів» у трактаті Сенеки «Про гнів» та інших. Див.: Принципат Юлієв-Клавдієв у творах Сенеки // З античного суспільства. – Горький, 1979. – С. 106. Про ставлення Сенеки до історичних штудій: «Стародавність» в історичній концепції Сенеки // Норція., – Вип. 2, – Воронеж, 1978. – С. 105-107.
11 Див: Glover Т. R. Antiquities and antiquarians // The Cambridge ancient history. - Vol. X: The Augustan empire. – Cambridge, 1934. – P. 523-529; Syme R. Tacitus. – Oxiord, 1958. – Vol. 1. – P. 132-144.
12 Suet. Claud. 42.2. Обидві історії, етруська та карфагенська, були написані грецькою мовою.
13 Порівн.: Momigtiano А. Ор. cit.
14 Suet. Claud. 41. Повідомлення Світлонія підтверджується Плінієм Старшим, який, наводячи деякі географічні відомості та факти курйозного характеру, прямо посилається на Клавдія (Pliny N. Q. V. 63; VI. 27; 31; 128; VII. 35; XII. 78). Фрагменти зібрані у книзі: Peter Η. Historico-rum romanorum reliquiae. IL-Leipzig, 1906. - S. 92 кв. Momigliano A. Op. cit. _ p. 8-9; 83. - Note 20-21.
15 Suet. Claud. 41. Цит. переклад Μ. Л. Гаспарова. Порівн.: Bucheler. Divi CXaudii αποχολοχιυωδις // Symbol a philologorum Bonnensium in honorem Er. Ritschelii collecta. - Leipzig, 1864. -Vol. 1. - S.48 (= K1. Schrifthen. - Bd. 1. - Leipzig - Berlin, 1905. - S. 456).
16 Momigliano A. Op. cit. – P. 82. – Note 14.
17 Тим більше, що на початку свого правління Тіберій прагнув підкреслити свій «республіканізм» та вірність Августовим традиціям. Про тенденційність Тацита у зображенні Тіберія, див., наприклад: Кнабе Г. С. Тацит.- М., 1981. - С. 162 і сл.; порівняння достовірності картин принципату Тіберія, що даються Тацитом та Веллеєм:
Немирівський А. І. Веллей Патеркул та її час//Немировский А. І., Дашкова Μ. Ф. "Римська історія" Веллея Петеркула. - Воронеж, 1985. - С. 27 та сл.
18 Клавдій народився 1 серпня 10 р. до зв. е. (Suet. Claud. 2. 1). В іншому місці (Ibid. 26. 1) Светоній використовує аналогічний термін (з часткою admodum adulescens) щодо 18-річного Клавдія (8 р. до н. е.). Про використання Світлонія цього слова див.: Baldwin В. Suetnius. - Amsterdam, 1983. - Ch. 1.
19 Syme R. Livy and Augustus. // Harvard studies in classical philology. _ Cambridg (Mass.), 1959. -Vol. LXIV. - P. 41, 68-72 (= Roman papers 1, 1979).
20 Про це твори Клавдія повідомляють: Suet. Claud. 41. 3; Pliny Ep. VII. 4; Gell. Noct. Att. XVIII. 1. 1; Quint, Inst. orat. XII. 1. 22.
21 Твір Азінія Галла називалося "De comparatione patris et Ciceronis".
22 Про боротьбу цих двох напрямів у риториці див.: Wilamowitz-Moel-lendorf U. von. Asianismus und Atticismus // Hermes. - Bd. 35 (1900). - S. 1 кв.
23 Momigliano A. Claudius. – P. 7.
24 Ibid. - P. 33, n. 17, де. А. Момільяно полемізує із цього приводу з Т. Моммзеном.
25 Про «концепції» одноосібної влади в Римі див: Моделі єдиновладдя в ідеології раннього принципату // Проблеми античної громадянської громади. – М., 1984. – С. 104-115.
26 Як відомо, офіційна версія свідчила, що Октавіан дав згоду на внесення Цицерона до проскрипційного списку лише під тиском своїх колег по тріумвірату (Plut Cic. 46).
27 Робота над редакцією «Res gestae», що дійшла до нас, завершилася в основному до 2 р. до н. е. Див: Javetz. Ζ. Tbe Res gestae and Augustus public image // Caesar Augustus: seven aspects. – Oxford, 1984. – P. 2-8.
28 Припущення про загибель Велея Патеркула у хвилі терору після
70
страти Сеяна виглядає цілком переконливим, хоч і не безперечним. Див: Немирівський А. І. Веллей Патеркул та його час. – С. 10.
29 Автобіографія, згадувана Світлонієм (Suet. Claud. 41.3) відноситься, мабуть, до останнім рокамжиття Клавдія. Див: Tac Ann XIII. 43.4.
30 Треба думати, переляк онука, якого Август застав за читанням Цицерона, був позбавлений підстав (див.: Plut. Cic. 49),
31 Тіт Лівій довів свою працю до 9 р. до н. е. Причому період 44-29 років. (книги 117-133) був освітлений «з достатком деталей». Див: Sume R. Livy and Augustus. - P. 44-42, 62.
32 Словом «amicitia» означає відносини Августа та Лівія Тацит (Ann. IV. 34.3). Темі «Лівій і Август», окрім дуже корисної статті Р. Сайма, присвячені й інші спеціальні роботи: Dessau Η. Livius und Augustus // Hermes. – 1906. – Bd. XLI. - S. 142 кв.; Деякі cut W. R. Additions до пошуку для Augustan influence в Livy // The Classical Bulletin. – 1969/69. - Vol. 45. - P. 33-37 etc. Відсутність посилань на останні декади Лівія, які висвітлювали тріумвірат та принципат Августа, зазначив М. Леві: Levi Μ. A. Ill tempo di Augusti. – Firenze, 1951. – P. 415 sqq. З великої новітньої літератури з Лівію див.: Немирівський А. І. Соціально-політичні та філософсько-релігійні погляди Тита Лівія // Питання історії. - 1977. № 7. - С. 103-117 (у переробленому вигляді включено до його книги: Народження Кліо: біля витоків історичної думки. - Воронеж, 1986. - С. 217-239); Livy/Ed. Dorey. - London, 1971; Wege zu Livius/Ed. E. Bruck. - Darmstadt, 1967, 1977: Walsh R. G. Livy. – Oxford, 1974, etc.
33 Javetz Z. Op. cit. - Loc. cit.
34 Syme R. Op. cit. - P. 60 ff.
35 Suet. Claud. 21.2. Порівн. Tac. Ann. XI. П. Август організував Вікові ігри в 17 ст. до зв. е. До цього вони влаштовувалися у 249 та 149 pp. Клавдій провів ігри 45 і 47 р. до зв. е., наступні - Доміціан в 88 р. Див. докладніше: Базинер О. Ludi secuilares. Давньоримські секулярні ігри. - Варшава, 1901. Глави VII-VIII присвячені відповідно секулярним іграм Авг\хта та Клавдія. Порівн.: Momigliano Α. Claudius. - Р. 27, 82-83. - Not. 14.
36 Momigliano A. Claudius. – P. 7,83. - Ні. 21.
37 Питання датування ігор розглянуто указ. тв. О. Базинера. - гол. VI. – С. 216-220.
38 Suet Claud. 2-9, порівняв.: Id. Nero 6.2; Seneca. Арос. Passim; Ios. A. J. XIX. 13; Dio Cass. LX. 2, etc.
39 Cm. Suet. Claud. 5.1-2; 9; 33.2. Порівн.: Sen. Apoc. 15; Dio Cass. LIX. 23. Дані античних джерел про особистість Клавдія та думки дослідників розглянуті у II розділі книги: Scramuzza V. The emperor Claudius. - P. 35-50 and notes on p. 238 кв.
40 Див., наприклад: Cic. De rep. 1.1-7, etc. De off. 1.57-58, etc. Див Штаєрман Ε. Μ. Від громадянина до підданого // Культура Стародавнього Риму. - М., 1985. - Т. 1. - З 29 та сл.; Кнабе Г. С. Категорія престижності в житті Стародавнього Риму // Побут та історія в античності. - М., 1988. - С. 143 та сл.
41 Юлія спочатку була заручена з сином Антонія, пізніше з «варварським» (гетьським) царем Кортизоном, потім була видана заміж за свого двоюрідного брата, малолітнього Марцелла, після - за Агріппу (якого Август попередньо розвів зі своєю сестрою, розлучивши з дітьми), нарешті - з майбутнім імператором Тіберієм (змусивши його розлучитися з коханою дружиною, вагітною вже другою дитиною). Див: Saet. Aug. 63.
42 Suet. Claud. 11. «Ім'я Августа стало в нього найсвященнішою і найулюбленішою клятвою». Пліній Старший (Η. Ν. XXV, 36.94) повідомляє, що Клавдій, нібито, наказав стерти на двох картинах Апеллеса обличчя Олександра Македонського, замінивши його на Августа.
43 Momigliano A. Claudius. – P. 4.
71
44 У стратах родичів Августа звинувачує Клавдія Сенека (Арос. 10-11). Див: Baldwin У. Executions under Claudius: Seneca's Ludus de morte. Claudis // Phoenix. - Toronto, 1964. - Vol. 18. - P. 39-48.
45 У промові до парфянським послам Клавдій згадав себе поруч із Августом. При цьому він промовчав про Тіберію, який, на думку Тацита, мав бути названий у тому контексті (Tac. Ann. XII. II, I).
46 Sen. Арос. 10-11.
*7 Momigliano A. Claudius. - Р. 2-3.
-;ч Про імідж Августа та його пропаганду: див. Walker S., Burnett Α. The image of Augustus. - London, 1981; Zanker P. Studien zu Augustus - Portrats-Gottngen, 1973; idem. Augustus und die Macht der Bilder. - München, 1987, etc.
49 Закиди на адресу Лівія: Quantilian І.5.9. (Невигідне порівняння з більш досвідченим Саллюстієм); 1.5.56 (Квінтіліан цитує Азінія Полліона, який докоряв Лівія за patavinitas; тобто, по суті, провінційну непосвяченість у проблеми римської великої політики, нерозуміння інтересів аристократії. Приблизно про те ж. - VIII. 1. 2). також Немирівський А. І. Кліо. - С. 219. Порівн. вище прим. 40.
50 Див, наприклад: Wistrand Ε., Felicitas imperatoria. - Göteborg, 1987.
51 CIL. XIII. 1668 (= Dessau 211 = Bruns. Fontes 52); Tac, Ann. XI. 24; Momigliano Ä. Claudius. - P. 10-19; Syme R. Tacitus. - Oxford, 1958. - Vol J. _ p. 317-319; П.-P. 703. - Not. 3; Scramuzza V The emperor Claudius - P. 130 кв.; Griffin M. The Lyons tablet and Tacitean hindsight // Classical quarterly. – Oxford, 1982. _ Vol. 32. – P. 404-418 etc.
Підготовлено за виданням:
Античність та раннє середньовіччя. Соціально-політичні та етнокультурні процеси: Міжвузівська збірка наукових праць. - Н. Новгород: НДПІ ім. М. Горького, 1991. – 149 с.© Нижегородський ордена Трудового Червоного Прапора державний педагогічний інститут ім. М. Горького, 1991
Лікар історичних наук, професор. Дослідник, професор-консультант Калузького державного університетуім. Ціолковського.
Наукові інтереси: політика, ідеологія, культура ранньої Римської імперії (час Августа та Юлієв-Клавдієв); ціннісні настанови та суспільна психіка як політичні чинники епохи «римської революції»; археологія та історія римської Німеччини.
Біографія автора
Народився 1947 р. у м. Житомирі у сім'ї військовослужбовця. Після закінчення середньої школипрацював електриком. У 1971 р. закінчив історичний факультет Воронезького державного університету на кафедрі історії. стародавнього світу. Там же під керівництвом А. І. Немировського навчався в аспірантурі та підготував дисертацію про римське суспільство часу Сенеки. Захистив її у Тбіліському університеті у 1978 р. У 1994 р. захистив докторську дисертацію у Московському державному відкритому педагогічному інституті. Вона опублікована як монографії («Республіканська монархія»). З 1971 до 2014 р. (з перервами) працював асистентом, доцентом, старшим науковим співробітником, зав. кафедрою, професором кафедри загальної історії Калузького державного університету. Опубліковано понад 70 навчальних посібників, наукових та методичних праць.
Основні публікації
Монографії:
"Республіканська монархія": метаморфози ідеології та політики імператора Августа. М., Калуга: ІВІ РАН, КДПУ, 1994. 444 с.
"Відновлена республіка" імператора Августа. М.: Російський фонд сприяння освіті та науці, 2016. 992 с.
«Стародавність» в історичній концепції Сенеки // Норція. Проблеми історії та культури найдавніших товариств Середземномор'я. Вип. 2. За ред. А. І. Немировського. Воронеж: ВДУ, 1978. С. 104-120.
Принципат Юлієв-Клавдієв у творах Сенеки // З античного суспільства. Горький: Горьківський держ. ун-т, 1979. С. 95109.
Цицерон / / Книга для читання з історії стародавнього світу. Допомога для учнів. За ред. А.І.Немировського. М.: Просвітництво, 1981. С. 243-248.
Вищі верстви римського суспільства за творами Сенеки// Проблеми історії античної громадянської громади. За ред. І. С. Свєнціцької. Зб. I. М.: МДЗПІ, 1982. С. 112-130.
Моделі одноосібного правління в ідеології раннього принципату // Антична громадянська громада. За ред. І. С. Свєнціцької. М.: МДЗПІ, 1984. С. 104-115.
Рец. на збірники ЛДУ: "Античний поліс" (1974); «Соціальна структура та політична організація античного суспільства» (1982); «Проблеми соціальної та політичної організації та ідеології античного суспільства» (1984) // Вісник давньої історії. М.: Наука, 1986. № 2. С. 183-193 (у співавторстві з В. І. Ісаєвої).
Історія Стародавнього Риму // Історія стародавнього світу (навчально-метод. Посібник). За ред. І. С. Свєнціцької. М.: Просвітництво, 1986. С. 135-207; 212–221.
Рец. на кн.: Немирівський А. І., Дашкова М. Ф. «Римська історія» Велея Патеркула. Воронеж, 1985// Питання історії. М., 1987. № 7. С. 124-127.
Iners otium // Побут та історія в античності. За ред. Г. С. Кнабе. М.: Наука, 1988. С. 41-68.
Клавдій: історик та імператор // Античність та раннє середньовіччя. Соціально-політичні та етнокультурні процеси. За ред. Ст. М. Строгецького. Н. Новгород: Нижегородський держ. пед. Університет, 1991. С. 56-71.
«Полісні» та «неполісні» елементи у світогляді Сенеки. До питання ментальних засадах «республіканської» ідеології принципату // Соціально-політичні, ідеологічні проблеми історії античної громадянської громади. За ред. І. С. Свєнціцької. М.: МДЗПІ, 1992. С. 138-158.
Поезія та політика часу становлення принципату // Nostos. Сб., посв. 65-річчю Георгіса Я. Велласа. Афіни, 2001. С. 77-90.
Метаморфози «республіканізму» та питання часу формування опозиції принципату // Норція. Вип. IV. Сб., посв. 85-річчя А. І. Немировського. Воронеж: ВДУ, "Номос", 2004. С. 113-153.
Римська експансія та загибель легіонів Вара у 9 р. н. е. //Норція. Вип. VI. Сб., посв. 90-річчю А. І. Немировського. Воронеж: ВДУ, 2009. С. 80-112.
Colonia Claudia Ara Agrippinensis / Кельн – центр Римської провінції Нижня Німеччина // «Античний світ та археологія». Вип. 15. Саратов: Саратовський ун-т, 2011. С. 100-147.
Рец. на: Galinsky K. Augustus: введення в життя героїв. Cambr., 2012 // ВДІ. 2013. № 3. С. 222-231.
Інший Август // Загальна історія: сучасні дослідження Міжвузівська збірка наукових праць. Вип. 23. Брянськ: БДПУ, 2014. С. 20-41.
Втрачена res publica та її відновлення. До питання характері римської державності при Августе // Проблеми історії нашого суспільства, держави й права. Зб. наукових праць. Вип. 2-й. Єкатеринбург: Уральська держ. юридична академія (друк, 1 авт. лист).
Про культ Августа - принцепса та імператора // «Боги серед людей»: культ правителів в елліністичному, постелліністичному та римському світі. М.: МДУ (Розділ у колективній монографії. У пресі, 2 авт. аркуша).
Матеріали конференцій:
Східні «приклади» та римська дійсність у Сенеки // ХIV Міжнародна конференція античників соцкраїн. Тези доповідей. Єреван: АН Арм. РСР, 1976. С. 258-260; Проблеми античної історіїта культури (Доповіді ХIV Міжнародної конференції античників соцкраїн «Ейрене»). Єреван: АН Арм. РСР, 1979. Т. I. С. 163-169.
«Стародавність» і «новизна»: еволюція історизму в ідеології раннього принципату // Античність і сучасність. Доповіді. М.: АН СРСР, 1991. С. 98-102.
Res gestae Divi Augusti: історія створення пам'ятника та формування ідеології принципату // Середовище, особистість, суспільство. Матеріали конференції. М.: РАН, 1992. С. 72-77.
Полліон, Північ, Лабієн та помпеянство // Методологія та методика вивчення античного світу. Доповіді конференції. М.: ІВІ РАН, 1994. С. 186-191.
Імператор Август, заснування імперії та проблема рубежу цивілізацій // Цивілізації. Вип. 3. М.: Наука 1995. С. 180-189.
Принципат Августа: від республіки до монархії / Il principato di Augusto: dalla republica alla monarchia // Jus Antiquum 1. M., 1996. P. 156-160. (Riassunto: Il principato di Augusto: dalla republica alla monarchia. // Index. Napoli, 1995. N 23. P. 504.)
Німецька політика Августа, Друз і легенда про походження російських царів/Da Roma alla terza Roma XXXIV seminario internazionale di studi storici. Migrazioni… Da Roma, Costantinopoli, Mosca. Campidoglio, 22–23 квітня 2014 року.
Cornell, TJ. (ed.) 2013: The Fragments of the Roman Historians. 3 vols. Оксфорд.
Hurlet, F. 2014: L'aristocratie romaine face à la nouvelle "Res republica" d'Auguste (29-19 av. J.-C.). Entre rèactions et négociations. In: Lo spazio del non-alineamento a Roma tra Tarda Repubblica e Primo Principato. Forme e figure dell’opposizione politica. Atti del convegno di studi, Milano 11-12 квітня 2013. Roma, 117-141.
Lavan, M. 2013: Slaves to Rome: Paradigms of Empire в Roman Culture. Cambridge.
Lavan, M. 2016: "Fathers of the Whole Human Race". Ecumenical Language and Limits of Elite Integration в Early Roman Empire. In: M. Lavan, R.E. Payne, J. Weisweiler (eds). Cosmopolitanism and Empire: Universal Rulers, Local Elites, і Cultural Integration в Стародавній Північній Європі і Mediterranean.Оксфорд, 153-168.
Licandro, O. 2015: ‘ Restitutio rei publicae' tra teoría e prassi politica. Augusto e l’eredità di Cicerone. Annali del seminario giuridico. Università degli studi di Palermo. 58, 57-130.
Licandro, O. 2016: La pax deorum e l'imperatore Augusto (che “iniziò a por reordine nell'ecumene”). In: I. Piro (ed.) Scritti per Alessandro Corbino. Vol. 4. Tricase (LE), 223-300.
Macrobius 2009: Saturnalia.. Єкатеринбург.
Макробії. Сатурналії. Пров. з лат. та грец., прим. та словник В.Т. Звіревича. Єкатеринбург.
Macrobius Theodosius 2013: Saturnalia. Москва.
Макробій Феодосії. Сатурналії. Пров. з лат. та грецьк. В.Т. Звіревича; заг. ред., Складання, вступить. стаття М.С. Петрової; примітки та покажчики М.С. Петрової, В.Т. Звіревича; додатки М.С. Петрової. М.
Makhlaiuk, A.V. 2017 (forthcoming): “What the history will tell about us?..” On some aspects and motives of Octavian Augustus’ memorial politics. Історичний вестник [Historical Gerald].
Махлаюк, А.В. "Що скаже про нас історія?..". Про деякі аспекти та мотиви меморіальної політики Октавіана Августа. Історичний вісник(У пресі).
Меджерітскій, Ja. Ю. 1994: “Республіканська monarkhiya”: metamorfozy ideologii i politiki imperatora Avgusta [The “Republican Monarchy”: the Metamorphoses of Emperor Augustus' Ideology and Policy]. Moscow-Kaluga.
Межерицький, Я.Ю. 1994: « Республіканська монархія»: метаморфози ідеології та політики імператора Августа.Москва-Калуга.
Kharkhordin, O.V. (ed.) 2009: Res publica: The History of Concept. Collected Works. Перевезено з Німеччини. Saint-Petersburg.
Res publica: Історія поняття:Збірник статей. Пров. з ним.; наук. ред. О.В. Хархордіна. СПб.
Rizza, G. 2012: Opposizione e dissenso nell'età augustea. Pisa.
Rohr Vio, F. 2000: Le voci del dissenso. Ottaviano Augusto e i suoi oppositori. Padova.
Rowe, G. 2013: Reconsidering auctoritas of Augustus. Journal of Roman Studies 103, 1-15.
Vervaet, FJ. 2010: Arrogating despotic power through deceit. The Pompeian model for Augustan dissimulatio. In: A.J. Turner, JH. Кім (eds). Private and public lies. Відомості про героїчність і розрив в Graeco-Roman world. Leiden, 133-166.
Поезія та політика часу становлення принципату // Nostos. Збірник статей та нарисів, присвячений 65-річчю життя та творчості поета та дослідника античності Георгіса Я. Велласа. Афіни, 2001. С. 77-90.
Електронна версія публікується з незначними авторськими виправленнями, 2012 р.
Час Августа – один із поворотних моментів історії. Зміни в політичній галузі, які призвели зрештою до встановлення монархії, оцінюються в історіографії переважно як переворот 1 . Сам Август, який сповістив «відновлену республіку» (res publica restituta), а себе називав першим серед громадян (Princeps civitatis), постає у такій ретроспективі майстерним інтриганом та узурпатором. Проте сучасники засновника нового режиму були налаштовані менш критично 2 .
Сказане відноситься і до трьох найбільших римських поетів, розквіт творчості яких припадає на час першого принципату 3 . Жоден із них не побачив у встановленні влади Августа нічого антиконституційного чи антиреспубліканського. Більше того, Вергілій, Горацій та Овідій вітали цю владу і по суті виявилися глашатаями нового режиму.
Деякі дослідники схильні пояснювати лояльність поетів до серпня передусім меркантильними інтересами, зокрема, бажанням догодити всемогутньому володарю і страхом перед покаранням за публічне засудження режиму 4 . Вказується на роль літературного патронату 5 . Особливу увагу привертає енергійна діяльність Мецената із залучення на бік уряду видатних письменників та художників. 6 . Зрозуміло, і визначні поети - люди з властивими їм слабкостями. У Римі заняття літературною творчістюдля людини скромного достатку було неможливо без покровителя. Деякі поети в період смут і потрясінь лише завдяки високопоставленим заступникам уникли конфіскацій та інших насильств.
Не справа історика - лагодити посмертний суд. Уникаючи моралізаторства по відношенню до авторів, слід прагнути адекватного прочитання їх творів як джерел. Твори сучасників у разі є цінними свідченнями щодо еволюції принципату. При цьому висловлювання поета в залежності від взаємин з владою могли бути прямим виразом урядової політики, результатом виконання замовлення можновладців або самовираження автора, що висловлював власний погляд на речі і відбив настрій певних кіл громадянського суспільства. Залежно від джерела імпульсу змінюється історичний зміст інформації, що дійшла.
Ім'я Вергілія нерозривно пов'язане згодом Октавіана Августа. У період зрілої творчості життя поета протікало без видимих змін 8 . Він користувався підтримкою Мецената та Октавіана, у своїх творах висловлював ідеї, що цілком відповідали політиці високих покровителів. Чи означає це, що поезія Вергілія була складовоюСерпневої пропаганди? 9
Слід згадати, що спочатку життя поета складалося далеко не безхмарно. Написані у 42-39 рр. до зв. е. Буколіки (Еклоги) 10 присвячені скромним радостям і прикростям пастуського життя. Вергілій йде в цей вигаданий ідилічний світ від політичних бурь і потрясінь, які не минули і його самого: у 42 р., під час конфіскацій землі для ветеранів, у Вергілія було відібрано садибу, повернуту лише завдяки заступництву впливових друзів перед Октавіаном. Ця ситуація відбилася у двох із десяти еклог, 1-й та 9-й. У першій один із пастухів, Мелібей, нарікає на свою гірку долю: засіяна ним земля дістанеться нечестивому солдатові, а справжній господар змушений залишити свою батьківщину. Інший пастух, Тітир, зберіг свою ділянку. Він сповнений подяки «божественному юнакові» (Октавіану) за щастя і далі насолоджуватися життям у своїй Аркадії. Особиста драма, покладена в основу цього сюжету, іноді розглядається як епізод, який відіграв вирішальну роль у перетворенні Вергілія на глашата нового режиму 11 .
Зазначене трактування має бути відкинуто вже через її примітивність, яка явно не відповідає багатству палітри думок і почуттів великого поета. Крім усього іншого, вона суперечить змісту самих Буколік. Зовсім несхоже, що після зазначених подій Вергілій перетворився на слухняного клієнта або режиму, що перебуває на утриманні Октавіана і Мецената «пропагандиста».
Замовником поеми був сам Август, до завдань Вергілія входило прославлення роду Юлієв. Проте поет вийшов далеко за межі суто «пропагандистських» завдань. Справжнім предметом Енеїдистали не історія, а міф, не Август, а Рим, не досконалі подвиги, а зумовлена місія 18 . Хоча зміст епосу відповідав політиці уряду, тут, як і в попередніх творах, Вергілій не обмежився виправданням вже проведених заходів та поточної політичної діяльності. Поет завжди випереджав найважливіші кроки уряду. Буколікиготували ґрунт для Августової ідеології реставрації та миру, Георгікисприяли зверненню суспільства до традиційної системи цінностей, переключаючи його увагу на творчу мирну працю у роки, коли атмосфера була розжарена протиборством Октавіана та Антонія. Але йдеться не лише про випередження на місяці та роки. Духовний світВергілія був незмірно ширшим і глибшим за нагальні політичні проблеми; вільний від вирішення практичних завдань, поет намічав шляхи, якими Риму і людству належало йти у майбутні десятиліття і століття. Через два роки після смерті Вергілія відбулися Секулярні ігри, які повинні ознаменувати настання нового, Золотого віку. Ще не одне століття римська політика скеровувалась імперською ідеєю, з такою силою і відвертістю сформульованою в Енеїді:
Поема пронизана ідеями приречення, пріоритету морального початку. Особлива увага приділяється ролі ірраціональних та надприродних сил в історії. Все це неминуче виводило зміст твору за вузькі рамки урядової ідеології та поточної політики 19 . Правління Августа, хоч би яким видатним принцепсом він виявився, було зрештою моментом людської історії, твори Вергілія - надбанням вічності. Вірші служили владі, - вона прислухалася до поета. Така згода була наслідком того, що ідеологія «відновленої республіки» була не просто хитрим маневром. Вона відображала політичні орієнтації італійського населення та відповідала життєвим потребам середземноморської імперії.
Долі Горація і Вергілія дуже схожі, - по-різному художнє відображення дійсності. Твори видатних сучасників взаємодоповнюють одне одного, даючи можливість об'ємного бачення духовних колізій епохи. Горацій був сином вільновідпущеника, вихованим на традиціях rei publicae. Опинившись у Греції після смерті Цезаря, він взяв участь у битві при Філіппах на боці Брута, про що пізніше згадував не без якоїсь бравади 20 .
Після повернення до Італії Горацій, за посередництва Вергілія та Варія (також відомого поета) познайомився з Меценатом; дружба, що зав'язалася, тривала до самої смерті Мецената в 8 р. до н. е. Радник Августа подарував Горацію сабінську садибу – притулок муз поета. Але їх пов'язувало щось більше, ніж меркантильні інтереси та політичні розрахунки. Не випадково Горацій лише на два місяці пережив свого покровителя 21 .
Людина бентежної душі, Горацій все життя домагався передусім незалежності як матеріальної, а й духовної. Він шукав свободи на шляху самовдосконалення, досягнення внутрішньої гармонії, рівноваги. Звідси - знаменита філософія «золотої середини», така співзвучна духу Августа. Якщо увага Вергілія була зосереджена на історії, що міфологічно осмислювалася, то Горація хвилювала передусім практична філософія: проблеми моралі, мистецтво життя. Вергілій шукав відповідь на питання, що хвилювали його, у світоустрої і волі богів, при тому, що в центрі його космосу завжди залишався Рим. Горацій жадав особистого щастя, досяжного, незважаючи на «зовнішні» потрясіння 22 .
Судячи з хвалебних віршів, Горацій назавжди залишився прихильником Августа. У Carmen saeculare, виконане на замовлення принцепса до Вікових ігор 17 р. до н. е. , прославляється нібито Золоте століття. У IV книзі Одйдеться про військові перемоги Августа в 17-13 рр. Однак у подячних виливах поета далеко не завжди є щире почуття 25 . Можна не сумніватися, що властивий поетові індивідуалізм оберігав його від надто сильного та тривалого патріотичного сп'яніння, від захоплення імперською (і будь-якою іншою «державною») ідеєю.
Внутрішній світ Горація за своєю природою було з'єднатися з офіційною ідеологією. З цим, мабуть, пов'язаний песимізм, що відрізняв його від Вергілія, проглядається вже в останніх віршах Римських од (OdesІІІ. 6. 46-48). Ця відстороненість поета не сподобалася Августу, закид якого полягав по суті в небажанні публічно оголосити про свою відданість принцепсу та режиму 26 . Приблизно в цей час, прибл. 25 р. до зв. е. , Горацій відмовився від запропонованої йому Августом посади особистого секретаря. Після опублікування трьох перших книг ОдГорацій мав намір залишити поезію. Чи випадково це збіглося за часом із першою серйозною кризою режиму в 23 р. до н. е. ? 27 Такий крок набув би політичного відтінку, що було однією з причин, через які Август не дозволив Горації здійснити своє бажання. 28 .
Не слід зводити мотиви вчинків поета до політики. Якоїсь миті Горацій відчув, що найкраще вже написано. с. 83Але і вплив загальної атмосфери, що панувала в суспільстві, що з'явилося у зв'язку з цим відчуття внутрішньої відчуженості від Августова режиму. Перипетії «республіканських» сторінок біографії поета були не випадкові. Навіть раніше, щиро симпатизуючи Августу, Горацій залишався скоріше аристократом-республіканцем, ніж демократом та монархістом 29 . У перші роки після врегулювання 27 р. принципат, що всіляко підкреслював відданість традиційним інститутам, ще не відокремлювався у суспільній свідомості від «республіки». Але щойно намітилася тріщина, позначилося відмінність інтересів уряду та знаті, Горацій було відчути цього. Твори поета виявляються чутливим індикатором змін у суспільних настроях.
Розшарування республікансько-патріотичного потоку суспільної свідомості, що виникло в період до Акційської битви, приховано відбувалося на декількох рівнях і в різних сферах повсякденно-психологічної, художньої та інтелектуальної діяльності. Викриття багатства і морального псування саме собою могло мати різні ідеологічні та соціальні підтексти ( OdesІІ. 2; ІІІ. 1; 6; 16, etc.). Але простежується в ПосланняДумка, що багатство і virtus - далеко не синоніми, має явно аристократичне забарвлення 30 . Навряд чи випадково дедалі частіше поява у пізніх віршах Горація терміна libertas(та інших похідних від liber), які лише двічі з'являються у всіх перших книгах Од 31 . Усе це дозволило Ч. Старру цілком справедливо зробити висновок, що наприкінці 20-х років. Серпень і Меценат у духовному сенсі «загубили» Горація 32 .
Ні, великий поет не став фрондером, він продовжував виконувати замовлення своїх високих покровителів. Похвали принцепсу стали навіть щедрішими, дедалі більше нагадуючи неприкриті лестощі Овідія та деяких інших поетів. 33 . Але витіснення щирих почуттів, у пориві яких виникла «відновлена республіка», обов'язковими виявленнями лояльності відбивало якісне переродження основ, на яких лежала державна влада. У цьому плані Горацій виявляється провісником майбутніх ідеологів, а й критиків режиму, яке вірші - свідченнями важливих змін у суспільній свідомості, що відбувалися у перші десятиліття принципату.
Охолодження до серпня, що виявилося у віршах Горація, було одним із симптомів кризи, що намітилася. 34 . «Республіканці» покоління однолітків принцепса, які з почуттям полегшення зітхнули в січні 27 р., тепер виявилися незадоволеними недостатнім консерватизмом режиму, а головне - посиленням особистої влади Августа на шкоду винятковому положенню вищої аристократії. І все ж ця, нехай ще впливова сила, була змушена упокорюватися, неухильно втрачаючи реальну владу. У консерваторів був альтернативи: режим Августа, наполегливо тримався концепції « відновленої республіки » , був їхньої останньою і єдиною надією.
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити ґрати #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу у дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошуку потрібно поставити тильду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Для зміни релевантності окремих виразів у пошуку використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За умовчанням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.
