Про те, як дурна Мавпа висловлювала зневагу до свого відображення в дзеркалі, розповість байка «Дзеркало і Мавпа» Крилова.
Читати текст байки:
Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,
Тихохонько Ведмедя толк ногою:
"Дивися, - каже, - куме милий мій!"
Що це там за пика?
Які у неї кривляння та стрибки!
Я вдавилася б з туги,
Коли б на неї хоч трохи була схожа.
Адже, зізнайся, є
Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість:
Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -
Чи не краще на себе, кумо, повернутись?
Їй Ведмедик відповідав.
Але Мішенькина рада лише даремно зникла.
Таких прикладів багато у світі:
Не любить впізнавати себе в сатирі.
Я навіть бачив щось учора:
Що Климич на руку нечистий, усе це знають;
Про хабарі Климичу читають.
А він крадькома киває на Петра.
Мораль байки Дзеркало та Мавпа:
Мораль байки: у сатирі та викритті ніхто не бажає бачити себе. Нечуваний показує, що той, хто чує викриття в першу чергу думає про те, що воно адресується іншому. І. А. Крилов любив висміювати людські недоліки, використовуючи образи тварин. Він неспроста зробив головною героїнею байки мавпу. Вона висміює власні кривляння, подібно до невігласів, що помічають «колоду в чужому оці». Мало хто помічає свої мінуси та займається їх виправленням. Засуджувати ж інших усі можливості.
За свою дуже довгу творче життяІван Андрійович Крилов написав понад 200 байок. Він не тільки відродив інтерес російського суспільства до цього досить рідкісного жанру, а й перетворив саму байку на тонкий інструмент на уми, серце, совість людини. Ось уже не одне століття байки великого російського байка входять в шкільну програмуРосійської літератури, граючи дуже важливу навчальну та виховну роль.
Не всі байки мають рівну популярність, однак, «Дзеркало і Мавпа» саме той випадок, коли текст твору буквально «розтасканий» на цитати, і майже кожен дорослий, ще зі шкільної лави, може її цитувати.
Дивно, але історія зберегла точно дату створення твору – 2 січня 1816 року Крилов закінчив байку і незабаром опублікував у журналі «Син Вітчизни».
Якось Мавпа роздобула десь дзеркало і почала пильно вдивлятися у своє відображення. З обуренням Мавпа помітила, звернувшись до Ведмедя, наскільки некрасива в дзеркалі «пика», які огидні в неї стрибки і кривляння. І зробила висновок, якби сама була схожа на цю «незнайомку» в дзеркалі, то просто з туги подавилася. Хоча серед лав її дійсно є подібні кривляки.
Але Ведмідь з усмішкою відповів дурній Мавпі, що перш ніж обговорювати своїх кумачок, краще б та подивилася на себе. Але Мавпа, як можна здогадатися, не зрозуміла поради Ведмедя.
Рідкісний випадок: Крилов в кінці байки, тобто в моралізаторській її частині, вводить ще двох номінальних персонажів - Климича і Петра. Автор згадує про них як про своїх знайомих. Мовляв, бачив він недавно Климича і всі про нього знають, що той хабар бере, але нахабний Климич, нечистий на руку, крадькома показує на Петра.
Аналіз моралі твору
Два герої байки уособлюють два різних типи людей: Мавпа - дурна, заздрісна, хвалька, любляча плітки, і Ведмідь, якого можна охарактеризувати як мудрого, спокійного, розумного.
У своєму творі Крилов звертається саме до особистісних недоліків, а не до соціальних вад. Поет Хемніцер помічав, що, на жаль, до цього недоліку причетні тією чи іншою мірою все – небажання бачити погані риси у собі, і добре помічати навіть дрібні промахи інших. На думку відразу спадає мудра російська прислів'я: «У чужому оку смітинку дивлюся, а своєму колоди не бачу».
Автор яскраво показує комізм ситуації, яку створила сама Мавпа. Не зрозумівши, що у відображенні дзеркала саме вона, сама Мавпа, героїня починає обговорювати своїх кумів, помічаючи, що вони не гарні і кривляки.
Як ми знаємо, Крилов, обираючи в головні герої тварин, завжди має на увазі людину з характерним набором якостей. А тут він навіть наголошує на своїй алегорії, вводячи наприкінці твори персонажів-людей. Невідомо, чи було це посилання адресоване якимось конкретним людям (що траплялося в байках поета не раз) чи це просто збірний образ підлих людей, які «скелета в шафі» не бачать, а люблять вказувати на недоліки інших.
Байку «Дзеркало і Мавпа» відносять до оригінальних творів. Хоча схожі сюжети з аналогічною мораллю розробляли й інші ранні байкарі. Наприклад, Езоп говорив, що кожна людина з народження має два мішки. Спереду висить той, у якому людина носить чужі вади, а ззаду мішок зі своїми слабкостями та гріхами. Тому й чужі мінуси видно краще.
І ще один повчальний посил можна вловити в байці – це небажання та невміння приймати критику, пораду, урок. Послухавши мудре слово Ведмедя, Мавпа так нічого й не зрозуміла. Так і в житті.
Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,
Тихохонько Ведмедя толк ногою:
"Дивися, - каже, - куме милий мій!"
Що це там за пика?
Які у неї кривляння та стрибки!
Я вдавилася б з туги,
Коли б на неї хоч трохи була схожа.
Адже, зізнайся, є
Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість:
Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -
"Чим камінчиків вважати трудитися,
Чи не краще на себе, кумо, повернутись?
Їй Ведмедик відповідав.
Але Мішенькина рада лише даремно зникла.
Таких прикладів багато у світі:
Не любить впізнавати себе в сатирі.
Я навіть бачив щось учора:
Що Климич на руку нечистий, усе це знають;
Про хабарі Климичу читають.
А він крадькома киває на Петра.
Мораль байки "Дзеркало та мавпа"
Мораль байки про мавпу, яка засудила власне відображення, побачене в дзеркалі, але не впізнала саму себе, міститься в рядках творіння про те, що «Ніхто не любить впізнавати себе в сатирі».
І справді, багато хто з нас дуже ясно розрізняють чужі недоліки, і можуть розмірковувати про те, що "добре", а що "погано", про правильні чи неправильні вчинки, якщо справа стосується інших людей.
Але мало хто з нас здатний визнавати власні недоліки та помилки.
Цією байкою Іван Крилов навчає нас, перш ніж засуджувати шкідливі звичкиабо неправильна поведінка іншої людини, спочатку проаналізувати власну поведінку та виправити помилки.
Мавпа і Ведмідь ведуть невимушену бесіду в байці Крилова Дзеркало та мавпа. Читати байку Крилова діти люблять за ролями чи заучувати напам'ять – вона коротка і зовсім не складна.
Байка Дзеркало і мавпа читати
Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,
Тихохонько Ведмедя толк ногою:
"Дивися, - каже, - куме милий мій!"
Що це там за пика?
Які у неї кривляння та стрибки!
Я вдавилася б з туги,
Коли б на неї хоч трохи була схожа.
Адже, зізнайся, є
Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість:
Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -
"Чим камінчиків вважати трудитися,
Чи не краще на себе, кумо, повернутись?
Їй Ведмедик відповідав.
Але Мішенькина рада лише даремно зникла.
Таких прикладів багато у світі:
Я навіть бачив щось учора:
Що Климич на руку нечистий, усе це знають;
Про хабарі Климичу читають.
А він крадькома киває на Петра.
Мораль байки Дзеркало та мавпа
Не любить впізнавати себе в сатирі.
Мораль байки Дзеркало та Мавпа Крилов описав наприкінці твору за всіма правилами байкового жанру. Ведмідь вказав Мавпа на її невігластво, але та готова побачити недоліки всіх своїх подружок, але тільки не свої.
Байка Дзеркало та мавпа - аналіз
Мавпа з цієї байки дуже схожа на Мавпу з байки «Мавпа та окуляри» своїм невіглаством, яке Крилов так любить висміювати в людях, вважаючи цю ваду дуже неприємною. Людям властиво бачити недоліки оточуючих, а свої не помічати. Ось і Мавпа бачить у дзеркалі справжню кривляку – саму себе, але не може це визнати. Порада Ведмедя «Чим камінчиків вважати трудитися, чи не краще на себе, кумо, повернутись?» вона пропускає повз вуха.
Бугаї з Російської православної церкви Московської патріархії, невпевнені у собі представники інших віросповідань з одного боку, а дистрофіки від науки і педагогіки – з іншого дружно та нахабно кричать про необхідність впустити до школи під ім'ям «альтернативних точок зору» Закон Божий. І все це під гаслами то демократії, то плюралізму, то наукового креаціонізму, то одвічної неповноти та дефектності наукових знань. Від багатоголосного хору захисників невігластва та проповідників мракобісся у громадськості заклало вуха, запаморочилося в голові, і притупився здоровий глузд. Ну, давайте, спробуємо поміркуємо здорово.
Якщо у свідомість школярів почати вкладати не лише встановлені наукою істини, а й зміст тих незліченних помилок щодо цих істин, які існували в науковому та близькому науковому середовищі впродовж хоча б двох-трьох тисяч років, то що знатимуть школярі, які закінчили таку школу? Адже будь-яку сучасну наукову достовірну істину тими самими вченими висловлювалося від імені науки тисячі помилкових істин. На досліджуване і ще невідоме науці явище висловлювалося десятки, сотні і навіть тисячі припущень, здогадів гіпотез і тільки одна з них виявилася істинною. Більше того, та сама за змістом істина виявилася в десятках і сотнях конкуруючих варіантів. Так, одних доказів теореми Піфагора у науковому світі зафіксовано кілька сотень. Але щоб знати, що квадрат гіпотенузи дорівнює сумі квадратів катетів досить одного переконливого докази. Сотні інших варіантів доказів нічого не додасть до знань цієї теореми. Навпаки, якщо ще один, другий, доказ зміцнить знання першого варіанта істини, то третє вже залишить учня байдужим, четверте – набридне, а соте може викликати огиду до самої теореми. А виклад альтернативних, хай навіть справедливих по суті, точок зору на ту саму істину не залишить у свідомості учня місця для цієї істини взагалі. Якщо науковій істині еволюційного вчення протиставити богословський креаціонізм, то учень перестане вірити як науці, а й креаціонізму.
Звичайно, в науці були і будуть альтернативні точки зору, альтернативні пояснення тих самих природних процесів у природі, суспільстві та в духовному світілюдини. Особливо це стосується тих проблем, які ще мало доступні до практичного та доказового розуміння їх сутності. Але ці питання призначені на вирішення вченими. А школяр – це не вчений. Він, якщо казати словами Хлопчика з кінофільму «Попелюшка»: «Я ще не чарівник/не вчений. Я ще тільки вчуся».
Отже, навіть з педагогічного погляду креаціонізм та іншого виду альтернативні антинаукові концепції завдадуть неокрепшему свідомості учнів безперечну шкоду.
ІІ.Протодіакон Андрій Кураєв, протоієрей Всеводод Чаплін і сам головний поп Кирило Гундяєв наполегливо з численними «агрументами» доводять необхідність і корисність викладання в школі паралельно із Закном божим під назвою «Православна культура» альтернативного еволюційного вчення. Аргументи цих богоносних пастирів та їхніх послідовників засіли у їхніх зубах, давно й усім відомі. Не буду їх повторювати. Нудно та марно. Але в руслі виступів «дбайливців» про школу і про підростаюче покоління можу поділитися слушною порадуз усіма речовими нападниками на школу.
Батьки святі і не святі! Чому це ви так небогоугодно намагаєтеся навести свій порядок у не вашій, світській та державній школі? Релігія, за Конституцією, відокремлена від держави, а школа відокремлена від церкви. Навіщо вам з вашими «добрими порадами» лазить через паркан, що відокремлює вас від школи? У вас, що?, своїх турбот мало? У вас, що?, своїх шкіл немає? Є і більш ніж достатньо!
Для користі вашої ж справи прочитайте спочатку байку Івана Андрійовича Крилова «Дзеркало та мавпа. У мавпяному дзеркалі ви побачите себе. Дивіться:
Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій, Тихохенько Ведмедя толк ногою: "Дивись-ка, - каже, - кум милий мій! Що це там за пика? Які у неї кривляння і стрибки! Я вдавилася б з туги, Коли б на неї хоч хоч ледь була схожа, адже, зізнайся, є З лапок моїх таких кривляк п'ять-шість: Я навіть їх можу на пальцях перерахувати». - "?" - Їй Ведмедик відповідав. Але Мішенькина рада лише даремно зникла.
Чим лазити вам через паркан у світські школи, чи не краще вам, попи, на свої школи обратися. У своїх школах ви всі разом і поодинці навчаєте слухачів і студентів лише своєму віровченню. Адже тому віруванню, якому ви навчаєте своїх, у світі є десятки і сотні потужніших вірувань вашому віруванню. Ви тлумачите своїм, наприклад, про те, що Біблія є єдиним абсолютно святим і абсолютно непогрішимим вченням самого Господа Бога - Саваофа/Єгови. Жодних доказів цього вашого твердження немає. Об'єктивний, без жодних упереджень, аналіз показує, що Біблія – суперечливе, неосвічене та неспроможне джерело. Це, як кажуть, само собою. Але, крім цього, Біблія має багато альтернативних їй джерел віровчення. Для мусульман Коран ні трохи не менше вашої Біблії - єдине абсолютно святе і абсолютно непогрішне вчення самого Господа Бога Аллаха. Порівняно з Біблією в Корані набагато менше внутрішніх протиріч, хоча безглуздості там під стать біблійним. Для буддистів святої непогрішної і абсолютно істинної є Тріпітакі, для індуїстів – Веди, для мормонів – книга Мормона… Всі ці джерела «єдино вірного» релігійного вчення мають у три-чотири рази більше шанувальників, ніж існує у світі шанувальників Біблії. Чому ж ви не вводите у своїх навчальних закладах вивчення цих альтенативних Біблії священних книг? Ах ось як?! Ви вивчаєте віровчення інших релігій та їхні священні книги! Прекрасно! Але як ви їх вивчаєте? - Ах ось як! - Критично. Так от, у наших світських школах критично вивчаються і ваші священні писання, і той самий креаціонізм. І скільки хороших слів ви говорите своїм вченням про інші релігії, стільки в школах доброго говориться про креаціонізм. Ми не проти того, що ви говорите про інші релігії та про інші не ваші священні книги. Ось і ви не виступайте проти того, що ми у наших світських школах говоримо про ваш креаціонізм. Хочете подискусувати з нами публічно? Будь ласка, запросіть нас на ваші радіо- та телепередачі. Ми, а я й особисто, згодні виступати у вас хоч у ваших семінаріях, хоч у ваших духовних академіях. Запрошуйте. Бажаєте, прочитаю вам курс атеїзму. Від мене семінаристи почули те, що атеїзм говорить сам про себе, а не те, що ви розповідаєте про атеїзм. Це вам не личить? У такому разі, чому нам має підходити та несусвітня брехня, яку ви намагаєтесь протягнути до нашої школи?
"Чим камінчиків вважати трудитися, Чи не краще на себе, кумо, повернутись?" -
