Професор із Північної Осетії про катастрофу для національних мов, ситуацію «напівкультури» юних росіян та народи-маргінали
На нещодавньому форум-діалозі в Москві «Мовна політика: загальноросійська експертиза» за участю голови ФАДН Ігоря Баринова, який висвітлював «БІЗНЕС Online», обговорювали питання національних мов, які несподівано вийшли на передній план суспільної дискусії. Одну з доповідей, присвячених цій темі, представив завкафедрою ЮНЕСКО Північно-Осетинського педагогічного інституту, філолог та соціолінгвіст Тамерлан Камболов. З дозволу автора ми публікуємо текст його виступу.
«СИСТЕМА ВІТЧИЗНЕВОЇ ОСВІТИ НЕ У СТАНІ ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЯКІСНЕ ЗАСвоєннЯ НАВЧАЮЧИХ РІДНИХ МОВ»
Як заявлено в прес-релізі сьогодення, його основна мета полягає в тому, щоб «виробити пропозиції щодо створення оптимальних умов для збереження та розвитку мов народів Росії, організації освітнього процесу, спрямованого на формування загальноросійської громадянської ідентичності з урахуванням мовної ситуації у регіонах нашої країни» . Таким чином, йдеться про два важливі завдання – національно-культурне та загальнополітичне, вирішення яких має бути здійснене, переважно, в рамках освітньої системи. І у зв'язку з цим ми маємо насамперед відповісти на запитання: а чи дозволяє сучасна система російської освіти вирішити ці проблеми?
Спочатку розглянемо ситуацію з рідними мовами. З одного боку, федеральні державні освітні стандарти (ФГОС) дійсно чітко формулюють у переліку основних цілей освітньої політики та таку місію як збереження та розвиток рідних мов народів Росії. При цьому з переходом на нові ФГОС предмет «Рідна мова», здавалося б, суттєво зміцнив свій статус, перейшовши до категорії обов'язкових предметів федерального компонента базового навчального плану. Однак насправді відбулося фактичне погіршення його становища, оскільки обсяг виділених на його вивчення годин (а саме – три години), менший у порівнянні з тією кількістю (зазвичай – 5 годин на тиждень), яка до переходу на нові стандарти надавалася на вивчення рідних мов у рамках нині скасованого національно-регіонального компонента. До того ж статус федерального навчального предмета позбавляє регіони можливості впливати на ситуацію з дисципліною «Рідна мова» та коригувати обсяги її вивчення. Висновок – однозначний: у межах виділеного навчального часу сучасна система вітчизняної освіти неспроможна забезпечити якісне засвоєння учнями рідних мов.
Здавалося б, ця ситуація повинна була призвести до рішень, які б зняли зазначені вище проблеми і справді сприяли б створенню оптимальних умов вивчення рідних мов. Проте ми спостерігаємо прийняття прямо протилежних за своєю ідеології заходів, здатних лише посилити становище рідних мов у системі освіти та, відповідно, перспективи їх збереження та розвитку у суспільстві. Йдеться, зокрема, про два пункти Переліку доручень Президента РФ, сформульованих за підсумками засідання Ради з міжнаціональних відносин, що відбулося 20 липня 2017 року.
У пункті 3 цього документа Генпрокуратурі РФ доручається разом з Рособрнаглядом провести перевірку дотримання у суб'єктах РФ положень законодавства РФ, що стосуються забезпечення прав громадян РФ на добровільне вивчення рідної мови з числа мов народів РФ та державних мов республік, що у складі РФ. Пункт 4 зобов'язує вищих посадових осіб суб'єктів РФ забезпечення, по-перше, заходів щодо доведення обсягу вивчення учнями за основними загальноосвітніми програмами російської мови до рівня, рекомендованого Міносвіти Росії, а також щодо підвищення рівня та якості освоєння ними російської мови як державної мови РФ. По-друге, керівники суб'єктів держави зобов'язані забезпечити вивчення учнями за основним загальноосвітнім програмам рідної мови у складі мов народів РФ і національних мов республік, що у складі РФ, добровільної основі на вибір їхніх батьків (законних представників).
Немає жодних сумнівів у тому, що вимоги щодо забезпечення нормативного, встановленого ФГОС обсягу годин по російській мові повинні виконуватися неухильно, втім, як і з іншого обов'язкового предмета навчального плану.
"Ми переконані в тому, що реалізація принципу вибору рідної мови або введення права на добровільний вибір вивчення рідної мови призведе мови та культури неросійських народів країни до катастрофи"
«У ВІДПОВІДНОСТІ З РОСІЙСЬКИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ БАТЬКИ ДІЙСНО МАЮТЬ ПРАВО НА ВИБІР МОВИ, АЛЕ НЕ ВИВЧАЄТЬСЯ, А МОВИ НАВЧАННЯ СВОЇХ ДІТЕЙ»
Процитовані пункти Доручень викликають інше питання. На підставі якого конституційного, законодавчого чи іншого правового становища несподівано виникло про право на добровільне вивчення рідних мов? Нагадаємо, що відповідно до російського законодавства батьки дійсно мають право на вибір мови, але не вивчається, а мови навчання своїх дітей. Стаття 3, п. 3 «Закону про мови народів РФ» говорить, що «суб'єкти Російської Федерації відповідно до цього Закону вправі приймати закони та інші нормативні правові акти про захист прав громадян на вільний вибір мови спілкування, виховання, навчання та творчості». У ст. 9, п.1 цього ж закону також йдеться про те, що «громадяни РФ мають право вільного вибору мови виховання та навчання». Федеральний закон «Про освіту» (ст. 14, ч. 1) також постулює, що «у РФ гарантується здобуття освіти державною мовою РФ, і навіть вибір мови навчання та виховання». Однак предмет «рідна мова», як вже зазначено вище, входить до переліку обов'язкових для вивчення предметів федерального освітнього компонента і, відповідно, ніяк не може вивчатися на вибір або на добровільній основі. Більше того, відмова від його вивчення призведе до невиконання навчального плану та неможливості пройти підсумкову атестацію.
Насправді, спроба створити законодавчі передумови для зниження ролі рідних мов народів Росії в системі освіти, для спонукання до відмови від їх вивчення була зроблена ще в 2014 році, коли до Держдуми РФ було внесено проект федерального закону «Про внесення змін до Закону РФ „Про мовами народів Російської Федерації“. Цей законопроект передбачав, зокрема, запровадження принципу „вільного вибору рідної мови з числа мов народів Росії відповідно до потреб особистості, здібностей та інтересів людини“, а також „реалізацію прав громадян на вільний вибір... рідної мови з числа мов народів Росії “.
Ми переконані, що реалізація принципу вибору рідної мови або запровадження права на добровільний вибір вивчення рідної мови призведе мови та культури неросійських народів країни до катастрофи. Це пов'язано з тим, що в умовах обов'язковості здачі всіма учнями ЄДІ з російської мови, а інших предметів – тільки російською мовою, багато батьків неросійських національностей воліють заявити рідною мовою своїх дітей саме російську або просто відмовитися від вивчення рідної мови, оскільки це дозволить збільшити тимчасовий обсяг вивчення їх дітьми російської мови та інших предметів. Як наслідок, школярі, які продовжують вивчати рідні мови, опиняться у більш ущемленому становищі щодо російської мови, та загальноосвітньої підготовки. Впровадження подібної системи призведе до руйнування самої освітньої структури, оскільки неминуче призведе до поділу класів на дві групи – тих, хто вивчає і не вивчає рідні мови, до складання для них окремих розкладів тощо.
Подібний розвиток подій остаточно підірве соціальні позиції рідних мов народів країни, більшість з яких і так перебувають у гнітючому стані.
«Рішення стратегічного завдання щодо формування російської громадянської нації має припускати не прискорення мовної асиміляції нових поколінь народів Росії, а всіляке сприяння збереженню та розвитку мовної різноманітності в країні»
«РУСЬКА МОВНА АСИМІЛЯЦІЯ МІЛЬЙОНІВ ДІТЕЙ В НАЦІОНАЛЬНИХ РЕСПУБЛІКАХ МАЄ ІСТОТНІ НЕГАТИВНІ ГРОМАДСЬКУЛЬТУРНІ НАСЛІДКИ»
Як відомо, розвиток мовної ситуації у більшості національних регіонів країни у другій половині ХХ століття призвело до того, що нині значна частина учнів дуже погано володіє своєю рідною мовою або не володіє ним зовсім. Це досить відомий факт, але хотіли б привернути увагу до того, що російська мовна асиміляція мільйонів дітей у національних республіках має суттєві негативні загальнокультурні наслідки. Річ у тім, що російська мовна асиміляція не тягне у себе адекватної російської культурної асиміляції і призводить до формування на великих просторах Росії культурно-аморфних зон, тобто. зон із відсутністю культурної домінанти. Пов'язано це з тим, що етнічні культури народів Росії, ослаблені через відомі причини ще у другій половині минулого століття, зараз дедалі більше відчужуються від підростаючих поколінь, що втрачають мовний доступ до цінностей своєї культурної традиції.
Російська етнічна культура також не може переважати тут через те, що російське населення лише в окремих випадках становить більшість у національних регіонах. Більше того, у своєму нинішньому стані російська етнокультура не в змозі допомогти навіть самому російському етносу адаптуватися до світу, що стрімко змінюється. Не може претендувати на роль культурної домінанти і будь-яка політико-ідеологічна система, оскільки в сучасній Росії такої в даний час не існує. Через війну мільйони молодих громадян Росії сьогодні опиняються у ситуації «напівкультур'я», зависаючи між рудиментами різних традиційних культурних систем, співіснують у тому картині світу. Переможницею ж виявляється масова культура споживчого штибу, що перетворює багатьох юних росіян на бездуховних меркантильних суб'єктів, не здатних сприймати етичні цінності ні власної, ні чужої культури. Вочевидь, що її повного домінування тягне у себе небезпека переважання у суспільстві особистостей споживчого типу, що є загрозу для інтелектуального і духовного прогресу Росії. Спроби сформувати з такого культурно-маргінального населення єдину громадянську націю малоперспективні.
Відповідно, слід усвідомлювати, що вирішення стратегічного завдання з формування російської громадянської нації має припускати, хоч як це парадоксально, не прискорення мовної асиміляції нових поколінь народів Росії, а всіляке сприяння збереженню та розвитку мовного розмаїття країни. При цьому ланцюжок залежностей бачиться наступним: знання етнічної мови є інструментом для сприйняття та засвоєння етнічної культури, яка, у свою чергу, стає основою, будівельним матеріалом для формування загальногромадянської ідентичності.
«ВИХІД ІЗ СИТУАЦІЇ ЗАКЛЮЧАЄТЬСЯ У ПОВЕРНЕННІ ДО ПОПЕРЕДНОЇ СТРУКТУРИ БАЗИСНОГО НАВЧАЛЬНОГО ПЛАНУ»
Однак, перш ніж перейти до питання про методи формування громадянської ідентичності, необхідно зупинитися і на інших аспектах мовної політики. І якщо досі, говорячи про вивчення рідних мов, ми мали на увазі, насамперед, рідні мови так званих титульних народів національних республік, то тепер ми хотіли б порушити питання про викладання рідних мов численних етнічних груп, які проживають на території практично будь-якого суб'єкта РФ . Наприклад, в Республіці Північна Осетія-Аланія, крім осетинської, як рідна вивчаються інгушська та кумицька мови в місцях компактного проживання представників цих етнічних груп. Проте в Осетії проживають представники десятків інших національностей, причому чисельність деяких громад перевищує цифру десять тисяч людей. І таке становище притаманно більшості суб'єктів країни, зокрема і російсько-титульних.
Що передбачає концепція мовної освітньої політики щодо цих груп? Чи зобов'язана, наприклад, Республіка Північна Осетія-Аланія забезпечити можливість вивчення рідних мов усім етнічним групам, які проживають на її території, якщо предмет «рідна мова» за базовим планом є обов'язковим? І якщо так, то за рахунок якихось педагогічних, навчально-методичних та фінансових ресурсів? Чи не призведе практика створення шкіл із різним етнокультурним компонентом до національної сегрегації, яка потім пошириться і на загальносоціальний контекст? Чи висувається вимога щодо забезпечення можливості вивчення рідної мови лише до національних суб'єктів чи, наприклад, у Тульській області місцеві громади також повинні мати право на вивчення рідної мови? Якщо ж вивчення рідних мов нетитульными етнічними групами в республіках та діаспорами в інших суб'єктах не обов'язково, то як бути із законодавчим загальним правом на вивчення рідної мови?
Зрештою, ще один ракурс мовної освітньої політики. Йдеться проблеми з викладанням державних мов республік у складі РФ. Як відомо, республіки, відповідно до Конституції Росії (ст. 68, ч. 2), «мають право встановлювати свої державні мови». Це становище підтверджено і федеральними законами «Про мови народів РФ» та «Про освіту». У цьому документі зазначено (глава 1, ст. 6, п. 6), що «питання вивчення державних мов республік у складі РФ регулюються законодавством цих республік». І справді, наприклад, у «Законі про освіту» Республіки Північна Осетія-Аланія (ст. 8, ч. 2) говориться, що «у державних та муніципальних освітніх організаціях, розташованих на території Республіки Північна Осетія-Аланія, що реалізують освітні програми дошкільного, початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, викладається та вивчається осетинська мова як одна з державних мов Республіки Північна Осетія-Аланія».
Таким чином, вся законодавча база начебто гармонійно побудована на базисі Конституції країни, і жодних проблем для реалізації положення про вивчення державних мов республік не повинно виникати. Так, так було доти, доки не було скасовано національно-регіональний компонент, у рамках якого й здійснювалося обов'язкове вивчення державних мов республік. Чинні освітні стандарти просто не містять такої дисципліни, які структура не дозволяє республікам самостійно включати вивчення державних мов у навчальний процес. Отже, начебто, незначний відомчий акт, тобто. Базисний навчальний план, розроблений Міністерством освіти та науки, фактично позбавляє республіки передбаченого Конституцією країни та федеральними законами права на регулювання питань викладання своїх державних мов.
В цілому, можна констатувати, що сучасна мовна політика у сфері освіти відрізняється несистемним, незбалансованим характером, входить у певних аспектах у суперечність із федеральним та регіональним законодавством і, як наслідок, не дозволяє створити необхідні умови для збереження та розвитку рідних мов народів країни. Вважаємо, що вихід із цієї ситуації полягає у поверненні до попередньої структури базисного навчального плану, в якому виділявся окремий блок на вивчення предметів національно-регіонального компонента, та дати можливість суб'єктам країни в рамках своїх конституційних та законодавчих повноважень вирішувати питання освітньо-мовної політики у сфері рідних мов та державних мов республік відповідно до особливостей мовної ситуації у кожному регіоні.
«НІЯКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ ПОЛІТИКО-ІДЕОЛОГІЧНИЙ ЕРЗАЦ, НАДІБ «МОРАЛЬНОГО КОДЕКСУ БУДІВЕЛЯ КОМУНІЗМУ» РАДЯНСЬКИХ ЧАСІВ, НЕМОЖЛИВИЙ»
Перейдемо до другої фундаментальної проблеми Форуму, а саме до питання про шляхи та способи формування російської громадянської ідентичності.
Можна вважати, що Президія Держради РФ, що відбулася в лютому 2011 року і присвячена розвитку міжнаціональних відносин у країні, внесла ясність у вирішення питання про вибір концепції формування громадянської ідентичності. Сучасна державна політика націобудування базується на розумінні того, що жодний поєднує політико-ідеологічний ерзац, на кшталт «Морального кодексу будівельника комунізму» радянських часів, неможливий на нинішньому етапі історичного розвитку країни. Ми повинні виходити з того, що становлення російської цивілізації історично ґрунтувалося на духовних традиціях народів країни, і надалі сталий розвиток нашої держави може бути забезпечений тільки при збереженні закладених в етнічних культурах народів країни традиційних моральних цінностей, на яких тільки можуть формуватися нові покоління особистісно. повноцінних російських громадян. При цьому, природно, важливо забезпечити гарантії того, щоб підтримка етнокультурної різноманітності як ресурсу розвитку не створювала передумов для дезінтеграційних та сепаратистських процесів, не ставала перешкодою для формування у населення країни почуття загальноросійської громадянської ідентичності.
Видається очевидним, що у вирішенні комплексного завдання зі збалансування доцентрових (тобто загальноцивільних) і відцентрових (тобто етнокультурних) тенденцій у процесах російського націобудування особлива роль належить освітній системі, оскільки саме в її надрах найбільш ефективним чином може здійснюватися формування загальноросійського громадянського світогляду, з одного боку, та трансляція базових етнокультурних цінностей народів країни, з іншого.
І – найголовніше – саме у системі освіти можна найбільш продуктивно регулювати їх гармонійні взаємини.
Однак наскільки російська система освіти готова до вирішення і цього політичного завдання?
Як відомо, у ряді документів ФГОС, зокрема в «Концепції духовно-морального розвитку та виховання особистості громадянина Росії», послідовно постулюється полікультурний характер змісту освіти, вказується на необхідність створення в рамках освітньої системи умов як для формування особистості громадянина Росії, так і для задоволення етнокультурних потреб учнів. Однак проблема полягає в тому, що сучасна освітня система не пропонує конкретних технологій ні того, як досягати кожну з цих цілей, ні, тим більше, як їх поєднувати на практиці в освітньому процесі.
Насправді діючі підручники відображають лише федеральний компонент змісту, а питання про те, яким чином вчитель повинен викладати регіональні або етнокультурні особливості досліджуваних тем з музики, образотворчого мистецтва, навколишнього світу і т.д. залишається відкритим. Як відомо, досі формування етнокультурної іпостасі особистості учня здійснювалося в рамках викладання національно-регіонального освітнього компонента та за допомогою відповідного навчально-методичного супроводу, що розробляється у регіонах. Однак із запровадженням нових стандартів перестало існувати саме поняття «національно-регіональний компонент» і, як наслідок, ліквідовано можливість використання відповідної навчальної літератури. Яким чином, за допомогою яких підручників вчитель повинен буде викладати регіональні чи етнокультурні особливості тем, що вивчаються з музики, образотворчого мистецтва, навколишнього світу тощо?
«ЦЕ АВТОМАТИЧНО ВЕДЕ ДИТИНУ ДО САМОПОЗИЦІОНУВАННЯ ЯК ПРЕДСТАВНИКА НАРОДУ – НОСІЯ НЕПОВЦІВНОЇ КУЛЬТУРИ»
На нашу думку, вирішення цієї проблеми має бути достатньо інноваційним і здійснюватися за допомогою впровадження програм та федеральних підручників нового, інтегрованого типу, у змісті яких повинні гармонійно поєднуватися, виступати єдиним цілим спеціальні та культурологічні знання як загальнолюдського та загальноросійського формату, так і етнокультурного рівня. Ми вважаємо в принципі глибоко помилковою традиційну форму роздільного викладання федерального та національно-регіонального компонентів змісту освіти. Коли дитина вивчає російське чи зарубіжне образотворче мистецтво по гарному московському підручнику, а власний національний живопис йому подається у вигляді пришпилених до дошки журнальних вирізок, у нього неминуче, на сугестивному рівні, формується уявлення про те, що важливе і головне – це те, що в підручнику, яке культура – це щось другорядне, необов'язкове. Це автоматично веде дитину, а потім і дорослу людину, що виросла з неї, до самопозиціювання як представника народу – носія «неповноцінної» культури, як маргіналу в людському співтоваристві. Навіть якщо навчальний процес організований інакше, і відомості про свою етнічну культуру дитина отримує з регіонального застосування, це теж не найкращий варіант – не можна протиставляти та відривати одне від одного загальнолюдське, загальнодержавне та етнокультурне.
По-перше, роздільне викладання цих компонентів неминуче стикається з проблемою нестачі годин, оскільки федеральні підручники власними силами вже розраховані використання всього ліміту навчального часу, не залишаючи місця для этнокультурного докладання. Але ще важливіше те, що саме це поділ змістовних компонентів у вигляді федеральних підручників та їх регіональних додатків, що практикується донедавна, дійсно сприяє дезінтеграції картини світу, що формується їх за допомогою у школярів. Ми переконані, що етнокультурна орієнтація, загальноросійські культурні цінності та загальнолюдські ідеали повинні поєднуватися в одному підручнику на основі принципів ідейно-тематичної єдності, змістовної відповідності та системності, а розуміння навколишнього природного та соціального світу має будуватися на русі від етнічного до регіону. загальнонаціонального і, нарешті, загальнолюдського, тобто. від близького до далекого, від конкретного абстрактного, від відомого до невідомого. Це дозволить, по-перше, побудувати процес навчання на принципах, що більше відповідають особливостям пізнавальної діяльності людини, і, по-друге, формувати у учня уявлення про свою етнічну культуру як елемент загальноросійської та світової культур, а про себе – одночасно як спадкоємця своєї етнокультурної традиції, громадянині російської нації та члени світової спільноти. Тільки така полікультурна особистість і здатна до творчої політичної, економічної та соціальної життєдіяльності у сучасному багатогранному глобалізованому світі.
Викладена система полікультурної освіти розроблена в Республіці Північна Осетія-Аланія та представлена у вигляді особливого документа - "Концепції розвитку полікультурної освіти в Російській Федерації". Понад те, ми провели її апробацію як у регіональному рівні, і у рамках Федеральної цільової програми розвитку освіти. Нині система полікультурної освіти починає впроваджуватися в республіканську освітню сферу як із моделей дошкільного і загальної освіти.
При цьому слід особливо наголосити на нашій переконаності в тому, що система полікультурної освіти повинна бути призначена не тільки для національно-титульних суб'єктів країни. Проблема формування правильного почуття російської громадянської ідентичності які у національно-російських суб'єктах, яка, з погляду, навіть складніша, ніж, у національних республіках, також у значною мірою можна вирішити з допомогою розробки та впровадження аналогічних полікультурних програм, і підручників. У їх зміст слід включити, поряд з російським етнокультурним ядром, регіональні краєзнавчі факти, відомості про культурні традиції етнічних груп, що проживають у цьому суб'єкті, а також знання про національні культури інших, неросійських народів країни. Це дозволить з часом розширити нинішній обсяг значення слова «росіянин», який найчастіше жителями центральної Росії сприймається як синонім етноніму «російський», та включити до їхньої самоідентифікаційної категорії «ми — росіяни» та інші народи країни.
У результаті, ми вважаємо за доцільне рекомендувати Міністерству освіти і науки РФ розглянути питання про доцільність повернення до компетенції регіональних органів управління освітою питань освітньо-мовної політики, відновивши національно-регіональну чи етнокультурну частину навчального плану. А також провести широкомасштабну експертну оцінку потенціалу полікультурної освітньої моделі для вирішення завдання формування російської громадянської нації в рамках освітньої системи.
Тамерлан Камболов
Камболов Тамерлан Таймуразович– російський філолог-осетинознавець та соціолінгвіст, доктор філологічних наук, професор Північно-Осетинського державного університету імені Хетагурова, дійсний член Академії педагогічних та соціальних наук, перший проректор з наукової роботи та розвитку Північно-Осетинського державного університету (2011 - 2016) з полікультурної та полілінгвальної освіти Північно-Осетинського державного педагогічного інституту, член президії ВАК міністерства освіти і науки РФ, член координаційного комітету кафедр ЮНЕСКО РФ, радник голови Республіки Північна Осетія-Аланія з питань національно-культурного розвитку.
Народився 1959 року в селі Хазнидон Ірафського району Північної Осетії. Після закінчення вишу три роки роботи перекладачем в Алжирі. З 1984 року по сьогодні працює в СОГУ з перервою на період навчання в очній аспірантурі Ленінградського університету, по закінченні якої в 1992 захистив кандидатську дисертацію з лексикології сучасної французької мови. 2002 року захистив докторську дисертацію з соціолінгвістики. З 1993 року – декан факультету іноземних мов, потім факультету міжнародних відносин, потім знову іноземних мов СОГУ. З 2005 року одночасно управляє кафедрою ЮНЕСКО Північно-Осетинського державного педагогічного інституту. З 2007 року – академік Російської Академії педагогічних та соціальних наук.
Фактична заборона республікам встановлювати обов'язкове вивчення у школах своїх державних мов, після липневої заяви В.Путіна, руйнує останні засади федералізму у Росії. Це йде врозріз із правом на створення умов вивчення та розвитку мов народів РФ, записаним у Конституції РФ, суперечить декларованій державою національній політиці, спрямованої на збереження, підтримку мов та культур нацменшин. В результаті найближчими роками може зменшитися в кілька разів кількість учнів, які вивчають свої національні мови, що остаточно знищить їхнє мовне середовище.
Росія як велике багатонаціональне держава неспроможна існувати й розвиватися без федералізму, основні тези якого відбито у Конституції РФ.
У чому головна відмінність національних республік від країв та областей? Республіки - це державні освіти, створені для розвитку нацменшин, та відповідальні за збереження мови та культури корінних нацменшин. Будь-які міркування, що республіки і переважно російські регіони – краю та області мають різні правничий та його необхідно зрівняти недоречні, т.к. вони виконують різні завдання. Суб'єкти федерації повинні мати рівні права, рівні умови для економічного розвитку, вирішення соціальних та інших проблем шляхом розширення регіонального самоврядування, а не обмеження прав окремих республік.
Російська мова та культура підтримується всією системою державної влади, системою освіти, ЗМІ на всій території Російської Федерації. І найбільша роль абсолютному пануванні російської у суспільній сфері РФ, включаючи республіки, грає інформаційне середовище, яка враховуючи обсяги мовлення ТБ і радіо, тиражі друкованих видань - російськомовна на 97-98%.
Збереження та розвиток мови нацменшин у сучасних умовах неможливе, якщо вона не буде повноцінно функціонувати у школі – основному соціальному середовищі, де формується особистість людини. Альтернативою загальному вивченню мов республік, можливо лише створення повного циклу автономної освіти на кожному з основних національних мов, від дитсадка до університету. Це потрібно, але в умовах, що склалися, практично нереалізовано в середньостроковій перспективі. Повністю поділити дітей у школах за національною ознакою зараз майже неможливо. Не забезпечує рівні можливості випускників і суперечить принципам національної політики РФ.
Заборона обов'язкового вивчення національних мов у республіках позбавляє їх єдиного дієвого, хоч і не особливо ефективного інструменту збереження своїх мов. Майже жоден предмет у школі не вивчається добровільно. Можна вибрати школу там, де є така можливість, або профіль навчання в 10-11 класах. Таким чином, при добровільному вивченні татарська, башкирська, чуваська та інші мови, як навчальний предмет, за статусом стає нижчою близько 15-20 предметів, що вивчаються в школі обов'язково. Говорячи фінансовими термінами – набуває «сміттєвого рейтингу». В умовах багатонаціональності в містах та абсолютного домінування російської мови у суспільній сфері та ЗМІ це призведе до подальшої деградації мов нацменшин та їх поступового зникнення.
За останні 10 років у результаті реформ та оптимізації, відновлена в 90-х, система освіти національними мовами була майже зруйнована. Найсильніше постраждали татарські школи, т.к. більше половини їх перебували поза РТ. За деякими оцінками кількість шкіл із татарською мовою навчання знизилася втричі, реально повноцінних татарських шкіл залишилися одиниці. Абсолютна більшість із них втратила національний статус, а в тих, що залишилися, вивчення татарської мови зведено до факультативного рівня. Так у найвідомішій татарській школі 1186 року в Москві татарська мова як предмет вивчається лише в 1-4 класах 1 урок на тиждень. Такі перспективи усієї національної школи, якщо мовна політика піде тим самим курсом.
Ще раз про російську мову в школах Татарстану.
Противники обов'язкового статусу татарської мови у школах РТ кілька років стверджують, що російська мова в Татарстані вивчається мало і погано; і в цьому винні уроки татарської, яка вивчається більше ніж російська, але яку неможливо вивчити, тому що погані підручники та методики, а високі бали ЄДІ з російської – заслуга батьків, які витрачають гроші на репетиторів.
Оцінимо ще раз ці твердження, розглянувши навчальні плани шкіл РТ та інших регіонів, порахувавши години, виділені на вивчення російської та татарської мов, та порівняємо їх із вимогами ФГОС. Підрахунки були зроблені у вересні 2017 року і раніше у травні 2016 року.
Чому бали ЄДІ з російської мови в Татарстані одні з найкращих у РФ? Противники обов'язковості татарської мови стверджують, що це завдяки репетиторам, а чи не школі. Але батьки у всіх регіонах наймають репетиторів, і навіть це ще не гарантує гарного результату на іспитах.
Насправді високі результати ЄДІ з російської РТ цілком логічні. Якщо брати навчальну програму 8-11 класів, у Татарстані годин російської не менше, ніж у Москві, а увагу йому кілька років приділяється більше, т.к. це питання набуло політичного забарвлення. Все навчання в 9-11 класах побудовано переважно навколо здачі спочатку ОДЕ, потім ЄДІ. Учнів натягують на складання іспитів, і результати ЄДІ з російської кілька років зростають і в Татарстані і в цілому по Росії. А інших критеріїв оцінки знань, отриманих у школі, крім результатів ЄДІ та ОДЕ немає. Всі розмови про недостатній обсяг і низьку якість вивчення російської мови в школах Татарстану засновані на суб'єктивних думках і бездоказні. Неконкурентоспроможність випускників з Татарстану під час вступу до московських вузів є вигадкою авторів.
Конфлікт навколо обов'язкового вивчення татарської вже кілька років розкручувався на основі абсолютно недостовірних даних про вивчення російської мови в Татарстані. В агітації проти татарської мови використовуються такі маніпуляції з даними: кількість годин російської занижується майже в 2 рази - з 1100-1500 до 700, до годин татарської мови додають годинник татарської літератури і порівнюють їх з годинником російської мови без літератури, стверджуючи, що годинник у республіці більше. Подивимося, що насправді:
Що вимагають ФГЗС?
Федеральні державні освітні програми (ФГОС) пропонують зразкові навчальні плани для початкового загального (1-4 класи), основного загального (5-9 класи) та середньої загальної освіти (10-11 класи).
Для 5-9 і 10-11 класів нормативи вивчення російської загальні всім 5 варіантів зразкового навчального плану. Для початкових класів передбачені 4 варіанти зразкового навчального плану: 1 і 2 – для шкіл у яких навчання ведеться російською мовою, 3 – навчання ведеться російською мовою, але як предмет вивчається одна з національних мов, 4 – навчання ведеться рідною (неросійською) мові, і навіть освітніх організацій республік Російської Федерації, у яких законодавчо встановлено, поруч із державною мовою Російської Федерації, державну мову республіки. Для 4 варіанти російська мова та література та рідна мова та література в 1-4 класах повинні вивчатися у рівному обсязі.
У «російських» регіонах, зазвичай, у звичайних школах навчальний план складається з урахуванням 1 варіанту, якого додається 35-70 годин у 10-11 класах. Виходить близько 1510-1545 годин. У школах з поглибленим вивченням іноземних мов та деяких інших профільних школах навчальний план шкіл складається на основі 2 варіанти, до якого додається ті ж 35-70 годин у 10-11 класах і виходить 1375-1410 годин. А в середньому за даними 10 шкіл Москви у 2015/2016 навчальному році вийшло 1467 годин російської мови за 11 років навчання.
Обсяги вивчення російської у Татарстані. У Татарстані за основу взято варіант для національних шкіл, до якого зазвичай додається по 1 уроку на тиждень у 2-3 та 10-11 класах, і зменшуються на 1 годину у 5-7 класах. В результаті при 3 уроках у 1,4,7-9 класах та 4 уроках у 2-3, 5-6 класах та 2 уроках у 10-11 класах виходить приблизно 1203 години.
Але виділяючи російської мови навчальний годинник, розподілені самим навчальним закладом, кожна школа може збільшити обсяг вивчення на 100-200 годин і більше. Тому, в Татарстані є школи, в яких кількість годин російської значно перевершує московські рівні і доходить в окремих профільних класах до 1790 (гімназія 125 Казані) і навіть 1960 (ЗОШ 151 Казані). А в середньому в Казані виходить понад 1300 годин російської за весь період навчання за збереження чинного навчального плану. Це приблизно 90% від середнього по Москві. За даними 10 шкіл Казані у 2015/2016 навчальному році вийшло 1330 годин російської мови за 11 років навчання.
Як бачимо різниця в обсязі вивчення російської мови в Татарстані та інших регіонах у середньому близько 10-12%, а не 41,7% як кілька років стверджував М.Щеглов (700 проти 1200). Також середній обсяг вивчення російської мови в Татарстані (навчального годинника) лише на 1-3% менше мінімального обсягу його вивчення за ФГОС за 2 варіантами навчального плану для «російських» регіонів, і помітно вище мінімального обсягу для національних шкіл. Причому у 8-11 класах цієї різниці немає.
Співвідношення вивчення російської та татарської мови у школах РТ.
Противники татарської мови стверджують, що татарська мова в Татарстані вивчається по 5-6 уроків на тиждень, а російська – по 3 уроки. Це вигадка. А виходить це у них за рахунок того, що до уроків татарської мови додають уроки літературного читання, а до уроків російської – ні. Сумарно в 1-4 класах (за 4 варіантом уч. плану ФГОС) обов'язкових годин і російської та літератури однакова кількість з татарським і літературою. У 5-7 класах російської літератури 2 уроки, татарської 1-2 уроки на тиждень, У 10-11 російської літератури – по 3 уроки, татарської – по 1, у деяких – по 2 уроки.
При однакових базових годинниках російської та татарської мови, за рахунок додаткових годинників російської виходить у середньому більше на 20-30%. Обсяг вивчення татарської мови навіть у татарських гімназіях не перевищує 1100 годин.
Чи винні підручники чи методики навчання?
Багато хто говорить, що російськомовні діти не можуть вивчити татарську через погані підручники або погані методики його вивчення. І на рівні уряду ставляться завдання щодо їх поліпшення.
Це відмовки, які відволікають реальних проблем. З досвіду самостійних занять зі своїми дітьми татарським за підручниками, та допомоги їм з російською мовою, можу сказати: - Підручники татарської мови як мінімум не гірші за підручники російської. Водночас діти, які знають татарську мову на базовому рівні, з мінімальною участю «вчителя» можуть займатися за підручниками татарської мови для шкіл із російською мовою навчання. Нездатність навчити дітей у школі мови на розмовному рівні, і надто велика увага до граматики – проблема вивчення будь-яких мов, а не лише татарської.
Різниця в тому, що майже всі учні та їхні батьки досить добре знають російську мову. Добре розмовляють російською навіть більшість дітей мігрантів, що йдуть до школи, не ходили в дитсадок, але виросли в російськомовному середовищі. І всі красиві слова про його особливу роль російської мови для Росії безглузді: його знають практично всі тому, що він домінує у суспільстві та інформаційному середовищі. Його серйозно вивчають всі, хто хоче отримати гідну освіту.
У принципі, більшість розуміє, що неможливо вивчити будь-яку мову на рівні розмовної, без мовного середовища та без внутрішньої мотивації.
Незважаючи на прийняті закони та рішення в Татарстані так і не вдалося добитися широкого використання татарської мови у суспільній сфері та конкурентоспроможності татарських ЗМІ. Неефективність обов'язкового вивчення татарської мови - насамперед провали республіканської мовної політики в РТ, а не недоліки підручників та методик.
Татарська мова у школах Татарстану та державні мови в інших республіках повинні вивчатися обов'язково. Поставлена вже завдання збільшення годин російської мови в РТ технічно не така складна, через те, що різниця з іншими регіонами в середньому не така велика.
Для збереження татарської та інших мов народів РФ необхідно підняти всіма можливими способами статус мови, зробити її затребуваним та цікавим. Два найважливіших напрями для цього: створення повного циклу освіти у всіх основних галузях знань на рідних мовах, та створення, яке задовольняє всім потребам сучасних людей, інформаційного середовища: телебачення, радіо, друку, Інтернет-ресурсів. Але на сьогодні альтернативи загальному вивченню національних мов у республіках немає.
Наїл Гийлман.
Методичний лист
Про викладання навчального предмета «Російська (рідна) мова» в умовах
запровадження федерального компонента державного стандарту
загальної освіти
I. Державний стандарт загальної освіти та її призначення
Державний стандарт загальної освіти– норми та вимоги, що визначають обов'язковий мінімум змісту основних освітніх програм загальної освіти, максимальний обсяг навчального навантаження учнів, рівень підготовки випускників освітніх закладів, а також основні вимоги щодо забезпечення освітнього процесу.
Призначенням державного стандарту загальної освіти є забезпечення рівних можливостей для всіх громадян у здобутті якісної освіти; єдності освітнього простору у Російській Федерації; захисту учнів від перевантажень та збереження їх психічного та фізичного здоров'я; наступності освітніх програм на різних щаблях загальної освіти, можливості здобуття професійної освіти; соціальної захищеності учнів; соціальної та професійної захищеності педагогічних працівників; прав громадян на отримання повної та достовірної інформації про державні норми та вимоги до змісту загальної освіти та рівня підготовки випускників освітніх установ; основи для розрахунку федеральних нормативів фінансових витрат на надання послуг у галузі загальної освіти, а також для розмежування освітніх послуг у сфері загальної освіти, що фінансуються за рахунок коштів бюджету та за рахунок коштів споживача, та для визначення вимог до освітніх установ, що реалізують державний стандарт загальної освіти .
Держава гарантує загальнодоступність та безкоштовність загальної освіти в освітніх установах у межах, що визначаються державним стандартом загальної освіти.
Державний стандарт загальної освіти є основою розробки федерального базисного навчального плану, освітніх програм початкового загального, основного загальної та середньої (повної) загальної освіти, базисних навчальних планів суб'єктів Російської Федерації, навчальних планів освітніх установ, зразкових програм з навчальних предметів; об'єктивну оцінку рівня підготовки випускників освітніх закладів; об'єктивну оцінку діяльності освітніх установ; визначення обсягу бюджетного фінансування освітніх послуг, надання яких громадянам на безоплатній основі гарантується державою по всій території Російської Федерації; встановлення еквівалентності (нострифікації) документів про загальну освіту на території Російської Федерації; встановлення федеральних вимог до освітніх установ у частині оснащеності навчального процесу, обладнання навчальних приміщень.
Державний стандарт загальної освіти включає три компоненти: федеральний компонент, регіональний (національно-регіональний) компонент та компонент освітньої установи.
Федеральний компонент державного стандарту загальної освітирозроблений відповідно до Закону Російської Федерації «Про освіту» (ст. 7) та Концепцією модернізації російської освіти на період до 2010 року, затвердженої розпорядженням Уряду Російської Федерації від 01.01.01; схвалений рішенням колегії Міносвіти Росії та Президії Російської академії освіти від 01.01.01 р. № 21/12; затверджено наказом Міносвіти Росії «Про затвердження федерального компонента державних стандартів початкової загальної, основної загальної та середньої (повної) загальної освіти» від 5 березня 2004 р. № 000 і розміщено на сайті Міносвіти Росії www. ed. gov. ru.
Федеральний компонент державного стандарту загальної освіти розроблено з урахуванням основних напрямків модернізації загальної освіти Відповідно до стратегії модернізації він побудований як засіб розвитку вітчизняної освіти, системного оновлення його змісту.
Федеральний компонент - основна частина державного стандарту загальної освіти , обов'язкова всім державних, муніципальних і недержавних освітніх установ Російської Федерації, які реалізують основні освітні програми загальної освіти та мають державну акредитацію. Він встановлює обов'язковий мінімум змісту основних освітніх програм, вимог до рівня підготовки випускників, максимальний обсяг навчального навантаження учнів, а також нормативи навчального часу.
Федеральний компонент структурований за ступенями загальної освіти (початкова загальна, основна загальна, середня (повна) загальна освіта); усередині щаблів – з навчальних предметів.
Загальна спрямованість курсу російської (рідної) мови на синтез мовного, інтелектуального та духовного розвитку створює умови для вдосконалення мовних здібностей, що забезпечують інформаційно-комунікативну діяльність: цілеспрямований пошук інформації в джерелах різного типу, критичне оцінювання її достовірності адекватно поставленої мети; розгорнуте обґрунтування своєї позиції з приведенням системи аргументів; осмислений вибір виду читання; оцінка та редагування тексту; володіння основними видами публічних виступів (висловлювання, монолог, дискусія, полеміка), дотримання етичних норм і правил ведення діалогу (диспуту) тощо.
Х. Співвідношення змісту стандартів, зразкових та робочих програм
Прикладні програми з російської (рідної) мови для основної загальної освіти, середньої (повної) загальної освіти на базовому рівні та середньої (повної) загальної освіти на профільному рівні складені на основі федерального компонента державного стандарту загальної освіти. Зразкові програми конкретизують зміст предметних тем освітнього стандарту, дають зразковий розподіл навчального годинника за розділами курсу.
Орієнтовні програми виконують дві основні функції.
Інформаційно-методична функціядозволяє всім учасникам освітнього процесу отримати уявлення про цілі, зміст, загальну стратегію навчання, виховання та розвитку учнів засобами даного навчального предмета.
Організаційно-плануюча функціяпередбачає виділення етапів навчання, структурування навчального матеріалу, визначення його кількісних та якісних характеристик на кожному з етапів, у тому числі для змістовного наповнення проміжної атестації учнів.
На основі стандарту основної загальної та середньої (повної) освіти з російської (рідної) мови складено зразкові програми, які конкретизують, деталізують зміст предметних тем освітнього стандарту, дають зразковий розподіл навчальних годин за великими розділами курсу з урахуванням міжпредметних та внутрішньопредметних зв'язків, вікових особливостей учнів .
Розроблені програми є п р і м е р н ими і є орієнтиром для розробників авторських програм і підручників. Зразкові програми не віддають перевагу будь-якій одній концепції викладання російської мови на шкоду іншим. На їх основі можуть бути створені авторські програми та підручники, в яких знайдуть відображення різні теорії та практичні методики.
Основні принципи організації навчального матеріалу, його структурування, послідовність вивчення та розподіл за класами визначається у конкретних авторських програмах.
Х1. Пріоритетні напрямки у методиці викладання російської (рідної) мови
Оновлені цілі навчання російській (рідній) мові, діяльнісний характер пред'явлення матеріалу в державному стандарті визначає стратегію розвитку шкільного курсу російської (рідної) мови та пріоритетні напрямки у його викладанні.
Найважливішими умовами реалізації розробленого стандарту є:
· діяльнісний характер процесу викладання російської (рідної) мови в основній та старшій школі
· синтез мовного та інтелектуального розвитку особистості у процесі вивчення рідної мови;
· Формування комунікативної компетенції на понятійній основі, що сприяє осмисленню власної мовної практики та інтенсивному розвитку мовних здібностей;
· Розвиток всіх видів мовленнєвої діяльності в їх єдності та взаємозв'язку;
· Збалансований розвиток усного та письмового мовлення;
· Формування навичок читання як виду мовної діяльності; навичок інформаційної переробки тексту;
· Посилення мовної спрямованості у вивченні граматичних тем курсу і на цій основі - формування навичок нормативного, доцільного та доречного використання мовних засобів у різних умовах спілкування;
· Формування уявлення про багатофункціональність мовного явища як граматичного, комунікативного та естетичного феномену; розвиток мовного чуття, здатності оцінювати естетичну цінність мистецького висловлювання;
· Формування уявлення про рідну мову як форму вираження національної культури народу, національне надбання російського народу.
Сучасні досягнення лінгвістики, психолінгвістики, функціональної граматики та інших галузей мовознавства, накопичений досвід викладання мов створюють передумови розробки варіативних методичних систем з яскраво вираженої мовної спрямованістю.
Максимальний обсяг навчального навантаження учнів як складова федерального компонента встановлюється у порядку, що визначається Урядом Російської Федерації. В даний час ці нормативи визначаються відповідно до Санітарно-епідеміологічних правил і нормативів (СанПіН 2.4, зареєстрованими в Мін'юсті Росії 05.12.02 р., реєстр. № 000).
Місце предмета «Російська (рідна) мова» у навчальному плані
Ця програма розрахована на 735 год., передбачені Федеральному базисному (освітньому) навчальному плані для освітніх установ Російської Федерації (варіант 1), що передбачає обов'язкове вивчення російської (рідної) мови в обсязі: 5 клас - 175 год, 6 клас - 210 год, 7 клас – 140 год, 8 клас – 105 год, 9 клас – 105 год.
Таким чином, у цій програмі реалізовані сучасні підходи до проектування навчального змісту: орієнтир на взаємопов'язане формування лінгвістичної, мовної, комунікативної та культурологічної компетенцій; на розвиток всіх видів мовленнєвої діяльності, формування навичок читання-розуміння, виразного читання, письма, роботи з науковою інформацією, що представлена у різних видах; реалізація принципів індивідуалізації, рівневої диференціації, використання комунікативно-орієнтованих вправ, що стимулюють пізнавальну та творчу активність учнів, а також сприяють удосконаленню комунікативної компетенції на всіх етапах навчання, у тому числі при навчанні мовних тем курсу.
5 КЛАС
Промовою
Мова як система засобів (мовних одиниць). Значення мови у житті. Лінгвістика як наука про мову . Висловлювання великих людей про російську мову.
Визначні лінгвісти: М.В.Ломоносов
МОВА
Мовлення як використання мовних засобів для спілкування людей (мовленнєва діяльність). Мовна ситуація – умови, необхідні мовного спілкування: наявність співрозмовника, мотиву, потреби у спілкуванні, предмета мови, загальної мови. Мова усна та письмова, діалогічна та монологічна. Культура мовного спілкування. Мовний етикет.
Тек с т як продукт мовленнєвої діяльності - мовленнєвий витвір. Основні ознаки тексту: членність, смислова цілісність, формальна зв'язність, відносна закінченість (автономність) висловлювання. Тема та основна думка тексту; мікротеми, план тексту; розподіл тексту на абзаци, будова абзацу: зачин, середня частина, кінцівка. Розвиток думки у тексті; "дане" і "нове" в реченнях тексту.
Стилери, поняття про стилістично значущу мовленнєвої ситуації; мова розмовна та книжкова, художня та науково-ділова; характеристика розмовного та художнього стилів мови з урахуванням особливостей мовленнєвої ситуації, у якій використовуються дані стилі (сфера вживання, комунікативна функція, характерні мовні засоби).
Т і п е р о ч і: оповідь, опис, міркування. Типові фрагменти тексту: образотворче оповідання, опис предмета, міркування-доказ, оцінні судження (типове значення, схема побудови, способи вираження «даного» та «нового» у реченнях фрагмента). Способи з'єднання фрагментів у цілому тексті.
МОВА. ПРАВОПИС. КУЛЬТУРАМОВА
Закріпленняіпоглибленнявивченого впочатковихкласах
Фонетика, орфоепія, графіка
Предмет вивчення фонетики. Звуки мови. Фонетичний склад. Російське словесне наголос та її особливості.
Голосні ударні та ненаголошені. Згідні тверді та м'які, глухі та дзвінкі. Парні та непарні приголосні звуки. Елементи фонетичної транскрипції. Фонетичний аналіз слова.
Предмет вивчення орфоепії. Основні правила вимови звуків мови: ударних та ненаголошених голосних; приголосних звуків та його поєднань, окремих граматичних форм. Вимова запозичених слів. Орфоепічний аналіз слова.
Предмет вивчення графіки. Алфавіту. Правильна назва літер алфавіту.
Співвідношення звуків та літер. Звукове значення букв е, е, ю, я.Великі та малі літери. Літера е та її обов'язкове використання у письмовій мові. Орфоепічний словник та використання його у мовній практиці.
Видатні лінгвісти: Р. І. Аванесов.
Лист. Орфографія
Значення письма у житті суспільства.
Предмет вивчення орфографії. Концепція орфограми.
Основні види вивчених орфограм гласних та приголосних кореня.
Вживання на листі літерних поєднань жи-ши, ча-ща, чу-щу, нч, чн, чк, рщ;роздільних ъ-ъ; -ється/-тисяу дієсловах. Ь після шиплячих в кінці іменників і дієслів.
Нез дієсловами.
Орфографічний словник та використання його у мовній практиці.
Видатні лінгвісти: Яків Карлович Грот.
Словоійогобудова. Морфеміка
Предмет вивчення морфеміки. Морфема як мінімальна значима одиниця слова.
Корінь; смислова спільність однокорінних слів. Приставка та суфікс як значущі частини слова. Основа слова. Закінчення як морфема, що утворює форму слова. Нульове закінчення. Зв'язок морфеміки та орфографії.
Словоякчастинамови. Морфологія
Предмет вивчення морфології. Класифікація елементів мови російської.
Самостійні частини мови, основні ознаки. Відмінювання і відмінювання.
Службові частини мови.
Систематичний курс російської мови
Синтаксисіпунктуація(вступний курс)
Предмет вивчення синтаксису та пунктуації.
Словосполучення. Головне та залежне слова у словосполученні.
Пропозиція як одиниця синтаксису. Граматична основа. Види речень за метою висловлювання (оповідальні, спонукальні, запитальні). Пропозиції оклику. Розділові знаки в кінці речення.
Інтонація та порядок слів у реченні. Логічне наголос.
Пропозиції поширені та нерозповсюджені.
Головні члени речення. Другі члени речення: доповнення, визначення, обставина.
Тире між підметом і присудком, вираженими іменниками в називному відмінку.
Пропозиції з однорідними членами (без спілок та зі спілками а, але,поодиноким і).Кома між однорідними членами. Узагальнююче слово перед однорідними членами. Двокрапка та тире при узагальнюючих словах.
Звернення. Розділові знаки при зверненні.
Складні пропозиції з безспілковим та союзним зв'язком. Поняття про складносурядне та складнопідрядне речення. Кома між частинами складної пропозиції перед союзами і, а, але, що, щоб, тому що, якщота ін.
Визначні лінгвісти: А.М. Пешковський.
Культура мови.Правильне визначення меж речень у тексті. Дотримання інтонації оповідальних, питальних та окличних речень. Дотримання правильної інтонації у реченнях із однорідними членами.
Спостереження за використанням у художніх текстах синтаксичних конструкцій, що вивчаються, що підсилюють образність і емоційність мови.
Лексика. Словотвір. Орфографія
Варіант нового навчального плану розрахований на шестиденну. А для 6-9-х класів в обов'язкову програму запроваджено другу іноземну мову - по одному уроку на тиждень.
Відомство викладати та вивчати державні та рідні мови на добровільній основі за заявою батьків. Також за рахунок варіативної частини навчального плану школа може збільшити годинник на вивчення окремих предметів або запровадити нові навчальні предмети, у тому числі державні мови республік. При цьому держмови можуть вивчати добровільно за рахунок варіативної частини, не більше двох годин на тиждень, на підставі заяви батьків. Тим, хто не вибрав предмет «державна мова», школа може запропонувати предмети з обов'язкового списку (математика, історія, іноземний тощо), краєзнавство або інші курси, які «забезпечують етнокультурні інтереси учнів», їх викладання може здійснюватися російською , рідною мовою чи державною мовою. У цій рекомендації уточнюється, що школа має забезпечити право вибору - вивчати державну мову республіки чи інші предмети.
У методиці прописано, що для учнів, які обрали російську мову, «годинник рідної мови може передаватися на вивчення російської мови та літературного читання». Раніше в школах республіки заперечували цю позицію, посилаючись на те, що ті школярі, у кого рідна російська, випередять у знаннях учнів, які вибрали як рідну татарську мову. Згідно з новою методичкою, ці предмети можуть вводитися тільки за рахунок варіативної частини та як альтернатива «державній мові.
Раніше речник Держради РТ Фарид Мухаметшин, що до регіону надійшов лист від міністра Ольги Васильєвої. Він закликав школи якомога швидше поміняти програми та налагодити освітній процес. Прокурор РТ Ілдус Нафіковтакож заявив, що татарська мова у школах республіки буде 2 години на тиждень.
5 листопада прокуратура Татарстану про виявлені порушення у «Методичних рекомендаціях із зразковими варіантами навчальних планів для освітніх організацій Республіки Татарстан, які реалізують програми початкової загальної, основної загальної та середньої загальної освіти».
