Неотдавна писахме за това как съветската идеология третира творчеството на чуждестранни писатели. Този път ще говорим за наследството на местните автори. Съветското правителство също имаше изключително трудни отношения с тях. Някой е бил преследван (Пастернак), някой е станал жертва на репресии (Манделщам), някой е бил принуден да напусне страната (Замятин). СССР имаше специални сметки за уреждане с писатели емигранти (Мережковски, Набоков, Гипиус и др.). Произведенията на много писатели, представени в този сборник, не са публикувани в Съветския съюз до Перестройката и за тяхното съхранение и разпространение са наложени реални присъди затвор.
Дмитрий Мережковски
Най-известната творба на М. е историческата трилогия „Христос и Антихрист” (част 1-3, 1895-1905), обединена от мистичната идея за вечната борба между християнството и езичеството. Схематизмът и метафизиката рязко намаляват художественото значение на трилогията. Руската революция е представена на М. в образа на „предстоящ хам“. Антиреалистичното проповядване на „новото религиозно съзнание“ (дейности в „Религиозно-философското общество“ и в сп. „Нов път“, 1903-04) предизвика остър укор от Г. В. Плеханов („За т.нар. религиозен търсене в Русия. Евангелието на упадъка” , 1909). Като литературен критик М. се опитва да тълкува произведенията на писателите в религиозно-идеалистичен дух (Толстой и Достоевски, т. 1-2, 1901-1902; Гогол и дяволът, 1906 и др.), Има рязко отрицателен отношение към творчеството на М Горки.
След като посрещна Октомврийската революция от 1917 г. с враждебност, М. емигрира през 1920 г.; пише романи, религиозни и философски есета, стихотворения и статии в подчертано антисъветски дух. По време на Втората световна война 1939-45 г., докато е във Франция, той заема колаборационистка позиция спрямо нацистките окупатори.
Борис Пастернак
През 50-те години П. преживя дълбока криза. Романът "Доктор Живаго" изразява негативно отношение към революцията и неверие във възможността за социална трансформация на обществото. През 1955 г. П. признава, че докато работи върху романа, „... поради някакво собствено отчуждение... все повече и повече започва да се измива някъде встрани“ (вж. История на руската съветска литература, кн. 3, 1968, стр. 377). Публикуването на този роман в чужбина (1957 г.) и присъждането на Нобелова награда за него (1958 г.) предизвиква остра критика в съветската преса; П. е изключен от Съюза на писателите. Той отказа Нобеловата награда.
В последния стихотворен цикъл „Когато се изясни” (1956-59) се усеща нов прилив на творческите сили на поета, желанието му да преодолее мотивите на трагичната самота.
Владимир Набоков
Книгите на Н. са белязани с черти на литературния снобизъм и са пълни с литературни реминисценции. В прозата му се усеща влиянието на А. Бели, М. Пруст, Ф. Кафка (“Покана за екзекуция”, 1935-36, отделно издание 1938). Като един от най-ярките изрази на модернизма в литературата, работата на Н. е „елитна“, предназначена за „избрани“: бестселърът „Лолита“ (1955), който е опит за съчетаване на еротично и социално-морално роман, романите „Пнин” (1957), „Ада” (1969).
Иван Бунин
След като посрещна Октомврийската революция с враждебност, Б. емигрира във Франция през 1920 г. Тук той се обърна към интимни, лирични спомени от младостта си. Романът „Животът на Арсеньев“ (отделно издание 1930 г., Париж) сякаш затваря цикъла от художествени автобиографии, свързани с живота на руското поземлено дворянство. Едно от централните места в късното творчество на Б. заема темата за фаталната любовна страст (Любовта на Митя, 1925; Случаят с корнет Елагин, 1927; цикъл от разкази, Ню Йорк, 1943). В изгнание Б. също създава философски и литературен трактат за Л. Н. Толстой („Освобождението на Толстой“, Париж, 1937 г.), пише „Мемоари“ (Париж, 1950 г.), които съдържат нападки срещу М. Горки, А. Блок, В. Брюсов, А. Н. Толстой. Автор на книги за А. П. Чехов (Ню Йорк, 1955 г.). През 1933 г. Б. е удостоен с Нобелова награда. До голяма степен противоречивото творческо наследство на Б. има голяма естетическа и образователна стойност. Продължител на традициите на класическата руска литература, той е един от големите представители на критическия реализъм в Русия. Творчеството на Б. е високо ценено и всестранно изучавано в СССР. Неговите творби са широко публикувани.
Евгений Замятин
Следоктомврийската работа на З., който не разбира революционната реалност, е пропита с дълбок песимизъм, който се отразява в неговите статии („Страхувам се“, 1921 г. и др.) В множество фантастично-алегорични стилизирани истории, приказки, притчи, драматични "действия" - "Пещерата" (1920 г., публикувана 1921 г.), "Посланието на Замуций, епископ на маймуните" (1921 г.) и др. - събитията от ерата на военния комунизъм и гражданския Войната беше изобразена изкривено, като връщане към примитивното „пещерно” съществуване. З. написа "дистопичния" роман "Ние" (1921 г., публикуван през 1924 г. в Англия), който изразява своята враждебност към социализма. През 1932 г. З. заминава в чужбина с разрешение на съветското правителство.
Николай Гумильов
Осип Манделщам
Николай Бердяев
Яростен идеологически противник на Октомврийската революция (и всяка социално-политическа революция като цяло), Б. в полемичната книга „Философия на неравенството“ (1918 г., публикувана 1923 г.) се свежда до оправдаване на жестокостите на „органичния“ исторически процес (който той смята революцията за нарушение) и ницшеанската апология на социалния подбор и правото на „силна личност“. В бъдеще той смята оправдаването на историческата реалност за разумно и необходимо престъпно; оставайки идеолог на „аристокрацията на духа“, той се стреми да освободи своето разбиране за аристокрацията от всички класово-йерархични характеристики (
На теоретичното, идеологическото (в широкия смисъл на думата) ниво на културата на ХХ век. играе решаваща роля науката.Тя вече заема значително място в духовния живот на царска Русия. В следреволюционна Русия значението му рязко нараства. Развити са всички видове науки: природни, технически, логико-математически и хуманитарни. Основният научен център беше Академията на науките. През 1925 г. Руската академия на науките е преименувана на Академия на науките на СССР. През 20-те години в състава му се появяват институти като радий, физико-математически и др., През 30-те години - физически, металургичен и др. През 1936 г. във връзка с влизането в нейния състав на Комунистическата академия се появяват институти по история, философия и др.. От 1932 г. се създават републикански и регионални клонове на Академията на науките на СССР (например Урал), на на основата на която тогава възниква републиканската академия на науките.
Научните дружества започват да играят голяма роля, например Пермското медицинско дружество (основано през 1923 г.) и изследователски институти, първият от които в Урал е Биологичният институт, възникнал през 1922 г. в Пермския университет. Броят на научните работници нараства от 11,6 хил. през 1913 г. на 98,3 хил. през 1940 г. През 1985 г. той надхвърля 1,5 млн. души*. Държавата прояви загриженост за професионалното израстване и прилагането на постиженията на най-талантливите учени. Още през 1922 г. правителството прие постановление „За условията, осигуряващи научната работа на академик И. П. Павлов“. През 1934 г. са учредени научните степени кандидат и доктор на науките и научните звания асистент, доцент и професор. До 1940 г. в СССР има 1500 доктори и 8000 кандидати на науките, а до 1985 г. броят им нараства съответно 30 и 60 пъти*.
Тези впечатляващи цифри не бива да прикриват противоречията и проблемите в развитието на съветската наука. Борбата за „идеологическа чистота” на редиците на интелигенцията, психологическият натиск, административното и наказателното преследване, дори физическото унищожаване на учените, стават нещо обичайно през 30-те години. Използвани са, макар и не в такъв мащаб, по-късно. Достатъчно е да си припомним следвоенния „заговор на лекарите“ или изгнанието на академик А. Д. Сахаров. Освен това на репресии бяха подложени не само учени, но и цели научни направления и школи.
Най-големият пример тук е генетиката. Благодарение на усилията на брилянтен учен и организатор на науката, президент на Академията на селскостопанските науки Н. И. Вавилов и неговите сътрудници, през 30-те години съветската генетика стоеше на най-напредналите световни граници. Неговият опонент Т. Д. Лисенко, след като не успя в науката, успя да убеди сталинското ръководство (както по-късно и това на Хрушчов), че неговите научни (уж) методи ще дадат бързо увеличение на селскостопанското производство. В резултат на това Н. И. Вавилов е репресиран, а фалшификациите на Т. Д. Лисенко са разкрити едва през 1965 г.! Нашите научни и селскостопански загуби през това време са просто трудни за изчисляване.
Но като цяло съветската наука с право се смята за уникално явление в историята на културата. Световната наука се гордее с постиженията на П.Л. Капица, И.В. Курчатов, А. Д. Александров и други видни съветски учени. До голяма степен благодарение на тяхната работа СССР още в края на 30-те години се премества от 5-то на 2-ро място в света по индустриално производство, печели Втората световна война, започва изследване на космоса и т.н. Как нашите учени, работили в трудни условия, с ниски материални разходи за разработване на проекти, успяха да постигнат толкова високи резултати в най-кратки срокове?
Това се обяснява със специален стил на решаване на големи научни проблеми, който се отличава с широка визия за проблема, много (дори прекомерно - от гледна точка на здравия разум) дълбоко теоретично изследване на него и бързо (с помощта на „мозъчна атака“ ” метод) напредък към целта. В същото време „академичните” норми и правила, приети в западната наука, често се нарушават, но се постигат добри практически резултати. Например, дизайнът на известната „Катюша“ беше изключително прост, беше заварен от трамвайни релси, но колкото и да се опитваха германците, не успяха да го възпроизведат, т.к. зад тази простота стоят блестящите разработки на математици, физици, аеродинамици и други специалисти.
Въпреки че този стил е усъвършенстван още в съветско време, той до известна степен винаги е бил характерен за руската наука, т.к. Тя често трябваше да решава големи проблеми независимо и бързо. Известна аналогия тук може да се види в навлизането на японската електроника на световния пазар и т.н. В същото време много от нашите учени се отличаваха не само с енциклопедична широта на познанието, но и с философско-космическо виждане за света, характерно проявление на което беше така нареченият „руски космизъм“ в началото на 19-20 век. (периодът на „сребърния век“ на руската култура), който породи плеяда от блестящи мислители (Н. А. Бердяев, К. Е. Циолковски, А. А. Богданов и много други), които ограничено свързват решението на конкретни проблеми със съдбата на Русия , светът и Вселената.
Така за К. Е. Циолковски въпросите на ракетната наука са само „стъпка“ в неговите философски мисли, че човекът, след като е населил космоса и е научил неговите закони, ще може, след като е преминал в ново (нефизическо) енергийно състояние, да живее в космоса, без вече да използва технически средства. Този подход доведе до забележителни открития „в пресечната точка на науките“ и роди нови науки. Например академик В. И. Вернадски, който през 30-те години предлага доста дълбока философска концепция за ноосферата (виж въпрос 1), става основател на генетичната минералогия, геохимията, биогеохимията, радиогеологията, хидрогеологията.
Научно-техническата революция създаде сериозен проблем: рязко „поскъпване“ на науката. В СССР (както винаги в Русия) се финансираше от държавата. Днес държавата не може и не иска да поеме цялата отговорност за това. Помощта на чужди „спонсори“, меко казано, не е егоистична. Можем само да се надяваме, че патриотизмът и издръжливостта на нашите учени ще помогнат за запазването и развитието на все още много богатия научен потенциал в утрешната Русия.
По-малко късмет от други клонове на знанието в съветско време социална мисъл и социални науки.Революционните бури не прекъсват руския философски Ренесанс в края на 19 век. Въпреки разликата в политическите възгледи, много „руски космисти“ - философи, учени, художници - останаха в Русия. Някои емигранти не губят надежда да възстановят връзките си с родината. През 1921-22г те издават в Париж списанието „Change of Milestones“, което намира подкрепа и сред либералната интелигенция, останала в Русия. „Сменовеховци“ вярваха, че преходът към НЕП означава не само многоструктурна икономика, но и плурализъм в културата.
В контекста на продължаващата гражданска война в Далечния изток, в желанието си да укрепят идеологическите си позиции, болшевиките през август - септември 1922 г. експулсират от страната 160 видни учени, писатели и общественици (Н. А. Бердяев, П. А. Сорокин и др.), които не са съгласни с тяхната идеология, като по този начин става ясно, че свободата на творчеството в Русия може да съществува само в рамките, определени от властите. Това, разбира се, не означава спиране на социалната мисъл, макар че сериозно я обеднява.
Наред с теоретиците на марксизма (и често в полемика с тях), до края на 20-те години на ХХ век продължават да го развиват такива известни социални учени като П.А. Флоренски, А. В. Чаянов, А. Л. Чижевски и др.. Много от техните идеи намериха признание само десетилетия по-късно. По този начин изключителният философ, икономист, биолог, математик, лекар, революционер, писател на научна фантастика, теоретик на пролетарската култура А. А. Боганов създава „универсална организационна наука“ или „тектология“, която предвижда много идеи на съвременната наука за управление - кибернетика. През 1926 г. той основава първия в света Институт по кръвопреливане. През 1928 г. той умира в резултат на експеримент с кръвопреливане, извършен върху самия него.
Н. Д. Кондратиев се опита да развие научната концепция за регулиран пазар (за който днес има толкова много дебати) през 20-те години. Той вярваше, че при планирането е необходимо да се вземат предвид дългосрочните (48-55 години) колебания в икономическите условия. Спадовете и подемите в изобретателско-предприемаческата, инвестиционната и друга дейност са взаимосвързани, естествени и имат „вълнообразен” характер. Теорията за „дългите вълни в икономиката“ не беше подкрепена от съветското ръководство. През 1930 г. Н. Д. Кондратьев е арестуван по фалшиви обвинения, а през 1938 г. е екзекутиран. Впоследствие идеите му се развиват и прилагат на практика, макар и не тук, а на Запад.
До 30-те години на миналия век всички немарксисти, както и бивши и потенциални противници на И. В. Сталин, бяха изключени от обсъждането на социални проблеми. Към средата на 30-те години, благодарение на усилията на неговите другари, марксизмът в СССР се превръща в твърда догматична схема, която се внушава на населението като държавна религия (за повече подробности вижте въпрос 1 от тема 1). Теснотата на методологическата основа поражда множество грешки в социалната теория и практика. Например през 40-50-те години кибернетиката в СССР се смяташе за „буржоазна псевдонаука“. През 30-50-те години социологията практически не се развива. Правилно схващайки началото на научно-техническата революция (тя беше обсъдена на пленума на ЦК на КПСС през юли 1955 г.), нашето ръководство не намери силни лостове за нейното стимулиране в производството. Разбира се, недостатъците в методологията не изключват сериозната конкретна работа на социалните учени. Например през 1955 г. започва публикуването на многотомната „Световна история“.
През 60-те години на миналия век се наблюдава възраждане на социалните науки. Сериозни изследвания се провеждат в областта на социологията, културологията, историята и др. През 70-те години системният подход към изучаването на социалните явления става широко разпространен. На негова основа възникват цялостни програми за социално-икономическо развитие на предприятията, градовете, регионите и страната (например Продоволствената програма от 1982 г.). През 1983 г. Ю. В. Андропов декларира необходимостта от изучаване на противоречията на социализма (от 30-те години те дори не се споменават); по негова инициатива се създава комисия от социални учени, която да проучи възможните реформи в икономиката и политиката.
В края на 70-те години. Явно немарксистки мотиви се появяват и в руската социална наука, водят се дискусии за парапсихологията и информационното поле. Излизат трудовете на етнографа и историка Л. Н. Гумильов, който смята, че основата за развитието на народите не е икономическа, а космическа и биологична, вкл. генетични фактори. Породеният от перестройката идеологически плурализъм създаде определени проблеми в общественото съзнание. Но именно той дава надежда, че нашите социални учени, освободени от догматизма, ще предложат на политиците най-добрите варианти за решаване на днешните проблеми.
съветско изкуство,като наследник на предреволюционната руска култура, а също така отразявайки общите тенденции в развитието на културата на ХХ век, особено европейската, тя се превърна в същото време доста оригинално явление.
Октомврийската революция принуди творците да направят труден избор. Мнозина избраха да емигрират (почти всички известни писатели и поети, С. В. Рахманинов, Ф. И. Шаляпин и други), някои открито застанаха на страната на съветското правителство (В. В. Маяковски и други), някои заеха неутрална позиция. Емиграцията нанесе огромни щети на нашата художествена култура. Завръщането на някои емигранти (А. Н. Толстой, А. М. Горки и др.) го компенсира в много малка степен. Вярно е, че талантът на много емигранти не е пропилян, обогатявайки чуждата култура и до голяма степен определяйки лицето на модернизма на ХХ век.
Художественият живот в Русия обаче не замира. Напротив, 20-те години пораждат вълна в различни течения в изкуството, особено модернистичните. Последното даде тласък на формирането на нова, пролетарска култура, чието развитие се изрази в появата на РАПП (Руска асоциация на пролетарските писатели), АХРР (Асоциация на артистите на революционна Русия), РАПМ (Руска асоциация на пролетарските музиканти). ) и други творчески сдружения. Отношението на съветското правителство към художествената култура се характеризира с решението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За политиката на партията в областта на художествената литература“ (юни 1925 г.), в което, от една страна, , партийните организации бяха призовани да подкрепят пролетарските писатели, да им помогнат да заемат водещи позиции в литературата; за борба с контрареволюционните прояви в литературата, либерализма на „сменовците“, но от друга страна, беше провъзгласена свободната конкуренция на различни форми и стилове на литературното творчество.
Постепенно методът на социалистическия реализъм започна да се оформя в съветското изкуство, което повлия на създаването на такива известни произведения като „Тих Дон“ на М. Шолохов, „Как се калеше стоманата“ на Н. Островски, „Ходене по мъките“ ” от А. Н. Толстой, филмът „Броненосец „Потемкин” (режисьор С. Айзенщайн), дело на такива художници като М.Б. Греков, М.С.Сарян, скулптори - В.И. Мухина, И. Д. Шадра, композитори - И. О. Дунаевски, С.С. Прокофиев, Р. М. Глиер и много други.
В началото на 20-30-те години в изкуството, както и в други области на културата, започва да се усеща влиянието на зараждащата се административно-командна система. Десетки творчески съюзи се разпадат или закриват. На тяхно място се създават единици от нови. Така, според резолюцията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 1932 г. „За преустройството на литературните и художествените организации“, всички литературни сдружения бяха премахнати, а писателите трябваше да се обединят в Съюза на съветските писатели (създаден на първия конгрес на Съюза на писателите на СССР през 1934 г.). След това се формализират останалите 6 творчески съюза, съществували доскоро.
Социалистическият реализъм е обявен не само за преобладаващ и дори не само за господстващ, а за единствено възможен метод. В същото време разбирането за същността на самия метод се променя: той се забива в тесни граници, отвъд които дори най-забележителните творци нямат право да излизат. Идеята на В. И. Ленин, че „изкуството трябва да бъде разбрано от масите“, се заменя с факта, че то трябва да бъде „разбираемо от масите“. „Неразбираемите“ художници бяха обявени за формалисти (за които основното е формата, а не съдържанието на произведението). Тяхната категория включваше предимно модернисти, вкл. представители на пролетарската култура. По този начин модернизмът официално е завършен в СССР, въпреки че някои от неговите технически похвати се налагат твърдо в арсенала на съветското изкуство. Новостта, авангардът, революционният дух вече не бяха необходими на сталинския режим, който се стремеше да укрепи позициите си. Това обяснява и факта, че се възраждат традициите не само на реализма, но и на класицизма от 18 век, с неговата привидна простота и монументалност.
Съдбата на много художници беше трагична. Някои бяха репресирани. Някои „се вписват в административната система“ (А. Фадеев, А. Толстой) и дори продължават да създават произведения на високо ниво. Някои бяха разкъсвани между демокрацията и сталинизма. Например О. Манделщам (който полудя в изгнание в Сучан) пише стихове срещу Сталин и ода за Сталин.
Ориентацията на социалистическия реализъм предимно към „героико-патриотичните” теми в трудните условия за страната през 30-50-те години е съвсем разбираема, а в някои случаи дори оправдана. Така в началото на войната беше необходимо да се насочи населението не само към победа, но към омраза към врага и дълга борба, т.к. идеите за непобедимостта на Червената армия и чувството за класова солидарност на германските работници бяха много разпространени. Приносът на художниците за победата и бързото следвоенно възстановяване на страната трудно може да бъде надценен.
Но животът се състоеше не само от това. Въпреки това всяка страст към ежедневни или предреволюционни теми, проява на интерес към истинския живот на хората на Запад, липса на „партийност“ в произведенията на изкуството и като цяло независимостта на възгледите бяха строго наказвани в пост- военни години: спомнете си преследването на А. А. Ахматова при Сталин и авангардни художници при Хрушчов и др. Можем да кажем, че борбата между властта за идеологическата последователност на изкуството и интелигенцията за свобода на творчеството протича „с различна степен на успех“. Въпреки това, палитрата на художествения живот на СССР през 40-80-те години, разбира се, беше много по-широка от тази борба и дори рамката на социалистическия реализъм, в която е много трудно да се поберат В. Висоцки и А. Макаревич , М. Шемякин и И. Глазунов, А. Солженицин и В. Шукшин, стотици други таланти.
Руска история. XX – началото на XXI век. 11 клас. Основно ниво Киселев Александър Федотович
§ 15. СЪВЕТСКА ИДЕОЛОГИЯ И КУЛТУРА
"Долу неграмотността!"С победата на болшевиките руската култура е поставена под строг партиен контрол. Свободата на творчеството е обявена за „буржоазна реликва“. Всички граждани на съветското общество трябваше да участват в изграждането на социализма под ръководството на партията.
Държавата контролира образованието, науката и културата. Формално тази област отговаряше за Народния комисариат на образованието, ръководен от А. В. Луначарски. Въпреки това ключови въпроси за управлението на културата и науката се решават в Политбюро на ЦК на болшевишката партия.
Революцията нанесе огромни щети на руската култура и наука. Изключителни писатели и художници, актьори и музиканти напускат страната: И. А. Бунин, А. И. Куприн, И. Е. Репин, Ф. И. Шаляпин, С. В. Рахманинов и др.. Учени и инженери емигрират или са изгонени. И. И. Сикорски, който емигрира в САЩ, става пионер в строителството на хеликоптери, В. К. Зворикин - изобретателят на телевизията, П. А. Сорокин донесе слава на американската социологическа наука, историците С. П. Мелгунов, А. А. Кизеветер, П. Н. Милюков, философите С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А. Илин и много други талантливи хора бяха принудени да реализират таланта си далеч от родината си. Емиграцията даде тласък на появата на центрове на руската култура в чужбина - в Европа, Азия и Америка.
Болшевиките вярват, че социализмът трябва да бъде изграден от „нови хора“, свободни от буржоазни предразсъдъци. На преден план започва да излиза обучението и възпитанието на младежта в духа на комунистическата доктрина. Освен това в предреволюционна Русия 4/5 от населението е било неграмотно.
Лозунгът "Долу неграмотността!" стана един от основните за управляващата партия. Организирани са курсове за ограмотяване (образователни програми). Милиони хора се научиха да четат и пишат с тях. През първите три години на съветската власт над 7 милиона души станаха грамотни. Изводът, че неграмотността на населението завинаги е останала в миналото, обаче е направен едва в края на 30-те години.
В същото време се „строи“ ново съветско училище. Съпругата на Ленин Н. К. Крупская изигра значителна роля в организирането на работата на комисариата на образованието. През 1918 г. е приета декларация „За единно трудово училище”: училището е обявено за народно, единно и трудово училище във всички степени на обучение. Задължителното основно образование е въведено през 1930 г.
Развитието на образованието беше силно повлияно от индустриализацията, която изискваше квалифицирани работници и специалисти. От средата на 1920 г. Фабричните училища за чиракуване започнаха да работят, осигурявайки на работническата класа многомилионно попълване. Обхватът на индустриалните трансформации остро постави проблема с обучението на инженерни кадри. В университетите бяха открити работнически факултети (работнически факултети), които трябваше да подготвят хора от работници и селяни за обучение в институти. Така беше решена задачата за формиране на нова, съветска интелигенция.
Постер. Художник А. Радаков
Курсове за ограмотяване
Скоро делът на работниците и селяните сред студентите на висшите учебни заведения достигна 65%. Много от тях упорито усвояваха знания и ставаха квалифицирани специалисти. Благодарение на усилията на първите поколения съветска интелигенция страната се обновява.
Индустриалната модернизация изисква от властите да обърнат повече внимание на развитието на науката. Освен това беше различно по отношение на социалните и природните науки. Първите бяха подложени на грубо „прековаване“ на принципите на марксизма, който беше обявен за единственото истинско учение. К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин, а по-късно и Й. В. Сталин са буквално канонизирани, а трудовете им са обявени за единствената методологическа основа за развитието на хуманитарните науки, за ключа, който отключва тайните на Вселената.
Хуманитарните учени са били по-често подлагани на репресии от естествените учени. Науките за обществото бяха буквално натикани в прокрустовото легло на марксистко-ленинската идеология, отклонението от която беше безмилостно наказано. През 1937 – 1938г С присъдата на Военната колегия са разстреляни видни икономисти Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, Л. Н. Юровски.
Репресиите не можаха да спрат развитието на науката. В. И. Вернадски (геология и геохимия), Н. И. Лузин, Н. И. Егоров (математика), Н. Е. Жуковски (авиотехника), П. Л. Капица и А. Ф. Йофе продължават да работят в Русия (физика) и др.
В. И. Вернадски
Идеологическият натиск и репресиите не пощадиха учените, работещи в областта на природните науки, но като цяло държавата подкрепяше научните разработки, особено тези, които служеха за укрепване на отбранителната способност на страната. Така още по време на Гражданската война под ръководството на Н. Е. Жуковски в Москва е открит Аерохидродинамичният институт (ЦАГИ), а в Нижни Новгород започва да работи радиолабораторията на М. А. Бонч-Бруевич. С държавни средства са създадени оптични и физико-технически институти, ръководени от светилата на науката - физиците Д. С. Рождественски и А. Ф. Йофе. Академик А. Н. Бах ръководи Института по биохимия, В. И. Вернадски - Радиевия институт, а Институтът по физиология се ръководи от нобеловия лауреат И. П. Павлов. Мащабни фундаментални изследвания бяха проведени в Академията на науките на СССР, която стана една от най-авторитетните научни организации в света. Академията на науките на СССР включва индустриални научни институти от различни профили, които имат значителен принос за развитието на вътрешната и световната наука.
Впоследствие изключителна роля в развитието на съветската наука изиграха онези, които декларираха своите таланти през 20-те и 30-те години на миналия век. учени: физици П. Л. Капица и Л. Д. Ландау, математици А. Н. Колмогоров и П. С. Александров, химик Н. Н. Семенов, полярни изследователи И. Д. Папанин и О. Ю. Шмидт, дизайнер на космически кораби С. П. Корольов, конструктори на самолети А. Н. Туполев и А. С. Яковлев и много други.
Утвърждаване на социалистическия реализъм.Комунистическата партия пое контрола над литературата и изкуството. Така още през 1922 г. са създадени цензурни органи (Главлит), предназначени да наблюдават „идеологическата последователност“ на публикуваните произведения.
В първото следреволюционно десетилетие в изкуството си съперничат различни стилове, направления и движения, които стимулират творчески търсения и начинания. Обновен е реализмът, чиято основна тема е животът на работниците, селяните и съветската интелигенция.
По време на Първия конгрес на съветските писатели. Москва. 1934 г
Пролеткулт беше на леви позиции. Той призова да се изостави предишната благородна и буржоазна култура, да се хвърли зад борда на революционния кораб и да се напише пролетарската култура от нулата.
В литературата, наред с писателите, формирани преди революцията (А. А. Ахматова, А. М. Горки, О. Е. Манделщам, В. В. Маяковски, С. А. Есенин), се появяват нови имена: Л. М. Леонов, Е. Г. Багрицки, А. А. Фадеев, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков и др.. Те обогатиха палитрата от литературни таланти.
В живописта от 1920 г. беше поддържано разнообразие от стилове. По това време творят А. Е. Архипов, П. Д. Корин, Б. М. Кустодиев, А. В. Лентулов, А. А. Рилов. Свежест и новаторство излъчват картините на авангардните художници - В. В. Кандински, К. С. Малевич, В. Е. Татлин, П. Н. Филонов и др.. Чертите на новия живот са отразени в техните картини от А. А. Дейнека, Ю. Пименов, А. Н. Самохвалов.
Въпреки това до средата на 30-те години на ХХ век. многообразието от стилове в литературата и изкуството остава в миналото. Социалистическият реализъм, който управляващата партия смяташе за свое идеологическо оръжие, се обявява за единствено „истински“. Въпреки цензурната преса, талантливи произведения си проправиха път към живота. Пример за нова литература беше популярен сред читателите роман на Н. А. Островски „Как се закаляваше стоманата“, в който героизмът на революционното време дишаше безкористност и сила на духа.
Изключително произведение беше романът „Тихият Дон“ на М. А. Шолохов, посветен на невероятната съдба на донските казаци, изпълнен с изключителната сила на мисълта на автора и дълбочината на изображението на революционните събития, характерите и съдбите на хората, попаднали в воденични камъни на революцията.
Премиера на филма на С. Айзенщайн "Броненосец Потьомкин". 1926 г
Монументализмът с неговата помпозност и престорен оптимизъм започва да доминира в изкуството. Художниците създават портрети на „лидери“ и ръководители на производство, архитекти издигат огромни сгради в псевдокласически стил. В същото време са разрушени паметници на културата. Например в Москва беше взривен катедралата Христос Спасител, на мястото на която трябваше да се появи грандиозният Дворец на Съветите. Проектът не е реализиран и по-късно на мястото на храма е построен открит басейн.
Съветското кино силно се обяви. Филмите на режисьорите С. А. Герасимов и братята Василиеви, Г. М. Козинцев и Л. З. Трауберг, В. И. Пудовкин и С. М. Айзенщайн представляват класиката на съветското кино, а филмите на актьорите Л. П. Орлов, Л. О. Утесов, Н. К. Черкасов и др. цялата страна.
Филмът „Чапаев“, посветен на легендарния командир на дивизията от Гражданската война, се радваше на изключителна популярност в продължение на много години.
Повече от едно поколение съветски хора са израснали, гледайки филми, заснети през 30-те години. Реалността в тях често се изобразяваше като разкрасена, умишлено щастлива и безгрижна, но жадуващите за нормален живот искаха да я видят поне на екрана.
Съдбата на художниците беше различна. Тъжно е, че репресиите не подминаха много хора, надарени с истински талант. О. Е. Манделщам, Н. А. Клюев, Б. А. Пильняк и др., О. А. Ахматова, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак, не са имали възможност да публикуват всички свои произведения, А. П. Платонов. Други, подчинили се на идеологически диктат, преживяха вътрешната драма на хората, принудени да се подчинят на опортюнизма. Но въпреки всички трудности, писатели, художници, композитори и архитекти успяха да създадат редица изключителни произведения, които не са загубили своето значение и до днес.
Нова идеология.Преследването на църквата, която партията разглежда като конкурент в борбата за мироглед на хората, доведе до затваряне, разрушаване и ограбване на манастири и църкви. Ние знаем ужасното по своя цинизъм писмо на Ленин до членовете на Политбюро, в което той отбелязва, че е възможно да се сложи край на съпротивата на „черностотното духовенство“ именно „сега, когато цари повсеместен глад“ и единственият начин за това е да застреляте колкото се може повече представители на църквата.
Проект на Двореца на Съветите. Архитект Б. Йофан
Особено жестока била позицията на властите по отношение на православието. Един от сътрудниците на Дзержински, офицерът по сигурността Рогов, пише в дневника си: „Има едно нещо, което не разбирам: червената столица и църковните камбани. Защо мракобесните са на свобода? Според моя характер: застреляйте свещениците, превърнете църквата в клуб - и краят на религията. През 1928 г. Сталин, започвайки колективизацията, се оплаква в едно от интервютата си за „реакционното духовенство“, което трови душите на масите. „Единственото нещо, за което съжалявам“, каза той, „е че духовенството не беше напълно елиминирано.“
Чува се „жалбата” на „великия пролетарски вожд”. През 1932 г. е обявен „Безбожният петгодишен план“. През 1936 г. последната църква в Съветския съюз трябваше да бъде затворена. Не само православната църква пострада. Репресиите станаха участ на всички религии - ислям, будизъм и т.н.
Обществото се нуждаеше от нова идеология. Партията трябваше да даде идеологически обосновано обяснение от гледна точка на марксизма-ленинизма на причините за победата на социализма в една страна. Роден е известният труд „История на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“. Кратък курс“ (1938), създаден с участието на Сталин.
Значението на „Краткия курс“ като най-големия идеологически паметник на съветската епоха, който е преиздаван от 1938 до 1953 г. 301 пъти с тираж от 43 милиона копия на 67 езика по света, далеч надхвърлящо предназначението си. Книгата трябваше да даде на съветските хора нови исторически знания, единственото вярно и достойно изследване в съветското общество.
През 1920-те - 1930-те години. Има големи демографски промени. През януари 1937 г. е извършено Всесъюзното преброяване на населението на страната. Резултатите му бяха разочароващи. През 1934 г. на 17-ия партиен конгрес Сталин каза, че в СССР живеят 168 милиона души. На 6 януари 1937 г. според преброяването населението е едва 162 003 225 души. В сравнение с предишното Всесъюзно преброяване от 1926 г. населението се е увеличило с 15 милиона души, т.е. средно увеличение от 1% годишно, което по това време надвишава естествения прираст на населението във Франция (0,11%) и Англия (0 . 36%), Германия (0,58%), САЩ (0,66%). Резултатите от преброяването обаче не устройват съветското ръководство и организацията на преброяването се счита за незадоволителна, а материалите му се считат за дефектни, подценяващи населението на страната.
През 1939 г. е извършено ново преброяване. Кратките му резултати са публикувани в „Правда“. Според тези данни населението на СССР е 170 500 хиляди души. По-подробни резултати от преброяването от 1939 г. не са събрани поради войната, започнала скоро след това. Съхранените в архивите материали са проучени в наше време. Учените са установили, че при преброяването населението на СССР е 167 305 749 души.
С началото на перестройката в руската литература, когато се характеризира съветското общество, акцентът беше върху насилието и терора, а цялата съветска епоха беше представена като черен „провал“ в историята, престъпен по природа. В същото време те забравиха, че това е трудна епоха на формирането на ново общество, в което промените в начина на живот на десетки милиони хора не могат да се считат за престъпни.
Парад на Червения площад. Кадър от филм от 1930 г.
Нека се вслушаме в мнението на един човек - една от фигурите на онази епоха, осъден при Сталин и реабилитиран при Хрушчов: „Но това беше грандиозен опит в преодоляването на трудностите, в организирането на големи маси от хора в едно цяло. Колко хора са придобили работнически професии! Много от тях станаха висококвалифицирани занаятчии. Колко много инженери и техници! И премахването на неграмотността на много хиляди хора! И уроци, уроци, уроци. Знаете ли с какво всичко това ни беше полезно през войната? Без такъв опит може би нямаше да спечелим войната. Какъв вид ръководство без такъв опит би рискувало да евакуира завод с военно значение направо в пустата степ! И след няколко дни заводът започна да произвежда важни за фронта продукти! Буквално след няколко дни! И така, всичко това не се ли брои?! Да се игнорира това е несправедливо към хората от онази епоха и исторически невярно.
Въпроси и задачи
1. Как се формира съветската образователна система? Какви черти я отличаваха? 2. Какви са противоречията в развитието на съветската наука през 20-те – 30-те години? 3. Използвайки допълнителна литература, подгответе доклад за организацията на Съюза на съветските писатели. 4. Използвайки плакати и картини като пример, разкажете ни за съветското изобразително изкуство от 1920-те - 1930-те години. 5. Анализирайте някой от филмите, които познавате от 30-те години на миналия век. Разкажете ни за режисьора, който го режисира. Какви характерни черти на съветското изкуство са отразени в този филм? 6. Как държавата се бори с религиозната идеология? Какви идеи дойдоха да го заменят?
Работа с документа
„Ето още нещо - във всяко твое писмо винаги питаш: кога ще дойда при Съветите. Погледнете в книгата „Кореспонденция между Чехов и Книпер“, ето бележките, които ще намерите там: „Шаляпин Фьодор Иванович (роден през 1873 г.). Известният певец имаше титлата народен артист на републиката, но беше лишен от нея, тъй като в чужбина се идентифицираше с белоемигрантите. – На теб, бабо, и Гергьовден. И казваш - ела. За какво? В крайна сметка бях много „солидарен“ с Горки и Ленин по едно време, но царят не ме лиши от титлата солист. Защо ми дават титлата - за таланти или квадратури? Целувка. Довиждане. Ф. Ш.”
1. Защо според вас големият певец не пожела да се върне в родината си?
2. Кои от дейците на руската култура, които познавате, споделиха съдбата на Ф. И. Шаляпин?
Този текст е въвеждащ фрагмент.Съветската идеология и култура бяха подобни на думите на известния автор:
„В победата на безсмъртните идеи на комунизма
Виждаме бъдещето на нашата страна,
И Червеното знаме на славното отечество
Винаги ще бъдем безкористно верни!“
С. Михалков
Идеологията проникна в много съветски филми, анимационни филми, литература ... Повече от едно поколение деца в СССР израснаха върху произведенията на С. Михалков, той е нашето културно наследство, заедно с плеяда талантливи майстори на страната на Съветите . Великолепни борци за изграждане на комунизма: Владимир Маяковски, Максим Горки, Николай Островски, Александър Серафимович, Константин Симонов, Александър Фадеев, Константин Федин, Дмитрий Фурманов - гилдия на писателите, основателите на социалистическия реализъм в литературата - бяха „чукът на борбата ” за тържеството на праведните идеи на комунизма. Те бяха истински войници на идеологията на СССР в литературата.
„Жизнено и творчески е необходимо нашите писатели да заемат гледна точка, от която... всички мръсни престъпления на капитализма са ясно видими и цялото величие на героичното дело на пролетариата-диктатор е видимо. ” М. Горки
Съветското кино намира своя разцвет по време на така нареченото „размразяване“, свързано с 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. „Комунист“ е игрален филм, заснет през 1957 г. от режисьора Юли Райзман - един от най-добрите филми на съветското кино. Този филм направи главния актьор, актьора Евгений Урбански, истинска кинозвезда. Млад комунист, прост човек. Готов да пожертва живота си в името на доброто на хората - ярък пример за успешна комбинация от официална идеология в съветското кино и истински актьорски умения, които създават силен, романтичен образ - пример за подражание на обикновен съветски човек. Истински шедьовър - прославящ гений, сила на духа, патриотизъм, но не съветски - древен руски, беше филмът на Андрей Тарковски - „Андрей Рубльов“ 1967 г., който лежеше на рафтовете 20 години и стана известен на широка публика едва през 1987 г. Този филм е един от шедьоврите на световното кино. Филмът-поема „Сибириада“ първоначално беше типична държавна поръчка. През 1974 г. Андрей Михалков-Кончаловски е помолен да направи филм за живота на петролните работници за следващия конгрес на КПСС. Но резултатът беше истински шедьовър, „поема“ за конфронтацията между доброто и злото, силата и слабостта, въпреки че темата за петролните работници също беше адекватно изследвана в името на съветската идеология в киното. Филмът не е известен на широката публика, въпреки че е удостоен с високи награди на фестивала в Кан през 1979 г. И Тарковски, и Кончаловски в крайна сметка усъвършенстват таланта си в чужбина. Никита Михалков, заснел повече от един шедьовър, успя блестящо да въплъти идеята за вярност към съветското идеологическо чудовище и да създаде елегантни, уникални в своята финес филми „Един сред непознати, непознат сред своите“ (1974 г.) и „Роб на любовта“ (1976).
Идеологията в съветските анимационни филми учеше децата на същите принципи на комунистическия морал и етика, но на разбираем за тях език. Беззащитният Чебурашка и смелият крокодил Гена винаги са в идеологически противоречия със старицата Шапокляк - герой, напомнящ институт от Смолни, който не беше убит или не изяден от тифозни въшки по време на Гражданската война.
Малчиш – Кибалчиш (1958), предаден от Малчиш – Плохиш. Но тогава: „Самолети летят - здравей на Малчиш, идват пионери - поздрав на Малчиш!“ Къщата на Тиквата, уви, не беше спасена от Чиполино (1955) и неговите смели приятели, зеленчуци и плодове. Децата бяха научени да мислят, че справедливостта ще възтържествува във всеки случай и злите буржоа и кръвожадният синьор Домат ще бъдат победени. Режисьорът на тези филми, Александра Снежко-Блоцкая, очевидно много обичаше съветските деца и беше идеологически разбираема. Иначе нямаше да й бъде поверено да възпитава бъдещите строители на комунизма.
Виктория Малцева
Въведение. Идеология на съветското общество
1 Идеологически насоки на съветското общество в духовната и културната сфера
2 Идеология за реформиране на индустрията и селското стопанство
3 Политиката на СССР във военната сфера: бремето на глобалната мощ. Религиозният компонент на съветското общество
1 Съветско правителство и традиционни религии. Номенклатура - управляваща класа
1 Последователно нарастване на кризата на съветската власт в епохата на „развития социализъм“
2 Сенчестият сектор в СССР
3 Появата и развитието на съветското дисидентство
Заключение
Литература
Приложения
Въведение
Повечето хора, които живеят в съвременна Русия, са били свидетели на исторически събития, сравними по мащаб и трагедия с разпадането на редица големи държави и цели империи. Тези исторически събития са свързани с разпадането на Съюза на съветските социалистически републики. Тази огромна държава през последните години от своето съществуване се опита да вземе мерки, за да предотврати подобно развитие на събитията. Този набор от мерки от икономическо, външнополитическо и идеологическо естество обикновено се нарича "перестройка".
Но нищо от това, което се е случило и се случва в постсъветското пространство откакто М. С. Горбачов пое поста генерален секретар на ЦК на КПСС (март 1985 г.), не може да бъде разбрано, освен ако човек ясно не разбере мащаба и характера на кризата, която удари Съветския съюз общество от началото на 80-те години. години. Фактът, че в началото той се изразяваше в хронично повишаване на температурата и напомняше повече на настинка, отколкото на тежко заболяване, не бива да скрива от нас нито неговия размер, нито неговата дълбочина. Това трябва да бъде основа за всички последващи дискусии за съдбата на народите и държавите в постсъветското пространство.
Ръководството на СССР през 60-80 г. провъзгласява т. нар. „период на развит социализъм“, който отлага изграждането на комунизма за неопределено време. Тъжният резултат от този период от националната история е разпадането на многонационалния Съветски съюз, но и на цялата световна система на социализма.
Руската федерация, изградена по същество на същия федерален принцип, също в момента изпитва сериозни икономически, политически и идеологически трудности. Страната ни днес е изправена пред реална заплаха от регионален сепаратизъм, а оттам и пред заплаха за нейното териториално единство. Всичко това прави уместно изучаването на периода на развития социализъм от гледна точка на идентифициране на погрешни изчисления и грешки на ръководството, изучаване на нарастването на негативните процеси в икономиката и политиката на страната, което в крайна сметка доведе до ликвидацията на самата държава. .
Обект на тази дипломна работа е периодът от историята на СССР, наричан в историческата литература „период на развития социализъм“.
Предмет на нашето изследване е съветското общество през периода на развития социализъм, социалната структура на това общество, протичащите в него икономически и политически процеси.
Методологичните основи на това изследване бяха сравнително-историческият метод и цивилизационният подход.
Историята на СССР по исторически стандарти не е много дълъг период от време. Още по-кратък период от време попада директно върху периода, който е обявен за „развит социализъм“. Но броят на промените, които той донесе във всички сфери на обществения живот, развитието на технологиите, културата, международните отношения, неговото значение е безпрецедентно в историята на човечеството и ще определя неговия ход и посока за дълго време. Ето защо е най-ефективно да се изучава историята на развития социализъм въз основа на приемствеността в развитието на СССР и неговите отношения с външния свят. Такава приемственост ни позволява да идентифицираме сравнително исторически метод на изследване.
Смисълът на културно-историческите типове или цивилизации е, че всеки от тях изразява идеята за човека по свой собствен начин, а съвкупността от тези идеи е нещо общочовешко. Световното господство на една цивилизация би обедняло човечеството.
Въпросът за принадлежността на Русия към европейската или азиатската цивилизация постоянно се дискутира в руската историко-философска наука в съвременността и най-новото време. Евразийството, като трети подход, разглежда руската култура не само като част от европейската култура, но и като напълно независима култура, включваща опита не само на Запада, но също така и на Изтока. Руският народ от тази гледна точка не може да бъде класифициран нито като европейец, нито като азиатец, тъй като принадлежи към напълно отделна етническа общност - Евразия.
След революцията Изтокът и Западът в Русия бързо се сближиха. Доминиращият тип в общественото съзнание стават примитивните „западняци“, само че въоръжени не с Бюхнер, а с Маркс.
Характерна черта на съветската епоха е пропагандната демонизация на западната цивилизация в очите на обществото. Ясно е защо това беше направено: Западът като отправна точка е конкурент на „единствено вярната“ идеология. По същите причини се бореха срещу религията. В случая са използвани подготвени факти, т.е. реалните пороци на Запада, усилени от пропагандата до оглушителна сила. В резултат на това способността да се чуват нюансите на Запада, балансираното отношение към него, което беше характерно както за Чаадаев, така и за Хомяков, беше напълно загубено в съветската епоха. Много преди това О. Шпенглер забеляза, че капитализмът и социализмът се виждат не такива, каквито са, а сякаш през огледално стъкло, върху което се проектират собствените им вътрешни проблеми. Тези. „Образът на врага“, създаден в СССР, включително в епохата на „развития социализъм“, е образ на най-лошите черти на себе си, които съзнанието не би искало да забележи. Всичко това определя необходимостта да се разгледат особеностите на развитието на СССР през времето на „развития социализъм“, като се използват традиционните възгледи за руската цивилизация и нейното място сред другите цивилизации на планетата.1
Териториалният обхват на нашето изследване включва не само територията на СССР, но и страни, които по един или друг начин са били в зоната на влияние на тази държава. Сред тях са както страните от социалистическия лагер, така и водещите сили на капиталистическия свят. Споменават се и редица необвързани страни и държави от третия свят.
Хронологическият обхват на този труд обхваща периода от 1971 до 1985 г., който включва епохата на т. нар. „развит социализъм“. Този петнадесетгодишен период се определя от изявлението на XXIV конгрес на КПСС, който провъзгласява изграждането на развития социализъм в СССР (1971 г.) и избирането на М. С. Горбачов за генерален секретар през 1985 г.
Въпреки това възгледите на историците за историческия период от съществуването на съветското общество и държавата, която изучаваме, далеч не са еднакви. Не всички изследователи го оценяват еднозначно негативно. Така италианският историк, изследовател на историята на СССР и автор на двутомната монография „История на Съветския съюз” Дж. Бофа пише: „Последното десетилетие не беше период на стагнация. Страната се развиваше, развитието й беше особено интензивно в икономическата област и даде възможност за постигане на важни производствени резултати. Икономиката на СССР изостава от американската, а в някои отношения дори от европейската, но е укрепнала и балансирана до такава степен, че успя да превърне СССР в колос на съвременния свят. Той също така отбелязва, че икономическият растеж е позволил на Съветския съюз да укрепи въоръжените си сили и да създаде традиционно изоставащи части на армията, като флота, и да постигне баланс със Съединените щати. На тази основа отново започна и се разви диалог-съревнование (един италиански учен използва този необичаен термин, за да характеризира съветско-американските отношения по време на развития социализъм) с Америка.
Но обективната реалност - разпадането на СССР - свидетелства в полза на онези историци, които наричат "ерата на развития социализъм" "ера на стагнация". Целта на нашата работа в светлината на тази полемика е да изучим комплекса от икономически, социални и политически явления в живота на съветското общество и да формираме собствени идеи за причините за кризата в СССР.
За да постигнем целите си, трябва да решим редица изследователски задачи, а именно:
изучават политиката на съветското ръководство в областта на икономиката и селското стопанство;
изследват развитието на съветската идеология през периода на развития социализъм;
разберете положението на православието и другите традиционни религии в СССР 1965-1985 г.;
Характеризира номенклатурата като управляваща класа на съветското общество;
характеризират развращаващото влияние на черния пазар и недостига на потребителски стоки върху моралното състояние на съветските хора;
изследва съветското дисидентство и гражданската позиция на неговите представители.
Изворовата база на труда се състои предимно от публикувани източници. Особеност на подбора на източници по темата е, че за изследователите от съветската епоха партийните документи се считат за основни и най-достоверни. Тяхното изследване беше признато за най-голямо. Нещо повече, специално за историята на КПСС е създадено отделно историческо и партийно изворознание. Следващи по важност бяха законите и разпоредбите. Плановата документация беше отделена като специален вид източници от съветската епоха, въпреки че за всички е ясно, че плановете и реалността далеч не са едно и също нещо. Този подход направи възможно да се изследва как властта, нейните институции и институции действат в историята. Обществото тук действа като пасивен елемент, продукт на дейността на правителството. По този начин при оценката на значимостта на отделните групи източници преобладава партийният и държавно-институционалният подход, който ясно установява йерархия на ценностите за съветските историци.
В тази връзка трябваше да подберем източници по такъв начин, че предоставените в тях данни да съответстват на други, постсъветски или чуждестранни оценки. Това се отнася особено за статистическите материали. Най-ценните публикувани служебни документи за нас бяха стенографските отчети на конгресите на КПСС, пленумите на ЦК на КПСС, резолюциите на ЦК на КПСС, протоколите от заседанията на Политбюро на ЦК на КПСС. Ние получихме също толкова важни материали по темата на изследването от публикувани източници на органи за икономическо планиране на СССР. Сред тях са протоколите на Президиума на Държавния комитет за планиране на СССР, публикувани през 1987 г. Материали и документи за колхозното строителство в СССР, доклади на Централната статистическа служба на СССР и др. Документи за външната политика на СССР, чиито сборници излизаха веднъж на три години, бяха от известно значение за нашата работа.
Сред публикуваните източници на записи ни се струва рационално да отделим такава група като разсекретени източници, т.е. документи, които са влезли в научно обращение едва след фактическото прекратяване на съществуването на самия Съветски съюз. Като пример можем да цитираме разсекретените архивни материали на Политбюро по въпросите на религията и църквата, публикувани през 1999 г., Материали по историята на Студената война (сборник документи), публикувани през 1998 г., сборник на А. Д. Безбородов, който представя материали за историята на дисидентското и правозащитното движение в СССР 50-80 г., публикувани през 1998 г. и редица други сборници с документи.1
Статистическите данни, представени в справочници и различни колекции от документи, разкриват различни аспекти на социално-икономическото, политическото, културното и демографското развитие на СССР в епохата на „развития социализъм“. От особен интерес е сравнението на статистически и други данни, публикувани директно през разглеждания период от историята на Съветския съюз и разсекретени по-късно. Подобно съпоставяне позволява да се пресъздаде не само динамиката на икономическото развитие на страната, но и да се идентифицират, въз основа на несъответствието между реалностите на живота и тези, прокламирани от трибуните, причините за духовната и идеологическа криза на съветско общество.
Сред публикуваните наративни извори е проучен известен материал, състоящ се от мемоари и спомени на участници в исторически събития. Отдавахме особено значение на изучаването на творчеството на Л. И. Брежнев - неговите мемоари, литературни произведения, официални програмни речи. Това се дължи на факта, че именно този човек ръководи партията и следователно съветското общество през огромния период от съществуването на „развития социализъм“ в СССР. В последно време редица автори правят опити да съберат и систематизират спомените на „обикновени хора“, живели и работили в епохата на „развития социализъм“. В тази връзка отбелязваме работата на Г. А. Ястребинская, кандидат на икономическите науки, старши сътрудник на Научно-изследователския институт по аграрни проблеми на Руската федерация „Историята на съветското село в гласовете на селяните“. Нейната книга, състояща се от мемоари на хора от по-старото поколение, подчертава историята на руското и съветското селячество, като използва примера на едно от северните села. Авторът успя да създаде цялостна картина на живота на руското село, използвайки методи на социологическо изследване и живо общуване с жители на отдалечено руско село. Известно сравнение на материали от „церемониалните“ автобиографии и литературни опуси на лидери с искрените изявления на обикновените съветски граждани, бидейки, разбира се, емпиричен метод на историческо изследване, все още предоставя богат материал за разбиране на „духа и противоречията“ на изучавания исторически период. 1
Като цяло отбелязваме, че изворознанието от съветския период е ясно доминирано от идеологията, която се превръща в система от марксистки догми, които не подлежат на преразглеждане и обсъждане. С течение на времето сред практикуващите историци се е развила постоянна антипатия към подобно изследване на източниците. На практика историческите изследователи се придържат към принципа „всеки сам си е историк и изворовед”, което по същество означава позиция на краен методологически индивидуализъм или отказ от всякаква методология.
Английският историк М. Мартин, автор на монографията „Съветската трагедия. История на социализма в Русия” отбелязва, че за първи път съветската история става истинска история именно с разпадането на Съветския съюз. И тази завършеност ни позволява да видим модела, логиката, по която тя се е развивала през живота си. Това изследване се опитва да дефинира параметрите на този модел и да установи динамиката, която го управлява.
Той казва, че много западни изследователи са изучавали феномена на съветската история „през мрачно стъкло“, догадки. Това беше така, защото почти до самия край съветската действителност остана строго пазена тайна.
Страстните съветски дебати на Запад се концентрираха около централния въпрос дали СССР е уникално въплъщение на „тоталитаризма“ или, напротив, вид универсална „модерност“. Следователно тази работа е опит да се „поставят на място“ понятията и категориите, с помощта на които Западът се опита да дешифрира съветската загадка.
В съвременната руска историография отношението към методологията на изследване на периода на развития социализъм може да се опише като хаос и объркване. Цялата съветска история се оказа обърната с главата надолу и омразно интерпретирана.
Имаше забележима еманципация на мисълта, в професионалната среда се увеличи вниманието към развитието както на западната, така и на вътрешната историческа мисъл. В същото време започват да нарастват противоречията и парадоксите, които водят до криза в историческата наука и историческото познание за това относително близко минало.
Броят на леките, опортюнистични произведения се е увеличил неимоверно. Широко разпространена е практиката да се получават факти от съмнителни и ненадеждни източници. Използват се същите графики с малки вариации. Вместо да се повиши нивото на историческото съзнание на обществото, се наблюдава разпадане на целостта на визията за историческия процес и неспособността на историците да създадат каквато и да е разбираема концепция за националната история от втората половина на 20 век.
Историография. Трябва да се отбележи, че цялостно, задълбочено и обективно изследване на историята на СССР през периода, който изучаваме, все още не е направено. Въпреки това има произведения, които разкриват някои аспекти от живота на съветското общество доста подробно и аргументирано.
Например М. С. Восленски в работата си „Номенклатура. Управляващата класа на Съветския съюз“ задълбочено изучава генезиса и традициите на съветската бюрокрация. В своята работа той цитира обширен статистически материал, потвърждаващ, че бюрокрацията се е превърнала в самодостатъчна, самовъзпроизвеждаща се класа в съветското общество. Той оценява икономическата, икономическата и политическата ефективност на съветската държавна машина, основните от тях, и цитира редица неизказани модели на нейното функциониране.
Ю. А. Веденеев в монографията „Организационни реформи на държавното управление на промишлеността в СССР: Историко-правни изследвания (1957-1987 г.)“ от гледна точка на съвременната наука за управление разкрива особеностите на функционирането на управленските структури в СССР. Съдбата на руската култура през втората половина на 20 век. С. А. Галин го разглежда подробно. Той твърди, че в съветската култура има две противоположни тенденции. От една страна, съветската пропаганда говори за „разцвета на социалистическото изкуство и култура“. Авторът се съгласява, че в СССР е имало изключителни художници, но в същото време показва, че в тоталитарното общество се наблюдава стагнация не само в икономиката, но и в културата. Той показва, че в условията на липса на свобода и „обществен (идеологически) ред културата в СССР се изражда, намалява, цели жанрове и направления не се развиват, а цели видове изкуство са забранени.
Дисидентството като уникален феномен на съветския начин на живот е описано от А. Д. Безбородов и Л. Алексеева. Авторите изследват не само духовните и идеологически предпоставки на това явление. Въз основа на изследване на наказателни и административни процеси и законодателство те правят опит да проучат разпространението на инакомислието в СССР от статистическа гледна точка.
Академик Л. Л. Рибаковски в своята монография „Населението на СССР за 70 години“ разкрива подробно динамиката на почти всички аспекти на демографските процеси в нашата страна от 1917 до 1987 г. Неговата монография съдържа ретроспективен анализ на демографското развитие на СССР от първите години на съветската власт до 1987 г. Разглежда взаимодействието на демографските, икономическите и социалните процеси, повлияли на промените в различните структури на съветското общество.
Експертите говорят за монографията на А. С. Ахиезер „Русия: критика на историческия опит“ като важен пробив в познанието за Русия. Философът, социологът, икономистът - автор на повече от 250 научни труда, в своята концептуална двутомна монография ни принуждава да разгледаме механизмите на промяна в историята на Русия през призмата на формирането и промяната на основите на морала които са в основата на руската държавност. Книгата показва как опитите на обществото да се освободи от социокултурните противоречия се реализират в съзнанието и дейността на индивида и в масовите процеси.1
Нека отбележим, че при изучаването на най-новата история на СССР произведенията на литературата, киното, фотодокументите и разказите на очевидци на последните събития са от голямо значение. Трябва обаче да помним, че „големите неща се виждат от разстояние“. Следователно историците на бъдещето очевидно ще могат да дадат много по-обективна оценка на тази епоха от съвременниците на събитията, които изучаваме.
I. Идеология на съветското общество
1 Идеологически насоки на съветското общество в духовната и културната сфера
От втората половина на 60-те години. процесът на преодоляване на политическото наследство на Сталин практически е спрян. Преобладаващата гледна точка беше, че стабилизирането на обществените отношения може да се постигне само чрез отказ от курса, възприет на 20-ия конгрес на КПСС. Това предопределя до голяма степен обществено-политическия и духовен климат на тези години - климат на фалш и двумислие, тенденциозност и безпринципност в оценката на политическите събития и факти от миналото и настоящето.
Под претекст за предотвратяване на „очернянето“ социалните учени бяха задължени да не се фокусират върху грешки и недостатъци в историческия опит на партията. Все по-често отгоре се чуваха предупреждения към учените, изучаващи съветската история. Така например книгата на Р. Медведев „Към съда на историята”, посветена на разобличаването на култа към личността на Сталин, която напълно отговаряше на духа на ХХ конгрес на КПСС, се оказа невъзможна за публикуване в СССР: във водещите партийни сфери на автора е казано: „Вече имаме нова линия по отношение на Сталин.“
В същото време в Института по история на СССР „школата“ на П. В. Волобуев беше унищожена: учените, които бяха част от нея, се опитаха да хвърлят нова светлина върху проблемите на историята на работническото движение и Октомврийската революция .
През 1967 г. Ю. А. Поляков е отстранен от поста главен редактор на списание „История на СССР“. Списанието се опита повече или по-малко обективно да изследва проблемите на революцията. В края на 60-те години. историк М. М. Некрич, който в книгата „1941г. 22 юни” разкри по нов начин събитията от началото на войната и показа допуснатите грешки. Подобни примери могат да бъдат продължени.
Политическият живот в страната става все по-затворен, степента на публичност рязко пада, а същевременно се засилва диктатът на идеологическите структури на партията по отношение на медиите.
След свалянето на Хрушчов Централният комитет на КПСС реши да преразгледа характеристиките, дадени на Сталин на XX и XXII партийни конгреси. Опитът за официална реабилитация на Сталин на XXIII конгрес (1966) се проваля поради протести на интелигенцията, особено учени и писатели. Малко преди откриването на конгреса 25 видни дейци на науката и изкуството, академиците П. Л. Капица, И. Г. Тамм, М. А. Леонтович, писателите В. П. Катаев, К. Г. Паустовски, К. И. Чуковски, народните художници М. М. Плисецкая, О. И. Ефремов, И. М. Смоктуновски и др. писмо до Л. И. Брежнев, в което те изразяват загриженост относно зараждащата се частична или косвена реабилитация на Сталин. Ръководствата на редица чужди комунистически партии се обявиха против реабилитацията на Сталин.
Въпреки това през 1970г. критиката на сталинизма най-накрая беше ограничена. На партийните конгреси започна да се налага нов култ - култът към Л. И. Брежнев. През 1973 г. специална бележка „За необходимостта от укрепване на авторитета на другаря Л. И. Брежнев“ е изпратена до областните комитети, регионалните комитети и Централния комитет на комунистическите партии на републиките.
„Лидер“, „Изключителна фигура от ленински тип“ - тези епитети са станали почти задължителни атрибути на името Брежнев. От края на 1970 г. те са в остър дисонанс с появата на застаряващия и отслабващ генсек.
За 18 години управление той е удостоен със 114 най-високи държавни награди, включително 4 звезди на Героя на Съветския съюз, Златната звезда на Героя на социалистическия труд и Ордена на победата. Масленото славословие, започнало още на XXIV конгрес на КПСС (1971 г.), се засили на XXV (1976 г.) и достигна апогея си на XXVI (1981 г.). В цялата страна се провеждат „научно-теоретични” конференции, на които помпозно се възхваляват литературните „творби” на Брежнев – „Малка земя”, „Възраждане”, „Девица”, написани за него от други.1.
Ситуацията в страната става катастрофална не само поради социално-икономическите деформации, но и поради нарастващата парализа на интелектуалния и духовен живот. Във всеки доклад на ЦК на партията се говореше за разцвета на социалистическата демокрация, но това са празни и безсмислени декларации. На практика имаше строга регламентация на политическия и духовен живот. Брежнев и неговият кръг се върнаха към просталинистките практики, към диктата на центъра, към преследването на инакомислещите.
Периодът от края на 60-те години на ХХ в. – нач. 1980 г роди собствената си идеология. Още през втората половина на 1960 г. става ясно, че целите, поставени от Програмата на КПСС, приета на XII конгрес на КПСС, не могат да бъдат реализирани в предвидения срок. Ръководството на партията, ръководено от Л. И. Брежнев, изисква нови идеологически и теоретични основи за своята дейност.
Партийните документи започват да изместват акцента от пропагандиране на целите на комунистическото строителство към пропагандиране на постиженията на развития социализъм. Л.И. Брежнев заявява, че основният резултат от изминатия път е изграждането на развито социалистическо общество.2
В новата Конституция на СССР, приета през 1977 г., тази разпоредба получава правен статут. „На този етап“, подчертава Основният закон, „социализмът се развива на собствена основа, творческите сили на новия строй, предимствата на социалистическия начин на живот се разкриват все по-пълно и работниците все повече се радват на плодовете на големи революционни постижения“. Тоест пропагандата провъзгласи обществото на развития социализъм като логичен етап по пътя към комунизма. 1
В съветската преса досадните приказки за предстоящото настъпване на комунизма бяха заменени от също толкова демагогски приказки за неуморната борба за мир, водена от съветското ръководство и лично от другаря Брежнев.
Гражданите на СССР не трябваше да знаят факта, че съветските запаси от конвенционални и ядрени оръжия са многократно по-големи от тези на всички западни сили, взети заедно, въпреки че на Запад, благодарение на космическото разузнаване, това беше общоизвестно.
Л. И. Брежнев каза: Новата конституция е, може да се каже, концентриран резултат от цялото шестдесетгодишно развитие на съветската държава. Това ясно показва, че идеите, провъзгласени през октомври, заветите на Ленин, се изпълняват успешно.
В историческата литература се счита за безспорен факт, че по време на прехода на властта от Хрушчов към Брежнев в областта на идеологията преобладава неосталинистката линия. Това до голяма степен се обяснява с факта, че Хрушчов, по време на чистката на Централния комитет от сътрудниците на Сталин (антипартийна група), остави непокътнат целия сталински идеологически щаб на Централния комитет, ръководен от М. Суслов. Всички негови ръководни кадри остават на мястото си, умело се адаптирайки към „антикултовата“ политика на Хрушчов.
Използвайки всички идеологически лостове и възползвайки се от теоретичната безпомощност на членовете на „колективното ръководство“, вчерашните ученици на Сталин от щаба на Суслов обосноваха нова гледна точка върху дейността на Сталин. Оказва се, че изобщо не е имало „култ към личността“ и Сталин е бил верен ленинист, който е извършил само няколко нарушения на съветската законност. Неговите теоретични трудове са изцяло марксистки, а XX и XXII конгреси „стигат твърде далеч“, според оценката на Сталин, поради „субективизма на Н. С. Хрушчов“. В светлината на тази идеологическа концепция съветската преса очевидно е получила инструкции да спре да критикува Сталин. Отсега нататък отново беше позволено да се използват произведенията му и да се цитират по положителен начин.
Така се оформя неосталинската идеологическа линия. Но честно казано, трябва да се каже, че в съветските медии нямаше открита възхвала на Сталин.
През всичките 18 години управление на Брежнев М. А. Суслов остава основен идеолог на партията. Той вижда основната си задача в ограничаването на обществената мисъл, забавянето на духовното развитие на съветското общество, култура и изкуство. Суслов винаги е бил предпазлив и недоверчив към писатели и театрални дейци, чиито „необмислени“ изявления могат да бъдат използвани от „враждебна пропаганда“. Любимата теза на Суслов е невъзможността за мирно съжителство в областта на идеологията и изостряне на идеологическата борба на съвременния етап. От това се заключава, че е необходимо да се засили контролът върху всички видове творческа дейност.
Нарастващата криза на обществото се усети и разпозна „на върха“. Бяха направени опити за реформиране на редица аспекти на обществения живот. И така, започвайки от 60-те години на ХХ век. В страната беше направен пореден опит за привеждане на училищното образование в съответствие със съвременното ниво на науката. Необходимостта от подобряване на общото ниво на образование беше свързана по-специално с процеса на урбанизация. Ако през 1939 г. 56 милиона съветски граждани са живели в градовете, то в началото на 80-те години на ХХ в. В началото на 80-те вече имаше повече от 180 милиона градски жители. специалистите с висше или средно специално образование съставляват 40% от градското население. Общото ниво на образование на населението на СССР се увеличи значително. (Приложение 1)
Но още през втората половина на 70-те години на ХХ в. Сред младите специалисти, които са получили добро образование, но са били принудени да работят извън специалността си, нараства общото недоволство от работата им. Все по-осезаем е процесът на издигане на „сиви”, некомпетентни хора, предимно от партийната среда, на отговорни постове и позиции.
Нерешени проблеми на народното образование в края на 70-те - началото на 80-те години. се влоши все повече и повече. Поради това през април 1984 г. Върховният съвет на СССР беше принуден да одобри нов проект „Основни насоки за реформа на средните и професионалните училища“. Тази поредна училищна реформа трябваше да бъде средство за борба с формализма, процентоманията, лошата организация на трудовото обучение и подготовката на учениците за живота. Структурата на общообразователното училище отново се промени: то стана единадесетгодишно, докато в началото на 60-те години това беше изоставено.1
„Фундаменталната иновация“ в работата на училището се счита за удвояване на броя на часовете за трудово обучение и разширяване на производствената практика на учениците. Междуучилищните учебно-производствени предприятия бяха призовани да извършват специална работа по кариерно ориентиране. Към всички училища се възлагат основни предприятия, които стават отговорни организатори на трудовото обучение.
Започва шоу кампания за създаване на образователни работилници за ученици. Всички тези добри намерения обаче се свеждаха до поредната формална кампания в областта на училищното образование. Бюрокрацията на старата административно-командна система не позволява успех на училищната реформа. На XXVII конгрес на КПСС през февруари 1986 г. е констатиран провалът на старата училищна реформа и е обявено началото на нова.
Културното ниво на хората, дошли на власт след Брежнев, е още по-ниско сред обкръжението на Хрушчов. Те пропуснаха културата в собственото си развитие, превърнаха културата на съветското общество в заложник на идеологията. Вярно е, че първоначално Брежнев и неговият антураж обявиха продължаването на линията на „златната среда“ в областта на художествената култура, развита по време на „размразяването“. Това означаваше отхвърляне на две крайности - очерняне, от една страна, и лакиране на реалността, от друга.
А в материалите на партийните конгреси неизменно присъства стереотипната теза, че страната е постигнала истински „разцвет на социалистическата култура“. С митичен патос партийната програма от 1976 г. отново провъзгласява, че „в страната е извършена културна революция“, в резултат на която СССР уж е направил „гигантско издигане към висините на науката и културата“1.
Принципите, записани в партийната програма, бяха въплътени в сферата на художествената култура под формата на кокетни сюжетни схеми, осмивани в съветската преса преди 15-20 години. „Производствените теми“ процъфтяват силно в разкази, пиеси и филми. В строго съответствие с нормите на социалистическия реализъм всичко завършва добре след намесата на партийни служители.
Връщайки се към сталинската традиция, на 7 януари 1969 г. Централният комитет на КПСС приема резолюция „За увеличаване на отговорността на ръководителите на печата, радиото и телевизията, кинематографията, институциите за култура и изкуство“. Натискът на цензурния печат върху литературата и изкуството се увеличи, практиката да се забранява публикуването на произведения на изкуството, пускането на готови филми, изпълнението на определени музикални произведения, които според идеолозите не се вписват в рамката на принципите на социалистическия реализъм и ленинската партийност, зачестиха.
За да осигурят необходимите за партийния елит теми на художествени произведения, филми и театрални постановки, от средата на 70-те години на ХХ век. Въведена е система от държавни поръчки. Предварително е определено колко филма да се заснемат на историко-революционна, военно-патриотична и нравствено-битова тематика. Тази система действаше навсякъде и обхващаше всички жанрове и видове изкуство.
Въпреки нарастващия идеологически и цензурен натиск, партийната номенклатура не успя да заглуши напълно гласа на онези писатели, чието творчество се противопоставяше на идеологията на неосталинизма. Литературно събитие през 1967 г. е публикуването на романа на М. Булгаков „Майстора и Маргарита“. Обективно на идеологията на неосталинизма се противопоставя т. нар. „селска проза“. Книгите на Ф. Абрамов, В. Астафиев, Б. Можаев, В. Распутин художествено и изразително показаха процеса на деселянизация на селото.
Творбите на Л. И. Брежнев се превърнаха в истински фарс в историята на руската литература. За създаването от група журналисти на три брошури, базирани на неговите мемоари: „Малка земя“, „Възраждане“ и „Девствена земя“, той е удостоен с Ленинска награда за литература.
Със засилването на идеологическия натиск на властта в страната нараства броят на писателите, художниците, музикантите и хората на изкуството, чието творчество по политически причини не може да достигне по законен път до читатели, зрители и слушатели. Голям брой представители на творческата интелигенция се оказаха извън СССР против собствената си воля, но забранените произведения продължиха да живеят в списъци, фотокопия, филми, снимки и магнитни филми. Така че през 1960 г. В СССР възниква нецензурирана преса - така нареченият „самиздат“. Машинописни копия на текстове на недолюбвани от властта учени и писатели се разпространяваха от ръка на ръка. Всъщност феноменът на самиздат не е нещо ново в историята на руската култура. Така „Горко от ума“ на А. Грибоедов, който беше забранен за публикуване в Русия, въпреки това беше известен на буквално всички грамотни хора благодарение на няколко десетки хиляди ръкописни копия, чийто брой многократно надвишаваше обичайния тираж на публикации от онова време. Книгата „Пътуване от Петербург до Москва” на А. Радищев е разпространена в списъците.1
В съветско време ръкописи на произведения на А. Солженицин, А. Д. Сахаров, О. Е. Манделщам, М. М. Зощенко, В. С. Висоцки се разпространяват в самиздат. Самиздатът се превърна в толкова мощен културен и социален фактор, че властите започнаха широкомащабна борба срещу него и човек можеше да попадне в затвора за съхранение и разпространение на самиздатски произведения.
В началото на 1960-1970г. художниците разработиха нов, така наречения „суров стил“. Точно по това време художниците проявяват желание да заобиколят идеологическите пречки, за да пресъздадат реалността без обичайната помпозност, изглаждане на трудностите, без повърхностна фиксация на безконфликтни, незначителни теми, без дълбоко вкоренената традиция да се изобразява борбата между „ добри и най-добри." В същото време партийните идеолози преследваха развитието на авангардното изкуство по всякакъв възможен начин. Всички идеологически отклонения бяха сурово потушени. И така, през септември 1974 г. в Москва, в Черемушки, булдозери (затова тази изложба се нарича булдозер) унищожиха изложба на модерно авангардно изкуство, подредена точно на улицата. Художниците са били бити, а картините са смачкани от булдозери. Това събитие получи голям отзвук сред творческата интелигенция в страната и чужбина.2
Така през 1960-1980 г. в художествения живот най-накрая се оформи конфронтацията между две култури в обществото: от една страна, официалната култура, която следва партийната идеологическа програма и неосталинистката идеология, от друга, хуманистичната култура, традиционна за демократичната част на общество, което участва във формирането на съзнанието на хора от различни националности, подготви духовното обновление на страната.
В извратената система на държавно разпределение на материалните блага естественото желание на хората да живеят по-добре понякога водеше до загуба на традиционните концепции за дълг, до увеличаване на престъпността, пиянството и проституцията. До началото на 80-те години. Всяка година в страната са извършвани около 2 милиона различни престъпления. Потреблението на алкохол на глава от населението по това време се е увеличило в сравнение с 50-те години. повече от 2,5 пъти.1 Всичко това доведе до значително намаляване на продължителността на живота, особено при мъжете. В СССР и в съвременна Русия има постоянен превес на женското население над мъжкото. (Приложение 2)
Борбата срещу пиянството и алкохолизма, започнала в предприятията (отправна точка беше резолюцията на ЦК на КПСС за укрепване на социалистическата трудова дисциплина, приета през август 1983 г.), страдаше от формализъм и кампания. Всичко това отразяваше нарастващите проблеми в социално-културната сфера. И така, въпреки факта, че през 70-те години. Жилищният фонд на страната нарасна (повече от 100 милиона квадратни метра жилища бяха пуснати в експлоатация годишно), което позволи да се подобрят условията на живот на повече от 107 милиона души за 10 години.Радикалното решение на този най-належащ проблем далеч не беше постигнати. И размерът на инвестициите в жилищното строителство намаляваше: през осмата петилетка те представляваха 17,2% от общия обем на капиталовите инвестиции в националната икономика, през деветата - 15,3, през десетата - 13,6%. Още по-малко средства бяха отделени за изграждане на социални и социални обекти. Остатъчният принцип при разпределението на средствата за социални нужди ставаше все по-очевиден. Междувременно ситуацията се влоши от увеличената миграция на селското население към градовете и вноса на работна ръка от предприятията, така наречените лимитирани работници, т.е. хора, които имат временна регистрация в големите градове и работят временно. Сред тях имаше много, които се оказаха неуредени в живота. Като цяло, в сравнение с бедността от края на 30-те години. и в следвоенния период положението на по-голямата част от населението се подобрява. Все по-малко хора живееха в общински апартаменти и бараки. Ежедневието включваше телевизори, хладилници и радиоапарати. Сега много хора имат домашни библиотеки в апартаментите си.
Съветските хора се радваха на безплатно медицинско обслужване. Секторът на здравеопазването също усети ефектите от икономическите проблеми: делът на разходите за лекарства в държавния бюджет намаля, обновяването на материално-техническата база се забави, вниманието към проблемите на здравеопазването отслабна. В селските райони нямаше достатъчно клиники, болници и детски лечебни заведения, а съществуващите често бяха лошо оборудвани. Квалификацията на медицинския персонал и качеството на медицинската помощ оставиха много да се желае. Бавно се решаваха проблемите с промените в заплащането на здравните работници.1
Така, възниквайки през 70-те години. прекъсванията в икономическото развитие се отразиха на благосъстоянието на работниците. Социалната ориентация на икономиката, особено в началото на 70-те и 80-те години, се оказва отслабена. Развитието на социалната сфера беше все по-негативно повлияно от остатъчния принцип на разпределение на ресурсите.
Известното повишаване на жизнения стандарт имаше и обратна страна. Понятието „обществена социалистическа собственост“ изглеждаше абстрактно за милиони хора, така че те го смятаха за възможно
използвайте го във ваша полза. Широко разпространени са така наречените дребни кражби.
Така че през този период всички основни ресурси на стария икономически растеж - екстензивен - бяха изчерпани. Съветската икономика обаче не успя да тръгне по пътя на интензивно развитие. Кривата на растеж тръгна надолу, социалните проблеми и пасивността започнаха да нарастват и започна да се появява цялата гама от проблеми, свързани с това.
Така съветското общество в края на 60-те - началото на 80-те години. имаше доста сложна стратифицирана структура. Партийно-държавното управление успя да поддържа обществото в състояние на относителна стабилизация. В същото време възникващата структурна криза на индустриалното общество, акумулираща икономически, социално-политически, етнодемографски, психологически, екологични и геополитически аспекти, предопредели нарастването на недоволството, което застраши устоите на системата.
Относителното материално благосъстояние е временно и отразява нарастващата криза. В Съветския съюз средната продължителност на живота спря да нараства. До началото на 80-те години. СССР падна до 35-то място в света по този показател и 50-то по детска смъртност.1
2 Идеология за реформиране на индустрията и селското стопанство
Задачата за подобряване на благосъстоянието на хората беше обявена за основна в икономическата политика. Партийните конгреси поискаха дълбок завой на икономиката за решаване на разнообразните проблеми за подобряване на благосъстоянието на хората, увеличаване на вниманието към производството на потребителски стоки (индустрия от група Б) и осигуряване на фундаментални промени в качеството и количеството на стоките и услуги за населението.
От средата на 60-те години. Ръководството на страната постави курс на първо място за увеличаване на паричните доходи на населението. Подобрява се заплащането на работниците, служителите и колхозниците с цел стимулиране на високопроизводителния труд. Реалният доход на глава от населението е нараснал с 46% през десетилетието. Значителни слоеве от трудещите се са си осигурили известен просперитет.
Гарантираните заплати на колхозниците се увеличиха, а заплатите на нископлатените слоеве от населението се доближиха до тези на средно платените. Това продължи, докато не се появи нарастваща пропаст между предлагането на пари и предлагането на стоки. Оказа се, че при неизпълнение на петгодишните планови цели за повишаване на производителността на труда разходите за заплати системно превишават плана. Доходите на колхозниците растат по-бавно от очакваното, но и значително изпреварват растежа на производителността на труда в селскостопанския сектор на икономиката. Като цяло ядоха повече, отколкото създадоха. Това породи нездравословна ситуация в сферата на производството и разпределението на обществените блага и усложни решаването на социалните проблеми.
Продължаващото регулиране на заплатите, увеличенията на тарифните ставки и официалните заплати засягат предимно работниците с ниски доходи. Висококвалифицираните специалисти често се оказват в неравностойно положение по отношение на заплатите. Неоправдано се сближиха нивата на заплатите на инженерно-техническите работници и работниците, а в машиностроенето и строителството инженерите получаваха средно по-малко от работниците. Заплатите на работниците на парче нарастват, но заплатите на специалистите не се променят. Изравняването на заплатите без стриктно отчитане на крайните резултати подкопаваше материалните стимули за повишаване на производителността и пораждаше зависими настроения. По този начин органическата връзка между мярката за труд и мярката за потребление беше прекъсната. В същото време нарастването на паричните доходи на населението продължава да изостава от производството на стоки и услуги. До известно време проблемът за балансиране на доходите на населението и тяхното покриване можеше да бъде решен чрез постигане на увеличаване на масата на стоките. С нарастването на доходите и потреблението въпросът за необходимостта от отчитане на търсенето, асортимента и качеството на стоките става все по-остър. Промените в нивото и структурата на общественото потребление се проявяват най-ясно в ускорените темпове на растеж на продажбите и потреблението на нехранителни стоки, особено дълготрайни стоки с по-високи потребителски свойства: телевизионни и радио продукти, автомобили, висококачествено и модерно облекло, обувки и пр. глад. Например до началото на 80-те години. СССР произвежда няколко пъти повече кожени обувки на глава от населението от Съединените щати, но в същото време недостигът на висококачествени обувки нараства всяка година. Индустрията всъщност работеше за склада. През 70-80-те години. Централният комитет на КПСС и Министерският съвет на СССР приеха редица решения, насочени към увеличаване на производството на висококачествени стоки за населението и подобряване на асортимента им. Но поради икономическата инерция проблемите се решаваха изключително бавно. Освен това нивото на техническо оборудване в леката и хранително-вкусовата промишленост не отговаряше на съвременните изисквания, а научно-техническите постижения бяха слабо внедрени в производството. И това не само ограничи растежа на производителността на труда, но също така се отрази на качеството на продуктите и тяхната цена. Много видове продукти не намериха продажби и бяха натрупани в бази. Търговията, където културата на обслужване остава ниска, търсенето на населението практически не се изучава, а подкупите, кражбите и взаимната отговорност процъфтяват, не помагат за решаването на проблемите с продажбите. Всичко това доведе до повишен дисбаланс в търсенето и предлагането на стоки и услуги. Разликата между платежоспособното търсене на населението и неговата материална обезпеченост нараства. В резултат на това населението се оказа с бързо нарастващ остатък от неизразходвани пари, част от които бяха инвестирани в спестовни банки. Размерът на депозитите в спестовните банки през деветия петгодишен план се увеличава с 2,6 пъти в сравнение с ръста на продажбите на потребителски стоки, а през десетия петгодишен план - с 3 пъти.1
Несъответствието в количеството пари в обръщение и качеството на стоките от средата на 70-те години. доведе до повишаване на цените. Официално се вдигнаха цените на така наречените стоки с повишено търсене, неофициално на повечето други. Но въпреки поскъпването, в края на 70-те години. общият недостиг на потребителски стоки се увеличи, проблемът за задоволяване на търсенето на месни и млечни продукти, стоки за деца, памучни тъкани и редица други потребителски стоки стана по-остър. Социалната диференциация започна да нараства въз основа на степента на достъп до недостига. То се утежни от нарастването на незаслужените и незаконни привилегии за определени категории от партийния и държавния апарат, което изостри социалното напрежение в обществото.
Всички тези явления бяха до голяма степен следствие от факта, че през октомври 1964 г. на власт дойде група, която като цяло не беше склонна да реформира сериозно икономиката на страната, предимно в областта на селското стопанство и промишлеността. Въпреки това, по това време вече беше трудно да не се реагира по никакъв начин на текущото състояние на нещата: в някои райони на страната, поради недостиг на храна, стана необходимо да се въведат разпределени доставки на населението (въз основа на купони ), и стана невъзможно да се скрие ситуацията.1
През март 1965 г. се провежда пленум на ЦК на КПСС, на който новият лидер на партията Л. И. Брежнев прави доклад „За неотложни мерки за по-нататъшното развитие на селското стопанство“. В решението си Пленумът беше принуден да признае, че през последните години „селското стопанство забави темповете си на растеж. Плановете за неговото развитие се оказаха невъзможни. Селскостопанските добиви се увеличават бавно. Производството на месо, мляко и други продукти също се увеличи леко през това време. Причините за това състояние също бяха посочени: нарушаване на икономическите закони на развитието на социалистическото производство, принципите на материалния интерес на колхозниците и совхозните работници в развитието на общественото стопанство, правилното съчетаване на обществените и лични интереси." Отбелязано е, че голяма вреда е нанесла необоснованото преструктуриране на ръководните органи, което „създаде атмосфера на безотговорност и нервност в работата“.
Мартенският (1965 г.) пленум на ЦК на КПСС разработи следните мерки, предназначени да осигурят „по-нататъшния подем“ на селското стопанство: 2.
Създаване на нов ред за планиране на закупуването на земеделска продукция;
Повишаване на изкупните цени и други методи за материално стимулиране на селскостопанските работници;
Организационно и икономическо укрепване на колективните и държавните стопанства, развитие на демократичните принципи за управление на делата на артелите...
Така виждаме, че през 1965 г. Централният комитет на партията видя по-нататъшното развитие на селското стопанство въз основа на законите на икономиката: материално стимулиране на работниците и осигуряване на известна икономическа независимост.
Но политиката на партията и държавата след мартенския пленум, за съжаление, всъщност не се промени фундаментално, но все пак се превърна в много забележим крайъгълен камък в историята на организацията на селскостопанското производство. След 1965 г. се увеличават отпусканията за селски нужди: през 1965 - 1985г. капиталовите инвестиции в селското стопанство възлизат на 670,4 милиарда рубли, изкупните цени на селскостопанските продукти, продавани на държавата, се удвоиха, материално-техническата база на фермите беше укрепена и тяхното енергоснабдяване се увеличи. Системата на органите за управление на селското стопанство беше опростена: министерствата на производството и снабдяването със селскостопански продукти на съюзните републики бяха трансформирани в министерства на земеделието, териториалните производствени колективни и совхозни управления бяха премахнати, а структурните подразделения на изпълнителните комитети на местните съвети бяха премахнати. отговарящи за селскостопанското производство бяха възстановени. На колективните и държавните ферми за кратко беше предоставена по-голяма независимост; държавните ферми трябваше да бъдат прехвърлени на пълно самоотчетност. Освен всичко друго, през годините на Брежнев обемът на инвестициите в селското стопанство се увеличи невероятно; в крайна сметка те представляват една четвърт от всички бюджетни средства. Някога игнорираното село най-накрая се превърна в приоритет номер едно на режима. А селскостопанската производителност наистина се увеличи и нейният темп на растеж надхвърли този на повечето западни страни.1 Въпреки това, селското стопанство все още оставаше кризисна зона: всеки път, когато провалът на реколтата стана национален, страната трябваше редовно да внася зърно, особено фуражно зърно.
Една от причините за този относителен провал беше, че съветското селско стопанство първоначално беше в толкова дълбока депресия, че дори бързият растеж не можа да повиши нивата на производство достатъчно високо. Освен това доходите както на градското, така и на селското население се увеличиха, което доведе до значително увеличение на търсенето. И накрая, голяма част от населението все още е заето в селското стопанство, което води до ниско ниво на производителност на труда и увеличаване на производствените разходи: градското население в СССР за първи път става по-голямо от селското едва през 1965 г., като последното все още съставлява 30% от общото население и през 1985 г. (Приложение 3)
Ясно е, че основната причина за неефективността на селското стопанство е от организационен характер: цялостното управление на огромни инвестиции, стратегии за химически торове и кампании за прибиране на реколтата продължават да бъдат отгоре надолу и централизирани. Режимът продължи да ускорява политиката си за трансформиране на колхозите в държавни ферми и през 80-те години на ХХ в. последните вече представляват повече от половината от цялата обработваема земя в страната. В същото време ортодоксалното колхозно ръководство анулира резултатите от няколко плахи, но доста груби експеримента със „системата от връзки“. Накратко, режимът, след като засили традиционните административно-командни методи, получи и обичайните контрапродуктивни резултати; въпреки това все още беше невъзможно да се аргументира в полза на друга политика.
През 1978 г. Пленумът на ЦК на КПСС прие следната резолюция относно развитието на селското стопанство: „Отбелязвайки значителната работа, извършена след мартенския (1965 г.) Пленум на ЦК на КПСС за стимулиране на селското стопанство, Пленумът на ЦК на В същото време смята, че общото ниво на тази индустрия все още не отговаря на нуждите на обществото и изисква допълнителни усилия за укрепване на материално-техническата база на селското стопанство, подобряване на организационните форми и повишаване на неговата ефективност.
В резултат на това до края на ерата на Брежнев предлагането на храна все повече изоставаше от търсенето, а селското стопанство, което при Сталин беше източникът на (принудително) натрупване на капитал за индустриални инвестиции, сега се превърна в общо бреме за всички останали сектори на икономиката.
По този начин някои опити за реформиране на съветското селско стопанство се определят от ясното несъответствие между нуждите на населението, живеещо, както беше обявено, при „развития социализъм“, и ниското ниво на производителност на труда в селскостопанския комплекс на страната. Причините за такава ниска ефективност на селското стопанство се състояха, от една страна, в слабото технологично оборудване на селяните. Това тласна ръководството на страната при Н. С. Хрушчов към екстензивно земеделие - развитието на нови райони. През периода, който изучаваме, е направен опит за интензификация на земеделското производство. Една от посоките на такава интензификация е краткосрочен, но показателен опит за въвеждане на материалния интерес на селянина в резултатите от неговия труд. Елементите на отчитането на разходите и заплатите на парче за селяните според нас са важен симптом на кризата на идеята за комунистическия начин на производство, където се отрича материалният стимул за труда.
Като цяло обаче се забелязва нов спад в земеделието. Аграрната политика от 60-те - средата на 80-те години. се основава на по-нататъшна национализация, централизация и концентрация на селскостопанското производство. Продължиха администрирането и некомпетентното вмешателство в делата на колхозите, совхозите и изобщо на селските работници. Апаратът за управление на земеделието се разраства. Развитието на междуселскостопанската кооперация и интеграция в средата на 70-те години, химизацията и мелиорацията не доведоха до желаните промени. Икономическото положение на колективните и държавните ферми се влошава от несправедливия обмен между града и селото. В резултат на това до началото на 80-те години. Много колективни и държавни ферми се оказаха нерентабилни.
Опитите за решаване на проблемите на селското стопанство само чрез увеличаване на обема на капиталовите инвестиции (през 70-те - началото на 80-те години в аграрно-промишления комплекс на страната са инвестирани повече от 500 милиарда рубли) не доведоха до очаквания резултат. 1
Парите бяха пропилени в изграждането на скъпи и понякога безполезни гигантски комплекси, пропилени за зле замислена рекултивация и химизация на почвите, отидоха на вятъра поради незаинтересоваността на селските работници от резултатите от труда или бяха изпомпани обратно в хазната чрез покачване цени на селскостопанска техника. Въведен в средата на 60-те години. гарантираните заплати в колективните стопанства - всъщност важно постижение на онова време - се превърнаха в увеличаване на социалната зависимост.
Опитите да се намери по-добра организация на селскостопанското производство не намериха подкрепа, освен това понякога бяха просто преследвани. През 1970 г. в опитното стопанство Акчи (Казахска ССР) е спрян експеримент, чиято същност е проста: селянинът получава всичко, което печели с труда си. Експериментът не се хареса на служителите на Министерството на земеделието. Председателят на фермата И. Н. Худенко беше обвинен в получаване на предполагаеми неспечелени големи суми пари, осъден за предполагаема кражба и почина в затвора. Известни организатори на селскостопанско производство В. Белокон и И. Снимщиков платиха за своята инициатива и творчески подход към бизнеса с разбити съдби.
Стратегическата цел на КПСС беше премахването на различията между града и селото. Тя се основава на идеята за приоритета на държавната собственост в сравнение с колективната кооперативна и частна собственост и следователно върху пълната консолидация и национализация на селскостопанското производство. Изпълнението на тази задача доведе до факта, че през 60-те - първата половина на 80-те години. Завършва процесът на държавна монополизация на собствеността в селското стопанство. За 1954-1985г Около 28 хиляди колективни ферми (или една трета от общия им брой) бяха преобразувани в държавни ферми. Колхозната собственост, която всъщност не е била кооперативна, тъй като колхозът никога не е бил собственик на произведената продукция и държавата е теглила средства от сметките на колхозите дори без тяхното официално разрешение, е ограничена... Противоречия и трудности , включително лошото управление в селскостопанската икономика на страната, ръководството се опита да компенсира чрез внос на храни и зърно. За 20 години вносът на месо се е увеличил 12 пъти, риба - 2 пъти, олио - 60 пъти, захар - 4,5 пъти, зърно - 27 пъти. 1
Така до началото на 80-те години. Селското стопанство на страната беше в състояние на криза. В тази ситуация беше решено да се разработи специална хранителна програма, която беше одобрена от майския (1982 г.) пленум на ЦК на КПСС. Програмата, разработена в рамките на остаряла система за управление обаче, беше половинчата. То не засяга основното звено в селското стопанство - интересите на селяните, не променя икономическите отношения в селото и икономическия механизъм. В резултат на това, въпреки всички предприети мерки и разпоредби, продоволственият проблем се задълбочава значително. До средата на 80-те години. Почти навсякъде бяха въведени нормирани доставки на редица хранителни продукти.
По аналогия с други страни от СССР през 70-те години. прие серия от прогресивни екологични закони. Но, както много прогресивни инициативи, те останаха на хартия. Първи ги нарушиха министерствата. Поради глобалната и безмилостна експлоатация на природните ресурси, която нанесе непоправими щети на цели региони на страната, екологичната ситуация се влоши изключително много. Замърсяването на въздуха в градските индустриални центрове представлява особена опасност за човешкото здраве и националната икономика. В резултат на неефективно и екологично неграмотно селскостопанско производство беше разкрито увеличаване на площта на неподходящата земя, засоляването на почвата, наводняването и преполиването на огромни площи значително повлияха на естественото плодородие на обработваемите земи и доведоха до спад в производителността. Голям брой уникални черноземи от Централна Русия бяха унищожени по време на разработването на находищата на Курската магнитна аномалия, където желязната руда се добиваше чрез открит добив. 1
Качеството на водата в много реки е спаднало до опасни нива. Бяха унищожени известни екологични системи като езерото Байкал и Аралско море. В началото на 80-те години. Започнаха подготвителни работи за прехвърляне на част от потока на северните реки към Волга, както и за отклоняване на сибирските реки към Казахстан, което заплаши страната с нова екологична катастрофа.
Предприятията и отделите не се интересуваха от увеличаване на разходите за опазване на околната среда, тъй като това доведе до увеличаване на производствените разходи и намаляване на показателите за брутна производствена ефективност. Аварийните ситуации в атомните електроцентрали бяха внимателно скрити от хората, докато официалната пропаганда описваше пълната им безопасност по всякакъв възможен начин.
Липсата на обективна и надеждна информация по екологични теми беше важен идеологически дестабилизиращ фактор в съветското общество, тъй като породи много слухове и недоволство. Освен това далеч не е факт, че всички тези слухове са били основателни, но със сигурност подкопават официалната съветска идеология.
В резултат на това Л. И. Брежнев беше принуден да направи декларации за „опасността от образуване на безжизнени зони, враждебни към хората“, но нищо не се промени. И все пак информация за реалната екологична ситуация достигна до обществеността. Възникващото екологично движение се превръща в ново опозиционно движение, косвено, но много ефективно противопоставящо се на ръководството на страната.1
От началото на 70-те години. В развитите капиталистически страни започна нов етап от научно-техническата революция (НТР). Светът разрушаваше „традиционните индустрии“ (минна промишленост, металургия, някои области на машиностроенето и др.) и се извършваше преход към ресурсоспестяващи технологии и високотехнологични индустрии. Автоматизацията и роботизацията на производството достигнаха значителни размери, което повлия на повишаването на ефективността на общественото производство.
Ръководството на страната неразривно свързва провеждането на политиката за повишаване на ефективността на общественото производство с ускоряването на научно-техническия прогрес (НТП), с въвеждането на неговите резултати в производството. На 24-ия конгрес на партията за първи път беше формулирана важна задача - органично да се съчетаят постиженията на научно-техническата революция с предимствата на социализма, да се развие по-широко и по-дълбоко присъщата му форма на съчетаване на науката с производството. Бяха очертани насоки за научна и технологична политика. Във всички официални документи икономическата политика се оценяваше като курс към интензификация на производството
в контекста на разгръщащата се научно-техническа революция.
На пръв поглед потенциалът на страната позволява решаването на поставените задачи. Наистина всеки четвърти научен работник в света идва от нашата страна, създадени са стотици изследователски институти.
Всички партийни и държавни документи от онова време показват необходимостта от планирано използване на постиженията на научно-техническата революция. За тази цел Държавният комитет за наука и технологии към Съвета на министрите на СССР започна да създава всеобхватни междусекторни програми, които дават решения на най-важните научно-технически проблеми. Само за 1976-1980г. Разработени са 200 комплексни програми. В тях се набелязват основни мерки за развитие и усъвършенстване на машиностроенето - основа за техническо преоборудване на всички отрасли на народното стопанство. Акцентът беше поставен върху създаването на машинни системи, които напълно покриват целия технологичен процес, механизацията и автоматизацията на трудоемки видове производства, особено в отрасли, където значителна част от работниците са ангажирани с тежък ръчен труд. И въпреки че като цяло производството на машиностроенето се е увеличило 2,7 пъти през десетилетието, то се развива на средно ниво и не задоволява нуждите на националната икономика, не отговаря на задачите на нейната техническа реконструкция в условията на научно-технологичен революция. В някои от водещите отрасли (машино- и уредостроене, производство на компютърна техника) темповете на растеж дори са намалели. Това изключи възможността за бързо създаване на необходимата база за техническо преоборудване на промишлеността. Следователно старата практика остана: капиталовите инвестиции бяха изразходвани за ново строителство, а оборудването на съществуващите заводи и фабрики все повече остаряваше. Еволюционното развитие на повечето индустрии продължи. Предприятията се борят не за интегриране на науката и производството, а за изпълнение на плана на всяка цена, тъй като това осигурява печалби.1
Беше през 70-те години. Оказа се, че националната икономика на СССР е нечувствителна към технологичните иновации. Учените са разработили ефективни методи за синтез на огнеупорни, топлоустойчиви, свръхтвърди и други материали, технологии на специалната електрометалургия, в областта на роботиката, генното инженерство и др. Годишно в страната се регистрират около 200 хиляди завършени научни изследвания, в т.ч. почти 80 хил. авторски права.свидетелства за изобретения.
Често съветските разработки и идеи намериха най-широко приложение в индустриалното производство на Запад, но не бяха приложени в страната. Иновационният потенциал на страната беше използван много слабо: само всяко трето изобретение беше въведено в производството (включително половината само в 1-2 предприятия). В резултат на това до края на 80-те години. 50 милиона души в индустрията са били заети с примитивен ръчен труд на нивото от началото на 20 век.
Електрониката и компютърните науки са открити в началото на 70-те и 80-те години. пътят към драматични промени в икономиката и социалния живот. Съветските учени ясно осъзнаваха значението на скока, генериран от прогреса на електрониката. Член-кореспондент на Академията на науките на СССР Н. Н. Моисеев още в края на 60-те години. отбеляза, че изобретяването на компютъра засяга не само технологията, но не и цялата сфера на човешката интелектуална дейност, че в бъдеще развитието на държавата ще зависи пряко от това колко дълбоко електронните изчислителни методи са навлезли не само в икономическите изчисления, но и директно в държавната администрация. На практика въвеждането на машинни методи при решаването на икономическите проблеми на СССР беше спорадично. Това беше повлияно от естествения консерватизъм, слабото образование на съответния персонал и недостатъците на системата за възнаграждение, която не беше фокусирана върху въвеждането на иновации. Организационното развитие на общонационална автоматизирана система за събиране и обработка на информация беше забавено и дискредитира възможността за създаване на друга индустрия - индустрията за обработка на информация, докато тя вече съществуваше в чужбина. Изоставането на СССР в тази посока беше значително и впоследствие не беше възможно да се намали. И така, през първата половина на 80-те години. В САЩ са използвани около 800 хиляди компютъра, а в СССР - 50 хиляди.
Липсата на единна техническа политика се превърна в спирачка за интензификацията на производството, поради разпиляването на средства и научни сили резултатите бяха неефективни. По-специално, повече от 20 министерства са участвали в прилагането на роботиката в единадесетия петгодишен план. Но повечето от тях нямаха необходимата сила и опит. Създадените от тях роботи били по-скъпи от чуждите и 10 пъти по-малко надеждни. През първата половина на 80-те години. броят на произведената роботика надвишава плана 1,3 пъти, но само 55% са изпълнени. Въпреки първокласните, понякога уникални разработки на съветските учени в областта на фундаменталната наука, прогресът на науката и технологиите не се усети в практическия живот.
Една от най-важните причини за това положение е нарастващата милитаризация на икономиката. Успешните научни изследвания в области, които нямат военно-приложен характер, бяха повсеместно игнорирани от висшето икономическо ръководство. Засекретени бяха същите научно-технически разработки, които се появиха в отбранителните изследвания и биха могли да бъдат приложени в гражданската сфера. Освен това производителността на труда беше няколко пъти по-ниска от тази в Америка. Поради това военният паритет със Съединените щати дойде върху националната икономика на СССР с неизмеримо по-голяма тежест. Освен това Съветският съюз почти изцяло пое финансирането на Варшавския блок. Традиционната политика на ускорено развитие на военната индустрия с максимална концентрация на материални и човешки ресурси в тях започна да се проваля, тъй като тези отрасли все повече зависят от общото технологично ниво на националната икономика и от ефективността на икономическия механизъм. Наред с това осезаемо започнаха да се проявяват егоистичните интереси на някои отрасли на военно-промишления комплекс. 1970 г - време, когато в известен смисъл се решаваха епохални проблеми за отбраната на страната. В ожесточени дебати коя стратегическа доктрина ще триумфира и кои ракети ще бъдат „основните“, министрите на отбраната, общото инженерство, главният конструктор В. Челомей, от една страна, и секретарят на ЦК на КПСС Д. Устинов, директор на ЦНИИМаш Ю. Мозхорин, главен дизайнер, се сблъска с Южното конструкторско бюро М. Янгел (тогава той беше заменен от В. Ф. Уткин) - от друга. В най-трудната борба на върха академик Уткин успя да защити много принципно нови технически решения. През 975 г. е пусната в експлоатация силозна бойна стратегическа ракетна система, наречена от американците „Сатана“. Досега този комплекс няма аналози в света. Именно появата на „Сатаната“, най-доброто оръжие в света според международните експерти, накара Съединените щати да седнат на масата за преговори за ограничаване на стратегическите оръжия.
Използването на постиженията на научно-техническата революция в нашата страна придоби едностранчив, противоречив характер, тъй като СССР продължи да извършва разширено възпроизводство на индустриалната структура с акцент върху традиционните отрасли. Страната не извърши радикална модернизация на производството, а беше в процес на „интегриране“ на отделни научно-технически постижения и нови технологии в стария механизъм. В същото време често се комбинираха очевидно несъвместими неща: автоматизирани линии и много ръчен труд, ядрени реактори и подготовка за тяхното инсталиране по метода на „народното събрание“. Възникна парадоксална ситуация, когато постиженията на научно-техническата революция, вместо да променят механизма на безпазарната индустрия, удължиха нейния живот и й дадоха нов тласък. Запасите от нефт намаляваха, но напредъкът в технологиите за валцуване на тръби и компресори направи достъпни дълбоките находища на газ; Трудностите започнаха с разработването на подземни въглищни пластове - бяха създадени багери, които позволиха да се добиват кафяви въглища по открит начин. Тази своеобразна симбиоза на индустрия без пазар и нови технологии допринесе за ускореното, хищническо унищожаване на природните ресурси и доведе до безпрецедентен феномен - структурна стагнация в ерата на научно-техническата революция. Развитият свят вече навлезе в нова постиндустриална технологична ера, докато СССР остана в старата индустриална ера. В резултат на това до средата на 80-те години. СССР отново, както преди 30-те години на миналия век, е изправен пред заплахата постепенно да изостане от западните страни. Приложение 4, особено хистограма 1, ясно показва стабилния спад на всички икономически показатели в СССР.
Работниците - старшият партньор в "лъка" - заедно с целия индустриален сектор на икономиката се оказаха в подобна безизходица при Брежнев. Повратната точка тук беше провалът на икономическата реформа на Косигин през 1965 г. Това обаче не беше просто поредният катастрофален епизод на брежневизма: той отбеляза провала на ключовата програма на цялото начинание, известно като „комунистически реформизъм“.
Икономическата реформа в централизирана икономика е възможна само в една посока – към децентрализация и пазар. С този оттенък се правят всички опити за реформи от 30-те години на миналия век. Сталин създава командна икономика. Първите плахи намеци за движение по този път се появиха след Втората световна война по време на дискусии за „системата от връзки“. Първият път, когато комунистическо правителство открито призна, че децентрализацията може да бъде цел на реформата, беше на Тито в началото на 50-те години. политиката на „самоуправление на предприятията“ и неговата проектопрограма на SKYU, публикувана през 1957 г. Тази линия е теоретично разработена от стария пазарен социалист Оскар Ланге, който първоначално е напълно игнориран, когато се завръща в Полша през 1945 г. участва в изграждането на социализма в родината си, а по-късно е приет с много по-голямо разбиране по време на „полския октомври“ от 1956 г. Благодарение на „размразяването“ на Хрушчов тази тенденция става обект на дискусия в Русия: през 60-те години на ХХ век. Местната традиция на академичната икономика през двадесетте години, една от най-напредналите в света, започва плахо да се възражда не само като теоретична и математическа дисциплина, но и като мисловна школа с практическо приложение.
Практическото му приложение се споменава за първи път през 1962 г. в статия на професор Евсей Либерман, която излиза в „Правда“ под заглавие „План, печалба, награда“. Поддръжници на потока. скоро наречен "либерманизъм", се застъпва за по-голяма автономия за бизнеса и за това да им се позволи да правят печалби, което от своя страна ще осигури капитал за инвестиции и ще създаде материални стимули за работниците и ръководството. Освен това, тъй като се предполагаше, че промишлеността ще започне да работи според принципа на „счетоводството на разходите“ на Ленин, което предполага печалби и загуби, предприятията ще могат да фалират. Ако либерманизмът трябваше да бъде приложен, сталинската система би се обърнала с главата надолу: производствените показатели тогава ще се изчисляват не само във физическо отношение на количество и тонаж, но и като се вземат предвид качеството и разходите, а решенията на ръководството на предприятието ще бъдат определени не отгоре, а от пазарните сили на търсене и предложения. Псевдоконкурентните технологии и моралните и идеологически стимули – „социалистическа конкуренция“, „ударна работа“ и „стахановското движение“ – ще бъдат заменени от по-малко социалистически, но по-ефективни стимули за печалба и изгода.
Тези идеи получиха подкрепата на водещи представители на възраждащата се съветска икономическа наука, сред които В. С. Немчинов, Л. В. Канторович и В. В. Новожилов. Либерманизмът беше сериозно модифициран от тях: те проповядваха реорганизация на икономиката в по-рационална и научна посока чрез въвеждане на постиженията на кибернетиката и системния анализ (дотогава наричани „буржоазни науки“) и използването на електронно-изчислителната техника в развитието плана, което ще му даде по-голяма гъвкавост. Освен това те намекнаха, че подобни промени ще изискват реформа на самата партия-държава.
Хрушчов и колегите му проявиха интерес към това ново мислене, въпреки че, разбира се, не подозираха колко разрушителен потенциал за съществуващата система се крие в него. Не друг, а самият Хрушчов одобри появата на статията на Либерман, а по-късно, буквално в навечерието на падането му, той въведе предложените от него методи в две текстилни фабрики. Два дни след отстраняването на Хрушчов Косигин разпространи експеримента върху редица други предприятия, което се увенча с успех. На следващата година друг икономист реформатор, Абел Аганбеган (който по-късно ще играе важна роля при Горбачов), изпраща тревога до Централния комитет. В доклад, предназначен за тесен кръг от хора, той изтъква подробно упадъка на съветската икономика в сравнение с американската, като го приписва на последиците от свръхцентрализацията и прекомерните разходи за отбрана. Именно с цел да предотврати по-нататъшния упадък и в същото време да подкрепи отбранителния комплекс, Косигин започва своята реформа през 1965 г.
Нека да разгледаме „Основните мерки, предназначени да осигурят по-нататъшно усъвършенстване на социалистическото управление“, изразени от септемврийския (1965 г.) пленум на ЦК на КПСС:
Преход към отрасловия принцип на индустриално управление;
Подобряване на планирането и разширяване на икономическата самостоятелност на предприятията;
Засилване на икономическите стимули за предприятията и укрепване на икономическото счетоводство;
Засилване на материалната заинтересованост на работниците и служителите от подобряване на работата на предприятието.1
Така виждаме появата на пазарни възгледи в икономиката на СССР.
Първата стъпка на тази реформа беше, както вече казахме, премахването на икономическите съвети и замяната им с централни министерства. Второто е разширяването на независимостта на предприятията, които на теория вече трябва да работят на базата на рентабилност. Отсега нататък предприятията получиха от министерствата съкратен регистър с целеви цифри или „индикатори“ (осем вместо четиридесет), а обемът на продажбите замени брутната продукция като основен критерий за успех. В същото време финансовите стимули под формата на награди или бонуси, изплащани както на ръководството, така и на работниците, започнаха да се свързват с маржовете на печалба чрез сложна система от изчисления.
Като пример за работата на съветско предприятие на базата на частична икономическа независимост, нека разгледаме „експеримента Шчекино“, който се провежда от 1967 до 1975 г. в Щекинското химическо обединение "Азот". Тя се основава на 3 стълба: стабилен производствен план за няколко години, фонд за заплати, който е непроменен за целия период, и правото на изплащане на бонуси за интензивност на труда.
Резултатите от него са следните: за периода от 1967 до 1975г. Обемът на производството в завода се е увеличил 2,7 пъти, производителността на труда е нараснала с 3,4 пъти, а заплатите са се увеличили с 1,5 пъти. И всичко това беше постигнато при намаляване на числеността на персонала с 29% (с 1500 души): 2
Хистограма 1. Основни икономически резултати от „Щекинския експеримент” 1967-1975 г.
(Производствените показатели за 1967 г. условно се приемат за един; показателите за 1975 г. показват динамиката на изменението на този показател)
Въпреки това предприятията никога не са постигнали правото да определят свои собствени цени въз основа на търсенето или социалните нужди; цените бяха определени от нова организация - Goskomtsen, използвайки предишния критерий за съответствие с „нуждите“, определени от плана, а не от пазара. Но когато предприятията нямат право самостоятелно да определят цените на своите продукти, рентабилността като фактор, определящ успеха на тяхната дейност, избледнява на заден план. Освен това липсваха фондове, чрез които да се създават стимули за работниците чрез изплащане на повишени възнаграждения. По същия начин връщането към министерствата отрича новопридобитата независимост на предприятията.
Тези противоречия, първоначално заложени в основата на реформата след 1968 г., ще доведат до нейния крах. Друга причина би била Пражката пролет от същата година, която бележи най-значимия експеримент за въвеждане на „комунистическа реформа“, предприеман някога. Една от основните му характеристики беше икономическата реформа, подобна на тази на Косигин, но по-смела. И един от уроците, които Съветите научиха от чешката реформа, беше осъзнаването, че икономическата либерализация може лесно да се развие в политическа либерализация, което би поставило под въпрос самото съществуване на основите на режима. Така чешкият опит вся страх в съветската бюрокрация на всички нива: Косигин – на върха – загуби всякакво желание да прокарва своята реформа, а долните апаратчици започнаха спонтанно да я ограничават.1
Но дори и да не беше Пражката пролет, самата структура на системата пак щеше да обрече програмата на Косигин на провал. Директорите на предприятия предпочитаха да използват независимостта си, за да изпълнят плана, вместо да въвеждат рискови нововъведения в производството, докато министерствата бяха щастливи да коригират показателите по нов начин: генерирани от командната култура на сталинската икономика, и двамата го смятаха най-добре не прекъсвайте обичайната рутина. Тихият тайен сговор на бюрократите постепенно обезкостяваше реформата, производството продължаваше да пада, а качеството на продуктите се влошаваше. В същото време бюрократичната машина се разраства: Gossnab (отговорен за материално-техническите доставки) и Държавният комитет за наука и технологии (отговорен за развитието в областта на науката и технологиите) бяха добавени към Държавния комитет за планиране и Държавния комитет за цените, а броят на ресорните министерства се увеличава от 45 през 1965 г. на 70 до 1980 г.
Но въпреки разширяването на базата на съветската индустрия и нейната бюрократична надстройка, темпът на растеж на брутния национален продукт и производителността на труда продължават да спадат. Въпреки че конкретните цифри могат да бъдат спорни, общата тенденция е извън съмнение.
Какви мерки взе съветското ръководство, за да спре този процес? Нека се обърнем към следния документ: това са „Материали на XXIV партиен конгрес. „Главната задача на предстоящия петилетен план, се казва в документа, е да се осигури значително повишаване на материалното и културното ниво на хората на базата на високи темпове на развитие на социалистическото производство, повишаване на неговата ефективност, научни изследвания. и технологичния прогрес и ускоряване на растежа на производителността на труда.“ 1Така от конкретни пазарни икономически мерки, прокламирани през 60-те години. Ръководството на страната отново премина към празна идеологическа риторика по темата икономика.
По това време светът трябваше да избира между официалната съветска статистика и малко по-скромните изчисления, изготвени от Централното разузнавателно управление (ЦРУ), като имаше мнение, споделяно дори от някои съветски икономисти, че последните са по-близо до истината. . Но в края на 1980 г. стана ясно, че цифрите, идващи от ЦРУ, са само малко по-малко завишени от официалните съветски. Изчисленията на ЦРУ се оказаха толкова неточни по две причини: първо, съветската статистика, с която ЦРУ трябваше да работи, често беше „коригирана“, за да се създаде преувеличено впечатление за успеха на плана, включително с надеждата „ насърчение”: и . Второ, и по-важно, възприетият на Запад метод за оценка на брутния национален продукт (БНП) на СССР - изчисления, които не са направени от самите Съвети - беше фундаментално погрешен.
Причината за грешката е несъвместимостта на командата
икономика и пазарна икономика, а оттам и невъзможността
създаване на методология, която да позволява сравняване на показателите на един с показателите на друг. Противно на общоприетото схващане, БНП не съществува фактически, а само концептуално; по-точно, това е определена измерима величина и измерванията винаги се основават на теоретични предпоставки. По този начин всеки опит да се определи стойността на съветския БНП ще бъде отражение на теорията, която е в основата на направените измервания. И именно тук, в полето на теорията, възникват основните проблеми. Всичките ни теории относно икономическите показатели се базират на западен опит и западни данни, като основните данни са цените. Но съветските цени нямат икономическа логика; тяхната “логика” е политическа логика.1
3 Военна политика на СССР: бремето на глобалната мощ
Недостатъците на икономиката на системата стават още по-очевидни на фона на успехите на единствения й международно конкурентен сектор – военната индустрия. Както вече подчертахме, всички сектори на съветската икономика са организирани по военен модел, но самото производство на военни продукти става нейна основна задача едва след 1937 г. Разбира се, предвид обстоятелствата, които преобладават по това време и продължават до 1945 г., всичко това е напълно оправдано. Но в следвоенния период ситуацията се промени драматично и фиксацията на системата върху военната сила придоби по-постоянен, институционализиран характер. Тъй като Съветският съюз вече беше освободен от пряката заплаха на враждебен съсед и можеше напълно да се ангажира с маневриране, за да спечели „позиция на сила“ в Европа и Източна Азия в лицето на „империалистическия лагер“. Характерът на конфликта също се промени, тъй като Студената война не беше двубой, в който изходът всъщност се решаваше от силата на оръжието, а само неуморна подготовка за такъв двубой. Произтичащата непрекъсната военно-техническа мобилизация в мирно време в продължение на четири десетилетия е може би уникално явление в историята на международните конфликти. Разбира се, американската „страна“ също понесе тежестта на този конфликт, но в Съветския съюз усилията за водене на Студената война погълнаха много по-голям дял от националните ресурси. Горното е особено вярно за ерата на Брежнев.
След 1945 г. мащабът на демобилизацията в СССР почти съвпада с американския. Съветската ремобилизация започва едва в резултат на Корейската война, а след това, в края на 50-те години, както вече беше споменато, Хрушчов отново намалява размера на въоръжените сили, като същевременно се опитва бързо да настигне Съединените щати по отношение на ракетната мощ . И едва през 60-те години на миналия век, след опасния „кубински епизод“, Съветският съюз започна дългосрочно и систематично натрупване на оръжия, за да се изравни или надмине САЩ във всички области. Това означаваше, първо, увеличаване на броя на сухопътните сили до приблизително четири милиона души. С пристигането на адмирал Сергей Горшков това също означава създаването на първокласен флот от световна класа - особено флот от подводници - способен да действа във всички океани. И накрая, това означаваше постигане на ядрено-ракетен паритет със Съединените щати. И през 1969 г. СССР най-накрая постигна този дългоочакван статут: за първи път той наистина се превърна в суперсила, равна по сила на своя съперник. Тъй като режимът се стремеше да запази този статус на всяка цена и, ако е възможно, да изпревари, надпреварата във въоръжаването продължи и достигна своя връх при Брежнев и Андропов. За Съветския съюз от онова време се говори като за държава, която няма военно-промишлен комплекс, защото самият той е такъв. По-точно, това беше партийно-военно-промишленият комплекс, тъй като не военните стояха на кормилото на властта и причините за надпреварата във въоръжаването произтичаха не от съображенията на самата стратегия, а от партийно-политическия светоглед, според която светът бил разделен на два враждебни лагера. И само способността на партията да мобилизира напълно обществото може да роди военно-промишлен комплекс с такива гигантски размери, какъвто стана при Брежнев.
По това време ЦРУ вярваше, че съветската военна машина поглъща приблизително 15% от БВП на СССР, докато разходите за отбрана на САЩ са средно 5% годишно.1
Съветският съюз успя да постигне приблизително стратегическо равенство в ядрената надпревара със Съединените щати както чрез укрепване на ракетно-ядрения си потенциал, така и чрез диверсификация на въоръжените си сили, особено чрез развитие на флота.
В тази ситуация обаче се образуват пропуски, тъй като имаше фактори, които отслабиха и подкопаха небалансираната мощ на СССР. Тези фактори се проявиха точно там, където по-рано СССР можеше да разчита на по-голяма подкрепа. Ето как се развива конфликтът с Китай през 70-те години, дори след смъртта на Мао: - това беше мощна сила, способна да внуши страх и подозрение. Възникват проблеми с „Железния триъгълник на Варшавския договор“ – т.е. Съветският съюз губи влияние в Полша, Чехословакия и ГДР. Япония се превърна във втората икономическа сила в света. Така благоприятните резултати от „разведряването“ се разсейват; Москва има все по-малко приятели по света, тъй като инвазията в Афганистан предизвика недоволство дори сред така наречените необвързани страни, които стояха извън двата блока (НАТО и Варшавския договор). ). Имаше дори заплаха, че всички големи световни сили, от Китай до Съединените щати, от европейските държави до Япония, ще направят обща коалиция срещу СССР, без да заговорничат. Във всеки случай, разбира се, за първи път от много десетилетия през 1975-1980 г. Москва повече или по-малко основателно усети опасност в почти всички части на границата си: в Далечния изток, на юг от Афганистан и Иран на Хомейни, на запад от Полша. Дори съюзниците от Варшавския договор, въпреки привидното послушание, натрупаха вътрешно недоволство - така че в случай на международни усложнения не можеше да се разчита на тях. Управлението на Брежнев, което започна с толкова благоприятни международни перспективи, завърши с толкова тежък проблем, какъвто никое от предишните правителства не знаеше.
През втората половина на 70-те години, следвайки генералната линия, избрана в периода след Сталин, Съветският съюз продължи да глобализира външната си политика, поемайки нови задължения, особено в Близкия изток и Африка.
Така СССР вдъхнови кубинската интервенция в Ангола, помогна на Народния фронт за освобождение на Мозамбик, след това директно се намеси в конфликта в Африканския рог, първо на страната на Сомалия, след това, връщайки се към съюз с Етиопия, генерал Менгисту и го подкрепя във войната в Огаден. Завоюваните позиции на Съветския съюз в Африка откриха нови възможности за разширяване на военноморската му мощ, която през 70-те години. се е увеличил значително.
Не се ограничава до защитата на морските си граници, флотът на СССР, ръководен от новата стратегия, предложена от адмирал Горшков, демонстрира своето присъствие и упражнява политически натиск във водите на Световния океан.
Смъртният удар на „разведряването“ беше нанесен от съветската намеса в Афганистан през декември 1979 г. Когато съветските лидери решиха да изпратят войски в Афганистан, те, разбира се, не можеха да си представят какви сериозни последици ще доведе тази „инициатива“. Следвайки конфликтите в Ангола и Етиопия и след подкрепената от Съветския съюз инвазия на Виетнам в Камбоджа, намесата в Афганистан изглеждаше като апогея на безпрецедентен мащаб на съветска военна експанзия. Благодарение на реакцията, предизвикана от тази намеса в Съединените щати, Р. Рейгън печели изборите през есента на 1980 г., а външната му политика се превръща в основната пречка пред съветската дипломация през 80-те години.
Политиката на свръхмилитаризация, като отговор на СССР на външнополитическите обстоятелства, имаше най-негативно въздействие върху икономиката на страната. Въпреки кризисното си състояние и провала на икономическите реформи, съветските лидери ускориха темповете на военното строителство. Най-модерните високотехнологични индустрии работеха изцяло за отбранителната индустрия. В общия обем на машиностроителната продукция производството на военна техника заема повече от 60%, а делът на военните разходи в брутния национален продукт (БВП) е около 23% (диаграми 2, 3, 4).1
Диаграма 2. Дял на военните поръчки (%) в производството на тежката промишленост на СССР. 1978 г
Диаграма 3. Дял на военните поръчки (%) в продуктите на леката промишленост на СССР. 1977 г
Диаграма 4. Дял на военния сектор (%) в БВП на СССР. 1977 г
Прекомерното военно бреме върху икономиката изсмука всички печалби от нея и създаде дисбаланси. Поради разликата в разходите в различните сектори на икономиката, покупателната способност на рублата също беше различна. В отбранителната индустрия тя се равняваше на 4-6 щатски долара, а в други индустрии беше значително по-ниска. Военната ориентация в развитието на съветската индустрия се отрази и на гражданското производство. Тя беше по-ниска от западните страни във всички отношения.
От друга страна, международната среда, благоприятна за СССР в началото на 70-те години, бързо се променя. Съединените щати се бяха отърсили от бремето на войната във Виетнам и бяха в позиция да поемат водеща роля в световните дела с нова сила.
СССР, напротив, се оказа в ситуация, в която политиката, идеологията, икономиката и културата, тоест всички онези фактори, на които може да се основава силна външна политика на една държава, бяха поразени от криза. Тези условия подтикнаха съветските ръководители да разчитат на единственото средство, по отношение на което все още можеше да се говори за сигурни успехи - въоръжението. Но прекалената вяра във възможностите на собствената военна мощ на свой ред става причина за вземане на решения, които водят до други тежки политически последици. Може би най-лошото от тях беше решението да се изпрати експедиционен корпус в Афганистан в края на 1979 г., за да подкрепи група леви офицери, които преди това бяха завзели властта чрез държавен преврат, но след това не успяха да я задържат. 1
Това беше началото на продължителна и изтощителна война, нещо като съветски Виетнам. Един от резултатите от него беше, че поради санкциите, наложени от Запада срещу СССР след избухването на войната в Афганистан, достъпът до страната на най-добрите чуждестранни модели оборудване и високотехнологични технологии фактически престана. Така до 1980 г. в САЩ работеха 1,5 милиона компютъра и 17 милиона персонални компютри, а в СССР имаше не повече от 50 хиляди подобни машини, предимно остарели модели. (Диаграма 5)1
Диаграма 5. Сравнително: броят на компютрите в промишлена експлоатация в САЩ и СССР (бр.) (1980)
Войната в Афганистан и други военни кампании на СССР по времето на „развития социализъм“ се превърнаха в бездна, непрекъснато поглъщаща както хора, така и материални ресурси. Експедиционен корпус от 200 000 души води война в Афганистан, която беше изключително непопулярна в Съветския съюз поради хилядите загинали и много повече ранени и осакатени млади мъже, отхвърлени и озлобени.
Не по-малко негативни бяха последиците от решението да се разположат в Европа и Далечния изток голям брой ракети с ядрени бойни глави, насочени към западната част на европейския континент или към азиатските съседи на СССР - това беше сигнал за нов кръг от надпреварата във въоръжаването, който беше предопределен да бъде изтощителен на първо място за самия Съветски съюз. Отговорът на безредиците в Полша през 1980 г., които поставиха комунистическото правителство на страната в критично положение, беше военен натиск: предшественик на пряката намеса беше превратът, извършен от полската армия през декември 1981 г.
Горните данни показват катастрофалното информационно и техническо изоставане на СССР. И една от причините за това беше Студената война, която извади Съюза от глобалната система за обмен на технологии. В резултат на това съветската наука губеше позиции дори там, където традиционно беше водеща. Това отчасти се обясняваше с факта, че много съветски научни разработки имаха военно-приложен характер и бяха строго секретни.
В същото време военното съперничество със Съединените щати доведе до факта, че по отношение на техническото оборудване на науката и броя на висококвалифицирания персонал през периода 1975-1980 г. Съветският съюз изоставаше от Запада по-малко, отколкото по отношение на промишленото оборудване. Това даде възможност за успешно решаване на някои научно-технически проблеми от световно значение. През 1975 г. в СССР има 1,2 милиона научни работници, или около 25% от всички научни работници в света.
Така през 1970-1980 г. Пропастта между СССР и Запада, както в областта на политиката, така и в областта на технологиите, производството и икономиката като цяло, продължи да расте. Още по-зловещ беше фактът, че степента на изоставане се увеличаваше от година на година. Единственият сектор на съветската икономика, който не загуби конкурентоспособност, беше военният, но дори и тук това състояние на нещата не можеше да продължи дълго, ако останалата част от системата остарее. И въпреки това съветското правителство, на фона на реториката за „борбата за мир“1, продължи да ескалира надпреварата във въоръжаването, подчинявайки всички останали оскъдни човешки, интелектуални и природни ресурси на безсмислена и опасна конкуренция с целия заобикалящ свят.
II. Религиозният компонент на съветското общество
1 Положението на традиционните религии в СССР в периода 1965-1985 г.
Вътрешнополитически курс от средата на 60-те и 70-те години. се гради върху отхвърлянето на насилственото изграждане на комунизма, върху постепенното подобряване на съществуващите обществени отношения. Критиката на миналото обаче бързо се превърна в апологетика на настоящето. Курсът към стабилност доведе до загуба на една утопична, но благородна цел - всеобщ просперитет. Изчезна духовно организиращият принцип, който даде тон на движението към обществено и морално важни етапи, които формираха специално настроение в обществения живот. През 70-те години тези цели просто не съществуваха. Обедняването на духовната сфера всъщност доведе до разпространението на консуматорските настроения. Това формира специална концепция за човешкия живот, изгражда определена система от жизнени ценности и ориентация.
Междувременно предприетият курс за подобряване на благосъстоянието се нуждаеше не само от икономическа, но и от морална подкрепа. Ситуацията се усложнява от факта, че до 70-те години. ефектът от компенсиращите механизми, влияещи върху поведението на човека, независимо от външните условия на неговия живот, отслабва: старите губят значението си и не се създават нови. Дълго време ролята на компенсиращ механизъм играеше вярата в идеала, в бъдещето, в авторитета. Общопризнат авторитет в масовото съзнание на 70-те години. не са имали. Авторитетът на партията значително намаля, представителите на висшия ешелон на властта (с малки изключения) бяха просто непопулярни сред хората. Кризата на доверието в правителството, крахът на официалните идеали и моралната деформация на реалността увеличиха желанието на обществото за традиционни форми на вяра. В края на 50-те години. социологическите изследвания на различни аспекти на религиите и ученията, проучванията на вярващите, с всичките им несъвършенства, пристрастия и програмираност, всъщност за първи път в съветската епоха дадоха повече или по-малко конкретна картина на духовния живот на съветското общество.
Ако през първата половина на 60-те години. Съветските социолози говореха за 10-15% вярващи сред градското население и 15-25% сред селското население, тогава през 70-те години. сред жителите на града вече имаше 20% вярващи и 10% колебливи. По това време съветските религиозни учени все повече отбелязват увеличаване на броя на младите хора и неофитите (покръстени) сред вярващите, те заявяват, че много ученици показват положително отношение към религията и 80% от религиозните семейства учат децата си на религия под прякото ръководство влияние на духовенството.1 Официалната политическа доктрина в този момент не е в състояние да блокира тази тенденция. Затова властите решиха да използват някои стари идеи за „богоизграждане“. Социологическите изчисления постепенно доведоха идеолозите на Централния комитет до убеждението, че религията не може да бъде премахната със сила. Виждайки в религията само естетическа обвивка и силата на определена етническа традиция, идеолозите възнамеряваха да наложат моделите на православните и други религиозни празници и ритуали (например кръщенета, бракове и др.) върху нерелигиозни; светска почва. През 70-те години започнаха да прокарват нов модел – не физическо унищожаване на вярата, а приспособяването й към комунизма, създаване на нов тип свещеник, който същевременно да бъде и идеологически работник, един вид свещеник-комунист.
Този експеримент започва да се развива особено активно в годините, когато Ю. В. Андропов става генерален секретар на ЦК на КПСС. Това е период, когато със сравнителна толерантност към официалните църковни структури и „богослужение” властите брутално преследват независимите прояви на боготърсачеството. През 1966 г. към Министерския съвет на СССР е създаден Съветът по религиозните въпроси (CRA), а през 1975 г. Бяха публикувани изменения в законодателството от 1929 г. относно религиозните сдружения. Всичко това показва, че натискът върху религията продължава, макар и да придобива цивилизовани форми. Правомощията за отваряне и затваряне на църкви, които преди това бяха отговорност на местните съвети, сега преминаха към SDR, който имаше окончателното решение и без ограничение във времето. (На Местния съвет беше даден един месец да вземе решение относно законодателството от 1929 г.) Така Съветът по религиозните въпроси сега се трансформира от орган за комуникация между държавата и Църквата и обжалване на решения в единствената решаваща организация и Църквата беше лишена от възможности за обжалване. В същото време новата редакция на законите донякъде доближи Църквата до статута на юридическо лице. За първи път бяха уредени някои икономически права на Църквата. Беше възможно да се отмени негласната забрана на правителството да се приемат хора с дипломи от съветски университети в богословски училища и почти да се удвои броят на студентите, записани в семинариите. И така, до средата на 70-те години. Появи се ново поколение млади духовници и богослови, произлезли от съветската интелигенция: физици, математици, лекари, да не говорим за хуманисти. Това свидетелства за процеса на религиозно възраждане в страната, особено сред младите хора, както и за факта, че към Църквата се присъединяват съвсем нови хора и става все по-трудно за атеистичното ръководство на страната да твърди, че предреволюционните духовници , реакционери и невежи селяни търсеха убежище в него.
Виден представител на това поколение е роденият през 1932 г. В. Фонченков. в семейството на герой от Гражданската война, завършил историческия факултет на Московския държавен университет, служител на Музея на революцията. През 1972 г. завършва Духовната академия, работи в отдела за външни църковни връзки, като редактор на православно списание в Източен Берлин, а след това като преподавател по история на Византия и съветската конституция в семинарията и Москва. Духовна академия.
Режимът не успя да издигне непреодолима бариера между съветското общество и Църквата. Въпреки че антирелигиозната ориентация на политиката през периода на Брежнев остава непроменена, няма масово преследване на Църквата, както преди. Това се обясняваше и с нарастването на спонтанната децентрализация на властта и нейното вътрешно разпадане.1
През 70-те години Нецърковната християнска дейност се активизира значително. Появяват се религиозни и философски семинари и кръжоци, катехизически групи, състоящи се предимно от млади хора. Най-известни са семинарите, ръководени от А. Огородников (Москва) и В. Пореш (Ленинград). Те действаха в редица градове с цел да популяризират християнството навсякъде, дори до точката на създаване на християнски летни лагери за деца и тийнейджъри. През 1979-1980г Основните фигури на семинарите са арестувани, осъдени и изпратени в затвори и лагери, от които са освободени още през годините на перестройката.
Дисидентската православна интелигенция, състояща се главно от неофити, пренесе в църковния живот онези методи на борба за правата на човека, които бяха използвани в светската дейност. От края на 60-те години. дисидентството все повече се насочва към духовни историософски и културни търсения.
Друга проява на извънцърковна дейност е дейността на създадения през 1976 г. Християнски комитет за защита правата на вярващите в СССР. духовенство Г. Якунин, В. Капитанчук и бивши политически затворници от началото на 60-те години. Йеромонах Варсануфий (Хайбулин). Комитетът не е санкциониран от властите, но съществува четири години. Той стриктно събира информация за преследването на вярващи от всички вероизповедания и ги оповестява публично. През 1980 г. Г. Якунин е осъден на 5 години затвор и 7 години заточение и е освободен едва през 1987 г.
Духовниците Д. Дудко и А. Мен проведоха активна катехизическа дейност. Съдбата на Б. Талантов, учител по математика от Киров, затворник в сталинските лагери, починал в затвора, след като е осъден през 1969 г. за протестни писма до Московската патриаршия, съветското правителство, Световния съвет на църквите и ООН срещу затварянето на църквите и прогонването на свещениците е трагично.
Съвпадението във времето на появата на нови богословски кадри с възникването и разпространението на религиозно-философски кръгове, ъндърграунд литература и търсене на духовни корени не е случайно. Всички тези процеси отразяват търсенето на нови насоки за духовния живот, са взаимосвързани, подхранват се взаимно и подготвят почвата за идейното обновление на обществото.
Новите процеси почти не се отразиха на настроението на мнозинството свещеници. Църковният епископат като цяло, с редки изключения, остана пасивен и послушен и не се опита да се възползва от очевидното отслабване на системата, за да разшири правата на Църквата и нейната дейност. През този период контролът на Съвета по религиозните въпроси в никакъв случай не е всеобхватен и подчинението на Църквата към него далеч не е пълно. И въпреки че властите все още не изоставиха репресивните методи, те ги прилагаха с поглед върху световното обществено мнение. Един инициативен и смел епископ, особено патриарх, би могъл да постигне повече от властта от това, което се случи през 70-те и началото на 80-те години. Много активен беше грузинският патриарх Илия, който успя за пет години, до 1982 г., да удвои броя на откритите църкви и учещите семинаристи, както и да отвори редица манастири и да привлече млади хора към Църквата. През втората половина на 70-те години се появяват 170 нови общности. сред баптистите. По време на годините на Брежнев Руската православна църква отвори само около дузина нови или върнати църкви, въпреки че имаше много нерегистрирани общности.1
Краткият престой на Ю. В. Андропов на най-високия партиен пост беше белязан от известна амбивалентност по отношение на Църквата, характерна за периоди на криза. Той всъщност е първият върховен ръководител на СССР, който осъзнава сериозността на ситуацията. Като бивш председател на КГБ той е бил най-наясно с реалната ситуация в страната, но именно като човек, заемал този пост, е предпочитал репресивните методи за преодоляване на кризи. По това време рязко нарастват репресиите, включително за религиозна дейност, но в същото време се дават минимални отстъпки на църковните структури. През 1980 г. на църквата най-после е разрешено да открие в Софрин фабрика и работилници за църковна утвар, за което Патриаршията е ходатайствала от 1946 г.; през 1981 г - издателският отдел на Московската патриаршия се премести от няколко стаи на Новодевичския манастир в нова модерна сграда. През 1982 г. (официално все още при Л. И. Брежнев, но в условията на рязко влошаване на здравето му и практическо бездействие страната всъщност се ръководи от Ю. В. Андропов) московският манастир "Св. Данаил" е прехвърлен на църквата за възстановяване за 1000-годишнината от кръщението на Русия. Отношението към духовенството и традиционно вярващите (незанимаващи се с нецърковна религиозна дейност) става по-уважително. Стремейки се да засили дисциплината на всички нива, Ю. В. Андропов си представяше, че истински религиозните хора не крадат, пият по-малко и работят по-съвестно. През този период председателят на SDR В. А. Куроедов подчерта, че тормозът за религиозност на работното място или на мястото на обучение е криминално престъпление и призна, че това се е случвало „в миналото“.
За 1983-1984г. се характеризира с по-твърдо отношение към религията. Направен е опит да бъде отнет манастирът "Св. Данаил" от църквата. Това е възпрепятствано, включително и с обещанието да бъде църковно-административен център на Отдела за външни църковни връзки, а не манастир.
Основното реално постижение на епохата на патриарх Пимен (патриарх на Москва и цяла Русия от 1971 до 1990 г.) беше намаляването на данъците върху доходите на духовенството. Преди това те се считаха за данъци върху частната стопанска дейност и възлизаха на 81%, а от януари 1981г. - тъй като данъците върху свободните професии започват да възлизат на 69% (с изключение на производството и продажбата на религиозни предмети). Митрополит Сергий ходатайства за това през 1930 г.
По много причини патриарх Пимен далеч не беше активен човек. Изказванията му на Общото събрание на ООН през 1982 г., на Световния съвет на църквите през 1973 г., на Общото събрание на ССЦ през 1975 г. са в силен дисонанс с постепенното освобождаване на отделни представители на Църквата.
Двойствеността беше принудена да се прояви във всичко. В официални речи на сесиите на ССЦ и на различни форуми по света представители на Руската църква решително отричаха не само нарушенията на човешките права в СССР, но и наличието на материална бедност и социална несправедливост и избягваха критиките към своето правителство . В църковната практика в случаите, когато това е било разрешено от властите, архиереите са пренебрегвали гражданските присъди към духовенството, с което по същество са признавали наличието на гонение за вярата.1
Тази двойственост се отрази разрушително на вътрешния живот на Църквата, на духовната цялост на нейната йерархия. Поведението на патриаршията и изказванията на патриарха бяха предмет на спорове в самиздата. Религиозният самиздат се разраства значително през 70-те години. както като обем, така и като качество. До голяма степен самиздатските произведения принадлежат на християнските неофити. Много новопокръстени дойдоха в Църквата чрез общото гражданско движение и движение за човешки права, като първо отхвърлиха идеологията, върху която се основаваше една потисническа социална и политическа система, а след това откриха християнството в търсене на алтернативен мироглед. По правило те не изоставяха досегашната си правозащитна дейност, а я продължаваха на новата основа на християнската етика.
III. Номенклатура - управляваща класа
1 Последователно нарастване на кризата на съветската власт в епохата на „развития социализъм“
80 години след породилата го революция съветското общество продължава да бъде обект на дискусия. Има много определения – както апологетични, така и полемични – но те са повлияни повече от политически страсти, отколкото от обективно изследване. Идеолозите на Кремъл искаха да представят СССР като първата държава, в която трудещите се маси пряко упражняват политическа власт. Това твърдение не е подкрепено с факти. Тя се опровергава от йерархичната структура на съветското общество. Липсата на народно участие в развитието на обществения живот е болест, от която страда съветската страна. Тази идея дори се появява в много официални документи.
Трябва да се отбележи, че след отстраняването на Н. С. Хрушчов, чиято политика беше насочена към демократизиране на властта, процесът на такава демократизация продължи. След отстраняването на Хрушчов отново е провъзгласен принципът на колегиалното ръководство. Съвсем наскоро хората, които познаваха добре СССР, бяха готови да приемат, че това решение не е взето за дълго. Фактите опровергаха това мнение. Разбира се, имаше някои, макар и малко персонални промени в олигархията; Брежнев, който прие наследството на Хрушчов, постепенно се издигна над колегите си; за него през 1966 г. беше възстановен постът Сталин на генерален секретар на ЦК на КПСС (макар и без неограничена власт). Но длъжността беше напълно отделна от длъжността председател на Съвета на министрите на СССР. Въпреки това, докато заема поста генерален секретар, през 1977 г. Брежнев заема поста председател на Президиума на Върховния съвет на СССР, на когото новата конституция дава повече права, на практика го приравнява към ръководител на съветското правителство.
Така формално едноличното управление на Хрушчов е заменено от колегиално ръководство в лицето на Л. И. Брежнев, А. Н. Косигин. Скоро обаче имаше отклонение от принципа на колегиалното управление. През 1966 г. министърът на вътрешните работи В. С. Тикунов е заменен от протежето на Брежнев Н. А. Щелоков. През 1967 г. има промяна в ръководството на КГБ. Възползвайки се от бягството на дъщерята на Сталин С. Алилуева в Съединените щати, Брежнев постига оставката на председателя на КГБ Семичасни, който е заменен от Ю. В. Андропов. Смъртта на министъра на отбраната маршал Р. Я. Малиновски доведе до размествания във военното ведомство, което от 1967 до 1976 г. се ръководи от маршал А. А. Гречко, военен другар на Брежнев.
Сериозни кадрови промени през този период настъпиха в Политбюро на ЦК на КПСС. От 17 членове на най-висшия партиен орган след 10 години в състава му остават само 7. В същото време Брежнев имаше абсолютно превес на своите привърженици тук, така наречената „Днепропетровска група“.
Всички те бяха обединени от своята загриженост в Днепропетровск, Молдова и Казахстан. В допълнение към Кириленко и Щелоков, сред поддръжниците на Брежнев бяха лидерите на партийните организации на Казахстан - Д. А. Кунаев и Украйна - В. В. Щербицки, както и секретарят на ЦК К. У. Черненко.
Самият Брежнев също укрепва позициите си в партията, ставайки генерален секретар на ЦК на КПСС (от 1977 г. той ще бъде и председател на Президиума на Върховния съвет на СССР).
Заемайки ръководни позиции в партийните и държавни органи, Брежнев поставя своите привърженици навсякъде. Федорчук и Цвигун са назначени за заместници на ръководителя на КГБ Андропов, а Н. А. Тихонов, който започва кариерата си в Днепропетровск, става заместник на Косигин в правителството на СССР през 1965 г. Брежнев имаше свои представители в Министерството на външните работи и отбраната. В същото време главният секретар не контролира всички лостове на държавната власт, напускайки
за М. А. Суслов — идеологическа работа, за Ю. В. Андропов — въпроси на външната и вътрешната сигурност, за А. А. Громико — външнополитическата дейност на СССР. От 1973 г. министрите на отбраната, външните работи, вътрешните работи и председателят на КГБ стават членове на Политбюро. Така се получава сливане на партийна и държавна власт. Връзките на генералния секретар бяха ясно установени с първите секретари на регионалните комитети на КПСС, с които той се свързваше по телефона поне веднъж седмично. След като укрепи позицията си в партията и държавата, Брежнев говори през 70-те години. в ролята на представител на интересите на мнозинството от Политбюро, който не се интересува от нови кадрови промени, от промяна на политическата система на съветското общество. Сега членовете на Политбюро напускаха постовете си само в случай на смърт. Средната им възраст през 1980 г. е 71 години. Управляващата прослойка започва да придобива чертите на геронтокрация (власт на старите).
Въпреки някои стъпки към демократизация и разделение на властите, системата на социално управление, която изследователите сега наричат командно-административна, функционираше все по-зле по отношение на постигането на целите, които - поне на хартия - си постави: централизирано планиране на производството и дистрибуция, контрол върху тези процеси. Дори обикновеното запознаване с официалните документи (а те всъщност постоянно съдържаха желание да представят реалността в най-оптимистична светлина) неоспоримо свидетелства: възложените задачи, прокламираните идеи и проекти или изобщо не бяха изпълнени, или бяха изпълнени минимално. Така наречените държавни планове (петгодишни или годишни) в крайна сметка се оказаха не икономически императиви, а безкрайни, повтарящи се призиви, обречени на провал.
В съветското общество имаше управляваща прослойка. Най-разпространеното определение за него, станало почти общо място, е отъждествяването му с бюрокрацията. Всеки, който заема някаква длъжност, включително и в икономиката, е функционер на една вертикална държава. Това обаче не говори нищо за характера и състава на този най-широк слой на съветското общество по времето на развития социализъм, който поради размера си беше силно диференциран. От друга страна, разпространението на бюрократичния апарат в по-голяма или по-малка степен е общо явление за всички съвременни общества.1
Според нас определението „нова класа“, „нова буржоазия“, което стана широко разпространено в научната употреба, след като беше използвано от Югослав Джилос, дава малко. Западните историци отбелязват, че когато се използват концепции, които са се оказали подходящи за анализ на други исторически ситуации, оригиналността на съветския феномен се губи. Досегашните опити да се анализира в този смисъл историята на Съветския съюз и неговата реалност през времето на развития социализъм, напротив, не са добавили такива знания, защото не са разкрили спецификата на съветското развитие в миналото и настоящето .
Лидерската прослойка, която се появи в съветското общество, всъщност не е класа, поне в марксисткия смисъл на думата. Въпреки че положението му в държавата му позволява да използва широко средствата за производство и ресурсите на страната, това специално отношение към средствата за производство не определя неговата същност. Този слой съвпада само частично с привилегированите слоеве, които все още съществуват, или с тези с най-голям социален престиж: в края на краищата имаше много групи от художници, учени, интелектуалци, които имаха по-добро финансово състояние или бяха по-известни поради дейността си, но все още не са били част от лидерската прослойка.
Истинската характеристика на тази прослойка се крие, напротив, в нейния политически произход: партия, превърнала се в йерархичен ред. И двата термина са много важни за проблема, който ни интересува. Като партия, превърнала се в управляваща институция на държавата, КПСС се стреми да събере в редиците си всеки, който „значи нещо“ в съветското общество - от ръководител на научноизследователски институт до спортен шампион и космонавт.
През 1982 г. здравословното състояние на Л. И. Брежнев рязко се влошава. В тези условия се поставя въпросът за възможен приемник и следователно за пътя на еволюцията на съветското общество. В стремежа си да увеличи шансовете си в борбата срещу „Днепропетровската група“, която издигна К. У. Черненко, Ю. В. Андропов отива на работа в апарата на ЦК на КПСС на мястото на М. А. Суслов, починал в началото на година. Смъртта на Брежнев през ноември 1982 г. поставя въпроса за нов лидер на партията. Андропов е подкрепен от министъра на отбраната Д. Ф. Устинов и министъра на външните работи А. А. Громико, както и младите членове на Политбюро М. С. Горбачов и Г. В. Романов. На 12 ноември 1982 г. той става новият генерален секретар на ЦК на КПСС, а от юни 1983 г. - председател на Президиума на въоръжените сили на СССР и председател на Съвета по отбрана.
През краткия период на своето управление Андропов прави опит да реформира политическия елит на обществото, да извърши „кадрова революция“. Най-омразните личности бяха отстранени от власт, а ръководствата на изборните власти бяха сменени. Икономическите реформи бяха планирани и частично изпълнени (за повече подробности вижте втората част на глава 6). В същото време се укрепват позициите на официалната идеология на държавата. Опозиционното и дисидентското движение, преди това представлявано от множество фигури, бяха смазани от КГБ и на практика престанаха да съществуват като масово явление. През юни 1983 г. се проведе специален пленум на ЦК на КПСС, на който проблемът за развитото социалистическо общество беше подложен на цялостен анализ. Критикувайки установените стереотипи и догми, Андропов каза: „Ние не познаваме обществото, в което живеем“, призовавайки за нов поглед към социализма, актуализиране на идеологическия багаж и създаване на ефективен
контрапропаганда на западната идеология. За тази цел бяха планирани училищни и други реформи. Внезапната смърт на Андропов през февруари 1984 г. спря изпълнението на програмата за планирани трансформации на съветското общество.
Представителят на „Днепропетровската група” К. У. Черненко, който замени Андропов през годината му като генерален секретар на КПСС, всъщност само бележи връщане към епохата на Брежнев на стагнация в областта на икономиката, идеологията и обществения живот. Около 50 висши служители на ЦК, отстранени от Андропов, са върнати на предишните си длъжности; Съратникът на Сталин В. М. Молотов е възстановен в партията със запазване на партийния му мандат. Пленумът на ЦК на КПСС, посветен на въпросите за интензификация на производството, беше отменен. Само предвидената училищна реформа е частично осъществена под формата на увеличаване на учителските заплати.1
2 Сенчестият сектор на икономиката на СССР
Но „сенчестата икономика“ се превърна в истински стълб на системата едва при Брежнев. Тя се развива в две широки области, които грубо могат да се нарекат търговия на дребно и търговия на едро. В своята инкарнация „на дребно“ „втората икономика“ задоволяваше потребителските нужди на населението, предлагайки им онези стоки, които бяха в дефицит – т. нар. дефицит. Всъщност тя предоставяше на потребителите услуги - от шивашки услуги и ремонт на автомобили до медицински грижи - които не се предоставяха от държавната система, и доставяше вносни стоки - от дънки и луксозни стоки до сложно оборудване, така желано поради несравнимо по-доброто си качество и чуждестранен шик. Във второто си въплъщение на „едро“ „сенчестата икономика“ действаше като система за поддържане на официалната икономика - или като източник на предприемаческа изобретателност, което донякъде компенсира бавността на плана. По този начин той снабдяваше държавните производствени структури с буквално всичко, от суровини до резервни части, в онези многобройни случаи, когато в един или друг момент предприятието не можеше да получи необходимото от официалните доставчици в срока, необходим за навременното изпълнение на плана. . „Сенчестите“ предприемачи често „изпомпват“ или крадат стоки, принадлежащи на институция от официалната система, за да ги продадат на друга. И се случи така, че „сенчестата икономика“ се разви още повече, прераствайки в паралелно производство на стоки за бита и промишлено оборудване.
Така „втората икономика“ често поражда истински „мафии“ - между другото, този термин навлиза в руския език именно при Брежнев. Такива мафии понякога дори се свързват с партийната йерархия, образувайки вид симбиоза, когато предприемачите получават покровителството на политици в замяна на материални облаги и всякакви услуги. Защото в свят, в който икономическата система беше предимно политическа система, политическата власт се превърна в основен източник на богатство.Освен това, в някои отдалечени републики мафията буквално пое контрола над местните комунистически партии - или по-скоро. местните комунистически партии почти изцяло се изродиха в мафията. Най-известният пример вероятно е Грузия при нейния първи секретар и в същото време кандидат-член на Политбюро Василий Мжаванадзе, който в крайна сметка беше отстранен от власт от министъра на вътрешните работи на републиката Едуард Шеварднадзе. Но още по-ярък пример за горното беше Рафик Адилов, партиен секретар в Узбекистан, който държеше харем и създаде стая за изтезания за своите критици; узбекският висш партиен шеф редовно завишаваше цифрите за производство на памук, за което получаваше пари от Москва. Но корупцията може да се намери и на самия връх на системата, сред „днепропетровската мафия“, представлявана от приближени и роднини на Брежнев, за които населението по някакъв начин научи и което допълнително подкопа доверието им в режима.
И тези „пропуски“ бяха толкова малко обусловени от случайността, колкото провалите на съветското селско стопанство бяха обусловени от лошото време. Сливането на апарата с мафията става сериозен проблем при Брежнев поради политиката му на „кадрова стабилност“, която от своя страна е следствие от дългата еволюция на партията като институция; Същите причини породиха ново явление - геронтокрацията, което беше толкова очевидно на върха на съветската йерархия, но всъщност доминираше на всяко ниво.1
Освен това престъпното поведение се определя от икономическата логика, произтичаща от самото естество на директивното планиране. Съветският експеримент, отбелязал своя половин вековен юбилей при Брежнев, дотогава показа пълната си неспособност да потисне пазара: въпреки всички усилия той се възраждаше отново и отново - било то нелегално, в лицето на "торбаджиите" - при "военния комунизъм" на Ленин или на правни основания - при НЕП, или при Сталин - под формата на частни стопанства и колективен пазар. Експериментът обаче показа също така, че е възможно да бъде прокаран пазарът в нелегалност за неопределен период от време, превръщайки го в престъпен от гледна точка както на закона, така и на нормите на социално поведение. Но тъй като този подземен пазар е оживен не от бясна „спекулация“, а от реалните нужди на обществото, на което той също служи, цялото население е въвлечено в него в една или друга степен; така че буквално всеки беше криминализиран до известна степен, защото всеки, за да оцелее, трябваше да има собствен малък „рекет“ или „бизнес“. Корупция, разбира се, я има на Запад, но там хората все още имат избор, а той не е задължително условие за оцеляване. В бившия СССР беше невъзможно без него. В резултат на това всеки непрекъснато се оказва виновен за нещо и дейности, без които просто не може да се направи, са стигматизирани и потискани.
Колко голяма беше „втората икономика“? Нито един „именен” икономист дори не се опита да му даде точна оценка. Въпреки че доказателствата за съществуването му идват отвсякъде; но тази неизбежна несигурност е само най-очевидният пример за общата несигурност, пред която сме изправени, когато става дума за съветската икономика като цяло. Що се отнася до количествените показатели, всичко, което може да се каже за „паралелната икономика“ е, че нейният обем беше много впечатляващ; но най-важното му свойство беше от качествен порядък: тази икономика се оказа абсолютно необходима за целия живот на системата като такава. Противно на твърденията на режима, това не е изолиран дефект или резултат от злоупотреби, които могат да бъдат коригирани чрез по-добри политики или по-строга дисциплина. Тя неизбежно е генерирана от изкуствено създадена държава и монопол в икономическата сфера, като в същото време е неразделна предпоставка за поддържането на такъв монопол. Фактът, че изпълнението на такива важни функции стана обект на полицейско преследване, не само подкопава икономиката, както официална, така и подземна, но също така подкопава обществения морал, както и самата идея за законност сред населението. И всичко това увеличи цената, която трябваше да се плати за „рационалността“ на плана.
3 Появата и развитието на съветското дисидентство
В доклада си на XXII конгрес (1966 г.) Л. И. Брежнев официално се обявява срещу две крайности: „очерняне“ и „лакиране на действителността“. Заедно с това на конгреса открито се изрази критика на творчеството на А. И. Солженицин, включително неговия разказ „Един ден от живота на Иван Денисович“. На 10-14 февруари 1966 г. в Московския областен съд се състоя процесът срещу писателя А. Синявски и след това преводача Ю. Даниел. Те бяха обвинени в агитация и пропаганда с цел подкопаване и отслабване на съветската власт в произведенията, които публикуваха в чужбина под псевдоними. Синявски е осъден на 7 години, Даниел на 5 години затвор. Засилената цензура и практиката на забрана на публикации и изложби на произведения продължават да се провеждат и в бъдеще. През 1970 г. от поста главен редактор на списание New World А. Т. Твардовски. В киното, театъра и литературата се въвежда регламентиран тематичен репертоар, който осигурява на авторите високи доходи, но стеснява възможностите за творческо търсене. В СССР има разграничение между официална и ъндърграунд култура. Определена част от интелигенцията е принудена да напусне СССР (А. Тарковски, А. Галич, Ю. Любимов, Неизвестни, М. Ростропович, В. Некрасов и др.). Така в СССР и в чужбина в края на 60-те - началото на 70-те години. се е развила духовна опозиция.1
Има няколко причини защо дисидентското движение възниква по това време. Падането на Хрушчов не само сложи край на откритите дискусии за епохата на Сталин, но и даде повод за контраофанзива от ортодоксалните, които по същество се стремяха да реабилитират Сталин. Не е изненадващо, че процесът срещу Синявски и Даниел, който се състоя в навечерието на първия партиен конгрес под новото ръководство, беше възприет от мнозина като прелюдия към активна ресталинизация. Така дисидентството е преди всичко движение за самозащита срещу възможността за подобно развитие на събитията, което остава много актуално до 90-ата годишнина от рождението на Сталин. Но дисидентството също беше проява на нарастващо разочарование в способността на системата да се реформира. Донякъде престореният оптимизъм от годините на Хрушчов беше заменен от осъзнаването, че реформите няма да бъдат спуснати отгоре, а - в най-добрия случай - ще бъдат резултат от дълъг и бавен процес на борба и натиск върху властите. Недоволните обаче досега говорят само за реформи, а не за разрушаване на самата система. И накрая, дисидентството като такова стана възможно само защото режимът вече не искаше да прибягва до бруталния терор от предишните години. Това не се дължи на факта, че системата става либерална или мутира от тоталитаризъм към обикновен авторитаризъм; промяната се случи поради много прагматична причина: терорът в крайните си форми беше разрушителен за самата нея. Ето защо сега режимът извършва репресии с по-меки и косвени методи, предпочитайки да действа постепенно, криейки се зад паравана на „социалистическата законност“, както в случая с процеса срещу Синявски и Даниел.
И следователно би било грешка да се разглежда периодът на Брежнев като време на новия сталинизъм.1 Брежнев като личност – дори действайки в тандем със Суслов – не можеше да се мери със Сталин и ако се беше опитал да започне революция „отгоре ” и да отприщи масов терор, той не би се измъкнал без ръка в условията на 60-те години. Както вече беше отбелязано, всеки комунистически режим надживява сталинизма само веднъж – в решителния момент на изграждането на социализма. Само служенето на такава по-висша цел може да породи фанатизма и насилието, присъщи на истинския сталинизъм. Но след като социализмът е изграден, основната задача на режима става „защитата на своите придобивки“; Сталинизмът, или по-точно сталинската система, става рутинна и се стабилизира под формата на „развит социализъм“. Някога пламенната идеология на класовата борба и битки се превръща в студена идеология на ортодоксалните заклинания. И в резултат на това ръководството на съветската система преминава от ръцете на революционери в ръцете на пазители. Това беше „мекият“ сталинизъм, който се практикуваше под „сивата“ защита на Брежнев, Косигин и Суслов.
Десидентството, като противоречие между идеология и култура, се свързва с неудовлетворената потребност от политическа демократизация, възникнала след смъртта на Сталин. Съветското общество остава йерархично. В същото време кръгът на вземащите решения в епохата на развития социализъм значително се разшири: мнението на инженерно-техническите работници придоби по-голямо влияние. Около конкретни проблеми на икономиката, образованието и труда се водят по-свободни дискусии между компетентни хора, което не се е случвало досега. Самото колегиално ръководство се превърна не толкова в източник на правилни или грешни инструкции към обществото отгоре, а по-скоро в място на съперничество и висш арбитраж между различни групи за натиск. Въпреки това имаше малко обществен дебат. Нямаше абсолютно никаква политическа полемика. Най-висшата йерархия остава недостъпна и обвита в мистерия.
Изборите в СССР при Брежнев продължават да си остават формалност. Самият тип отношения между управляващи и управлявани отразява дългото отсъствие на демократични обичаи. Решенията продължават да се предават отгоре, без да се дава възможност на широките граждански маси да им въздействат. Всичко това води до развитие на политическа апатия, безразличие и инертност.
В същото време идеологическото влияние на СССР значително намаля, когато той достигна максимума на своята сила. Това влияние беше силно, когато страната беше слаба и изолирана. Тогава външният свят активно се защити от „заразата“ на неговата пропаганда. В епохата на „развития социализъм” съветската държава се защитаваше от мислите на другите с остарели забрани.
Дори в страните, които останаха съюзници на СССР и бяха под негово политическо и военно подчинение, Съюзът вече нямаше абсолютна хегемония. Там те започнаха да поставят под въпрос сталинската система. Събитията в Чехословакия през 1956 г. се превръщат в норма на поведение между социалистическите страни.1
Спадът на съветското влияние е показан най-добре в отношенията между СССР и комунистическото движение през 1969 г., когато Москва най-накрая успя да свика международна среща на комунистическите и работническите партии, което Хрушчов не успя да направи през 1964 г. Представители на много партии го направиха не дойде, а дошлите не бяха единодушни по много въпроси до самия момент на приключването му.
Заключение
Без сериозно изучаване на миналото прогресът е невъзможен. Историята е тази, която изучава миналото. Трябва обаче да помним, че историята е „бавна“ наука. Тази функция е много важна във връзка с темата на нашата работа. Според нас е много трудно за нашето поколение, станало свидетел на историческо събитие със зашеметяващ ефект, а именно перестройката, да даде обективна оценка на такова близко минало, което пряко предопредели нашето настояще. В това отношение днес е трудно да се напише истинска история на годините на Брежнев. Може би условията за това ще узреят в близко бъдеще, но дори и в този случай подобна работа ще изисква изучаване на голям брой документи и време. Но основното условие за обективността на такова изследване е елиминирането на неговия емоционален компонент.
В същото време днес са оповестени много документи от онези години, въз основа на публичността можем свободно да разчитаме на мненията на много живи свидетели на това време. Тази уникална възможност не може да бъде пропусната: съвременните историци трябва да направят много, за да съберат и натрупат материали за историята на „развития социализъм“.
Въпреки това могат да се направят някои изводи за основните тенденции в икономическите, политическите и социалните процеси в СССР през 1971-1985 г.
Шейсетте години на ХХ век се наричат повратни точки в историята на съветското общество. До началото на 70-те години. В Съветския съюз с цената на огромни усилия и жертви беше създаден мощен индустриален и научен потенциал: функционираха над 400 отрасли и подотрасли на промишлеността, космосът и най-новите военни технологии се развиваха с ускорени темпове. Делът на промишлеността и строителството в брутния национален доход нараства до 42%, а делът на селското стопанство, напротив, намалява до 24%. Настъпи така наречената демографска революция, която промени жизнената дейност и характера на естественото възпроизводство на населението. Съветското общество стана не само индустриално, но и градско и образовано.
Трябва обаче да се отбележи, че в съветската икономика през 1970 г. имаше дисбаланс, в резултат на което по-нататъшното му развитие изискваше постоянно увеличаване на производствените ресурси. От друга страна, модернизацията, продиктувана от политиката на партията, до голяма степен доведе до хронично изоставане на селскостопанския сектор на съветската икономика. А това по същество означаваше липса на надеждна база за развитие на индустрията и инфраструктурата.
През 70-те години През ХХ век ключовата роля в управлението на съветското общество, определяща характера и темповете на неговото развитие, премина към „новата класа“, класата на мениджърите. След отстраняването на Хрушчов от власт тази класа окончателно се формира като мощна политическа сила. А по време на сталинския период най-високият слой от партийни и икономически функционери беше надарен с огромна власт и привилегии. Въпреки това през онези години няма признаци на цялостност, сплотеност и съответно консолидация на номенклатурата като класа. Стъпка по стъпка този привилегирован слой укрепва позициите си. Идеята за запазване на властта, разширяване на ползите и правомощията сплотява и обединява нейните редици. Основата на „новата класа“ беше висшият слой на партийните функционери. През 70-те години През ХХ век редиците на „управленската класа” се разширяват за сметка на върховете на профсъюзите, военно-промишления комплекс и привилегированата научна и творческа интелигенция. Общата му численост достига 500 - 700 хиляди души, заедно с членовете на семейството - около 3 милиона, т.е. 1,5% от общото население на страната.
В началото на 70-те години. Двадесети век нанесе удар на всички концепции за завой към пазарна икономика. Самата дума „пазар” се превърна в критерий за идеологическа злонамереност. Състоянието на икономиката се влоши, растежът на жизнения стандарт на хората спря. Но „сенчестата икономика“ процъфтява. Неговата хранителна среда беше бюрократичната система, чието функциониране изискваше постоянна груба неикономическа принуда и регулатор под формата на дефицит. Последното се демонстрира абсурдно навсякъде на фона на абсолютно невероятни излишъци от различни суровини и материали. Предприятията не можеха сами да ги продават или обменят за необходимите стоки. Подземният пазар поддържаше колабиращата икономика.
Най-важната последица от либерализацията на Хрушчов е рязкото нарастване на критичния потенциал в съветското общество, кристализирането на независими от държавата кълнове, различни елементи на гражданското общество. От края на 50-те години. През 20-ти век в СССР се формират и показват различни идеологически движения и неформални обществени сдружения, общественото мнение се оформя и укрепва. Именно в духовната сфера, която е най-устойчива на тоталитарна държавна намеса, през тези години се наблюдава бурно разрастване на елементи и структури на гражданското общество. През 70-80-те години. както в самата политическа сфера, така и извън нея, в сферата на културата, в някои социални науки започнаха да се зараждат дискусии, че ако не са откровено „дисидентски“, то във всеки случай свидетелстват за явни несъответствия с официално признатите норми и стойности. Сред проявленията на този вид несъгласие най-значими са: протестът на мнозинството млади хора, привлечени от примерите на западната масова култура; екологични публични компании, например срещу замърсяването на езерото Байкал и отклоняването на северните реки към Централна Азия; критика на деградацията на икономиката, предимно от млади „технократи“, често работещи в престижни научни центрове, отдалечени от центъра (например в Сибир); създаването на произведения с неконформистки характер във всички области на интелектуалното и художествено творчество (и чакащи в чекмеджетата на бюрата и работилниците на техните автори).
Всички тези явления и форми на протест ще получат признание и разцвет в периода на „гласността“.
Но в условията на контрол, планиране на обществения живот от държавата и липса на широка обществена подкрепа, възникващите граждански структури бяха обречени на едностранчивост, конфликтност и маргиналност. Така се ражда и развива съветското дисидентство.
Страната е свидетел на възраждане на потребностите на хората от вяра и истинско духовно напътствие. Но религиозната неграмотност, която е следствие от държавната политика, става причина за масовата поява и разпространение на различни псевдорелигии и откровено деструктивни култове. Особено разпространени са сред интелигенцията.
По този начин през разглеждания период почти всички аспекти на живота на съветското общество бяха засегнати от сериозна криза и ръководството на страната така и не предложи ефективни средства срещу нея. По този начин СССР се оказа в ситуация, в която политиката, идеологията, икономиката и културата, тоест всички онези фактори, на които може да се основава силна външна и вътрешна политика на държавата, бяха поразени от криза. В началото на 80-те години на 20 век съветската външна политика също навлиза в период на криза. Кризата му обаче беше отражение на кризата на вътрешната политика.
Диагнозата за ситуацията, в която се намира развитието на обществото ни е стагнация. Всъщност възникна цяла система за отслабване на инструментите на властта, формира се своеобразен механизъм за спиране на социално-икономическото развитие. Понятието „спирачен механизъм“ помага да се разберат причините за стагнацията в живота на обществото.
Спирачният механизъм е съвкупност от застояли явления във всички сфери на живота на нашето общество: политическа, икономическа, социална, духовна, международна. Спирачният механизъм е следствие или по-скоро проява на противоречията между производителните сили и производствените отношения. Субективният фактор играе важна роля при формирането на спирачния механизъм. През 70-те – началото на 80-те години на ХХ век партийно-държавното ръководство се оказва неподготвено активно и ефективно да противодейства на нарастващите негативни явления във всички области на живота на страната.
Библиография
1. Архив на Кремъл: Политбюро и църква. Comp. А. Н. Покровски. - Новосибирск, 1998-1999. - 430 с.
Извънреден XXI конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. Стенографски отчет. - М., 1959. т. II. - 841 стр.
Външнополитически документи. Т. XXI. - М., 2000. -548 с.
Конституция (Основен закон) на Съюза на съветските социалистически републики. - М., 1977. - 62 с.
Политическа карта на СССР. - М.: Картография. -1 л.
Резолюция на пленума на ЦК на КПСС за по-нататъшното развитие на селското стопанство в СССР. // Вярно ли е. - 1978. - С. 145-163.
Резолюция на ЦК на КПСС от 26 април 1979 г. „За по-нататъшно подобряване на идеологическата, политическата и възпитателната работа в средните и средните специални учебни заведения. // Вярно ли е. - 1979. - С. 123-150.
Протоколи от заседанията на Политбюро на ЦК на КПСС. Сборник документи. - М., 1999. - 418 с.
Протоколи на Президиума на Държавния комитет за планиране на СССР. - М., 1998. -399 с.
За историята на Студената война: сборник документи. - М., 1998. - 410 с.
Стенограма от Юлския пленум на ЦК на КПСС и други документи. - М., 1998. -397 с.
Икономическа география на СССР. Колекция от карти. - М.: Картография. -67л.
Колхозно строителство в СССР. Материали и документи. - М.: Статистика, 1987. -547 с.
КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. Т. 12-13 1965-1985. - М., 1989. -109 с.
Материали на XXIII конгрес на КПСС. - М., 1966. -517 с.
Материали на XXIV конгрес на КПСС. - М., 1971. - 462 с.
Материали на XXV конгрес на КПСС. - М., 1976. -399 с.
Съобщение на Централната статистическа служба на СССР. - М., 1979. - том 3. - 297 с.
Материали на XVI конгрес на КПСС. - М., 1981. - 402 с.
Брежнев L.I. Избрани произведения в 3 тома. -М., Политиздат, 1981
Брежнев L.I. Възраждане. -М., Детска литература, -1979, -103 с.
Брежнев L.I. Кратка биографична скица. -М., Политиздат, 1981, -224 с.
Брежнев L.I. Издигната девствена почва. - М.: Съветска Русия, 1982. - 89 с.
Брежнев L.I. Малка земя. - М.: Съветска Русия, 1978. -48 с.
Ястребинская Г. Я. История на съветското село в гласовете на селяните. М., -Паметници на историческата мисъл, 2005, -348 с.
Алексеева Л. История на дисидентството в Русия. - М .: Млада гвардия, 1999. -578 с.
Алексеев В. В. Разпадането на СССР в контекста на теорията за модернизацията и имперската еволюция // Домашна история. -2203. -№ 5. -С. 3-20.
Абалкин Л. Н. Неизползван шанс: година и половина в правителството - М., 1991. -217 с.
Ахиезер А. С. Русия: критика на историческия опит. В 2 т. Новосибирск, Сибирски хронограф, 1997, -1608 с.
Байбаков Н. К. От Сталин до Елцин. - М., 1998. -304 с.
Boffa J. История на Съветския съюз в 2 тома. - М.: Международни отношения, 1994. превод от италиански. - 631 стр.
Boffa J. От СССР до Русия: историята на незавършената криза: 1964-1994. -М., Вестник, 1996, -587 с.
Бордюгов Г. А. История и конюнктура: субективни бележки за историята на съветското общество. - М., 1992. -159 с.
Бурдацки Ф. М. Лидери и съветници. - М, 2001. - 140 с.
Безбородко А. Б. Силова и научно-техническа политика в СССР в средата на 50-те - средата на 70-те години. - М., 1997. -190 с.
Безбородов A.D. Материали за историята на дисидентското и правозащитното движение в СССР през 50-80-те години. - М.: Гьотинген, 1994. -111 с.
Брежнев L.I. За Конституцията на СССР. - М., 1978. - 49 с.
Брежнев L.I. На стража на мира и социализма. -М. Политиздат. -1981. -815 с.
Брежнев L.I. Актуални въпроси на идеологическата работа на КПСС. Сьорник в 2 т. -М., Политиздат, 1978.
Брежнев L.I. Въпроси на управлението на икономиката на развито социалистическо общество: речи, доклади, речи. -М., Политиздат, 1976. -583 с.
Валента И. Съветското нахлуване в Чехословакия. 1968 /Прев. от чешки - М., 1991. -132 с.
Веденеев Ю. А. Организационни реформи на държавното управление на индустрията в СССР: Историко-правни изследвания (1957-1987). -М., 1990. -214 с.
Восленски М. С. Номенклатура. Управляващата класа на Съветския съюз. - М., 1991. -237 с.
Волкогонов Д. А. Седем лидери: Галерия на лидерите на СССР. в 2 книги. -М., Вагрий, 1995
Виноградов V.I. История на СССР в документи и илюстрации (1917-1980) - М.: Образование, 1981. - 314 с.
Власт и опозиция. Руският политически процес на 20 век. - М., 1995. -120 с.
Верт Н. История на съветската държава. -М., ИНФРА-М, 2003., -529 с.
Галин С. А. ХХ век. Домашна култура. - М.: ЕДИНСТВО, 2003. - 479 с.
Гордостта на Русия. Разкази за героите на X петилетката. - М., 1978. -196 с.
Головтеев В. В., Буренков С. П. Здравеопазване през периода на развития социализъм // Планиране и управление. - М., 1979. - 410 с.
Гордън Л., Назимова А. Работническа класа в СССР. -М., Историческа литература, 1985, 213 с.
Джилас М. Лицето на тоталитаризма. - М., 1988. -331 с.
Директиви на XXIV конгрес на КПСС за петгодишния план за развитие на народното стопанство на СССР за 1971-1975 г. - М., 1971.- 51 с.
Дмитриева Р. За средната продължителност на живота на населението на СССР // Статистически бюлетин. - 1987. - № 12. -147 с.
Земцов И. Крахът на една епоха. - М.: Наука, 1991. - 206 с.
История на КПСС. Брой IV юни 1941-1977 - М., 1979. - 512 с.
Козлов В. А. Масови безредици в СССР при Хрушчов и Брежнев (1953-1965). - Новосибирск, 1999. - 216 с.
Козлов В. А. Размирици: Несъгласие в СССР при Хрушчов и Брежнев. 1953-1982: Според разсекретени документи на Върховния съд и прокуратурата на СССР. //Вътрешна история, -2003 № 4, с. 93-111.
Красилщиков В. А. След изминалия век. Развитие на Русия. Развитието на Русия през 20 век. от гледна точка на световните модернизации. -М., Московски държавен университет, 2001, -417 с.
Кулагин Г. Отговаря ли образователната система на нуждите на националната икономика? // Социални работа. - 1980. - № 1. - С. 34-63.
Кушинг Г. Д. Съветски военни интервенции в Унгария, Чехословакия и Афганистан: сравнителен анализ на процеса на вземане на решения. -М., Военно издателство, 1993, -360 с.
Л. И. Брежнев. Материали към биографията / съст. Ю. В. Аксютин. - М., 1991. -329 с.
Lappo G. M. Градски агломерации на СССР. - М., 1985. -217 с.
Ленин В. И. Пълно събрание на съчиненията, т. 26. -М., Политиздат, -1978, 369 с.
Малия Мартин. Съветска трагедия. История на социализма в Русия. 1917-1991. - М .: ROSPEN, 2002 -584 с.
Медведев Р. А. Личност и епоха: политически портрет на Л. И. Брежнев. -М., 1991. - 335 с.
Митът за стагнацията. Дайджест на статиите. - Санкт Петербург, 1993. - 419 с.
Матвеев М. Н. Поръчки на избирателите: конституцията от 1977 г. и реалността. // Въпроси на историята. -2003.ю № 11, стр. 129-142.
Националната икономика на СССР за 70 години. - М.: Наука, 1989. - 514 с.
Поспеловски Д. В. Руската православна църква през 20 век. / пер. от английски - М., 1995. - 419 с.
Pyzhikov A.P. Политически трансформации в СССР (60-70-те) - М., 1999. - 396 с.
Предтеченски А. В. Художествената литература като исторически източник. - Л.: Университет, 1994. - 338 с.
Ключови речи на президентите на САЩ. -М., Паметници на историческата мисъл, 2000, -687 с.
Съветско колхозно село: социална структура, социални отношения. -М., Статистика, 1979. -516 с.
Социалистическо състезание в СССР. исторически есета. -М., Политиздат, -1981, -444 с.
Ратковски I. S. История на Съветска Русия. - Санкт Петербург: Lan, 2001. - 416 с.
Рибаковски Л. Л. Население на СССР над 70 години. - М.: Наука, 1988. - 213 с.
Шмелев Н.П. В повратна точка: икономическо преструктуриране в СССР. - М., 1989. - 315 с.
Сорокин К. Е. Геополитика и геостратегия на Съветския съюз. -М, ИНФРА-М, 1996, -452 с.
Смирнов В. С. Икономически причини за разпадането на социализма в СССР // Домашна история. -2002. -№ 6, -С. 91-110
Ха Йънг Чул. Стабилност и легитимност при Брежнев: модел на плаващ режим. //Световна икономика и международни отношения. 1997, -№ 2. -С. 61-71.
Христоматия по руска история (1939-1995). Изд. А.Ф. Киселева. -М., Вагрий, 1996, 718 с.
Егелинг В. Политика и култура при Хрушчов и Брежнев. - М., 1999. - 231 с.
