Помните ли: армията следваше армията,
Сбогувахме се с нашите по-големи братя
И те се върнаха в сянката на науката с раздразнение,
Ревнува към този, който умира
Мина покрай нас...
Вечерта на 11 (23) юни 1812 г. патрулът на Лейбгвардейския казашки полк забеляза подозрително движение на войските на узурпатора по Неман. Когато се стъмни, рота френски сапьори прекоси реката до руския бряг на лодки и фериботи и се състоя първата престрелка.
След полунощ на 24 юни 1812 г. преминаването на френските войски през границата Неман започва през четири моста, построени над Ковно.
В 6 часа сутринта на 12 (24) юни 1812 г. авангардът на френските войски влиза в руския град Ковно.
Повторение на майката на учението: "Всички знаят, че Кутузов е велик командир. Но малко хора са се замисляли защо е велик. Той се бори през целия си живот, но не спечели нито една известна битка, няма нищо подобно на гръмките победи на Наполеон или Суворов - нито Исмаил нито Аустерлиц Или поражения, после отстъпления, или по-скоро спорни победи с равенство.
Когато мислите за това, първо възниква някакво неприятно усещане - може би авторитетът на Кутузов е завишен? Може би той просто се е пуснал по течението, а хората и руската зима са направили всичко сами?
Интерпретацията на Толстой за неговата личност, трябва да се каже, е в съответствие именно с този възглед за тази историческа личност.
Наполеон, да. Армиите под негово командване бяха с глава над своите съперници на бойните полета. Бият всички - и руснаци, и англичани, и саксонци, и австрийци, и прусаци, и еничари.
Те се биеха с артилерия, „като човек с юмруци“, огромни маси кавалерия (революционна иновация!) помитаха както пехота, така и добре обучена, но малка кавалерия европейски армии. Бойната тактика на Наполеон беше напреднала, на Суворов, и не без причина горещото желание на Суворов беше „да се срещне с момчето, за да върне всичко, което беше отнел“. Под „взети“ те имаха предвид иновациите на Суворов. Суворов победи маршалите на Наполеон, но те не се срещнаха лице в лице с Наполеон и въпросът кой е по-силен остава открит.
В същото време Наполеон е бил никой като стратег. Неговите армии, дори в Европа, дори преди да срещнат врага, загубиха до една четвърт от силата си поради болести и глад! Изобщо не се интересуваше от съдбата на своите войници. Наполеон нямаше представа за държавно устройствои характеристиките на Русия. Нахлуване в Русия
Великата армия нямаше нито полеви кухни, нито палатки, нито нормални лазарети - вече в Смоленск те използваха пергаменти от градския архив за превръзки.
Но дори и Наполеон да успее да изведе армията си на обща битка, нищо не може да му се направи - на бойното поле той контролира войниците си по-добре от всеки друг и те не го подвеждат.
Колко различен беше Кутузов от него! Преди Бородин Кутузов подготви десет хиляди коли за ранените и десет хиляди санитари, за да ги евакуират от бойното поле, а Наполеон просто изостави ранените си.
И Суворов, и Наполеон нарекоха Кутузов съответно хитра и хитра лисица - такова съвпадение на рецензиите различни хораказва, че тази оценка на личността на Кутузов е обективна и тъй като идва от командирите, означава не само качествата на „хитър придворен“. Когато след катастрофата на австрийската съюзна с нас армия край Улм, Кутузов трябваше да поведе руската армия от унищожение по долината на река Дунав, от Браунау до Брун, французите не можаха да направят нищо с него. Ритайки като кон, Кутузов не даде нищо и не се жертва
никой - и отстъплението, каквото и да кажеш, е най-трудният вид действие. Действайки непрекъснато само с част от силите (останалите трябва да напуснат), е необходимо да се обуздаят всички сили на противника, а прикриващите части трябва, постоянно редувайки се, да се разгърнат в боен строй или да се превърнат в походен строй, и дори и от обърнат фронт. Войските, които са изпълнили задачата си, без да допускат забавяне, трябва да бъдат прекарани в колоната през развърнатите резервни части. Всичко това е технически много сложно, тук командирът трябва да бъде преди всичко просто военен професионалист, но той също има нужда от разбиране на терена, от хладнокръвие и, разбира се. хитър. Най-малката засечка - и „опашката“ или дори цялата армия щеше да бъде загубена. Дори не говоря за такава „дреболия“, че ариергардът на руската армия трябваше безусловно да печели във всеки сблъсък с френския авангард.
Това отстъпление е шедьовър на военното изкуство.
Но в същото време - и има много доказателства за това - Кутузов по всякакъв начин избягва генерална битка с Наполеон, дори в края на кампанията от 1812 г.
Затова казваме, че като цяло в онази епоха Наполеон губи, а Кутузов печели? Факт е, че без да загуби нито една битка, Наполеон загуби своята основна война. Можете да спекулирате по тази тема колкото искате, но Наполеон загуби не само най-голямата (до Хитлер) общоевропейска армия, но и делото на живота си, и то не поради глупостта си, а поради интелигентността на Кутузов.
Интелигентността на Кутузов се проявява в простото признание на очевиден факт: Наполеон е най-великият тактически командир на времето и след като се бие с него, в най-добрия случай можете да устоите, но не можете да го победите, като маневрирате на бойното поле, атакувате. Той го прави по-добре! И битка с него, завършила наравно, изобщо не е гаранция, че следващата няма да завърши катастрофално. Кутузов знаеше как да отстъпи, отвръщайки и, както се оказа, можеше да устои на атаката на Наполеон в обща битка.
Казват, че Кутузов смятал за рисковано да се научи да побеждава Наполеон на бойното поле по време на решителната война. Не, не става въпрос за риск. Кутузов беше абсолютно сигурен, че неизбежно ще бъде победен, ако се опита да победи армията на Наполеон.
Ето защо Кутузов „построи златен мост“, за да напусне Наполеон Русия, а не се опита да разбие армията му. Да, плановете на Кутузов не могат да се нарекат величествени - той не искаше огромна победа, а само пълното унищожаване на врага и спасението на отечеството. Да, Кутузов се оттегли, избягваше, той никога не атакува сериозно Наполеон, не го унищожи с артилерийски огън и смела атака с щик. Но Наполеон не можа да направи нищо с Кутузов, тоест Кутузов не беше лош командир! Французите атакуваха - руснаците отвърнаха на удара. Французите засилиха атаката - тя вече удряше празно пространство. Французите си тръгваха - руснаците се придържаха към тях отзад.
Френските генерали си припомниха с негодувание, че щяха да стигнат до Малоярославец преди Кутузов, ако не беше качил войниците си на каруци. Това не беше по правилата, но Кутузов имаше под ръка няколко хиляди каруци с впрегатни коне в решителния момент на войната, очевидно по чиста случайност. И Велика армиятрябваше да
да вървим не по плодородната Украйна, а по изгорения Смоленск път.
Наполеон, по собствено признание, печелеше битки, защото ги обмисляше във всеки детайл предварително, за разлика от противниците си. Но във войната като цяло той действаше според другия си принцип: „трябва да се включим в битката и тогава ще видим“. Но Кутузов имаше идея, той я реализира и тази идея се оказа правилна.
Кутузов, както разбирам, точно изчисли, че Наполеон няма да може да осигури повече от 50 хиляди коне с фураж. И старият професионалист се оказа прав - дори преди да се опита да пробие на юг, Наполеон трябваше да изпрати пеша кавалерия без коне на запад.
А беше едва септември!
Кутузов разбра войната, но Наполеон не. Каква радост изпитва Наполеон, че е непобедим? Само 5000 души оцеляват от неговата „Велика армия“. Това е от петстотин или шестстотин хиляди!
Между другото, планът на Кутузов не беше план на самотен гений - министърът на отбраната Барклай де Толи имаше същите възгледи като Михаил Иларионович. Явно той е бил авторът на този план, защото по принцип именно Барклай дьо Толи е генераторът на нестандартни решения - спомнете си например нахлуването му в Швеция... през замръзналата Балтика! Най-удивителното не беше, че операцията беше успешна и доведе до неутралитета на Швеция, а как самата идея може да хрумне на военен професионалист - поход на цяла армия за няколко дни, с нощувки върху леда. .. няма аналози в историята нито преди, нито след това и не се очаква.
Да се върнем към плана за войната с Наполеон: защо обществото като цяло не видя този план и не го прие от „германците“ (шотландците Баркли) и слушаше Кутузов с голяма трудност?
Защото най-важната предпоставка за този план беше признаването на един неприятен и неприемлив факт за цялото руско общество от онова време: ние не можем да победим Наполеон по начина, който се смяташе за правилен тогава - като победим армията му в генерална битка.
Кутузов знаеше, че това не може да се направи. Ето защо планът му за война беше непопулярен. Не можеше руското обществостигнете до този план „със собствения си ум“. Загубихме една от столиците, загубихме значителна част от страната, претърпяхме национално унижение през есента на 1812 г. - за първи път от 200 години врагът нахлу в сърцето на Русия. Но Кутузов последователно и целенасочено изпълнява плана си.
битка при Бородинобеше нарушение на плана му, беше отстъпка на общественото мнение, Кутузов не искаше да се бие, но дори той не можеше да отстъпи. Руската армия страстно искаше едно нещо - да умре под стените на Москва - кой би могъл да устои?
Искаше ли Кутузов да спечели в Бородино? В никакъв случай. Той се надяваше само да спаси колкото се може повече войници и офицери. След като спаси половината армия, Кутузов спечели - вече можеше да изпълни плана си.
* * *
Ето я и дилемата – цялото руско общество беше настроено за битка. Нямаше войник, офицер или генерал, който да се страхува от битка, който да иска да пусне армията на Наполеон и, както се оказа по-късно, да умре от естествена смърт. Но беше невъзможно да се приеме правилната битка. Кутузов призна превъзходството на Наполеон в тактиката и оперативното изкуство - и със сигурност го унищожи.
Малко хора разбраха Кутузов, но не поради неговата прекомерна мъдрост - предпоставката на плана на Кутузов беше обидна за всеки руснак, но това беше целият смисъл. Не винаги е трудно да признаете истинското състояние на нещата, но понякога е много обидно и обидата ви пречи да действате правилно. И Сун Дзъ каза: „Ако един генерал е прекалено обидчив,
може да бъде провокирано“.
В края на краищата дори Кутузов не успя да изпълни напълно дълга си към Русия, той не успя да защити всички ни от ужасна грешка.
Всички слоеве на руското общество - царят, дворянинът и, може би, селянинът - най-вече искаха да освободят Европа от „узурпатора“. Но всъщност нямаше нужда да „освобождаваме“ Европа - европейците паднаха под Наполеон, дори и самите те да се търкалят с него, както искат, какво ни интересува? Нямаше да докарат „Буонапарте“ в Русия с ласо втори път!
Това беше мнението на Кутузов и той попита царя за това на смъртния си одър през пролетта на 1813 г. И царят поиска прошка от него, че не го послуша. Кутузов отговори: „Ще простя, ще прости ли Русия?“
За този разговор знаем от думите на само един човек - длъжностно лице по назначенията, който го е чул, криейки се зад параван. Надеждността му не е сто процента, но дори и да е измислен, самата идея за този диалог не може да се появи от нищото. Ние нямахме какво да правим в Европа, Кутузов познаваше Европа и разбираше, че опитвайки се да играе някаква роля там, руското общество греши.
И може само да се гадае какво би се случило, ако Александър се беше вслушал в молбите на Кутузов и не беше последвал Наполеон в Европа. Не става въпрос дори за тежките поражения на нашата армия през 1813 г. от същите французи, същия Наполеон. Цялата история на Русия щеше да се обърне в друга посока! Нямаше да има финансова криза, причинена от необходимостта да се поддържа руската армия в чужбина, нямаше да има Свещен съюз, нямаше да има срамната роля на „европейския жандарм“ и може би нямаше да има Кримска война .”
Както знаете, 26 август (7 септември) 1812 г Битката се проведе близо до село Бородино. В Русия в продължение на много години беше непоклатимо твърдението, че Кутузов спечели този; гениалността на фелдмаршал Михаил Иларионович Кутузов като командир беше извън съмнение.
Но в Париж, на Триумфалната арка, все още можете да видите венец в чест на победата на Наполеон „в битката при Москва“.
В момента и сред руските историциимаме поне две мнения за изхода на отечествената война 1812 g: класически, който е познат на всеки ученик и т.нар« Антикутузовская». Нека се опитаме да повдигнем завесата на мистерията: кой спечели в Бородино?
И така, няколко думи към историците:
„Руснаците бяха 154,8 хиляди и 640 оръжия, враг - 134 хиляди и 587 пушки. Въпреки факта, че армията на Наполеон беше в малцинството, французите непрекъснато атакуваха и до вечерта превзеха много руски позиции.
Фелдмаршалът беше изразходвал резервите си до средата на деня, а врагът все още имаше „старата гвардия“ - около 20 хиляди души. » Загубите бяха следните: руските защитници загубиха 55 хиляди души, атакуващите французи - 34 хил. Нашата армия напусна бойното поле, което не попречи на Кутузов да изпрати доклад за победата в Санкт Петербург. Войските обаче не са доволни; след Бородин сред руските войници започва масово дезертиране и грабежи.
Какъв беше планът на Кутузов: да защити Москва или да предаде града на врага, да изчака зимата и да замрази французите до смърт?
Това показват документи 28 Август, три дни преди Съвета във Фили и капитулацията на Москва, Кутузов не взе окончателно решение: той нареди на губернатора на Калуга да донесе хранителни доставки в града, сякаш вярваше, че Москва е по-безопасно място от Калуга.
Докато военните действия наближаваха Москва, московският генерал-губернатор Фьодор Ростопчин (в наше време тази позиция може да се припише на кмета Лужков) попита какво ще се случи с Москва. Все пак като кмет трябваше да знае за какво да се готви 200- град на хилядата: за отбрана или евакуация. Но Ростопчин не получи ясен отговор от Кутузов и на свой риск и риск започна евакуацията на държавните институции: Сената, ризницата, Оръжейната и архивите. Хората избягаха от страх, нямаха време да напуснат града 10 хиляди московчани. Най-лошото е, че по време на отстъплението те изоставиха 22,5 хиляди ранени.
На Ростопчин не беше позволено да присъства на съвета във Фили, защото вероятно по това време Кутузов беше твърдо решил да напусне Москва и не искаше да говори влиятелен и красноречив противник. Кутузов не смята за необходимо да информира дори императора за решението да напусне Москва. Ростопчин съобщава за това в Петербург. 1 Септември Тържествата по случай Бородинската победа продължиха в Санкт Петербург. Ето защо новината за предаването на Москва на французите хвърли столицата в шок.
Но защо днес само Кутузов олицетворява победата на руското оръжие в Отечествена война?
Първо, след войната 1812 години руският народ почувства силата си и се нуждаеше от своя герой. Това са основните моменти от теорията на порицанието на фелдмаршала.
Все пак трябва да се проучи ситуацията.« без гняв и страст».
Всъщност Кутузов неуспешно разположи силите си на полето Бородино, което доведе до по-големи загуби от врага. Но след Бородин Наполеон, който е загубил по-малко войници, остава практически без кавалерия.
Така че отговорът на въпроса е« Кой спечели битката при Бородино?» - тайната на историята на нейно величество.
Гледната точка на френските историци е следната.Наполеон във войната 1812 не претърпя нито едно поражение за една година. Дори на Березина той изтегли част от своите боеспособни войски. Но парадоксът на историята е, че без да загуби нито една битка, той загуби кампанията. И Кутузов, който не спечели нито една битка, спечели войната.
Просто трябва да решим кое е по-важно за нас?
Литература:
http://humanities.edu.ru/db/msg
07 септември 13:11 Паметник на героите от битката при Бородино (открит през 1839 г.), разположен в центъра на полето Бородино. Снимка: www.globallookpress.com
Историкът Константин Залесски в интервю за Константинопол разказа защо генералната битка на Отечествената война от 1812 г. се води на полето Бородино и дали Наполеон може да се счита за гений
Царград:Бородино победа ли е за руското оръжие или е обикновена битка?
Константин Залески:Битката при Бородино, разбира се, не е обикновена битка. По отношение на неговото ниво и начина, по който Наполеон го е гледал, той спокойно може да се нарече генерал. От гледна точка на руското командване значението на тази битка е голямо, тъй като беше просто невъзможно да продължи отстъплението и да напусне Москва без сериозен сблъсък. Въпросът кой спечели при Бородин все още остава предмет на ожесточен дебат и, както изглежда, консенсус никога няма да бъде постигнат, тъй като вече не говорим за реални факти, а за тяхната политическа интерпретация. Така че французите винаги ще твърдят, че това е победа за Наполеон, особено след като формално руските войски наистина отстъпиха (и след това напуснаха Москва).
Но когато се оценяват резултатите от битката, трябва да се вземат предвид не само отделните факти - кой е останал зад бойното поле, какъв е броят на загубите и т.н., но и да се види какво значение има битката за резултат от цялата кампания. Това е наистина важно, защото в противен случай има дилема: той спечели битката, но загуби войната! И тук можем да направим недвусмислен извод: Наполеон можеше да си позволи загубите, които претърпя само при едно условие - руската армия трябваше да бъде победена, извадена от играта без надежда за възраждане. Тоест кампанията трябваше да бъде завършена. Във всеки друг случай загубите, понесени от „Великата армия“, бяха ако не катастрофа, то нейното начало.
Питър Хес. Битката при Бородино. Снимка: www.globallookpress.com
Ц.:Беше ли Бородино ключов момент в окончателното поражение на Наполеон?
К.З.:Ако се обърнем към терминологията на Втората световна война, битката при Бородино е началото на голям повратен момент. Поражението на „Великата армия“ се дължи на редица големи и малки причини, техния комплекс. Това е Тарутинската маневра на Кутузов и действията на армията партизански отряди, и разширени комуникации и приети от ръководството Руска империямерки за укрепване на армията, и Вязма, и Красни, и Березина и др. и така нататък. Но битката при Бородино, разбира се, стана най-ярката страница от цялата - за французите - кампания от 1812 г., а за нас - Отечествената война.
Ц.:Имаше ли право Кутузов да даде Москва на Наполеон и да запази армията?
Действията на Кутузов бяха напълно оправдани. Те напълно се вписват в стратегията му като командир. Въпреки че винаги казват, че е бил „командир на суворовското училище“, той не е бил Суворов. И тактиката, и стратегията на Кутузов бяха различни: и тук не може да се оперира с „добро и лошо“. Суворов би възприел друга стратегия и може би щеше да успее да постигне успех в нея. Но в този случай, в рамките на стратегията, на която Кутузов беше привърженик, той беше абсолютно прав в решението си. Внимателен командир, не само военачалник, но и опитен администратор и държавник(какъвто например Суворов не беше), той отлично разбираше значението на изолацията на „Великата армия“ от основните й бази. Руската армия имаше възможност да попълни своите редици, запаси, оръжие и почивка, натрупана сила, докато силите на врага само намаляваха всеки ден без надежда за тяхното попълване. Времето беше на страната на Кутузов и той много добре разбираше това: действията му в предишни кампании показват, че той като цяло се е опитвал да закара врага в задънена улица, без да влиза в сериозни сблъсъци.
А. Адам. Наполеон в горящата Москва. Снимка: www.globallookpress.com
Ц.:Прав ли е Александър I, като отказва на Наполеон да сключи мир?
К.З.:Позицията на Александър I е ясна, последователна и разбираема както от морална, така и от прагматична гледна точка. Първо, врагът, нахлувайки в империята, се обяви извън закона, включително от Божествена гледна точка (въпреки факта, че Наполеон и неговата армия като цяло е трудно да се считат за „християнска армия“). Второ, след Бородин императорът разбира, че врагът е в по-неизгодна позиция от руската армия: защо тогава да преговаря? И накрая, разграбването и унищожаването на Москва само по себе си беше сигнал, че преговорите са невъзможни. Освен това трябва да се разбере, че сключването на мир с Наполеон (дори при най-благоприятни условия, например със задължението за изтегляне на армията от Руската империя) само забави края на конфликта, тъй като в този случай Наполеон запази възможност за отмъщение (да не говорим, че той контролира почти цяла Европа). Така мирът няма да означава край на войната, а само временна почивка.
Александър I. Снимка: www.globallookpress.com
Ц.:Вашият поглед към Бородино. Самата битка планирана ли е или произволна?
К.З.:От една страна, никой не си е представял преди време, например близо до Смоленск, че битката ще се разгърне точно край Бородино. Но от друга страна, изборът на бойното поле беше направен съзнателно, въз основа на тактически и стратегически цели. Освен това решението за генерална битка на подхода към Москва вече е взето. Следователно не може да се каже, че битката е била случайна.
Ц.:Талантът на военно лидерство на Кутузов проявява ли се по време на Бородино?
К.З.:Тъй като мнението на Кутузов беше решаващо при избора на бойното поле, разполагането на силите и вземането на най-важните решения по време на битката, тогава неговият талант на командир беше напълно демонстриран. Друго нещо е, че неговият стил беше да предостави на подчинените си доста голяма свобода на действие - но тук нищо не може да се направи: някой ще го критикува за това, някой, напротив, ще го похвали. Колко експерти - толкова мнения.
М. И. Кутузов. Снимка: www.globallookpress.com
Ц.:Казват, че Кутузов щял да продължи битката на следващия ден. Защо отказа?
К.З.:Точно това е талантът на Кутузов. Първоначално, доволен от резултатите от първия ден на битката, той възнамеряваше да я продължи през втория ден с ясното намерение да победи врага. (Поражението на „Великата армия“ в дълбините на Русия, далеч от нейните комуникации, би било катастрофа за нея). Въпреки това, след като оцени нивото на загубите, Кутузов, като много предпазлив командир и очевидно не склонен към приключения, реши да поеме по-дълъг, но по-надежден път. Суворов най-вероятно щеше да атакува врага и може би щеше да спечели блестяща победа, но не със сигурност. Кутузов предпочиташе птица в ръцете си, отколкото пай в небето. Въпреки че за това той трябваше да пожертва Москва.
Наполеон. Снимка: www.globallookpress.com
Ц.:Беше ли кампанията на Наполеон приключение? Казват, че Наполеон е бил тактически гений, но в крайна сметка се е провалил в стратегията. Правилно ли е да го смятаме за блестящ командир?
К.З.:Наполеон беше най-забележителният командир на своето време: никой от командирите на страните от антихитлеристката коалиция не спечели толкова много победи и не постигна толкова сериозни резултати на бойното поле. Очевидно кампанията от 1812 г. не беше приключение за него: той се подготви за нея много сериозно и напълно разчиташе на успех. Друго нещо е, че той не можеше да изчисли нито врага като цяло, нито, което е изключително важно, император Александър I, виждайки в него само вариант на император Франц. Той не успя да разбере Русия като враг и сгреши. Освен това, ако беше готов за подобни действия, най-вероятно щеше да започне кампанията така или иначе, но да действа по различен начин. Например, той ще се погрижи за формирането на по-силен втори ешелон, без да се ограничава само до фланговите корпуси. Щях да прогоня Рение, Макдоналд и войски от Полша и Германия във вътрешността на страната.
Ц.:Има фраза, приписвана на Наполеон: той твърди, че Бородино е неговата най-кървава битка. Това наистина ли е вярно?
К. Залески. Снимка: ТВ канал "Царград"
К.З.:Данните за загубите на френските войски в различните битки се различават доста, поради недостатъци в преброяването. Данните, цитирани от френски източници, винаги са донякъде тревожни поради твърде прецизните данни за загубите на убити, ранени и пленници. Самите французи смятат битката при Пройсиш-Ейлау през 1807 г. за най-кървавата. Източна Прусия, където губят 30 655 души убити, ранени и пленени. Френските изследователи обикновено посочват загубите при Бородино на 28 012 души убити и ранени (но броят на убитите при Бородино е по-голям, отколкото при Прейсиш-Ейлау), но например английските източници показват цифрата от 28-35 хиляди, а местните - на 30-40 хиляди. Тоест, ако Бородино не беше най-кървавата битка от Наполеоновите войни, то със сигурност беше една от най-кървавите.
Избутайте прусаците в окопа
И с щик намушква, и с щик намушква!
И удари французина... по шапката,
Ще бяга, ще бяга!
Soldier's Song (Y. Kim)
Но по кой път да вървим, към каква цел да се стремим? И защо никой не е намерил правилната цел? В крайна сметка, ако някой беше предложил нещо разумно, наистина ли нямаше да го последват? Не са ли мъдри хората? Защо той самият не вижда изход?
Отговорът според мен е очевиден. Изходът от ситуацията не е видим за обществото, защото не съответства на неговите желания, на неговото душевно състояние. Но случва ли се това?
А имало ли е в нашата история случаи, когато всеки е искал да действа по определен (неправилен) начин, но друг път е водил до успеха, който не е бил видим за обществото като цяло? И защо обществото не го видя?
Според мен много пъти сме имали такава ситуация и това е може би един от най-фрапиращите случаи.
Всеки знае, че Кутузов е велик командир. Но малко хора се замислиха защо е страхотно. Той се бори през целия си живот, но не спечели нито една известна битка, няма нищо подобно на гръмките победи на Наполеон или Суворов - нито Измаил, нито Аустерлиц. Или поражения, после отстъпления, или по-скоро спорни победи с равенство. Когато мислите за това, първо възниква някакво неприятно усещане - може би авторитетът на Кутузов е завишен? Може би той просто се е пуснал по течението, а хората и руската зима са направили всичко сами? Интерпретацията на Толстой за неговата личност, трябва да се каже, е в съответствие именно с този възглед за тази историческа личност.
Наполеон, да. Армиите под негово командване бяха с глава над своите съперници на бойните полета. Бият всички - и руснаци, и англичани, и саксонци, и австрийци, и прусаци, и еничари. Те се биеха с артилерия, „като човек с юмруци“, а огромни маси кавалерия (революционна иновация!) помитаха както пехотата, така и добре обучената, но малобройна конница на европейските армии. Бойната тактика на Наполеон беше напреднала, на Суворов, и не без причина горещото желание на Суворов беше „да се срещне с момчето, за да върне всичко, което беше отнел“. Под „взети“ те имаха предвид иновациите на Суворов. Суворов победи маршалите на Наполеон, но те не се срещнаха лице в лице с Наполеон и въпросът кой е по-силен остава открит.
В същото време Наполеон е бил никой като стратег. Неговите армии, дори в Европа, дори преди да срещнат врага, загубиха до една четвърт от силата си поради болести и глад! Изобщо не се интересуваше от съдбата на своите войници. Наполеон нямаше ни най-малка представа за държавното устройство и характеристиките на Русия. Великата армия, която нахлу в Русия, нямаше нито полеви кухни, нито палатки, нито нормални болници - вече в Смоленск пергаментите от градския архив бяха използвани за превръзки.
Но дори и Наполеон да успее да изведе армията си на обща битка, нищо не може да му се направи - на бойното поле той контролира войниците си по-добре от всеки друг и те не го подвеждат.
Колко различен беше Кутузов от него! Преди Бородин Кутузов подготви десет хиляди коли за ранените и десет хиляди санитари, за да ги евакуират от бойното поле, а Наполеон просто изостави ранените си.
И Суворов, и Наполеон наричат Кутузов съответно хитра и хитра лисица - такова съвпадение на рецензии от различни хора предполага, че тази оценка на личността на Кутузов е обективна и тъй като идва от командирите, това означава не само качествата на „хитър придворен“. Когато след катастрофата на австрийската съюзна с нас армия край Улм, Кутузов трябваше да поведе руската армия от унищожение по долината на река Дунав, от Браунау до Брун, французите не можаха да направят нищо с него. Ритайки като кон, Кутузов не даде нищо и не пожертва никого - а отстъплението, каквото и да кажете, е най-трудният вид действие. Действайки непрекъснато само с част от силите (останалите трябва да напуснат), е необходимо да се обуздаят всички сили на противника, а прикриващите части трябва, постоянно редувайки се, да се разгърнат в боен строй или да се превърнат в походен строй, и дори и от обърнат фронт. Войските, които са изпълнили задачата си, без да допускат забавяне, трябва да бъдат прекарани в колоната през развърнатите резервни части. Всичко това е технически много сложно, тук командирът трябва да бъде преди всичко просто военен професионалист, но той също има нужда от разбиране на терена, от хладнокръвие и, разбира се. хитър. Най-малката засечка - и „опашката“ или дори цялата армия щеше да бъде загубена. Дори не говоря за такава „дреболия“, че ариергардът на руската армия трябваше безусловно да печели във всеки сблъсък с френския авангард.
Това отстъпление е шедьовър на военното изкуство.
Но в същото време - и има много доказателства за това - Кутузов по всякакъв начин избягва генерална битка с Наполеон, дори в края на кампанията от 1812 г.
Затова казваме, че като цяло в онази епоха Наполеон губи, а Кутузов печели? Факт е, че без да загуби нито една битка, Наполеон загуби основната си война. Можете да спекулирате по тази тема колкото искате, но Наполеон загуби не само най-голямата (до Хитлер) общоевропейска армия, но и делото на живота си, и то не поради глупостта си, а поради интелигентността на Кутузов.
Интелигентността на Кутузов се проявява в простото признание на очевиден факт: Наполеон е най-великият тактически командир на времето и след като се бие с него, в най-добрия случай можете да устоите, но не можете да го победите, като маневрирате на бойното поле, атакувате. Той го прави по-добре! И битка с него, завършила наравно, изобщо не е гаранция, че следващата няма да завърши катастрофално. Кутузов знаеше как да отстъпи, отвръщайки и, както се оказа, можеше да устои на атаката на Наполеон в обща битка. Казват, че Кутузов смятал за рисковано да се научи да побеждава Наполеон на бойното поле по време на решителната война. Не, не става въпрос за риск. Кутузов беше абсолютно сигурен, че неизбежно ще бъде победен, ако се опита да победи армията на Наполеон.
Ето защо Кутузов „построи златен мост“, за да напусне Наполеон Русия, а не се опита да разбие армията му. Да, плановете на Кутузов не могат да се нарекат величествени - той не искаше огромна победа, а само пълното унищожаване на врага и спасението на отечеството. Да, Кутузов се оттегли, избягваше, той никога не атакува сериозно Наполеон, не го унищожи с артилерийски огън и смела атака с щик. Но Наполеон не можа да направи нищо с Кутузов, тоест Кутузов не беше лош командир! Французите атакуваха - руснаците отвърнаха на удара. Французите засилиха атаката - тя вече удряше празно пространство. Французите си тръгваха - руснаците се придържаха към тях отзад.
Френските генерали си припомниха с негодувание, че щяха да стигнат до Малоярославец преди Кутузов, ако не беше качил войниците си на каруци. Това беше против правилата!
Но в решителния момент на войната Кутузов имаше под ръка няколко хиляди каруци с впрегатни коне... И Великата армия трябваше да марширува не по плодородната Украйна, а по изгорения Смоленск път.
Наполеон, по собствено признание, печелеше битки, защото ги обмисляше във всеки детайл предварително, за разлика от противниците си. Но във войната като цяло той действаше според другия си принцип: „трябва да се включим в битката и тогава ще видим“. Но Кутузов имаше идея, той я реализира и тази идея се оказа правилна.
Кутузов, както разбирам, точно изчисли, че Наполеон няма да може да осигури повече от 50 хиляди коне с фураж. И старият професионалист се оказа прав - дори преди да се опита да пробие на юг, Наполеон трябваше да изпрати пеша кавалерия без коне на запад. А беше едва септември!
Кутузов разбра войната, но Наполеон не. Каква радост изпитва Наполеон, че е непобедим? Само 5000 души оцеляват от неговата „Велика армия“. Това е от петстотин или шестстотин хиляди!
Между другото, планът на Кутузов не беше план на самотен гений - министърът на отбраната Барклай де Толи имаше същите възгледи като Михаил Иларионович. Явно той е бил авторът на този план, защото общо взето Барклай дьо Толи е бил генераторът на нестандартни решения, за да си спомним поне инвазията му в Швеция... през замръзналата Балтика! Най-удивителното не беше, че операцията беше успешна и доведе до неутралитета на Швеция, а как самата идея може да хрумне на военен професионалист - поход на цяла армия за няколко дни, с нощувки върху леда. .. няма аналози в историята нито преди, нито след това и не се очаква.
Да се върнем към плана за войната с Наполеон: защо обществото като цяло не видя този план и не го прие от „германците“ (шотландците Баркли) и слушаше Кутузов с голяма трудност?
Защото най-важната предпоставка за този план беше признаването на един неприятен и неприемлив факт за цялото руско общество от онова време: ние не можем да победим Наполеон по начина, който се смяташе за правилен тогава - като победим армията му в генерална битка. Кутузов знаеше, че това не може да се направи. Ето защо планът му за война беше непопулярен. Руското общество не можа да стигне до този план „със собствения си ум“. Загубихме една от столиците, загубихме значителна част от страната, претърпяхме национално унижение през есента на 1812 г. - за първи път от 200 години врагът нахлу в сърцето на Русия. Но Кутузов последователно и целенасочено изпълнява плана си.
Битката при Бородино беше нарушение на неговия план, това беше отстъпка пред общественото мнение, Кутузов не искаше битка, но дори той не можеше да отстъпи. Руската армия страстно искаше едно нещо - да умре под стените на Москва - кой би могъл да устои?
Искаше ли Кутузов да спечели в Бородино? В никакъв случай. Той се надяваше само да спаси колкото се може повече войници и офицери. След като спаси половината армия, Кутузов спечели - вече можеше да изпълни плана си.
Ето я и дилемата – цялото руско общество беше настроено за битка. Нямаше войник, офицер или генерал, който да се страхува от битка, който да иска да пусне армията на Наполеон и, както се оказа по-късно, да умре от естествена смърт. Но беше невъзможно да се приеме правилната битка. Кутузов призна превъзходството на Наполеон в тактиката и оперативното изкуство и със сигурност го унищожи.
Малко хора разбраха Кутузов, но не поради неговата прекомерна мъдрост предпоставката на плана на Кутузов беше обидна за всеки руснак, това беше цялата работа. Не винаги е трудно да признаете истинското състояние на нещата, но понякога е много обидно и обидата ви пречи да действате правилно. И Сун Дзъ каза: „Ако един командир е прекалено обидчив, той може да бъде провокиран.“
В края на краищата дори Кутузов не успя да изпълни напълно дълга си към Русия, той не успя да защити всички ни от ужасна грешка. Всички слоеве на руското общество - царят, дворянинът и, може би, селянинът - най-вече искаха да освободят Европа от „узурпатора“. Но всъщност нямаше нужда да се „освобождава“ Европа, европейците легнаха под Наполеон, дори самите те да се търкалят с него, както си искат, какво ни интересува? Нямаше да докарат „Буонапарте“ в Русия с ласо втори път!
Това беше мнението на Кутузов и той попита царя за това на смъртния си одър през пролетта на 1813 г. И царят поиска прошка от него, че не го послуша. Кутузов отговори: „Ще простя, ще прости ли Русия?“
За този разговор знаем от думите на само един човек - длъжностно лице по назначенията, който го е чул, криейки се зад параван. Надеждността му не е стопроцентова, но дори и да беше измислен, самата идея за този диалог не би могла да се появи от нищото. Ние нямахме какво да правим в Европа, Кутузов познаваше Европа и разбираше, че опитвайки се да играе някаква роля там, руското общество греши.
И може само да се гадае какво би се случило, ако Александър се беше вслушал в молбите на Кутузов и не беше последвал Наполеон в Европа. Не става въпрос дори за тежките поражения на нашата армия през 1813 г. от същите французи, същия Наполеон. Цялата история на Русия щеше да се обърне в друга посока! Нямаше да има финансова криза, причинена от необходимостта да се поддържа руската армия в чужбина, нямаше да има Свещен съюз, нямаше да има срамната роля на „европейския жандарм“ и може би нямаше да има Кримска война.
Имам предвид, че цялото ни общество страстно иска руската валута да бъде най-добрата. За да не гони светът долара, а рублата и рублата да е по-надеждна от златото. Защото се смята, че правилната победа в икономическата конкуренция е, когато рублата е свободно конвертируема и освен това непрекъснато нараства спрямо другите валути. Но верни ли са подобни идеи?
