Фіни відмовилися обстрілювати місто, тому що не мали облогової артилерії
Місто-герой у 75-ті роковини трагедії отримало подарунок. З його обличчя витерли ганебний плювок - пам'ятну дошку на честь фінського маршала Карла Маннергейма, «співавтора» ідеї блокади Ленінграда
Дошку зняли потай, без тієї помпи, з якою вона встановлювалася. Але це ще перемога ленінградців. Карл «переїхав» недалеко, до Царськосільського музею Першої світової війни. Екскурсоводи там пояснюватимуть дівчаткам та хлопчикам, що він герой Росії, справжньої Росії, а не тієї «імперії зла», чим був СРСР, проти якого маршал боровся.
Перенесення дошки схоже на тимчасовий відступ нинішньої аристократії чиновницької, яка уявила себе спадкоємицею монархії. Маршала ще виймуть, як козир у боротьбі цивілізованої Європи з тоталітарним СТАЛІНИМта комуністичним спадком.
Всі ці події вкотре порушили суперечки щодо причин блокади і про те, чи могла Радянська влада її запобігти.
Фашист не винний?
Один із головних доказів антипорадників такий: Гітлерне збирався брати і знищувати Ленінград, а живодер Сталінприрік мешканців на болісну смерть.
Професор Ленінградського держуніверситету, учасник Великої Вітчизняної війни, історик Михайло Фроловвпевнений в іншому.
16 вересня 1941 року, тобто йшов другий тиждень блокади, Гітлер заявив німецькому послу у Парижі Отто Аветцю: « Отруйне гніздо Петербург, з якого так довго «б'є ключем» отрута в Балтійське море, має зникнути з землі, - цитує Фролов . - Місто вже блоковане; залишається лише обстрілювати його артилерією і бомбардувати, доки водогін, центри енергії та все, що необхідно для життєдіяльності населення, не буде знищено. Азіати та більшовики мають бути вигнані з Європи». Зверніть увагу: навіть слово «Ленінград» було ненависне Гітлеру.
Брати чи не брати
У записці від 21 вересня 1941 року відділ оборони Верховного головнокомандування вермахту (ОКВ) запропонував варіанти вирішення «ленінградської проблеми» та описав негативні наслідки.
Перший. «Німці займають місто і роблять із ним як і, як із іншими зайнятими російськими містами». Але «тоді треба брати на себе відповідальність за постачання населення». Як відомо, гітлерівці, бувало, підгодовували тих, у чиїх будинках квартирували. А годувати понад два мільйони ленінградців нацисти не збиралися.
Другий. «Місто блокуємо, оточуємо колючим дротом під струмом, прострілюємо з кулеметів». Тоді «найслабші із двох мільйонів людей загинуть від голоду... Виникає небезпека епідемії, яка пошириться на наш фронт. Крім того, під питанням, чи будуть наші солдати здатні стріляти в жінок і дітей, що прориваються».
Третій.Місто взяти, евакуювати вагітних жінок, людей похилого віку та дітей, інших мешканців зобов'язати працювати на потреби німецької армії. Однак у полоні у німців уже півтора мільйона російських військовополонених, а більшість цих вовків, хоч скільки годуй, усі в ліс дивляться. На своїй території майже мільйон чоловіків, багато з яких служили чи служать у Радянській армії, поставлені біля верстатів – це армія потенційних диверсантів, яку треба годувати та охороняти.
Четвертий.«Після просування вперед танків та здійснення блокади міста відійти знову за Неву та район на північ від цієї ділянки передати Фінляндії». Але й тут «але»: «...Фінляндія неофіційно заявила, що вона хотіла б, щоб її кордон проходив Невою, виключаючи Ленінград. Як політичне рішення – гарне. Але питання про населення Ленінграда маємо вирішувати ми».
Взяти змором
І ось підсумок:
Ми заявляємо перед світом, – пишуть експерти ОКВ, – що Сталін захищає Ленінград як фортецю. Таким чином, ми змушені поводитися з містом, його населенням як із військовим об'єктом.
Тобто вирішено обстрілювати з повітря та землі, перекрити постачання та змусити капітулювати. А щоб заспокоїти світову громадську думку, запропоновано «дозволити Рузвельтупісля капітуляції Ленінграда забезпечити населення продовольством, крім військовополонених, чи перевезти їх у Америку під наглядом Червоного Хреста на нейтральних судах». У коментарі йдеться: «Зрозуміло, пропозиція не може бути прийнята, але її потрібно використовувати з метою пропаганди».
І ось тепер усю цю пропагандистську баланду наші прозахідні історики подають на блюдечку царської порцеляни, не згадуючи про те, що фюрер був упевнений у швидкій капітуляції Ленінграда, якщо постачання продовольства до міста буде блоковано. Знаєте, на чому ґрунтувалася ця впевненість?
Агентура доносила, що більшість ленінградців – колишні селяни, які постраждали від колективізації, а інша частина – від репресій. Тому, мовляв, майже всі жителі ненавидять НКВС, у якому, як і серед політруків, нібито багато євреїв та Радянську владу. Потрібно лише покликати їх на свій бік, а потім дати до рук зброю. Розкидані листівки так і говорили: «Бий жида-політрука, пика просить цеглини».
Зрозумівши, що це марення не мало ефекту, німецькі агітатори перенесли акцент на любов мешканців до міста. Тепер листівки говорили: Ленінград загине, здавайтеся. Поки що не пізно, збережіть свій Ленінград». Але вони викликали лише гнів. Тільки коли денна норма хліба для утриманців та дітей знизилася до 125 грамів, листівки почали писати й деякі ленінградці: «Громадяни, вимагайте хліба. Геть владу, від якої ми вмираємо! Здавайтесь, не бійтеся», - каже доктор історичних наук Микита Ломагін. - Якби вони вплинули, то ніхто з народом не впорався б.
Чому не розбомбили
Є версія, що Петербург, як європейське місто, багато в чому зобов'язаний красою та величчю чистокровної німкені Катерині II, при якій він став столицею Російської імперії, потрібен був фюреру, що не лежав у руїнах, а саме здався великої Німеччини.
Пам'ятало німецьке та фінське командування і про небачений у Європі опір крихітної Брестської фортеці і просто не наважувалося брати штурмом 2,5-мільйонне місто. До того ж, Ленінград, як повідомляла агентура німецької розвідки, за наказом Сталіна нібито був весь замінований. Палаци, музеї, парки, фабрики. Ходили чутки, що Ленінград під час приведення цього плану «Д» на дію міг би зануритися на дно Фінської затоки.
План «Д» справді опрацьовувався і був цілком секретним, - розповів в інтерв'ю «Радіо Свобода» начальник архіву управління ФСБ з Петербурга та Ленінградської області. Станіслав Бернєв. -Тепер історики знають, що він був іншим. Жоден об'єкт культурної спадщини не заміновано. В умовах дефіциту вибухівки ретельно опрацьовувалась можливість вивести з ладу дві третини підприємств не шляхом вибуху, а механічним пошкодженням основних вузлів та агрегатів.
Відомості про те, що все місто відразу злетить у повітря, були дезінформацією. Але 1998 року їх як «сенсацію» антирадники обрушили на читачів ліберальних газет. Лише 2005 року історики спростували домисли.
Брати Ленінград штурмом – значить зазнати колосальних втрат. Німці це чудово розуміли, тому вважали за краще задушити захисників блокадою. Фіни від запропонованої честі взяти Ленінград також відмовилися.
З відповіді, підготовленої у ставці Маннергейма"Зрозуміло, що фіни не обстрілювали з півночі Ленінград і відмовилися входити в нього не тому, що не хотіли, а тому, що не могли", - вважає професор Фролов. - На відміну від німців (гітлерівців зупинили за 4 - 7 кілометрів від міста. - Є. До. ) вони знаходилися на відстані 30 - 40 кілометрів від Ленінграда, і у них була відсутня далекобійна облогова артилерія, порівнянна з німецькими «Дорою» та «Великою Бертою». Про скромну авіацію фінів і говорити нема чого.
Але у фінів був флот, хай і кишеньковий. Ще 4-го та 12 липня та 2 вересня зі своїх кораблів вони обстрілювали об'єкти на орендованому СРСР півострові Ханко. У середині вересня після загибелі броненосця «Ільмарінен» фінський флот зайняв позицію не ударного, а «існуючого», який лише демонструє свою присутність.
Насамперед літаки
Як випливає з аналітичної збірки, що вийшла в Росії в 2008 році «Затяжний бліцкриг. Чому Німеччина програла війну», 11 авторів якого входили у військову еліту рейху, – до 15 вересня завдання головного командування ВПС Німеччини було першим розбомбити Москву, а потім – Ленінград та Горький (Нижній Новгород). Але потім план змінився.
«У період між 22 липня та 4 жовтня на Москву було скоєно близько 30 нальотів і на Ленінград – 6. На ці удари, у проведенні яких не було жодної необхідності, німецьке командування марно витратило досить значні сили своєї авіації». Для просування флангових армій важливо було бомбити транспортні об'єкти противника. Бомбардування зазнали залізниці в районі Ленінграда, на північний захід і на захід від Москви, в Орла, Тули і Брянська, на схід від Києва, у Південній і Західній Україні, у Харкова та в Донецькому басейні, об'єкти Мурманської залізниці».
«Хоча просування групи армій «Південь» до Дніпра, у бік Криму та Ростова-на-Дону йшло успішно, навіть надто успішно, наступ на Ленінград остаточно застопорився», - нарікають німецькі генерали. І засуджують командування ВПС: «Наскільки правильною була їхня оцінка російської авіації щодо як якості, а й передусім кількості? Великою несподіванкою для нас була, наприклад, поява у російських літака-штурмовика Іл-2. Ця машина мала хороший броньовий захист і тому була важко вразлива». Ще більшою несподіванкою для німців стала швидкість, з якою росіяни відновлювали втрачені літаки, модифікували та готували пілотів. Явна перевага німців у повітрі до середини вересня вже була втрачена.
Нещодавно історики довели, що Гітлер остаточно вирішив не бомбардувати Петербург уже 15 вересня. Швидке просування німецьких військ углиб Росії до Москви фактично було втечею від проблемного Ленінграда - першого на шляху багатомільйонного промислового міста, яке після 30 стратегічних нальотів з 4 жовтня по 6 грудня було вирішено взяти змором тепер уже офіційно.
Сьогодні 70-річчя визволення Ленінграда від блокади.
З цього приводу знову лунають питання, чи краще було здати Ленінград німцям і не мучити жителів міста? Набагато рідше запитує інше питання: чому Гітлер не взяв місто?
Для відповіді на ці запитання дозвольте запропонувати виписки зі статей у січневому номері журналу «Дилетант».
«До початку боїв на Ленінградському напрямку (9 липня) німці захопили Литву, Латвію, частини Естонії та північно-західних областей РРФСР.
На початку липня Гітлер почав поспішати командувача групою армій «Північ» генерал-фельдмаршала Вільгельма Ріттера фон Лееба і відправив до нього свого шеф-ад'ютанта полковника Рудольфа Шмундта, який повідомив: «Фюрер дуже задоволений тим, як розвиваються бойові дії. Він надає великого значення якнайшвидшої нейтралізації російського флоту для того, щоб німецькі транспорти постачання знову могли курсувати Ботнічною затокою. Тому так важливий швидке захоплення Петербурга і Ревеля ».
Цими днями Гітлер постійно тримав Ленінград на полі свого зору. Його думки зафіксував у своєму щоденнику Франц Гальдер: «Непохитно рішення фюрера зрівняти Москву та Ленінград із землею, щоб повністю позбавитися населення цих міст, яке в іншому випадку ми потім будемо змушені годувати протягом зими. Завдання знищення цих міст має виконати авіація. Для цього не слід використовувати танки. Це буде „народне лихо, яке позбавить центрів не лише більшовизм, а й московитів (росіян) взагалі”».
10 липня група армій «Північ» розпочала наступ безпосередньо на Ленінград. Всі можливості для успіху, принаймні на папері, мали: на напрямку головного удару німецькі війська перевершували радянські в особовому складі у співвідношенні 2,4:1, по гарматах і мінометах - 5:1, по танках - 1,2: 1.
Але саме в той момент, коли все було готове до наступу на Ленінград, Гітлер несподівано втратив до нього інтерес. Тепер вся його увага була прикута до 7 липня на півдні Київської битви. 12 липня начальник штабу групи армій "Північ" генерал-лейтенант Курт Бреннеке доповів фон Леєбу, що "фюрер вже більше не надає особливого значення Петербургу". Генерал-фельдмаршал записав у щоденнику: «Шмундт... говорив зовсім протилежне. Яка інформація є правильною?».
Франц Гальдер, який керував сухопутними військами, від початку був у захваті від ідей фюрера наступати всіх трьох напрямах. У неділю, 13 липня, Гальдер зафіксував у своєму військовому щоденнику зміну намірів: «Фюрер погодився із запропонованим планом операції... На фронті групи армій „Північ" вирішальним завданням є вихід у район на північ від озера Ільмень та Ладозького, блокада Ленінграда зі сходу». Бреннеке 15 липня домігся аудієнції у Гальдера, який йому підтвердив: «Завдання групи армій поки що полягає не в оволодінні Ленінградом, а лише в його блокуванні».
У ставку Гітлер повернувся у впевненості, що, як записав у щоденнику фон Лееб, «оволодіння Петербургом (через військово-морської бази росіян) важливіше, ніж захоплення Москви». Керівництво сухопутних військ (Браухич і Гальдер) заперечувати не стало, але донесло до фюрера думку, що командування групи армій «Північ» «не має ударного угруповання і постійно допускає помилки» (запис у «Військовому щоденнику» від 22 липня 1941). Увечері того ж дня на докладі Гітлеру Гальдер доповів, що «сил буде достатньо (при правильному їх використанні!) для того, щоб відрізати Ленінград, звузити кільце оточення навколо міста і таким чином позбавити російський флот його бази». Гітлер поступився, вказавши, що «остаточне завдання – знищення ворожих сил».
Переломним днем у Ленінградській операції стало 25 липня. Саме в цей день Гітлер ухвалив остаточне рішення, що Ленінград необхідно взяти в обручку і задушити блокадою. генерал Бреннеке, який перебував у ставці, отримав від Гальдера відповідні вказівки, які наступного дня доповів фон Леєбу. Останній зафіксував у щоденнику: "Ленінград не слід брати, його необхідно лише оточити".
Гітлер виходив із того, що попередній досвід взяття міст приводив до великих втрат серед особового складу. Німці на боях під Ленінградом вже дуже багато втратили, тому Гітлер та німецьке командування знали, що великі міста минуються, як це було з Києвом та іншими містами, і будь-яке використання піхоти під час штурму міста призведе до надмірних жертв.
При цьому німці не збиралися приймати капітуляцію, це рішення було ухвалено 28 серпня 1941, ще до того, як почалася блокада. Німецьке командування, починаючи з верховного командування аж до дивізій, видало наказ про необхідність знищення ленінградців, які входитимуть у кільце блокади, незважаючи на те, що це будуть жінки, люди похилого віку та діти.
Для німців була проблема – що вони робитимуть із 3-мільйонним населенням? Ще до нападу на СРСР німецьке міністерство продовольчого постачання констатувало: проблема забезпечення Ленінграда нерозв'язна.
Німецьким командуванням розглядалися різні шляхи: від блокування міста та виснаження голодом до варіанту, коли населення з міста випускали (зберігаючи обличчя перед цивілізованими країнами). Було обрано перший варіант.
В архівах виявлено наказ і за першою німецькою дивізією, яка була під Петергофом за 20 кілометрів від центру Ленінграда про те, що у разі спроб цивільного населення прориву з кільця блокади, по них відкривати вогонь. Його підписав його командир дивізії.
Усі наступні рішення Гітлера лише підтверджували прийняте. У наказі групі армій "Північ" від 28 серпня 1941 (т.зв. наказ № 1 про оточення Ленінграда) вказувалося:
«1. Блокувати місто Ленінград кільцем якомога ближче до самого міста, щоб заощадити наші сили. Вимог про капітуляцію не висувати.
2. Для того, щоб місто, як останній центр червоного опору на Балтиці, було якнайшвидше знищено без великих жертв з нашого боку, забороняється штурмувати місто силами піхоти. Після ураження ППО та винищувальної авіації противника його оборонні та життєві здібності слід зламати шляхом руйнування водопровідних станцій, складів, джерел електропостачання та силових установок. Військові споруди та здатність противника до оборони потрібно придушити пожежами та артилерійським вогнем. Кожну спробу населення вийти назовні через війська оточення слід запобігати, за необхідності - із застосуванням зброї...».
4 вересня штаб-квартиру групи армій «Північ» відвідали фон Браухич та Гальдер, які наступного дня на нараді у ставці переконали фюрера в тому, що мети досягнуто: «Відтепер район Ленінграда буде „другорядним театром воєнних дій”».
Ленінград перетворився на величезний концентраційний табір, а німецькій 18-й армії групи «Північ» була уготована роль наглядачів.
8 вересня німецькі війська взяли Шліссельбург, замкнувши кільце блокади навколо Ленінграда. Ставку було зроблено на знищення ленінградців голодом, не допускаючи боїв усередині самого міста. Що й зафіксовано 20 вересня у журналі бойових дій групи армій «Північ»: «Щодо міста Ленінграда принцип залишається тим самим: ми не займаємо місто і не годуємо його населення».
Потім вони визнавали, що повної блокади їм здійснити не вдалося через те, що Ладозьке озеро залишилося під контролем радянських військ, взимку, як ми знаємо, 20-21 листопада було встановлено дорогу, і ця комунікація особливо в нічний час німцям була недосяжною. що визнавав згодом головнокомандувач групи армій "Північ" фон Леєб.
У блокадному Ленінграді із населенням 2,5 мільйона загиблих було не менше 750 тисяч. Крім тих, хто помер в евакуації. Або в дорозі: на деяких станціях знімали з потягів та ховали тисячами.
Разом з тим, під Ленінградом залишилося значне німецьке угруповання, яке не пішло на Москву, вдалося зберегти флот балтійський, який був головною метою німців після початку блокади, вдалося зберегти мурманську залізницю, по якій здійснювалися постачання, ну і політично надзвичайно важливо, що Ленінград залишився радянським.
Ось ця директива була включена до переліку доказів звинувачення від СРСР на Нюрнберзькому процесі за номером СРСР-113 (див.: Нюрнберзький процес над головними німецькими поєнні злочинцями. Збірник матеріалів (в семи томах). М., 1961, т. 7, с. 625)».
Директива ОКХ № 1571/41 про порядок захоплення Москви та поводження з її населенням
12 жовтня 1941 р.
Групі армій «Центр»
Головне командування сухопутних сил наказало:
«Фюрер знову вирішив, що капітуляція Москви не повинна бути прийнята, навіть якщо її буде запропоновано противником. Моральне обґрунтування цього заходу цілком зрозуміле в очах усього світу. Так само, як і у Києві, для військ можуть виникнути надзвичайні небезпеки від мін уповільненої дії. Тому необхідно зважати на ще більшою мірою з аналогічним становищем у Москві та Ленінграді. Те, що Ленінград заміновано і захищатиметься до останнього бійця, оголошено російським радіо.
Необхідно пам'ятати серйозну небезпеку епідемій. Тому жоден німецький солдат не повинен вступати до цих міст. Кожен, хто спробує залишити місто і пройти через наші позиції, має бути обстріляний і відігнаний назад. Невеликі незакриті проходи, що надають можливість масового відходу населення у внутрішню Росію, можна лише вітати. І для інших міст має діяти правило, що до захоплення їх слід громити артилерійським обстрілом і повітряними нальотами, а населення втікати.
Цілком безвідповідальним було б ризикувати життям німецьких солдатів для порятунку російських міст від пожеж або годувати їх населення за рахунок Німеччини.
Чим більше населення радянських міст спрямує у внутрішню Росію, тим сильніше збільшиться хаос у Росії і тим легше буде керувати окупованими східними районами та використовувати їх.
Ця вказівка фюрера має бути доведена до відома всіх командирів».
Доповнення головного командування сухопутних сил:
"Слід якнайшвидше відрізати місто від комунікацій, що пов'язують його із зовнішнім світом. Подальші вказівки будуть віддані пізніше.
Головне командування сухопутних сил
Генеральний штаб
Оперативний відділ
2.Директива начальника штабу військово-морських сил Німеччини про знищення м. Ленінграда
22 вересня 1941 р.
м. Берлін
Секретно
Майбутнє міста Петербурга
1. Щоб мати ясність про заходи військово-морського флоту у разі захоплення або здачі Петербурга, начальником штабу військово-морських сил було порушено питання перед Верховним головнокомандуванням збройних сил щодо подальших військових заходів проти цього міста.
Справжнім доводяться до відома результати.
2.Фюрер вирішив стерти місто Петербург з землі. Після поразки Радянської Росії подальше існування цього найбільшого населеного пункту не має жодного інтересу. Фінляндія так само заявила про свою незацікавленість у існуванні цього міста безпосередньо біля її нових кордонів.
3.Колишні вимоги військово-морського флоту про збереження суднобудівних, портових та інших споруд, важливих для військово-морського флоту, відомі Верховному головнокомандуванню збройних сил, проте задоволення їх не можливе через загальну лінію, прийняту щодо Петербурга.
4. Передбачається оточити місто тісним кільцем та шляхом обстрілу з артилерії всіх калібрів та безперервної бомбардування з повітря зрівняти його із землею.
Якщо внаслідок положення, що склалося в місті, будуть заявлені прохання про здачу, вони будуть відкинуті, оскільки проблеми, пов'язані з перебуванням у місті населення та його продовольчим постачанням, не можуть і не повинні нами вирішуватися. У цій війні, яка ведеться за право на існування, ми не зацікавлені у збереженні хоча б частини населення.
5. Головне командування військово-морських сил найближчим часом розробить і видасть директиву про пов'язані з майбутнім знищенням Петербурга зміни у вже проведених чи підготовлених організаційних заходах та заходах з особового складу.
Якщо командування групи армій має з цього приводу якісь пропозиції, їх слід якнайшвидше направити до штабу військово-морських сил».
Незважаючи на те, що все це давно відомо, дехто розставляє акценти по-іншому. Наприклад, ось стаття із «Нової газети». Данило Гранін, який колись написав спільно з Адамовичем книгу про блокаду, вирішив її трохи доповнити до ювілею. Тепер він представляє фотографію з випіканням ромових баб і стверджують, що її було зроблено в розпал блокади. Тобто. керівництво міста не просто харчувалося набагато ситніше за середній блокадник, а й споживало делікатеси.
http://www.novayagazeta.ru/arts/61924.html
Одночасно згадують страшні історії про те, що трупи повсюдно викопували, як одна мати живила дітей кров'ю зі своєї вени, інша годувала одну дитину тілом іншої, яка померла, а хтось взагалі полював на живих людей.
Хоч би що там було з нашим керівництвом, а винний у блокаді Гітлер. Це було абсолютно цинічне рішення позбавитися великої частини російського населення, не докладаючи багато сил. Чого б він досяг штурмом? Загинуло б багато його солдатів, а ленінградців все одно всіх перевести не вдалося. А тут як добре.
А капітуляцію, як бачите, приймати теж не стали б. Але ленінградці її не просили.
У верхній тематичний зміст
Тематичний зміст (Політика)
Щоб поставити крапку в тривалих дискусіях про Блокаду, спровокованих конфліктом навколо телеканалу «Дощ» та його опитуванням на тему: «Чи потрібно було здати Ленінград, щоб зберегти сотні тисяч життів?» - немає потреби влаштовувати протестні флеш-моби та писати чолобитні президенту. Достатньо просто звернутися до фактів. І відразу стане ясно, що весь цей конфлікт, з історичної точки зору, не вартий виїденого яйця.
По суті, і телевізійники, що «блюзнірують», і патріоти-інквізитори виходять з одного і того ж історичного міфу. Відповідно до цього міфу в період блокади німці «рвалися захопити Ленінград», а місто у відповідь «героїчно відбивало атаки, помирало, але не здавалося».
Місто справді не здалося тій злій долі, на яку його прирекли тоталітарні вожді – чужі та свої. І все ж картина була не такою, якою вона бачиться «людям Дощу» та «Анти-Дощу».
По-перше, німці не «рвалися захопити Ленінград». Починаючи з ранньої осені 1941 року генерали вермахту відмовилися від ідеї брати місто штурмом. Замкнувши 8-го вересня кільце блокади, вони - щоб уникнути своїх зайвих втрат і задля перекидання частини військ на московський напрямок, - свідомо перейшли до тактики облоги.
По-друге, радянське командування, яке не розгадало цього маневру німецьких стратегів, ще досить довго чекало штурму і готувалося до можливої здачі міста.
Практично аж до кінця 1941 року Сталін та його штабісти розмірковували не про організацію планомірного постачання Ленінграда та евакуацію жителів, а про те, як швидше вивезти з приреченого (як здавалося Сталіну) Ленінграда максимум солдатів та озброєння, а також корисних для справи оборони верстатів та робітників .
Головним завданням, яке ставив Кремль перед собою в той момент, - пробити коридор на Схід і врятувати від неминучого полону (у тому випадку, якщо місто буде здане німцям) більш ніж 500 тисяч солдатів Ленінградського фронту та матросів Балтійського флоту.
Збереження боєздатних частин на той момент було ключовим завданням, оскільки втрати були гігантськими: тільки в полоні до кінця 1941 виявилися майже 4 мільйони радянських солдатів.
"Невський п'ятачок"
23 жовтня 1941 р. заступник начальника Генштабу Олександр Василевський направив командувачу Ленінградського фронту Івану Федюнинському та керівникам обласної та міської парторганізацій Андрію Жданову та Олексію Кузнєцову вказівки Сталіна:
«Зважаючи на ваші повільні дії можна дійти висновку, що ви все ще не усвідомили критичного становища, в якому знаходяться війська Ленфронта.
Якщо ви протягом кількох найближчих днів не прорвете фронту і не відновите міцно зв'язки з 54 армією, яка вас пов'язує з тилом країни, всі ваші війська будуть взяті в полон.
Відновлення зв'язку необхідно як для того, щоб постачати війська Ленфронта, а й особливо у тому, щоб дати вихід військам Ленфронту для відходу Схід щоб уникнути полону, якщо необхідність змусить здати Ленінград.
Майте на увазі, що Москва перебуває в критичному становищі і вона не може допомогти вам новими силами.
Або ви в ці три дні прорвете фронт і дасте можливість вашим військам відійти на схід у разі неможливості утримати Ленінград, або ви все потрапите в полон.
Ми вимагаємо від вас рішучих та швидких дій.
Зосередьте дивізій вісім чи десять і прорвіться на схід.
Це потрібно і на той випадок, якщо Ленінград буде утриманий і на випадок здачі Ленінграда. Для нас армія важливіша. Вимагаємо від вас рішучих дій». http://biblioteka-mihaila.ru/stalin/t18/t18_124.htm
Як випливає з цього документа, для сталінського керівництва існував один пріоритет: порятунок військ, а не «утримання міста Леніна за всяку ціну».
Не можна з точністю передбачити, як повелися б радянські воєначальники в тому випадку, якби Ленінградський фронт зумів прорватися в напрямку Волхова, де в той момент знаходилася 54-а армія. Однак більш ніж ймовірно, що в цьому випадку німецьке командування намагалося б ліквідувати цей прорив якнайшвидше. І, отже, Сталіну та її маршалам у разі (нагадаю, що восени 1941-го війська вермахту мали практично повсюдне перевагу над РККА) довелося б ухвалити рішення термінове виведення військ Ленінградського фронту через утворився нестабільний коридор. Що автоматично означало б здачу міста ворогові.
Отже, восени 1941 року радянські керівники були готові здати Ленінград німцям. Втім, нічого дивного. "Ленінградський котел" був далеко не першим. Протягом першого військового півріччя таких стратегічних катастроф сталося вже кілька (білоруський, київський, талліннський, в'яземський, лузький, одеський, уманський, смоленський, азовський котли), і всі вони закінчувалися полоненням радянських угруповань, що потрапили в обручку. Тож цілком зрозумілою виглядає панічна реакція Сталіна та Василевського на ще одну схожу ситуацію.
Однак війська вермахту не дозволили Червоній армії в першу військову осінь прорвати оборону німців і здійснити передбачуване виведення військ. Кільце Блокади виявилося пробито через рік із зайвим – 18 січня 1943 року, коли було ясно, що штурму міста нічого очікувати, і коли постачання військ Ленінградського фронту і вцілілих жителів було налагоджено щодо стабільно. Здавати місто і виводити з нього армію не було вже, ясна річ, ніякого резону. Однак восени 1941-го ці резони здавалися Сталіну та його маршалам більш ніж серйозними…
Все сказане дозволяє зробити кілька висновків, що позбавляють «суперечку про Дощ» і всі емоційні дискусії, що відбулися від нього, будь-якого історичного, а отже і морально-політичного сенсу.
По-перше, стає зрозумілим, що нічого «блюзнірського» у питанні про можливу здачу Ленінграда німцям у період першої блокадної зими, - ні. Цей варіант розглядався радянським керівництвом як із ймовірних. Ті ж, хто затято атакує сьогодні журналістів «Дощу», просто погано знайомі з історичними фактами.
Щоправда, погано з нею знайомі й самі дощовики. Поставлене ними питання передбачає, що іншого способу врятувати мільйон ленінградців від смерті, окрім як впустити в місто німців (отже, відправити понад півмільйона боєздатних радянських солдатів і матросів прямим ходом до німецьких концтаборів), не існувало. Але це не так. І справа не тільки в тому, що німецьке командування аж ніяк не збиралося брати на утримання два з лишком мільйони голодуючих ленінградців (відомо, що військам вермахту було надано не випускати з міста мирних жителів, якщо вони спробують вийти і заганяти їх назад). Набагато важливіше інше. Мирне населення Ленінграда цілком реально було евакуювати, а решту – забезпечити продовольством. Для цього потрібно лише одне: політична воля, своєчасно виявлена керівниками країни та міста.
Усі суворо-урочисті розмови про те, що блокадні жертви, мовляв, були неминучими, бо: 1) радянське керівництво перебувало у ситуації катастрофічного цейтноту та глобальної нестачі ресурсів; 2) взимку 1941-1942 рр. мова йшла про те, щоб за будь-яку ціну зупинити ворога і тому мирне населення виявилося вимушено кинутим на свавілля долі, - все це лукаві словесні викрутки.
Достатньо згадати операцію з евакуації з Дюнкерка, коли в критичній для себе ситуації повної поразки союзних військ на континенті, британський уряд всього за 10 днів, з 26 травня по 4 червня 1940 року, зумів переправити через Ла-Манш близько 340 тисяч солдатів.
Є ще один наочний приклад. Взимку-навесні 1945 року Німеччина перебувала у ще гіршому становищі, ніж СРСР восени-взимку 1941-го. Однак це не завадило німецькому керівництву забезпечити евакуацію 2,5 мільйона жителів Східної Пруссії (на морських транспортах, під загрозою нападу підводних човнів та авіаційних атак) на основну територію Німеччини. Порівняно з цією операцією перевезення двох мільйонів ленінградців через Ладозьке озеро виглядало б набагато технічнішим. Але...
Але в першу блокадну осінь і майже всю зиму ніхто з вищих керівників країни про порятунок жителів міста, зважаючи на все, всерйоз не думав. (Як не думали раніше про те, щоб своєчасно евакуювати мешканців Таллінна, Одеси та Севастополя, хоча ці міста оборонялися, і на організовану евакуацію залишалося достатньо часу). Та й після того, як усвідомлення масштабу проблеми нарешті прийшло, маховик сталінської військово-бюрократичної машини, паралізованої страхом та безініціативністю функціонерів, розкручувався повільно, з величезним скрипом.
Майже всю осінь Ладозька флотилія серйозно не займалася ні евакуацією жителів (за вересень – початок листопада було вивезено менше ніж 15 тисяч осіб, причому лише кваліфіковані робітники), ні підвозом продовольства до міста. При цьому реальна пропускна спроможність Ладозької флотилії була дуже високою - це підтвердилося на початку листопада 1941-го, коли, незважаючи на льодостав, що почалася і отримала відповідний наказ командування, вона буквально за кілька днів змогла вивезти з Ленінграда близько 20 тисяч солдатів.
Але наказу на евакуацію мирних жителів та на масове підвезення продовольства не було ще довго.
Дмитро Павлов (уповноважений з постачання та евакуації) у своїх мемуарах пише, що лід, що встановився, дозволив, починаючи з 20 листопада 1941 року, відправляти кінні (сані) обози, а з 22 листопада – автоколони. Проте мирне населення, не пов'язане з виробничими потребами, почали вивозити з Ленінграда лише наприкінці січня, коли в місті вже помирали сотнями тисяч. Цього місяця вивезли лише 11 296 осіб. Масова евакуація пішла лише у лютому 1942-го – 117 434. У березні – 221 947, у квітні – 163 392. Таким чином, зимовою дорогою за неповних чотири місяці евакуювали трохи більше 500 000 осіб.
Але це було фатально пізно – для тих, хто не дожив, а також для багатьох із тих, хто врешті-решт помре від наслідків дистрофії вже в евакуації – як Таня Савичева...
А якби евакуація – через Ладогу, на баржах – почалася ще у вересні-жовтні? І якби тоді ж почалося масове підвезення продовольства до міста? Можна було врятувати практично все населення!
Але до цього Сталіну та його маршалам не було на той момент справи. І тому літаки тим часом відлітали з Ленінграда на Велику землю, завантажені мінометами та гарматами, а не старими та дітьми. А сани та автомобілі, аж до кінця січня, вивозили через Ладогу солдатів та робітників, а не "утриманців"...
Ось чому питання – «Чи треба було здавати місто в ім'я порятунку мешканців?» - ставити легковажно і, по суті, не так. Здавати місто, в якому знаходяться забезпечені зброєю та продовольством війська, і позбавлятися у розпал війни півмільйонної боєздатної армії, – зрозуміло, божевілля.
Питання в іншому – чи можна було врятувати 1 мільйон ленінградців від голодної та холодної смерті за умов блокади? Відповідь очевидна: можна! І так само очевидна відповідь на запитання про те, хто винен у тому, що «некорисні», з точки зору кремлівського керівництва, жителі міста опинилися в перші блокадні осінь та зиму кинуті на свавілля долі і, по суті, приречені на вірну загибель.
Для того, щоб Блокада Ленінграда не перетворилася на фактичний геноцид цілого міста, потрібна була просто інша влада, з іншою, європейською політичною культурою, іншою психологією, іншою системою пріоритетів. Євразійські комуністичні лідери цілком спокійно почували себе, сидячи в теплих кабінетах і розкішних начальницьких автомобілях, дивлячись на те, як за вікнами помирають виснажені люди, які тягли за собою саночки з трупами їхніх близьких, що вже померли.
Академік Дмитро Лихачов згадував, як його під час Блокади викликали з якогось питання у Смольний. Змучений голодом, Лихачов йшов коридорами цієї більшовицької цитаделі, наскрізь просоченої манливими ароматами їдальні. Але йому при цьому ніхто з начальства і не запропонував поїсти. Про це ж згадували й інші люди – як їх, змучених голодом, викликали до Смольного, наприклад, щоб обслуговувати керівництво під час великих обідів, але навіть не давали поїсти.
Навесні 1942 року, після найстрашнішої блокадної зими, з підвалу Смольного було викинуто великі запаси помідорів, що згнили, та інших продуктів. Письменник Данило Гранін нещодавно згадав (чим призвів до сказу міністра культури Мединського) те, як під час Блокади у Ленінграді активно працював кондитерський цех, який випікав солодкі делікатеси – ромові баби, віденські тістечка тощо. - Для міських керівників. Також нещодавно був опублікований і щоденник одного з не найбільших чиновників, які працювали в блокадному Ленінграді - він описував, як чудово харчувався в одному з пансіонатів для начальства в розпал блокади. Щойно «Нова газета в Петербурзі» надрукувала мемуари колишньої продавчині «Єлисіївського магазину» (за радянської влади він називався «Гастроном № 1»), де протягом усієї Блокади видавалися найвишуканіші продукти представникам радянської еліти: «Люди приходили спокійні, добре одягнені, голодом не виснажені. Показували в касі якісь особливі книжечки, пробивали чеки, ввічливо дякували за покупку. Був у нас і відділ замовлень "для академіків та артистів", там мені теж довелося трохи попрацювати. У чергах в Єлисеєвському ніхто не давився, в непритомність не падав » http://novayagazeta.spb.ru/articles/8396/ .
Комуністичні керівники міста та країни самі не голодували і, як випливає з їхніх дій, не особливо співчували голодуючим. І в цьому головна причина того, що мільйон ленінградців загинули в першу ж блокадну зиму.
Данило Коцюбинський
Добре відомо, що німецьким військам не вдалося взяти Ленінград, але 8 вересня 1941 р., на 79 день війни, вони опанували Шліссельбург (Петрофортеця) на Ладозькому озері і блокували місто. Почалася майже 900-денна блокада. Ленінграду та його жителям була уготована страшна доля.
8 липня 1941 р. відбулася нарада верховного головнокомандування збройних сил Німеччини (ЗКВ). Генерал-полковник Ф. Гальдер зазначив у своєму щоденнику після наради: «Непохитно рішення фюрера зрівняти Москву та Ленінград із землею, щоб повністю позбутися населення цих міст, які інакше ми годуватимемо протягом зими. Завдання знищення міст має виконати авіація. Для цього не слід використовувати танки. Цього ж дня аналогічний запис з'явився у військовому щоденнику генерального штабу ЗКВ. Як зазначає Х. Польман, згідно з волею Гітлера, «засноване Петром Великим місто мало зникнути з лиця землі».
16 липня М. Борман записує подібні вказівки Гітлера, зроблені під час «наради у фюрера», де був присутній А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал У. Кейтель та інші вищі чини рейху: «На область навколо Ленінграда претендують фіни, фюрер хотів би Ленінград зрівняти із землею, а потім передати фінам». Німецький історик П. Ян підкреслює, що мета - знищити Ленінград заснована, принаймні не на одній економічній стратегії - оволодіти радянським зерном для постачання Німеччини. І не лише у військових цілях, зазначимо ми. У рішенні Гітлера, висловленому 8 липня, далі говорилося, що знищення Москви та Ленінграда означатиме «народне лихо, яке позбавить центрів не лише більшовизм, а й усю Московію». Центром «більшовизму», зазначає П. Ян, було названо місто революції. «Знищення міста, – пише історик, – мало символізувати знищення більшовизму. Це свідчить про панівне у Німеччині уявлення у тому, що руйнація ідеології можливе лише шляхом фізичного знищення її дійсних чи гаданих носіїв». Знищення Ленінграда переслідувало нанесення політичної та морально-психологічної шкоди радянському народу.
Все зрозуміло. Однак як на заході, так і в Росії є автори, які відкидають настільки очевидний намір військово-політичної влади Німеччини щодо Ленінграда.
Німецький історик Хассо Г. Стахов начебто визнає бажання Гітлера стерти Ленінград із землі. «У 1941 р. Гітлер мав намір поставити тут собі (у Ленінграді - авт.) пам'ятник особливого роду, - пише він, - знищивши палаци, собори та музеї... Він справді хотів зрівняти із землею «колиску більшовизму»... той момент це звучало рівнозначно як шалена, але водночас і правдоподібна ідея». Але виявляється, що це лише ідея. Бо він міркує далі, що «для тих, хто таврує «типовий фашистський метод» утиску цілих народів... очевидним є те, що німці атакували і оточили Ленінград лише для того, щоб за волею Гітлера зрівняти його із землею, а населення винищити» . Однак, на його думку, більш закономірними були б логічні міркування щодо необхідності захоплення міста та порту.
26 грудня 2008 р. на сайті Музею-заповідника «Прорив блокади Ленінграда» була розміщена стаття одного з істориків «Блокада Ленінграда в документах Фрайбурського архіву вермахту», в якій він намагається також довести, що німці не збиралися знищувати Ленінград. Він підтверджує своє твердження, сутнісно, тими самими аргументами, як і Хассо Г. Стахов, книжку якого він добре знав. Це плани, розроблені офіцерами Генерального штабу вермахту, у яких з німецькою пунктуальністю передбачено заходи щодо оволодіння колосальними матеріальними цінностями міста. По-друге, «Інструкція щодо поводження з населенням міста», підготовлена командуванням 18-ї армії. І, по-третє, зразок пропуску, датований 1941 р., яким дозволялося пересування Ленінградом в окупованому місті його мешканцям.
На основі цих документів він робить висновок: «Командування групи армій «Північ» мало на меті восени 1941 взяття Ленінграда, але ніяк не руйнування».
Дозволено запитати цього «відкривача» істини, який же окупант, захопивши таке місто, як Ленінград, не опанувавши його величезних цінностей, почав би, стрімголов, трощити його? Для пограбування Ленінграда потрібно було чимало часу, протягом якого потрібно було підтримувати у ньому жорсткий порядок. Але безперечно, нацисти вирішили знищити Ленінград, його жителів самими варварськими та нелюдськими засобами: голодом, холодом, артилерійськими обстрілами та бомбардуваннями. Наведемо ще об'єктивні докази, які оминають, замовчують захисники фашистів. 16 вересня 1941 р. Гітлер у бесіді в рейхсканцелярії з німецьким послом у зайнятому фашистами Парижі Отто Аветцем виклав свої погляди на долю Ленінграда: «Отрутне гніздо Петербург, з якого так довго «б'є ключем» отрута в Балтійське море, повинен зникнути з лиця землі. Місто вже блоковане; тепер залишається лише обстрілювати його артилерією і бомбардувати, доки водопровід, центри енергії і все, що необхідно для життєдіяльності населення, не буде знищено. Азіати та більшовики мають бути вигнані з Європи, період 250-річного азіатства має бути закінчений».
У застільних розмовах, у неформальній обстановці Гітлер ділився своїми одкровеннями. Звернімо увагу читачів на деякі з них. Для панування з інших народів Німеччина має «скасувати кордону Європи, досягти Уралу, встановити там кордон». При цьому «Росію слід повністю знищити, Москву, Ленінград стерти з лиця землі(Підч. - Авт.), А їх назви та згадки викреслити з географії та історії». Блокада давала Гітлеру бажану можливість здійснити довгострокову варварську мету: знищити Ленінград та її жителів. Геббельс, пише німецький історик І. Ганценмюлер, озвучив цю стратегію Гітлера так: «Якщо Петербург оточений, його план (Гітлера - авт.) у тому, щоб зруйнувати постачання цього міста авіацією і артилерією. Від цього міста, мабуть, не багато залишиться».
Щоб завершити доказ цілком очевидної істини про намір Гітлера зрівняти Ленінград із землею, наведемо його накази та висловлювання влітку 1942 р., коли нацисти готувалися знову опанувати Ленінград. У директиві N45 від 23 липня 1942 р. група армій «Північ» отримала конкретні вказівки про підготовку нової операції із захоплення Ленінграда, що отримала найменування «Фойєрцаубер» («Чарівний вогонь»), а пізніше - «Нордліхт» («Північ»).
23 серпня 1942 р., виступаючи на нараді у Ставці, де був присутній командувач групою армій «Північ» генерал-фельдмаршал Г. Кюхлер, Гітлер говорив про необхідність повного знищення міста та фортеці на Неві. Фюрер вказував на необхідність уникнути вуличних боїв. Наголос робився на удари з повітря та жорсткі артилерійські обстріли житлових кварталів. "Я вважаю, - говорив фюрер, - що становище під Севастополем було іншим і що буде правильно прийняти зворотний спосіб дій: спочатку знищення міста, а потім укріплень". У вказівках Гітлера говорилося, що завданням операції «Нордліхт» другою етапі є оволодіння Ленінградом і «порівняти його із землею».
Гітлер наказав влаштувати в Ленінграді «найбільший у світі феєрверк». На Ленінград нацисти планували завдавати ударів протягом п'яти днів, вважаючи, що цього часу було достатньо, щоб перетворити місто на руїни.
Виникає питання: як можна було наважитися на знищення міста, що є надбанням культури всього людства, піти на винищення сотень тисяч людей лише за те, що вони живуть у ньому? Відповідь на нього дав сам фюрер. У ніч на 26 вересня 1941 р. він відвертався зі своїми найближчими соратниками: «Я можу уявити, - говорив Гітлер, - що інші хапаються за голову: як тільки фюрер може знищити таке місто, як Петербург! Звісно, вдома я зовсім інший. Я не міг би ніколи бачити страждання та переносити біль. Але якщо я знаю, що раса в небезпеці, тоді почуття поступається місцем холодному розуму. Я бачу лише жертви, які вимагатиме майбутнє, якщо сьогодні жертви не принести». Про муки та страждання людей у Ленінграді, про сотні тисяч можливих жертв він, очевидно, не думав. З погляду расистського націонал-соціалізму там гинули представники неповноцінної раси. Їхня загибель в ім'я панування арійської раси була наслідком людиноненависницької ідеології фашизму.
Звичайно, ця політика масового терору та руйнування не була дітищем одного Гітлера, як намагаються уявити деякі німецькі історики. Вона була органічною частиною німецької стратегічної концепції ведення війни, яку можна звести до простої формули: «завоювати та знищити». Так, командувач 4-ї танкової групи генерал-полковник Е. Гепнер ще у травні 1941 р. заявив, що війна має вестися як «...давня боротьба германців проти слов'янства, захист європейської культури від московсько-азіатської повені, оборона від єврейської більшовизму ». Захист європейської культури повинен «...мати за мету руйнування нинішньої Росії і тому вестися з нечуваною жорстокістю».
Нацисти, на думку багатьох істориків з ФРН, «ставили собі за мету знищити взагалі будь-яку державну освіту в Східній Європі», в чому вони бачили «вказівний перст долі». М. Барч наголошує, що «вони не обмежувалися вимогою беззастережного винищення всіх комуністів як умови майбутнього німецько-фашистського панування на Сході». Вони прагнули також «знищити біологічну основу держави». У. Клязе пише, що знищенню підлягали як більшовизм, а й російська нация». Що стосується слов'янами «Гітлер виступав за знищення як іншого світогляду, а й чужого народу».
Особливо радикальний план знищення міста та його населення проводився щодо Ленінграда. І цілком закономірно, що заява фюрера 8 листопада 1941 р. перед присутніми з нагоди річниці мюнхенського путчу (листопада 1923 р.) про знищення голодом населення Ленінграда зустріли, як повідомила націонал-соціалістична преса, бурхливими оплесками».
Зазначимо, що у ФРН є історики, які виправдовують плани та цілі вермахту, намагаються обілити наміри нацистів стерти Ленінград з землі. І. Хоффман, наприклад, стверджує, що «хоч би трагічно ця подія не було, моральний докор проти німецьких військ позбавлений будь-якої основи, бо блокада і обстріли міста, що обороняється, і фортеці все ще належали до вживаних і незаперечних методів ведення війни». При цьому Хоффман оминає злочинні наміри, які здійснювали гітлерівці, які блокували Ленінград. Звісно, далеко ще не всі, зокрема й німецькі, автори дотримуються цієї погляду. Багато цілком справедливо відзначають, як І. Ганценмюлер, всю відповідальність керівництва вермахту за втілення в життя расистської політики нацистів. Зовсім непрорадянсько налаштований автор – А. Даллін – пише: «Ленінград є прикладом крайності, до якої доходило планування нацистів. Він також ілюструє готовність, з якою керівництво верховного командування вермахту виконувало гітлерівські накази. По жодному пункту не ставило під сумнів директиви фюрера, виходячи з моральних міркувань».
Ця констатація підтверджується численними директивами та вказівками ЗКВ, сухопутних військ та групи армій «Північ», які виходили з вимог: капітуляцію не приймати, місто та населення знищити.
21 вересня 1941 р. відділ оборони ОКВ представив записку, в якій запропонував вермахту вирішення цієї «проблеми» (долі Ленінграда – авт.). Документ дуже характерний і промовистий. Він вплинув на подальший хід думок політичного та військового керівництва Німеччини щодо «майбутнього» Ленінграда, тому його розглянемо докладно. Які ж варіанти дій аналізують автори записки?
Перший. Німці займають місто і роблять з ним так само, як з іншими російськими великими містами. Автори відхиляють цей варіант, бо «тоді треба брати він відповідальність за постачання населення». Простіше кажучи, треба годувати ленінградців, чого нацисти не збиралися робити.
Другий. «Місто блокуємо, - йдеться у документі, - оточуємо колючим дротом під струмом, прострілюємо з кулеметів». Однак, на думку укладачів, і цей варіант має негативні наслідки. «Найслабші із двох мільйонів людей загинуть від голоду... Виникає небезпека епідемії, яка пошириться на наш фронт. Крім того, під питанням, чи будуть наші солдати здатні стріляти в жінок і дітей, що прориваються». Цей варіант також не підходить.
Третій. «Жінок, дітей та старих вивести за межі кільця блокади, решту вморити голодом». Начебто виник якийсь слабкий сплеск співчуття до найменш захищеної частини населення блокадного Ленінграда. Так ні ж! На думку розробників, запропонована евакуація «практично навряд чи здійсненна...» У всіх випадках негативним, на їхній погляд, є те, що «решта голодуючого населення Ленінграда знову-таки може стати осередком епідемій».
І, зрештою, четвертий. «Після просування вперед танків та здійснення блокади міста відійти знову за Неву та район на північ від цієї ділянки передати Фінляндії». Але й цей варіант, на їхню думку, неприйнятний. Чому? «...Фінляндія неофіційно заявила, що вона хотіла б, щоб її кордон проходив Невою, виключаючи Ленінград. Як політичне рішення – гарне. Але питання населення Ленінграда Фінляндія не вирішить. Це маємо робити ми».
Як бачимо, всі варіанти є неприйнятними. Який висновок роблять укладачі записки? «Ми заявляємо перед світом, – пишуть вони, – що Сталін захищає Ленінград як фортецю. Таким чином, ми змушені (ось уже дійсно немає кордонів одночасно лицемірству та нахабства – авт.) поводитися з містом, його населенням як з військовим об'єктом».
Автори дають цинічну рекомендацію, як ввести в оману світову громадську думку. "Ми дозволяємо Рузвельту, - вказують вони, - після капітуляції Ленінграда забезпечити його населення продовольством, за винятком військовополонених, або перевести його в Америку під наглядом Червоного хреста на нейтральних судах". Але далі йдеться: «Зрозуміло, пропозиція не може бути прийнята, але її потрібно використовувати з метою пропаганди». (підкреслено – авт.)
Нацисти надавали важливого значення пропаганді. Англійський історик Алан Кларк писав, що німецькому керівництву доводилося зважати на міжнародну громадську думку. Пояснити «необхідність» знищення такого всесвітньо відомого міста, як Ленінград, зазначає він, було неможливо «навіть тим, хто бачив у Гітлері рятівника більшовизму». І тоді Геббельс отримав вказівку сфабрикувати "нещодавно виявлений" "російський план", згідно з яким радянські війська самі знищили Ленінград.
Німецька громадськість також готувалась до «зникнення» Ленінграда. 16 вересня 1941 р. газета "Фолькіше Беєбахтер" ("Народний огляд") опублікувала уявний план радянського керівництва знищення Невської метрополії.
Однак у ФРН та в Росії є автори, які вважають, що Сталін справді хотів знищити Ленінград. 19 червня 1997 р. у газеті «Известия» З. Краюхин, посилаючись документи, виявлені у архівах ФСБ В.А. Івановим, стверджував, що керівництво обложеного Ленінграда мав намір шляхом вибуху перетворити місто на руїни. Цей план, по суті, був схожим на план Гітлера, який мав намір зрівняти Ленінград із землею. Понад те, В.В. Бещанов вважає, що Геббельсу не треба було нічого фабрикувати, бо він знав про намір радянського керівництва знищити Ленінград. Цей автор, анітрохи не сумніваючись, стверджує, що «Гітлер думав про перемогу, Сталін вживав заходів на випадок поразки, але думки обох диктаторів текли в одному напрямку: і той та інший прирікали місто та жителів на загибель. Свої «судження» він підкріплює і думкою Д. Граніна. «Якщо все це так, – коментував перші публікації про операцію «Д» письменник Данило Гранін, – то стає зрозумілим, чому міська влада не заготовила запасів продовольства. Вони зайняті мінуванням».
У роботах А.Р. Дзеніскевича та інших вітчизняних істориків досить докладно розроблено версію про нібито бажання влади підірвати, зруйнувати Ленінград та доведено її неспроможність.
«Ми не загострюватимемо увагу на тому, що автор намагався зробити Гітлера і Сталіна, - пише в своїй монографії А.В. Кутузов, - близнюками-братими, які однаково міркують: один хотів зрівняти Ленінград із землею, інший - занурити в безодню морську, подібно до Атлантиди». Спираючись на документи, на затвердження того ж таки С. Краюхіна, він вказує, що підлягало знищенню 58,5 тис. міських об'єктів, під які на 15 вересня 1941 р. було закладено 325 тонн вибухівки. Шляхом простого математичного аналізу виходить, що на об'єкт-підприємство припадає 55,5 кг вибухівки. Чи достатньо цього, щоб місто перетворити на руїни? О. Кутузов підкреслює, що вибухівку було закладено «менше, ніж по 10 (підприємств – авт.) у кожному з 15 районів міста». І далі продовжує: «Важливо наголосити, що, всупереч надуманим твердженням, вибухи передбачалося здійснювати не одночасно, а в міру вимушеного відходу військ та просування німців». Він робить висновок, що будь-який неупереджений читач може сам визначити, «хто з дослідників об'єктивний, а хто задля політичних міркувань називає операцію «Д» надуманим словом «дно».
Жахливий план знищення Ленінграда фашисти не змогли здійснити. Не було опубліковано й приголомшена ними фальшивка.
Що ж запропонували автори записки? «Спочатку, – йдеться у ній, – герметично блокуємо Ленінград і руйнуємо місто артилерією та, можливо, разом з авіацією. Коли терор і голод зроблять свою справу, відчинимо окремі ворота та випустимо беззбройних людей. Залишки гарнізону фортеці залишаться там на зиму. Навесні ми проникаємо в місто (якщо фіни зможуть зробити це раніше, то не заперечувати), вивеземо все, що залишилося ще живого, вглиб Росії і передамо район на північ від Неви Фінляндії».
Вибір варіантів та коливання тривали недовго. 29 вересня 1941 р. у надрах німецького військово-морського штабу народилася офіційна, широко тепер відома директива «Про майбутнє міста Петербурга». У ній говорилося: «...фюрер вирішив стерти місто Петербург з землі. Після поразки радянської Росії немає жодного інтересу подальшого існування цього населеного пункту. Фінляндія також заявила про свою незацікавленість у подальшому існуванні міста безпосередньо біля її нового кордону (північніше Неви - авт.).
Колишні вимоги(підкреслено - авт.) військово-морського флоту про збереження верфей, гавані та інших важливих військово-морських споруд, відомі ЗКВ, проте задоволення їх не є можливим через генеральну лінію поведінки щодо Петербурга(підкреслено – авт.).
Запропоновано тісно блокувати місто і шляхом обстрілу артилерією всіх калібрів та безперервної бомбардування з повітря зрівняти його із землею, якщовнаслідок становища у місті становища будуть заявлені прохання про здачу, вони будуть відкинуті(підкреслено – авт.). У цій війні ми не зацікавлені у збереженні навіть частини населення цього великого міста».
Відомо висловлювання Гітлера щодо вимог, насамперед моряків, зберегти місто як гавань. У квітні 1942 р. в одній зі своїх щоденних бесід він заявив, що ленінградські верфі і гавані при переході їх до рук Німеччини «занепадуть... Бо в Східному морі (Балтійському морі) може бути тільки один пан. І тому раз назавжди необхідно дбати про те, щоб жодної великої гавані на периферії нашого рейху не повинно залишитися... Ми в жодному разі не потребуємо ленінградських гаванях, що замерзають на півроку».
Начальник оперативного відділу ОКВ генерал А. Йодль повідомив 7 жовтня головнокомандувачу сухопутних військ генерал-фельдмаршалу В. фон Браухічу волю фюрера, який знову вирішив, що «капітуляція Ленінграда, а пізніше Москви не повинна бути прийнята навіть у тому випадку, якщо вона була б запропонована противником...» З цинічною передбачливістю ця директива попереджає про небезпеку епідемій, які можуть поширюватися на війська з міста, що знищується. «Тому, - говориться в ній, - жоден німецький солдат не повинен вступити в місто» і наказано: «Хто покине місто проти наших ліній, має бути відігнаний вогнем назад... Неприпустимо ризикувати життям німецького солдата для порятунку російських міст від вогню, так само, як не можна годувати їх населення за рахунок німецької батьківщини... Ця воля фюрера має бути доведена до відома всіх командирів».
Щонайменше дивно, що за наявності цих та інших подібних директив і вказівок у Росії перебувають історики та журналісти, які заперечують варварський намір військово-політичного керівництва Німеччини знищити Ленінград.
Чимало записів щодо долі Ленінграда ми знаходимо у військовому журналі групи армій «Північ». Так, 20 вересня 1941 р. вказується «щодо Ленінграда залишається незмінним принцип: у місто ми вступаємо, капітуляцію не приймаємо». 12 жовтня читаємо: «...фюрер знову вирішив не приймати капітуляції Ленінграда, навіть якщо її буде запропоновано противником. Моральне право (згадали агресори про мораль - авт.) для цієї міри зрозуміло всьому світу...»
Як фашисти прагнули знищити Ленінград артилерійським обстрілом, бомбардуванням і навіть хімічною зброєю - це тема особливого розгляду.
ЛІТЕРАТУРА
1. Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Серія D. 1937-1941. Bd. XIII/2. - Lottingen, 1970.
2. Бещанов Володимир. Ленінградська оборона. – Мінськ, 2006.
3. Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek.1992.
4. Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941–1945. Документальна експозиція. - Берлін, 1992.
5. Гальдер Ф. Військовий щоденник. Щоденні записи начальника Генерального штабу сухопутних військ 1939—1942. Т.3. - М., 1971.
6. Ganzenmüler Jorg. Das belagarte Leningrad 1941-1944. - Paderborn, München, Wien, Zürich. – 2005.
7. Dallin A. German rule in Russia 1941-1944. – London, 1957.
8. Das Deutsche Reich і der Zweite Weltkrieg. Bd.4. Stuttgart,1983.
9. 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Livilbevolkerund in Ksieg Berlin, 1991.
10. Дзеніскевич А.Р. Блокада та політика. Оборона Ленінграда у політичній кон'юнктурі. - СПб, 1998.
11. Jahn P. Der deutsche Blick auf S.-Petersburg - Petrograd - Leningrad // Blockade Leningrad 1941-1944. - Berlin, 1991.
13. Кутузов А.В. Блокада Ленінграда інформаційної війні. – СПб, 2008.
15. Нюрнберзький процес. Зб. матеріалів. Т.1. - М., 1952.
16. Нюрнберзький процес. Зб. матеріалів у двох томах 3-тє вид. Т.2. - М., 1955.
17. «Від «Барбаросси» до «Терміналу». Погляд із Заходу. – М., 1988.
18. Польман Х. Волхов. 900 днів боїв за Ленінград. - М: 2004.
19. «Правда і вигадки про Велику Вітчизняну війну 1941-1945 років. – СПб, 2011.
20. Сяков Ю.А. Невідомі солдати. Бої на зовнішньому фронті блокади Ленінграда. – СПб, 2004.
21. Фролов М.І. «Салют та реквієм». Героїзм та трагедія ленінградців 1941-1944. – СПб, 2004.
22. Хассо Г. Стахов. Трагедія на Неві. – М., 2008.
23. Х'ю Гревар-Рапер. Застільні розмови Гітлера. 1941. – М., 2006.
Михайло Іванович Фролов , доктор історичних наук, професор академік РАЄН
Історики з Росії, Білорусії, США, Великобританії, Фінляндії, Канади, Данії ділилися відомостями, знайденими в розсекречених архівах різних країн останні 10 – 15 років. Учасники ще «на березі» домовилися: конференція не громадська, а наукова, тож обійдемося без політичних звернень та залишимо емоції – лише факти.
– Я був у лавах Народного ополчення. З того часу минуло більше 60 років, але я ніяк не можу впоратися з відчуттям дивовижності того, що відбувалося, – почав Данило Гранін, ініціатор конференції, голова правління Фонду імені Лихачова (ця організація разом із Санкт-Петербурзьким інститутом історії РАН та за підтримки фонду «Костянтинівський») скликали конференцію). - 17 вересня 1941 року мій полк за наказом покинув Пушкін і попрямував у бік Ленінграда. Простір між Пулковом і містом був заповнений біженцями і частинами, що відступали – це було страшне видовище. Мене приголомшило те, що дорогою нам не зустрілося ніяких укріплень, ніяких заслонів… Я дістався додому, а прокинувшись наступного дня, думав, що німці вже в місті – тому що доступ до Ленінграда було відкрито. Принаймні на одній ділянці.
Взимку 1941 - 1942 років, за словами письменника, який на той час знаходився в укріпрайоні у Шушар, не йому одному було не ясно: чого добивається ворог?
– Німці чудово знали стан нашої оборони, але не намагалися захопити місто, – згадує Данило Гранін. – А бойові дії вели ніби лише до виправдання своєї присутності тут. Серйозні бої тоді відбувалися лише під Синявином.
«Чому місто не було взято ще у серпні та вересні?», «Чому місто було блоковано?», «Чому місто було блоковано так довго?»– на ці запитання присутні намагалися відповісти «не так, як було заведено в радянській історіографії». Як зазначив один із учасників конференції, у дослідженні причин та перебігу другої світової війни у нас чомусь не застосовують методи, які використовуються у дослідженні причин першої світової.
– Гітлер хотів стерти Ленінград з лиця землі, але коли німецькі війська підійшли до міста, виявилось, що увійти до нього не можна, – розповідає доктор історичних наук Валентин Ковальчук. – Був наказ: якщо від міста надходитимуть пропозиції про здачу – у жодному разі їх не прийматимуть. Зрозуміло, це викликало невдоволення німецьких солдатів і командирів: ми підійшли до міста – а що далі? У жовтні від Гітлера надійшла директива, так би мовити, пояснювальна: Ленінград може бути замінований, тому вводити війська туди не можна.
Колись Валентин Ковальчук разом із колегою Геннадієм Соболєвим першими опублікували страшні дані: у блокадному Ленінграді з населенням 2,5 мільйона загинуло близько 800 тисяч осіб – всупереч офіційним «632 тис. 253». Наразі історики вважають, що загиблих було не менше 750 тисяч. Крім тих, хто помер в евакуації. Або в дорозі: на деяких станціях знімали з потягів та ховали тисячами.
Свого часу фінського історика Охто Маннієна засмутило саме це: відсутність детальних відомостей про загиблих у Ленінграді – скільки померло не від голоду, а страчено за злочини? Скільки наклали на себе руки?
– Спочатку Гітлер хотів знищити Ленінград та Москву, але на практиці почалися труднощі: країна велика, людей багато, велика небезпека вуличних боїв, – каже Маннінен. – Тож рішення було жорстко блокувати місто. Німеччина намагалася перекласти проблему управління Ленінградом на Фінляндію, але фіни не прийняли він цю ношу і уникали прямих дій проти росіян. Завданням маленької країни Фінляндії на той час було не давати російській армії просуватися вперед.
Британського історика Джона Барбера і цифр мало.
- Погано, що зазвичай дослідники фокусуються на статистиці: з'ясовують кількість загиблих - і цим обмежуються, - шкодує Барбер. - Потрібно вивчати і те, як люди переживали цей голод - що могло його послабити і що його посилювало. Здебільшого це стосується розподілу їжі, а отже, дій уряду, правильних чи неправильних.
По обидва боки
Німецьких істориків на конференції не було. Як сказали організатори, не з якихось міркувань просто так вийшло. Хтось не зміг приїхати через нездоров'я.
Відсутність "німецької наукової сторони" спробував заповнити Юрій Лебедєв, голова центру "Примирення", автор книги "По обидва боки блокадного кільця".
Лебедєв володіє німецькою – і тому для нього немає мовного бар'єру в роботі з німецькими архівами («На жаль, наші молоді історики не заглиблюються в німецькі архіви просто тому, що мову не знають, – каже Лебедєв. – Там багато матеріалів для дисертацій!») . Крім того, Лебедєв – людина військова, і, як така, знаходить лише одну відповідь на запитання «чому німці не увійшли до міста». Та тому що був наказ Гітлера: Ленінград не брати.
- У радянській історіографії наголос робився на план Гітлера знищити Ленінград. І зазвичай упускалося з уваги те, що при цьому плані, проте, не було передбачено наземних бойових операцій з боку німецької армії в Ленінграді, – зазначає Юрій Лебедєв.
Німецьким командуванням, каже Лебедєв, розглядалися різні шляхи: від блокування міста та виснаження голодом (тим більше що ще до нападу на СРСР німецьке міністерство продовольчого постачання констатувало: проблема забезпечення Ленінграда нерозв'язна) до варіанту, при якому населення з міста випускали (зберігаючи особу перед цивілізацією) країнами).
Який варіант було обрано – всім відомо.
– Ленінград перетворився на величезний концентраційний табір, а німецькій 18-й армії групи «Північ» була уготована роль наглядачів, – констатував Лебедєв. На думку історика та військового, ця роль солдатам була незнайомою. Вони прийшли воювати зі озброєним противником, а не дивитися, як мирне населення вмирає з голоду. Такий розклад зовсім не здіймав бойовий дух.
– Не можна робити з якоїсь армії злочинця, – підсумував директор центру «Примирення». – Злочинні конкретні люди.
Цікаве дослідження провів історик Олександр Рупасов, старший науковий співробітник Санкт-Петербурзького інституту історії РАН: ставлення ленінградців до життя як до цінності він простежив за джерелом, за яке раніше, здається, і не бралися, – матеріали міської прокуратури, яка стала на час військової війни.
Влітку і на початку осені 1941 року справи стосувалися в основному скуповування антикваріату, золота, ув'язнених. Судячи з текстів допитів, як каже Рупасов, підслідні за життя не чіплялися: гірше не буде. Але різка зміна у характері справ, за словами Рупасова, сталася навесні 1942 року. Переважна більшість матеріалів тепер стосувалася доносів на сусідів та начальство.
Наприклад. Охоронця артілі на Невському проспекті донесла свого начальника: закликає здатися німцям. Начальник захищався: хворий я, потрапив під трамвай, отримав травму голови. І ось прокуратура не вважала за працю запитати лікарні: чи надходив у такий час такий громадянин з такою травмою.Відповідь: надходила, і у громадянина ймовірна шизофренія, так що не слід звертати особливу увагу на його висловлювання. Справу закрили.
Інший випадок. Рубіж 1942 - 1943 років. Ленінградці повірили, що виживуть. Окрім потреби в їжі з'явилася потреба в певному вишукуванні: хоча б послухати музику. Дільничний виявив у квартирі, де проживали дві старенькі, радіоприймач, який давно вже мав здати з міркувань державної безпеки. А тут – п'ятиламповий. Злочин? Так точно. Але прокуратура перейнялася: замовила експертизу радіоприймача, щоб з'ясувати, чи можна з його допомогою передати шифрування. Експертиза тривала два місяці. Відповідь: приймач хороший, для зв'язку прийнятний; проте всі п'ять ламп – перегорілі, так що використовувати його неможливо. Справу закривають.
– Огульного хапання за руку не було, – робить висновок історик і як ще один показовий штрих наводить приписку до однієї із заведених справ: – «Справа закривається через сильну виснаженість обвинуваченого». Цінність життя зросла.
«Політичний контроль під час блокади: «тотальний та ефективний» – називалася доповідь Микити Ломагіна, професора СПбДУ. Адже є в історіографії серед інших і концепція тоталітаризму: мовляв, перемога була забезпечена зовсім не героїзмом, а тотальним контролем з боку органів держбезпеки.
- Контроль тотальним не був. Тому що це було неможливо, – стверджує Ломагін. – Кількість співробітників НКВС у Ленінграді була не дуже великою: багато хто пішов на фронт, їхні місця зайняли люди ідейні, але менш досвідчені. На місто з населенням 2,5 мільйона осіб 1200 офіцерів НКВС, навіть з урахуванням 30 тисяч агентів-інформаторів – недостатньо для тотального контролю.
Ломагін перерахував і інші причини послаблення нагляду: у блокадному місті за надзвичайно низької мобільності важко було отримувати інформацію, передавати її, перевіряти; були практично недоступні довоєнні напрацювання НКВС (архіви підготовлені до евакуації та випали з оперативної роботи).
Але чи були у такому разі дії НКВС ефективними? Виходить, що так, відповідає Микита Ломагін: ніде не зафіксовано серйозного акту саботажу – хоча під час блокади та битви за Ленінград критичне ставлення населення до влади зростало.
Висновок: органи НКВС зіграли в обороні Ленінграда виняткову роль – без цього інституту у місті настав би хаос: ні партія, ні Ради, на думку історика, із ситуацією не впоралися б. І після війни партії довелося чимало попрацювати, щоб повернутися на верхній щабель ієрархії, відтіснивши вниз представників держбезпеки та військових.
Обійтися без емоцій не вдалося. Наприклад, британського вченого Джона Барбера шокувало твердження, що блокада, на жаль, поступово стає якоюсь містечковою темою – не загальноросійського навіть масштабу, а просто подією в житті міста, і тільки.
- На мою думку, історія блокади Ленінграда становить інтерес для людей у всьому світі, - наполягав Барбер.
І оскільки винести героїзм із причин, через які ми перемогли, неможливо, а говорити про героїзм стримано – складно, то й доктор історичних наук Микола Баришніков (він був у кадрових військах під час Великої Вітчизняної) висловився дуже емоційно:
– Обходити тему героїки – найглибша помилка. І найглибша помилка – думати, що війська були здатні тримати оборону.
Микола Іванович ще раз закликав (як уже зробив це у нашій газеті від 7 вересня) звернути увагу на дату 25 вересня 1941 року. Це перша перемога захисників Ленінграда у оборонних боях. І вона варта того, щоб її не забувати.
Обговорюючи «спірне і безперечне», всі зійшлися на тому, що вирішальну роль у перемозі зіграло, як було сказано незручно, але правильно – наявність великої кількості хороших радянських людей, а спільним знаменником і для радянських і для «не особливо радянських» став патріотизм.
Зрозуміло, що й надалі «без емоцій» не вийде. Тому що спільну мову шукають ті, хто розуміє, що це таке – не знати, коли голод скінчиться і чи скінчиться вона взагалі, і ті, хто, дякувати Богу, ні дня в житті не голодував. І яка з цих сторін буде складнішою – питання.
Але намір, з яким конференцію влаштовували, – «формування спільного наукового простору між провідними історичними школами різних країн» – залишився чинним. Детальні матеріали конференції передбачається видати.
