Експеримент - це потужний розумовий пристрій, який допомагає відокремити один від одного явища навколишнього світу і виявити їх суть. За допомогою експериментів можна глибше зрозуміти та яскравіше продемонструвати не лише властивості хімічних сполук, а й риси соціального життя - та освітнього процесу зокрема.
Ми зібрали експерименти, які вважаються класикою в соціальної психологіїі свого часу викликали великі дискусії. Їхні результати можуть здивувати, а можуть здатися підтвердженням того, про що ви і так чудово знаєте. (В останньому випадку ви, можливо, стали жертвою ефекту ретроспективного спотворення, в народі відомого у формі приказки «заднім розумом всі міцні»).
1. Як навчити безпорадності
Нерозуміння логіки події + відсутність контролю → пасивність та добровільне безсилля
Ефект «вивченої безпорадності» яскраво продемонстрували знамениті експерименти Мартіна Салігамана з Пенсільванського університету, проведені у 1960-х роках.
У собак, замкнених у клітини, формували реакцію страху високі звуки. Для цього, як і належить у класичних експериментах, тварин били слабкими розрядами електричного струму. Коли той же досвід повторили при відкритих клітинах, собаки, на подив експериментаторів, не почали тікати, а тільки лягали на підлогу і скиглили.
В іншому варіанті експерименту собак розділили на 3 групи: перші могли відключити струм, натиснувши носом на кнопку, других же переставали бити струмом, тільки коли перші справлялися з цим завданням, а собак із третьої групи взагалі дали спокій.
Потім усіх тварин помістили в ящик із перегородкою: ударів струму можна було уникнути, перестрибнувши на інший бік.
Після кількох безуспішних спроб змінити ситуацію слід пасивність та безсилля, яке зберігається, навіть якщо умови змінилися і на те, що відбувається, вже можна вплинути. Правильно і зворотне: якщо у собаки є досвід самостійного подолання перешкод, він не так просто піддається тренуванню на безпорадність. Тому дворові собаки в цьому експерименті здавалися рідше і пізніше, ніж лабораторні.
Все це стосується не лише собак, а й людей. Вчені поділили мешканців будинку для людей похилого віку на дві групи: до перших ставилися послужливо і уважно, але позбавили всіх турбот (наприклад, персонал приніс до кімнат рослини і сам доглядав їх), других же всіляко підштовхували до самостійного вибору - мотивували висловлювати побажання і обставляти кімнати на власний розсуд.
Все це безпосередньо відноситься до освітнього середовища. Кращий спосібзробити людей пасивними та безвідповідальними – це вчити їх безпорадності, позбавляючи самостійного вибору та ініціативи, як це часто й відбувається у наших школах та університетах.
- Пізніше Мартін Селігман став вивчати феномен свідомого оптимізму та став представником т.зв. "позитивної психології". Російською мовою опубліковані, наприклад, його книги «Як навчитися оптимізму» та «Дитина-оптиміст».
2. Один зараз чи два потім?
Здатність відкладати отримання задоволення → життєвий успіх
Знаменитий "маршмеллоу тест" (зефірний експеримент), вперше проведений наприкінці 1960-х Уолтером Мішелом зі Стенфордського університету.
Групу дітей 4–6 років ставили перед вибором – з'їсти зефір прямо зараз чи почекати 15 хвилин та отримати вдвічі більше. Діти реагували на ситуацію по-різному (в основному це залежало від їх віку та обстановки), але приблизно третина чекала на прихід експериментатора і отримувала заслужений бонус.
Але найважливіше з'ясувалося потім. Діти, які змогли витримати 15 хвилин зефірного тесту, у 14-річному віці отримали найкращі результати з тесту SAT (стандартна перевірка когнітивних здібностей для тих, хто вступає в коледжі), а батьки вважали їх більш компетентними та самостійними.
2011 року учасників того ж експерименту, які вже стали дорослими, засунули до томографа. З'ясувалося, що префронтальна кора – зона, відповідальна за раціональне прийняття рішень, – у них по-різному взаємодіє з вентральним стріатумом (ділянка, яка пов'язана з формуванням уподобань). Мабуть, раціональна частина мозку так чи інакше змагається із зоною, яка шукає задоволень тут і зараз.
За підсумками додаткових досліджень з'ясувалося, що здатність відкладати задоволення - характеристика, яка міцно корелює з успіхом протягом усього життя. Але це значить, що її не можна розвинути у собі самостійно.
- Немає зефір відразу і розвинути самоконтроль допоможе книга «Розвиток сили волі», яку написав сам Волтер Мішел.
3. До чого веде жорстка дисципліна та влада авторитету
Дисципліна + відмова від свободи та власної думки → керованість та дискримінація
Експеримент 1967 року, проведений шкільним учителемРона Джонсом у 10 класі звичайної американської середньої школи.
Експеримент розпочався із питання одного з учнів, коли вони проходили Другу світову війну: як рядові німці могли жити, знаючи про масові розправи та знищення євреїв? Цій проблемі Джонс і вирішив присвятити наступні сім днів.
Він розповів учням про красу дисципліни, навчив стояти по стійці смирно і чітко відповідати на запитання; показав силу спільності - запровадив спеціальний вітальний жест та спільне скандування; роздав членські квитки і привчив до певних правил розпорядку. В результаті в групі поширилося донесення - про порушення охоче повідомляли навіть ті учні, які не повинні були цього робити.
До класу приєднувалися добровольці, тому до четверга членами третьої хвилі були вже близько 80 підлітків. Потім Джонс пояснив, що їхня організація - частина загальнонаціональної молодіжної програми, спрямованої на благо народу. Її відділення вже відкриті по всій країні, і у п'ятницю по телевізору виступить їхній лідер.
До цього виступу в класі зібралося близько 200 чоловік, і тоді Джонс нарешті оголосив, що жодної третьої хвилі не існує, учні стали об'єктами маніпуляції і поводилися приблизно так само, як німці за часів Третього рейху. Експеримент став важким ударом як багатьох учнів, але й самого вчителя.
Історія цього експерименту довгий час залишалася невідомою, але зараз їй присвячено кілька повнометражних фільмів, не кажучи вже про численні публікації.
Ще один відомий учительський експеримент був присвячений дискримінації. Викладачка початкової школиДжейн Елліотт поділила клас на карооких і блакитнооких, пояснивши, що перші перевершують інших за своїми природними здібностями, і надала їм деякі привілеї. Вже через день група «обраних» стала жорстокішою, а блакитноокі, що опинилися в меншості - тихішими і пасивнішими.
- Докладніше дізнатися про «Третю хвилю» допоможе однойменна книга автора цього експерименту.
Психологія славиться незвичайними та часом жахливими дослідами. Це не фізика, де потрібно катати кульки по столу, і не біологія з її мікроскопами та клітинами. Тут об'єкти розвідок — собаки, мавпи та люди. Пол Клейнманописав найвідоміші та спірні експерименти у своїй новій роботі «Психологія». АіФ.ru публікує найбільш помітні з описаних у книзі дослідів.
Тюремний експеримент
Філіп Зімбардопровів цікавий досвід, який називають Стендфордським тюремним експериментом. Запланований на два тижні, його було припинено через 6 днів. Психолог хотів зрозуміти, що відбувається, коли в людини відбирають індивідуальність і гідність — як у в'язниці.
Зімбардо найняв 24 чоловіки, яких розділив на дві рівні групи і роздав ролі — ув'язнені та наглядачі, а сам став «начальником в'язниці». Антураж був відповідним: наглядачі ходили в уніформах, і у кожного була палиця, а от «злочинці», як і личить людям у такому становищі, були одягнені в погані комбінезони, їм не видали нижньої білизни, а на ногу прив'язали залізний ланцюг — як нагадування про в'язницю. У камерах не було меблів – тільки матраци. Їжа теж не відрізнялася вишукуванням. Загалом, все дійсно.
В'язні перебували в камерах, розрахованих на трьох осіб, цілодобово. Наглядачі могли йти додому на ніч і взагалі робити із ув'язненими все, що заманеться (крім тілесних покарань).
Вже наступного дня після старту експерименту ув'язнені забарикадували двері в одній із камер, а наглядачі вилили на них піну з вогнегасника. Трохи пізніше була створена VIP-камера для тих, хто добре поводився. Незабаром наглядачі почали забави: змушували ув'язнених віджиматися, роздягатися догола та чистити руками вбиральні. Для покарання за заколоти (які, до речі, ув'язнені регулярно організовували) у них відбирали матраци. Пізніше нормальний туалет став привілеєм: тих, хто бунтував, із камери не випускали — лише приносили відро.
Приблизно у 30% наглядачів виявилися схильності садистів. Цікаво, що й ув'язнені звикли до своєї ролі. Спершу їм обіцяли давати 15 доларів щодня. Однак навіть після того, як Зімбардо оголосив, що не заплатить грошей, ніхто не виявив бажання вийти на волю. Люди добровільно вирішили продовжувати!
На сьомий день в'язницю завітала до аспірантки: вона збиралася провести опитування серед піддослідних. Картина просто вразила дівчину — та була шокована побаченим. Подивившись на реакцію сторонньої людини, Зімбардо зрозумів, що справа зайшла надто далеко і вирішила достроково припинити експеримент. Американська психологічна асоціація найсуворіше заборонила його коли-небудь повторювати з етичних міркувань. Заборона діє досі.
Невидима горила
Перцептивна сліпота - феномен, коли людина настільки перевантажена враженнями, що не помічає навколо себе нічого. Увага повністю поглинена лише одним об'єктом. Цим видом візуальної сліпоти час від часу страждає кожен із нас.
Денілел Саймонспоказував випробуваним відеоролик, де люди, одягнені в майки чорного та білого кольорукидали один одному м'яч. Завдання було простим - порахувати кількість кидків. Поки дві групи людей перекидалися м'ячем, у центрі спортмайданчика з'являлася людина, одягнена в костюм горили: він стукав кулаками собі по грудях, зовсім як справжня мавпа, а потім спокійнісінько віддалявся з поля.
Після перегляду відео учасникам експерименту ставили питання, чи помітили вони щось дивне на майданчику. І цілих 50% відповіли негативно: половина просто не побачили величезну горилу! Пояснюється це не лише зосередженістю на грі, а й тим, що ми не готові побачити щось незрозуміле та несподіване у звичайному житті.
Вчителі-вбивці
Стенлі Мілгремвідомий своїм обурливим експериментом, від результатів якого волосся стає дибки. Він вирішив вивчити те, як і чому люди підкоряються авторитету. На це психолога підштовхнув суд над нацистським злочинцем Адольфом Ейхманом. Ейхмана звинувачували у тому, що під час Другої світової війни саме він наказав знищити мільйони євреїв. Адвокати збудували захист на підставі твердження, що той був лише військовим і підкорявся наказам командирів.
Мілгрем дав оголошення в газеті та знайшов 40 добровольців нібито для вивчення пам'яті та здібностей до навчання. Кожному сказали, що хтось буде учителем, а хтось учнем. І навіть провели жеребкування, щоб люди прийняли те, що відбувається, за чисту монету. Насправді всім дістався папірець зі словом «учитель». У кожній парі піддослідних «учнем» став актор, який працював разом із психологом.
Отже, у чому полягав цей шокуючий експеримент?
1. "Учня", завданням якого було запам'ятати слова, прив'язували до стільця і приєднували до тіла електроди, після чого "вчителі" просили пройти в інше приміщення.
2. У кімнаті "вчителя" стояв генератор електроструму. Щойно «учень» помилявся, заучуючи нові слова, його треба було карати розрядом струму. Починався процес з невеликого розряду 30 вольт, але щоразу він збільшувався на 15 вольт. Максимальна точка – 450 вольт.
Щоб «вчитель» не сумнівався в чистоті експерименту, його б'ють електрошоком із напругою 30 вольт — досить відчутно. І це єдиний справжній розряд.
3. Далі починається найцікавіше. «Учень» запам'ятовує слова, але невдовзі робить помилки. Природно, що піддослідний «учитель» карає його, як і належить за інструкцією. При розряді в 75 вольт (саме собою, фальшивому) актор стогне, потім уже верещить і благає відв'язати його від стільця. Щоразу, як струм посилюється, крики стають голоснішими. Актор навіть скаржиться на біль у серці!
4. Звичайно, люди лякалися та думали, чи варто продовжувати. Тоді їм чітко говорили в жодному разі не зупинятися. І люди корилися. Хоча деякі тремтіли і нервово посміювалися, багато хто не посміли не послухатися.
5. На позначці в 300 вольт актор шалено б'є кулаками по стіні і кричав, що йому дуже боляче і він не може виносити цей біль; при 330 вольтах він затихав зовсім. Тим часом «вчителю» говорили: якщо «учень» мовчить — це те саме, що й неправильна відповідь. Отже, притихлого «учня» треба знову вдарити струмом.
7. Закінчувався експеримент, коли «вчитель» вибирав максимальний розряд 450 вольт.
Висновки були жахливими: 65% учасників дійшли до найвищої точки та «драконівських» цифр у 450 вольт — вони застосували розряд такої сили до живої людини! І це звичайні, нормальні люди. Але під тиском авторитету вони зазнали оточуючих страждань.
Експеримент Мілгрема досі критикують за неетичність. Адже учасники не знали, що все навмисне, і пережили серйозний стрес. Як не глянь, а заподіяння болю іншій людині обертається психологічною травмою на все життя.
Дилема Хайнца
Психолог Лоуренс Кольбергвивчав моральний розвиток. Він вважав, що це процес, який триває все життя. Щоб підтвердити свої припущення, Кольберг пропонував дітям різного віку складні моральні проблеми.
Психолог розповідав дітям історію про жінку, яка була при смерті, її вбивав рак. І ось завдяки щасливому випадку один аптекар нібито винайшов ліки, які могли їй допомогти. Однак запросив величезну ціну — 2000 доларів за дозу (хоча ціна виготовлення ліків була лише 200 доларів). Чоловік цієї жінки - його звали Хайнц - зайняв грошей у друзів і зібрав лише половину суми, 1000 доларів.
Прийшовши до аптекаря, Хайнц попросив його продати ліки для вмираючої дружини дешевше або хоча б у борг. Однак той відповів: Ні! Я створив ліки і хочу розбагатіти». Хайнц впав у розпач. Що робити? Цієї ж ночі він таємно проник у аптеку і викрав ліки. Чи добре вчинив Хайнц?
Такою є дилема. Цікаво, що Кольберг вивчав не відповіді питання, а міркування дітей. У результаті виділив кілька стадій розвитку моральності: починаючи від стадії, коли правила сприймають як абсолютну істину, і закінчуючи дотриманням своїх моральних принципів — навіть якщо вони суперечать законам суспільства.
По кому дзвонить дзвін
Багато хто знає, що Іван Павловвивчав рефлекси. Але мало хто знає, що він цікавився серцево-судинною системою і травленням, а ще вмів швидко і без анестезії вставляти катетер собакам — для того, щоб відстежувати, як емоції та ліки впливають на артеріальний тиск (і чи взагалі впливають).
Знаменитий досвід Павлова, коли дослідники виробляли у собак нові рефлекси, став грандіозним відкриттям психології. Як не дивно, саме він багато в чому допоміг пояснити, чому в людини розвиваються панічні розлади, тривога, страхи та психози (гострі стани з галюцинаціями, маренням, депресією, неадекватними реакціями та сплутаною свідомістю).
То як же таки проходив досвід Павлова з собаками?
1. Вчений зазначив, що їжа (безумовний подразник) викликає у собак природний рефлекс у вигляді відділення слини. Як тільки собака бачить їжу, у неї починає текти слина. А ось звук метронома – нейтральний подразник, він не викликає нічого.
2. Собакам дуже багато разів давали послухати звук метронома (який, як ми пам'ятаємо, був нейтральним подразником). Після цього тварин одразу годували (користувалися безумовним подразником).
3. Через деякий час звук метронома у них став асоціюватися з прийомом їжі.
4. Остання фаза – сформований умовний рефлекс. Звук метронома став завжди викликати слиновиділення. До того ж не важливо, давали собакам після нього їжу чи ні. Він просто став частиною умовного рефлексу.
Малюнок із книги Пола Клейнмана «Психологія». Видавництво «Манн, Іванов та Фербер».
Уривки надані видавництвом «Манн, Іванов та Фербер»
У 1965 році восьмимісячний хлопчик Брюс Реймер, який народився в канадському Вінніпезі, за порадою лікарів зазнав процедури обрізання. Однак через помилку хірурга, який проводив операцію, у хлопчика було повністю пошкоджено пеніс.
1. Хлопчик, якого виховали як дівчинку (1965-2004 рр.)
Психолог Джон Мані з університету Джона Хопкінса в Балтіморі (США), до якого звернулися за порадою батьки дитини, порадив їм «простий» вихід зі складної ситуації: змінити стать дитини і виховати її як дівчинку, поки вона не виросла і не почала випробовувати комплекси з приводу своєї чоловічої неспроможності.
Сказано – зроблено: невдовзі Брюс став Брендою. Нещасні батьки не здогадувалися, що їхня дитина стала жертвою жорстокого експерименту: Джон Мані давно шукав можливості довести, що статева обумовлена не природою, а вихованням, і Брюс став ідеальним об'єктом спостереження.
Хлопчику видалили яєчка, і потім упродовж кількох років Мані публікував у наукових журналах звіти про «успішний» розвиток свого піддослідного. «Цілком зрозуміло, що дитина поводиться як активна маленька дівчинка і її поведінка разюче відрізняється від чоловічої поведінки її брата-близнюка», - запевняв учений. Однак і рідні будинки, і вчителі у школі відзначали у дитини типову поведінку хлопчика та зміщені сприйняття.
Найгірше було те, що батьки, які приховували від сина-дочки правду, відчували сильний емоційний стрес. У результаті матері спостерігалися суїцидні нахили, батько став алкоголіком, а брат-близнюк постійно перебував у депресії.
Коли Брюс-Бренда досяг підліткового віку, йому почали давати естраген, щоб стимулювати зростання грудей, а потім Мані почав наполягати на новій операції, під час якої Бренді мали сформувати жіночі статеві органи. Але тут Брюс-Бренда збунтувався. Він відмовився робити операцію і перестав приїжджати на прийоми до Мані.
Одна за одною були три спроби самогубства. Остання з них закінчилася для нього комою, але він одужав і розпочав боротьбу за повернення до нормального існування – як людина. Він змінив ім'я на Девід, обстриг волосся і почав носити чоловічий одяг. 1997 року він пройшов через серію реконструктивних операцій, щоб повернути фізичні ознаки статі. Він також одружився з жінкою та усиновив трьох її дітей. Однак хепі-енду не вийшло: у травні 2004 року, після розриву з дружиною, Девід Реймер наклав на себе руки у віці 38 років.
2. «Джерело розпачу» (1960 рік)
Свої жорстокі експерименти Гаррі Харлоу проводив на мавпах. Досліджуючи питання соціальної ізоляції індивідуума та методів захисту від неї, Харлоу відбирав дитину мавпи у його матері і поміщав у клітину в повній самоті, причому вибирав тих дитинчат, у яких зв'язок з матір'ю був найбільш міцним.
Мавпу утримували у клітці рік, після чого її відпускали. Більшість особин виявлялися різні психічні відхилення. Вчений зробив такі висновки: навіть щасливе дитинство не є захистом від депресій.
Результати, м'яко кажучи, не вражають: такий висновок можна було зробити без проведення жорстоких експериментів над тваринами. Втім, рух на захист прав тварин розпочався саме після опублікування результатів цього експерименту.
3. Експеримент Мілгрема (1974 рік)
Експеримент Стенлі Мілгрема з Єльського університету описаний автором у книзі «Підпорядкування авторитету: експериментальне дослідження».
У досвіді брав участь експериментатор, піддослідний та актор, який грав роль іншого піддослідного. На початку експерименту між піддослідним та актором «жеребкуванням» розподілялися ролі «вчителя» та «учня». Насправді, піддослідним завжди діставалася роль «вчителя», а найнятий актор завжди був «учнем».
Вчителю перед початком експерименту пояснювали, що мета досвіду - нібито виявити нові методи запам'ятовування інформації. Однак експериментатор досліджував поведінку людини, яка одержує від авторитетного джерела вказівки, що розходяться з її внутрішніми поведінковими нормами.
"Учня" прив'язували до крісла, до якого був прикріплений електрошокер. Як «учень», і «вчитель» отримували «демонстраційний» удар струмом 45 вольт. Далі «вчитель» йшов до іншої кімнати і мав по голосовому зв'язку давати «учню» прості завдання запам'ятовування. При кожній помилці учня піддослідний мав натискати на кнопку, і учень отримував удар струмом 45 вольт. Насправді актор, який грав роль учня, лише вдав, що отримує удари струму. Потім після кожної помилки вчитель мав збільшувати напругу на 15 вольт.
Якогось моменту актор починав вимагати припинити експеримент. Вчитель починав сумніватися, а експериментатор на це відповідав: Експеримент вимагає, щоб ви продовжували. Продовжуйте, будь ласка». Чим більше наростав струм, тим більший дискомфорт демонстрував актор. Потім він вив сильний біль і нарешті зривався на крик.
Експеримент продовжувався до напруги 450 вольт. Якщо «вчитель» вагався, експериментатор запевняв його, що він бере на себе повну відповідальність за експеримент і за безпеку «учня» і що експеримент має бути продовжений.
Результати виявилися шокуючими: 65% «вчителів» дали розряд у 450 вольт, знаючи, що «учень» зазнає страшного болю. Попри всі попередні прогнози експериментаторів, більшість піддослідних підкорилися вказівкам вченого, який керував експериментом, і карали «учня» електрошком, причому в серії дослідів із сорока піддослідних жоден не зупинився до рівня 300 вольт, п'ятеро відмовилися підкорятися лише після цього рівня, а 26 «вчителів » із 40 дійшли до кінця шкали.
Критики заявили, що піддослідних гіпнотизував авторитет Єльського університету. У відповідь на цю критику Мілгрем повторив досвід, найнявши мізерне приміщення в містечку Бріджпорт (штат Коннектикут) під вивіскою «Дослідна асоціація Бріджпорт». Результати якісно не змінилися: 48% піддослідних погодилися дійти кінця шкали. У 2002 році зведені результати всіх подібних експериментів показали, що до кінця шкали доходять від 61% до 66% «вчителів», незалежно від часу та місця експерименту.
Висновки з експерименту були жахливими: невідома темна сторона людської натури схильна не тільки бездумно підкорятися авторитету і виконувати немислимі вказівки, а й виправдовувати власну поведінку отриманим «наказом». Багато учасників експерименту відчували перевагу над «учнем» і, натискаючи на кнопку, були впевнені, що той отримує по заслугах.
Загалом результати експерименту показали, що потреба підкорятися авторитету вкоренилася у нашій свідомості настільки глибоко, що піддослідні продовжували виконувати вказівки, незважаючи на моральні страждання та сильний внутрішній конфлікт.
4. Отримана безпорадність (1966 рік)
У 1966 році психологи Марк Селігман та Стів Майєр провели серію експериментів на собаках. Тварин помістили до клітин, попередньо розділивши на три групи. Контрольну групу через якийсь час відпустили, не завдавши ніякої шкоди, другу групу тварин зазнавали ударів струму, що повторювалися, які можна було припинити натисканням важеля зсередини, а тварин третьої групи зазнавали раптових ударів струму, які ніяк не можна було запобігти.
В результаті у собак виробилася так звана «набута безпорадність» - реакція на неприємні подразники, заснована на переконаності у безпорадності перед навколишнім світом. Невдовзі тварин почали з'являтися ознаки клінічної депресії.
Через деякий час собак із третьої групи випустили з клітин і посадили у відкриті вольєри, з яких легко можна було втекти. Собак знову піддали впливу електричного струму, проте жодна з них навіть не подумала про втечу. Натомість вони пасивно реагували на біль, сприймаючи її як щось неминуче. Собаки засвоїли для себе з попереднього негативного досвіду, що втеча неможлива і більше не робили спроб вискочити з клітки.
Вчені припустили, що людська реакція на стрес багато в чому нагадує собачу: люди стають безпорадними після кількох невдач, що йдуть одна за одною. Незрозуміло лише, чи коштував такий банальний висновок страждань нещасних тварин.
5. Малюк Альберт (1920 рік)
Джон Уотсон, основоположник біхевіористського напряму у психології, займався дослідженнями природи страхів та фобій. Вивчаючи емоції дітей, Вотсон серед іншого зацікавився можливістю формування реакції страху щодо об'єктів, які раніше його не викликали.
Вчений перевірив можливість формування емоційної реакції страху білого щура у 9-місячного хлопчика Альберта, який щурів зовсім не боявся і навіть любив із ними грати. Під час експерименту протягом двох місяців дитині-сироті з притулку показували ручного білого пацюка, білого кролика, вату, маску Санта-Клауса з бородою тощо. Через два місяці дитину посадили на килимок посеред кімнати та дозволили пограти з щуром. Спочатку дитина зовсім не боялася її і спокійно з нею грала. Через деякий час Вотсон почав бити залізним молотом по металевій пластині за спиною дитини щоразу, коли Альберт торкався щура. Після повторення ударів Альберт почав уникати контакту з пацюком. Через тиждень досвід повторили - цього разу по пластині вдарили п'ять разів, просто запускаючи щура в колиску. Дитина плакала, коли побачила білого пацюка.
Ще через п'ять днів Вотсон вирішив перевірити, чи буде дитина боятися схожих об'єктів. Хлопчик боявся білого кролика, вати, маски Санта-Клауса. Оскільки гучних звуків при показі предметів вчених не видавав, Вотсон зробив висновок про перенесення реакцій страху. Він припустив, що дуже багато страхів, антипатії та тривожні стани дорослих формуються ще в ранньому дитинстві.
На жаль, Вотсонові так і не вдалося позбавити Альберта страху без причини, що закріпився на все життя.
6. Експерименти Лендіса: спонтанні вирази особи та підпорядкованість (1924 рік)
1924 року Карін Лендіс з університету Міннесоти почав вивчати людську міміку. Експеримент, задуманий вченим, мав на меті виявити загальні закономірності роботи груп лицьових м'язів, які відповідають за вираження окремих емоційних станіві знайти міміку, типову для страху, розгубленості або інших емоцій (якщо вважати типовою міміку, характерну для більшості людей).
Піддослідними стали його студенти. Щоб зробити міміку виразнішою, він намалював на обличчях піддослідних лінії пробковою сажею, після чого демонстрував їм щось, здатне викликати сильні емоції: змушував їх нюхати аміак, слухати джаз, дивитися на порнографічні картинки та засовувати руки у відра з жабами. У момент вираження емоцій студентів фотографували.
Останнє випробування, яке Лендіс приготував для студентів, обурило широке коло вчених-психологів. Лендіс просив кожного піддослідного відрізати голову білого щура. Усі учасники експерименту спочатку відмовлялися це зробити, багато хто плакав і кричав, але згодом більшість із них погодилися. Найгірше те, що більшість учасників експерименту в житті та мухи не образили і зовсім не уявляли, яким чином здійснювати наказ експериментатора. В результаті тваринам завдали чимало мук.
Наслідки експерименту виявилися набагато важливішими, ніж експеримент. Жодної закономірності у виразі обличчя вченим виявити не вдалося, проте психологи отримали доказ того, як легко люди готові підкоритися авторитету і зробити те, що у звичайній життєвій ситуації не зробили б.
7. Дослідження впливу наркотиків на організм (1969)
Слід визнати, що деякі експерименти, проведені на тваринах, допомагають вченим винайти ліки, які надалі можуть урятувати десятки тисяч людських життів. Однак деякі дослідження переходять усі межі етики.
Прикладом може бути експеримент, покликаний допомогти вченим зрозуміти швидкість і рівень звикання людини до наркотичних речовин. Досвід проводили на щурах та мавпах як на тваринах, найбільш близьких до людини фізіологічно. Тварин привчали самостійно впорскувати дозу певного наркотику: морфін, кокаїн, кодеїн, амфетамін і т.д. Як тільки тварини навчилися самостійно "колотися", експериментатори залишили їм велика кількістьпрепаратів та почали спостереження.
Тварини настільки розгубилися, що деякі з них навіть намагалися втекти, причому, перебуваючи під дією наркотиків, вони нівечилися і не відчували болю. Мавпи, котрі приймали кокаїн, почали страждати від конвульсій та галюцинацій: нещасні тварини виривали собі фаланги пальців. Мавпи, які «сиділи» на амфетаміні, повисмикували з себе всю вовну. Тварини-«наркомани», які надавали перевагу «коктейлю» з кокаїну та морфіну, помирали протягом 2 тижнів після початку прийому препаратів.
Незважаючи на те, що метою експерименту було зрозуміти та оцінити рівень впливу наркотиків на організм людини з наміром подальшої розробки ефективного лікування наркозалежності, способи досягнення результатів важко назвати гуманними.
8. Стенфордський тюремний експеримент (1971)
Експеримент із «штучною в'язницею» не замислювався як щось неетичне чи шкідливе для психіки учасників, проте результати цього дослідження вразили громадськість.
Відомий психолог Філіп Зімбардо вирішив вивчити поведінку та соціальні нормиіндивідуумів, що потрапили в нетипові для них умови в'язниці та змушені відігравати ролі ув'язнених чи наглядачів. Для цього у підвалі факультету психології обладнали імітацію в'язниці, а студентів-добровольців (24 особи) розділили на «в'язнів» та «наглядачів». Передбачалося, що «ув'язнені» поставлені в ситуацію, коли вони випробовуватимуть особистісну дезорієнтацію та деградацію, аж до повної деперсоналізації. «Наглядачам» не дали жодних спеціальних інструкцій щодо їхніх ролей.
Спочатку студенти не дуже й розуміли, як їм слід грати свої ролі, але вже на другий день експерименту все стало на свої місця: повстання «в'язнів» було жорстоко придушене «наглядачами». З цього моменту поведінка обох сторін докорінно змінилася. «Наглядачі» розробили спеціальну систему привілеїв, покликану роз'єднати «в'язнів» і посіяти в них недовіру один до одного – поодинці вони не такі сильні, як разом, а отже, їх легше «охороняти». «Наглядачам» почало здаватися, що «ув'язнені» будь-якої миті готові підняти нове «повстання», і система контролю стала жорсткішою: «в'язнів» не залишали наодинці з собою навіть у туалеті.
В результаті «ув'язнені» почали відчувати емоційні розлади, депресію, безпорадність. За деякий час відвідати «в'язнів» прийшов «тюремний священик». На питання, як їх звуть, «ув'язнені» найчастіше називали свої номери, а не імена, а питання, як вони збираються вибиратися з в'язниці, ставило їх у глухий кут.
Виявилося, що «в'язні» абсолютно вжилися у своїх ролях і почали відчувати себе у справжній в'язниці, а «наглядачі» відчули справжні садистські емоції та наміри щодо «в'язнів», які ще за кілька днів до того були їхніми добрими друзями. Здавалося, обидві сторони абсолютно забули, що все це лише експеримент.
Хоча досвід було заплановано на два тижні, його припинили достроково через шість днів із етичних міркувань.
9. Проект "Аверсія" (1970 рік)
В армії ПАР у період з 1970 по 1989 рік здійснювали секретну програму очищення військових лав від військовослужбовців нетрадиційної сексуальної орієнтації. Застосовували всі засоби: від лікування електрошком до хімічної кастрації.
Точне числожертв невідомо, проте, за твердженням армійських лікарів, під час «чисток» різних заборонених експериментів над людською природою зазнали близько 1000 військовослужбовців. Армійські психіатри за дорученням командування «викорінювали» гомосексуалістів: тих, хто не піддавався «лікуванню», відправляли на шокову терапію, змушували приймати гормональні препарати і навіть змушували робити операції зі зміни статі.
Психологія як наука набула популярності на початку ХХ століття. Шляхетна мета – дізнатися більше про тонкощі людської поведінки, сприйняття, емоційного стану – не завжди досягалася так само шляхетними засобами.
Психологи та психіатри, які стояли біля витоків багатьох відгалужень науки про людську психіку, проводили такі експерименти на людях та тваринах, які важко назвати гуманними чи етичними. Ось із десяток із них:
«Жахливий експеримент» (1939 рік)
У 1939 році Венделл Джонсон з університету Айови (США) та його аспірантка Мері Тюдор провели шокуючий експеримент за участю 22 дітей-сиріт з Давенпорта. Дітей поділили на контрольну та експериментальнугрупи. Половині дітей експериментатори розповіли про те, наскільки чисто та правильно вони говорять. Другу половину дітей чекали неприємні хвилини: Мері Тюдор, не шкодуючи епітетів, уїдливо висміювала найменшу нестачу їхньої мови, зрештою назвавши всіх жалюгідними заїками.
В результаті експерименту у багатьох дітей, які ніколи не мали проблем з мовою і волею долі, опинилися в «негативній» групі, розвинулися всі симптоми заїкуватості, які зберігалися протягом усього їхнього життя. Експеримент, пізніше названий «жахливим», довго приховували від громадськостізі страху зруйнувати репутації Джонсона: подібні експерименти пізніше проводилися над ув'язненими концтаборів нацистської Німеччини. У 2001 році університет штату Айова вибачився перед усіма постраждалими в ході дослідження.
Проект "Аверсія" (1970 рік)
В армії ПАР у період з 1970 по 1989 рік здійснювалася секретна програма з очищення армійських рядів від військовослужбовцівнетрадиційної сексуальної орієнтації. У хід йшли усі засоби: від лікування електрошоком до хімічної кастрації.
Точна кількість жертв невідома, проте, за твердженням армійських лікарів, під час «чисток» різних заборонених експериментів над людською природою зазнали близько 1 000 військовослужбовців. Армійські психіатри за дорученням командування «викорінювали» гомосексуалістів: тих, хто не піддавався «лікуванню», відправляли на шокову терапію, змушували приймати гормональні препарати і навіть піддавали операціям зі зміни статі.
Найчастіше «пацієнтами» були молоді білі чоловіки віком від 16 до 24 років. Тодішній керівник «дослідження» доктор Обрі Левін нині є професором психіатрії в університеті Калгарі (Канада). Займається приватною практикою.
Стенфордський тюремний експеримент (1971)
У 1971 році експеримент із «штучною в'язницею» не замислювався його творцем як щось неетичне чи шкідливе для психіки його учасників, проте результати цього дослідження шокували громадськість. Відомий психолог Філіп Зімбардо вирішив вивчити поведінку та соціальні норми індивідуумів, поміщених у нетипові для них умови в'язниці та вимушених грати ролі ув'язнених чи наглядачів.
Для цього у підвалі факультету психології обладнали імітацію в'язниці, а студентів-добровольціву кількості 24 осіб розділили на «в'язнів» та «наглядачів». Передбачалося, що «ув'язнені» спочатку поміщені в ситуацію, в ході якої вони зазнають особистісної дезорієнтації та деградації, аж до повної деперсоналізації.
«Наглядачам» не дали жодних спеціальних інструкцій щодо їхніх ролей. Спочатку студенти не дуже розуміли, як їм слід грати свої ролі, але вже на другий день експерименту все стало на свої місця: повстання «в'язнів» було жорстоко придушене «наглядачами». З цього моменту поведінка обох сторін докорінно змінилася.
«Наглядачі» розробили спеціальну систему привілеїв, покликану роз'єднати «в'язнів» і поселити в них недовіру один до одного – поодинці вони не такі сильні, як разом, а отже, їх легше «охороняти». «Наглядачам» стало здаватися, що «ув'язнені» будь-якої миті готові підняти нове «повстання», і система контролю посилилася принаймні: «в'язнів» не залишали наодинці із собою навіть у туалеті.
В результаті «ув'язнені» почали відчувати емоційні розлади, депресію, безпорадність. Через деякий час відвідати «в'язнів» прийшов «тюремний священик». На питання, як їх звуть, «ув'язнені» найчастіше називали свої номери, а не імена, а питання, як вони збираються вибиратися з в'язниці, приводило їх у глухий кут.
До жаху експериментаторів виявилося, що «в'язні» абсолютно вжилися у свої ролі і почали відчувати себе у справжній в'язниці, а «наглядачі» відчували справжні садистські емоції та наміри щодо «в'язнів», які ще кілька днів тому були добрими друзями. Здавалося, обидві сторони абсолютно забули, що все це – лише експеримент. Хоча експериментбув запланований на два тижні, його було припинено достроково, всього через шість днів з етичних міркувань. На основі цього експерименту Олівер Хіршбігель зняв фільм "Експеримент" (2001).
Дослідження про вплив наркотиків на організм (1969)
Слід визнати, що деякі експерименти, які проводяться на тваринах, допомагають вченим винайти ліки, які надалі можуть урятувати десятки тисяч людських життів. Проте, деякі дослідження переходять усі межі етики. Прикладом може бути експеримент 1969 року, покликаний допомогти вченим зрозуміти швидкість і рівень звикання людини до наркотичних речовин.
Експеримент проводився на щурах та мавпах, як на тваринах, найбільш близьких до людини з фізіології. Тварин привчали самостійно впорскувати собі дозу певного наркотику: морфіну, кокаїну, кодеїну, амфетамінів тощо. Як тільки тварини навчилися самостійно «колотися», експериментатори залишили їм велику кількість препаратів, надали тваринам собі і почали спостереження.
Тварини настільки розгубилися, що деякі з них навіть намагалися втекти, причому, перебуваючи під дією наркотиків, вони нівечилися і не відчували болю. Мавпи, котрі приймали кокаїн, почали страждати від конвульсій та галюцинацій: нещасні тварини виривали собі фаланги пальців. Мавпи, що сиділи на амфетамінах, висмикнули в себе всю вовну.
Тварини-"наркомани", які віддавали перевагу "коктейлю" з кокаїну і морфіну, помирали протягом 2 тижнів після початку прийому препаратів. Незважаючи на те, що метою експерименту було зрозуміти та оцінити ступінь впливу наркотиків на організм людини з наміром подальшої розробки ефективного лікування наркозалежності, способи досягнення результатів важко назвати гуманними.
Експерименти Лендіса: спонтанні вирази осіб та підпорядкованість (1924 рік)
1924 року Каріні Лендіс з університету Міннесоти почав вивчати людську міміку. Експеримент, затіяний вченим, мав виявити загальні закономірності роботи груп лицьових м'язів, які відповідають за вираження окремих емоційних станів, і знайти міміку, типову для страху, збентеження або інших емоцій (якщо вважати типовою міміку, характерну для більшості людей).
Випробуваними стали його студенти. Щоб зробити міміку виразнішою, він намалював на обличчях піддослідних лінії паленої пробкою, після чого висунув їм щось, здатне викликати сильні емоції: змушував їх нюхати аміак, слухати джаз, дивитися на порнографічнімалюнки і засовувати руки у відра з жаби. У момент вираження емоцій студентів фотографували.
І все б нічого, але останнє випробування, яким Лендіс піддав студентів, викликало пересуди в найширших колах учених-психологів. Лендіс просив кожного випробуваного відрізати голову білому щуру. Усі учасники експерименту спочатку відмовлялися це зробити, багато хто плакав і кричав, але згодом більшість із них погодилися це зробити. Найгірше було те, що більшість учасників експерименту, що називається, у житті та мухи не образили і зовсім не уявляли,як здійснювати наказ експериментатора.
В результаті тваринам завдали чимало мук. Наслідки експерименту виявилися набагато важливішими, ніж експеримент. Жодної закономірності у виразі обличчя вченим виявити не вдалося, проте психологи отримали доказ того, як легко люди готові підкоритися авторитетам і зробити те, що у звичайній життєвій ситуації не зробили б.
Крихітка Альберт (1920 рік)
Джон Вотсон, батько біхевіористського напряму в психології, займався дослідженнями природи страхів та фобій. У 1920 році, вивчаючи емоції немовлят, Вотсон, серед іншого, зацікавився можливістю формування реакції страху стосовно об'єктів, які раніше страх не викликали. Вчений перевірив можливість формування емоційної реакції страху білого щура у 9-місячного хлопчика Альберта, який щура зовсім не боявся і навіть любив з нею грати.
В ході експерименту протягом двох місяців немовляті-сироті з притулку показували ручного білого пацюка, білого кролика, вату, маску Санта-Клауса з бородою і т.д. Через два місяці дитину посадили на килимок посередині кімнати та дозволили пограти з щуром. Спочатку дитина зовсім не боялася щура і спокійно гралася з нею. Через деякий час Вотсон почав ударяти залізним молотом по металевій пластині за спиною дитини щоразу, коли Альберт торкався щура. Після повторення ударів Альберт почав уникати контакту з пацюком.
Через тиждень досвід повторили - цього разу по смузі вдарили п'ять разів, просто поміщаючи щура в колиску. Немовля плакало вже лише побачивши білого щура. Ще через п'ять днів Вотсон вирішив перевірити, чи буде дитина боятися схожих об'єктів. Дитина боялася білого кролика, вати, маски Санта-Клауса. Оскільки гучних звуків під час показу предметів учений не видавав, Вотсон зробив висновок перенесення реакцій страху. Уотсон припустив, що багато страхів, антипатії і тривожні стану дорослих формуються ще ранньому дитинстві. На жаль, Вотсону так і не вдалося позбавити малюка Альберта від його безпричинного страху, який закріпився на все життя.
Набута безпорадність (1966 рік)
У 1966 році психологи Марк Селігман та Стів Майєр провели серію експериментів на собаках. Тварин помістили до клітин, попередньо розділивши на три групи. Контрольну групу через якийсь час відпустили, не завдавши ніякої шкоди, другу групу тварин зазнавали ударів струму, що повторювалися, які можна було припинити натисканням важеля зсередини, а тварин їх третьої групи зазнавали раптових ударів струму, які ніяк не можна було запобігти.
У результаті у собак виробилася так звана «набута безпорадність» – реакція на неприємні подразники, заснована на переконаності у безпорадності перед навколишнім світом. Невдовзі тварин почали з'являтися ознаки клінічної депресії. Через деякий час собак із третьої групи випустили з клітин і посадили у відкриті вольєри, з яких легко можна було втекти. Собак знову піддали впливу електричного струму, проте жодна з них навіть не подумала про втечу. Натомість вони пасивно реагували на біль, сприймаючи її як щось неминуче.
Собаки засвоїли для себе з попереднього негативного досвіду, що втеча неможлива і більше не робилиніяких спроб вискочити з клітки. Вчені припустили, що людська реакція на стрес багато в чому нагадує собачу: люди стають безпорадними після кількох невдач, що йдуть одна за одною. Незрозуміло лише, чи коштував такий банальний висновок страждань нещасних тварин.
Експеримент Мілгрема (1974 рік)
Експеримент 1974 року Стенлі Мілгрема з Єльського університету описаний автором у книзі «Підпорядкування авторитету: експериментальне дослідження». У досвіді брав участь експериментатор, випробуваний та актор, який грав роль іншого випробуваного. На початку експерименту між випробуваним та актором «за жеребом» розподілялися ролі «вчителя» та «учня». В дійсностівипробуваному завжди діставалася роль «вчителя», а найнятий актор завжди був «учнем».
Вчителю перед початком експерименту пояснювали, що мета досвіду – нібито виявити нові методи запам'ятовування інформації. Насправді ж експериментатор ставив за мету дослідити поведінку людини, яка отримує вказівки, що розходяться з її внутрішніми поведінковими нормами, від авторитетногоджерела. "Учня" прив'язували до крісла, до якого був прикріплений електрошокер. Як «учень», і «вчитель» отримували «демонстраційний» удар струмом 45 вольт.
Далі «вчитель» йшов до іншої кімнати і мав по гучному зв'язку давати «учню» прості завдання запам'ятовування. При кожній помилці учня випробуваний мав натискати кнопку, і учень отримував удар струмом в 45 вольт. В дійсностіактор, який грав учня, тільки вдавав, що отримує удари струмом. Потім після кожної помилки вчитель мав збільшувати напругу на 15 вольт. Якогось моменту актор починав вимагати припинити експеримент. «Вчитель» починав сумніватися, а експериментаторна це відповідав: Експеримент вимагає, щоб ви продовжували. Продовжуйте, будь ласка».
У міру збільшення напруги актор розігрував дедалі сильніший дискомфорт, потім сильний біль і нарешті зривався на крик. Експеримент тривав до напруги 450 вольт. Якщо «вчитель» вагався, експериментатор запевняв його, що він бере на себе повну відповідальність за експеримент і за безпеку «учня» і що експеримент має бути продовжений.
Результати виявилися шокуючими: 65% «вчителів» дали розряд у 450 вольт, знаючи, що «учень» зазнає страшного болю. Всупереч усім попереднім прогнозам експериментаторів, більшість піддослідних підкорилися вказівкам вченого, що керував експериментом, і карали «учня» електрошоком, причому в серії дослідів із сорока піддослідних жоден не зупинився до рівня 300 вольт, п'ятеро відмовилися підкорятися лише після цього рівня, а 26 «вчителів» з 40 дійшли остаточно шкали.
Критики заявили, що піддослідних гіпнотизував авторитет Єльського університету. У відповідь на цю критику Мілгрем повторив експеримент, знявши убоге приміщення в містечку Бріджпорт (штат Коннектикут) під вивіскою «Дослідна асоціація Бріджпорт».
Результати якісно не змінилися: 48% піддослідних погодилися дійти кінця шкали. У 2002 році зведені результати всіх подібних експериментів показали, що до кінця шкали доходять від 61% до 66% «вчителів», незалежно від часу та місця експерименту.
Висновки з експерименту йшли найлякаючіші: невідома темна сторона людської натури схильна не тільки бездумно підкорятися авторитету і виконувати найнеймовірніші вказівки, а й виправдовувати власну поведінку отриманим «наказом». Багато учасників експерименту відчували перевагу над «учнем» і, натискаючи на кнопку, були впевнені, що «учень», який неправильно відповів на запитання, отримує по заслугах.
Зрештою, результати експерименту показали, що необхідність підкорення авторитетам укорінена в нашій свідомості настільки глибоко, що випробувані продовжували виконувати вказівки, незважаючи на моральні страждання та сильний внутрішній конфлікт.
«Джерело розпачу» (1960 рік)
Свої жорстокі експерименти Гаррі Харлоу проводив на мавпах. У 1960 році, досліджуючи питання соціальної ізоляції індивідуума і методів захисту від неї, Харлоу відбирав дитинчата мавпи у його матері і поміщав у клітинку в повній самоті, причому вибирав тих дитинчат, у яких зв'язок з матір'ю був найбільш міцним. Мавпа містилася у клітці рік, після чого її відпускали.
Більшість особин виявлялися різні психічні відхилення. Вчений зробив такі висновки: навіть щасливе дитинство не є захистом від депресій. Результати, м'яко кажучи, не вражають: подібний висновок можна було зробити без проведення жорстоких експериментів над тваринами. Втім, рух на захист прав тварин розпочався саме після опублікування результатів цього експерименту.
Хлопчик, якого виховали як дівчинку (1965)
У 1965 році восьмимісячне немовля Брюс Реймер, що народилося в канадському Вінніпезі, за порадою лікарів піддалося процедурі обрізання. Однак через помилку хірурга, який проводив операцію, у хлопчика був повністю пошкоджений пеніс. Психолог Джон Мані з університету Джона Хопкінса в Балтіморі (США), до якого звернулися за порадою батьки дитини, порадив їм «простий» вихід зі складної ситуації: змінити стать дитини і виховати її як дівчинку, поки вона не виросла і не почала випробовувати комплекси з приводу своєї чоловічої неспроможності.
Сказано – зроблено: невдовзі Брюс став Брендою. Нещасні батьки не здогадувалися,що їхня дитина стала жертвою жорстокого експерименту: Джон Мані давно шукав можливість довести, що статева приналежність обумовлена не природою, а вихованням, і Брюс став ідеальним об'єктом спостереження. Хлопчику видалили яєчка, і потім упродовж кількох років Мані публікував у наукових журналах звіти про «успішний» розвиток свого піддослідного.
«Зовсім ясно, що дитина поводиться як активна маленька дівчинка і її поведінка разюче відрізняється від хлоп'ячогоповедінки її брата-близнюка»,– запевняв учений. Однак, і рідні будинки, і вчителі у школі відзначали у дитини типову хлоп'ячу поведінку та зміщене сприйняття. Найгірше було те, що батьки, які ховалися від сина-дочки правду, відчували сильний емоційний стрес.
В результаті у матері спостерігалися суїцидальні нахили, батько став алкоголіком, а брат-близнюк постійно перебував у депресії. Коли Брюс-Бренда досяг підліткового віку, йому почали давати естраген, щоб стимулювати зростання грудей, а потім Мані став наполягати на новій операції, під час якої Бренде мали сформувати жіночі статеві органи.
Але тут Брюс-Бренда збунтувався. Він відмовився робити операцію і перестав приїжджати на прийоми до Мані. Одна за одною були три спроби самогубства. Остання з них закінчилася для нього комою, але він видужав і почав боротьбу за повернення до нормального існування - як чоловік. Він змінив ім'я на Девід, обстриг волосся і почав носити чоловічий одяг. 1997 року він пройшов через серію реконструктивних операцій, щоб повернути фізичні ознаки статі. Він також одружився з жінкою та усиновив трьох її дітей. Однак хепі-енду не вийшло: у травні 2004 року, після розриву з дружиною, Девід Реймер наклав на себе руки у віці 38 років.
Посилено психологією почали займатися на початку 20 століття. Більшість вчених приваблювала її мету — довідатися про цікаві тонкощі людської поведінки, емоцій та сприйняття. Але, як буває, деякі методи досягнення поставленої мети гуманними не назвеш. Деякі практикуючі психологи та психіатри проводили жорсткі експерименти над тварин та людьми. Ми підібрали. Добірку зробили починаючи від ранніх до порівняно свіжих експериментів, щоб можна було наочно побачити розвиток психіатричної думки. Попереджаємо заздалегідь, що особливо вразливим краще не читати цієї статті!
10 найжорстокіших психологічних експериментів
1. Малюк Альберт (1920 рік)
Доктор психології Джон Вотсон займався вивченням природи. Уотсон вирішив дослідити можливість формування страху перед білою мишею у дев'ятимісячного хлопчика-сироти Альберта, котрий до цього мишей не боявся і навіть любив з ними грати.
Протягом кількох місяців хлопчику показували ручну білу мишу, вату, білого кролика, маску Санта-Клауса з бородою тощо. За два місяці Альберта посадили на килим і дали пограти з мишею. Спочатку дитина взагалі не відчувала жодних страхів і спокійно грала. Але потім лікар за спиною хлопчика почав бити залізним молотком по металевій платівці щоразу, коли Альберт торкався миші. Стало зрозуміло, що після повторення ударів дитина почала уникати спілкування з мишею. За тиждень досвід повторився — цього разу вдарили по платівці шість разів, коли миша запускалася в кімнату. Побачивши мишу, дитина заплакала.
Через кілька днів психолог вирішив подивитися, чи Альберт відчуватиме страх перед схожими предметами. У результаті з'ясували, що дитина почала боятися вати, білого кролика, маски Санта-Клауса, хоча при показі цих об'єктів Вотсон ніяких звуків уже не видавав. Вчений зробив висновок про перенесення реакції страху. Уотсон припустив, що багато фобій, антипатій і тривог дорослих людей, формуються ще в неусвідомленому віці. На жаль, психологові так і не вдалося прибрати у Альберта придбані страхи: вони залишились у нього на все життя.
2. Експерименти Лендіса (1924)
Карін Лендіс з Університету Міннесоти в 1924 році почав вивчення міміки людини. Метою його експерименту було виявити загальні закономірності роботи груп лицьових м'язів, які відповідають за вираження певних емоційних станів, а саме знайти міміку, яка є типовою для страху, розгубленості та інших подібних емоцій.
У піддослідні він визначив своїх студентів. Вчений намалював на обличчях своїх піддослідних лінії пробковою сажею, щоб зробити їхню міміку більш виразною. Після цього Лендіс демонстрував їм щось, що могло викликати сильні емоції: змушував молодих людей нюхати аміак, слухати джаз, дивитися порнографічні фільми та засовувати руки у відра із жабами. У момент, коли на обличчях студентів з'являлися емоції, вчений фотографував їх.
Останнє випробування, яке Лендіс приготував для своїх студентів, просто обурило багатьох вчених-психологів. Лендіс наказав кожному піддослідному відрізати голову щуру. Спочатку всі учасники експерименту категорично відмовлялися це зробити, багато хто навіть плакав і кричав, але в результаті більшість з них таки погодилися. Багато учасників експерименту в житті навіть мухи не образили і не уявляли собі, як слід виконати такий наказ.
В результаті тваринам завдали багато мук, а своєї мети експеримент не досяг: жодної закономірності у виразі обличчя виявити вченим так і не вдалося, але психологи отримали доказ того, що люди можуть легко підкоритися авторитету і зробити навіть те, що у звичайному житті ніколи не вчинили б.
3. «Жахливий експеримент» (1939)
Венделл Джонсон з університету Айова (США) зі своєю аспіранткою Мері Тюдор у 1939 році провели шокуючий експеримент за участю 22 дітей-сиріт з Девенпорта.
Дітей розділили на дві групи: контрольну та експериментальну. Одній половині піддослідних твердилося, що їхня мова бездоганна, а мова інших дітей всіляко висміювалася, їм вселялося, що вони заїки.
В результаті у багатьох дітей другої групи, які до цього не мали жодних проблем із мовою, розвинулося заїкуватість, причому воно збереглося на все життя. Цей експеримент, який пізніше назвали жахливим, дуже довго приховували від громадськості через страх пошкодити Джонсонову репутацію. Але пізніше подібні досліди ще проводилися над ув'язненими концтаборами.
4. «Джерело розпачу» (1960 рік)
Доктор Гаррі Харлоу проводив жорстокі експерименти на мавпах. Він досліджував питання соціальної ізоляції індивідуума та методів захисту від неї. Харлоу відбирав дитинча мавпи у матері і поміщав його в клітку на самоті. Причому вибирав він тих малюків, які мали з матір'ю найбільш міцний зв'язок.
Мавпа цілий рік сиділа у клітці, а потім її відпускали. Згодом виявилося, що у більшості особин виявляються різні психічні відхилення. Вчений дійшов висновку: навіть щасливе дитинство не є профілактикою депресій. Однак такого простого висновку можна було дійти і без жорстоких експериментів. До речі, рух на захист прав тварин розпочався саме після розголосу результатів цього страшного дослідження.
5. Отримана безпорадність (1966 рік)
Психологи Марк Селігман та Стів Майєр у своїй практиці провели цілу серію експериментів на собаках. Тварин попередньо розділяли на три групи, а потім поміщали клітини. Контрольну групу невдовзі відпускали, не завдавши їй жодної шкоди, другу групу собак зазнавали ударів струму, що повторювалися, які можна було зупинити натисканням важеля зсередини, а тваринам третьої групи пощастило найменше: їх піддавали раптовим ударам струму, зупинити які було неможливо.
У результаті у собак виробилася "набута безпорадність" - реакція на неприємні подразники. У тварин з'явилася переконаність у безпорадності перед зовнішнім світом, а незабаром у нещасних тварин почали з'являтися ознаки клінічної депресії.
Згодом собак із третьої групи випустили з клітин та розмістили у відкритих вольєрах, з яких можна було легко втекти.
Потім собак знову піддали впливу електричного струму, але жодна з них не втекла. Тварини просто пасивно реагували біль, сприймаючи її як щось неминуче. З попереднього досвіду собаки твердо засвоїли, що втечу для них неможливе, і тому спроби звільнитися більше не робили.
За результатами цього експерименту вчені припустили, що реакція людини на стрес схожа на собачу: люди також стають безпорадними після кількох невдач, які йдуть по черзі. Ось тільки чи коштував такий передбачуваний і банальний висновок жорстоких страждань
нещасних тварин?
6. Дослідження впливу наркотиків на організм (1969)
Один із експериментів був покликаний допомогти вченим зрозуміти швидкість і ступінь звикання людини до різних наркотичних речовин. Досвід почали проводити на щурах та мавпах, бо саме ці тварини фізіологічно найбільш близькі до людини.
Досвід проходив так, що нещасних тварин привчали самостійно впорскувати дозу певного наркотику: кокаїн, морфін, кодеїн, амфетамін і т.д. Щойно тварини змогли «колотися» самостійно, експериментатори розпочали своє спостереження.
Перебуваючи під сильним впливом наркотиків, тварини дуже нівечилися і при цьому не відчували болю. Мавпи, які приймали кокаїн, почали страждати від конвульсій та галюцинацій: бідні тварини виривали собі фаланги пальців. Мавпи, які «вживали» амфетамін, висмикували з себе всю шерсть. Тварини, які піддавалися дії кокаїну та морфіну, протягом 2 тижнів після початку прийому смертельних препаратів вмирали.
7. Стенфордський тюремний експеримент (1971)
Цей експеримент із так званою «штучною в'язницею» спочатку і не замислювався як щось неетичне чи шкідливе для психіки учасників, але результати дослідження просто вразили громадськість.
Психолог Філіп Зімбардо поставив собі за мету вивчити поведінку та соціальні норми людей, які потрапили в нетипові для них умови в'язниці, де вони змушені відігравати роль ув'язненого та/або наглядача.
Для цього експерименту у підвалі факультету психології створили дуже реалістичну імітацію в'язниці, а студентів-добровольців (їх було 24) розділили на «в'язнів» та «наглядачів». Передбачалося, що «ув'язнені» будуть поставлені в ситуації, в яких випробовуватимуть особисту дезорієнтацію та деградацію, аж до повної деперсоналізації, а «наглядачі» не отримали спеціальних інструкцій для своїх ролей.
Спочатку студенти поняття не мали, як їм слід грати свої ролі, але другий день експерименту все розставив на свої місця: повстання «в'язнів» було жорстоко придушене «наглядачами». Тобто поведінка обох сторін кардинально змінилася. «Наглядачами» було розроблено спеціальну систему привілеїв, покликану роз'єднати «в'язнів» і посіяти серед них недовіру один до одного — щоб зробити їх слабшою, адже поодинці вони не такі сильні, як разом.
У результаті система контролю настільки посилилася, що «в'язнів» не залишали на самоті навіть у туалеті. Вони почали з'являтися емоційний розлад, депресія, безпорадність. Коли «в'язням» ставили питання, як їх звуть, багато хто з них називав свій номер. А питання про те, як вони мають намір вибратися з в'язниці, просто ставило їх у глухий кут.
Як виявилося, «в'язні» настільки вжилися у свої ролі, що почали відчувати себе ув'язненими справжньої в'язниці, а студенти, яким дісталася роль «наглядачів», відчули реальні садистські емоції та наміри щодо людей, які ще кілька днів тому були для них добрими. друзів. Обидві сторони, здавалося, абсолютно забули, що це лише експеримент.
Цей досвід було заплановано на два тижні, але його припинили достроково з етичних міркувань.
8. Проект "Аверсія" (1970 рік)
Це не експеримент, а реальні події, які відбувалися в армії ПАР з 1970 по 1989 рік. Там здійснювали секретну програму очищення військових лав від військовослужбовців нетрадиційної сексуальної орієнтації. На той час застосовували жорстокі засоби: і лікування електрошком, і хімічну кастрацію.
Точна кількість жертв досі невідома, проте армійські лікарі розповідали, що під час «чисток» близько 1000 людей віком 16-24 років піддавалися забороненим експериментам над людською природою.
За дорученням командування армійські психіатри «викорінювали» гомосексуалістів: відправляли на шокову терапію, змушували приймати гормональні препарати і навіть робити операцію зі зміни статі.
9. Експеримент Мілгрема (1974 рік)
У досвіді брали участь експериментатор, піддослідний та актор, який грав роль іншого піддослідного. Перед початком експерименту «жеребкуванням» між піддослідним та актором розподілялися ролі «вчителя» та «учня». Насправді, піддослідному завжди діставалася роль «вчителя», а актор, якого наймали, завжди був «учнем».
Перед початком експерименту «вчителю» пояснювали, що головна мета досвіду — виявити нові методи запам'ятовування інформації, а фактично експериментатор досліджував поведінку людини, яка отримує від авторитетного джерела вказівки, які розходяться з її розумінням норм поведінки.
Досвід проходив так: учня прив'язували до крісла з електрошокером. «Учень» та «вчитель» отримували загальний «демонстраційний» удар струмом 45 вольт. Потім «учитель» йшов до іншої кімнати і звідти мав давати «учню» за голосовим зв'язком прості завдання запам'ятовування. За кожну свою помилку «учень» отримував удар струмом 45 вольт. Насправді актор лише вдавав, що отримує удари. Незабаром після кожної помилки «вчитель» мав збільшувати напругу на 15 вольт.
За задумом, у певний момент актор починав вимагати припинити експеримент. У цей час «вчителі» мучили сумніви, але експериментатор упевнено говорив: «Експеримент потребує продовження. Продовжуйте, будь ласка». У міру зростання напруги струму актор демонстрував все більші муки. Потім він вив і зривався на крик.
Експеримент продовжувався до напруги 450 вольт. Якщо ж «учитель» починав сумніватися, експериментатор запевняв його, що всю відповідальність за результати досвіду та безпеку для «учня» він повністю бере на себе.
Результати виявилися шокуючими: 65% «вчителів» дали розряд у 450 вольт, знаючи, що «учень» зазнає жахливого болю. Більшість піддослідних підкорилися вказівкам експериментатора і карали «учня» електрошоком. Цікаво, що із 40 піддослідних жоден не зупинився на 300 вольт, лише п'ятеро відмовилися підкорятися після цього рівня, а 26 «вчителів» із 40 дійшли до кінця шкали.
Критики заявили, що піддослідних гіпнотизував авторитет Єльського університету. У відповідь на це лікар Мілгрем повторив досвід, орендувавши непривабливе приміщення в містечку Бріджпорт (штат Коннектикут) під вивіскою «Дослідна асоціація Бріджпорт». Результати не змінилися: 48% піддослідних погодилися дійти кінця шкали. У 2002 році загальні результати всіх подібних експериментів показали, що до кінця шкали доходять 61-66% «вчителів», причому це не залежить від часу і місця проведення експерименту.
Висновок був жахливий: у людини справді є темна сторона натури, яка схильна не тільки бездумно підкорятися авторитету і виконувати немислимі вказівки, а й знаходить собі виправдання у вигляді отриманого наказу. Багато учасників експерименту, натискаючи на кнопку, відчували домінування над «учнем» і були впевнені, що той отримує по заслугах.
10. Виховання хлопчика як дівчинки (1965-2004 роки)
1965-го року 8-місячному хлопчику Брюсу Реймеру зробили обрізання за порадою лікарів. Але хірург, який проводив операцію, припустився помилки, і хлопчику повністю пошкодили пеніс. Батьки дитини звернулися зі своєю проблемою до психолога Джона Мані з Університету Джона Хопкінса в Балтіморі (США). Він порадив їм «простий», на його думку, вихід із ситуації — змінити стать дитини і надалі виховувати її як дівчинку.
Так було зроблено. Незабаром Брюс став Брендою, а нещасні батьки навіть не здогадувалися, що їхня дитина стала жертвою дуже жорстокого експерименту. Психолог Джон Мані давно шукав можливість довести, що статева приналежність людини обумовлена не природою, а вихованням, тому Брюс став слушним об'єктом для такого спостереження.
Брюсу видалили яєчка, а потім доктор Мані ще кілька років у наукових журналах публікував звіти про «успішний» розвиток свого піддослідного. Він стверджував, що дитина поводиться як маленька активна дівчинка і що її поведінка дуже відрізняється від чоловічої, властивої її братові-близнюкові. Але і рідні будинки, і вчителі у школі спостерігали у дитини типову поведінку хлопчика.
Крім того, батьки, які приховували від сина-дочки жорстоку правду, самі зазнавали дуже сильного емоційного стресу, внаслідок якого у матері виникли суїцидні нахили, а батько почав сильно пити.
Коли Брюс-Бренда вже став підлітком, йому почали давати естраген, щоб активувати зростання грудей. Незабаром доктор Мані почав наполягати ще на одній операції, внаслідок якої Бренде мали сформувати й жіночі статеві органи. Але раптом Брюс-Бренда збунтувався і категорично відмовився робити операцію. Потім хлопчик взагалі перестав приїжджати на прийоми до Мані.
Життя Брюса було покалічене. Одну за іншою він зробив три спроби самогубства, остання з яких закінчилася комою. Але Брюс одужав і почав боротьбу за повернення до нормального людського життя. Він постригся, почав носити чоловічий одяг та змінив ім'я на Девід.
1997-го року йому довелося пережити цілу серію операцій, щоб повернути собі фізичні ознаки статі. Незабаром він навіть одружився з жінкою і всиновив її трьох дітей. Але хепі-енд так і не настав: після розлучення з дружиною у травні 2004-го року Девід Реймер наклав на себе руки. На той момент йому було 38 років.
