Безперечно, це була людина з характером, горда, часом гордовита, але ніколи не чванлива; безперечно, з ним було не завжди легко, він умів бути непримиренним, коли йшлося про захист інтересів його ордену. Він визнав, що за певних обставин тамплієри, безперечно, могли поводитися нестримно по відношенню до білого духовенства, захищаючи свої права. Звісно, він відносив до таких себе. Непохитним був він і в уявленні про свій орден і його місію: це незалежний орден, який опікується лише татом, а завдання його полягає в тому, щоб захищати Кіпр і відвоювати Святу землю.
Людина ця була настільки непохитною і постійною в думках і цілях, що здавалася впертою, але ні обмеженою, ні тупою вона не була. Він вірив у хрестовий похід; він вірив у можливість відвоювання Єрусалиму. Адже що б не говорили тут і там, до 1300 ідеал хрестового походу ще не помер. Єрусалим не став мрією безпідставних фантазерів. А Жак де Моле мав практичний досвід. Він знав чого хоче, але був відкритий для дискусії. Він умів вести переговори, не був обділений дипломатичними і навіть педагогічними талантами, як показали його відносини з королем Арагона: у справі Кардони в 1302 р., як і у разі призначення Ексемена де Ленди магістром Арагона, він зумів вирішити делікатні ситуації і відстояти свою точку зору, не зачіпаючи короля і вміючи йти на необхідні поступки.
Він нібито був запальним, якщо вірити свідченням (єдиному) Тирського Тамплієра, і настільки, що люто обурювався на французького короля та тата. Обставини цього інциденту відомі (неймовірна позика, надана королю паризьким скарбником), але сумнівні; Незрозуміло, в який саме момент другої поїздки до Західної Європи цей випадок міг статися. Як би там не було, це мало схоже як на його звичайні манери, так і на його поведінку у відносинах з монархами та з папою Боніфацієм VIII. Його стосунки з татом Климентом V не були, схоже, особливо теплими, але невідомо, щоб він колись виходив із себе; тон обох пам'ятних записок, адресованих їм татові, - шанобливий. Його відносини з Едуардом I, Хайме II, Карлом II були щирими. З Філіпом Красивим вони виглядають більш стриманими, але чи не спотворює картину відсутність документів (на відміну від стосунків із татом, особливо з Хайме II і, меншою мірою, з Едуардом I)? Вони повністю розходилися в думках щодо об'єднання орденів, але це не привід для запеклого гніву. До речі, відомо, що в червні 1307 великий магістр заговорив з королем про проблему звинувачень, що висуваються проти ордена; знов-таки про спалахи гніву відомостей немає. Втім, Філіп Красивий не провокував спалахів гніву: він слухав, часто не говорячи ні слова, але мотав на вус. Його співрозмовники бували вислухані, і в них могло скластися враження, що їх зрозуміли.
Звичайно, у Жака де Моле були слабкості, недоліки: твердість і постійність у поглядах - гідності, але вперта прихильність їм швидко стає недоліком. Нагадаю у зв'язку з цим питання об'єднання орденів. Обидві складені їм пам'ятні записки, про хрестовий похід і особливо про об'єднання орденів, нехай іноді виявляють неабиякий здоровий глузд, відбивають і політичну короткозорість. Виявляв великий магістр і трохи наївне самовдоволення; були також деякі слабкості, цілком людські!
Особу Жака де Моле можна розглянути ясніше і під іншим кутом зору - відносин, які він підтримував усередині ордена з братами, сановниками чи простими тамплієрами. Знов-таки, крізь призму джерел треба дивитися обережно, вона створює деформації: з одного боку, це численні відомості, найчастіше почерпнуті з листів, по державах Арагонської корони і майже нічого більше; з іншого боку – дані з допитливих протоколів процесу, в яких об'єктивність – не головна перевага.
Жак де Моле зумів зав'язати дружні стосунки з членами ордена і виявляв привітність до всіх, чи то тамплієри, чи ні, хто відвідував його на Кіпрі. Листи, якими він обмінювався з каталонським тамплієром Педро де Сан-Хусто, – це листи двох друзів. Педро де Сан-Хусто обіймав посади командора Корбінса, Майорки, Амбеля, Альфамбри і нарешті Пеньїсколи (останнім призначенням він був зобов'язаний великому магістру). У корпусі листів, написаних Жаком де Моле, йому адресовано п'ять; є й листи Педро де Сан-Хусто, надіслані великому магістру. Іноді ці листи прямували суто з особистими цілями – наприклад, дізнатися про стан здоров'я кореспондента. Як лист від 1 листопада 1300:
Знайте, що ми отримали Ваші люб'язні листи через власника, з яких дізналися, що Ви у доброму здоров'ї, і нам це дуже приємно. Оскільки Ви бажаєте знати, в якому стані перебуваємо ми, Ви зможете дізнатися про він стан і новини нашої землі [Кіпру] через людей, які прямують до Вашої країни.
В іншому листі Педро де Сан-Хусто доручає великому магістра замовити молитви за одного каталонського брата, Дальмау де Роккаберта, - можливо, потрапив у полон до невірних або захворів. Жак де Моле у відповідь дякує йому.
Тон листування з іншими каталонськими чи арагонськими кореспондентами - Арно де Баньюльсом, Беренгером Гваміром, Беренгером де Кардоною - настільки ж доброзичливий, нехай навіть тут не помітно настільки явно дружніх стосунків, як з Педро де Сан-Хусто. Жак де Моле був вірний друзям і тримав дані обіцянки. Він захищав Беренгера де Кардону, відставки якого в 1302 р. домагався король Арагона, але він нарікав на відмову Кардони задовольнити прохання магістра, який бажав винагородити вірних тамплієрів, як Бернардо де Тамарі або Педро де Кастільйон, тобто дати їм команд.
На Кіпрі Жак де Моле тепло зустрічав гостей із Європи: Раймунд Луллій був прийнятий із великою радістю (hylariter),як пише редактор його «Уйа сое1апеа»; Беренгер де Кардона, двічі, у 1300-1301 рр. і в 1306 р., що їздив на Кіпр, розповідає, що був зустрінутий великим магістром, який готувався до від'їзду на Захід, і провів три дні в його суспільстві, що йому доставило велике задоволення.
У своїх принципах керівництва орденом Жак де Моле не був автократом, не відступав від статутів, керував за допомогою капітула, і в його магістерство не було навіть сліду конфліктів з останнім, не те що в ордені Госпіталю при Гільйомі де Віларі в ті ж часи. У ході двох своїх поїздок на Захід він проводив провінційні та генеральні капітули. Він керував орденом разом із людьми, яким довіряв і які довіряли йому; з людьми, яких він добре знав, яких зустрічав і з якими спілкувався на Сході та на Кіпрі; з людьми, що народилися в його регіоні, в Бургундському графстві, але і з уродженцями інших місць, насамперед держав Арагонської корони. Чи це був вибір, продиктований політичними імперативами, перевага союзу з Арагоном союзу з Францією? Можливо, але знову ж таки каталонці та арагонці нам відомі краще, тому що їхні імена частіше зустрічаються в багатій документації, що збереглася в Барселоні. Тут, з документів, ближчих до реалій повсякденного життя тамплієрів регіону, простіше відчути ту атмосферу довіри та дружби, яку я описував вище. Але ніщо не говорить про те, що з тамплієрами Франції, Англії чи Італії були інші стосунки. Остережемося застосовувати аргумент а silentio[від умовчання (Лат.)].
Загалом про жодні розлади між Жаком де Моле та сановниками ордена не відомо. Можливо, були якісь розбіжності з Гуго де Перо, але про них можна швидше здогадуватись, ніж ясно бачити з джерел. Зробивши застереження, що останні неповні, можна стверджувати, що авторитет Жака де Моле в ордені не заперечувався протягом усього його магістерства. Що не можна сказати про магістрів ордена Госпіталю, які були його сучасниками, - Еде де Пене, Гільйоме Вілларе і Фульке де Вілларе (останній був через недовгий час зміщений).
У допитних протоколах процесах можна отримати деякі відомості про те, як тамплієри сприймали свого великого магістра. Тамплієри та свідки з Кіпру, не тамплієри, позитивно відгукуються про віру та благочестя магістра. На думку Жана де Бея, мирського лицаря, королівського віконта Нікосії, тамплієри вірили у таїнства. На доказ він наводив той факт, що «часто бачив, як магістр і брати ордени в Нікосії, в церкві ордена Храму, побожно слухають месу та молебні і побожно приймають причастя, як будь-який добрий християнин». Інший лицар, Бальян де Саксон (насправді де Суассон), свідчить так само, звертаючи особливу увагу на Жака де Моле. Прояви милосердя з боку Жака де Моле особливо наголошує Етьєн Каорський, клірик з Нікосії, який бачив, як «магістр Храму біля воріт будинку Храму в Нікосії роздає численну милостиню грішми біднякам, які були біля воріт»; він підтверджує свідчення самих тамплієрів, наприклад, брата П'єра де Банетіа, який сказав, що магістр сам робив милосердя і робив це щотижня у будинку Храму.
Так свідки відповідали на запитання комісії щодо практики милосердя та дивовижності в ордені. Члени комісії тоді ж ставили і три інші питання, що стосувалися особисто великого магістра: перше - чи давав він відпущення гріхів, тоді як мирянином не мав на це права. Відомо, що він розмовляв на цю тему з Пилипом Красивим, зізнавшись, що інколи це робив; допитані брати переважно це питання відповідали негативно. Друге питання стосувалося влади, яку він разом зі своїм монастирем мав в ордені; відповіді були однотипними - так, наказам, які він віддавав, він та його монастир, корилися; але багато з допитаних тамплієрів у цій майже абсолютній покорі магістру вбачали причину збереження в ордені помилок, за які його дорікали. Свідки також запитували, чи знають вони, що великий магістр визнав помилки, в яких звинувачують орден. Відповіді перед папською комісією в Парижі на це питання в цілому позитивні: в ордені довго зберігалися помилки, тому що це дозволяли великий магістр та інші сановники та командори, що спричинило скандал; з іншого боку, деякі свідки давали свідчення такого роду: він чув, що великий магістр та інші зізналися в оманах, але не знає, в яких.
Зрозуміло, це відповіді тамплієрів, допитаних у Парижі після того, як 54 з них були відправлені на багаття, але це анітрохи не применшує істинності того факту, що магістр справді зробив деякі зізнання. Однак на Кіпрі допитані тамплієри не хотіли в це вірити, а в Ельні, де тамплієри геть-чисто відкидали всі звинувачення, П'єр Бледа, тамплієр з Мас-Деу в Руссільйоні, енергійно висловив думку, широко підтриману побратимами за висновком: «Якщо великий магістр ордена Храм зізнання, які йому приписують, я зі свого боку ніколи в це не повірю, він збрехав своєю ковткою і все спотворив».
Але до фатальної дати 12 травня 1310 р., коли 54 паризьких тамплієра були віддані багаття і опір тих, хто хотів захистити орден, було зламано, у свідченнях та свідченнях звучав інший тон. Насамперед тамплієри відчували себе вільніше в промовах, і деякі могли дозволити собі менш загальноприйняті висловлювання про великого магістра. Зі свідчень, зібраних з лютого по травень 1310 в Парижі, випливає, що тамплієри в цілому довіряли своєму великому магістру. Це було добре помітно, коли постало питання про призначення уповноважених для захисту ордену.
Папська комісія дозволила тамплієрам у різних в'язницях, де їх тримали, порадитись, щоб вони виробили спільну точку зору з цього питання та призначили уповноваженого від кожного місця ув'язнення. Петро Болонський і Рено Провенський, обидва капелани, які зрештою разом із двома лицарями стануть уповноваженими ордену, насамперед 28 березня запитали: чи буде уповноважений чи уповноважені призначені великим магістром, «якому всі ми слухаємось»; ще один заявив, що у захисті ордена покладається великого магістра; тамплієри, що містяться в будинку пріора Курне, 21 людина, сказали, що «в них є глава і начальники, тобто великий магістр їхнього ордену, якому вони зобов'язані покорою», проте виявили готовність захищати орден, якщо великий магістр цього не зробить . Таких посилань можна навести ще багато. На завершення процитуємо три висловлювання. Ті, хто утримувався в будинку Жана Росселя, попросили, перш ніж винести рішення про призначення уповноважених, можливості «побачитися з магістром Храму та братом Гуго де Перо, командором Франції, та всіма гідними людьми, братами Храму, щоб порадитися…». Тамплієри, що містяться в Сен-Мартен-де-Шан (їх було тринадцять), заявили, що «у них є глава, якому вони підкоряються», і що вони «вірять, що їхній великий магістр добрий, справедливий, чесний, вірний і чистий від помилок, у яких його звинувачують». Граф Фрідріх із Майнца, командор Храму в зарейнських землях, провів за морем понад дванадцять років. Він довго жив поряд із великим магістром, був його соратником і повернувся на Захід разом зним. «Він завжди поводився і досі веде як добрий християнин – настільки добрий, наскільки можливо бути таким».
З цих суперечливих (зокрема тому, що вони відображають ситуацію в різний час і в різних місцях) свідчень випливає, що тамплієри, в той чи інший момент визнаючи помилки, як правило, особисто Жака де Моле не звинувачували - навіть ті, хто, даючи свідчення, більш менш уперто приховував деякі звичаї ордену. Якщо на допитах тамплієрів питали, коли в ордені було введено ці сумнівні звичаї, мало хто давав чітку відповідь. Багато в чому плутаючись, згадували того чи іншого великого магістра, Боже, Берара, Моле, але це рідко. Найчастіше в цьому тамплієри неофіційно звинувачували сам орден або, точніше, те, що я назвав би системою.
Тим не менш, це не звільняє Жака де Моле від відповідальності, і цим питанням я хотів би завершити книгу.
Відповідальність Жака де Моле
Моле не зміг урятувати свій орден. Чи мав він таку можливість? Не факт, але виключати це не можна. Жаку де Моле в період, коли він обіймав посаду магістра ордена Храму, доводилося стикатися з проблемами та робити вибір; іноді він робив гарний вибір, іноді – менш вдалий і навіть поганий.
Вибір союзу із монголами був правильним. Багато істориків - не фахівці з хрестових походів і військово-чернечих орденів і по суті нечисленні дослідження та публікації останніх років, зроблені англосаксонськими та ізраїльськими істориками, як і раніше, машинально повторюють, що в 1291 р. все було скінчено, хрестові походи втратили сенс, Храму (цікаво, що він) більше не був потрібен; заодно вже додають, що тамплієри в своїй масі повернулися до Європи зі своїми грубими солдафонськими манерами - вони пили (як тамплієри), не соромлячись цілували в губи чоловіків і жінок (бережись поцілунку тамплієра), а в Німеччині їх зробили чи не власниками публі (Темpelhof, і звичайно, вони були банкірами Європи. Всі спроби хоча б надати нові відтінки цим загальним місцям досі не вдавалися. Отже, в 1291 р. орден Храму став марним, а в 1292 р. бідного Жака де Моле вибрали главою організації, яку саме настав час здавати на злам, а отже, те, що трапилося в 1307 р., неважко було передбачити, що всі знають, що немає диму без вогню, але історику слід було б постійно ставити питання: хто ж розвів вогонь? адже хто запалив останні багаття Храму, відомо добре!
І все-таки - ні, 1291 р. ще не все скінчилося! Хрестовий похід, ідея хрестового походу - це було сьогодення та навіть майбутнє. Можливо, скоріше у тій формі, яка переважала у XII та XIII ст., – її почав змінювати Людовік Святий. Хрестовий похід мав поступитися місцем місії, зверненню словом; змінювалися супротивники, з'являлися нові території. Але говорити, що про Єрусалим та інші святі місця Сирії та Палестини більше не думали, несерйозно. Наприкінці XIII та на початку XIV ст. ще залишався шанс – союз із монголами. Поки цей шанс був реальний, тобто до смерті Газану 1304 р., хрестовий похід на Єрусалим залишався можливим. Скажу навіть, що шанси на успіх ніколи не були такі великі, як у 1299-1303 роках. І треба віддати належне Жаку де Моле, який більш ніж інші - тато, король Франції, орден Госпіталю тощо, - повірив у цю можливість і спробував її реалізувати.
Але після 1304, навіть якщо ще в 1307 в Пуатьє прибуло монгольське посольство, стратегія союзу з монголами була вже мертва і відкинута; треба було пропонувати щось інше, і доведеться сказати, що придумати його вже не могли - проект Моле був чисто традиційним, проект Віларі - трохи новішим. Під час обговорення цих проектів з татом Фульк де Вілларе розпочав завоювання Родосу, на що знадобиться чотири роки зусиль. У 1306 р., коли Моле, та був Вілларі вирушали на Захід, ще ніхто було сказати, що з цього вийде. Тирський Тамплієр, завжди прозорливий, витримав необхідну коротку паузу, перш ніж написати:
Цим манером Господь послав милість шляхетному магістру Госпіталю і гідним людям вдома, щоб вони володіли цим місцем цілком вільно і цілком вільно, і перебувало б воно в їхній владі і незалежно від іншої влади, і нехай підтримає їх Господь Своєю великою милістю в їхніх добрих справах. , амінь.
На той момент Жак де Моле перебував у в'язниці, а орден Храму був зламаний. Отже, судити про останні роки Молі треба не в порівнянні з завоюванням Родосу та госпітальєрською ініціативою, а виходячи з його поведінки під час бурі, яка обрушилася на його орден.
Перша помилка Жака де Моле спочатку, можливо, була лише невдачею. Він не зумів реформувати орден Храму і, звісно, почав не зтого, з чого слід, про своє бажання провести реформу Жак де Моле безсумнівно оголосив восени 1291 р. на Кіпрі. На початку першої поїздки на Захід, під час генерального капітулу в Монпельє в серпні 1293 р., він домігся згоди на такі реформи, які можуть назвати «реформочками». Це могло б стати початком процесу; це стало його кінцем. Адже орден мав одну безсумнівну недугу, про яку, як я думаю, Жак де Моле знав, але не усвідомлював ні масштабів його, ні наслідків. Ця недуга була викликана скабрезним ритуалом, включеним до церемонії прийому. Показання тамплієрів на процесі не можна, звичайно, брати за чисту монету. Жак де Моле, нагадаю, визнав там лише два факти, а саме зречення та плювок на хрест (фактично убік). Цей ритуал, що є знущанням з новачків, у кар'єрі тамплієра траплявся лише раз, під час його прийому; його не завжди проводили цілком і частіше, ніж багато хто думає, не проводили взагалі. Були, звичайно, збоченці, що хапали тут через край, як у будь-якому знущанні з новачків, - до таких належав Жерар де Вільє, магістр Франції в Останніми роками.
Коли з 1305 р. за цю проблему ухопилися французький король і тато, питання реформування ордена вийшло за межі з'ясування, чи треба, як і раніше, їсти м'ясо тричі на тиждень чи ні. Реформувати орден означало викорінити скабрезні звичаї на практиці прийому. А Жак де Моле цього не зробив.
Можливо, він не зміг. Я вже казав, що вважаю його більше схожим на Тома Берара, великого реформатора, ніж Гільома де Боже. Можливо, він натрапив на перешкоди всередині ордену. Гуго де Перо, наприклад, не був досить сильним суперником або противником, щоб перешкодити йому керувати орденом і вести політику за його поглядами (я маю на увазі союз із монголами), але був досить впливовим у Франції, щоб заблокувати програму амбітних реформ. У всякому разі, Жак де Моле недостатньо наполягав на здійсненні цієї програми реформ, окрилений первісним «станом благодаті» та надіями, винесеними з першої поїздки на Захід.
Але, може, він не хотів? Може, він ніколи не думав про це? Тому що не усвідомлював - ні він, ні інші тамплієри - всієї тяжкості фактів. Це була традиція, жодних наслідків від цього не чекали. На це заплющували очі не лише тамплієри. Що слід думати про тих братів-францисканців або домініканців, які, за словами багатьох тамплієрів, - які сповідалися у них після того, як зіткнулися під час прийому з цими принизливими і поганими звичаями, - висловлювали здивування, обурення і найчастіше недовіру, але обмежувалися тим , що наказували брату-грішнику кілька додаткових постів протягом року? Очевидно, жоден з грізних викорінювачів єресі, якими славилися домініканці, не відчув потреби придивитися ближче до цих звичаїв і викрити їх. Це дозволяє краще зрозуміти, як уявлення, що «все не таке серйозне», змогло міцно впровадитися в уми тамплієрів та їх керівників. Це й справді було не так серйозно! Такого висновку з полегшенням дійшла папська комісія. Але тим часом король та його радники розсудили інакше і зробили з цих звичаїв базу для атакина орден Храму. Робота папської комісії виявила справжні масштаби речей, але було пізно – орден уже помер.
Жак де Моле став заручником цієї помилкової оцінки. Він не міг не «визнати» цих звичаїв (нехай звівши їх до мінімуму), а отже, не міг завадити королю та його агентам використати це визнання проти нього та його ордену так, як ті це зробили. Після цього ні його власна доля, ні доля ордену від нього не залежала. Він опинився між двох рифів: йому залишалося або підтвердити свої зізнання і позбутися ще дещиці поваги до себе, або відмовитися від них з ризиком звинувачення в брехні та повторному впаданні в брехню. Більшою мірою це, ніж слабкість чи страх перед муками, і пояснює зміни у його свідченнях, нехай навіть він тут і там згадує страх тортур, - треба було зберегти обличчя! Він безуспішно намагався вибратися з пастки, яку розставили Ногаре та Плезіан, але одну з складових частиняку їм надав сам орден Храму. Йому здалося, що він знайшов рішення, коли з 28 листопада 1309 р. він відмовився брати участь у процесі, запущеному булою Faciens misericordiam, і співпрацювати з папською комісією. Замкнувшись у мовчанні, він виключив себе з процесу і більше не впливав на перебіг подій.
Жак де Моле не зумів реформувати свій орден, тому що не зміг чітко оцінити згубний вплив приймального церемоніалу на самих тамплієрів. Про це свідчать закиди багатьох тамплієрів: за їхніми словами, завдання викриття цих помилок та їх викорінення явно нехтували. Закиди на чию адресу? Магістрів, сановників, а й закиди собі самим. Закон мовчання всередині ордена Храму дотримувався беззастережно. Жак де Моле, треба віддати йому належне, помер за свої ідеї – за ті, в яких його виховали в ордені Храму, за ті, в які він продовжував вірити, ставши великим магістром: хрестового походу, Святої землі, незалежності ордену. Можливо, ця вірність ідеям, його впертість також сприяли загибелі ордена Храму? Почасти – так.
Справді, Жак де Моле припустився й іншої помилки, задовго до процесу, відкинувши об'єднання орденів. Його мотиви не заслуговують на презирство, навіть якщо докази проти об'єднання він виклав дуже незграбно. Відома фраза, яку юний Танкреді говорить князеві Саліні у «Леопарді» Лампедузи: «Якщо ми хочемо, щоб усе тривало, спочатку треба, щоб усе змінилося». Це правило mutatis mutandis[змінивши те, що слід змінити (Лат.)]можна застосувати до проблеми, що стала перед орденом Храму, - Храм мав зникнути, щоб вижити. Йому потрібно було об'єднатися з орденом Госпіталю, щоб незалежний військово-чернецький орден під опікою одного папства мав шанси зберегтися. Звичайно, Жаку де Моле було не просто зважитися на це, адже він добре бачив, що про"передбачає таке об'єднання: «Це означає вчинити дуже вороже і дуже суворо, змусивши людей […] змінити своє життя і звичаї чи вибрати інший орден, якщо цього не хочуть». Від Храму вимагали не об'єднатися зі шпиталем, а влитися до шпиталю, розчинитись у шпиталі. І кожен добре знав, що запропоноване на той час об'єднання орденів має завершитися створенням військового ордену, підпорядкованого королю Франції, чиїм головою може стати король, а якщо ні, то неодмінно один із його синів. Жак де Моле цього не хотів. І чи можна вірити, що такого вирішення проблеми об'єднання орденів бажали Фульк де Вілларе та Климент V, не кажучи вже про Едуарда I чи Хайма II?
Проте, відкинувши об'єднання орденів, Жак де Моле не дав татові, Вілларі, самому собі можливості розіграти карту, яка, як я вважаю, була найсильнішою. Об'єднання орденів, якби тато досить швидко домовився про нього з їхніми главами, могло приборкати амбіції короля Франції та завадити йому провести у життя свої гегемоністські плани. Звичайно, був ризик, що витівка провалиться і всі суверени християнського світу вимагатимуть того ж, що вимагав король Франції. Тоді об'єднаний орден розколовся б на відповідне число національних орденів.
Зазначимо, що знищення ордена Храму не дозволило досягти мети, яку перед королем ставили Рай-мунд Луллій чи П'єр Дюбуа і яку він, схоже, схвалював сам, – створення єдиного ордену під його контролем. У В'єнні тато зумів домогтися згоди на передачу майна Храму Госпіталю всупереч волі французького короля. І, як не парадоксально, у двох державах, де суверені, відкинувши ідею об'єднання Храму з Госпіталем, вирішили створити у себе в державі єдиний орден, не засудивши Храм і не знищивши його, вони частково досягли успіху. В Арагонській короні це вдалося тільки в королівстві Валенсія, де було створено орден Монтеси, який об'єднав володіння Храму та Госпіталю, але у Каталонії та в Арагоні майна Храму отримав Госпіталь. У Португальському королівстві злиття Госпіталю та Храму не відбулося: майна та будинки ордена Храму були передані новому ордену Христа, і колишні тамплієри стали (знов – адже вони називалися так спочатку) лицарями Христа.
Остання помилка Жака де Моле, здійснена цього разу під час процесу, полягала в тому, що він поклався на суд тата. Я вже виклав причини його метань під час допитів. З листопада 1309 р. він намагався вибратися з пастки, цілком поклавшись на папський суд. Втім, усі тамплієри так само наївно довірилися словам Климента V. Вирішивши відтепер мовчати перед папською комісією, Жак де Моле виключив себе з гри; тому він не взяв участі у великому пориві тамплієрів на початку 1310, залишився непричетним до цієї зворушливої спроби захистити і врятувати орден. Адже він був головою цього ордену, тамплієри йому ще довіряли. Він не виконав своїх обов'язків до кінця, зрадив довіру тамплієрам. У нього не було особливої свободи маневру, але, очоливши рух, він би посилив його, і хто знає, які наслідки спричинило б таке рішення! Він теж ризикував би потрапити на багаття. Можливо, він ще не готовий до цього?
За чотири роки він був готовий. Бунт виявився марним, але це було гарно.
«Моле жив у час, коли орден потребував керівників, які були б героями; на жаль, він був лише бідною і доброю людиною», - писав Жорж Лізеран. Це судження стало традиційним, але воно частково хибне. Чи був потрібний герой? Ні, скоріше хитрун, хтось на зразок Ногарі. "Героїв" такого роду орден Храму не породжував.
До самого 1306, коли треба було виконувати місію, заради якої створювався орден Храму, - нести військову службув ім'я церкви, хрестового походу та визволення Єрусалима, - Жак де Моле виконував її блискуче. Але коли треба було лавірувати серед рифів, розгадувати маневри короля, Ногарі чи Плезіана, протистояти інквізиції, Моле вже виявився не на висоті. Ця ситуація частково пов'язана з колишніми помилками; винен у ній також брак інтелекту у великого магістра і, слід визнати, у тамплієрів взагалі. Жак де Моле вже не був на рівні ситуації, але його і обирали не для цього. А чи була тоді в ордені людина, яка могла б вийти на рівень ситуації? Можуть назвати ім'я Гуґо де Перо. Але, хоча він краще, ніж Моле, знав поєднання тодішньої європейської політики, несхоже, щоб він мав достатній масштаб особистості, і його поведінка на процесі це показує.
Героїзм під стінами Акри і в темницях Пилипа Красивого - одне й те саме? Сумніваюсь. Як поводитися героїчно перед Гільйомом де Ногаре? Жак де Моле належав до старовинного та дрібного дворянства, не до баронів. Перебування в рядах ордена Храму сприяло піднесенню нових людей, подібних до вихідців з дрібного і середнього дворянства. До цієї категорії належали всі великі магістри ордену. Із таких був і Жак де Моле. Безперечно, його не засмучувало становище, якого він досяг, - керівництво одним із найпрестижніших орденів християнського світу, можливість підтримувати стосунки з папою, королями, князями. Чи не закружляла в нього голова? Не особливо. Людина похилого віку (не забудемо, що, коли на орден обрушилася буря, йому було між шістдесятьма і сімдесятьма), досвідчений, обережний, він довгі роки керував орденом мудро, розумно і виявляючи здоровий глузд. Нарешті, йому вистачило розуму зрозуміти, що він потрапив у пастку, але не вистачило проникливості з неї вибратися. У всякому разі, він, не бажаючи і не знаючи цього, врятував церкву, пожертвувавши собою: Климент V, залишивши напризволяще долю Жака де Моле та його орден, добився від Філіпа Красивого відмови від ідеї провести процес засудження пам'яті Боніфація VIII - папи, з яким Жак де Моле підтримував такі добрі стосунки.
Примітки:
Mich.ІІ. P. 244-420. - Forey, A. J. Towards з profile of Templars In early fourteenth century // The Military orders. Vol.l. Fighting for the faith and caring for the sick. Edited by Malcolm Barber. Aldershot: Variorum, 1994. Vol. I. P. 200 і далі.
Mich. I. P. 42-45. - G. Lizerand, Le Dossier ... P. 167.
Baluze. T. ІІ. P. 156-160. Переклад [на французьку]: Leroy S. Art. cit.(Прим. 13). Р. 211 і далі.
Див. видання з загальної історіїордену Храму: Barber, Malcolm. The New knighthood: history of the Order of the Temple. Cambridge: Cambridge university press, 1994. - Demurger, Alain. Les Templiers: une chevalerie chretienne au Moyen age. Paris: Ed. du Seuil, 2005. - Nicholson, Helen. The knights templar: a new history. Stroud: Sutton, 2001.
Mich. I. P. 42. - Переклад: G. Lizerand, Le Dossier... P. 164: "ipse erat miles Illiteratus et pauper..."
Ібід. P. 389. - Переклад: Le Proces des templiers traduit, presente et annote par Raymond Oursel. Paris: Denoel, 1955. P. 181.
Див. додаток. Корпус листів, №№ 5, 10, 12 та 18.
I. P. 465.
Lizerand, G. Les depositions du Grand Maitre, Jacques de Molay, au proces des Templiers (1307-1314) // Le Moyen Age. 17 (1913). P. 106.
На фото: Жерар Депардьє у ролі Жака де Моле.
Як повідомили агентства новин, сьогодні, 18 березня, Жерар Депардьє проголосував на виборах президента РФ на виборчій дільниці в російському посольстві в Парижі. Кумедний збіг. Саме 18 березня і саме в Парижі - тільки в 1314 - був страчений останній магістр ордена тамплієрів Жак де Моле. У чому тут збіг? У тому, що 2005 року Жерар Депардьє зіграв Жака де Моле у фільмі «Кляті королі». І хоча це зовсім випадковий збіг, все ж таки не зайвим цього дня буде згадати про самого Жака де Моле.
18 березня 1314 року весь Париж зібрався подивитися на страту того, хто ще недавно був одним із наймогутніших людей Християнського світу. Жак де Моле, останній магістр ордена тамплієрів, заарештували в головній резиденції ордена, паризькій фортеці Тампль. Разом із ним цього дня було заарештовано майже всі тамплієри Франції.
Можливо, це була перша настільки масштабна і так блискуче проведена поліцейська операція. Для того, щоб ніхто з тамплієрів не зміг піти, французький король Філіп Красивий заздалегідь розіслав розпорядження своїм сенешалям по всій країні. Приписи належало розкрити одночасно на світанку 13 жовтня 1307 (цей день випав на п'ятницю). У листах містився наказ про арешт усіх тамплієрів на підвідомчій території.
Розгром ордена вимушено, хоч і беззастережно, підтримав Папа Римський Климент V, що й не дивно, адже на трон Святого Петра він потрапив виключно завдяки французькому королю Філіппу Красивому і був, по суті, його слухняною маріонеткою. Оскільки Жак де Моле був відсутній у Франції – на Кіпрі він готувався до війни із сарацинами – Климент віддав йому розпорядження прибути до Парижа. Жак де Моле корився, не здогадуючись, що вирушає в пастку.
Джерел про життя та діяльність Жака де Моле досить багато. Їх тим більше багато, що після арешту магістр допитувався неодноразово і відповідав на численні питання про діяльність ордену та свою участь у ньому. Проте документи висвітлюють переважно період його біографії після приєднання до ордена тамплієрів. Про його юність відомо мало.
Життя до ордену
Жак де Моле народився на сході Франції у містечку, яке сьогодні називається Вітре-сюр-Манс у Франш-Конті (населення на 2010 р. складало 291 особу). Назва Франш-Конте з'явилося лише у 1478 році, а раніше ця місцевість мала назву графство Бургундія. Бургундське графство часто виступало опозицією франкським королям - спершу Меровінгам, та був і Каролінгам.
Точна дата народження майбутнього останнього магістра тамплієрів невідома. Історики оцінюють його народження між 1244 та 1249 р.р. Про його сім'ю відомо лише, що це було не найзнатніша дворянська родина, тобто швидше це були дворяни-середнячки.
Початковий період діяльності Жака де Моле як тамплієр мало інформації. Відомо лише, що він вступив до ордену 1265 року. Свята Земля в цей період зазнавала натиску мамлюків. І вже наступного року Жак де Моле вирушив на Схід. У 1291 році мамлюки розпочали енергійний наступ на землі франків у Святій землі. Після двомісячної завзятої облоги вони взяли останній пункт європейського лицарства - фортеця Акр. Тамплієри, що входять до гарнізону Акра, були наполегливими захисниками і залишалися на стінах до останнього, прикриваючи відхід у море галер, евакуюючих жінок і дітей. Під час облоги, поранений стрілою, впав 21 магістр тамплієрів Гільом де Боже. Сам Жак де Моле також бився на стінах, а потім із залишками тамплієрів евакуювався на Кіпр.
Після смерті де Боже, головою ордену було обрано Тібо Годена, але вже у квітні 1292 року він помер. Його рання смерть вимагала нових виборів. За посаду магістра змагалися Гуго де Пейро та Жак де Моле. Моле, отримавши голоси бургундців, переміг.
Магістр ордена тамплієрів
В 1293 новий магістр вирушив до Європи, щоб привести справи ордена в порядок і відновити дипломатичні відносини з найважливішими дворами. Ситуація була досить складною. Справа в тому, що спочатку орден Бідолашних лицарів Христа і Храму Соломона, як офіційно іменувався орден тамплієрів, був створений для захисту паломників на Святій землі і головний сенс його діяльності полягав у захисті Святої землі. Але зі втратою останнього опорного пункту сенс існування тамплієрів ніби зникав. Необхідно було виробити нову парадигму розвитку далеко від Святої Землі.
Жак де Моле спершу відвідав Марсель, де закликав до порядку братів та провів заходи щодо зміцнення дисципліни. А це було необхідно, оскільки якщо на Святій землі тамплієри були найбоєздатнішим і найхоробрішим з'єднанням, то на континенті, далеко від боїв, але поблизу спокус, багато братів дещо розкрутилися. Приказка «п'є як тамплієр» була дуже популярною у Європі на той час.
Потім де Моле вирушив до Арагону, щоб забезпечити міцні позиції ордена в цьому вкрай важливому з точки зору транспортування вантажів королівстві - король Арагона Жак II був одночасно і королем Сицилії. Жак де Моле успішно дозволив тертя між місцевими тамплієрами та королем Арагона і вирушив до Англії до двору Едуарда I для того, щоб обговорити скасування важких штрафів, накладених англійським королем на майстра Храму. Після цього Жак де Моле вирушив у Рим, де допоміг під час виборів Папи зайняти трон Святого Петра новому Папі Боніфацію VIII (грудень 1294 р.). Допомога Жака де Моле полягала у великій кількості подарунків, якими він наділив тих, хто голосував, натякнувши, за кого ті мають віддати свої кулі під час голосування (так що підкупи виборців - винахід аж ніяк не наших часів).
Восени 1296 року, після тривалого та успішного туру, Жак де Моле повернувся на Кіпр. Тут йому довелося стримати запал Генріха II Кіпрського, який націлився на майно і привілеї тамплієрів на острові. З Кіпру де Моле веде економічну політику, покликану збільшити доходи ордену, а також вербує нових тамплієрів. Його мета полягала в організації експедиції з відвоювання Святої землі, адже це було сенсом існування ордену.
Ідея відвоювати Єрусалим не залишала Жака де Моле, він вірив у можливість організації нового хрестового походу. Проте військово-політична ситуація слабко сприяла новому хрестовому походу, у разі силами лише європейського лицарства. І тоді у голові Жака де Моле народжується новий план, який і сьогодні видається вельми незвичайним.
Під загрозою вторгнення мамлюків був не лише Кіпр, який тамплієри зробили опорною базою, а й Вірменія. Йдеться т.зв. Вірменське царство Кілікії, розташоване в південно-східній області Малої Азії приблизно в тому місці, в якому сучасна Туреччина межує з Сирією. В 1298 мамлюки захопили замок Рош-Гійом, який був розташований в Вірменському царстві, але з 1237 володіли ним тамплієри. Побудований на скелі замок займав стратегічне становище та контролював дорогу до Кілікії. У зв'язку з цією подією Жак де Моле та Великий магістр госпітальєрів Гійом де Віларе відвідали Кілікійське царство Вірменія.
Жовтий хрестовий похід
Таку поетичну назву дав цьому циклу подій Лев Гумільов. Але видатний літературний дар Лева Миколайовича частіше, ніж дозволено, превалював з нього, як з ученим. Надмірно романтичне ставлення до монголів, на жаль, часом змушували його вставляти в книги описи, які мали мало спільного до реальності. В інтерпретації Льва Гумільова (у книзі «У пошуках вигаданого царства») справа мала такий вигляд.
На курултаї 1253 року, що відбувся у верхів'ях Онона, монголи нібито вирішили звільняти Єрусалим від мусульман. Слід зазначити, що Онон - це річка в Монголії, тобто по прямій лінії розташована на відстані приблизно 6,5 тис. кілометрів від Єрусалиму. На жаль, Лев Миколайович на підтвердження своєї гіпотези не привів хоча б однієї причини, для чого монголам потрібно було організовувати військовий похід у таку далечінь для звільнення зовсім непотрібного міста.
Далі, продовжує Гумільов, монголи відрядили для виконання цього заходу хана Хулагу, у якого дружина була християнською. Дорогою до Єрусалиму Хулагу знищив Багдадський халіфат, прийняв верховну владунад Грузією та жорстоко придушив повстання грузинів, які не зраділи такому розвитку подій. Це підірвало визвольний запал монголів, які, не відірви їх від справи визволення Святої землі грузини, змогли б захопити Палестину 1259 року.
До того ж, повідомляє Гумільов у своїй книзі, зрадницьки надійшли тамплієри, які замість допомоги монголам заявили, що не пустять їх у Святу землю. За що, на думку Лева Миколайовича, зрештою і поплатилися. Ось що він пише: «Зрадивши монголів і вірмен, яким вони не давали перейти в контрнаступ до кінця 1263, хрестоносці залишилися наодинці з мамлюками ... З 1307 по 1317 р. тривав жахливий процес тамплієрів ... Але чи згадували вони в проміжках між тортурами, ... що саме завдяки їхньому ордену… було знищено християнське населення Сирії,… назавжди втрачено мету хрестових походів - Свята земля» (Л.Н.Гумільов, «У пошуках вигаданого царства», Товариство Клишников, Комарів і Ко, Москва, 1992, стр.162 -163).
Навіщо такий сумлінний учений, як Лев Гумільов, написав цю байку - не дуже ясно. Можливо, тут об'єдналися кілька факторів: і недостатня поінформованість про діяльність тамплієрів того періоду (адже навряд чи Лев Гумільов, який свого часу двічі сидів у сталінському концтаборі, міг вільно виїхати до Європи для роботи в архівах, та багато документів про тамплієри стали відомі вже після смерті Л. Н. Гумільова), і якась дивна романтична прихильність до образу монголів, що змушує його в будь-яких історичних колізіях створювати образ монголів, як шляхетних з людей, а всіх, хто не радів їхньому приходу, Гумільов дорікав у недалекоглядності, підступності та т.п. Насправді все було дещо інакше.
Хан Хулагу справді мав дружину несторіанку (тобто християнку-єретичку), і справді очолив похід монголів на Близький Схід. Однак його метою було зовсім не визволення Єрусалима, а захоплення Персії. Лев Гумільов намагається видати звичайні прикордонні сутички між новими геополітичними гравцями в регіоні – монголами та мамлюками – за підтвердження того, що у Хулагу нібито були плани на Палестину. Але історичні фактиговорять про те, що отримавши Персію, Хулагу більше про жодні нові завоювання не думав. У Персії він заснував династію Ільханідів (Хулагуїдів), перських монголів. І лише вихід на арену наприкінці XIII століття Жака де Моле за новим перетасував геополітичні карти.
У момент відвідин Вірменії Жаком де Моле, державою Ільханідів правил хан Газан, мусульманин з віросповідання. Жак де Моле вирішив організувати військовий союз між Генріхом II Кіпрським, царем Вірменії Хетумом II, ханом Газаном та тамплієрами. Метою союзу було взаємне бажання вибити мамлюків із Малої Азії.
З грудня 1299 по 1300 монголи здійснили ряд досить успішних бойових операцій проти мамлюків. Сам Жак де Моле вирішив діяти на морі (тамплієри традиційно мали дуже сильний флот). Спільно з госпітальєрами та Генріхом II Кіпрським тамплієри спорядили флот із шістнадцяти галер та десятка дрібніших суден з метою нападу на Єгипет, тобто на базову територію мамлюків. У липні 1300 року флот тамплієрів пограбував Розетту та Олександрію, після чого Жак де Моле повідомив хана Газана, що той має активізувати свої дії проти мамлюків у Сирії. Хан Газан не мав нічого проти і запропонував союзникам прибути зі своїми військами до Вірменії та розпочати наступальні дії звідти. Король Кіпру відправив до Вірменії 300 рицарів.
Тамплієри захопили острів Арвад і утримували його до 1302, створивши базу для майбутніх наступальних операцій. Газан, під час другого походу, у вересні 1302 року взяв і пограбував Дамаск, але щойно його війська залишили Сирію, Дамаск знову перекинувся під владу мамлюків. Загалом ситуація перебувала у стані нестійкого паритету: у союзу тамплієрів, короля Кіпру, вірменського царя та монголів вистачало сил на те, щоб завдавати мамлюкам чутливих ударів, але не вистачало цих сил для довготривалого утримання досягнутого успіху. Важко сказати, чим би все закінчилося, але в 1304 хан Газан помер і проект Жака де Моле щодо відвоювання Святої землі за допомогою такого незвичайного союзу, можна сказати, припинив своє існування.
Падіння Великого магістра
14 листопада 1305 року татом став гасконський дворянин Раймон Бертран де Го. Тіару він одягнув під ім'ям Климента V - він першим з пап коронувався тіарою. Цей тато був слухняним інструментом проведення амбітної політики французького короля Пилипа IV Красивого. Климент V став першим татом, який залишив Рим і переселився в місто Авіньйон на півдні Франції, давши початок історичному періоду, що отримав назву Авіньйонське полон.
В 1306 Климент V (а може Філіп Красивий) задумав об'єднати орден тамплієрів з орденом госпітальєрів, який також знайшов притулок в Кіпрському королівстві. Своє рішення Климент V мотивував тим, що об'єднаний орден зможе легко організувати звільнення Святої землі від мамлюків. Жак де Моле вельми зарозуміло відкинув ідею злиття, заявивши, що новий хрестовий похід може вдасться лише об'єднаними силами всього європейського лицарства чисельністю щонайменше 20 тис. людина. У відповідь Климент V викликав Жака де Моле у Францію.
Прибувши до Франції, Жак де Моле дізнався, що французький король збирає звинувачення проти тамплієрів, готуючи щось на кшталт суду з них. Нібито Філіп Красивий хоче звинуватити тамплієрів у розпусній поведінці, хабарництві, жадібності, недозволених контактах з мусульманами і – що набагато гірше – у небезпечних єретичних практиках. Жаку де Моле не подобався Філіп Красивий, він звинувачував його у вбивстві Папи Боніфація VIII, обранню якого настільки сприяв свого часу.
Боніфацій VIII в 1302 випустив буллу «Unam Sanctam», в якій виклав принципи верховенства влади пап над світською владою будь-якого короля. Магістру ордена тамплієрів, який підпорядковувався безпосередньо Папі, така концепція подобалася. Але амбітному французькому королю вона була як кістка у горлі. Питання ставилося, власне, про те, яка сила правитиме Християнським світом: римські папи через найпотужніший військовий союз - орден тамплієрів, або Християнський світ підкориться земній владі найсильнішого короля. Загалом Боніфацій VIII був убитий протягом року після появи цієї скандальної булли. У наміри Пилипа Красивого, можливо, не входило вбивство папи, але голова загону, посланого королем для арешту папи - Гійома де Ногаре, перестарався. Боніфацій VIII сильно постраждав, чинивши опір під час арешту, і помер через три дні. Все це Жак де Моле звичайно знав, але до певного часу залишав без наслідків.
Отримавши звістку про наміри Філіпа Красивого щодо ордена, Жак де Моле, мабуть не дуже побоюючись французького короля, у серпні 1307 вимагав від Климента V голосного розслідування чуток. Тут уже відлік пішов на дні, якщо не на годинник. Філіп Красивий чудово розумів, що відкрито проти сили всього ордена тамплієрів він навряд чи вистоить. Чи існував корисливий підтекст у наступних діях? Так, тамплієри були дуже багатим орденом і звичайно ж французький король не міг не пам'ятати про їхнє багатство. Однак головним мотивом було саме політичне - питання стояло про те, хто буде правити Західною Європою (хоча цей термін у ті століття ще не застосовувався).
24 серпня 1307 Філіп Красивий зібрав в абатстві Мобюсон (Abbey Maubuisson) нараду з особливо довіреними особами. На нараді розглядалося питання, як максимально швидко і безболісно розправитися з тамплієрами. В результаті було вироблено план, здійснити який було довірено Гійому де Ногаре, королівському юристу та раднику короля. Це була досить примітна особистість. Як було зазначено вище, король довірив йому арешт Папи римського. Гійом був автором королівського указу 1306 про арешт і висилку всіх євреїв з Франції та конфіскацію їх майна. Загалом, людина була хватка і безстрашна.
Де Ногар підійшов до справи дуже ретельно. 14 вересня 1307 року, у день Воздвиження Святого Хреста, всім сенешалям і судовим приставам-виконавцям Франції було розіслано складений де Ногаре запечатаний наказ. Однак із вмістом пакетів наказувалося ознайомитися лише на світанку 13 жовтня 1307 року. Така схема була розроблена для того, щоб по всій Франції синхронно розпочалася операція зі винищення ордена тамплієрів (у такий спосіб відстроченого прочитання наказу здійснювалася синхронізація в масштабах усієї держави).
Жак де Моле прибув 12 жовтня 1307 року до Парижа на похорон дружини Карла Валуа, брата короля. Великий магістр був прийнятий з усіма почестями, що личать його рангу.
Рано вранці 13 жовтня 1307 - цей день припав на п'ятницю - відповідальні королівські чиновники розкрили запечатані конверти і виявили в них наказ про арешт всіх тамплієрів на підвідомчій їм території. Мишоловка зачинилася.
Звинувачення проти Жака де Моле
Може здатися дивним, що так легко і безболісно вдалося здійснити операцію з арешту майже всіх членів наймогутнішого і найсильнішого бойового європейського лицарського союзу. Це можна порівняти з тим, якби капітан фон Штауффенберг 20 липня 1944 року на території всієї Німеччини заарештував усіх вищих та середніх керівників СС і все в нього пройшло б гладко. Звичайно, орден тамплієрів не був таким вже численним, але й королівські сили, кинуті проти них, теж не були багатотисячними. Це була середньовічна реальність, коли армія триста лицарів вже здавалася великою, а тисяча лицарів уявлялася просто величезною. Швидше тут було інше.
Тамплієри просто не могли повірити в масштабність плану короля і були впевнені, що скоро будуть відпущені, а тому і не чинили опору - адже вони не знали, що акція проходить синхронно по всій Франції. Більш того, можна припустити, що якийсь час результат усієї операції був абсолютно неоднозначним. На користь такого припущення говорить, зокрема, те, що Папа Климент V постарався наскільки можливо від дій короля дистанціюватися. Дізнавшись про арешти 13 жовтня, він кинувся в Пуатьє і призначив проведення консисторії (у римсько-католицькій церкві – особлива нарада Священної Колегії кардиналів при Папі римському) з метою створення трибуналу, на якому папа та кардинали мали заслухати скарги та звинувачення обох сторін. Консисторія тривала кілька днів, після чого Климент V, як він був залежний, виступив проти дій короля, написавши 27 жовтня 1307 року Пилипу лист із протестом проти арештів тамплієрів. Філіп Красивий облив послання тата холодною зневагою. Усі тамплієри, які уникли арешту 13 жовтня, але з'явилися до суду для свідчень, були заарештовані.
Точна кількість заарештованих тамплієрів невідома і досі. Якісь документи говорять про сотні заарештованих, якісь навіть про чисельність більш ніж тисячі арештованих тамплієрів.
Зрозуміло, найголовнішим бранцем Філіпа став Жак де Моле, який так необачно прибув до Парижа буквально напередодні арештів. Йому, як і всім тамплієрам, були пред'явлені стереотипні звинувачення: заперечення Христа, непристойні поцілунки між братами, содомія, поклоніння ідолу Бафомету. Жак де Моле частково визнав звинувачення, але відмовився від того, що нібито плював на хрест при вступі в орден у 1265 році. Свідчення де Моле змінюють вектор ставлення до ордена. Королі Англії та Арагона схиляються до того, щоб наслідувати приклад Філіпа Красивого.
Климент V також намагається брати участь у допитах тамплієрів, але французький король чинив йому перешкоди. Нарешті, під загрозою відлучення, Філіп Красивий нарешті дозволив папським посланцям допитати особисто Жака де Моле. Це сталося 27 грудня 1307 року. Жак де Моле заявляє кардиналам, що він повністю невинний, а його свідчення отримані під тортурами. Більше того, він дає їм документ, в якому віддає розпорядження всім тамплієрам, які зізналися, відмовитися від своїх показань. Климент V вирішує призупинити королівську процедуру, але король непохитний і допити з пристрастю продовжуються.
Шинонський пергамент
Одним із найважливіших документів, пов'язаних з особистістю Жака де Моле, є т.зв. пергамент із Шинона - Шинонський пергамент. Цей документ зберігався у секретних архівах Ватикану. У 2002 році італійський історик Барбара Фрейл, яка займалася історією тамплієрів, відкрила існування цього документа, а в 2007 році його текст став доступний громадськості. Барбара Фрейл вивчила багато сотень документів, що стосуються ордена тамплієрів. Вона, зокрема, вважала, що відомий за багатьма протоколами допитів тамплієрів Бафомет – це ніщо інше, як Туринська плащаниця, якою й поклонялися члени ордену.
Щодо самого Шинонського пергаменту, то в ньому йдеться про те, що в період з 17 по 20 серпня 1308 року з ініціативи папи Климента V було сформовано комісію з трьох уповноважених кардиналів для додаткового допиту Жака де Моле та заарештованих членів Генерального штабу ордену тамплі. Комісія допитала наступних осіб: брата Жака де Моле, магістра ордену тамплієрів, брата Рембо Каромба, брата Гуго де Пейро (головний конкурент Жака де Моле на посаду голови ордену), брата Жофруа де Гонвіля, Жоффруа де Шарне (який пізніше був спалений разом де Моле). Метою допитів було з'ясувати питання, чи можна стосовно вказаних членів ордену скасувати відлучення і, відпустивши їм гріхи, повернути в лоно Церкви.
Слідчі концентрувалися переважно на звинуваченнях, які члени братства визнали у відношенні себе: содомію, засудження Бога, протиприродні поцілунки між членами ордена, плювки на хрест і поклоніння кумиру (Бафомету). Жак де Моле був допитаний останнім 20 серпня 1308 року.
Допит кожного з вищих керівників ордену проходив за одноманітною схемою: тамплієр входив до зали, де засідала комісія, давав клятву відповідати правдиво, потім зачитувався список звинувачень проти нього, наводилися протоколи їх більш ранніх допитів, зачитувалися наявні на них доноси, наводився список їх прохань про відпущення гріхів та резолюції на ці прохання.
Про Жака де Моле в Шіонському пергаменті йдеться, що йому було поставлено питання - чи визнав він себе винним за обіцяну нагороду, подяку, з ненависті до будь-якої особи або через страх бути катуванням. Жак де Моле відповів негативно. Коли йому поставили запитання, чи він катувався після арешту, він відповів негативно.
За результатом допиту Жака де Моле кардинали ухвалили: «Після цього ми вирішили надати милість відпущення гріхів за його дії братові Жаку де Моле, магістру ордену; у формі та порядку, описаному вище, він засудив у нашій присутності вищезгадані єресі та будь-які інші єресі і присягнув особисто на святому Євангелії Господньому, і смиренно просив про відпущення гріхів. Тому знову відновлено в єдності з Церквою і знову прийнято у спілкування віруючих і обрядів Церкви».
Відносно інших допитаних членів Генерального штабу тамплієрів також було скасовано відлучення від Церкви і їм було дано відпущення гріхів. Однак це зовсім не означало, що королівський суд скасовує своє засудження. Усім, включаючи Жака де Моле, було уготовано довічне ув'язнення.
Допити, суд та страта
Після отримання відпущення гріхів Жак де Моле був залишений у Шиноні. 26 листопада 1309 року він постав перед новою папською комісією з розслідування діяльності тамплієрів. Комісія засідала в присутності Гійома де Ногаре, який розробляв операцію 13 жовтня 1307 по блискавичному знищенню ордена тамплієрів. За блискуче здійснення цієї операції де Ногаре отримав титул Зберігача печатки Франції, тобто на кшталт міністра юстиції.
Жак де Моле знову спробував захистити себе, відвівши звинувачення. Йому нагадали про комісію минулого року і про те, що тоді він визнав справедливість звинувачень, зрікшись єресей. У ході допитів Жак де Моле почав поводитися досить дивним чином, постійно змінюючи тактику захисту. У якийсь момент він заявив, що «бідний неписьменний лицар» (він мав на увазі себе) не знає латині, а тому не може на рівних боротися з королівськими гачкотворами, а для того, щоб найняти кваліфікованих захисників, у нього немає достатньо коштів. Також де Моле нагадав, що жодна інша структура не пролила стільки своєї крові на захист Христа, скільки пролили її тамплієри. Під кінець він відмовився більше говорити з комісією і зажадав особистої зустрічі з папою Климентом V. Зрозуміло, він не отримав цієї аудієнції.
У грудні 1313 Климент V призначив нову комісію з трьох кардиналів для того, щоб судити Жака де Моле, Гуго де Пейро, Жоффруа де Гонвіля і Жоффруа де Шарне, великого пріора Нормандії. У березні 1314 Жак де Моле і Жоффруа де Шарне взяли назад свої слова, сказані в 1307 і знову заявили про свою повну невинність. Судді відразу звинуватили їх у рецидиві. Рецидив у католицькій середньовічній церкві означав тяжкий злочин, що передбачає, що обвинувачений, який покаявся в гріхах, знову повернувся до своєї єресі, тобто, якщо спочатку він міг впасти в брехню несвідомо і, щиро покаявшись, отримати прощення, то у разі рецидиву єресь усвідомлено.
У результаті Жак де Моле та Жоффруа де Шарне були засуджені до спалення на багатті. 18 березня 1314 року король Філіп ухвалив організувати спалення на єврейському острові (Єврейський острів (фр., Île aux Juifs) - розташований у Парижі на захід від острова Сіті, неподалік палацу Юстиції, отримав свою назву через страти, що проводяться тут в Середньовіччі. євреїв).
Про останні хвилини життя Жака де Моле відомо за спогадами Жоффруа Паризького, священика та клерка з королівської канцелярії, що знаходився біля багаття під час страти. Він так описує момент страти: Жак де Моле піднявся на багаття в одній сорочці, незважаючи на холодну погоду. Стражники зібралися зв'язати йому руки, але він, усміхнувшись, сказав: «Господе, принаймні залиште мені вільними руки, щоб я міг молитися Богові. Я вмираю вільно і Бог знає про мою невинність і знає, хто винен і гріх і нещастя скоро впадуть на тих, хто помилково засудив нас. Бог помститься за нашу смерть. Усі ті, хто проти нас, страждатимуть. У цій вірі хочу померти. Ось моя віра і я прошу вас в ім'я Діви Марії, яка народила нашого Господа, не закривайте мені обличчя, коли запалите багаття». Його прохання було задоволене і він більше не промовив жодного слова, прийнявши смерть мовчки, здивувавши всіх оточуючих. Жоффруа де Шарне зійшов на багаття слідом за своїм магістром і перед смертю промовивши похвальну промову на честь Жака де Моля, також прийняв мученицьку кончину.
Інший свідок сцени, Флорентін, стверджував, що вночі після спалення деякі адепти зібрали кістки Жака де Моле і Жоффруа де Шарне і вкрили у священному місці для відправлення релігійних обрядів.
Прокляття
Тага трагічна смерть і сама особистість страчених не могли не порушити людської уяви. Вже з XIV століття особистість Жака де Моле та тамплієрів починає набувати романтичних рис. Так, Боккаччо згадує про де Моле у своїх "De casibus virorum illustrium" (цикл оповідань, зведених у дев'ять книг, що оповідають про знаменитих - реальних і міфічних - героїв минулого. Цикл написаний у період з 1355 по 1373 р.р.). Найбільше на уяву наступних поколінь справило те, що головні судді тамплієрів - король Філіп IV та папа Климент V - раптово померли протягом кількох місяців після страти Жака де Моле. Більше того, діти Пилипа Красивого теж дуже швидко зійшли з історичної сцени і у Франції запанувала династія Валуа.
Все це дало нащадкам ґрунт для створення легенди про прокляття Жака де Моле. Адже він і справді перед стратою обіцяв швидку смерть усім своїм мучителям. Найбільш повно цю ідею розгорнув французький письменник Моріс Дрюон у своєму знаменитому циклі романів «Кляті королі».
Втім, є і більш прозова версія. Тамплієри були дуже розгалуженою та найвпливовішою організацією середньовічної Європи. Незважаючи на те, що операція 13 жовтня 1307 пройшла успішно, явно велика кількістьлюдей, які були членами ордену безпосередньо, але симпатизували йому, залишилося на свободі. Вони нібито і допомогли прокляттю Жака де Моле здійснитися. Адже прихованому прихильнику тамплієрів зі почту Климента V і Філіпа Красивого не варто було важко організувати їхнє вбивство і втекти.
Так це чи ні, ми навряд чи колись дізнаємося. Але відомо, що 21 січня 1793 року, коли голова французького короля Людовіка XVI впала під ударом ножа гільйотини, якась невідома людина відокремилася від натовпу роззяв, погрузила руки в ще теплу кров короля і, показуючи свої розчепірені закривавлені долоні натовпу, вигукнув: Ти помщений, Жак де Моле!». Ніхто не знає, ким був цей чоловік і куди він потім зник.
Молодість
На посаді магістра
У той же час, в очікуванні великого хрестового походу Жак де Моле намагався повернути втрачені позиції ордена на Святій землі. З цією метою в 1301 тамплієри захопили острів Арвад (Руад), що знаходився недалеко від сирійського узбережжя. Однак вони не змогли утримати його і в 1302 Арвад був зданий сарацинам.
Невдачі ордену сприяли наростанню критики на його адресу. Ще в 1274 році вперше постало питання про об'єднання двох провідних військово-чернечих орденів - Храму та Госпіталю. 1305 року папа Климент знову запропонував об'єднати ордени. У своєму листі Клименту Моле розкритикував цю пропозицію.
Під час свого другого візиту до Європи Моле дізнався про інтриги короля Франції Філіпа IV проти тамплієрів. Нестримана жорсткість магістра, можливо, визначила сумний кінець його ордену. Восени 1307 року розпочався процес проти тамплієрів.
На процесі
Оцінки істориків
Особа останнього магістра ордена тамплієрів не отримала однозначної оцінки істориків. Марі-Луїза Бульст-Тіле вважає, що Жак де Моле був амбітною особистістю, проте він не мав довіри свого попередника і конвенту ордену. . Малькольм Барбер вважає, що рішення обрати Моле на посаду магістра ордену було невдалим. «Він опинився в умовах, які він не розумів… Він ніколи не зміг усвідомити, що разом зі своїм орденом став анахронізмом у світі, що змінюється» - пише історик. Ален Демюрже лояльніший до магістра. Він вважає, що його в жодному разі не можна вважати недалеким або безглуздим. Більше того, на думку історика, важко було знайти найкращого кандидата на посаду магістра, ніж Моле. Проте він не зміг реформувати орден. Його опір об'єднанню з орденом госпітальєрів міг стати однією з передумов розпуску тамплієрів.
Легенди
Примітки
Бібліографія
- Barber M. James of Molay, Last Grand Master of Order of the Temple // Studia Monastica 14 (1972).
- Barber M. James of Molay // The Crusades. An Encyclopedia/Ed. A. V. Murray. Santa Barbara, Denver, Oxford: ABC-CLIO, 2006.
- Bulst-Thiele M.-L. Sacrae Domus Militiae Templi Hierosolymitani Magistri: Untersuchungen zur Geschichte des Templerordens, 1118/9-1314. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974.
- Demurger A. Jacques de Molay: Le crépuscule des Templiers. Paris: Payot et Rivages, 2007.
- Demurger A. The Last Templar: The Tragedy of Jacques de Molay, Last Grand Master of the Temple. London: Profile, 2004.
- Menache S. Остання майстра храму: James of Molay // Книги хлопців Христа: Essays на history of Crusades and Knights Templar/ Ed. Housley N. Aldershot: Ashgate Publishing, 2007.
- Є. Жарінов. Великі пророки. Магістр Жак де Моле. М.: АСТ, 1999
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитися що таке "Жак де Моле" в інших словниках:
- (Фр. Molay або Фр. Molé) французьке прізвище. Жак де Моле (1244 5/1249 50 1314) двадцять шостий та останній великий магістр ордена тамплієрів. Матьє Моле (1584 1656) французька державний діяч 17 століття Луї Моле (1781 1855)… … Вікіпедія
У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Моле. Жак де Моле фр. Jacques de Molay … Вікіпедія
Лицар Тевтонського ордена (у Тамплієрів хрест червоний) Жак де Моле (фр. Jacques de Molay; 1244 5/1249 50 18 березня 1314 р.) двадцять третій і останній великий магістр ордена тамплієрів. Зміст 1 Молодість … Вікіпедія
Лицар Тевтонського ордена (у Тамплієрів хрест червоний) Жак де Моле (фр. Jacques de Molay; 1244 5/1249 50 18 березня 1314 р.) двадцять третій і останній великий магістр ордена тамплієрів. Зміст 1 Молодість … Вікіпедія
У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Моле. Луї Матье Моле Louis Mathieu Molé … Вікіпедія
Некоронований король
Жак де Моле - постать надзвичайна, його яскраве життя і мученицька смерть послужили приводом для міфологізації лицарства, а сам він став прообразом борця проти церкви і королівської влади, що надихнули багато поколінь революціонерів і атеїстів усіх мастей. Опинившись жертвою політичного інквізиційного процесу, сам великий магістр не був безгрішною особистістю, яке діяльність на чолі ордена тамплієрів загрожувала тотальним руйнацією основ християнського світу ще XIV столітті. У короля Пилипа Красивого та папи Климента V були всі підстави бачити в Жаці де Моле найнебезпечнішого конкурента.
Гороскоп Жака де Моле
Жак де Моле_
Почнемо з того, чим був для середньовічної Європи орден тамплієрів, і чому його подальше існування загрожувало не лише французькій короні, а й усьому західноєвропейському світу, цивілізаційні основи якого ґрунтувалися на уявленнях про священне походження королівської влади. Доки король і папа були намісниками Бога на землі, союз влади духовної та мирської гарантував поступальний розвиток європейського суспільства в руслі християнського світогляду. Але вже у XV столітті відбулися незворотні зміни до гіршого – основи основ готичної цивілізації здригнулися. Часи Ренесансу стали прологом нового розділу в житті християнської Європи, пофарбованого багряним кольором смути та братовбивчих гугенотських та гуситських воєн. Королівська, як і папська влада були приречені, але їхнє падіння було відстрочено скасуванням могутнього наднаціонального союзу тамплієрів – організації, політичний ресурс якої цілком дозволяв назвати орден найпершим Інтернаціоналом. Тим не менш, насіння богоборчих ідей, посіяних тамплієрами, дало сходи за часів Просвітництва, а реальні плоди – лише в ХХ столітті, кривава історія якого сягає своїм корінням у темні часи середньовіччя.
Боротьба Бога і диявола стала основним лейтмотивом двохтисячолітньої історії християнства, яку деякі дослідники небезпідставно поділяють на два рівновеликі періоди, один з яких належить Христу, а інший – антихристу. Поява на межі 1-го і 2-го тисячоліть на історичній арені численних сект і єресей стала підставою для майбутнього виникнення таємних товариств: ілюмінатів, масонів, розенкрейцерів та ін. Орден лицарів храму Соломона був одним із найдієвіших механізмів поширення в західній Європі окультних східних навчань, і в першу чергу – іудейської каббали. Як усе нове, приховане і незрозуміле, окультизм разом із каббалічною астрологією приваблював до ордену величезну кількість нових адептів. Обіцяне неофітам знання неможливо було отримати поза межами лицарського кола, що стало ідеальним середовищем для зародження релігії Люцифера.
Бафомет
Тамплієри, як з'ясувалося, поклонялися якомусь Бафомету – дивному чудовиську з козлячою головою, що здавався лицарям 13 століття чимось таємничим, екзотичним і глибоко символічним. У всіх окультних виданнях між козлоногим Бафометом, що втілює (хоч як це дивно) ідею астрального світла, і одвічним противником Бога ставиться знак тотожності. Очевидно, для подібних аналогій у тамплієрів та їхніх наступників були підстави, адже саме ім'я Люцифера перекладається як «несе світло».
(Ось уривок з промови засновника Ку-Клус Клана, суверен — гросмейстера «СТАРШОГО ТА ПРИЙНЯТОГО ШОТЛАНДСЬКОГО КРУГА ВІЛЬНИХ КАМ'ЯНИКІВ» Альберта Пайка, вимовленої 7 Квітня 1889 р., перед 32-м ступінь «а»: - Бог, якому поклоняються без забобонів Релігія Вільних Каменярів покликана перш за все привести до нас усіх посвячених вищих ступеніву чистоті Люциферова вчення. Як каже старий закон: немає світла без тіні, немає краси без потворності і немає білого без чорного; тому і Абсолют може існувати лише у двох богах… Саме тому вчення сатанізму – єресь. І справді чиста, істинно філософська релігія - це віра в Люцифера, бога світла, рівнопоставленого Адонай (Христові). Але Люцифер, бог світла і добра, бореться за людство проти Адонай, бога темряви та жорстокості».)
Не викликає жодного сумніву твердження про антихристиянську сутність вчення тамплієрів, які називали себе лицарями храму Соломонова.
Назва ордена тамплієрів походить від французького tample («храм»), але не має жодного відношення до християнства, оскільки має на увазі іудейський храм Соломона, на руїнах якого було збудовано резиденцію лицарського орденув Єрусалимі. Легенда про ритуальне вбивство головного будівельника храму Хірама Абіфа лягла в основу міфологізованої церемонії посвяти в члени масонської ложі.
Обрядовість і церемоніал лицарів-храмовників були сприйняті містичними, що прийшли їм на зміну. таємними товариствами: масонськими ложами шотландського обряду, ілюмінатами та іншими поборниками окультних доктрин, які переслідувалися християнською церквою.
Кілька століть католицизм силами домініканського ордена, ченці якого називали себе псами Господніми, відносно успішно протистояв численним єресям, які прагнули розколоти тіло християнської релігії зсередини. Кількість безневинних жертв інквізиції при цьому зростала в геометричній прогресії, що не могло не викликати природного бажання простих віруючих позбавитися постійного страху за своє життя. Необхідність у реформуванні церкви назріла сама собою, і поява протестантизму з історичної точки зору виглядає чимось цілком природним. Але внутрішня боротьба в межах цілісного організму, яким можна вважати католицьку
Жак де Моле не належав до вищих кіл аристократії, тому про його життя до вступу до Ордену відомо вкрай мало. Тамплієрів мирське минуле членів ордену не дуже цікавило. Відомо, що народився у Бургундії 16 березня 1244 року. Швидше за все, освіти ніякої не одержав, що було нормально для лицаря. У 21 рік, у 1265 році, вступив до Ордену бідних лицарів Єрусалимського храму. Мабуть, дуже чекав часу на цей момент — 21 мінімальний вік, з якого можна було вступати в орден.
Великого військового успіху в Ордені де Моле не досяг, але чекати успіхів від хрестоносців на Близькому Сході в кінці XIII століття було б дивно. У останній разЄрусалим був втрачений у рік народження де Моле, 1244 року. Більше хрестоносці його не візьмуть. Але стільки разів втрачали місто і стільки разів отримували назад, що лицарі, особливо де Моле, не хотіли в це вірити. Тому продовжували боротися. Але Жак де Моле робить кар'єру в надрах Ордену - в Англії. Там він отримує звання великого прецептора Англії, стає визначним членом Ордену. 1293 року, у віці 49 років, Жак де Моле стає великим магістром Ордену. І одне з головних його завдань упродовж 90-х — збирання грошей на новий Хрестовий похід.
Існують різні оцінки діяльності де Моле. Одна з них: останній великий магістр - найбільш некомпетентний великий магістр. Зокрема, у провину йому ставиться невірна оцінка ситуації на Святій землі, спроба створити плацдарм для наступу - 1301 Хрестоносці беруть острів Арвад - втрата плацдарму всього через рік і невмілі інтриги. Втім, не зовсім зрозуміло в цій версії те, що мали робити тамплієри, укорінені в Західної Європи, де навколо всі християни (залишалася фінансова сфера, в якій лицарі досягли успіху, винайшовши акредитиви). Природно, великий магістр намагався якось повернути Святу землю.
Моле на допиті. (wikipedia.org)
Інша оцінка свідчить, що Жак де Моле був мучеником, який постраждав від підступів пожадливого короля, який не міг змиритися, по-перше, з владою Пап, а саме при Філіппі IV починається Авіньйонське ув'язнення Пап. Більш того, Філіп Красивий фактично звів у могилу попередника Климента V Боніфація VIII. А по-друге, з багатством тамплієрів, що підкорялися лише Папі та Богові.
Чи то наприкінці 1306, чи то на початку 1307 року де Моле відвідує Париж на запрошення Філіпа IV. Король дуже ласкавий, говорить про те, що, можливо, попросить де Моле стати хрещеним одного з його дітей. Така честь! Така близькість до найяснішої особи! Там же, в Парижі, великий магістр зустрічається з папою Климентом V, який став татом у 1305 році. Фактично ставленик Пилипа IV. Обговорюють майбутній Хрестовий похід. Проте де Моле виявляє незговірливість в одному питанні — він проти об'єднання тамплієрів із Госпітальєрами. Король мав особисті причини об'єднати ордени: по-перше, образа — його не прийняли в тамплієри свого часу. По-друге, треба прилаштувати кудись хоча б одного, третього сина. Чим не новий великий магістр нового ордену? Де Моле, чіпляючись за дрібниці, намагався чинити опір цьому. А за що ще чіплятися, коли зрозуміло, що двом орденам на Кіпрі тісно?
За добу до 13 жовтня 1307 року, коли всі тамплієри у Франції мали заарештувати (багатьом вдалося втекти), Жак Де Моле був присутній на похороні персони королівського роду, родички короля, принцеси Катерини де Куртене, подружжя Карла де Валуа. І стояв поруч із королем і тримав у руці шматок шнура, яким була окантована труна. Він не знав, що вже 3 тижні йшли секретні приготування до облави на Храмовників. Лицарі були захоплені зненацька. Приводом став донос виключеного з Ордену Екйо де Флуарана. Нібито, члени Ордену при вступі зрікалися Христа, плювали на розп'яття і поклонялися ідолу. Потім знайшли ще свідків — мало ображених і заздрісних, готових розповісти все, що потрібно. А якщо не хочуть... та кому взагалі цікаво, чого там хочуть люди? Примусимо.
Жак де Моле. (wikipedia.org)
Під тортурами де Моле визнав, що Орден впав у єресь. Потім від своїх слів відмовився, проте зрештою знову поступився. За те, що він вдруге впав у брехню, його спалювали на повільному вогні. Поки горів, а горів довго, встиг, якщо вірити легенді, проклясти короля та Папу (потім додадуть ще й нащадків). Призначив зустріч за рік на небесах. Папа Климент V помер через місяць від хвороби, Філіп IV впав з коня через сім місяців.
