1. Според много критици И. К. Айвазовски е най-добрият от морските художници, които рисуват картини през деветнадесети век.
2. В разказа „Реката на Хераклит” от Ю. Нагибин селското небе е противопоставено на градското.
3. Благодарение на бързите действия на администрацията на селото всички документи бяха приключени в срок.
4. Тези ученици, които не са си написали внимателно домашните, едва ли ще се справят с теста.
10. В кой вариант за отговор са посочени правилно всички числа, на чието място е написано -НН-?
В набързо изградено (1) сложно (2) каменно огнище сваряваме обедния си (3) обяд и варим голям котел – верният спътник на ловеца и пътника.
11. В коя дума е правилно подчертана буквата, обозначаваща ударения гласен звук?
2. слива
3. дантела
12. В кой ред във всички думи липсва неударената гласна на проверявания корен?
1. щампован, неразбираем, мярка
2. втренч...да гледам, да се възхищавам, да... мрачно
3. каутеризация, залепване, б...оцветяване
4. атака (към земята), дърво..., смилане
В кое изречение двете подчертани думи са написани заедно?
1. Никой не разбра (ЗАЩО) от лек удар грамадният камък се разцепи (НА) ДВА.
2. (Б) ПОРАДИ снеговалежа бяха повредени електропроводи и (ПРЕЗ) два дни населението беше лишено от електричество.
3. НЯКЪДЕ в гората се чу продължителен вой, но (НИКОЙ) от ловците дори не трепна.
4. Ние (BY) се придвижихме МАЛКО напред и САМО както преди, никога не се уморихме да бъдем изумени от красотата на природата.
Дайте правилното обяснение за използването на запетая или липсата й в изречението.
Откритието е много важно () и може да промени всички съвременни представи за науката.
1. Просто изречение с еднородни членове, пред съюз Ине е необходима запетая.
2. Сложно изречение пред съюза Ине е необходима запетая.
3. Сложно изречение пред съюза Инеобходима е запетая.
4. Просто изречение с еднородни членове, пред съюз Инеобходима е запетая.
Кое изречение съдържа уводна фраза и трябва да поставите 2 запетаи, като я подчертаете (знаците не са поставени)
1. Небето беше толкова високо, че сякаш изобщо го нямаше.
2.Те се подготвиха за урока и изпълниха съвестно всички задачи, освен това прочетоха и допълнителни книги.
3. Морето може да бъде толкова прозрачно и чисто, че да виждате камъните на дъното му.
4. Брат ми ще пристигне днес, най-вероятно вечерта.
16. В кой вариант за отговор правилно са посочени всички числа, които трябва да бъдат заменени със запетаи в изречението?
моята историясемейства (1) разпръсната война иреволюция (2) в различни части на света (3) от всички мои приятели само Сергей (4) ме познаваше, който ми беше приятел от детството.
17. В кой вариант за отговор са посочени правилно всички числа, които трябва да бъдат заменени със запетаи в изреченията?
До края XXI век общото покачване на морското ниво(1) според учените(2) ще бъде 30-50 сантиметра, което ще причини частично наводняване на много крайбрежни зони. Подобна прогноза (3) едва ли (4) може да се нарече обнадеждаваща за многомилионното население на крайбрежната Азия.
18. Как да обясним поставянето на двоеточието в това изречение?
Александър не изчака пристигането на отряда на Ярослав: събирането на войски може да забави въпроса и да доведе до провал на подготвената операция.
1. Втората част на несъюзното сложно изречение се противопоставя по съдържание на казаното в първата част.
2. Обобщаващата дума стои пред еднородни членове на изречението.
3. Втората част на несъюзното сложно изречение показва резултата от казаното в първата част.
4. Втората част на несъюзното сложно изречение посочва причината за казаното в първата част.
19. Кой вариант за отговор правилно посочва всички числа, които трябва да бъдат заменени със запетаи в изречението?
Образът на млад свободомислещ (1), чиито първи скици (2) (3) се появяват в незавършения роман „Декабристите“ (4), се разкрива в своята цялост в епоса „Война и мир“.
20. Кой вариант за отговор правилно посочва всички числа, които трябва да бъдат заменени със запетаи в изречението?
Започнете работа утре (1) и (2) ако имате нужда от допълнителна информация (3) свържете се с ръководителя на отдела (4) за да получите всякакви документи от нашия архив.
Тест
В дисциплината "Руски език"
Вариант 3
1. На кой ред във всички думи липсва неударената гласна на проверявания корен?
1. унил...просвета, б...писар
2. бр...срамежлив, разстроен, брилянтен
3. религиозен, к...празен, храня
4. резервен, парк...кет, изземвам
Съюзът на благоденствието също беше конспиративна организация и имаше същите основни цели на борба като Съюза на спасението - премахване на крепостничеството и самодържавието. Първоначално този Съюз също защитава идеята за създаване на конституционна монархия, в която правата на монарха ще бъдат ограничени от закони и ще има представителна система. Съюзът на благоденствието обаче се опита да определи по-ясно „средствата“ за борба и да овладее основната сила, която според декабристите движи историята. Що за власт беше това?
Последователи на философите на Просвещението от 18-ти век, декабристите вярват, че „светът се управлява от мнения“. Общественото мнение е сила, която трябва да се владее. Именно тя ще срине феодализма. Пестел вярва, че феодалната аристокрация „винаги може да бъде шокирана от общото мнение“ („Руска правда“), Създаване на „общо мнение“
ния” и е трябвало да предшества революцията и да стане нейна движеща сила. Изхождайки от това разбиране, декабристите изразително наричат революцията „всеобщо разпадане на умовете...“
За да улови общественото мнение, Съюзът на благоденствието трябваше, според плановете на декабристите, да създаде цяла мрежа от тайни и явни (легални) организации и да ги ръководи. Предвижда се повсеместно създаване на литературни, научни, педагогически, икономически дружества, женски организации и младежки кръгове. Предвижда се издаването на списание „Руски от 19 век“. Купихме литографска преса за печатане на материали на тайно общество, които да разпространяваме, но първоначално не се разбирахме с нейната технология, която тогава беше изключително несъвършена (пресата се съхраняваше в къщата на принца Трубецкой ). Според новата харта в тайното общество трябваше да бъдат приети не само благородници, но и търговци, граждани, духовенство и свободни селяни. Предполагаше се, че общественото мнение ще бъде подготвено в рамките на двадесет години и революция ще настъпи около 1840 г.
С.П. Трубецкой.
Броят на членовете на тайното общество действително нараства: той се увеличава десетократно и надхвърля 200 души. Прогресивната младеж навсякъде смело се противопоставяше на старите, остарели форми на живот, които забавяха развитието на страната. Тя смело заявява навсякъде „словото на истината“, както каза декабристът Якушкин , и „гърмяха“ в холове, театри и клубове, говорейки срещу Аракчеев, крепостничеството, пръчките и военните селища. Чацки, който прави разгорещени речи срещу стария живот, е жива фигура от онова време, а „Горко от ума“ е велик паметник на епохата.
Запазен е интересен документ - политическата утопия „Мечта“, която добре отразява идеалите на декабристкото движение. Тази утопия беше прочетена на събрание на литературното дружество "Зелена лампа", което беше помощен съвет (правителство - отдел) на декабристкото общество. Авторът на утопията, декабристът Улибишев, казва, че уж е видял в сън бъдещето, следреволюционния Петербург. Дори не можеше да познае града, който познаваше добре. Зимният дворец имаше надпис „Дворец на Държавното събрание“. На Невски проспект, вместо манастир, авторът видя триумфална арка,
„сякаш издигнат върху руините на фанатизма“. „Обществени училища, академии, библиотеки от всякакъв вид заеха мястото на безбройните казарми, с които градът беше претъпкан.“ В красив храм, чийто блясък „надвишава огромните паметници на римското величие“, се провеждаше специален вид служба: тук, пред мраморен олтар, върху който гореше неугасим огън, те отдаваха хвала на Върховното същество . Православието е изчезнало - няколко грохнали старици все още изповядват старата религия, но мнозинството вече живеят по нов начин. На почернелите стени на Зимния дворец, вместо двуглав орел (и двете му глави бяха отсечени), има нов герб на Русия: феникс, който се рее в облаците и държи венец от маслинови клонки клюн. В Русия се състоя революция и беше установено ново революционно правителство. Имаше безпрецедентно „увеличение на общественото благосъстояние“, селското стопанство, промишлеността и търговията процъфтяваха. Изкуството процъфтявало - били написани нови прекрасни литературни произведения, нови драми и комедии. Скъпоценните съкровища на народната книжнина хранят литературата. Хората дори се обличат различно: вече не носят по-неудобните европейски фракове; новите удобни и елегантни дрехи имат някои прилики с руския национален кафтан.
За това са мечтали декабристите в Съюза на благоденствието.
Междувременно процесите на социално брожение се развиват все повече и повече. Въпреки че Александър I, откривайки Варшавския сейм през 1818 г., обеща да даде конституция на цяла Русия, той не изпълни обещанието си. Всъщност никой не повярва на тези обещания.
По това време трогателните политически песни за Коледа, наречени „noels“ (от френския Noel - Christmastide), са често срещани. В тези песни героите са младенецът Христос, Дева Мария и политически фигури от епохата. Младият Пушкин, приятел на декабристите, самият член на една от литературните асоциации на Съюза на благоденствието - „Зелената лампа“, в своя „ноел“, написан за Коледа 1818 г., осмива обещанията на царя. Детето Христос се зарадва, когато научи, че кралят обещава конституция:
За радост в леглото
Детето скочи:
- Възможно ли е наистина?
Наистина ли не е шега?
И майка му:
„Чао, затворете очи.
Време е най-накрая да заспим
Като слушаше, като царя-баща
Разказва истории."
Тази песен стана широко известна. Навсякъде се пееше.
Не всичко, замислено от членовете на Съюза на благоденствието, беше изпълнено - много остана в плана. Но все пак за почти три години от своето съществуване (1818-1821) Съюзът на благоденствието направи много. На първо място, той се оформи организационно и започна много работа по своята програма, създаде първата част на „Зелената книга“ - хартата на Съюза и започна да работи върху втората част, която съдържаше изявление на него най-съкровената цел. Съюзът нараства числено и създава редица нови отдели. Главните съвети (които създадоха поне три спомагателни съвета), както показва Сергей Муравьов-Апостол, „се намираха в Санкт Петербург, Москва и Тулчин“. Начало - Основното управление на обществото се намираше в столицата - Санкт Петербург. Според свидетелството на С. Трубецкой съвети на Съюза на благоденствието са създадени в Полтавска, Тамбовска и Нижегородска губерния. Правителството в Кишинев изигра важна роля. Явно е имало и киевско правителство. Общо са известни около една и половина администрации на Съюза на благосъстоянието. Декабристът Якушкин казва, че през 1818 г. „повече от 200 души са били привлечени в Съюза“ - това се отнася само за първата година от неговото съществуване. Известно е, че през следващите години броят на членовете нараства, но нямаме доказателства за повече или по-малко точен брой членове до края на съществуването на организацията. Лунин показва, че Съюзът на благоденствието има „много членове“.
Организирани са няколко дружества. Литературното дружество „Зелената лампа“ беше клон на Съюза на благоденствието. Той се събра в апартамента на Никита Всеволожски, в стая, осветена от зелена лампа (оттук и името; обърнете внимание на съвпадението на цвета на лампата и устава на Съюза - „Зелената книга“: зеленото е символ на надеждата ). След като беше намерена част от архива на Green Lamp, няма съмнение, че членовете му са били между
изникват не само литературни, но и политически проблеми.Току-що разказаната утопия на Улибишев „Сън“ е от този архив. В незавършеното послание на А. С. Пушкин до „Зелената лампа“ не без основание се споменава както лозунгът за равенство, така и фригийската шапка, символ на революционна Франция:
Ето го, гостоприемен подслон
Подслон на любовта и свободните музи,
Къде е взаимната клетва с тях?
Ние сме подпечатали вечния съюз,
Където приятелството познавахме блаженството
Къде в капачката на кръглата маса
Сладкото равенство седна...
Имаше опит на Николай Тургенев да създаде „Общество на журналите“, или, както той го нарича, „Обществото на 19-та година и 19-ти век“. Предвижда се издаването на списание „Руски от 19 век“ или „Архив на политическите науки и руската литература“. Първият брой на списанието вече се подготвяше, а написаните за него статии се обсъждаха на срещи. Но царската цензура ставаше все по-жестока от ден на ден; беше забранено да се печата каквото и да било за крепостничеството. При тези условия издаването на планираното списание не може да се осъществи.
Значителни са дейностите на декабристите в „Свободното общество на любителите на руската литература“ и особено в „Свободното общество за създаване на училища по метода на взаимното обучение“, т.е. в организацията, която разпределя ланкастърските училища. Ланкастерският метод беше начин за масово разпространение на образованието. Неговата идея беше бързото предаване на първоначалните знания на голям брой ученици наведнъж: учителят дава безплатен урок на група от най-способните ученици, които веднага отиват в групи от тези, които все още не са били обучени и предадени на им знанията, получени в урока. Така обучени 10-15 души биха могли веднага да обучат повече от сто други ученици. Председател на дружеството беше член на Съюза на благоденствието граф Фьодор Толстой, един от неговите заместници беше Фьодор Глинка, а един от секретарите беше В. Кюхелбекер. Дружеството работеше сред бедни хора. Ланкастерската система играе важна роля в армията - в Санкт Петербург в училището за възрастни към щаба на гвардейския корпус и в казармите на лейбгвардията на Павловски
рафт. Ролята на обучението на Ланкастър беше особено голяма на юг, в дивизията на декабриста Михаил Орлов. В Санкт Петербург Съюзът за благоденствие обучи около хиляда души, на юг - една и половина хиляди.
Виждаме, че работата на Съюза за благоденствие беше значителна.
Членовете на Съюза на благоденствието особено се стремяха да привлекат младите хора към себе си, да ги откъснат от стария лагер; те разбраха, че е необходимо да се противопоставят на „старите вярвания на закостенялото благородство“ и да могат да повлияят на „мнението на младежта“. Членовете на Съюза на благоденствието открито протестираха срещу крепостничеството, бяха възмутени от Аракчеев, военните селища и бруталните репресии срещу въстанието на селищата през 1819 г., мобилизираха общественото мнение срещу мракобесните Магнитски и Руних, защитиха напредналата наука на своето време, донесоха срам към жестоки земевладелци, освободи талантливи хора от крепостничеството самообразовани, застъпени за разпространението на ланкастърските училища. Те бяха, по думите на Чацки, привърженици на „свободния живот“, мразеха деспотизма и произвола на царизма, излагаха старата система с цялата страст на дълбокото убеждение и смятаха това излагане за въпрос на чест. „Горко от ума” на А. С. Грибоедов ни рисува художествен образ на млад свободомислещ във вдъхновената си борба срещу обединения стар свят, яростно отмъщаващ на новатора за смелата му дума.
Запазена е произволна бележка, написана за себе си от активен член на Съюза на благоденствието Фьодор Глинка за това какво трябва да осъжда, какво да желае и какво да хвали в разговори, преследвайки целта да създаде обществено мнение: „Да осъжда : 1) А[ракчее]в и Долгоруков, 2) военни селища, 3) робство и тояги, 4) мързел на благородници, 5) сляпо доверие към началниците на службите... 6) жестокост и неблагоразумие на наказателната камара. , 7) изключителна небрежност на полицията по време на първоначалните разследвания. Да пожелая: открити съдилища и свободна цензура. Похвала: училището Ланкастър и институцията за бедните в Плавил[щиков]..."
Декабристът Басаргин активно участва в освобождаването от крепостничеството на две избягали дворнички, които бягат от участта, която ги заплашва да станат наложници на жесток господар, собствения им баща (случай почти
„Радищевски“, сякаш изтръгната от „Пътуване от Санкт Петербург до Москва“). Собственикът на земята не се поддал на никакви увещания и отказал да даде на момичетата отпуска. Декабристите разгласиха случая (създадоха обществено мнение!) - и момичетата бяха освободени. Съюзът за благоденствие купи крепостния поет Сибиряков от рязанския земевладелец Маслов, който поиска огромна сума - 10 хиляди рубли - за своя сладкар („в отечеството - поет, сладкар в имение“, възмутено пише П. А. Вяземски в своя стихове, написани в защита на Сибиряков). За да спести пари и да участва в откупа на поета-крепостник, бедният декабрист Ф. Глинка отказва да пие чай (чаят беше много скъп по това време) и пие само топла вода вместо чай, спестявайки пари за приноса си към откупа. Всички подобни случаи не бяха обикновена благотворителност, а действия по програмата на тайно общество.
Конфронтацията с беззаконието на кралския двор също беше част от програмата на Съюза на благоденствието. В резултат на тази работа на Съюза, според Глинка, „много подкупници бяха разкрити, безкористни хора бяха похвалени, много невинно потиснати хора получиха защита; мнозина бяха освободени от затвора... други, вече бичувани (след преразглеждане на делата), бяха простени и освободени от изгнание... търговецът Савастев вече беше върнат от пътя за Иркутск и безопасно поставен в семейството, а друг костромски търговец , бичуван, лишен от доброто си име и заточен в крепостничество, ... намерен невинен и освободен от крепостничество, завърнал се у дома и получил честното си име" 1) .
Редица членове на Съюза на благоденствието написаха подробни бележки, които да представят на царя за опасностите от крепостничеството, необходимостта от премахването му и неотложността на реформите. До нас са достигнали следните бележки от декабристите Николай Тургенев, Александър Муравьов и др. Бележката на Тургенев е предадена на царя - „има село“, накратко пише Тургенев в дневника си. Царят нареди съобщението на А. Муравьов: „Ти си глупак, намесил си се в нещо, което не е твоя работа“.
1) ЦГЛОР СССР, ф. 48, D. 82 (Ф. Глинка); Чернов С. За историята на „Съюза на благоденствието”: (Из статиите на Ф. II. Глинка) - Каторга и изгнание, 1926, № 2 (23), стр. 130-131,
"Селото" на Пушкин също призовава царя да освободи селяните. Последните редове на известната поема съдържат много повече искания за кралска власт, отколкото надежди за нея:
Ще видя ли, о, приятели, един непотиснат народ
И робството, което падна поради манията на краля,
И над отечеството на просветената свобода
Ще изгрее ли най-накрая красивата зора?
Но зората не изгря. Стиховете на Пушкин бяха представени на Александър I, който поиска да предаде благодарност на поета - едва ли искрена. Но няколко месеца по-късно царят каза, че Пушкин трябва да бъде заточен в Сибир, защото „цяла Русия е наводнена с неговите скандални стихове“. Скоро, „поради манията на царя“, Пушкин е заточен - не в Сибир, а на юг - в Кишинев.
През гладната 1820 г. Съюзът за благоденствие оказва голяма помощ на гладуващите в Смоленска губерния и нахранва хиляди хора. Това предизвика голяма загриженост за Александър I. Като цяло той беше много притеснен от информацията, която получи за Съюза на благоденствието: „Ти нищо не разбираш“, каза той на един от своите придворни, „тези хора могат да повдигнат някого и да ги свалят в общото мнение.“
Сред значителната работа на Съюза на благоденствието включваме и две срещи („конгреси“) на неговия Основен съвет: петербургската среща от 1820 г. по въпроса за републиката и Московският конгрес от 1821 г., който превърна движението на декабристите в нов път.
Царуването на просветената императрица: меланхолията на Санкт Петербург
По време на управлението на Екатерина II, както обикновено се казва в учебниците и уроците по история, културата в Русия преживява безпрецедентен възход. Това наистина беше вярно, с изключение на едно „но“: след 1789 г., годината на Френската революция, всичко спря. И дори преди нея, просвещението засяга само малка част от благородниците. По време на управлението на просветената императрица процъфтяват масонските кръгове и събранията на свободомислещите, които говорят за освобождението на селяните и други реформи. Един от редовните беше Денис Фонвизин.
Денис Иванович Фонвизин
Фонвизин, меко казано, не е очевидна фигура, що се отнася до свободомислещите в Русия. Свободомислещият е, както си мислим, страдалец като Радищев или Херцен. Но ако погледнете по-отблизо съдбата на Денис Иванович, ярък човек, оставил следа в руската култура, можете да разберете колко художници са живели в Руската империя през по-голямата част от нейната история. Той не беше бунтар, той много мислеше и твореше, а също и конституция направи заедно с държавническия си шеф.
Денис Иванович Фонвизин е роден в благородническо семейство през 1745 г. и получава отлично образование у дома. През 1760 г., заедно с брат си, той пристига в Санкт Петербург сред най-добрите гимназисти и започва да превежда книги, да посещава театри и салони и най-важното - да поглъща френски просветители, любимият му сред които е Русо.
С течение на времето Фонвизин става известен независим сатирик, по-специално той се публикува в Трутна на Новиков (списанието ще бъде затворено от цензурата) и посещава кръгове на свободомислещи, в същото време Денис Иванович приема награда от ръцете на Катрин II и работи като секретар на граф Панин, руски дипломат. С Панин Фонвизин ще изготви проект за конституция, според който царската власт трябва да бъде ограничена и селяните постепенно освободени.
Никита Иванович Панин. Ръководител на руската външна политика през първата половина на царуването на Екатерина II. Автор на плана „Северно споразумение” и един от първите конституционни проекти в Русия
Ето как естествено и рутинно съжителстваха мечтите за свобода и реформи – благодарение на Русо, Волтер и Хелвеций – и работата за държавата, която виждаше опасност в тези мечти. И което е най-ужасното: в този момент беше невъзможно да се направи друго, ако искаш да твориш и да живееш достойно, което всеки човек иска.
Самонадеян възпитател
Управлението на Екатерина II е може би най-яркият пример за това как „единственият европеец в Русия“ - правителството като цяло и императрицата в частност - се отнасяха към онези, които се опитваха да внушат европейски постижения в Русия. Типичен пример е историята на спора между журналиста и издател Николай Новиков и Екатерина II.
На страниците на списанията, публикувани от партиите: в публикациите си Новиков критикува Катрин, но императрицата му отговаря в книгите си.
Николай Иванович критикува държавата по много причини: крепостничество, въображаемо просвещение, подмяна на понятията. Последното е най-интересно. Екатерина II в нейните „Всички неща“ се застъпваше не за каустична сатира, която нейният опонент смяташе за лекарство, а за шеги и осмиване на пороците, а не на конкретни лица. Новиков вярваше, че хората често олицетворяват пороци и е грях да не се критикува човек, ако той е лош. В „Трутн” Николай Иванович не се страхуваше да атакува дори самата императрица.
Николай Иванович Новиков
Степента на полемика достига до такава степен, че Екатерина II публикува следния текст във „Всякакви неща”: „1) Никога не наричайте слабостта порок. 2) Поддържайте филантропия във всички случаи. 3) Не мислете, че могат да се намерят перфектни хора и за това 4) Молете Бог да ни даде дух на кротост и снизхождение...
…P.S. Утре искам да предложа пето правило, а именно, че в бъдеще никой не трябва да говори за нещо, което никой не разбира; и шесто, за да не мисли някой, че сам може да оправи целия свят.“
И тук първата точка е интересна. Новиков нарече измъчването на селяните (изсмукване на труда им като дрон, отношение към тях като към нечовеци) и присвояването като пороци. Според Катрин всичко това са слабости. Междувременно 11-те фаворити на Екатерина II са равни на 92 820 000 рубли. Това е няколко пъти повече от годишните разходи на държавния бюджет от онова време. Какво не бихте направили за слабостите си. Жалко, че Новиков не знаеше за тях, може би тогава той не би похарчил 50 000 рубли, за да помогне на гладуващите през 1787 г. Но къде е човекът и къде е Орлов?..
Паметна плоча на къщата на Н. И. Новиков в Авдотино (текущо състояние)
И така, една от най-големите фигури на руското образование, филантроп, издател, приятел на много влиятелни хора беше затворен за 15 години без съд през 1792 г. Това е главно в масонството, въпреки че това не е било забранено нито преди, нито след това. Освен това той не ръководеше ложата и никой друг масон не беше затворник. Дори княз Прозоровски беше изумен от изхода на делото Новиков: „Не разбирам края на това дело“, пише той на Шешковски, „като най-близките му съучастници, ако той е престъпник, значи и те са престъпници“.
Император Павел I освободи Новиков в първия ден от царуването си. Николай Иванович беше затворен в крепостта, докато силата и енергията му бяха все още напълно развити, и той излезе „грохнал, стар, огънат“. Той е принуден да изостави всички обществени дейности и до смъртта си на 31 юли (12 август 1818 г.) живее почти непрекъснато в своето Авдотино, като се грижи само за нуждите на своите селяни.
Митническият шеф стана "бунтар"
Историята на Александър Радищев е известна на мнозина и ние също говорим за нея. Един важен факт обаче обикновено се пренебрегва. Самият Радищев, въпреки че нямаше никакви връзки, както биха казали сега, беше фактически началник на петербургската митница. Императрицата дори го награждава с орден „Свети Владимир“. Като цяло никой не очакваше нищо от Александър Радищев.
Александър Николаевич Радищев
Между другото, самата книга е получила предимно съвременници и потомци. Ако, разбира се, говорим за публикуваните рецензии. Една от тях беше рецензия на Александър Пушкин. Той обаче се надяваше, че ще му бъде позволено да публикува необичайно популярна книга в „Съвременник“ и дори закупи книгата за домашната си библиотека. До 1905 г. „Пътуване” се разпространява само в списъци.
Хората искат свой собствен „народен мит“
Златният век на руската литература и културата като цяло настъпва по време на царуването на Николай I. Отърваване от нежелани автори - Чаадаев, Лермонтов, Тургенев, Херцен, контролиране и насърчаване на другите да правят „правилните“ неща - Глинка и Пушкин.
Подкрепата на най-талантливите автори, които жадуват за признание и искат да живеят за и благодарение на творчеството, е съвсем логична, тъй като такива хора, първо, са готови да си сътрудничат, и второ, гениите са в състояние да създадат национален мит, който на руска земя се трансформира в нещо като "народен мит". Това е, което царят и неговият антураж искаха: да подчертаят някои части от историята, докато премълчават други.
Портрет на Сергей Уваров от Орест Кипренски (1815)
Основната разлика от подобни процеси в Европа е в това чии интереси съзнателно или несъзнателно бяха поставени на преден план. В Европа по време на царуването на Николай национализмът набира сила (спомнете си „пролетта на народите“). Думата, уви, оттогава придоби рязко негативна конотация в масовото съзнание. Междувременно самите поети, писатели, учени и политици националисти от 19 век внушават следната идея: има нация, тази общност от хора се е развила исторически (самите националисти, съзнателно или несъзнателно, могат да изградят нация чрез творчество), тя е единна и тя е суверенът в страната, нейните интереси са върховни Общо.
Страхувайки се, че масата от хората ще престане да се чувства като маса от хора и ще се превърне в нация и следователно ще отнеме властта от монарха и земевладелците, Сергей Уваров, който става министър на народното образование, създава държавна идеология - теорията за официалната националност (православие, автокрация, националност), позната може би на всеки. Между другото, идеологията все още пряко влияе върху политическия живот на Русия, като от време на време разцепва съвременните националисти.
Значи и хората имат нужда от собствен мит. Въпреки че целите на идеологиите са различни, методът е един и същ – изграждане на възприемането на историята от широките маси. Основното оръжие в такава борба, разбира се, е културата в най-широк смисъл: книги, музика, живопис, образование, религия,
Пушкин и Глинка, появили се на културната арена през онези години, извършват революция: Пушкин сваля французите и създава руски литературен език, а Глинка изхвърля италианците от музикалния пиедестал и също създава руски език, но музикален .
Изкуство в полза на суверена
Преди Глинка в придворния театър в продължение на 20 години пееха "Иван Сусанин", операта на Катерино Кавос. И като цяло, по времето на Глинка, Белини и Жуковски, които покровителстваха и Пушкин, и Глинка, бяха на мода, трябваше да убедят царя да постави нова опера върху стар сюжет. Николай I се съгласи на опера за себе си: Глинка променя заглавието от „Иван Сусанин“ на „Смърт за царя“. Самият цар ще коригира името: вместо „смърт“ - „живот“.
Сцена от операта "Живот за царя"
Публиката беше приятно изненадана. Това не беше опера за руснаци или опера, която не е преведена на руски. Беше точно руска опера. Френският критик Анри Мериме нарича „Живот за царя“ „национален епос“. Глинка получава държавна заплата, апартамент и дърва за огрев. На него обаче след две години ще му омръзне това положение. Но операта продължава да играе и днес.
Михаил Иванович Глинка през 1850 г
Подобно е положението и с Пушкин. Някои го възприемат почти като декабрист и има защо. Самият Александър Сергеевич призна на Николай, че ще отиде на площада. Но е трудно да се спори с многото стихотворения, които са написани, като се започне приблизително с „Приятели“.
Не, не съм ласкател, когато царувам
Предлагам безплатна похвала:
Смело изразявам чувствата си,
Говоря езика на сърцето.
Просто го обичах:
Той ни управлява бодро и честно;
Той внезапно възроди Русия
Война, надежди, трудове.
КАТО. Пушкин, откъс от стихотворението „На приятели“
И какво ще кажете за резултатите от такава политика за работа с културата? Културата, не може да се отрече, беше във възход, но времето на Николаев не завърши много добре за страната. Поражението в Кримската война бележи краха на Николайска Русия.
В мемоарите на Анна Тютчева, дъщеря на известния поет и придворна прислужница, има фрагмент за края на живота на Николай I: „За кратък период от година и половина нещастният император видя сцената на онова илюзорно величие, на което си въобразяваше, че е издигнал Русия, разпадаща се под него. И все пак, точно в разгара на кризата на окончателната катастрофа, истинското величие на този човек беше блестящо разкрито. Той сгреши, но сгреши честно и когато беше принуден да признае грешката си и пагубните последици от нея за Русия, която обичаше преди всичко, сърцето му се разби и той умря.
Всичко, което е твърдо, се стопява във въздуха*
Културата, при правилен подход и в подходящи условия, е отличен помощник на държавата и върши отлична работа за укрепване на съществуващата идеология. За културата това състояние на нещата е вредно, разбира се: да, има гении, които се подкрепят, но не по-малко таланти, които страдат от държавата.
Благодарение на огромните си ресурси, той може много лесно да отхвърли алтернативни произведения и алтернативни възприятия за история и култура. Масите нямат нужда от обективност - има я в библиотеки, архиви и научни трудове, но национален мит, който може да им помогне да живеят, е много полезен. Митът, който се разви при Николай I, свърши отлична работа, като помогна на онези, които пропагандираха реакция и инерция, да избелят кражбите (известен е случай в Кримската война, когато зимните униформи бяха доставени в Севастопол само през лятото и дори те имаха време да гниене) и робството. Подобно нещо се случи по времето на Екатерина.
Руското просвещение от времето на Екатерина II и Николай Русия има важна обща черта, която всъщност може да се разпростре във всички стари общества. Зад блясъка и красотата, създадени от много културни дейци за властите - невъзможно е да ги споменем всички в статията - зад безкрайните оди за Екатерина II и красотата на музиката на Глинка се крие „диво господство“ и общо присвояване. Ако беше лъжа и клевета, нямаше да има смисъл да се забраняват произведения и да се изселват хора.
След толкова много години ние ясно виждаме как постепенно, с течение на времето, „всичко класифицирано и застояло изчезва, всичко свято се осквернява и хората най-накрая стигат до необходимостта да погледнат с трезви очи на своето житейско положение и на взаимоотношенията си .” По същия начин трябва да разгледаме историята като цяло, за да разберем защо писателите, които сега се учат в училище, тогава са били заточени и затворени в тъмници. И защо това може да се повтори след 50-100 години. Иначе, ако не осмислим историческия опит, ще бележим времето без да мърдаме. А животът без движение изобщо не е живот.
Свободомислие като качество на личността - склонност към скептично, критично и крайно негативно отношение към съществуващия ред, преобладаващите възгледи, съществуващата система.
Рибарят превозваше свободомислещ на лодка. Отплавахме от брега, пътникът бързаше рибаря: „Побързай, закъснявам за работа!“ И тогава видя, че на едното гребло с големи букви пише „молете се“, а на другото - „работете“. - Защо е това? - попита той. - За памет - отговорил рибарят, - за да не забравяме, че трябва да се молим и да работим.
„Е, разбира се, всеки трябва да работи, но се молете“, махна с ръка свободомислещият. - Не е задължително. Никой не се нуждае от това, губейки време за молитва. - Няма нужда? „Как може да се живее без Бог?“, попитал рибарят и извадил от водата весло с надпис „молете се“ и започнал да гребе с едното весло. Лодката се завъртя на място. - Виждате ли каква работа без молитва, без Бог? Въртим се на едно място и няма движение напред.
За да плавате успешно с лодката на живота в бурното море на живота, трябва да държите здраво две гребла в ръцете си.
Свободомислието, както всичко в материалния свят, се проявява под въздействието на три енергии: доброта, страст и невежество.
Свободомислието е полезно, когато помага за творческо и личностно израстване, когато води хората към Бога. Ако то тласка човек по пътя на гневната критика, постоянното недоволство и скептицизъм, значи се основава на невежество, завист и злоба.
Благословеното свободомислие говори от името на съвестта, то се делегира от съвестта. Когато суетата, корупцията, предразсъдъците и пристрастията говорят свободно, свободомислието се проявява в страст и в невежество. Съвестта в този случай е блокирана от егоизъм и егоизъм. Лицемерът е чувал, бълващ фонтани от лъжи, маскиран като борец за свобода на съвестта и словото, но колкото и да се старае, отвсякъде стърчат ушите на страха, корупцията и пълната безнравственост.
Фридрих Якоби пише за такива хора: "Малко свободомислие и малко благочестие, малко морал и малко разпуснатост, колкото гняв, толкова и доброта - това е приблизително рецептата, която следват повечето човешки характери."
Марк Твен веднъж отбеляза: „С Божията милост в нашата страна имаме три ценни благословии: свобода на словото, свобода на съвестта и благоразумието никога да не използваме нито едно от тях.“
Свободомислието в страст и невежество обикновено се проявява в отричане на Бога, тоест в безбожие, помитане, необосновани обвинения на властите, неоснователна критика и разклащане на политическата ситуация в страната. Свободомислието в такъв контекст не е нищо повече от популизъм и евтино политиканстване.
Фьодор Иванович Тютчев често се подиграваше на френското свободомислие. Той твърди, че французите твърдо се придържат само към третата заповед: „Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог“. Разбира се, те изобщо не го казват.
Истинското свободомислие и свободомислие е, когато силният ум внимателно анализира мислите си, но ги разкрива на хората само когато съвестта аплодира.
В едно от писмата си Антон Павлович Чехов ни показва пример за позитивно свободомислие: „Моят съвет: в пиесата се старайте да бъдете оригинални и колкото е възможно по-умни, но не се страхувайте да изглеждате глупави; Нужно е свободомислие и само това свободомислещо е това, което не се страхува да пише глупости. Не облизвай, не лъскай, а бъди непохватен и нагъл.”
В Русия свободомислието се е вкоренило главно в страстта и невежеството.
Свободомислещите са разпространители на неверие, недоволство и критика. Фьодор Михайлович Достоевски също пише: "Всички фармакони: те разпространяват неверие." От времето на Волтер по-голямата част от руските свободомислещи са направили всичко възможно, за да разклатят политическата лодка на Русия и да унищожат една велика страна. Това беше направено или за да се хареса на Запада, или за да се забавлява нечия долна суета, груб егоизъм и пълен личен провал.
Тези либерални манекени и всезнайковци дори не могат да се мерят с истински великите свободомислещи - Волтер, Дидро. В Русия термините „свободомислие“ и „фармазонство“ (което означава „свободомислие“) се появяват през втората половина на 18 век; най-често използваните имаха отрицателна конотация: те също означаваха критично отношение към съществуващата социално-политическа система. Обикновено се свързва с името и ученията на Волтер (думите „волтерианство“ и „свободомислие“ се използват взаимозаменяемо), както и с Дени Дидро и Д’Аламбер.
Свободомислието и свободомислието далеч не са равностойни качества. Свободомислието като качество на личността е способността на ума да има независим и свободен начин на мислене, съобразен с гласа на съвестта; склонност към свободомислие, пречистено от доминиращи, официални, консервативни разпоредби.
Както знаете, невъзможно е да живеете в общество и да бъдете свободни от обществото. Свободомислещият човек мисли свободно, но винаги е в определени граници, правила, ограничения, тоест пред него винаги се очертава граница, която поради своята култура и благоприличие не може да премине.
Съвсем различна картина със свободомислещ. Той не се съобразява с никого и нищо. За него няма такова нещо като това кое е добро и кое е лошо. Просто да поумнее, да се изфука, жонглирайки с абстракции, идеи и вярвания, в които крехкият му ум се е убедил. Точно затова думата „свободомислие” има негативен оттенък.
Нищо не дразни свободомислещите повече от свободомислещите в техните редици.
Петър Ковалев
