Razdoblje od kraja petnaestog do početka osamnaestog stoljeća. u historiografiji se može naći i drugačiji naziv - kasni srednji vijek, rani novi vijek; doba protoindustrijske civilizacije, ako je riječ o ranoj fazi nastanka industrijskog društva; vrijeme renesanse u kulturi i reformacije. U to vrijeme pojavljuju se novi stereotipi ponašanja, etičke norme, svjetonazorske ideje, stereotipi, koji se oštro razlikuju od tradicionalnog društva koje susrećemo u srednjem vijeku. Rano novovjekovlje obuhvaća oko 250 godina. Riječ je o razdoblju od kraja 15. do sredine 18. stoljeća.

Razdoblje od kraja 15. stoljeća do sredine 18. stoljeća vrijeme je krize tradicionalnog društva, rađanja i razvoja kapitalizma te raspada feudalnih temelja. Kapitalistička proizvodnja javlja se u velikim gradovima Italije i Nizozemske krajem 14.-15. st., ali K. Marx pojavu kapitalističkog načina života pripisuje tek 16. st. Budući da nisu sve europske zemlje bile podjednako zahvaćene pojavom kapitalističke proizvodnje. U nekima od njih kapitalistički oblici nisu imali zapaženog uspjeha, a s tim u vezi rast robno-novčanih odnosa i trgovine koristilo je plemstvo za svoje bogaćenje, u tim zemljama dolazi do povratka grubim oblicima feudalne eksploatacije. seljaštva - kmetstvo i klanica (npr. Češka Husitski ratovi).

16. stoljeće bilo je stoljeće formiranja novog mišljenja u Europi, novog čovjeka, govorili su povjesničari liberalne škole. Sličnu točku gledišta ima i naš domaći povjesničar Timofej Nikolajevič Granovski. Timofej Nikolajevič Granovski dao je briljantnu definiciju epohe: „Srednji vijek je imao svoju geografiju, svoju državu, svoju crkvu i znanost.U 15. stoljeću se pojavljuje Kolumbo i pomiče granice koje su postojale u srednjem vijeku. Početkom 16. stoljeća, javlja se Machiavelli, oštrije poricanje srednjovjekovnih teorija nije se moglo ni zamisliti ... Jedinstvo crkve razbila je reformacija ... Srednjovjekovna znanost, skolastika, nekoć tako briljantna i smjela ... je slomljena naporima humanista.

Razmotrite razvoj progresivnih država zapadne Europe?

1.U ekonomskoj sferi došlo je do progresivnog razgrađivanja feudalnih oblika gospodarstva, došlo je do procesa PNK, nastanka novog gospodarskog poretka.

2.U društvenom sfera – nagrizeno je klasno raslojavanje tradicionalnog društva, nastale su nove profesionalno-klasne skupine, klase buržoazije i najamnih radnika. Postupno nastajući buržoaski.

3. Ustani novi oblici ideologije: to su bili humanizam, reformacijska vjerovanja (luteranstvo, cvinglijanstvo, kalvinizam) i radikalna sektaška učenja sa svojim nivelirajućim idejama. Obnova katoličkog kršćanstva.

4. Do značajnih promjena došlo je i u političkoj strukturi društva. Rani novi vijek - vrijeme novih oblika države - zamijenilo je staleško-reprezentativno apsolutne monarhije.

5. XVI. stoljeće poznato je i po prvim činovima buržoaske revolucije. To je reformacija i seljački rat u Njemačkoj 1525., te nizozemska buržoaska revolucija, čiji je rezultat bio formiranje prve buržoaske republike u Europi - Republike Ujedinjenih provincija. Svi ovi događaji su od svjetsko-povijesnog značaja.

GLAVNO REDAKCIJSKI ODBOR:

Uredništvo:

NJU. Berger (izvršni tajnik), M.V. Vinokurova, I.G. Konovalova, A.A. Mayzlish, P.Yu. Uvarov, A.D. Ščeglov

Recenzenti:

Doktor povijesnih znanosti Yu.E. Arnautova,

Doktor povijesnih znanosti M.S. Meyer

UVOD

Treći tom "Svjetske povijesti" koji je predočen čitateljima posvećen je razdoblju koje su posljednjih desetljeća domaći povjesničari počeli nazivati ​​"ranim modernim dobom", slijedeći trend koji se pojavio u zapadnim zemljama. U sovjetskoj historiografiji sredinom 17. stoljeća završilo je doba srednjeg vijeka, čijom se prekretnicom smatrala Engleska buržoaska revolucija. Očigledna konvencija ovog datuma prisilila je neke povjesničare da doba srednjeg vijeka dovedu do kraja 18. stoljeća. osobito zato što se ustanak u Nizozemskoj, koji je završio odcjepljenjem Ujedinjenih provincija od španjolskih posjeda, smatrao prvom buržoaskom revolucijom, a Velika francuska revolucija bila je klasična buržoaska revolucija koja je okončala Stari režim. U svakom slučaju, danas je očita potreba izdvajanja relativno samostalnog razdoblja između srednjeg i novog vijeka, o čijoj kronologiji i nazivu možemo raspravljati.

U ovom izdanju početak prijelaza iz klasičnog srednjeg u novi vijek računa se otprilike od sredine 15. - početka 16. stoljeća. i završava 1700., datumom uvjetne, ali označava stvarnu crtu razdvajanja između doba konfesionalnih ratova i doba prosvjetiteljstva u Europi. Stoga je razdoblje koje se obično naziva "ranim modernim" u našem izdanju podijeljeno u dva dijela.

Kratka analiza samog pojma ranog novog vijeka i zasebni argumenti za i protiv njegove primjene na razdoblje 16.-17. navedeni su u nastavku.

POJAM RANOG MODERNIKA

Podrijetlo ideje o novom vijeku povezano je s evolucijom tročlane sheme (antička, srednja i nova epoha), koja se iskristalizirala u djelima povjesničara renesanse. Humanisti su uspoređivali izvorno staru i novu (njih modernu - modernu) povijest. Flavio Biondo (1392.-1463.), još ne upotrebljavajući termin medium aevum, smatrao je da je među njima razdoblje propadanja Rimskog Carstva, širenja kršćanstva i, konačno, procvata novih država u Italiji. Renesansni mislioci su u punoj mjeri doživjeli poštovanje antike svojstveno srednjem vijeku, ujedno su bili svjesni svoje različitosti od antičkih autora i težili su biti pioniri, što ukazuje na nastanak razvojnog modela kao stvaranja novog. Ali u glavama obrazovanih ljudi XV. ideja progresivnog razvoja svojstvena kršćanskom svjetonazoru potisnuta je u stranu idejom ciklizma. "Le temps revient" - "vremena se vraćaju" - bio je francuski moto kuće Medici.

U biti, ideja ranog novog vijeka proizvod je kolektivnog stvaralaštva nekoliko generacija znanstvenika, a sami povjesničari 17. stoljeća, kada je tročlana shema konačno oblikovana, svoje su vrijeme smatrali “ Novi". Ako su srednji vijek i novi vijek (kao i antika) pojmovi uvjetovani razvojem europske povijesti i kulture i koji iza sebe imaju nekakvu povijesno-kulturnu objektivnu (postojeću neovisno o umu povjesničara) stvarnost, onda je rani novi vijek primarno odražava samo činjenicu da srednji vijek nije jako dugo odustajao od pozicija. Mnogi povjesničari primjećuju da uvjetni datumi koji zaokružuju kronologiju srednjeg vijeka: 1453., 1492., 1500., bilo da imaju političke, kulturne ili civilizacijske temelje, nimalo ne odgovaraju trenutku kada je srednji vijek kao fenomen ljudske povijesti otići u prošlost. Kraj 18. - početak 19. stoljeća može se to s razlogom tvrditi. Čak je rođen i izraz "Dugi srednji vijek", koji ukazuje na dominaciju starog načina života u većem dijelu Europe sve do Francuske revolucije. Istovremeno, u romanističkoj historiografiji, “nova povijest” je upravo razdoblje od sredine / kraja 15. - početka 16. stoljeća do kraja 18. stoljeća. (modernité), a sljedeći - "Povijest moderne" (histoire contemporaine). Termin "Rani modem" (Early Modem, Fruhe Neuzeit) za prvo od ovih razdoblja koriste anglosaksonski i njemački povjesničari.

Periodizacija koju smo naslijedili nosi mnoge tragove slučajnosti i povijesnosti, reklo bi se, povijesno prolazne. Njezina se vitalnost, ujedno, objašnjava određenom bezbojnošću, inkluzivnošću, čak opcionalnošću. Staro i novo univerzalne su kategorije. Ideja promjene društvenih formacija pokazala se više umjetnom i manje održivom s ove točke gledišta (iako se njezini koncepti i termini i dalje koriste i, prema tome, nisu bez korijena).

Zašto nam treba koncept ranog novog vijeka, ako je tako približan? Ako uzmemo uvjetne vremenske točke, npr. 1200. i 1900., razlika će biti značajna, uklapaju se u različite povijesne prostore koji se razlikuju po svim glavnim (društvenim i kulturnim) značajkama. No, granice između epoha nije bilo, promjena “paradigmi” odvijala se postupno, a rani novi vijek od te granice čini prilično širok pojas. Izraz stoga nije idealan, ali koristan, jer odražava rast povijesne znanstvene specijalizacije. Najčešće ranonovovjekovlje završava s krajem 18. stoljeća, no bez obzira na nijanse periodizacije, originalnost dvaju prethodnih stoljeća i samog ovoga stoljeća (početak industrijalizacije, širenje svjetovnog slobodoumlja, prosvijećeni apsolutizam i tzv. prekrajanje karte Europe i svijeta između “velikih sila”) potiču da se o ovom stoljeću govori odvojeno.

OBILJEŽJA PRIJELAZNOG RAZDOBLJA

Ako govorimo o pojavama koje tipološki nisu tipične za srednji vijek i vjerojatnije se povezuju s novim vijekom, onda je to prvenstveno tržište i financije. Naravno, postojali su iu antici i kasnije, ali u srednjovjekovnom društvu robno-novčani odnosi nisu bili dominantni u gospodarstvu, gdje je zemlja bila glavni izvor vrijednosti; posjedovanje toga obdareno mjestom u društvu, u hijerarhiji moći.

U idejnoj sferi u srednjem vijeku dominirale su vjerske institucije ideološke moći, koje se, međutim, sasvim dobro osjećaju u moderno doba, unatoč krizama raskola koje su ga potresale, procvatu slobodoumlja i svjetovnoj emancipaciji.

odjeljak III . RANI MODERNO DOBA

Zapadna Europa u XVI stoljeća

U 16. stoljeću dolazi do velikih promjena u Europi. Glavni među njima je formiranje velikih i moćnih monarhija koje tvrde da su konsolidirajuća sila i promiču formiranje nacija; pad političkog i duhovnog autoriteta Katoličke crkve. Osobitost tog doba bila je u tome što društvene snage koje su se borile protiv feudalizma i crkve koja ga je osvjetljavala još nisu raskinule s religioznim svjetonazorom. Stoga je opći slogan masovnih antifeudalnih pokreta bio poziv na crkvenu reformu, na obnovu prave, apostolske Crkve.

1. Niccolo Machiavelli

Niccolò Machiavelli (1469.-1527.) filozof, diplomat i političar, ušao je u povijest političke i pravne misli kao autor djela "Vladar", koje mu je donijelo svjetsku slavu. Machiavellijevi spisi postavili su temelje za političku i pravnu ideologiju modernog doba. Analizirajući rad N. Machiavellija, temeljno je važno shvatiti da u ljudskim kvalitetama i ponašanju suverena on otkriva metode, obrasce političkog djelovanja personificirane u vladaru same države. U ovoj postavci otkrivanja prirode države, a ne u izradi portreta vladara potrebnog zemlji i davanju preporuka za njega, leži duboko pojmovno značenje "Vladara".

Njegovo politička doktrina oslobođen teologije, temelji se na iskustvu suvremenih gradova-država, vladara antičkog svijeta, na poznavanju interesa i strasti osobe, sudionika političkog života. Machiavelli je vjerovao da proučavanje prošlosti, uzimajući u obzir psihologiju ljudi, omogućuje predviđanje budućnosti i određivanje sredstava i metoda djelovanja.

U politici uvijek treba računati na najgore, a ne na dobro i idealno. država- postoji određeni odnos između vlasti i podanika, koji se temelji na strahu ili ljubavi prema potonjim. Pritom strah ne smije prerasti u mržnju. Glavna stvar je stvarna sposobnost vlasti da zapovijeda podanicima. Svrha države a temelj njegove snage je sigurnost pojedinca i nepovredivost vlasništva; “Osoba koja je lišena bilo kakve koristi to nikada ne zaboravlja.” "Najopasnije za vladara je zadiranje u posjed svojih podanika."

Dobrobit slobode (nepovredivost privatnog vlasništva i sigurnost pojedinca) - cilj i temelj snage države, najbolje se osigurava u republika. Reproducirajući nakon Polibija ideje o nastanku i ciklusu oblika vladavine, on, poput antičkih mislilaca, preferira mješoviti oblik (monarhija, aristokracija i demokracija). Osobitost njegova učenja je u tome što je mješovitu republiku smatrao rezultatom sukobljenih društvenih skupina.

Machiavelli izražava svoje, drugačije od općeprihvaćenog među političarima, mišljenje ljudi: narodne su mase postojanije, poštenije, mudrije i razumnije od suverena. Ljudi često griješe u općim stvarima, ali vrlo rijetko u posebnim. Čak je i buntovan narod manje strašan od tiranina: narod se može uvjeriti riječju, tiranina se može "riješiti samo željezom". Okrutnost naroda usmjerena je protiv onih koji zadiru u opće dobro, okrutnost suverena – koji “može zadirati u svoje osobno dobro”. On se razlikuje od naroda znati. Nema društva gdje ne bi bilo sukoba između plemstva i naroda. Ambicija prvih je izvor nemira u državi, njihove tvrdnje su bezgranične. Ali znati je neizbježno i potrebno za državu. Iz njegove sredine izlaze državnici, dužnosnici i vojskovođe. Slobodna država mora se temeljiti na kompromisima naroda i plemstva; bit "mješovite republike" je u tome što se u državnim tijelima nalaze aristokratske i demokratske institucije koje imaju ulogu odvraćanja.

O plemstvo(“oni koji besposleno žive od prihoda sa svojih golemih imanja, ne mareći ni najmanje za obradu zemlje ili zaradu za život nužnim radom”), tada je Machiavelli o njemu govorio s mržnjom i pozivao na njegovo uništenje. Plemići su "odlučan neprijatelj svakog građanstva" i svatko "koji želi stvoriti republiku ... neće moći provesti svoj plan bez da ih uništi sve do posljednjeg."

Za stvaranje slobodne talijanske republike Machiavelli predlaže niz mjera. Među njima oslobođenje od stranih trupa i plaćenika, od sitnih tirana i plemića, od pape i spletki Katoličke crkve. Osim toga, potreban nam je jedini vladar s apsolutnom i izvanrednom moći, koji uspostavlja mudre zakone i naredbe. Nepovredivost zakona povezivao je s osiguranjem javne sigurnosti, a time i sa samim mirom ljudi. Za Machiavellija pravo- instrument moći, izraz moći. Svugdje je osnova moći "međuovisna, dobri zakoni i dobra vojska". Stoga bi glavna misao, briga i djelo vladara trebali biti rat, vojna organizacija i vojna znanost – „jer je rat jedina dužnost koju vladar drugome ne može nametnuti“.

Machiavelli negira talijanskim gradovima-državama moć naroda kao u realnoj perspektivi, a jedini politički oblik koji može usporiti proces degradacije je autokracija. “Gdje je (materijal) pokvaren, čak ni dobro uređeni zakoni neće pomoći, osim ako ih ne propiše osoba koja ih provodi s tolikom energijom da pokvareni materijal postane dobar.” Međutim, tiraniju je smatrao privremenom mjerom, gorkim ali nužnim lijekom za kojim će potreba nestati čim se zaustavi razvoj bolesti.

Machiavelli je imao poseban odnos prema religija. Ovo je važno sredstvo politike, snažan čimbenik utjecaja na umove i običaje ljudi. Ona "pomaže zapovijedati trupama, nadahnuti ljude, obuzdati čestite ljude i posramiti pokvarene." Država mora koristiti religiju da vodi svoje podanike. No, Machiavelli je kritičan prema kršćanstvu koje propovijeda poniznost i poniznost, a visoko cijeni religiju antike koja časti "najviše dobro u veličini duha, u snazi ​​tijela i u svemu što ljude čini iznimno jakima". Negativan je bio i prema svećenstvu, s lošim primjerima koji su zemlju lišili "svake pobožnosti". S tim u vezi, Machiavelli je dopustio preobrazbu religije, ali za razliku od vođa reformacije, temeljem reforme nije smatrao ideje ranog kršćanstva, već drevne religija u cijelosti podređeni ciljevima politike. Njegov zaključak da nije politika u službi vjere, nego vjera u službi politike - oštro je odudarao od srednjovjekovnih predodžbi o odnosu crkve i države.

Machiavelli odlučno odvojio politiku od morala. Politika(ustanova, organizacija i djelovanje države) posebno je područje djelovanja, koje ima svoje zakonitosti koje treba proučavati i shvaćati, a ne izvoditi ih iz sv. Sveto pismo i konstruirajte spekulativno.

Doba srednjeg vijeka utjecalo je na poglede mislioca o metodama metode i tehnike političko djelovanje. Potpuno su odvojeni od morala. Ako moral operira kategorijama kao što su "dobro" - "zlo", onda politika - "korist" - "šteta". Stoga postupke političara treba ocjenjivati ​​ne sa stajališta morala, nego prema njihovim rezultatima, prema njihovom odnosu prema dobru države.

Metode vršenja vlasti nisu samo vojna sila, već i lukavstvo, prijevara i prijevara. I stoga su politička pravila i moralne norme nespojive, državnik ne bi trebao biti vjeran ugovorima ako to šteti interesima društva. Mora se moći odlučiti za “velike, virtuozne grozote, podlost i izdaju”. "Neka krivi svoje postupke, makar samo da opravda rezultate." Idealan državnik za Machiavellija bio je vojvoda od Romagne Cesare Borgia, genij lukavstva u politici.

Istodobno, Machiavelli je smatrao da izdaju i okrutnost treba činiti tako da se ne naruši autoritet vlasti. Iz toga je izveo omiljeno pravilo politike: "Ljude treba ili maziti ili uništiti, jer čovjek može osvetiti malo zlo, ali ne može osvetiti veliko." "Bolje je ubiti nego prijetiti - prijeteći stvaraš i upozoravaš neprijatelja, ubijajući - potpuno se rješavaš neprijatelja." Vladar treba obratiti posebnu pozornost na stvaranje vlastite slike. „Najvažnije za suverena je nastojati svim svojim postupcima stvoriti sebi slavu velikog čovjeka, obdarenog izvanrednim umom ... svi znaju kako izgledate, malo tko zna kakav ste zapravo, a ovi potonji se neće usuditi osporiti mišljenje većine, iza koje stoji država.

Ovdje navedena pravila i druga pravila politike dobila su u znanosti naziv "makijavelizam" kao simbol političkog lukavstva. Tako je Machiavelli formulirao i potkrijepio glavne programske zahtjeve buržoazije: nepovredivost privatnog vlasništva, sigurnost osobe i imovine, republika kao najbolji oblik osiguranja "blagodati slobode", osuda plemstva, podređivanje vjere politici. Njegove su ideje, s izuzetkom "makijavelizma", prihvatili Spinoza, Rousseau i drugi teoretičari.

2. Političke i pravne ideje reformacije

Novo vrijeme - razdoblje u povijesti čovječanstva između srednjeg vijeka i najnovijeg vremena. Pojam "nove povijesti" pojavio se u europskoj povijesnoj i filozofskoj misli u renesansi kao element tročlane podjele povijesti koju su predlagali humanisti na antičku, srednju i modernu povijest. S gledišta humanista, procvat svjetovne znanosti i kulture tijekom renesanse, dakle ne društveno-ekonomske, nego kulturno-duhovne, bio je kriterij za određivanje "novog vremena", njegove "novosti" u usporedbi s prethodnog doba. Međutim, ovo je razdoblje po svom sadržaju prilično kontroverzno. Visoka renesansa, reformacija i humanizam koegzistirali su s velikim valom iracionalizma, razvojem demonologije, fenomenom koji je u književnosti dobio naziv "lov na vještice".

Pojam "novo vrijeme" prihvatili su povjesničari i ustalio ga u znanstvenoj upotrebi, ali njegovo značenje u mnogočemu ostaje uvjetovano - nisu svi narodi u isto vrijeme ušli u to razdoblje. Jedno je sigurno: u ovom vremenskom razdoblju događa se nova civilizacija, novi sustav odnosa, europocentrični svijet, “europsko čudo” i širenje europske civilizacije na druge dijelove svijeta.

Prema jednom izvoru, polazištem se smatra početak Engleske revolucije 1640. godine. Među ostalim događajima koji se prihvaćaju kao polazište novog vijeka su događaji povezani s reformacijom (1517.), otkrićem Novog svijeta od strane Španjolaca (1492.), padom Konstantinopola (1453.), ili čak početkom Francuske revolucije (1789).

Još je teže odrediti datum kraja Novog vremena. U sovjetskoj historiografiji dominiralo je stajalište da je razdoblje moderne povijesti završilo 1917. godine, kada se u Rusiji dogodila socijalistička revolucija. Prema suvremenom stajalištu, razmatranje događaja vezanih uz novi vijek trebalo bi završiti s Prvim svjetskim ratom (1914. - 1918.).

U novom vijeku razlikuju se 2 etape čije su granice Napoleonovi ratovi - od Velike Francuske revolucije do Bečkog kongresa.

Promjene u Novom vremenu

Kraj srednjeg vijeka obilježen je sve većim značajem centralizirane državne uprave. Živopisni primjeri tog rasta su završetak feudalnih građanskih sukoba - kao što je rat Bijele i Grimizne ruže u Engleskoj, ujedinjenje regija - Aragona i Kastilje u Španjolskoj. [Politika]

Najznačajnije kulturne i znanstvene promjene u moderno doba nazivaju se Velikim geografskim otkrićima. U vrlo kratkom razdoblju (krajem XV. - početkom XVI.) europski moreplovci obišli su Afriku, utrli pomorski put do Indije, otkrili novi kontinent - Ameriku i napravili put oko svijeta. Izumljen je kompas, izgrađena karavela, s kojom je povezana cijela era VGO. Ne samo da su se srušile ideje Europljana o Zemlji, već je revidirano i mjesto same Zemlje. Objavljena je Kopernikova knjiga "O revolucijama nebeskih sfera", gdje je odbio svjetski poredak koji je predložio Ptolomej.

Tehničke promjene. Važna tekovina Novog vijeka bila je tipografija.

Izumiteljem se smatra Johannes Gutenberg 1440. Razvija se rudarstvo i metalurgija. Peć za proizvodnju sira zamijenio je štukofen (praotac visoke peći). Također, s dolaskom novog vijeka, zanatska proizvodnja zamijenjena je manufakturnim tipom. Rad je ostao ručni, ali se pojavila podjela rada, što je znatno povećalo njegovu produktivnost. Radnici su radili za vlasnika manufakture.

Glavni događaji novoga vijeka

Vestfalski mir (1648.)

Engleska revolucija (1640. - 1689.)

Američki rat za neovisnost (1775. - 1783.)

Francuska revolucija (1789. - 1794.)

Rusko-turski rat (1787.-1792.)

Rusko-švedski rat (1788.-1790.)

Napoleonski ratovi (1800. - 1815.)

Grčka revolucija (1821. - 1832.)

Dekabristički ustanak (1825.)

Rusko-turski rat (1828.-1829.)

Srpanjska revolucija (1830.)

Prvi opijumski rat (1840. - 1842.)

Revolucije (1848.-1849.)

Krimski rat (1853. - 1856.)

Drugi opijumski rat (1856. - 1860.)

Američki građanski rat (1861. - 1865.)

GLAVNO REDAKCIJSKI ODBOR:

Uredništvo:

NJU. Berger (izvršni tajnik), M.V. Vinokurova, I.G. Konovalova, A.A. Mayzlish, P.Yu. Uvarov, A.D. Ščeglov

Recenzenti:

Doktor povijesnih znanosti Yu.E. Arnautova,

Doktor povijesnih znanosti M.S. Meyer

Treći tom "Svjetske povijesti" koji je predočen čitateljima posvećen je razdoblju koje su posljednjih desetljeća domaći povjesničari počeli nazivati ​​"ranim modernim dobom", slijedeći trend koji se pojavio u zapadnim zemljama. U sovjetskoj historiografiji sredinom 17. stoljeća završilo je doba srednjeg vijeka, čijom se prekretnicom smatrala Engleska buržoaska revolucija. Očigledna konvencija ovog datuma prisilila je neke povjesničare da doba srednjeg vijeka dovedu do kraja 18. stoljeća. osobito zato što se ustanak u Nizozemskoj, koji je završio odcjepljenjem Ujedinjenih provincija od španjolskih posjeda, smatrao prvom buržoaskom revolucijom, a Velika francuska revolucija bila je klasična buržoaska revolucija koja je okončala Stari režim. U svakom slučaju, danas je očita potreba izdvajanja relativno samostalnog razdoblja između srednjeg i novog vijeka, o čijoj kronologiji i nazivu možemo raspravljati.

U ovom izdanju početak prijelaza iz klasičnog srednjeg u novi vijek računa se otprilike od sredine 15. - početka 16. stoljeća. i završava 1700., datumom uvjetne, ali označava stvarnu crtu razdvajanja između doba konfesionalnih ratova i doba prosvjetiteljstva u Europi. Stoga je razdoblje koje se obično naziva "ranim modernim" u našem izdanju podijeljeno u dva dijela.

Kratka analiza samog pojma ranog novog vijeka i zasebni argumenti za i protiv njegove primjene na razdoblje 16.-17. navedeni su u nastavku.

Podrijetlo ideje o novom vijeku povezano je s evolucijom tročlane sheme (antička, srednja i nova epoha), koja se iskristalizirala u djelima povjesničara renesanse. Humanisti su uspoređivali izvorno staru i novu (njih modernu - modernu) povijest. Flavio Biondo (1392.-1463.), još ne upotrebljavajući termin medium aevum, smatrao je da je među njima razdoblje propadanja Rimskog Carstva, širenja kršćanstva i, konačno, procvata novih država u Italiji. Renesansni mislioci su u punoj mjeri doživjeli poštovanje antike svojstveno srednjem vijeku, ujedno su bili svjesni svoje različitosti od antičkih autora i težili su biti pioniri, što ukazuje na nastanak razvojnog modela kao stvaranja novog. Ali u glavama obrazovanih ljudi XV. ideja progresivnog razvoja svojstvena kršćanskom svjetonazoru potisnuta je u stranu idejom ciklizma. "Le temps revient" - "vremena se vraćaju" - bio je francuski moto kuće Medici.

U biti, ideja ranog novog vijeka proizvod je kolektivnog stvaralaštva nekoliko generacija znanstvenika, a sami povjesničari 17. stoljeća, kada je tročlana shema konačno oblikovana, svoje su vrijeme smatrali “ Novi". Ako su srednji vijek i novi vijek (kao i antika) pojmovi uvjetovani razvojem europske povijesti i kulture i koji iza sebe imaju nekakvu povijesno-kulturnu objektivnu (postojeću neovisno o umu povjesničara) stvarnost, onda je rani novi vijek primarno odražava samo činjenicu da srednji vijek nije jako dugo odustajao od pozicija. Mnogi povjesničari primjećuju da uvjetni datumi koji zaokružuju kronologiju srednjeg vijeka: 1453., 1492., 1500., bilo da imaju političke, kulturne ili civilizacijske temelje, nimalo ne odgovaraju trenutku kada je srednji vijek kao fenomen ljudske povijesti otići u prošlost. Kraj 18. - početak 19. stoljeća može se to s razlogom tvrditi. Čak je rođen i izraz "Dugi srednji vijek", koji ukazuje na dominaciju starog načina života u većem dijelu Europe sve do Francuske revolucije. Istovremeno, u romanističkoj historiografiji, “nova povijest” je upravo razdoblje od sredine / kraja 15. - početka 16. stoljeća do kraja 18. stoljeća. (modernité), a sljedeći - "Povijest moderne" (histoire contemporaine). Termin "Rani modem" (Early Modem, Fruhe Neuzeit) za prvo od ovih razdoblja koriste anglosaksonski i njemački povjesničari.

Periodizacija koju smo naslijedili nosi mnoge tragove slučajnosti i povijesnosti, reklo bi se, povijesno prolazne. Njezina se vitalnost, ujedno, objašnjava određenom bezbojnošću, inkluzivnošću, čak opcionalnošću. Staro i novo univerzalne su kategorije. Ideja promjene društvenih formacija pokazala se više umjetnom i manje održivom s ove točke gledišta (iako se njezini koncepti i termini i dalje koriste i, prema tome, nisu bez korijena).

Zašto nam treba koncept ranog novog vijeka, ako je tako približan? Ako uzmemo uvjetne vremenske točke, npr. 1200. i 1900., razlika će biti značajna, uklapaju se u različite povijesne prostore koji se razlikuju po svim glavnim (društvenim i kulturnim) značajkama. No, granice između epoha nije bilo, promjena “paradigmi” odvijala se postupno, a rani novi vijek od te granice čini prilično širok pojas. Izraz stoga nije idealan, ali koristan, jer odražava rast povijesne znanstvene specijalizacije. Najčešće ranonovovjekovlje završava s krajem 18. stoljeća, no bez obzira na nijanse periodizacije, originalnost dvaju prethodnih stoljeća i samog ovoga stoljeća (početak industrijalizacije, širenje svjetovnog slobodoumlja, prosvijećeni apsolutizam i tzv. prekrajanje karte Europe i svijeta između “velikih sila”) potiču da se o ovom stoljeću govori odvojeno.

Ako govorimo o pojavama koje tipološki nisu tipične za srednji vijek i vjerojatnije se povezuju s novim vijekom, onda je to prvenstveno tržište i financije. Naravno, postojali su iu antici i kasnije, ali u srednjovjekovnom društvu robno-novčani odnosi nisu bili dominantni u gospodarstvu, gdje je zemlja bila glavni izvor vrijednosti; posjedovanje toga obdareno mjestom u društvu, u hijerarhiji moći.