Povodom 95. godišnjice stvaranja službe državne sigurnosti u gradu, NV govori o malo poznatim činjenicama iz života petrogradske Čeke i njezinih djelatnika
Uprava FSB-a za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast obilježava 95. obljetnicu osnutka svoje službe. Tijekom godina državne sigurnosne agencije više su puta mijenjane. I iako je odjel nosio svoje prvo ime - Sveruska izvanredna komisija - manje od pet godina, čak i njegovi sadašnji zaposlenici sebe ponosno nazivaju "čekistima". NV je otkrio nekoliko malo poznatih činjenica iz života petrogradske Čeke.
Kako je Gorokhovaya postala Komissarovskaya
Čuvenu zgradu na Gorohovaji najprije je okupirala carska tajna policija, a potom i njezini protivnici
Petrogradska Čeka osnovana je 10. ožujka 1918. godine. Komisija je bila smještena u zgradi bivše kraljevske tajne policije na Gorokhovaya, 2, koju je u prosincu 1917. zauzeo aparat Čeke pod vodstvom Felixa Dzeržinskog, koji se zajedno sa sovjetskom vladom preselio u Moskvu 9. ožujka 1918. Petrogradski komesari živjeli su u susjednim zgradama. Stoga ne čudi da je iste 1918. ulica preimenovana u Komissarovskaya. Nekoliko godina kasnije postalo je očito da će komisija, koja je u početku bila zamišljena kao privremeno tijelo do očekivane vrlo rane pobjede boljševika nad kontrarevolucijom, morati postojati još dugo i čvrsto se ukorijeniti u povijest zemlje. Stoga je 1925. godine, nakon što je Cheka preimenovana u GPU, Felix Dzerzhinsky naredio otvaranje prvog odjelnog muzeja na Gorokhovaya, 2. Svi članovi CPSU(b) imali su ga pravo posjetiti. Neki od njegovih eksponata uključeni su u modernu izložbu odjela Muzeja političke povijesti Rusije, koji se sada nalazi na Gorokhovaya, 2. Pa, krajem 1932. godine službenici sigurnosti Sankt Peterburga preselili su se u posebno izgrađenu zgradu na Liteiny, 4, koja je popularno nazvana "Velika kuća".
Ne možete pucati, ne možete puštati
Prije vrhunca "crvenog terora", s unutarnjim neprijateljem se postupalo uglavnom obrazovnim mjerama
Prvi zadaci s kojima su se susreli zaštitari bili su borba protiv kontrarevolucije i profiterstva. Međutim, od prvih dana postojanja PCHK-a, zatočenici su dovođeni u Gorokhovaya, 2 za razne zločine. U dvorani za povijest Uprave FSB-a za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast sačuvan je dnevnik registracije iz 1918., u koji su petrogradski službenici sigurnosti unosili podatke o zatočenicima i njihovim prijestupima, a također su bilježili podatke komesara kojima su povjereni s ovim ili onim slučajem.
Prvi koji je isporučen u Gorokhovaya, 2, bio je stanoviti Joseph Donatovich Mokretsky, koji je stigao u Petrograd iz Yamburga. Odveli su ga 14. ožujka 1918. zbog kontrarevolucionarne agitacije. Međutim, pušteni su 19. ožujka - u prvim mjesecima postojanja Čeke smrtne presude praktički nikada nisu izricane. Istog dana Gorokhovaju je posjetio izvjesni mornar Baltičke flote Nikolaj Vladimirov, koji je priveden zbog napada na prolaznika na Nevskom prospektu. I on je pušten nakon pojašnjenja i noći u ćeliji.
Postupno se širio krug poslova zaštitara. Ubrzo su dobili zadatak da se bore protiv profiterstva, zatim protiv “zločina u vlasti i kroz tisak”. U strukturi PCHK pojavili su se željeznički, nerezidentni i vojni odjeli, a od siječnja 1921. službenici sigurnosti poslani su u borbu protiv beskućništva djece.
Obrazovanje nije igralo posebnu ulogu
Nepotpuno srednje obrazovanje nije spriječilo Georgija Syroezhkina da postane izvanredan službenik sigurnosti, sudionik poznatih operacija "Trust" i "Syndicate".
U prvim mjesecima postojanja, PCHK osoblje se sastojalo od samo pedesetak zaposlenika. Kandidate za odgovornu službu slali su oblasni savjeti, kojima je izvršni komitet Petrogradskog sovjeta naložio da izaberu najenergičnije ljude odane stvari revolucije. Članstvo u KPSS(b) bila je velika prednost, ali bilo je mjesta i za simpatizere ako su dokazali svoju odanost idealima boljševizma. S vremenom su kriteriji odabira za službu postajali sve stroži, uzimajući u obzir ne samo politička uvjerenja, već i podrijetlo.
Mnogi od onih koji su dolazili u Čeku prošli su boljševičko podzemlje i carske sudove, odnosno dobro su poznavali detektivski rad carske policije i prije svega sigurnosnog odjela koji je uvodio svoje agente u revolucionarne organizacije, objašnjava ravnatelj povijesne dvorane Uprave FSB-a za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast Vladimir Gruzdev. - Boljševici koji su prošli kroz lonac takvih iskušenja u pravilu su bili šefovi jedinica i već su obučavali svoje podređene.
Obrazovanje tih godina nije igralo posebnu ulogu. Primjerice, 1920. godine od ukupnog broja zaposlenih u Čeki, 1,3 posto imalo je višu, 19,1 posto srednju, 69,6 posto osnovnu, a 8,4 posto domaću naobrazbu. Nepismeno je bilo 1,6 posto zaštitara.
Čeka ima žensko lice
Prvi predsjednik petrogradske Čeke bio je revolucionar Mojsije Uritski. Iako su ga kasniji protivnici boljševika nazivali “petrogradskim Robespierreom”, metode prvog šefa petrogradske Čeke bile su puno umjerenije od onih koje je prakticirao šef Čeke Felix Dzerzhinsky u Moskvi. Konkretno, uglavnom zahvaljujući položaju Uritskog u Petrogradu, nije bilo ozbiljnih represija nakon ubojstva Volodarskog. Međutim, želja da se život u gradu prebaci u miran smjer bez nepotrebnog krvoprolića nije spasila samog Mojseja Uritskog - 30. kolovoza 1918. ustrijelio ga je sin bogatog industrijalca, student Leonid Kannegiser, koji je bio dio podzemna antiboljševička skupina.
Bivši zamjenik Urickog, Gleb Bokij, imenovan je novim predsjednikom Vijeća za ljudska prava. Razdoblje njegova vodstva poklopilo se s vrhuncem poznatog "Crvenog terora". Već sredinom studenog Bokij je upućen u Posebni odjel Istočnog fronta.
A Varvara Yakovleva postala je šefica časnika sigurnosti Sankt Peterburga - jedina žena u ruskoj povijesti koja je bila na tako visokom položaju u agencijama državne sigurnosti. Kći trgovca, diplomirala je matematiku na Višim ženskim tečajevima. Tijekom studija sudjelovala je u studentskom pokretu, a 1904. pristupila je RSDLP, pridruživši se boljševicima. Više puta je uhićena i protjerivana zbog sudjelovanja u revolucionarnom pokretu. Godine 1937. uhićena je i strijeljana. Ista tužna sudbina zadesila je mnoge službenike sigurnosti tijekom godina Staljinove represije - od jednostavnih istražitelja do načelnika odjela.
Zaštitara prepoznajem po šifri
Kožnu jaknu koja je bila moderna nakon revolucije 20-ih godina zaštitari su zamijenili uniformom, a 1943. naramenice su se vratile na ramena branitelja zemlje
U početku se zaštitari izgledom nisu puno razlikovali od zaposlenika drugih komisija i vijeća. Dugo godina nije bilo uniforme kao takve. Oni koje je Čeka angažirala nosili su odjeću koju su imali. Favorizirane su bile kožne jakne i mauserice u futroli na remenu. Kasnije je postalo uobičajeno nositi vojnu odjeću. Prvom naredbom, kojom je 1922. godine odobrena uniforma “za posebna tijela”, propisana je konjička uniforma Crvene armije.
Prije povratka naramenica, oznake su se stavljale na rukave. Vrsta usluge označavala se bojom rupica na ovratnicima košulja, sakoa i kaputa. Na rupicama za gumbe nalazili su se brojevi i slova od metala, koji su se zvali "šifre". Oni su ukazivali na pripadnost nositelja uniforme jednoj ili drugoj instituciji OGPU. Na primjer, Petrogradski odjel označen je na rupicama za gumbe kao PGPU. Pa, uniforma poznata mnogima iz filmova s kapama s plavim vrhom pojavila se tek 1930-ih.
Prvo razmisli, a kasnije pričaj
Oni koji su dolazili služiti u Čeku učili su se ne samo obavještajnom i tajnom radu, već i pravilima ponašanja i svojevrsnom kodeksu časti, što je postavilo temelje tradiciji sanktpeterburških časnika sigurnosti, koja je i danas živa. Sačuvan je dopis “Što svaki komesar, istražitelj, obavještajac treba zapamtiti kad radi na potrazi”, objavljen u srpnju 1918. godine.
“Uvijek budi korektan, pristojan, skroman, domišljat”, nalagao je dokument svakom zaštitaru. - Ne viči, budi blag, ali, ipak, treba znati gdje biti čvrst. Morate razmisliti prije nego što progovorite. Pri pretragama budi razborit, vješto sprječavaj nesreće, budi pristojan, precizan do točnosti. Svaki zaposlenik mora zapamtiti da je pozvan zaštititi sovjetski revolucionarni poredak i spriječiti njegovo kršenje. Ako to sam radi, onda je bezvrijedan i treba ga izbaciti iz redova komisije.”
Kako kažu, relevantno za sva vremena!
Anna Kostrova. Foto Alexander Galperin
Na sljedećoj granitnoj ploči, Champ de Mars, ugravirana su imena dvoje ljudi čije su se smrti dogodile u razmaku od 14 godina. Za to vrijeme mijenjali su se ljudi, zemlja je nestajala sa karata svijeta, ali je država krupnim koracima išla naprijed i jačala svoju poziciju, kojoj je suđeno da izdrži najteža iskušenja 20. stoljeća i opstane sve do kraja 1991. godine. Ovoga puta govorit ćemo o revolucionarnoj ličnosti pokopanoj na Champs de Mars Mojsije Uritski.
Mojsije Solomonovič Uritski rođen je 2. siječnja 1873. u ukrajinskom gradu Čerkasi. Velika židovska trgovačka obitelj odgojila je Mojsija u strogom religioznom židovskom duhu. Dječak se zainteresirao za ruski jezik i književnost, ušao u gimnaziju, a potom i na pravni fakultet Sveučilišta u Kijevu. Tu je započela njegova revolucionarna aktivnost. Godine 1898. Uricki se pridružio Ruskoj socijaldemokratskoj radničkoj stranci i postao jedan od vođa kijevskog ogranka RSDLP. Godinu dana kasnije uhićen je i prognan u Jakutsku guberniju, nakon čega je uslijedilo progonstvo u Vologdsku i Arhangelsku guberniju. Godine 1908. Uritsky je poslan u inozemstvo. Živio je u Njemačkoj, Švedskoj i Danskoj i radio kao osobni tajnik Georgija Plehanova. U Rusiju se vratio tek 1912. godine.
Isprva je Uritsky stao na stranu menjševika, ali se onda odlučio za boljševike. Nakon veljače 1917. vraća se iz Danske u Petrograd i odmah biva izabran za člana Centralnog komiteta RSDRP(b). U kolovozu 1917. Moisei Uritsky je uveden u Boljševičku komisiju za izbore za Ustavotvornu skupštinu. Nekoliko tjedana kasnije izabran je za člana Petrogradske gradske dume. U to vrijeme bio je u uredništvu nekoliko novina.
Prvi narodni komesar za obrazovanje RSFSR-a, Anatolij Lunačarski, prisjetio se Urickog i pohvalio ga:
« Nije svatko svjestan doista divovske uloge Vojno-revolucionarnog komiteta u Petrogradu, počevši otprilike od 20. listopada do polovice studenog. Vrhunac tog nadljudskog organizacijskog rada bili su dani i noći od 24. do kraja mjeseca. Svih ovih dana i noći Mojsije Solomonovič nije spavao. Oko njega je bila šačica ljudi također velike snage i izdržljivosti, ali su se umorili, izmjenjivali, radili djelomično - Uritsky, crvenih očiju od nesanice, ali ipak miran i nasmijan, ostao je na svom mjestu u stolici kojoj je sve su se niti spojile i odakle su se razišle sve direktive tada iznenadne, neorganizirane, ali moćne revolucionarne organizacije.
Tada sam na aktivnosti Mojseja Solomonoviča gledao kao na pravo čudo učinkovitosti, samokontrole i inteligencije. Čak i sada nastavljam smatrati ovu stranicu njegova života nekom vrstom čuda. Ali ova stranica nije bila posljednja. Čak ni njegova iznimna svjetlina ne zasjenjuje stranice koje slijede.».
U studenome i prosincu 1917. Uritsky je imenovan članom odbora Narodnog komesarijata unutarnjih poslova. Zatim je Moisei Solomonovich postao član Hitnog vojnog stožera, koji je stvoren da organizira zaštitu reda u Petrogradu tijekom sazivanja Ustavotvorne skupštine. A već u siječnju 1918. bio je među inicijatorima raspuštanja Ustavotvorne skupštine.
Boljševici su se u Prvom svjetskom ratu suočili s pitanjem sklapanja mira. Mojsije Uritski bio je uvjeren da je mir između proleterske države i buržoazije neprihvatljiv. Potpisao je izjavu grupi članova CK i narodnih komesara za sastanak 22. veljače 1918.:
« Kao odgovor na govor njemačkih imperijalista, koji su otvoreno izjavili da im je cilj ugušiti proletersku revoluciju u Rusiji, Centralni komitet Partije je odgovorio pristajući na sklapanje mira pod uvjetima koje je nekoliko dana prije odbacilo rusko izaslanstvo u Brestu. . Ovaj pristanak, dat pri prvom napadu neprijatelja proletarijata, kapitulacija je avangarde međunarodnog proletarijata pred međunarodnom buržoazijom. Pokazujući cijelom svijetu nemoć proleterske diktature u Rusiji, ona zadaje udarac međunarodnom proletarijatu, posebno okrutnom u vrijeme revolucionarne krize u zapadnoj Europi, a ujedno stavlja rusku revoluciju po strani od međunarodnog pokreta. Odluka o sklapanju mira pod svaku cijenu, donesena pod pritiskom malograđanskih elemenata i malograđanskih osjećaja, neizbježno povlači za sobom gubitak vodeće uloge proletarijata iu Rusiji. Izuzeci iz djelokruga ekonomskog programa sovjetske vlade, koje ćemo biti prisiljeni učiniti pri sklapanju mira za kapital njemačkog podrijetla, poništit će rad socijalističke izgradnje koji je izvršio proletarijat od Oktobarske revolucije. Predaja pozicija proletarijata izvana neizbježno priprema predaju iznutra.».
Prema memoarima Lunačarskog:
« Uricki je bio gorljivi protivnik mira s Njemačkom. Ovo utjelovljenje pribranosti je uz svoj uobičajeni osmijeh rekao: "Nije li bolje umrijeti časno?"
Ali na nervozu nekih lijevih komunista, M.S. je mirno odgovorio: “Partijska disciplina je na prvom mjestu!” Oh, za njega to nije bila prazna fraza!».
Unatoč činjenici da odluku o povlačenju iz rata Uritsky nije podržao, kasnije se ipak podvrgao stranačkoj disciplini. U ožujku 1918. imenovan je predsjednikom Petrogradske čeke, au travnju mu je pridodano mjesto narodnog komesara unutarnjih poslova Sjeverne regije. Na tim je pozicijama Mojsije Uritski za mnoge ljude postao pravo utjelovljenje zla. Međutim, u stvarnosti malo tko je znao da je Uritsky pokušao spriječiti smrtnu kaznu, osim kao iznimnu mjeru.
« Objedinivši u svojim rukama i Izvanredno povjerenstvo i Komesarijat unutarnjih poslova, te u mnogočemu vodeću ulogu u vanjskim poslovima, on je u Petrogradu bio najstrašniji neprijatelj lopova i pljačkaša imperijalizma svih boja i sorti.
Znali su kakvog moćnog neprijatelja imaju u njemu. Mrzili su ga i obični ljudi, za koje je bio utjelovljenje boljševičkog terora.».
Crveni gumb za proglašavanje represije mogao je biti 20. lipnja 1918. kada je u Petrogradu ubijen povjerenik za tisak, agitaciju i propagandu V. Volodarski. Sutradan su se radnička izaslanstva okupila u Smoljnom i zahtijevala upravo to, ali su se riječi Uritskog pokazale uvjerljivima: pozivao je na umjerenost. Ovaj put su izbjegnute odmazde.
Na II kongresu sovjeta Sjeverne regije Jakov Sverdlov i Leon Trocki odobrili su rezoluciju kojom su dopuštena izvansudska pogubljenja. Mojsije Uritski nije mogao osporiti odluku koju je podržala većina delegata.
Uritsky je proveo noć kod kuće, na 8. liniji otoka Vasilyevsky. Ustao rano. U blizini kuće već ga je čekao automobil. Brižna gazdarica primijetila je da Mojsije Solomonovič nije doručkovao i doslovno mu natjerala malu vrećicu sendviča. U automobilu do vozača sjedio je Shatov, zapovjednik petrogradske Čeke. Znači da je donio nešto važno.” – Skrjabin M. E., Gavrilov P. N. Možete zasjati samo spaljivanjem: Priča o M. Uritskom. - M., 1987 .
22-godišnji pjesnik Leonid Kanegisser dovezao se biciklom do Zimske palače, pitao vratara o mogućnosti da dobije termin kod Uritskog, čekao ga u predvorju Narodnog komesarijata unutarnjih poslova Petrocommune oko 20 minuta i pucao svoju žrtvu u glavu. Mladić je lako mogao otići s mjesta ubojstva, ali se unervozio i s revolverom u rukama brzo vozio bicikl umjesto da se izgubi u masi. Ubojica je priveden.
Prema jednoj verziji, Leonid Kanegisser je ubio Mojseja Urickog jer je pucao u svog starog prijatelja; prema drugoj, Leonid je bio u podzemnoj antiboljševičkoj skupini koju je vodio njegov rođak, koji je održavao bliske odnose s Borisom Savinkovim. Vjerojatno je upravo Savinkov dao nalog za ubojstvo istaknute ličnosti nove države. Kao rezultat toga, boljševici su Kannegiesera proglasili članom Socijalističke revolucionarne partije i strijeljali ga u listopadu. Kannegieserove prave namjere još uvijek nisu poznate.
Istog dana, 30. kolovoza 1918., u Moskvi je Fanny Kaplan nekoliko puta pucala u Lenjina koji je govorio na skupu radnika tvornice Michelson.
Rezolucija Vijeća narodnih komesara RSFSR glasi:
« ...u ovoj situaciji, osiguranje pozadine putem terora je izravna nužnost; da je radi jačanja djelovanja Sveruske izvanredne komisije za borbu protiv kontrarevolucije, profiterstva i kriminala na vlasti i uvođenja veće planiranosti u nju potrebno poslati što više odgovornih partijskih drugova; da je potrebno osigurati Sovjetsku Republiku od klasnih neprijatelja izolacijom u koncentracijskim logorima; da sve osobe povezane s bjelogardističkim organizacijama, zavjerama i pobunama podliježu streljanju; da je potrebno objaviti imena svih pogubljenih, kao i razloge zbog kojih se prema njima primjenjuje ova mjera.».
U jesen je izašao prvi broj “Tjednika izvanrednih povjerenstava za borbu protiv kontrarevolucije i profiterstva od 22. rujna 1918.”, gdje je Graskin napisao:
« Ubojstvo druga Urickog, atentat na druga Lenjina, zavjera desnih esera sa svojim saveznicima jasan je pokazatelj da gore navedene skupine ljudi, koje čine oligarhiju svoje klase, pogađaju pravo u metu , pokušavajući uznemiriti, iu konačnici preuzeti, aparat državne vlasti.
Nemilosrdni Crveni teror svakako mora biti usmjeren protiv ovih pojedinaca, pa čak i grupa kao privremena iznimna mjera; ali samo teror nije na riječima, kao prije, nego na djelima, jer je sasvim očito da okorjeli ideolozi klase neprijateljske prema proletarijatu i njihovim poslušnicima, kao ljudi koji se ne žele dobrovoljno pokoriti i pomiriti s približavanjem normalne smrti, ti ljudi moraju biti uništeni silinom proleterskog oružja i bilo bi naivno misliti da će se to dogoditi inače».
Tako će ubojstvo Mojseja Urickog i pokušaj atentata na Vladimira Lenjina biti kap koja je prelila čašu za početak Crvenog terora. Kasnije su ulice, sela, palače, trgovi, parkovi i kina nazvani po Uritskom. Dvorski trg u Sankt Peterburgu od 1918. do 1944. zvao se “Trg Urickog”. Mojsije Uritski je pokopan na Marsovom polju. Godine 2014. i 2015. nepoznate osobe sprejom su ispisale riječ “krvnik” na ploči na kojoj je bilo uklesano ime revolucionara.
Materijal pripremila Nadežda Drozdova
U trokutastim zagradama su brojevi stranica. Broj stranice nalazi se ispred otisnutog teksta. Zabilježite brojeve u uglatim zagradama. Tiskano: Nacionalna povijest. 2003. N1 . str. 3-21
<3>
MOSES URITSKY:
ROBESPIERRE IZ REVOLUCIONARNOG PETROGRADA?
Tijekom proljeća i ljeta 1918. M.S. Uricki, šef petrogradske Čeke (PChK), postao je za protivnike boljševika personifikacija terora i neka vrsta Robespierrea revolucionarnog Petrograda. Međutim, činjenice koje će biti analizirane u nastavku pobijaju ovu ideju. Među svojim stranačkim drugovima, pa čak i mnogim bivšim zatvorenicima, uživao je zasluženi ugled umjerenog čovjeka koji nije odobravao ekstreme u represiji. Opis boljševičkih vođa Uritskog kao "čovjeka Trockog" također nije sasvim točan. U ovom eseju o aktivnostima Uritskog 1918. pokušat ću pokazati da je on slijedio vlastitu, jasno definiranu političku liniju, beskompromisno i čvrsto braneći je ako je potrebno.
Mojsije Solomonovič Uritski rođen je 1873. u blizini Kijeva u obitelji židovskog trgovca. U dobi od 13 godina odlučno je odbacio duboko religiozni odgoj koji mu je majka pokušavala nametnuti. Nakon što je završio srednju školu, Uritsky je upisao pravni fakultet Kijevskog sveučilišta, gdje je postao aktivan član društvenogdemokratski studentski krug. Godine 1897., nakon završenog studija na sveučilištu, potpuno se posvetio revolucionarnom radu. Politička agitacija i propaganda, podzemne aktivnosti u Ukrajini, središnjoj Rusiji, na Uralu i Sibiru izmjenjivale su se u njegovom životu s dugim razdobljima tamnovanja, progonstva i emigracije u Njemačkoj, Švedskoj i Danskoj. U predratnim godinama Uricki je bio lijevi menjševik, politički blizak Trockom, čija se suradnja nastavila tijekom rata u Parizu, a zatim u proljeće i ljeto 1917. u Petrogradu. U to je vrijeme Uritsky uživao veliki utjecaj u Međuokružnoj organizaciji RSDLP i igrao je značajnu ulogu u njenom ujedinjenju s boljševicima na VI partijskom kongresu u srpnju 1917. Ovdje, kao i na VII kongresu RSDLP (b) u ožujku 1918. izabran je za člana boljševičkog Centralnog komiteta. Nakon što se sovjetska vlada preselila u Moskvu u ožujku 1918. i sve do svoje smrti u kolovozu iste godine, Uritsky je također bio član Petrogradskog biroa Centralnog komiteta.
Tijekom Listopadske revolucije Uritsky je aktivno sudjelovao u radu Petrogradskog vojno-revolucionarnog komiteta. Uskoro je postao i član predsjedništva Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i odbora NKVD-a. Osim toga, kao boljševički povjerenik ponovno uspostavljene Sveruske komisije za izbore u Ustavotvornu skupštinu, Uricki je bio zaslužan za njezino otvaranje i rad, pa je njezin raspad u percepciji društva čvrsto vezan uz njegovo ime.
Gorljivi lijevi komunist tijekom unutarstranačkih prijepora oko Brest-Litovskog mira, za razliku od mnogih drugih ljevičara, bio je među onima koji su nakon ratifikacije mirovnog ugovora prestali s borbom za nastavak revolucionarnog rata. Nizak, debeljuškast, sporog, lelujavog hoda, Uritsky je bio čovjek flegmatičnog, ako ne i nježnog karaktera. Uvijek odjeven u trodijelni kostim, sa stalnim pince nezom na nosu,
<4>
1918. više je ličio na sveučilišnog profesora nego na radikalnog revolucionara. U prvotnom sastavu Vijeća narodnih komesara Petrogradske radne komune (SNK PTK), formiranog u noći 10. ožujka 1918., istodobno s preseljenjem središnje vlasti u Moskvu, najutjecajnija je ličnost bio Trocki. Vodio je Vojno-revolucionarni komesarijat, koji je objedinjavao funkcije unutarnjih poslova i vojnih komesarijata te imao neograničenu vlast u održavanju unutarnjeg reda i vođenju obrane Petrograda od brzog napredovanja njemačkih trupa. U isto vrijeme, Uricki je, i kao član odbora Vojnog revolucionarnog komesarijata i kao šef PCHK, bio podređen Trockom. Međutim, samo nekoliko dana nakon odlaska središnje vlade, Trocki je opozvan u Moskvu, gdje je vodio Narodni komesarijat za vojna pitanja, a Uritski, ostajući prvi šef PCHK, postao je povjerenik za unutarnje poslove Vijeća narodnih komesara PTK. Međutim, pokazalo se da je i ova struktura kratkotrajna. Organizacija petrogradske vlade dovršena je tek koncem travnja. Tada je na Prvom kongresu sovjeta Sjeverne oblasti, održanom u Petrogradu od 26. do 29. travnja, formirana koalicijska boljševičko-lijeva eserovska vlada – Vijeće povjerenika Saveza općina Sjeverne oblasti. (SK KSSO), koja je trajala do tzv. lijevo-eserovske pobune početkom srpnja. Još prije formiranja ove vlade, PCHK, na čijem su ukidanju inzistirali lijevi eseri tijekom pregovora s boljševicima, odvojen je od Komesarijata unutarnjih poslova. Istodobno, Uritsky je zadržao kontrolu nad PCHK i Komitetom za revolucionarnu sigurnost Petrograda. Utjecajni lijevi povjerenik unutarnjih poslova P.P. Proshyan. Već prvog dana svog mandata na mjestu načelnika Vojnorevolucionarnog komesarijata SNK PTK, Trocki je objavio svoju namjeru da “uništi s lica zemlje kontrarevolucionare, pogromaše i bjelogardejce koji pokušavaju posijati smutnju i nered. u gradu." Takva pompozna retorika bila je u skladu s karakterom Trockog. 2 dana kasnije, Uritsky, kao predsjednik PCHK-a, izdao je jednako oštro zvučajuću naredbu u kojoj je zaprijetio strijeljanjem onima koji bi nudili mito ili napadali članove komisije i njezine zaposlenike. No takva mu je zapovijed bila prilično neobična, a valja je ocjenjivati u kontekstu brzog pogoršanja političke situacije, koja se ozbiljno pogoršala nakon neuredne evakuacije središnje vlasti. Zapravo, Uritsky je morao organizirati PCHK od nule. Prije odlaska u Moskvu Čeka je počela organizirati svoj ogranak u Petrogradu. Odlučeno je da se svi važni predmeti koje će PCHK rješavati pošalju u Moskvu na konačnu odluku. Jednom riječju, PChK je trebala postojati kao struktura podređena Čeki sve dok naizgled neizbježna okupacija Petrograda od strane Nijemaca ne okonča njezino djelovanje. U skladu s tim, 2 milijuna rubalja, koji su činili većinu, ako ne i sva, financijska sredstva kojima je Čeka raspolagala, trebala su biti prebačena u Moskvu. Tamo su evakuirani svi zaposlenici komisije, "bez izlaska duše", a također su prevezeni i svi istražni predmeti otvoreni u Petrogradu. Predsjednik Čeke F.E. Dzerzhinsky je Uritskom ostavio nekoliko stotina zatvorenika držanih u sjedištu Cheke na Gorokhovaya, 2 i u poznatim "Križevima", a niti jedan dokument s informacijama o razlozima njihova uhićenja. Štoviše, Uritsky nije čak ni dobio popis zatvorenika. Sve je to ukazivalo na to da je rukovodstvo Čeke, nakon što je napustilo Petrograd, smatralo nepotrebnim brinuti se o bilo kakvim dugoročnim aktivnostima Čeke. Stoga je jedan od najhitnijih problema s kojima se Uritsky suočavao bio problem pronalaska novih zaposlenika. Dana 12. ožujka, već sljedećeg dana nakon što je vlada pobjegla u Moskvu, Petrogradski komitet boljševičke partije riješio je
<5>
zauzeo "da privuče ljude iz okruga u komisiju, povjerivši im dalju organizaciju rada". Najavivši dodatnu mobilizaciju u kotarskim partijskim odborima, gradsko partijsko rukovodstvo je, kao iu drugim sličnim slučajevima, odbilo snositi odgovornost za rad organa vlasti (u ovom slučaju PCHK). Sutradan je za zamjenika Urickog imenovan Gleb Bokij, koji je 1917. godine bio jedan od najuglednijih članova Petrogradskog komiteta boljševičke partije, poznat i po suzdržanom stavu prema političkoj represiji. U isto vrijeme, drugi stranački veterani preuzeli su rukovodeća mjesta u PCCHK. Dosta brzo formirano je vodstvo, tajništvo i dio Crvene garde pri komisiji. Ispostavilo se da je puno teže pronaći kvalificirane agente i istražitelje. Značajan dio potonjih pokazao se nesposobnim i/ili korumpiranim. Čim je ponovno stao na noge, PCHK je počeo s uhićenjima osumnjičenih za kontrarevolucionarno djelovanje i profiterstvo. No, sudeći prema izvješćima neboljševičkog tiska, mnogi od zatočenih ubrzo su pušteni. Istodobno, Uritsky se strogo pridržavao načela nedopustivosti puštanja zatvorenika uz jamčevinu ili jamstva utjecajnih osoba. Već početkom travnja njegova tvrdoglava obrana tog načela pred sve većim pritiskom visokih boljševika u Moskvi, kao i Zinovjeva, izazvala je neviđenu javnu polemiku. Kako je sam Uritsky objasnio u službenoj izjavi od 6. travnja, na prvom sastanku Odbora za ljudska prava sredinom ožujka, odlučeno je "radi poštenja" da se uhićeni ne puste uz jamčevinu. Stoga je pozvao kolege u Vladi da se suzdrže od takvih peticija. Međutim, ovaj poziv je stalno ignoriran. Povjerenici PTC-a sustavno su mu podnosili molbe “u ime svojih poznanika ili poznanika svojih poznanika”. Štoviše, nakon odbijanja PCHK-a, mnogi od njih su se preko glave Uritskog obratili za potporu Moskvi ili predsjedništvu Petrogradskog sovjeta. Vodstvo PCHK, odbivši izvršiti izravnu naredbu narodnog komesara Podvojskog da oslobodi jednog od uhićenih, što je organizirao izvjesni petrogradski partijski dužnosnik, i prisiljeno podvrgnuti se drugom takvom zahtjevu koji je došao od predsjednika predsjedništva Petrosovjet Zinovjev, odlučio je ovaj problem obznaniti javnosti. Službena poruka Uritskog završila je ponovljenim zahtjevom da se takve peticije zaustave. Human Rights Watch, dodao je, istražuje slučajeve i pušta pritvorenike kad god je to moguće, a zahtjevi za puštanje samo odgađaju ovaj proces. Zinovjev je odgovorio objavljivanjem izjave u kojoj je stajalo da je samo nekoliko tjedana ranije Prezidij Petrogradskog sovjeta oslobodio slavnog menjševika R. Abramoviča pod svoje jamstvo i da ima pravo to činiti iu budućnosti. Međutim, ovaj slučaj, pak, inzistirao je Uritsky, ne može imati presedansko značenje za Čeku, jer je Abramovič pušten prije nego što se Čeka preselila u Moskvu. Nisam uspio doznati kako je završila ova javna polemika. Međutim, u ovom kontekstu, ono što je važnije jest da ilustrira Uritskyjevu čvrstoću u pitanjima koja je smatrao temeljnima. Ne zaboravimo da je Podvojski bio član središnje vlade, a Zinovjev je vodio gradsku upravu Petrograda. U to su vrijeme u Petrogradu nastavljene egzekucije uhićenih, koje nije provodila Čeka, nego druga tijela nove vlasti (Čeka je takva smaknuća počela prakticirati krajem veljače). Prije svega, ova se mjera primjenjivala za osobito teška kaznena djela. Broj ubojstava i pljački koje su počinile razne bande u gradu naglo je porastao, a vrlo često su se kriminalci predstavljali kao zaštitari. Učestala su i divlja, neselektivna pogubljenja, od kojih su većinu izvodili pijani regruti Crvene armije, Crvena garda i anarhisti19. Svake noći mnoga tijela pokupljena na ulicama dopremana su u glavne petrogradske bolnice. Često su ubojice bježale skidajući odjeću sa žrtava. Većina leševa ostala je neidentificirana u mrtvačnicama nekoliko tjedana, a zatim su nesređena.
<6>
ali su ih pokapali u masovne grobnice. Ali tijela koja je identificirala rodbina također su ostavljena u mrtvačnicama. U Petrogradu je cvjetala okrutnost. Našavši se na čelu PCHK-a, Uritsky je od samog početka odbijao odobriti smaknuća. Općenito, njegova pozornost nije bila usmjerena toliko na uspostavu reda kroz teror, koliko na konkretne mjere usmjerene na zaustavljanje gospodarskog kriminala, zlostavljanja vlasti i nasilja na ulicama. Ova orijentacija predsjednika Čeke, koja se upadljivo razlikovala od politike Čeke u Moskvi, odrazila se već u njegovim prvim naredbama. Dana 15. ožujka, 2 dana nakon što je Petrosovet odobrio Uritskog na dužnost, on je izdao preliminarnu uputu usmjerenu na strogu kontrolu nad istragom i pritvaranjem korumpiranih službenika sigurnosti, kao i kriminalaca koji se predstavljaju kao predstavnici PCHK-a. Uočljivo je bilo isključenje crvenoarmejaca iz tijela ovlaštenih za provođenje istrage. Tjedan dana kasnije objavljena je naredba kojom se stanovnicima grada daje rok od 3 dana da predaju neprijavljeno oružje, a onima koji je prekrše treba suditi pred vojnim sudom (nije im prijetila egzekucija). U isto vrijeme, okružnim vijećima je naređeno da pojačaju ulične patrole kako bi zaplijenili sve neregistrirano oružje. Dana 4. travnja Nikolaj Krestinskij imenovan je povjerenikom za pravosuđe Vijeća narodnih komesara PTC-a. Kao i Uritsky, imao je pravno obrazovanje i veliko iskustvo u revolucionarnom djelovanju, bio je na strani lijevih komunista tijekom sporova oko Brest-Litovskog mira i etablirao se kao protivnik ekstremnih represivnih mjera. Član boljševičkog Centralnog komiteta i Petrogradskog biroa Centralnog komiteta, među svojim partijskim drugovima bio je poznat po izvanrednom pamćenju, koje se navodno razvilo zbog vrlo slabog vida, koji mu praktički nije dopuštao čitanje. U kombinaciji s pritiskom Uritskog, ovo je imenovanje očito natjeralo vladu u Petrogradu da primijeni odgovarajuće zakonske postupke na uhićene političke protivnike (treba dodati da su vlasti u to vrijeme bile vrlo zabrinute da pokažu svoje "ljudsko lice", kako bi pridobile podršku javnosti) . Drugi je razlog očito bila hitna potreba da se smanji broj zatvorenika koji su bili pretrpani gradskim zatvorima, a koje vlasti nisu mogle hraniti, smjestiti i liječiti od brzo širećih zaraznih bolesti (tifus je posebno harao u zatvorima). Osim toga, mornari iz Kronštata sve su više izražavali nevoljkost da na svoj teritorij prihvate zatočenike koji više ne odgovaraju petrogradskim zatvorima. Njihovo stajalište je izraženo u uredničkom članku Izvestija Kronštatskog vijeća: “Pojedinci i čitave grupe uhićenih osoba slali su i šalju u Kronštat... Štoviše, kod većine njih se čak ni materijali ne prosljeđuju i ne daju upute o tome što treba učiniti.” Ružno shvaćanje uloge Kronštata nije skladište kontrarevolucionarnih elemenata, a ne sveruski oder. .. Ne može i ne želi biti nekakav revolucionarni Sahalin kako bi njegovo ime bilo sinonim za zatvor i krvnika." Nekoliko dana nakon imenovanja, Krestinsky je dobio ovlaštenje da pojednostavi smještaj pritvorenika i ubrza istrage i suđenja u njihovim slučajevima. Kao što je formulirano u rezoluciji Vijeća narodnih komesara PTC-a, "[Petrogradsko] Vijeće narodnih komesara smatra apsolutno neophodnim da se oni zatvorenici čije slučajeve ne mogu iznijeti pred sud od strane relevantnih vlasti odmah puste na slobodu. U tu svrhu , Vijeće narodnih komesara daje povjereniku za pravosuđe najšire ovlasti -chiya" . Ti su napori pojačani prvomajskom amnestijom za mnoge kategorije kriminalnih i političkih zatvorenika, koju je vlada pokrenula 27. travnja. Prethodno odobreno od strane Vijeća narodnih komesara PTC-a, amnestija je odobrena bez odlaganja
<7>
I kongres sovjeta sjeverne oblasti. Sudeći prema tekstu uredbe objavljenoj 1. svibnja, njome su obuhvaćeni politički zatvorenici, sve kategorije zatvorenika starijih od 70 godina te kriminalci osuđeni na kaznu do 6 mjeseci (kazna zatvora za teža kaznena djela smanjena je za pola).
Komentirajući u tisku svoj stav o amnestiji, izražen na sastanku boljševičke frakcije kongresa, Zinovjev je pokušao naglasiti politički značaj ovog čina. Prema njegovim riječima, on je na ovom sastanku tvrdio da “sovjetska vlast treba napustiti prethodne metode borbe protiv političkih protivnika, [da] je sovjetska vlast postala toliko jaka da joj pojedinačni politički protivnici više ne predstavljaju prijetnju [i da] radnici i vojnici Pobijedivši ih u gospodarskoj i političkoj borbi, ne žele s njima postupati onako kako je to uobičajeno u svim imperijalističkim i monarhijskim državama." Pred Gradskim vijećem, koje je odobrilo amnestiju, Zinovjev se hvalio da je pitanje o amnestiji postavljeno u Petrogradu neovisno o Moskvi.
Tako je i bilo. Karakteristično je da kada je odbor Narodnog komesarijata pravosuđa, na čelu s P. Stuchkom, saznao za razmjere petrogradske amnestije, zahtijevao je da Istražni odbor SKSO poništi one točke ove odluke, prema kojima je „patentirano kontrarevolucionari” bili su amnestirani. Ipak, nešto kasnije, Krestinski je predložio oslobađanje trojice najodvratnijih predstavnika najviše carske birokracije držane u Petrogradu - S.P. Beletsky, I.G. Shcheglovitova i A.N. Khvostova. Odbor je bacio odlučujući veto na ovaj projekt i odlučio slučaj obznaniti javnosti.
U isto vrijeme prošireno je ograničenje izvršenja koje je nametnuo PCHK. Dana 16. travnja Petrogradsko vijeće narodnih komesara primilo je izvješće od Uritskog o ograničavanju ovlasti Komiteta za revolucionarnu sigurnost Petrograda na istražne funkcije. Čini se da ni pojedinosti ovog izvješća niti bilo kakvi komentari o njemu nisu zabilježeni u dokumentima. No, izvješće je očito dovelo do sveobuhvatne rasprave o tome koja gradska tijela imaju pravo izvršavati smaknuća (Komitet za revolucionarnu sigurnost, nakon preseljenja Čeke i Uritskyjeve zabrane smaknuća u Čeku, postao je glavna institucija koja još vršio smaknuća u Petrogradu). Kao rezultat ove rasprave, Krestinsky je dobio upute da "razvije nacrt (a) o nedopustivosti pogubljenja i (b) o slučajevima kada treba koristiti oružje." 23. travnja Krestinski je predstavio svoje "upute", nakon čega je Vijeće narodnih komesara PTC-a objavilo da od sada "nijedna institucija u gradu Petrogradu nema pravo pogubljivati ljude". Ova se zabrana odnosila na PCHK, Komitet za revolucionarnu sigurnost, revolucionarne sudove, Crvenu gardu, jedinice Crvene armije i okružna vijeća. Tako je u Petrogradu službeno poništeno dopuštenje za pogubljenja, proglašeno tijekom njemačke ofenzive krajem veljače.
Proljeće i rano ljeto 1918. u Petrogradu obilježeni su primjetnim porastom političkog nezadovoljstva masa, uzrokovanog neispunjenim nadama u brzi mir, naglim porastom nezaposlenosti, kaotičnom evakuacijom i katastrofalnim nedostatkom hrane. U Moskvi su takvi prosvjedi završili neprijavljenim "crvenim terorom", koji je provodila prvenstveno Čeka. U Petrogradu se takva politika nije vodila, što se dobrim dijelom objašnjavalo stavom Uritskog, kojeg su podržavali Krestinski i Proshyan. Nezadovoljstvo masa ovdje dovelo je do stvaranja kratkotrajne Izvanredne skupštine ovlaštenih tvornica i tvornica u Petrogradu. Do svog raspuštanja u srpnju 1918. ova je organizacija uživala značajnu podršku radnika36. Koliko znam, iako su njezini čelnici bili progonjeni, nisu uhićeni.
Nezadovoljstvo masa ogledalo se iu pogromima u kojima su sudjelovali radnici, te u naglom porastu otvorenog i agresivnog antisemitizma. Posljednji fenomen
<8>
tako karakterističan za tradicionalno rusko društvo, dodatno je pogoršan činjenicom da su mnogi istaknuti boljševici bili Židovi. U pravilu su antisemitizam među radnicima raspirivale i koristile ultrareakcionarne, monarhističke organizacije. Jedna od takvih organizacija, koju je “otkrio” Human Rights Watch, pokazala se kao “Camorra nacionalne odmazde”. Krajem svibnja poslala je letak predsjednicima kućnih odbora u cijelom Petrogradu sa zahtjevom da se Camorri daju informacije o boljševicima i Židovima koji žive u njihovim kućama s ciljem njihovog naknadnog istrebljenja. Autori letka su obećali da će strogo kazniti svakoga tko prikrije ovu informaciju ili objavi netočnu informaciju.
Dana 30. svibnja Petrogradski sovjet, zabrinut zbog utjecaja takve propagandne literature na ionako ogorčene radnike, upozorio ih je “na pogromaške letke koje su u ime izmišljenih organizacija dijelili kontrarevolucionari, bivši čelnici Saveza ruskog naroda, ” dodajući da ovi leci siju “najsmješnije, pogromaške glasine s ciljem izazivanja nemira u redovima radnog naroda”. Tri dana kasnije formirano je posebno povjerenstvo s neograničenim ovlastima za suzbijanje kontrarevolucionarne agitacije, koja se “u posljednje vrijeme posebno proširila zbog poteškoća u opskrbi hranom”. U komisiji su bili Uritsky, Proshyan i Mikhail Lashevich (glavni komesar stožera Petrogradskog vojnog okruga). Istog dana PCHK je uspjela ući u trag Luki Zlotnikovu, navodnom autoru i glavnom distributeru “Reda Camorra”. Jedan od vodećih istražitelja PCHK u to vrijeme, Stanislav Baikovsky, djelovao je na temelju teorije da se slučaj Zlotnikova i Camorre treba smatrati dijelom velike kontrarevolucionarne zavjere bivših članova Saveza ruskog naroda. Međutim, materijali istražnog spisa pokazuju da nije uspio pronaći dokaze za ovu verziju. Od 90 uključenih u slučaj, među kojima je bio i prvi strani agent Čeke Aleksej Filippov, samo pet je optuženo za izravno sudjelovanje u aktivnostima Camorre. Svi su strijeljani. Ipak, treba naglasiti da se njihovo pogubljenje dogodilo tek s početkom "Crvenog terora" nakon ubojstva Uritskog.
Sudbina Filippova također zaslužuje pozornost. Baveći se izdavaštvom prije revolucije, postao je agent Čeke i osobni prijatelj Dzeržinskog još prije preseljenja Čeke u Moskvu. Cijelo proljeće 1918. nastavio je raditi za Dzerzhinsky, povremeno putujući u Finsku. Međutim, nakon što se Filippov pokazao kao osumnjičenik u slučaju Camorre narodne represije, Uricki je, očito bez znanja Dzeržinskog, naredio njegovo uhićenje i transport iz Moskve u Petrograd. Krajem srpnja 1918 Dzerzhinsky je neuspješno pokušavao postići njegovo oslobađanje. Filippov je ostao u Krestyju do završetka slučaja Camorra u rujnu.
Razdoblje masovnih nemira također je vidjelo prvi pokušaj ukidanja PCHK, koji je bio ogranak Čeke, koja je pak stvorena kao privremena institucija. Moguće je, međutim, da se početnom fazom aktivnih, iako kaotičnih nastojanja da se sustav gradskih tijela javne i političke sigurnosti usmjeri od vrha do dna (uz istovremeno ukidanje PCHK-a) može smatrati već spomenuto travanjsko izvješće Uritskog. Petrogradskom vijeću narodnih komesara o promjeni funkcija Komiteta za revolucionarnu sigurnost Petrograda. Na ovaj ili onaj način, glavni protagonisti ovih pokušaja bili su Uritsky, Krestinski i Proshyan (koji su postali dio petrogradske vlade krajem travnja), kao i petrogradska okružna vijeća.
Do sredine lipnja, Proshyan, koji je otvoreno izrazio svoje neprijateljstvo prema PCHK-u od samog trenutka kada se pridružio Istražnom odboru KSSO-a, razvio je detaljan plan za osiguranje sigurnosti u gradu. Predvidio je stvaranje obučene "straže" Komiteta za revolucionarnu sigurnost Petrograda na gradskoj i okružnoj razini.
<9>
i periodična mobilizacija gradskih stanovnika za obavljanje policijskih dužnosti. Sastavljene od građana, nenaoružane patrole trebale su 24 sata nadzirati red u gradu i izvještavati "na pravo mjesto" o svim pojavama kriminala, uključujući i političko djelovanje. Iako nerealan, ovaj plan je eliminirao potrebu za ad hoc tijelima kao što je PCHK. Kao što se prisjetio Latsis, u početku su čelnici Čeke također temeljno odbacivali "metode tajne policije" - korištenje tajnih agenata, provokatora itd. i, poput Proshiana, polagali su nade da će ih zamijeniti budni radnici, postavši "oči i uši" Čeke. Postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da je Uritsky u to vrijeme podržavao raspuštanje PCHK-a. Jedan od razloga za to bio je taj što je postao preplavljen špekulantima. Dana 20. travnja Elena Stasova, tadašnja sekretarica Petrogradskog biroa Centralnog komiteta, u pismu Sverdlovljevoj supruzi Klavdiji Novgorodcevoj, koja je bila u Moskvi, piše o nezadovoljstvu postojanjem Čeke u Petrogradu: “... Ako vjerovali smo da obje komisije apsolutno nemaju ništa pozitivno, onda bismo odmah pokrenuli kampanju protiv njih i postigli njihovu likvidaciju... Kritika onoga što postoji je uvijek potrebna... Ne znam za Dzerzhinsky, ali Uritsky definitivno kaže da se u smislu borbe protiv profiterstva stalno susreću s činjenicom da niti vode upravo do njih na Gorohovaju, koja je stoga središte špekulacija." Postojala su još dva razloga zašto se Uritsky očito nije protivio ideji raspuštanja PCHK. Vođenje te organizacije bilo mu je duboko neugodno, a odnosi sa šefom Čeke Dzeržinskim, što je još važnije, bili su krajnje napeti. Ti su se odnosi u početku pokazali teškima zbog situacije u kojoj je Čeka napustila svoj petrogradski ogranak, evakuirajući se u Moskvu. Dzeržinski je kasnije ignorirao zahtjeve Urickog da mu se prenesu slučajevi zatvorenika preostalih u Petrogradu. Ali značajnije je bilo to što je Uritsky smatrao smaknuća koja je provodila Čeka beskorisnima, a metode ispitivanja odvratnima. Njegov osjećaj gađenja prema takvim metodama odrazio se u nedatiranom pismu Dzeržinskom, potaknutom svjedočenjem 14-godišnjeg Vsevoloda Anosova, koji je govorio o krajnjoj okrutnosti s kojom su se prema njemu ponašali istražitelji Čeke tijekom ispitivanja u Moskvi. Izražavajući svoje ogorčenje, Uritsky je zahtijevao da Dzerzhinsky provede istragu o ovom incidentu i kazni one koje je dječak imenovao kao krivce. Bez sumnje, Dzerzhinsky je sa svoje strane bio ogorčen Uritskyjevim neočekivanim pritvaranjem Filippova. Štoviše, čini se očitim da je šef Čeke bio zabrinut zbog pomaka Čeke prema umjerenosti i da je Uritskog smatrao nediscipliniranim i preblagim za položaj koji je obnašao. Tako je sredinom travnja s ogorčenjem doznao da su pušteni neki od zatočenika koje je PCHK protjerao pod sumnjom u špijunažu. Njegova zabrinutost za Uritskog neizravno se očitovala 12. lipnja 1918., tijekom sastanka boljševičke frakcije na Prvoj sveruskoj konferenciji izvanrednih povjerenstava, koja se sastala da raspravlja o najhitnijim političkim i organizacijskim problemima. Frakcija je odobrila tvrdu rezoluciju koja poziva na "korištenje tajnih službenika; uklanjanje istaknutih i aktivnih vođa monarhističkih kadeta, desnih socijalista-revolucionara] i uspostavljanje nadzora nad generalima i časnicima staviti pod nadzor Crvene armije, komandnog kadra, klubova, kružoka, škola itd. protiv istaknutih i jasno identificiranih kontrarevolucionara, špekulanata, pljačkaša i podmitljivača." Važno je napomenuti da je frakcija također glasala za prijedlog Središnjem komitetu stranke da opozove Uritskog s mjesta šefa PCHK i “zamijeni ga upornijim i odlučnijim drugom, sposobnim da čvrsto i nepokolebljivo provodi taktiku nemilosrdno gušenje i borba protiv neprijateljskih elemenata, uništavanje sovjetske vlasti i revolucije." Sastanak je vodio Ivan Poluka- <10>
Rov je ključna osoba u Čeki, šef njenog najvažnijeg odjela za borbu protiv kontrarevolucije. Vrlo je malo vjerojatno da bi mogao donijeti bilo kakvu rezoluciju bez suglasnosti Dzeržinskog. Međutim, problem nije bio samo u Uritskom. Postoje dokazi da su stav Uritskog i Proshyana o sudbini PCHK dijelili Krestinski i većina članova Petrogradskog biroa Centralnog komiteta (što je moglo uzrokovati gore spomenutu prepisku između Novgorodceve i Stasova). Već 13. travnja Biro je raspravljao o rezoluciji koju je predložio Adolf Joffe da preporuči Centralnom komitetu da ukine Čeku i Čeku. U njemu je stajalo: “S obzirom na činjenicu da su komisije Uritskog i Dzeržinskog više štetne nego korisne, au svom djelovanju koriste potpuno neprihvatljive, jasno provokativne metode, Petrogradski biro Centralnog komiteta predlaže da Centralni komitet uputi peticiju Vijeću narodnih komesara za raspolaganje oba ova ko pogrešno ovo". Istina, na kraju se glasalo za ovu rezolucijusamo je Joffe sam bio uključen. Međutim, premaZnakovito je da je zavod odlučio “privremenone pokreću slučajeve protiv subjekataformiranje komisije Dzerzhinsky i Uritsky s obzirom nato je samo rub mračnom gestom." Novinski izvještaji o sastanku čelnika Komesarijata pravosuđa koji se održao 20. lipnja očito pružaju ključ za pojašnjenje Krestinskog stava u vezi s PCHK-om. Kako proizlazi iz tih izvješća, koja nisu opovrgnuta ni službeno ni neslužbeno, na sastanku se trebalo raspravljati o radu “Komisije Uritskog” i reorganizaciji istražnog odjela Komesarijata pravosuđa. Međutim, u stvarnosti se raspravljalo gotovo isključivo o problemima vezanim uz djelovanje PCHK. Nakon rasprave o njima, sudionici sastanka odlučili su "likvidirati komisiju Uritskog". Informacija o tome stigla je do Dzerzhinsky za 2 dana, i to je moguće zamislimo se Čovječe, kako je samo bio ogorčen. U pismu Centralnom komitetu Partije od 29. travnja opravdao je potrebu popunjavanja Čeke novim zaposlenicima, pozivajući se na činjenicu da daljnje postojanje sovjetske vlasti u potpunosti ovisi o moćnom sigurnosnom tijelu obdarenom isključivim ovlastima, dovoljno velikim da održava bliske veze s partijom, sovjetima i radničkim masama. Njegova grandiozna ideja o isključivoj ulozi Čeke u usporedbi s drugim agencijama za provođenje zakona i vladinim agencijama u cjelini ogledala se u odluci Prve sveruske konferencije Čeke da u potpunosti preuzme na sebe zadatak “ nemilosrdnu borbu” protiv kontrarevolucije, profiterstva i korupcije u cijeloj zemlji. To se također odrazilo na rezoluciju koju je usvojila ista konferencija o potrebi raspuštanja svih drugih sigurnosnih agencija, kao iu deklaraciji da su povjerenstva za hitne slučajeve najviša tijela upravne vlasti na teritoriju Sovjetske Rusije. Dok je konferencija proglasila zahtjeve Čeke za isključivom ulogom tijela koje osigurava sigurnost zemlje i izjavila da povjerenstva čine krajnje centraliziranu vertikalu moći koja je neovisna o bilo kome, Čeka drugog po važnosti grada u Rusiji, Petrograda, bila je na rubu samoraspadanja. Nakon rasprave o ovoj situaciji u odboru Čeke, Dzerzhinsky je poslao službeni telegram šefu Istražnog odbora KSSO-a, Zinovjevu: “Postoje informacije u novinama da Komesarijat pravosuđa pokušava raspustiti Izvanrednu komisiju Uritskog. Sveruska izvanredna komisija smatra da u sadašnjoj posebno zaoštrenoj situaciji raspuštanje takvog tijela nikako nije prihvatljivo, naprotiv, Sveruska konferencija izvanrednih komisija, nakon što je saslušala izvješća s terena o političkom stanju u zemlji. zemlje, došao do čvrste odluke o potrebi jačanja ovih tijela, pod uvjetom centralizacije i koordinacije njihovog rada "Čeka vas moli da obavijestite druga Uritskog." Ali čak i prije nego što su petrogradske vlasti odgovorile na telegram Dzeržinskog, dogodio se događaj zbog kojeg je raspuštanje PCHK bilo vrlo upitno. Riječ je o ubojstvu Mosesa Goldsteina, poznatijeg pod pseudonimom V. Volodarsky, počinjenom 20. lipnja.
<11>
26-godišnji Volodarski, bivši član Bunda, bio je profesionalni revolucionar koji je među petrogradskim boljševicima uživao ugled vrsnog govornika i novinara, čovjeka koji je svojom energijom i strašću mogao nadahnuti i voditi narod. U svibnju 1917., po povratku u Rusiju iz New Yorka, gdje je bio u egzilu, Volodarski postaje jedan od najutjecajnijih članova Sanktpeterburškog komiteta boljševičke partije. U proljeće i ljeto 1918. vodio je Komesarijat za tisak, agitaciju i propagandu SK KSSO. Na tom je mjestu Volodarski nadgledao represiju nad oporbenim tiskom, koja se intenzivirala u svibnju, kada je bio glavni tužitelj u vrlo publiciranom procesu protiv nekoliko neboljševičkih večernjih novina. Sredinom lipnja postao je i glavni organizator namještanja rezultata izbora za Petrogradski sovjet, kao i urednik Krasne gazete, organa ovog Vijeća. Sve to ga je, uz Zinovjeva i Uritskog, učinilo najistaknutijim osobama u gradu koje su izazivale mržnju i prijezir kod neprijatelja boljševičke vlasti. S druge strane, među radnicima koji još nisu bili razočarani ovom vladom, koji su vjerovali da boljševici brane interese proletarijata, Volodarski je i dalje uživao veliku popularnost.
Navečer 20. lipnja, otprilike u isto vrijeme kada je Komesarijat pravosuđa raspravljao o pitanju likvidacije PCHK, Volodarskog je ubio terorist, koji, treba napomenuti, nikada nije pronađen. Ovaj čin doveo je do govora petrogradskih partijskih čelnika i radikalnih radnika (koje je podržavao Lenjin) u korist hitne primjene strogih represivnih mjera protiv protivnika boljševika. Nešto više od 2 mjeseca kasnije, u govoru u spomen na Uritskog, Zinovjev se prisjetio žestoke svađe noć nakon ubojstva Volodarskog, tijekom koje ga je Uritski odvratio od prelaska na vladin teror. Prema Zinovjevu, “Uritski nam je odmah izlio kadu hladne vode na glave i počeo propovijedati smirenost... Znate,” dodao je Zinovjev, “da smo pribjegli crvenom teroru, u širem smislu riječi, kad je Uritski bio ne među nama...” U noći ubojstva Volodarskog, vodstvo PCHK-a sastalo se sa Zinovjevom i drugim članovima Istražnog odbora KSSO-a. I ovdje su Uritskyjevi pozivi na umjerenost imali svoj učinak.
Ako je ubojstvo Volodarskog bilo zamišljeno kao sredstvo jačanja antiboljševičkih osjećaja među radnicima, onda je dovelo do suprotnog rezultata. Sudeći prema izvješćima u neboljševičkom tisku (da ne spominjemo boljševičke novine), vijest o smrti Volodarskog šokirala je radnike. Dana 22. lipnja, uvodnik Gorkyjevog Novog života, pod naslovom "Ludilo", pomalo neočekivano izražava tugu zbog gubitka "neumornog agitatora ... [i] socijalističkog vođe koji je dao svoju dušu radničkoj klasi", osudivši njegovo ubojstvo kao "ludilo" i govorio o zabrinutosti da bi ovaj čin mogao dovesti do daljnjeg krvoprolića. Opasnost od vladinog terora ili neobuzdanog spontanog uličnog nasilja, ili možda oboje u isto vrijeme, bila je doista velika. Ujutro 21. lipnja, radnička izaslanstva postrojila su se ispred Zinovjevljevog ureda u Smoljnom, zahtijevajući hitnu odmazdu kao odgovor na ubojstvo Volodarskog i izjavljujući da će u suprotnom "vođe biti ubijene jedan po jedan". Sljedeći dan, osvrćući se na te apele, Zinovjev je izjavio da smo se "borili protiv ovog raspoloženja... Zahtijevamo da ne bude ekscesa."
Komentirajući u tisku trenutnu situaciju dan nakon ubojstva Volodarskog, čelnik Revolucionarnog suda S. Zorin smatra da bi ovaj čin mogao biti simptom prijelaza opozicije na nove oblike borbe protiv vlasti, ali je odmah dodao da čak i da je to slučaj, "suci tribunala neće morati pribjeći vladinom teroru, naravno." Kolege Volodarskog u Krasnaya Gazeti zahtijevali su hitnu odmazdu u obliku masovnog terora za ubojstvo njihovog vođe. Istodobno su boljševici zabilježili zabrinutost običnih članova
<12>
stranke u pogledu nesmetanog rasta aktivnosti neprijatelja sovjetske vlasti i želje da se obračunaju s klasnim neprijateljima. Dana 21. lipnja održan je hitan sastanak Izvršnog komiteta Petrogradskog sovjeta, na kojem se raspravljalo o brzo rastućoj agitaciji masa. Prema izvješću Novye Vedomosti, okupljeni su se složili da treba učiniti sve da se suprotstavi svim oblicima linča.
Slično stajalište odraženo je u rezoluciji koju su predložili boljševici i usvojila na izvanrednom plenumu Petrogradskog sovjeta 22. lipnja. Uritsky je izvijestio publiku o tijeku istrage, rekavši da je Human Rights Watch blizu hvatanja ubojica. Međutim, ova njegova izjava nije potvrđena preživjelim materijalima slučaja ubojstva Volodarskog. Možda ga je motivirala želja da ublaži žar pristaša vladinog terora i uličnog nasilja. Rezolucija koju je odobrio Petrogradski sovjet upozorila je na ekscese i uputila “posljednje upozorenje” potencijalnim teroristima: “Neprijatelji radničke revolucije prešli su na kontrarevolucionarni teror, na ubojstva iza ugla. Upozoravamo naše drugove na nepromišljene korake i ekscese. Ali kratko i jasno izjavljujemo svim kontrarevolucionarima, ma kako se oni zvali: kadeti, desničari ili kako već, neprijatelji radničke revolucije će biti nemilosrdno slomljeni (naglašeno u dokumentu. - A.R. .) Na svaki pokušaj ubistva bilo kojeg od vođa radničke revolucije odgovorit ćemo nemilosrdnim crvenim terorom.
Nekoliko dana kasnije, Lenjin je saznao za ograničenja koja je nametnula. Doslovno ga je razbjesnila vijest iz Petrograda i odmah je Zinovjevu poslao ogorčeni telegram: “Tek danas smo čuli u Centralnom komitetu da su u Petrogradu radnici htjeli odgovoriti na ubojstvo Volodarskog masovnim terorom i da ste vi (ne vi osobno, ali peterburški) suzdržani. Mi se odlučno kompromitiramo: čak iu rezolucijama sabora prijetimo masovnim terorom, ali kad dođe do toga, usporavamo! revolucionarna inicijativa masa, što je potpuno ispravno!ovo su arhi-ratna vremena.Moramo poticati energiju i masovnost protiv kontrarevolucionara, a posebno u St je odlučujuće."
I premda je Uricki uspio spriječiti "ekscese", Lenjinovo pismo, kao što će biti prikazano u nastavku, imalo je ozbiljan utjecaj na Zinovjeva. S druge strane, ubojstvo Volodarskog kao da je pokazalo da i dalje postoji potreba za postojanjem tako moćnih posebno stvorenih sigurnosnih tijela kao što je Čeka. Pokret za ukidanje PCHK-a, za koji se činilo da je gotovo doveo do željenog rezultata uoči ubojstva Volodarskog, pao je u ništa kao rezultat ovog čina. Zapravo, preminulo predsjedništvo Vijeća narodnih komesara PTC-a moglo je odgovoriti samo na pismo Dzeržinskog od 24. lipnja o nemogućnosti ukidanja PCHK-a. Dana 2. srpnja vodstvo Čeke je obaviješteno da je informacija o likvidaciji Čeke lažna.
Iako je Human Rights Watch izvršen nakon ubojstva VolodaraUhićenja osumnjičenih za opopozicionari na mnogo širem planu odm prije, Uritsky se našao uoduprijeti se rastućem pritisku i nije sankcionirao ni smaknuća ni praksu uspostavljenu u Moskvi zahvaljujući Čeki da se uzimaju taoci među glavnim političkim osobama koje su trebale biti smaknute u slučaju daljnjih pokušaja ubojstva boljševikakoji vođe. Tako je među uhićenima u to vrijeme od strane PCHK bio N.N. Kutler je veliki carski dužnosnik, istaknuti kadet, zamjenik III i IV Državne Dume. Pritvoren 23. lipnja (utooralno za šest mjeseci), svladan jerok za 3 dana. Prema novinskim izvješćima,izazvale su sumnje zaštitaraPoznata su nam presretnuta Kutlerova pisma u inozemstvu. Međutim, Uritsky, pročitavši ove
<13>
pisma, nije u njima našao ništa kazneno te je naredio hitno puštanje uhićenika na slobodu.
Tjedan dana nakon Kutlerova uhićenja, 30. lipnja, grof V.N. je podignut iz kreveta, uhićen i odveden u Gorokhovaya, 2, gdje je proveo više od tjedan dana. Kokovcov je bivši premijer carske vlade. Ovo uhićenje također je uzrokovano presretnutim pismima, ovaj put korespondencijom nekih kontrarevolucionara koji su, bez znanja Kokovcova, raspravljali o mogućnosti da ga postave na čelo hipotetske postboljševičke vlade. Očigledno je oslobađanje bivšeg dostojanstvenika odgođeno zbog putovanja Uritskog u Moskvu početkom srpnja na V Sveruski kongres sovjeta. Uritsky je ispitao Kokovtsova 7. srpnja, nekoliko sati nakon njegova povratka, unatoč njegovom zaposlenju u vezi s "lijevom socijalno-revolucionarnom pobunom". Istog dana Kokovcov je pušten. U svojim je memoarima ovo ispitivanje opisao kao ležeran i uljudan razgovor, posvećen ne toliko okolnostima uhićenja, koliko svojoj ostavci na mjesto premijera 1914. i sjećanjima na Nikolu II.
Otprilike isto se dogodilo piscu, književnom kritičaru i novinaru A.V. Amfiteatra, koji je bio izrazito antiboljševički nastrojen. Pušten je nakon dva dana pritvora na Gorokhovaya. U Novye Vedomosti, novinama u kojima je tada radio, Amfiteatrov je napisao da je davanje iskaza Uritskom više nalikovalo razgovoru nego ispitivanju. Šefa PCHK zanimali su njegovi odnosi s Grigorijem Aleksinskim i drugim “plehanovcima”, njegovi pogledi na vanjsku politiku (orijentacija prema Njemačkoj ili Antanti), njegove književne i novinarske aktivnosti te izvori financiranja Novye Vedomosti. Nakon što je raspravio sve te teme, Uritsky je objavio Amphiteatrovu da može ići kući.
Naravno, sve to ne daje razloga zanijekati da je zatočeništvo na Gorohovaji bilo strašno i ponižavajuće iskušenje ili da su stotine ne tako značajnih političkih zatvorenika imale mnogo manje sreće od Kutlera, Kokovcova i Amfiteatrova. Čak ni priče posljednje dvojice, koji su bili ugodno iznenađeni Uritskyjevim načinom vođenja ispitivanja, ne daju nikakav razlog za to. Nema sumnje da su uvjeti zatočenja u izuzetno pretrpanim petrogradskim zatvorima, koji su bili prava legla bolesti, bili mnogo gori nego u improviziranim ćelijama na Gorohovaji. Želio bih samo naglasiti činjenicu da je Čeka u Moskvi naširoko koristila izvansudska pogubljenja „klasnih neprijatelja“, a praktična provedba „crvenog terora“ bila je u punom jeku ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima, Uritsky se nastavio suprotstavljati valu ekstremizma.
Nakon ubojstva njemačkog veleposlanika grofa Mirbacha u Moskvi, koje su počinili lijevi socijalistički revolucionari 6. srpnja, Uritsky je vodio hitnumi operacije Revolutionary Co.Petrogradski sastanak, pokušavajući izbjeći nepotrebno krvoproliće. Nije bio toliko zabrinut zbog napada na lijeve esere, koji su bili široko rasprostranjenikoriste vlasti u Moskvi, asna održavanje reda i suzbijanje pokušaja desničarskih snaga dakoristiti raskoškart u vladi. Lijevi socijalisti i simpatizeri (161 osoba) uhićeni u ovom slučaju ubrzo su pušteni na slobodu, a sam slučajzatvoreno i arhivirano 18. prosincarya. U Moskvi je, naprotiv, Čeka na kraju strijeljala 12 lijevih esera. Istina, moskovski lijevi socijali su doista planirali i izveli ubojstvo Mirbacha, dok petrogradski s tim nisu imali ništai ja Međutim, Urits ponašanjekoji je još jednom pokazao temeljnu razliku između njega i ruku vodstvo Čeke u pristupima represiji.
* * *
Događaji početkom srpnja 1918. i njihove posljedicedovela do značajnog zaoštravanjaproučavanje politike prema stvarnim i potencijalnim protivnicima boljševika u Petrogradu. Te su posljedice uključivale prijetnju (doduše privremen) njemački ccakupacija uzrokovana ubojstvom Mirbacha, vifenomen PCHK naglo se pojačaotekuće aktivnosti kontrarevolucionara, kao ie nestanak učinka omekšavanjautjecaj lijevih esera na petrogradsku vladu (posebno važan u tom smislu,<14> nii je bio gubitak Proshyana, koji je bio prisiljen skrivati se nakon smrti njemačkog veleposlanika). Nedostatak kvalificiranih djelatnika u PCHK postao je još uočljiviji, jer je većina lijevih esera spadala u kategoriju “neprijatelja” sovjetske vlasti, a broj boljševika koji su napuštali Petrograd i odlazili ili na front ili kao dio prehrambeni odredi u potrazi za kruhom stalno su rasli. U ozračju pogoršanja krize, ideja masovnog terora, koju je 5. srpnja službeno odobrio V Sveruski kongres sovjeta, postajala je sve privlačnija najradikalnijim petrogradskim boljševicima. 23. srpnja Petrogradski komitet RKP(b) izjasnio se za široku primjenu političke represije. Dodatni argument u korist takve politike bila su prijeteća izvješća o brzom rastu aktivnosti kontrarevolucionarnih organizacija u Vasileostrovskom kraju. Prema njima, oko 17 tisuća časnika, od kojih su se mnogi smatrali monarhistima, planiralo je kontrarevolucionarnu zavjeru. U snimci sastanka PC-a ne spominju se nikakvi detalji zapleta, no očito je shvaćen vrlo ozbiljno. Odbor je usvojio rezoluciju osuđujući "labavost" vladine politike prema političkoj oporbi i proglašavajući potrebu "korištenja crvenog terora protiv pokušaja kontrarevolucionara da se stvarno pobune". Namjeravajući inzistirati na primjeni masovnog terora, odbor je odlučio organizirati još jedan sastanak navečer istoga dana na kojem će sudjelovati članovi petrogradskog biroa Centralnog komiteta (Zinovjev, Zorin, Uricki i Pozern imenovani su među glavnim) sudionici). Trebao se održati u hotelu Astoria - u to vrijeme rezidenciji mnogih boljševičkih vođa, poznatom i kao "hotel Čekist" zbog blizine Gorokhovaya, 2. Nije poznato koje su odluke donesene na ovom sastanku. Neizravni dokazi upućuju na to da Sanktpeterburški odbor nije uspio uvjeriti većinu partijskih čelnika u potrebu hitnog proglašenja “crvenog terora” ili barem ukidanja zabrane pogubljenja, usvojene još u travnju. No, zamjetno su porasla uhićenja osumnjičenih oporbenika, od kojih je većina proglašena taocima. Zatvorenici u Gorokhovaya 2 odmah su prebačeni na stroži zatvorski režim kako bi se oslobodio prostor za nove zatvorenike. Pjotr Palčinski, izvanredni inženjer i visoki dužnosnik privremene vlade, koji je već više od mjesec dana sjedio u ćeliji na Gorohovaji, izbjegao je tu sudbinu dijelom zahvaljujući zalaganju svojih kolega, koji su uvjerili Zinovjeva da ga pusti na slobodu. tvrdi da je njegovo istraživanje bilo od vitalnog značaja za sovjetsku vladu. Početkom kolovoza Zinovjev se, pod pritiskom znanstvene zajednice, obratio PCHK-u s peticijom za oslobađanje Palchinskog kao "buržoaskog specijalista". U odgovoru od 10. kolovoza, Varvara Yakovleva, koja je potpisala pismo kao voditeljica Human Rights Watcha, prepoznala je znanstveni značaj istraživanja uhićenika. Odbivši ga pustiti, pristala je učiniti neke posebne ustupke koji bi trebali olakšati nastavak ovih studija. U dokumentu je stajalo: “U odgovoru na vaše pismo o Palchinskom, Izvanredno povjerenstvo skreće vam pozornost da su po primitku istog grof Palchinsky, koji je naveden kao talac, odmah ponovno ispitan od strane članova predsjedništva Izvanrednog povjerenstva. Ispitivanje je utvrdilo da je Palchinsky doista bio veliki znanstvenik, geolog... On nije prekidao svoj znanstveni rad, koji je bio od vrlo velikog empirijskog i tehničkog značaja, čak iu zaključku, ali je u isto vrijeme Izvanredno povjerenstvo moralo uzeti u obzir Uzimajući u obzir činjenicu da je Palčinski, dok je obavljao svoje dužnosti gradonačelnika Kerenskog u Petrogradu, gušio radnički tisak, kao zamjenik ministra trgovine i industrije, on je zajedno sa Skobeljevim vodio žestoku kampanju protiv tvorničkih komiteta, borio se protiv radničke kontrole. i, s njegovim zakonima, kao i s njegovim praktičnim aktivnostima, nije bilo reguliranja ekonomskog života. Revolucionarni radnici Petrograda dočekali bi s indignacijom i ogorčenjem oslobađanje tako velike političke ličnosti prema njima. Na popisu talaca diljem Rusije Palchinsky nedvojbeno i s pravom zauzima jedno od prvih mjesta. Osim toga-<15> Pa, tijekom ispitivanja pokazalo se da se politički stavovi Palchinskog nisu nimalo promijenili i da on i dalje nastavlja misliti da su boljševici oduvijek bili njemački agenti, a događaji koji se događaju provode se suprotno taktici boljševika. Na temelju toga Izvanredno povjerenstvo odbilo je prijedlog da se Palchinsky pusti na slobodu i odlučilo ga ostaviti u zatvoru, uz niz pogodnosti, a to su: 1) produljenje trajanja šetnje, 2) premještaj u bolnički položaj, 3) dopuštanje posjeta tehničarima, 4) pružanje usluga rasvjete izvan uobičajenog radnog vremena i 5) pružanje nekih pogodnosti koje nisu predviđene u zatvoru: vlastiti krevet, tepih, itd.” Ovo pismo je značajno u nekoliko aspekata. Prije svega, iz njega proizlazi da je praksa pritvaranja istaknutih političkih osoba na neodređeno vrijeme kao talaca, kojoj se Uritsky uspješno suprotstavio u lipnju i srpnju, postala činjenica u Petrogradu u kolovozu. Drugo, zahtjevi Čeke za posebnim statusom, proglašeni na Prvoj sveruskoj konferenciji Čeke u lipnju, jasno su se odrazili u prkosnom tonu pisma upućenog ne bilo kome, već šefu petrogradske vlade, članu CK RKP(b) i njegova petrogradskog biroa i slavni Lenjinov drug. Ali najzanimljivije je neočekivano pojavljivanje Jakovljeve kao ključne osobe u Human Rights Watchu. Istaknuta moskovska boljševička, u svibnju je zajedno s Latsisom premještena iz uprave NKVD-a na rukovodeće mjesto u Čeki. Obojica su se vrlo brzo pretvorili u fanatične zaštitare. Službeni motiv Jakovljevinog poslovnog puta u Petrograd početkom kolovoza bio je koordinacija istrage o slučaju, koji je kasnije postao poznat kao "Slučaj tri veleposlanika" ili "Slučaj Lockhart". Međutim, pismo Zinovjevu, napisano nedugo nakon Jakovljeva dolaska u Petrograd, u kojem ona ne samo izaziva svog primatelja, već govori iu ime čelnika PCHK, sugerira da su joj dani zadaci širi od istrage ovog važnog slučaja. . Očito je njezina glavna zadaća bila uskladiti stav Čeke prema “crvenom teroru” s politikom Čeke. Početkom kolovoza postalo je sve očitije da Uritsky postupno gubi tlo pod pritiskom pristaša “Crvenog terora”a" u IC KSSO, kao i u vodstvustv PChK. Koncept klasnog antagonizma, navyaposebno naziva beskompromisnimali boljševički nastrojeni uključujući i uredništvo Krasna th novine", komun nici u regijama i većina Petrogradskog komiteta, očitovala se na II. kongresu sovjeta Sjeverne oblasti, održanom u Smoljnom 1-2.Kolovoz. Za razliku od prvog, anRalni kongres, gdje su prevladavali relativno umjereni osjećaji, bio je ra Rezidencija ne m. Priroda obaju kongresa bila je jednako različita. Prvi je bio istinski poslovni sastanak, na kojem su boljševici i ljevičariEseri su raspravljali o najvažnijim pitanjimaprobleme i iznašli kompromisna rješenja. WTOroj je više ličio na politic rally, podsjeća u što se pretvoriodo tog vremena plenarnaPetrogradski sovjetski sastanak. Broj delegata na kongresu iznosio jemnogo manji broj prisutnostikoji su se na njemu borili, među kojima su bili petrogradski i kronštatski sovjeti u punom sastavu; delegati radnih konferencija koje organiziraju kotarska vijeća; članovi Središnjeg vijeća sindikata, odbora Crvene armije i mornarice, te središnjih i regionalnih odboraetov željezničari. Donijeli vamincendiary do stanja krajnje uzbuđenostiveliki govori Sverdlova i Trockogkoji je za ovu priliku specijalno došao iz Moskves, sudionici kongresa odobrili su rerezoluciju “O trenutnom stanju” koja je sadržavala program za hitan prijelaz na masovni teror. Rečeno je: “Sovjetska vlada mora osigurati svoju pozadinu preuzimanjem kontrole nad buržoazijom [kao klasom i] provođenjem masovnog terora protiv nje.” Rezolucija je završavala riječima o “masovnom naoružavanju radnika i naprezanju svih snaga za vojni pohod protiv kontrarevolucionarne buržoazije s parolom “Smrt ili”. pobjeda"" . Rezolucija je podrazumijevala oživljavanje izvansudskih pogubljenja, koje je Čeka prakticirala od veljače. Smatran već “gospodarom” grada, Zinovjev je, prema vlastitom priznanju, postao pristaša “crvenog terora” odmah nakon ubojstva Volodarskog,<16> međutim, Uritsky i, po svoj prilici, Proshyan i Krestinsky bili su suzdržani od provođenja njegovog gledišta u praksi. Kao što je već spomenuto, umjereni utjecaj Proshyana i lijevih socijalističkih revolucionara općenito poništen je nakon ubojstva Mirbacha. Krestinski je sredinom kolovoza pozvan u Moskvu, gdje je vodio Narodni komesarijat financija. Kao rezultat toga, upravo u vrijeme kada je Yakovleva vršila pritisak na Uritskog kao šefa PCHK-a, on se nalazio sve izoliraniji u Istražnom odboru SKSO-a. Rezultat slabljenja utjecaja Uritskog očitovao se vrlo brzo. Dana 18. kolovoza, na sastanku Istražnog odbora SKSO-a, usvojena je uredba kojom se ovlašćujeprobuđena PCHK (i samo njena) rasastrijeljaj kontrarevolucionare svojimapožudan. Pisalo je: „Vijeće KomisijeSarovske općine sjeverne regije javno izjavljuju: neprijatelji naroda izazivaju revoluciju, ubijaju našu braću, siju ipromijeniti i time prisiliti nekogamjesec za samoobranu. Vijeće povjerenika proglašava: za kontrarevolucionarnu agitaciju koja je pozivala vojnike Crvene armije da se ne pokoravaju naredbama sovjetske vlasti, za tajnu ili otvorenu podršku jednoj ili drugoj stranoj vladi, za novačenje snaga za češko-slovačke ili anglo-francuske bande, za špijunažuu, za podmićivanje, za špekulacijelacije, za pljačke i prepade, za pogrome, za sabotaže itd. počinitelji zločina d podliježu izvršenju odmah. Smaknuća se provode samo po nalogu Izvanrednog povjerenstva za borbu protiv kontrarevolucije.th i špekulacije pod Radničkim sindikatomvyh komune Sjeverne regije. Svaki slučaj smaknuća objavljuje se u novinama." Uritsky je jedino uspio postići usvajanje klauzule prema kojoj je za smaknuće potrebna jednoglasna odluka odbora Komisije za ljudska prava. Odluka o korištenju ovrha odobrena je 19. kolovoza na sastanku odbora PCHK-a. Nema sumnje da mu se Uritsky strastveno i ustrajno suprotstavljao. Izuzetno zanimljive dokaze na ovu temu zabilježio je S.G. Uralov već u Hruščovljevo doba. Izvukao ga je iz nekih neobjavljenih memoara tada neimenovanog mladog zaštitara, člana uprave PCHK-a, koji je bio vrlo agresivan i svojevrsni “smutljivac”. Podsjetio je na stalni pritisak na Uritskog prije sastankaSastajem se s odborom 19. kolovoza. "Sve jePočeli su sve češće govoriti o potrebi smaknuća”, citira Uralov riječi ovog zaštitara. -- Više puta pred drugom Uritskimd drugovi na službenom sastankuDansku iu privatnim razgovorima pokrenuo pitanje crvene bojem teror". Dalje se prenosi uttvrdnja službenika sigurnosti da je nakon što je odbor odobrio odluku Istražnog odbora SKSO-a o primjeni smaknuća, Uritsky bio jedini koji se tome usprotivio. Svoj stav argumentirao je praktičnim argumentima. No, kada je odbor odbacio njegovu tvrdnju o uzaludnosti smaknuća, on se suzdržao pri glasovanju o sudbini 21 zatvorenika (među njima su bili politički protivnici boljševika i zločinci), pa je prevagnula volja većine. 2 dana kasnije, 21. kolovoza, strijeljani su. Sastav ove prve skupine žrtava PCHK, objavljen u tisku 22. kolovoza, vrlo je indikativan. Njih 9 je strijeljano zbog kaznenih djela (uključujući 4 bivša povjerenika PCHK). Većina ostalih bili su optuženi za provođenje kontrarevolucionarne agitacije među vojnicima Crvene armije. Među posljednjima bio je i bivši časnik Vladimir Pereltsveig, koji je zajedno sa šestoricom svojih kolega bio optužen za antisovjetsku agitaciju među kadetima Mihajlovske topničke akademije. Pogubljenje Pereltsweiga imalo je vrlo ozbiljne posljedice, prvenstveno za samog Uritskog. U noći prvih KGB-ovih pogubljenja, prevladavajući duh nasilja nad političkom oporbom u gradu bio je primjereno uhvaćen u rezoluciji koju je usvojio V. kongres sovjeta pokrajine St. Petersburg. (kongres je održan 21.-23. kolovoza). “U svakom selu i svakom okružnom gradu moramo provesti radikalno čišćenjeku”, pisalo je. -- Brojačrevolucionarni časnici i općenito svi bijelogardejci koji planiraju vratiti vlast bogatih moraju biti nemilosrdno uništeni." Tjedan dana kasnije, 28. kolovoza, održan je plenarni sastanak Petrogradskog sovjeta kao odgovor na navodni pokušaj da se uši na Zinu Vieva je napravila još jedan korak prema službenom proglašenju “Crvenog terora” u gradu. Uznemiren neutemeljenom glasinom da je sumnjiva osoba <17> dva dana ranije, želeći ubiti Zinovjeva, tražio ga je u Astoriji, Vijeće je usvojilo rezoluciju u kojoj je stajalo da je prošlo vrijeme upozorenja: „Ako i dlaka padne s glave naših vođa, uništit ćemo one Bijele Čuvari koji su u našim rukama, mi ćemo bez iznimke istrijebiti vođe kontrarevolucije." Ova je rezolucija bila slična onoj koju je Petrogradski sovjet usvojio 22. lipnja, nakon ubojstva Volodarskog. No, ako je onaj samo upozoravao, onda je ovaj, donesen u krajnje zgusnutom ozračju s kraja kolovoza, već ostavljao malo sumnje da će biti temelj politike vlasti. Ujutro 30. kolovoza, Uritsky, krenuvši prema svojojured u Komesarijatu internjih na Dvorskom trgu, on je ubijen. Okolnostisamo vaše ubojstvo i dramatičnijeuspješno hvatanje onoga koji ga je počinio potpuno jerazjašnjen u materijalima uzbuđenslučaja Čeka. Ukratko, Urickog je ubio 22-godišnji Leonid Kannegiser, bivši pitomac Mihajlovske topničke akademije, također poznat u petrogradskim književnim krugovima kao talentiraniovaj . Iako je Kannegieser, premaNavodno je bio član Narodne socijalističke stranke i gorljivo je podržavao Kerenskog 1917. godine, na brojnim ispitivanjima u PCHK, odbio jepristao priznati da pripadapripadnost bilo kojoj organizaciji i čvrsto navedenoda je djelovao sam. Osnovan PCHKvjerovao da je nakon Oktobarske revolucije svetupleten u podzemne kontrarevolucionareone organizacije. Međutim, zaključak Komisije za ljudska pravaprema kojem je ubojstvo Uritzakoji je bio dio goleme zavjere protiv sovjetske vlasti nije potkrijepljeno nikakvim dokazima sadržanim u slučaju. Kannegiserov blizak prijatelj bio je Pereltsweig, koji je ubijen 21. kolovoza. Kannegieser nije imao pojma da je Uritsky veliki protivnik smaknuća i da je posebno pokušao spriječiti smaknuće Pereltsweiga i njegovih drugova. Pojavilo se prezime Uritskogpojavio u onima objavljenim u hazeta naređuje za smaknuća, te, po vlastitom priznanjuniya Kannegiser, osvetio je svojedonje rublje tvoje prijateljice. Prema Aldanovu, "smrt prijatelja ga je učinila teroristom". Kannegiser je pogubljen. No, na ogorčenje istražitelja KGB-a, još 144 zatvorenika u ovom slučaju, uključujući njegovu majku, oca, sestre i mnoge prijatelje i poznanike, čija su imena pronađena u njegovoj bilježnici, nekako su preživjeli “Crveni teror” i pušteni su na slobodu. Podaci koji su bili temelj ovog eseja pokazuju da Uricki nije bio ni Robespierre revolucionarnog Petrograda, kako se činilo protivnicima boljševika, niti “čovjek Trockog”, kako su vjerovali neki boljševički vođe. Od samog početka svojih aktivnosti kao šef Human Rights Watcha, Uritsky je nedvojbeno djelovao ne obazirući se ni na koga. Iskorištavanje podršketh Krestinsky, Proshyan i inočak i kada se Zinovjev, uspješno suprotstaviosmaknuća i druge krajnostimajke represije i nasilja nad političkim protivnicima u vrijeme kada su u Moskvi oni postali norma. Njegova moderirajuća ulogaposebno važno nakon ubojstavaVolodarski, kada se pritisak sna naglo povećaoIzu u korist Čeke provodiPolitika "crvenog terora". Ništa manje važno nije bilo ni udruga polovica srpnja, kadaDa, zahtjev za odlučnim mjerama protiv kontrarevolucionara iznio je Peterburški komitet RKP(b), a iz Moskve Lenjin. U isto vrijeme, Uritskyjeva neovisnost i čvrstoća u održavanju svojih načela, kao ništa drugo m, odražavaju svijetlo bio je u njegovom odbijanju da pusti zatočenike uz jamstvo ili jamčevinu, unatoč upornim zahtjevima svojih drugova i moskovskih čelnika. Puno je teže odgovoriti na pitanje zašto je Uritsky, koji je cijeli život bio nepokolebljivi i radikalni revolucionar, bio tako vatreni protivnik “crvenog terora”. Naravno, nije bio nimalo poput Davida Rjazanova, koji je bez obzira na okolnostisvako kršenje smatra proizvoljnimtemeljna građanska prava, čak i ako jesupobili najljuće neprijatelje Soveterinarska moć. Prepričavanje već spomenutogneobjavljena sjećanjaloš službenik sigurnosti o posljednjim danima Uritskog, S.G. Uralov piše da je šef PCHK<18> ljutio se zbog optužbi da je “mekan” i rekao da se protivi ovrhama ne zbog beskičmenjačnosti ili grižnje savjesti, već zato što ih smatra neprimjerenima. Ovako Uralov prepričava razgovor Uritskog s ovim neimenovanim autorom memoara: “Slušaj, druže, ti si tako mlad,” rekao mi je Uritski, “i tako okrutan.” “Ja, Mojsije Solomonovič, inzistiram na pogubljenjima ne iz osobnih osjećaja okrutnosti, već iz osjećaja revolucionarne svrhovitosti, ali vi ste, Mojsije Solomonoviču, protiv pogubljenja isključivo zbog mekoće." Tu se Uricki jako naljutio na mene i uzbuđeno odgovorio: "Nisam nimalo mekan. Ako nema drugog izlaza, ja ću svojim rukama strijeljati sve kontrarevolucionare i bit ću potpuno miran. Protiv sam ovrha jer ih smatram neprimjerenima. To će samo izazvati ljutnju i neće dati pozitivne rezultate." S druge strane, osobno iskustvo i kasnija svjedočenja takvih političkih zatvorenika kao što su Kutler, Kokovcov i Amphiteatrov, kao i svjedočanstva bliskih suboraca Uritskog, pokazuju da je odgovor na gore postavljeno pitanje složeniji, da su dužnosti načelnika PCHK-a na koje se Uritsky zgražao i on ih je izvršavao, pokoravajući se osjećaju odanosti partiji. Sve ovo navodi nas na tvrdnju da će razjašnjenje motivacije Uritskog biti moguće tek nakon otvaranja relevantnih arhivskih dosjea FSB-a. Ubojstvo Urickog ujutro 30. kolovoza i neuspješni atentat na Lenjina, počinjen iste večeri u Moskvi, obično se smatraju izravnim uzrocima "crvenog terora" u revolucionarnoj Rusiji. Međutim, gore navedene činjenice dopuštaju nam da takvo tumačenje smatramo lažnim, budući da je “Crveni teror” u svim svojim oblicima korišten u Moskvi i drugim ruskim gradovima nekoliko mjeseci prije ovih događaja. U Petrogradu se praksa uzimanja političkih talaca proširila od kraja srpnja 1918., PChK je 19. kolovoza poništio Uritskyjevu zabranu provođenja smaknuća (nakon čega je strijeljan 21 uhićenik), a “Crveni teror” službeno je objavljen na plenarnom sastanku Petrogradskog sovjeta 28. kolovoza. No, nedvojbeno je da je ubojstvo Urickog, zajedno s neuspjelim pokušajem Lenjinovog ubistva, doista dovelo u bivšoj ruskoj prijestolnici do snažnog vala uhićenja i prave orgije smaknuća (koje provodi ne samo Human Rights Watch, već ali i regionalnih sigurnosnih agencija, brojnih skupina vojnika i radnika), što je nadmašilo sve što se do tada događalo čak i u Moskvi. Nije iznenađujuće da je inicijativa za pokretanje "Crvenog terora" nakon smrti Uritskog došla od Petrogradskog odbora Boljševičke partije. Odmah po primitku vijesti o ovom događaju zakazan je sastanak gradskog stranačkog rukovodstva, koji se održao u 2 sata poslijepodne u Ast.orija". Jedini izvor informacijaformacije o sastanku koje sam uspio otkriti su sjećanja E.D. Stasova. Prema njima, na samom početku sastanka Zinovjev je, očito pod dojmom grdnje koju je dobio od Lenjina nakon ubojstva Volodarskog, zahtijevao da se ovaj put bez odlaganja poduzmu odlučne mjere protiv političkih protivnika boljševika. Među mjerama na kojima je inzistirao bila je “omogućavanje svim radnicima da se obračunavaju s inteligencijom na svoj način, na ulici”. Prema Stasovu, drugovi su slušali Zinovjeva "u neugodnosti". Uznemirena je uzela riječ i prigovorila Zinovjevu, koji je bijesan izjurio iz sobe ne slušajući njezin govor. Kao rezultat toga, odlučeno je formirati posebne "trojke" i poslati ih u regije kako bi uhvatili "kontrarevolucionarne elemente". Te večeri počela su masovna uhićenja i pogubljenja. Većina pogubljenja koje je izvršio PCHK tijekom "Crvenog terora" očito se dogodila u prvih nekoliko noći nakon ubojstva Uritskog. Dana 2. rujna, zastupnik moskovskog vijeća Voznesenski, koji se upravo vratio s pogreba Uritskog, obavijestio je vijeće da je "ondje već strijeljano 500 predstavnika buržoazije". Ako je ova brojka točna, onda uključuje gotovo sva (s izuzetkom 12) pogubljenja koja su objavljena na popisu pogubljenih PCHK-a, koji je objavila Petrogradskaja Pravda 6. rujna, i više od 2/3 od onih 800 pogubljenih od strane PCHK-a za cijelo razdoblje."crveni teror", o čemu je sredinom listopada izvijestio G.I. Bokiy u svom izvješću na kongresu Čeke Sjeverne regije. Po<19> Ironično, divljanje “crvenog terora” u Petrogradu, koji je Uritsky svim silama pokušavao izbjeći, dijelom je bilo rezultat ustrajne želje da se obračuna s klasnim neprijateljima, “nagomilanih” tijekom vremena dok je vodio PCHK.Bilješke1 Bilten regionalnog komesarijata unutarnjih poslova Saveza općina sjeverne regije asti. 1918. broj 2. rujna. Str. 61.
2 Ibid. str. 57, 58, 60, 61, 71; L u n a s h a g s k o m kod A.V. Revolucionarne siluete. L., 1967. Str. 127; 3 u b o u V.P. Teške godine Rusije. Sjećanja na revoluciju, 1917.-1925. München, 1968. Str. 51.
3 Berezhkov V.I. Petrogradski tužitelji: čelnici Čeke – MGB. Sankt Peterburg, 1998. S. 14.
4 Crvene novine. 1918. 12. ožujka. S. 1.
5 TsGA SPb., f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Za pronicljiv opis Proshyana, vidi: Razgon A. Narodni komesar pošta i telegrafa P.P. Proshyan // Prva sovjetska vlada, M., 1991. str. 398-420.
6 Petrogradskaja Pravda. 1918. 15. ožujka. S. 1.
7 Naše stoljeće. 1918. 15. ožujka. S. 1.
8 L i tv i n A.L. Lijevi socijal-revolucionari i Čeka. sub. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Vidi također: Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Petrogradski službenici sigurnosti čuvaju revoluciju. L., 1987. Str. 101.
9 L i tv i n A.L. Lijevi socijal-revolucionari i Čeka. Str. 5 1-52.
Novi život (Petrograd). 1918. 14. ožujka. P. 1. Dana 23. ožujka petrogradski biro Centralnog komiteta poslao je centralnom komitetu ljutito pismo u kojem je izrazio protest zbog načina na kojistalna središnja vlastostavio mu grad. Autori pisma posebno su ogorčeni ponašanjem “Komisije Dzeržinskog”: “Oduzeo je papire, [i] izveo istražitelje, ali je optuženike ostavio ovdje.” Nazivajući trenutnu situaciju "nečuvenom", Petrogradski biro je zahtijevao od Dzeržinskog da "odmah dođe i poduzme akciju" (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, l. 2-2 sv.).
11 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 83.
12Berezhkov V.I. Dekret. op. str. 14.
13 Naše stoljeće. 1918. 17. ožujka. S. 4; Crvene novine. 1918. 30. ožujka. S. 3.
14 Vidi, na primjer, izvješće o oslobađanju 6 osoba koje je nedavno pritvorio PCHK: Novye Vedomosti (večernje izdanje). 1918. 18. ožujka. S. 5.
15 Ibid. 6. travnja. S. 1.
16 Naše stoljeće. 1918. 7. travnja. S. 1.
17 Ibid. 11. travnja. S. 1.
18 Tako su 23. travnja po nalogu Komiteta [revolucionarne] sigurnosti Petrograda strijeljana 3 razbojnika (ibid. 26. travnja, str. 3).
19 Ova se pojava posebno u potpunosti odražava u zapisnicima sa sastanaka Vyborškog okruga u to vrijeme (Središnja državna uprava Sankt Peterburga, f. 148, op. 1, d. 51).
20 Vidi: Strahote vremena // Nove novine (večernje izdanje). 1918. 13. travnja. str. 7.
21 A.L. Litvin je objavio kopije zapisnika sa 14 sastanaka Čeke, održanih od siječnja do svibnja 1918. Unatoč svojoj fragmentiranosti, ovi protokoli ipak jasno pokazuju da se većina čelnika Čeke oslanja na izvansudska pogubljenja kao sredstvo kontrole kriminala i političke oporbene pozicije (vidi: Litvin A.L. Lijevi socijalisti-revolucionari i Čeka. str. 48- 65).
22 Naše stoljeće. 1918. 16. ožujka. S. 1.
23 Zbornik uredbi i rješenja o općinama Sjeverne oblasti. Vol. 1.4. 1, str., 1919. str. 97.
24 TsGA SPb., f. 2421, op. 1, d. 142.
25 Vijesti Kronštatskog sabora. 1918. 10. ožujka. S. 2.
26 Stijeg rada, 1918. 7. travnja. P. 6. Tekst dekreta Petrogradskog vijeća narodnih komesara, izdanog u skladu s ovom rezolucijom, vidi: TsGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Zbornik uredbi i rješenja... sv. 1.4. 1. str. 539-540.
29 Nove izjave (večernje izdanje). 1918. 29. travnja, str.
30 Naše stoljeće. 1918. 1. svibnja. S. 3.
31 TsGA SPb., f. 144, op. 1, d. 38.
32 Isto, l. 53,
33
Isto, br. 1, l. 13 rev.
34 Isto, f. 143, op. 1, d. 31, l. 163; f. 144, op. 1, d. 32; Vijesti Petrogradskog sovjeta. 1918. 25. travnja. S. 1.
21. veljače 1918. godine napisao Trocki i odobrio Lenjin pr.uzvik "Socijalistički Ote"kakvoća u opasnosti" telegrafski je odaslan vijećima diljem Rusije i objavljen u Petrogradu od<20> nazvan po Vijeću narodnih komesara. U paragrafu 8. proglasa stajalo je da „neprijatelj agentov, špekulanata, nasilnika, huliganaGanci, kontrarevolucionarni agitatori, njemački špijuni strijeljani su na mjestu zločina" (RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). Čeka i drugi organi odmah su iskoristili "mandat " dobili su. O značaju proglasa Trockog za Čeku vidi: Velidov S. Predgovor drugom izdanju // Crvena knjiga Čeke T. 1. M."1989. str. 5.
36 O izvanrednoj skupštini vidi: R a b i n o w i t s h A. Rano razočaranje boljševičkom vladavinom: novi podaci iz arhive Izvanredne skupštine delegata petrogradskih tvornica //K. McDermott, J. Morris O n(eds,). Politika i društvo pod boljševicima. L., 1999. Str. 37-46.
37 Arhiv Uprave FSB Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, sv. 3, l. 148.
38 Nove izjave (večernje izdanje). 1918. 31. svibnja. S. 1.
39 Barjak borbe. 1918. 4. lipnja. S. 3.
40 Arhiv Uprave FSB-a Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaja Pravda. 1918. 18. listopada. S. 2.
42 Bankar iz Čeke // Eseji o povijesti ruske vanjske obavještajne službe / Ed. JESTI. Primakova. T. 2. M., 1997. P. 19-24, Pismo Krestinskog Uritskom s karakterizacijom Filippova, od 26. srpnja, vidi: Arhiv FSB-a Ruske Federacije za Sankt Peterburg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 U svibnju se nekoliko okružnih vijeća izjasnilo za ukidanje PCHK. To se dogodilo tijekom rasprave o planu sigurnosti grada, koja je održana 22. svibnja na sastanku Međudistriktne skupštine, koja je ujedinila predstavnike okružnih vijeća (TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 1, l. 150; TsGAPD SPb., 4000, op. 165; U to su vrijeme okružna vijeća primarno brinula o održavanju kontrole nad vlastitim teritorijem, pa su bila neprijateljski raspoložena prema PCHK-u i planovima restrukturiranja Revolucionarnog sigurnosnog odbora, koji su uključivali povećanu centralizaciju.
44 Vidi Proshyanove komentare o njegovom planu: New Gazette (večernje izdanje). 1918. 18. lipnja. P. 7. Članovi predsjedništva Odbora za revolucionarnu sigurnost visoko cijenjenije li vaša suradnja s ruKomesarijat unutarnjih poslova, na čelu s Proshyanom. U isto vrijeme mai sastanci predsjedništva otranjihov negativan stav prema PCHK je komprimiran (TsGA St. Petersburg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20 sv., 25).
45 L a ts i s M.Ya. Izvješće Sveruske izvanredne komisije za četverogodišnje djelovanje (20. prosinca 1917. - 20. prosinca 1921.) Dio 1. Organizacijski dio. M., 1921. P. 11. Vidi o tome: Leonov S.V. Rođenje sovjetskog carstva. M., 1997. str. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, br. 11, l. 24-26 (prikaz, ostalo). Najmanje nekoliko ljudist. onih koji potkraj svibnja čujuKada je Uritski čuo govor Uritskog o osiguravanju sigurnosti u Petrogradu, zaključili su da pokušava opravdati likvidaciju PCHK. Vidi, na primjer, Sergeevljevo zapažanje na sastanku predsjedništva Komiteta za revoluciju rješenje nema sigurnosti 23. svibnja: Središnja državna uprava Sankt Peterburga, f. 73, op. 1, d. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 rev.
48 TsGA SPb., f. 142, op. 9, d. 34.
49 Konferencija je održana u Moskvi od 11. do 14. lipnja. Sudeći prema doslovnim izvješćima, ni sam Uritsky ni bilo koji od predstavnika Odbora za ljudska prava nisu smatrali potrebnim prisustvovati na njemu (vidi: Središnje izborno povjerenstvo FSB-a, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 sv.
51 Isto, f. 466, op. 1, d. 9-10 (prikaz, ostalo).
52 Novi život (Petrograd). 1918. 22. lipnja. S. 3; Nove izjave (večernje izdanje). 1918. 22. lipnja. S. 3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 rev.
54 Za odluke konferencije i njezine smjernice o organizaciji Čeke vidi knjigu: Latsis M.Ya. Dekret. op. str. 38-41.
55 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 49, l. 50.
56 U brošuri objavljenoj 1922. G. Semenov (1918. - šef borbene skupine esera) napisao je da je ubojstvo Volodarskog, što je bio primarni cilj skupina,s, počinio njegov podređeni, nemig Sergeev (nisu pružene druge informacije o identitetu ubojice). Vidi: Semenov G. Vojno-borbeni rad esera za 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Međutim, uspoređujući ovaj dokaz s drugim poznatim podacima, ne može se ne zaključiti da je nepouzdan. U jednom od novijih radova A.L. Litvin uvjerljivo pokazuje da je u vrijeme pisanja pamfleta 1921. Semenov radio za Čeku i da je samu nju objavio GPU kao dokaz za revijalno suđenje socijalistima u ljeto 1922. (L i tvin A.L. Azef Drugi / / Rodina 1999. N 9. Str. 80-84).
57 Citirano. od: U r a l o v S.G. Mojsije Uritski. Biografska crtica. L., 1962. S. 110-111.
58 Novi život [Petrograd]. 1918. 21. lipnja. S. 3.
59 Ibid. 23. lipnja. S. 3; Petrogradskaja Pravda. 1918. 27. lipnja. SA . 2.
60 Nove izjave (večernje izdanje). 1918. 21. lipnja. SA . 4.
61 Il'in-Zhenevsky A.F. Boljševici na vlasti: uspomene na 1918. godinu.L., 1984. P. 105. Ilyin-Zhenevsky je u to vrijeme bio član uredničkog odbora Krasnaya Gazeta.<21> 62 Tako su 28. lipnja sudionici općeg sastanka boljševika regije Vyborg, nakon što su čuli poruku o ubojstvu Volodarskog, predstavnice petrogradskog partijskog komiteta Ženje Egorove, u kojoj je pozvala na smirenost, obećali da će odgovoriti “bijeli teror” s nemilosrdnim klasnim “crvenim terorom” (TsGAIPD St. Petersburg, f. 2, op. 1, d. 1, l.
63 Nove izjave (večernje izdanje). 1918. 22. lipnja. S. 4.
64 PCHK je prekinuo potragu za ubojicom Volodarskog i zatvorio slučaj u veljači 1919. (CA FSB, N 1789, sv. 10, l. 377).
65 Petrogradskaja Pravda. 1918. 23. lipnja. S. 5.
66 Lenjin V.I. PSS. T. 50. Str. 106.
67 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovtsov V.N. Iz moje prošlosti. Uspomene 1903-1919 Pariz, 1933. str. 445-462.
69 Smaknuća koja je provodila Čeka bila su sasvim uobičajena pojava u Moskvi u to vrijeme. Imena pogubljenih objavljena su u tisku. Tako je 11. i 12. srpnja strijeljano 10 bivših časnika, optuženih za pripadnost Uniji za spas domovine i revoluciju. Nakon 5 dana Čeka je strijeljala 23 kriminalca (Nove novine (večernje izdanje). 1918. 13. srpnja, str. 1; 18. srpnja, str. 5).
70 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Zbornik uredbi i rješenja... sv. 1. Dio 1. Str. 123.
72 Arhiv Uprave FSB za Sankt Peterburg, N 8, sv. 8.
73 Ovo je službena brojka objavljena u Izvestiji (citirano iz: Newspaper Kopeyka. 1918. July 16. P. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 208.
75 Ovaj snažan val uhićenja slikovito je opisan u memoarima emigranata. Vidi, na primjer: Kokovtsov V.N. Dekret, op. P. 463. Kokovtsov je posebno napisao da je "prije 21. srpnja sve bilo relativno tolerantno, ali počevši od tog dana posvuda su počela masovna uhićenja... Svaki dan sam čuo da je netko od mojih prijatelja zarobljen."
76 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. Vidi i rukom pisani postskriptum ovog pisma. Status taoca Palčinskog potvrđen je tijekom “Crvenog terora”, 3. listopada 1918. Tada je jedina alternativa bila, možda, pogubljenje (Arhiv Uprave FSB-a za St. Petersburg, d. 16005, l. 5) .
77 Ovaj slučaj, o kojemu se sve više izvora uvodi u znanstveni opticaj, nastao je kao rezultat neuspjele zavjere agenata savezničkih zemalja koji su se u Moskvi i Petrogradu udružili s kontrarevolucionarnim skupinama s ciljem svrgavanja sovjetske vlasti. , zakazan za rujan 1918.
78 Sjeverna komuna (večernje izdanje). 1918. 2. kolovoza. S. 3.
79 Zbornik uredbi i rješenja... sv. 1.4. 1. str. 132.
80 U r a l o v S.G. Dekret. op. Str. 116. 8 "Ibid.
82 Vidi: Krasnaya Gazeta. 1918. 22. kolovoza. S. 1.
83 Doslovni izvještaj o radu V kongresa sovjeta radničkih i seljačkih deputata Petrogradske gubernije. Str., 1918. Str. 112.
84 Sjeverna komuna (večernje izdanje). 1918. 29. kolovoza. S. 2.
85 CA FSB RF, N196, sv.
86 Kannegieserovu osobnost opisuje Mark Aldanov, koji ga je dobro poznavao, vidi: Aldanov M. Slike Oktobarske revolucije, povijesni portreti, portreti njegovih suvremenika, Tolstojeva zagonetka. St. Petersburg, 1999. str. 124-131, 140-144.
87 To potvrđuje i Aldanov. Podsjetio je da se u proljeće 1918., kao odgovor na potpisivanje Brest-Litovskog mira, Kannegieser uključio u amaterske zavjereničke aktivnosti, čiji je cilj bio svrgavanje boljševičke vlade (ibid., str. 129-130). .
88 CA FSB RF, N 196, sv. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Dekret. op. str. 129, 141.
90 CA FSB RF, N 196, sv. 1, l. 3-6. U studenom 1919. istražitelj PCHK neuspješno je pokušao ponovno otvoriti slučaj Uritskog. Prema njegovom mišljenju, činjenica da ubojičini prijatelji i rođaci nisu strijeljani jasno ukazuje da se slučaj loše vodio. Drugi (i također neuspješan) pokušaj revizije rezultata istrage iznervirani su zaštitari poduzeli 1920. godine (ibid., l. 12-18).
91 Uralov S.G. Dekret. op. Str. 116.
92 Stasova E.D. Stranice života i borbe. M., 1988. S. 154-155; njezina. Sjećanja. M., 1969. P. 161. Kako pišu autori biografije G.I. Bokij, koji je bio na čelu PCHK nakon smrti Urickog, Zinovjeva i sredinom rujna zalagao se za opće naoružavanje petrogradskih radnika i za davanje prava na "linč" protiv klasnih neprijatelja (Aleksejeva T., Matvejev N. Povjerena obrana revolucija (o G.I. Bokiju). M., 1987. str. 218-219).
93 Petrogradskaja Pravda. 1918. 6. rujna. S. 2.
94 Tjednik hitnih povjerenstava za borbu protiv kontrarevolucijeth i nagađanja. N 6.1918.27 ok rujan str. 19.
02. siječnja 1873. - 30. kolovoza 1918
Ruski revolucionar i politički lik, poznat prvenstveno po svojim aktivnostima kao predsjednik Petrogradske Čeke
Biografija
Rođen u židovskoj trgovačkoj obitelji, s tri godine ostao je bez oca. Dobio je tradicionalno vjersko obrazovanje, studirao je u gimnaziji u Čerkasima (prva državna gradska gimnazija) i Biloj Cerkvi. Godine 1897. diplomirao je na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Kijevu.
U revolucionarnom pokretu od ranih 90-ih. Član RSDRP od 1898. Godine 1899. uhićen je i prognan u jakutsku guberniju. Nakon 2. kongresa RSDRP (1903) menjševik. Učesnik revolucije 1905. u Petrogradu, Krasnojarsk. Godine 1906. uhićen je i prognan u Vologdu, zatim u Arhangelsku guberniju. U kolovozu 1912. bio je sudionik socijaldemokratske konferencije u Beču, na VI kongresu RSDLP(b) i ušao u Centralni komitet kao jedan od vođa socijaldemokratske frakcije “Mezhrayontsy”, koja je bila na čelu od strane Trockog.
1914. emigrirao u inozemstvo. Godine 1916. živio je u Stockholmu. Bio je dopisnik pariških defetističkih novina Naše slovo, koje je uređivao Trocki. Radio je u Institutu za proučavanje društvenih posljedica rata, čiji je osnivač Izrael Gelfand (Parvus).
Nakon Veljačke revolucije 1917. vratio se u Petrograd, pridružio se skupini “Mežrajonci”, s kojom je primljen u Boljševičku partiju na 6. kongresu RSDRP (b); na kongresu je izabran za člana CK RSDRP (b). U kolovozu 1917. boljševici ga uvode u komisiju za izbore za Ustavotvornu skupštinu i postaje član petrogradske Dume. Istodobno je radio za list Pravda, časopis Forward i druga stranačka izdanja.
U listopadskim danima 1917. član Vojno-revolucionarnog partijskog centra za vodstvo oružanog ustanka, član Petrogradskog vojno-revolucionarnog komiteta. Nakon pobjede revolucije povjerenik Ministarstva vanjskih poslova, zatim povjerenik Sveruske komisije za sazivanje Ustavotvorne skupštine. Organizirao raspuštanje Sveruske ustavotvorne skupštine.
U veljači 1918. član Komiteta za revolucionarnu obranu Petrograda. Po pitanju sklapanja Brest-Litovskog mira 1918. priklonio se “lijevim komunistima”. Na 7. kongresu RKP(b) izabran je za kandidata za člana Centralnog komiteta. Od 10. ožujka 1918. predsjednik Petrogradske čeke. Od travnja 1918. tu je dužnost kombinirao s dužnošću povjerenika za unutarnje poslove Sjeverne oblasti.
U ožujku 1918. Uritsky je postao predsjednik Petrogradske Čeke (od travnja, kombinirajući ovu dužnost s dužnošću povjerenika za unutarnje poslove Sjeverne regije). Tu se pokazao kao jedna od najzlokobnijih figura prvih godina boljševičke vlasti. Prema Lunačarskom, Uritski je bio “željezna ruka koja je doista držala grlo kontrarevolucije u svojim prstima”. Zapravo, teror koji je Uritski pokrenuo u Petrogradu bio je usmjeren na fizičko uništenje ne samo “kontrarevolucije” (odnosno svjesnih protivnika sovjetske vlasti), nego i svih onih koji, barem potencijalno, nisu mogli podržati boljševike. . Po nalogu Uritskog, demonstracije radnika ogorčenih postupcima nove vlade su strijeljane; časnici Baltičke flote i članovi njihovih obitelji mučeni su i zatim ubijeni. Nekoliko teglenica s uhićenim časnicima potopljeno je u Finskom zaljevu. Petrogradska Čeka stekla je reputaciju doista đavolske tamnice, a ime njezina šefa bilo je zastrašujuće.
Ujutro 30. kolovoza 1918. u predvorju Narodnog komesarijata unutarnjih poslova Petrokomune (na Trgu palače) ubio ga je Leonid Kannegiser, koji je odmah nakon uhićenja izjavio da je to učinio kako bi se iskupio za krivnju svoju naciju za ono što su boljševički Židovi učinili: “Ja sam Židov. Ubio sam židovskog vampira koji je kap po kap pio krv ruskog naroda. Pokušao sam pokazati ruskom narodu da za nas Uritsky nije Židov. On je otpadnik. Ubio sam ga u nadi da ću vratiti dobro ime ruskim Židovima." Sam Kannegieser pripadao je maloj stranci popularnih socijalista, čiji je vođa, Nikolaj Čajkovski, upravo bio na čelu socijalističke vlade godine.
I. S. Ratkovskog
Petrogradska Čeka i organizacija dr. V. P. Kovalevskog 1918. godine
Ratkovski Ilja Sergejevič,
Kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor,
St. Petersburg
država
sveučilište
(Sankt Peterburg);
Među najvažnijim slučajevima petrogradske Čeke 1918. bio je slučaj kontrarevolucionarne organizacije dr. Vladimira Pavloviča Kovalevskog (1875.-1918.). Kratka pozadina ovog slučaja je sljedeća. U lipnju 1918. bivši časnici, uglavnom iz gardijskih pukovnija i mornarice, počeli su pristizati u Arhangelsk iz Vologde, Moskve, ali prije svega iz Petrograda. Mnogi od njih imali su u rukama originalne dokumente koje je izdala Vologdska vojna kontrola ili vojne organizacije Petrograda, često za komunikaciju s generalom Ovčinnikovim. M. S. Kedrov prijavio je ove slučajeve Moskvi1. Slični slučajevi otkriveni su u Moskvi, gdje se na stanici Jaroslavski u vlaku za Vologdu pokazalo da je cijeli vagon bio zauzet časnicima koji su kroz ovaj grad išli za Arhangelsk2. Dotok mornaričkih časnika u Murmansk i Arhangelsk u proljeće i ljeto 1918. bio je vrlo velik. Među regrutiranim u Murmansk u ožujku 1918. bio je i budući poznati kulturni djelatnik S. A. Kolbasjev. Služit će kao časnik za vezu na engleskoj krstarici Cochrane.
Početkom kolovoza 1918. u blizini stanice Plesetskaya Arhangelske željeznice vojnici Crvene armije primijetili su sumnjivog čovjeka. Odjeven u topli demi-sezonski kaput (to se dogodilo ljeti), stajao je na telegrafskom stupu, gledajući okolo, očito čekajući nekoga. Uz uobičajene crne gumbe, na kaputu je bilo ušiveno veliko žuto mjedeno dugme. On je pritvoren, a tijekom pretresa otkrivena je propusnica na ime Somov, koju je izdala Vologdska vojna kontrola. Tijekom ispitivanja u istražnoj komisiji "Vlaka Kedrov", uhićenik je kasnije dao iskaz pod uvjetom da će mu biti pošteđen život. Prema svjedočenju, iz Petrograda ga je doktor Kovalevski poslao u Arhangelsk Britancima. Na put su ga “vodili” članovi
© I. S. Ratkovsky, 2012
poznajemo organizacije Kovalevskog, koje je na mjestima putovanja morao prepoznavati po žutom gumbu na iznošenom kaputu, i tako sve do Arhangelska. U Arhangelsku, nakon što je razmijenio lozinku (lozinka "Dvina", pregled "Don"), dobio je instrukcije da podnese izvještaj i zatim stupi u službu Bijelih. Izvješće je progutao tijekom uhićenja. Somov je potvrdio svoje svjedočenje tijekom istrage u Vologdskoj čeki (predsjedavajući P.N. Aleksandrov).
Somovljevi podaci omogućili su utvrđivanje lokacije ključnog prijelaza na stanici Dikaya, u blizini Vologde. Prerušeni zaštitari sa simbolom u obliku ušivenog žutog gumba ubrzo su na postaji presreli vojnog pilota Ollongrena, topničke časnike Belozerova i Solminova te kadeta Mihajlova. Naknadna ispitivanja omogućila su službenicima sigurnosti da uđu u trag bivšem pukovniku Kurochenkovu. Uhićen je u vlaku na postaji Chebsara u noći s 19. na 20. kolovoza 1918. Dok je vlak putovao za Vologdu, Kurochenkov je u punoj brzini iskočio iz vagona i slomio ruku. Prisiljen obratiti se seljaku Aleksandru Savinu, stanovniku sela Anisimovo, Kurochenkov mu je ponudio 40 tisuća rubalja. za pouzdano utočište i pomoć. Savin je, pod izlikom pouzdanijeg mjesta za sklonište, doveo Kuročenkova u seosko vijeće Nesvojskog, odakle je odveden u Vologdski gubček. Kasnije je M. S. Kedrov naredio da se iz zaplijenjenih sredstava izdvoji 5 tisuća rubalja. Nesvoyskaya volost za kulturno-prosvjetni rad i proglasio je revolucionarnu zahvalnost Aleksandru Savinu.
Uhićenja na postaji Dikaya nastavila su se iu budućnosti. U rujnu 1918. Mihail A. Kuročenkov, bivši pukovnik 6. luške sovjetske pukovnije, pilot Ollengren (kao u tekstu, zapravo - pukovnik Nikolaj Aleksandrovič Ollongren), Mihajlov, L. N. Somminov (bivši mehaničar-vozač), E. A. Belozerov (biv. poručnik), ostali optuženici u ovom slučaju u Vologdi, više od 30 ljudi, bit će strijeljani3. Među pogubljenima bio je doktor Grabovski (prema drugim izvorima Jurij Gribovski)4.
Paralelno su se razvijali događaji u Petrogradu. Čak i prije uhićenja Kurochenkova, u srpnju 1918., dva zaposlenika istražne komisije regije Narva-Peterhof, Bogdanov i Samoded, kontaktirali su petrogradsku Čeku. Izvijestili su da je vozaču njihove komisije ponuđeno da ode na posao u Murmansk, uz akontaciju od 400 rubalja. i mjesečnu plaću od 500 rubalja. Zaštitari Bogdanov i Samoded, posredstvom vozača, sastali su se s regrutatorima koji su im dali predujam od 400 rubalja uz potvrdu. i prijavili adresu u Murmansku na koju su trebali stići. Regrutatori su privedeni, ali su na ulici pokušali pobjeći, pri čemu je jedan od regruta ubijen, a drugi je ranjen. Tijekom naknadnog ispitivanja pokazalo se da je ubijeni prezivao Deev, a ranjeni Loginov5. Svjedočenje potonjeg nije bilo informativno. Rezultati zasjede u stanovima regruta bili su uspješniji. Među privedenima je i bivši časnik Rogushin. Zahvaljujući njegovom svjedočenju doznalo se za dobro zavjereničku organizaciju koja se bavila vrbovanjem bivših časnika i tehničkih
specijalisti za bijelogardijske formacije koje su se formirale na Sjeveru i prikupljale podatke o špijunaži. Sam Rogushin bio je regrutiran od strane člana podzemne organizacije, Romanova, bivšeg pomorskog časnika.
21. kolovoza u Petrogradu je uhićen liječnik V.P. Tijekom Rusko-japanskog rata bio je vojni liječnik na bolničkom brodu Crvenog križa Mongolija (odlikovan je značkom za obranu Port Arthura). Potom je služio kao viši vojni liječnik na brodovima ruske mornarice “Sivuch”, “Pallada”, “Aurora”, “Imperator Pavel I” i drugima, te je imao široke veze među mornarima. Potonja će se okolnost pokazati važnom u formiranju podzemne organizacije. Nakon ostavke u ožujku 1917. radio je kao medicinski instruktor Baltičke flote. Dana 22. kolovoza održano je prvo ispitivanje Kovalevskog, tijekom kojeg ga je osobno ispitivao predsjednik Petrogradske Čeke, M. S. Uritsky. Na ispitivanju je priznao da poznaje pukovnika Kurochenkova kao svog pacijenta, kao i engleskog mornaričkog atašea, kapetana Francisa Allena Cromiea, s kojim se susreo i prije revolucije po službenim pitanjima6. Daljnja uhićenja i ispitivanja osoba uključenih u ovaj slučaj (oko 60 osoba) omogućila su otkrivanje opsežnijih i dubljih vojnih i vanjskopolitičkih veza dr. Kovalevskog.
Istodobno, politički događaji krajem 1918. unijeli su svoje prilagodbe u tijek istrage. Dana 30. kolovoza 1918. u Petrogradu, kao rezultat terorističkog napada, ubijen je predsjednik Petrogradske čeke, povjerenik za unutarnje poslove Sjeverne komune, M. S. Uritsky. Istog dana u Moskvi se dogodio još jedan, treći pokušaj ubojstva V.I. Ove terorističke akcije bile su rezultat davno započetog “lova” na vođe boljševičke revolucije7. Napominjemo, međutim, da su brojne okolnosti oko ubojstva Uritskog i događaja koji su uslijedili bili izravno povezani sa slučajem Kovalevskog.
Najprije ističemo postojanje povezanosti ubojice M. S. Uritskog L. A. Kannegisera (1896.-1918.) s podzemljem i organizacijom Kovalevsky-Kurochenkov. U memoarima V.I. Ignatieva kaže se da je Kannegiser bio jedan od njegovih zaposlenika u vojnoj organizaciji, zadužen za komunikacije. Istodobno, Ignatiev nije zanijekao kontakte u Petrogradu kako s organizacijom dr. Kovalevskog, tako i s terorističkom skupinom Semenova8.
Drugo, zanimljivo je Kannegiserovo putovanje u Vologdu u kolovozu 1918., zabilježeno u istim memoarima. Kao što je gore spomenuto, Vologda je bila i tranzitna točka na putu za Murmansk-Arkhangelsk i središte vojne organizacije pukovnika Kurochenkova. Također se može primijetiti engleski trag u obliku financiranja u Vologdi za Ignatijevljevu organizaciju od strane predstavnika engleske misije Gilespie9.
Treće, spomenimo rodbinske veze Kannegisera s M. M. Filonenko, kao i njihov zajednički podzemni rad. Filonenko je vodio prilično veliku terorističku skupinu u Petrogradu i za cilj je postavio organiziranje brojnih terorističkih akcija visokog profila. O mogućnosti novih terorističkih akcija protiv istaknutih članova stranke
Sovjetski radnici u Petrogradu također su bili upozoreni anonimnim pismom bivših članova Socijalističke revolucionarne partije, koje je poslao Vijeće narodnih komesara nakon ubojstva V. Volodarskog. U pismu se spominju oba organizatora planiranih terorističkih napada: Savinkov, Filonenko, Kolosov i drugi aktivisti esera. S ovim pismom bio je upoznat i M. S. Uritsky10. Neposredno prije ubojstva Uritskog, Kannegiser se sastao s njim pod izlikom informacija koje je imao o organizaciji koja je pripremala pokušaj atentata.
Četvrto, postoji niz podataka o vezi Kannegisera s Britancima. Istražitelj E. Otto kasnije je pisao o engleskom tragu u slučaju Uritskog11.
Nije slučajno da je Petrogradska gubernija Cheka, zajedno s Chekom, nakon što je primila vijest o ubojstvu M. S. Uritskog i pokušaju atentata na V. I. Lenjina, izvršila oružano zauzimanje britanskog veleposlanstva 31. kolovoza 1918. godine. Međutim, akcija, koja nije bila pripremljena na odgovarajući način, bila je neučinkovita. Mornarički ataše Cromie, uzvraćajući vatru na službenike osiguranja, uspio je spaliti sve inkriminirajuće dokumente. Sam Cromie je umro u pucnjavi, čime su prekinute mnoge niti koje su vodile do njega. No, povezanost britanskih obavještajaca i organizacije Kovalevskog kasnije je istraga dokazala, iako ne u potpunosti.
Prema informacijama N. K. Antipova, koji je sudjelovao u istrazi, organizacija se bavila prikupljanjem podataka o špijunaži za Britance, prevozeći bivše časnike kroz Petrograd raznim rutama (Antipov ističe 5 glavnih) do Arhangelska i dijelom Vologde, a također je bila i pripremajući mogući oružani ustanak u Petrogradu i Vologdi12 . U prosincu 1918., prema izvješćima sovjetskih novina o slučaju Kovalevsky, strijeljano je 13 ljudi. Prvu poruku o pogubljenju objavila je Izvestija Sveruskog središnjeg izvršnog odbora u izdanju od 8. prosinca 1918. U poruci se govorilo o otkriću britanske špijunske organizacije za novačenje koja je bila uključena u slanje časnika na Murmansku frontu, i smaknuće 11 njegovih članova. Napominjemo da su prezimena pogubljenih uglavnom bila iskrivljena: umjesto kontraadmiral Veselkin - Metelkin, Betulinski - Pevulinski, De-Simon - Dejsimon, Grabovski - Trambovski, Plena - Bluf, Logina - Logvinov, dok su navedena imena i prezimena ispravno. No, to je bila prva objava koja je naknadno postavila pitanje pouzdanog datuma pogubljenja. Dana 20. prosinca izvješća o pogubljenju osoba umiješanih u slučaj Kovalevsky objavili su Petrogradskaya Pravda i Krasnaya Gazeta. U prvoj poruci govorilo se o pogubljenju, po nalogu Čeke za borbu protiv kontrarevolucije Saveza općina Sjeverne oblasti, 13. prosinca 1918. 16 osoba, od kojih 13 “u slučaju organizacije koja je postavio sebi za cilj regrutiranje Bijele garde u Murman:
1. Vladimir Pavlovič Kovalevski - vojni liječnik, voditelj organizacije koja ju je povezivala s engleskom misijom.
2. Morozov Vladimir Vladimirovič.
3. Tumanov Vladimir Spiridonovič.
4. De Simon Anatolij Mihajlovič.
5. Prijava Ivan Osipovič.
6. Zarobljeništvo Pavel Mikhailovich (1917. bio je i šef organizacije koja je slala časnike na Don).
7. Grabovski Aleksandar Aleksandrovič.
8. Shulgina Vera Viktorovna - dioničarka i glavna organizatorica kavane "Goutes" / koja je služila kao sastajalište bjelogardejaca.
9. Solovjev Georgij Aleksandrovič.
10. Trifonov Ivan Nikolajevič.
11. Betulinsky Yuri Andreevich (titularni savjetnik, član rusko-engleskog partnerstva za popravke u Murmanu).
12. Veselkin Mikhail Mikhailovich - glavni organizator rusko-engleskog partnerstva za popravak u Murmanu.
13. Rykov Alexander Nikolaevich"13.
Još trojica su strijeljana, prema novinskim izvješćima, u drugim slučajevima:
"II. Khristik Joseph Pavlovich je špijun koji je bio u službi Britanaca i Francuza, koji je više puta pokušao koristiti krivotvorene dokumente kako bi ušao u područje gdje su se nalazile anglo-francuske trupe kako bi uspostavio osobnu vezu. Počinio je malverzacije, paljevine i ucjene.
III. Abramson Kalman Abramovič je bijelogardejski špijun koji je sustavno putovao u Ukrajinu s lažnim dokumentima.
IV. Smirnov Ivan Aleksandrovič - za oružanu pljačku"14.
Krasnaya Gazeta također je izvijestila o pogubljenju 16 osoba 13. prosinca, ali bez detalja, navodeći njihova puna imena i naglašavajući njihov društveni i stranački status. Tako su bili dostupni točniji podaci za Grabovsky (poljski legionar), Trifonov (član Stranke narodne slobode), Betulinsky (titularni vijećnik) itd. Neka su prezimena navedena drugačije nego u Petrogradskoj Pravdi: Khristek umjesto Khristik.
Izmijenjeni popis od 16 imena objavljen je 21. prosinca u novinama Izvestija Sveruskog središnjeg izvršnog odbora, ali čak su i tu imena bila iskrivljena, iako u manjoj mjeri.
Prethodno je niz osoba uključenih u te popise također bio uključen u popise talaca objavljene u Krasnaya Gazeta:
De-Simon Anatolij Mihajlovič - kapetan 2. ranga15.
Tumanov Vladimir Spiridonovič - poručnik16.
Ti popisi nisu bili potpuni i njihovo je objavljivanje prekinuto nakon trećeg popisa.
Dana 28. prosinca, večernje izdanje Krasnaya Gazete objavilo je intervju s Antipovim o okolnostima slučaja. Imajte na umu da je potrebno razjasniti niz točaka u intervjuu. Dakle, V.V. Shulgina se naziva "sestrom Dume Shulgin", zapravo je bila sestra general-majora Borisa Viktorovicha Shulgina, a ne Dume Vasilija Vitalievicha Shulgina. Kasnije, početkom 1919. godine, u Petrogradskoj Pravdi, objavio je i svoj osvrt na djelovanje petrogradske Čeke 1918. godine, posvetivši pozornost slučaju dr. Kovalevskog17. Antipov je postavio temelje za prikaz slučaja Kovalevski u sovjetskoj historiografiji.
Istodobno se počelo dodatno razjašnjavati mnoge “pozicije slučaja” zbog pojave novih materijala s “one” strane: slika se počela nadopunjavati iseljeničkim sjećanjima i svjedočenjima uhićenih u drugim slučajevima. u sovjetskoj Rusiji, ponekad i nakon dužeg vremena.
Godine 1922. objavljeni su već spomenuti memoari V. I. Ignatieva (član CK NSRS, predsjednik njezina Petrogradskog odbora)18. Memoare je Ignatiev napisao tijekom boravka u zatvoru Novo-Nikolajevsk. Iste 1922. memoari su stavljeni u 2. svezak “Crvene knjige Čeke”19. Prema Ignatijevljevim memoarima, u Petrogradu je u proljeće 1918. postojao niz podzemnih organizacija, uključujući i one koje su surađivale s Narodnom socijalističkom strankom. Te su organizacije bile usko povezane sa stranim vojnim misijama, uključujući one s Britancima. Ignatiev spominje organizacije generala Gerue i drugog - dr. Kovalevskog, obojica povezani s Britancima. Potonji "... predvodi organizaciju koja šalje časnike istom engleskom generalu Pooleu preko Vologde, i ima svog predstavnika u Arkhangelsku, koji radi pod imenom Thomson, koji je tamo u bliskom kontaktu s engleskom misijom" (kapetan Chaplin je bio krije se pod imenom Thomson – I. R.)20. Ignatijev je odbio blisku suradnju s organizacijom Kovalevskog (ili, moguće, Gerua-Kovalevskog) s obzirom na njihovu desničarsku orijentaciju, ostavljajući odnose na razini međusobnog informiranja. Isto je učinio s organizacijom Filonenko21. Nakon toga, Ignatiev se susreo s aktivnostima Chaplina, kao predstavnika Kovalevskog, u Arkhangelsku. Chaplin je primao pritužbe i optužbe od članova arhangelskog podzemlja, optužbe za neiskustvo i hljestakovizam. Ignatiev se raspitivao o Chaplinu kod doktora Kovalevskog, koji je odgovorio: “...da je Thomson-Chaplin doista pomalo neozbiljan i avanturist te će ga maknuti iz Arhangelska. Međutim, to nije mogao učiniti zbog državnog udara koji se dogodio u Arkhangelsku.”22 Nakon državnog udara, Chaplin je preuzeo dužnost zapovjednika trupa Sjeverne regije. Ignatijevljevi memoari, usprkos svom kritičkom odnosu prema njima, ipak daju jasnu naznaku o ulozi Kovalevskog u petrogradskom podzemlju i njegovoj povezanosti s Britancima, tim više što ih potvrđuju emigrantski memoari.
Godine 1928. u 4. svesku “White Case” objavljeni su memoari kapetana 1. ranga G.E. Tijekom Prvog svjetskog rata zapovijedao je razaračem, služio je u posadi engleske podmornice i u osoblju Baltičke flote. Godine 1917. dobio je čin satnika drugog ranga. U svojim je memoarima napisao da je “...bio u bliskom kontaktu s pokojnim engleskim pomorskim agentom, kap. I rang Cromie i drugi pomorski i vojni agenti Saveznika"23. Početkom svibnja 1918. Cromie mu se obratio s projektom intenziviranja akcija: predloženo je dizanje u zrak brodova Baltičke flote (u slučaju prijetnje njihovog prebacivanja od strane boljševika u Njemačku), željeznica i željezničkih mostova. . Prema Chaplinu, za izvršenje ovih zadaća od njih se tražilo da stvore posebnu organizaciju u Minskoj diviziji i na velikim brodovima24.
Sam Chaplin je u to vrijeme bio u sjedištu jedne od brojnih petrogradskih podzemnih organizacija. Osim njega, u stožeru su bile još tri osobe: “pomorski liječnik (kurziv autora – I.R.), gardijski pukovnik i generalštabni pukovnik”. Organizacija se, između ostalog, bavila prijevozom časnika na Don, Čehoslovacima na Volgu, a rijetko saveznicima na Murman. Nakon sastanka u svibnju došlo je do preorijentacije glavnog smjera slanja časnika: sada je njihova dostava u Arkhangelsk postala glavna. Vojni liječnik i pukovnik Glavnog stožera ostali su u Petrogradu kako bi organizirali slanje; gardijski pukovnik trebao se infiltrirati u redove Crvene armije i dobiti termin na željeznici Murmansk i tamo organizirati transfer. Chaplin je poslan u Arkhangelsk da primi časnike i organizira kasniji oružani ustanak25. Ubrzo je Chaplin otišao u Vologdu (gdje je dobio dokumente kao engleski državljanin i zaposlenik engleske vojne misije), a kasnije u Arkhangelsk. Ovdje je bio angažiran u ispunjavanju svojih ciljeva, a kasnije je, prema njegovim riječima, postao organizator antiboljševičkog puča u Arkhangelsku. Stoga Chaplinovi memoari, jasno naglašavajući značaj njegove uloge, potvrđuju postojanje organizacije u Petrogradu, njezino vodstvo od strane dr. Kovalevskog i njezinu blisku povezanost s britanskom obavještajnom službom. Na mnoge načine ponavljaju činjenice iznesene u Ignatijevljevim memoarima.
Iste 1928. godine u Parizu su objavljeni memoari Yu D. Bezsonova26. Kapetan dragunske pukovnije osobne garde Njegovog Carskog Veličanstva prije revolucije 1917., sudionik Kornilovljevog govora i obrane Zimskog dvorca u listopadu 1917., uhićen je u kolovozu 1918. i nakon nekog vremena, u drugoj polovici rujna, prebačen u Petrograd, u Gorohovaju, 2. Sam Bezsonov nije pripadao organizaciji Kovalevskog, ali se u zatvoru susreo s nekim od optuženih u ovom slučaju. U ćeliji br. 96 susreo je dva poznata časnika: Ekesparea i kneza Tumanova. Često su ih ispitivali prije dolaska Bezsonova, kojemu su rekli da je njihova organizacija otkrivena i da su morali ispričati sve detalje. Istodobno je Bezsonov u svojim memoarima s iznenađenjem primijetio da oboje
uhićenici su slobodno iznosili okolnosti svog slučaja u ćeliji u prisutnosti drugih zatvorenika, među kojima je bio i glavni provokator koji je radio za službenike osiguranja27. “Ekespare je bio sportaš. Pričali smo o konjskim utrkama, o zajedničkim poznanicima, ali najčešće je razgovor skrenuo na njihov posao. Rekao mi je da pripada organizaciji koju podržavaju engleski stranci i da vjeruje u uspjeh. “Ako ne srušimo boljševike iznutra,” rekao je, “Britanci će doći u pomoć izvana.”
“Naša organizacija je dešifrirana, ali postoje i druge, a mi ćemo ipak pobijediti”, ustvrdio je. Ispitivali su ga, rekao je, izuzetno ljubazno: cigarete, ležaljka, doručak, večera - sve mu je bilo na usluzi. Imaju veliku svijest. Sam nije ništa odao, ali je potvrdio ono što su već znali. U lice im je psovao boljševike i komunizam, izjavljujući da će se protiv njih boriti. Unatoč tome, život mu je u svakom trenutku bio zajamčen. Ne znam je li bio svjestan opasnosti ili je vjerovao obećanjima KGB-a, ali u svakom slučaju dobro se ponio. Kod kneza Tumanova bila je nešto drugačija slika. Dobio je hrpu optužbi. - Veze sa strancima, organiziranje oružane pobune i sl. Grubo su ga ispitivali, stalno mu prijetili strijeljanjem, tražeći od njega da prizna djela koja nije počinio. Bio je potpuno zbunjen i nervozan. Uglavnom je negirao krivnju. Ne znam je li uopće bio kriv za nešto ozbiljno. Bio je samo dječak.”28 Nešto kasnije, u svojim memoarima, Bezsonov piše da su navečer drugog dana njegova boravka na Gorokhovayi Tumanov i Ekespare odvedeni sa svojim stvarima (ovo je, prema Bezsonovu, vodio poznati časnik sigurnosti A.V. Eiduk) u dvorište zatvora i strijeljan (među pet zatvorenika) . Međutim, napominjemo da sam Bezsonov nije vidio egzekuciju, samo vrisak i rad stroja, te je ukazao na egzekuciju u podrumima petrogradske Čeke (kojih u stvarnosti nije bilo)29. Vjerojatnije je da će zatvorenici biti prebačeni u novi zatvor. To potvrđuje i činjenica da je, prema novinskim izvješćima, bivši kapetan von Ekesparre Aleksandar Nikolajevič strijeljan 29. prosinca 1918. godine. Na današnji dan petrogradska Čeka strijeljala je 30 ljudi, uključujući 6 koji su bili članovi „špijunske organizacije .” Čini se važnim da je ovih 6 „upletenih osoba“ bilo jasno povezano sa slučajem Kovalevsky (osim von Exparrea, možemo spomenuti bivšeg mornaričkog časnika N.D. Melnitsky, N.N. Zhizhin itd.)30. Napomenimo da su i Vladimir Spiridonovič Tumanov i Anatolij Mihajlovič De-Simon, kao što je već navedeno, bili na objavljenom popisu talaca (za razliku od ostalih optuženika u slučaju Kovalevski)31.
Nakon tjedan dana boravka na Gorohovaji, prema Bezsonovu, Eiduk je najavio premještaj zajedno s ostalim zatvorenicima u zatvor Deryabinsk (bivša vojarna mornaričkog disciplinskog bataljuna, a zatim pomorski zatvor; smješten na uglu Čekušinske obale i Boljšog prospekta Vasiljevskog Otok, 104) 32. Među zatvorenicima Bezsonov je ovdje upoznao doktora Kovalevskog33. Ispitivanja su se nastavila odvijati u Gorokhu-
urlik, kamo je kasnije vraćen. Ispitivanja Bezsonova vodio je Yudin: "...prema ocjenama iskusnih zatvorenika, bio je jedan od milosrdnih istražitelja"34. Nakon nekoliko mjeseci, s novim premještajima iz zatvora u zatvor, Bezsonov je, zajedno s ostalim zatvorenicima, poslan na stanicu Nikolajevski za transport na rad u Vologdu. Ironično, to se dogodilo 13. prosinca 1918., kada su, prema novinskim izvješćima, strijeljani dr. Kovalevsky i druge osobe iz njegove organizacije35.
Sami Bezsonovljevi memoari, unatoč svojoj fragmentarnosti u odnosu na temu članka, ipak potvrđuju sudjelovanje Britanaca, prisutnost organizacije Kovalevskog i uključenost kneza Tumanova u nju, a dijelom i Ekesparea (bez jasnog identificiranja njihove uloge).
Naravno, važnu ulogu u organizaciji odigrao je Pavel Mihajlovič Plen. Rođen je 17. kolovoza 1875. u selu Selco Yakushevo, Opochetsky okrug, Pskovska gubernija. Sudjelovao je u gušenju Boksačke pobune u Kini. Tijekom rusko-japanskog rata sudjelovao je u obrani Port Arthura. Zapovijedao je razaračima: "Skory", br. 1Z5, br. 1ZZ (1906.), topovnjačom "Manžur", razaračima "Bditelni" (1909.), "Snažni" (1909.-1912.), "Donski kozak" (1912.- 1914), krstarica "Admiral Makarov" (1914-1915), 5. divizion razarača Baltičke flote (1915-1916), bojni brod "Slava" (1916-1917). Zapovjednik bojnog krstaša Izmail (1917.) Služio je kao inženjer računovodstva u Centralnom narodnom industrijskom komitetu (1918.). Odlikovao se svojim nasilnim temperamentom i napadom na niže činove. O jednom od takvih slučajeva dok je zapovijedao krstaricom Admiral Makarov pisao je u svojim memoarima V. K. Pilkin36. Teško je ranjen u pluća u dvoboju sa stožernim kapetanom Lenjingradske garde. Konjska pukovnija kneza Murata (13.05.1908.)37.
U emigrantskim memoarima ima izravnih naznaka o njegovom sudjelovanju u prebacivanju časnika iz Petrograda u druge krajeve, čak i uoči 1918. Prema svjedočenju kapetana II ranga A. P. Vaksmutha, od admirala M. A. Behrensa dobio je mjesto za susret s Plon u Petrogradu . “.M. A. je preporučio da, bez gubljenja vremena i s krajnjim oprezom, odem u St. Petersburg, pronađem navedeni kafić na Morskoj, gdje ću se susresti s kapetanom 1. ranga P. M. Plenom (bivšim zapovjednikom Slave), i on će vam reći kako pouzdano doći do Novočerkaska. I doista, kad sam stigao u kafić, odmah sam ugledao P.M. kako sjedi u civilu. Za one koji ga nisu osobno poznavali, dan je konvencionalni znak. P.M.Plen mi je dao svoju adresu i zamolio me da dođem sutradan po dokumente i propusnicu. Došavši k njemu u dogovoreno vrijeme, tamo sam zatekao dva mlada časnika: poručnika S. i vezista I. s razarača Izjaslav. P.M. je dao potvrdu nama trojici da smo radnici i da idemo na Kavkaz graditi nekakvu cestu. Dokumenti su imali sve potrebne sovjetske pečate. Gdje na željezničkim peronima, gdje na konjima, a često i pješice po pragovima, bjegunci su stigli do Novočerkaska i navečer 1. siječnja 1918. pojavili su se u Barochnaya, broj 2, gdje su bili postavljeni hosteli, u kojima su, na opće veselje susreli su se s prethodno pristiglim -
veliki pomorci«38. Ovo sjećanje svjedoči o sudjelovanju Plene u organizaciji punktova za novačenje i prijevoz u Petrogradu. Postoje zasebni dokazi o aktivnostima Plena u proljeće 1918.
Nakon toga, Plen je sudjelovao u raznim podzemnim organizacijama u Petrogradu; uključujući i članstvo u organizaciji dr. Kovalevskog. U noći na 6. kolovoza 1918. uhićen je od strane Petrogradske Čeke u njegovom stanu (stanovao je na adresi: Mokhovaya St., 5, kv. 3) zajedno s admiralom M.K. Bakhirevim kao talac39. Zatim su premješteni u zatvor Deryabinsk (kao i Kovalevsky). U kasnije objavljenom dnevniku V. K. Pilkina (koji je u to vrijeme bio u Finskoj) postoji nekoliko odjeka slučaja Kovalevsky. Tipičan je zapis od 2. veljače 1919.: “Lodyzhensky i Yuri-son su ručali. Potonji je 19. siječnja prebjegao iz Petrograda. Kaže da nema nade za ustanak u Petrogradu. Kao da su svi previše depresivni, svi imaju premalo snage - i fizičke i moralne. (Ali još uvijek se nadam ustanku u samom Petrogradu.) Kažu da u [sovjetskoj] vojsci i mornarici 1500 ljudi ruča u javnoj [kantini]. Hrani ih se tako slabo i skupo [da] su čak i ovi uplašeni i izmučeni ljudi bili ogorčeni. Tada je netko stao na stolicu u blagovaonici i održao prijeteći govor obećavši da će odmah strijeljati nezadovoljne. "Imamo dovoljno mitraljeza", a gomila od tisuću i pol ponizno je slušala drskog malog tiranina. Najviše me zanimao Bakhirev s kojim je Yurison zajedno ležao u zatvorskoj ambulanti. Bakhirev, prema Jurisonu, umire od gladi; nitko mu više ništa ne donosi. Ostario je, izgubio na težini i postao iscrpljen. S kakvim bih se užitkom dovezao u “tenku” do vojarne u Deryabinsku, razbio vrata ove moderne Bastille i oslobodio Bakhireva. Patim za njim kao za svojim. Zarobljeništvo, Veselkin i Kovalevski su doista strijeljani,
i, što privlači pozornost, vijest o tome pojavila se nekoliko dana ranije u novinama od same činjenice. A budući da je novinama dopušten ulazak u zatvore, zatvorenici “osuđeni na smrt” mogli su unaprijed čitati o svojoj sudbini.”40 Posljednja primjedba očito je povezana s činjenicom da je smaknuće prvi put objavljeno 8. prosinca 1918. u Izvestijama Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta, a kasnije se u petrogradskim novinama pojavio datum smaknuća 13. prosinca (vidi gore ). U istražnim slučajevima Kovalevskog, Veselkina, Trifonova, Morozova, Logina, Solovjova pojavljuje se datum odluke o strijeljanju 4. prosinca. U istražnim slučajevima Shulgina i Rykov - 7. prosinca. Očito je to zbog odsutnosti spomenutih osoba na prvom popisu Izvestija Sveruskog središnjeg izvršnog odbora.
U emigraciji su ostavljeni dokazi o još jednom sudioniku u slučaju Kovalevsky - I. N. Trifonovu. Esej o njemu u zborniku posvećenom sjećanju na članove Kadetske partije koji su poginuli od ruke sovjetskog režima sastavio je B. G. Katenev41. Prema eseju, I. N. Trifonov, mladi talentirani znanstvenik, fizičar po struci, bio je aktivan član Stranke narodne slobode. Nakon listopada aktivno sudjeluje u kampanji za kadetske izbore
u Petrogradu, organizirajući skupove u spomen na Kokoškina i Šingareva. U Nacionalni centar uveo ga je K.K.Chernosvitov. “Početkom zime 1918. I.N. je uhićen provjerom, štoviše, bez ikakve veze s njegovim aktivnostima. Optužen je za pomoć koju je navodno pružio svom rođaku, koji je pak optužen da je planirao pobjeći u Arkhangelsk kako bi se pridružio sjevernim "bijelima". Jedno vrijeme se činilo da je ta optužba odbačena. U svakom slučaju, nakon višetjednog zatvora, početkom prosinca na slobodu je izašao I.N. No, nakon vrlo kratkog vremena, potpuno neočekivano ponovno je uhićen, a 2-3 dana nakon toga, bez ikakve nove optužnice protiv njega, strijeljan. Rekli su da je nekoliko sati prije same egzekucije pročitao u Izvestiji o svojoj navodno već izvršenoj egzekuciji.”42
Komentirajući ovu poruku, treba imati na umu zimu 1918.-1919. i napraviti prilagodbe za korištenje starog kronološkog sustava. Prema istražnim materijalima, I. N. Trifonov, rođen 1895. godine, u trenutku uhićenja bio je naveden kao šef financijskog odjela u Komesarijatu gradskog gospodarstva. Njegov dvadesetogodišnji bratić V.V. Morozov, koji je bio uključen u isti slučaj, bio je bivši kadet. Tijekom istrage više puta je izjavljivao svoju bolest: "ova bolest se sastoji u tome što često imam živčane napade, grčeve i trzaje." Međutim, oba su brata strijeljana. Prema istražnim podacima navedenim u studiji V. I. Berežkova, nastavnik Fizičko-matematičkog fakulteta Petrogradskog sveučilišta, Ivan Nikolajevič Trifonov, strijeljan je jer je “odbio podnijeti izvještaj o radu kadeta pri slanju časnika na Don. i Britancima”43.
Zasebno, vrijedi se zaustaviti na V.V. Godine 1918. vodila je kavanu-slastičarnicu u ulici Kirochnaya, na uglu sa Znamenskom. Ovaj kafić, zajedno s kafićem-deli na uglu ulica Basseynaya i Nadezhdinskaya (koji je držao potpukovnik V. Ya. Lundekvist iz Glavnog stožera, budući načelnik stožera 7. armije, kasnije razotkriven kao izdajica), bio je mjesto za novačenje za organizaciju njezina brata generala Shulgina, sastajalište. Organizacija se u početku usredotočila na Francuze, kasnije na Nijemce, a zatim na Britance (s kojima je Lundequist bio povezan). Dostupni materijali o njoj, i općenito o onima koji su uključeni u slučaj Kovalevsky, nadopunjuju podatke iz istražnih slučajeva ranih 1930-ih. u SSSR-u. Tijekom aktivnosti na identifikaciji bivših časnika u Lenjingradu, uhićeni tijekom “čistki” svjedočit će o organizaciji Shulgina i njegove sestre, potvrđujući postojanje organizacije i sudjelovanje Shulgine u njoj44.
Karakteristično je da nakon uhićenja 24. kolovoza dugo nije bila ispitivana. Prvi put ju je ispitivao istražitelj S.A. Baikovsky tek 17. listopada, o čemu je napisala izjavu upućenu S.L.Gelleru45. U njemu je također navela da je tijekom boravka u zatvoru bila lišena medicinske skrbi; U međuvremenu je imala čir na želucu. Shulgina
zanijekao je bilo kakve veze s podzemljem, priznajući samo činjenicu iznajmljivanja sobe časniku Solovjovu i poznanstvo s nekoliko osoba uključenih u slučaj ili njihovim rođacima. Istodobno, nije mogla objasniti prisutnost obrazaca 6. luške pukovnije i slova 1. Vasileostrovsky pukovnije. Posljednja okolnost bila je odlučujuća, jer su upravo u tim jedinicama razotkriveni urotnici. Protiv nje su svjedočili i iskazi drugih uhićenika. Također je otkriveno njezino sudjelovanje u održavanju kafića na Kirochnaya, 17, u kojem je organizacija B.V. Shulgina regrutirala časnike. Prema istražnom dosjeu, Shulgina je bila "desna ruka svog brata, general bojnika B.V. Shulgina." Presudu su potpisali Antipov, Bajkovski i istražitelj P. D. Antilovski.
Među ostalim optuženicima u predmetu bilježimo A. N. Rykova i kontraadmirala M. M. Veselkina46. Obojica su poznati pomorski časnici, članovi Rusko-murmanskog partnerstva za popravak i brodogradnju. Potonja organizacija, između ostalog, također se bavila zapošljavanjem i slanjem ljudi u Murmansk Britancima. Protiv njih u tom smislu svjedoči svjedočenje N.M.Telesnina, prema kojem su oni “poslali svoje ljude na Sjever i zajedno s Anglo-Francuzima izradili plan za okupaciju Sjeverne regije”47. Napomenimo da je Rykov uhićen 4. kolovoza pod vodstvom M. S. Uritskog, ali ga je oslobodio u kolovozu 848. Obojica će biti strijeljana, uključujući i Rykovljev invaliditet (1905. zadobio je tešku ranu na nozi, zbog čega mu je amputirana noga iznad lijevog koljena).
Ovim se brojkama pridružuje i Yu. A. Betulinsky. Diplomirao na Katkovskom liceju i Francuskoj diplomatskoj školi u Parizu, u prošlosti pomoćnik glavnog tajnika Senata, bio je i bliski rođak admirala Veselkina. Očito je s tim povezan i njegov rad u “Rusko-murmanskom partnerstvu za popravak i brodogradnju”.
Njegova žena i dvoje djece prešli su granicu s Finskom. Tamo je u emigraciji njegova kći postala poznata pjevačica, skladateljica i autorica “Pjesme o partizanima” A. Yu. O tome je u svojim memoarima vrlo kratko napisala: “Rođena sam u Petrogradu, kako se tada zvao današnji Sankt Peterburg, u listopadu 1917. Jao, počela je revolucija, a moj otac, Jurij Andrejevič Betulinski, i stric, Admirala Veselkina, uhićeni su i obojica strijeljani. Mama je ostala s dvije djevojčice u naručju i dadiljom. Da bi nas nekako pokrili, obukli su neke bunde i išli s nama pješice kroz Petrograd, kroz šumu - do finske granice. U Finskoj smo se ukrcali na brod i pristali na sjeveru Francuske.”49 Ima nekih dodataka u njezinom kasnijem novinskom intervjuu. U njemu navodi precizniji datum pogubljenja - 10. prosinca 1918., te spominje činjenicu kratkotrajnog uhićenja njezine majke od strane čekovskih vlasti, zajedno s njezinim ocem50.
Na temelju dostupnih podataka, možemo govoriti o pravoj podzemnoj organizaciji koja je postojala u Petrogradu 1918. godine i bavila se vrbovanjem u Murman i prikupljanjem informacija.
macije u korist Britanaca. Također, organizacija Kovalevskog, zajedno s drugim organizacijama, uključena je u pripremu govora na sjeverozapadu Rusije, uključujući i regiju Vologda.
Po našem mišljenju, ova je tema važna i zbog činjenice da suvremena arheološka istraživanja na otoku Hare ukazuju na moguće mjesto njihova ukopa. Jedna od otkrivenih grobnica sadrži posmrtne ostatke koji se s velikim povjerenjem mogu povezati s optuženicima u konkretnom slučaju. Dana 5. rujna 2011. u Petropavlovskoj tvrđavi održana je konferencija za novinare posvećena poslovima traženja i identifikacije streljanih osoba na području tvrđave. Tijekom konferencije za novinare objavljeni su podaci genetskog ispitivanja koji potvrđuju da jedan od otkrivenih kostura pripada osobi umiješanoj u slučaj dr. Kovalevskog - A. N. Rykovu.
1 Viktorov I.V. Podzemni radnik, ratnik, službenik sigurnosti. M., 1963. S. 32-43.
2 Ogledi o povijesti Vologda organizacije CPSU (1895-1968). Vologda, 1969. S. 202.
4 Petrogradskaja Pravda. 1918. 20. rujna; Crvene novine. Večernje izdanje. 1918. 18. rujna.
5 Čekisti Petrograda na straži revolucije (Partijsko rukovodstvo Petrogradske Čeke 1918.-1920.) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. P. 155; Smirnov M. A. O Mihailu Kedrovu. M., 1988. Str. 312.
6 Čekisti Petrograda na straži revolucije (Partijsko rukovodstvo Petrogradske Čeke 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetuhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. S. 157.
7 Ratkovsky I.S. Individualni teror tijekom građanskog rata // Bilten St. Petersburg State University. 1995. Ser. 2. Izdavanje. 1. str. 95-100.
8 Crvena knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. Str. 100.
9 Ibid. 112-113 str.
10 Artemenko Yu. A. Prikaz zbirke “Arhiv M. S. Uritskog” (iz fondova Državnog muzeja političke povijesti Rusije) // Political Russia: Past and Present. Povijesna lektira. St. Petersburg, 2008. Br. V. “Gorohovaya, 2” - 2008. Str. 27.
11 Radnički sud. L., 1927. br. 24. - Posebno izdanje posvećeno 10. obljetnici Čeke.
17 Antipov N.K. Ogledi o aktivnostima PGCHK 1918. // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,
18 Ignatiev V.I. Neke činjenice i rezultati 4 godine građanskog rata (1917.-1921.). Prvi dio (listopad
1917. - kolovoz 1919.). Petrograd, Vologda, Arhangelsk (Osobna sjećanja). M., 1922. - Naknadno
Ignatijevljevi memoari ponovno su objavljeni sa skraćenicama u zbirci: Bijeli sjever. 1918-1920: Memoari i dokumenti / Sastavio autor. unos Umjetnost. i kom. dr.sc. ist. znanosti V.I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Br. 1. str. 99-157.
19 Crvena knjiga Čeke. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. Str. 94-130. - 1990. godine objavljeno je drugo izdanje “Crvene knjige Čeke”.
20 Ibid. Str. 106.
21 Ibid. 106-107 str.
22 Ibid. Str. 111.
23 Chaplin G.E. Dva puča na sjeveru (1918.) // White North. 1918-1920: Memoari i dokumenti / Sastavio autor. unos Umjetnost. i kom. dr.sc. ist. znanosti V.I. Goldin. Arkhangelsk, 1993. Br. 1. str. 46.
24 Ibid. str. 47.
25 Ibid. str 48-49.
26 Bezsonov D. Dvadeset šest zatvora i bijeg sa Solovki. Pariz, 1928.
27 Ibid. str. 18.
28 Ibid. str. 19-20.
29 Ibid. str. 20-21.
31 Dekretom Odbora za ljudska prava od 18. svibnja 1919. strijeljat će se dvadesetpetogodišnji De-Simon Alexander Mikhailovich, bivši časnik i špijun koji je služio u Crvenoj armiji // Sjeverna komuna. 1919. 23. svibnja; Petrogradskaja Pravda. 1919. 23. svibnja.
32 Opis zatvora Deryabinsk, kao i Gorokhovaya, br. 2, navedenog razdoblja zabilježen je u sljedećoj publikaciji: Cheltsov M. Memoars of a “bombaš samoubojica” o svom iskustvu. M., 1995.
33 Bezsonov D. Dvadeset šest zatvora i bijeg sa Solovki. str. 22.
34 Ibid. str. 27.
35 Ibid. str. 33-34.
36 Pilkin V.K. U bijeloj borbi na sjeverozapadu: Dnevnik 1918.-1920. M., 2005. Str. 486.
38 Kadesnikov N. Kratka skica Bijele borbe pod zastavom Svetog Andrije na kopnu, morima, jezerima i rijekama Rusije 1917.-1922. // Flota u Bijeloj borbi. M., 2002. - U bilješkama S.V. Volkova pogrešno je navedeno da je Plen strijeljan 1919. godine. Esej N.Z. ).
39 Arhiv Nacionalnog istraživačkog centra "Memorial" (Sankt Peterburg). Prema arhivima, osuđen je zbog sudjelovanja u slanju časnika bivše carske vojske na Don. U istražnom spisu nema podataka o strijeljanju.
40 Pilkin V.K. U bijeloj borbi na sjeverozapadu: Dnevnik. 1918-1920 M., 2005. Str. 99.
41 Katenev B. G. Ivan Nikolaevič Trifonov // U spomen na žrtve: sub. / Ed. N. I. Astrova, V. F. Seelera, P. N. Miljukova, knj. V. A. Obolenski, S. A. Smirtnov i L. E. Eljašev. Pariz, 1929. str. 63-65.
42 Ibid. Str. 64.
43 Berežkov V.I. tužitelji iz Sankt Peterburga. Čelnici Čeke-MGB-a. 1918-1954. St. Petersburg, 1998. S. 30.
44 Tinchenko Y. Yu Golgota ruskih časnika u SSSR-u, 1930-1931. Moskva društvo znanstveni fond. M., 2000. - Svjedočenje 1931. godine Zueva D. D.
45 Arhiv Ureda Federalne službe sigurnosti za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast. Materijali istražnog slučaja V.V. Shulgina. L. 10.
46 Postoje pogrešne indikacije o smrti kontraadmirala M. M. Veselkina u ljeto 1918. u Petrogradu kao odgovor na ubojstvo M. S. Urickog (Čerkašin M. Admirali pobunjeničke flote. M., 2003., str. 64) ili u Arhangelsku. u siječnju 1919
47 Berežkov V.I. tužitelji iz Sankt Peterburga. Čelnici Čeke-MGB-a. 1918-1954. St. Petersburg, 1998. str. 63-64.
48 Ibid. S.6Z.
49 Smirnova-Marley A. Yu. M., 2004. Str. 3. 5G
Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka i organizacija doktora V. P. Kovalevskog 1918.
SAŽETAK: U članku se razmatra djelatnost organizacije (grupe) doktora V. P. Kovalevskog u Petrogradu 1918. U članku se daje analiza aktivnosti i članstva grupe Koristeći svoje veze s Englezima, organizacija je prevozila časnike u Murmansk i Arhangelsk i prikupljala tajne informacije Povijest osnivanja grupe ispituje se na temelju dokumenata Čeke i sjećanja svjedoka.
KLJUČNE RIJEČI: Petrograd, 1918., Čeka, špijunaža, Crveni teror, časnici, Petropavlovska tvrđava, V. P. Kovalevskij, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.
1 Viktorov I. V. Podpol "shhik, voin, chekist. Moskva, 1963.
2 Ocherki istorii Vologodskoj organizacii KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.
14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Lenjingrad, 1987.
16 Ratkovskiy I. S. Individualni "ny"j terror v gody" grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995. Ser. 2. Vy"str. 1.
17 Krasnaya knjiga VChK. T. 2 / Pod red. M. I. Lacisa. Moskva, 1922.
18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii “Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //
Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. St. Petersburg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.
19 Rabočij sud. Lenjingrad, 1927. N 24.
20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel "nosti PGChK v 1918 g. // Petrogradskaya pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22. siječnja.
21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fakty" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921). Ch. I (Oktyabr" 1917 - August 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel "sk (Lichny"e vospominaniya). Moskva, 1922.
22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993.
23 Chaplin G. E. Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty " / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993 .Vyp .1.
24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat" shest" tyurem i pobeg s Solovkovom. Pariz, 1928.
25 ChelcovM. Vospominaniya "smertnika" o perezhitom. Moskva, 1995.
26 Pilkin V. K. V Beloj bor "be na Severo-Zapade: Dnevnik 1918-1920. Moskva, 2005.
28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor "be. Moskva, 2002.
29 KatenevB. G. Ivan Nikolaevič Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. / Pod red. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, knj.
V. A. Obolenskogo, S. A. Smirtnova i L. E. Elyasheva. Pariz, 1929.
30 Berezhkov V. I. Piterskie prokuratory". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. St. Petersburg, 1998.
31 Tinčenko Ja. Yu. Golgofa ruskog oficerstva u SSSR, 1930-1931 god. Mosk. opshhestv. nauč. drag. Moskva, 2000.
32 Cherkashin M. Admiraly" myatezhny"x flotov. Moskva, 2003.
33 Arhiv odjela FSB-a Sankt Peterburga.
