Дорогі друзі! Дуже часто, на жаль, бачу в стрічці те, що багато моїх інтернет-друзів діляться посиланнями на публікації якогось сайту «Москва-3 Рим», що позиціонує себе як православний інтернет-ресурс.
На сторінках цього сайту можна побачити таке повідомлення:
Дуже цікаві такі заяви (говорячи сучасною мовою— подвійного стандарту) на тлі того, що самі автори у своїх публікаціях сіють цей самий розкол, викладають «аналіз» інформації таким чином, що складається негатив стосовно нашого Патріарха та священноначалія:
Якщо уважно розглянути публікації розділів «Патріарх», «Православ'я», «Єресі», «Екуменізм», а особливо розділ «Пророцтва» на цьому сайті:
то ми побачимо, що автори сайту пропагують розкольницькі настрої, неповагу і непокору священноначалию, відкрито називають Святішого Патріарха Кирила екуменістом і єретиком (і не тільки його одного!), публікують вельми сумнівні «пророцтва», приписувані багатьом відомим Церквам. Серафиму Саровському, святителю Ігнатію Брянчанинову і багатьом іншим), а також активно пропагують «пророцтва та повчання» якогось афонського ченця отця Рафаїла (Берестова) — про якого ще архімандрит Тихін Шевкунов у своїй книзі «Несвяті святі» чітко проблеми з психічним здоров'ям (з роками, як бачимо, що виросли в духовну красу і немовлят (або псевдо — старість.. що по суті — одне й те саме), а також різні псевдопередбачення сумнівного характеру (як за змістом, так і за приписуваним) авторству) від Пелагії Рязанської, Лаврентія Чернігівського та багатьох інших.
Також ми побачимо на цьому сайті роботу з поширення таких помилкових у нашій Церкві напрямів, як уранополітизм, царебожие, анти — ІПН та інше…
Так само розповсюджується по парафіях газета «Православний хрест».
Як я й думав — це так звані «істинно — православна катакомбна церква імені святителя Тихона, патріарха — сповідника».. одним словом — розкольники… царябожники, уранополіти, анти — ІПН та інша — інша — інша… Достатньо лише побачити, як там поливають брудом «екуменісти погані» все наше священноначаліє! Дивно навіть, що парафіяни наполегливо ігнорують це — як у цій газеті ллють бруд на Патріарха! Пам'ятайте: «не все те, що називається «хрест» та «церква», — є Православ'я!» Вам потрібно активніше працювати саме у напрямку викриття самозванців! Сам сайт цієї псевдо - православної газетки: www.pkrest.ru.
У таких випадках одразу зрозуміло — якщо є хоч слово проти офіційної лінії Церкви, то треба одразу дивитися вихідники! — у вихідниках цієї газети (з дозволу сказати) — немає жодного слова про благословення з боку священноначалія, всі співробітники редакції — миряни… матеріали підбираються в основному за найпопулярнішими виданнями про новомучеників і сповідників російських… більш-менш православні статті, підписані священиками — треба розбиратися - що за священик, з якого приходу і т.д. чи є у нього благословення його архієрея на співпрацю з незрозумілим виданням. мені цього було достатньо ... найактивніші в цьому напрямку - саме ІСЦ лже-патріарха Рафаїла, значить газетка - як мінімум - співпрацює з ними. матеріалами для того, щоб проникнути в Церкву і сіяти смуту і розкол через брехню.
Дорогі друзі! Переконливо прошу вас: не відвідуйте ці, сумнівні сайти, не поширюйте сумнівні газети! Якщо ми вже на самому початку бачимо невідповідність: позиціонування себе як належне до РПЦ МП і попереджувальне про неприпустимість розколу та брехні, але при цьому в публікаціях — поширюють абсолютно протилежне цим заявам — то одне це вже ставить авторів сайту та газети під сумнів у них приналежності нашої Матері Російської Церкви!
Сайт "Москва - 3 Рим" і газетка "Православний хрест" - це неправославні ресурси, це вовки в овечій шкурі!
Будьте пильні та обережні у виборі своїх джерел інформації! Пам'ятайте слова Святого Письма: «Бережіться лжепророків, які приходять до вас в овечому одязі, а всередині суть вовки хижі». (Мт. 7:15). Пам'ятайте, дорогі мої, що ворог Божий — сатана — використовує безліч шляхів, щоб спокусити людей і відвести від Бога: «Бережіться, це буде так хитро зроблено, що багато хто звабиться» (Мф.24:4-5).
Можна багато привести цитат Святого Письма, що застерігають нас від таких лжевчителів, лжепророків, вовків у овечій шкурі! Закликаю всіх бути більш уважними та вибірковими в джерелах інформації (особливо — інтернет – джерелах), бо сатана не спить і шукає — як спокусити і як занапастити душу людську, відвівши її зі шляху рятівно в нетрі розколу та брехунів!
Перейняття цієї наступності було відбито й у династичних шлюбах. Хреститель Русі св. князь Володимир узяв за дружину візантійську царівну Ганну. Від дочки візантійського імператора народився великий князь Київський Володимир Мономах, якому візантійський імператор на початку XII ст. прислав хрест із життєдайного дерева, сердоликову чашу, що належала імператору Августу, царські барми і царський вінець (шапку Мономаха), яким з того часу вінчалися на князювання Великі Князі та Царі. Від його гілки пішли наступні російські самодержці. Зазначимо також шлюб сестри Василя II Анни з візантійським царевичем Іоанном (1411–1414). Наприкінці цього періоду - найважливіший шлюб Іоанна III з племінницею останнього, вбитого при турецькому штурмі Константинополя, візантійського Імператора Софією Палеолог (1472); після припинення всього нащадка Палеологів вона залишилася єдиною спадкоємицею Візантійського Царства (що нагадав Іоанну III венеціанський сенат).
Ми перейняли від Візантії та герб – двоголового орла, в якому можна бачити знак "симфонії" двох властей. Деякі автори вважають, що він був запроваджений Іоанном III у 1490-х роках. у суперництві з монархами західної «Священної Римської Імперії», які теж використовували такий герб. І все-таки ті й інші пов'язували його з Костянтином Великим, який прийняв цей герб в 326 р., Софія Палеолог привезла їх із собою у Росію у своїх регаліях і тому Росії двоголовий орел з повним правом отримав саме таке державне значення наступності від Візантійського Царства ( так вважали В. Н. Татіщев, Н. М. Карамзін та ін).
Так виникає поняття «Москва – Третій Рим» У відомих нині письмових джерелахвперше воно (за даними Н.В. Синіциною) зустрічається в XVI ст., проте на Русі письмовий виклад часто не встигало за думкою та світовідчуттям. Старець псковського Єлеазарова монастиря Філофей лише історіософськи найбільш повно і аргументовано (і в цьому його заслуга) висловив те, що відчувалося всіма і спочатку політично формулювалося у величі російського царя «новим Костянтином». Філофей пише дяку Місюр Мунехіну (1523-1524): «Як вся християнська царства прийшла в кінець і знижуючи в єдине царство нашого государя, по пророчим книгам тобто Ромеїське царство. Два ж Рима падоша, а третій стоїть, а четвертому не бути». Тобто нам уже не буде кому передавати естафету православного Царства: не буде Росії - не буде й решти світу, настане кінець історії.
Навіть якщо вчені тепер трохи розходяться в датуванні послань Філофея і в авторстві пізніших з них, - не так важливо, коли і ким був письмово зроблений на Русі цей висновок, трохи раніше чи пізніше. Неважливо й те, чи справді рід Рюриковичів походить від римського імператора Августа (що стверджував Іван Грозний, проводячи свій родовід від Пруса, брата Августа). Важлива духовна суть Москви - Третього Риму: у цих словах Русь зовсім не пишається зв'язком з "старим" або католицьким Римом (пишатися цим православному народу було неможливо!), а усвідомлює себе саме як Утримувача - як перехідне "Ромейське" царство, стрижневе царство історії роль якого переходить від Візантії до Москви.
У цьому усвідомленні не земна гордість, а прагнення всесвітньої відповідальності у справі спасіння до Царства Небесного, бо у аналогічному посланні (1524-1526) Великому Князю Василю III Філофей додає: «Один ти у всій піднебесні християном цар. Допоможе тобі, царю, це тримати зі страхом Божим. Убийся Бога, що дав ти, не покладайся на золото, багатство і славу, бо вся ця там зібрана і на землі там залишаються». Третій Рим не потрібно було спеціально пропагувати - це був очевидний для російських історичний обов'язок після падіння Першого Риму в католицьку брехню, а Другого під ударами агарян; обов'язок продовжити існування Римської імперії (з кінцем якої, згідно з пророком Данилом, пов'язували кінець світу).
Символічно у зв'язку й те, що у Русі двоголовий орел доповнився гербовим зображенням вершника (св. Георгія Побідоносця), що вражає списом (чи царським скіпетром) змія - носія зла. Цей образ та шанування св. Георгія прищепилися на Русі відразу після Хрещення, в чому можна бачити один із символів Росії як Утримувача, що відповідає її самосвідомості ще до падіння Візантії. З 1497 св. Георгій, що вражає змія, і двоголовий орел зображувалися з обох боків державного друкуІоанна ІІІ.
Валерій Павлович Філімонов - відомий письменник-агіограф, академік Петрівської академії наук та мистецтв, спеціаліст у галузі біокібернетики та систем управління. Багато років він веде активну діяльність у громадському народному русі«За право жити без ІПН, особистих кодів і мікрочіпів», пише книги та статті, виступає з радіопередачами, які викривають велику брехню глобалізму та вказують шляхи протистояння цій системі світового зла. Валерій Павлович виступав також на телебаченні, на Круглих столахі Парламентських слуханнях у Державній Думі, на багатьох форумах і конференціях, читав лекції у різних аудиторіях. Крім того, він є автором низки книг про святих Землі Руської, молитви яких, безперечно, підтримують його у всіх добрих починаннях і допомагають у нелегкому громадському служінні.
Звісно, такі трудівники як Валерій Павлович та їхня активна діяльність на терені освіти людей у галузі глобалізаційних процесів викликають злість і заздрість у ворога порятунку роду людського та у тих, хто став іграшкою в його руках. Наклепи, зневажання, брехня - улюблені їх прийоми. Найчастіше наклепники виряджаються в овечий одяг, щоб залучити на свій бік легковірних. Так сталося і цього разу: Валерія Павловича Філімонова ганьблять автори «православного» сайту «Москва – Третій Рим».
У багатьох віруючих, які читають публікації на цьому ресурсі, виникає подив: здавалося б, якщо православні люди (письменник В.П. Філімонов, адвокат О.А. Яковлєва та інші) з одного боку та сайт «М3Р» – з іншого – роблять одне річ, борються проти екуменізму та глобалізації, то чому друга сторона постійно нападає на першу, використовуючи недобросовісні методи, поливаючи однодумців брудом? Відповідей немає.
А остання публікація, здається, вже перейшла всі можливі кордони. Вчора «М3Р» розмістив чергову «смажену» замітку, яка ганьбить добре ім'я В.П. Філімонова, зі скандальною назвою: «БУДЬТЕ УВАЖНІ І ОБЕРЕЖНІ! В.П. ФІЛІМОНІВ - КРИМІНАЛЬНИЙ СТАТУС - „ЗЛОДІЙ“. Після «охів» та «ахів» невідомих авторів розміщена ціла серія сенсаційних «викривальних доказів» - скани з баз «Антикримінал РФ» та РУОП Санкт-Петербурга, за якими В.П.Філімонов проходить як кримінальний суб'єкт, який у минулому входив «у серйозну структурне угруповання».
Тільки в цих «речдоках» присутня одна нестиковка: в базі РУОП, дійсно, фігурує карний злочинець - Валерій Павлович Філімонов, який народився 27 липня 1946 року, а православний письменник Валерій Павлович Філімонов народився на Казанську - 21 липня 1946 року.
Як заявляє анонімний автор статті, вони «довго не оприлюднювали ці відомості, т.к. сподівалися, що Валерій Павлович припинить свою деструктивну діяльність». Виходить, за цей «довгий» час горе-детективи навіть не спромоглися порівняти дати народження карного злочинця та письменника і виклали «неспростовні свідчення» як є?!! Недарма кажуть: «На злодії та шапка горить». Кумедна вийшла паралель...
А ось і «речдоки»: 
Своє ставлення до скандального сайту «Москва – Третій Рим», як до жовтої преси, від імені братії скиту нещодавно висловив кавказький пустельник, чернець Костянтин: «Ми не рекомендуємо відвідувати сайт «Москва – Третій Рим», оскільки на ньому рясніють подібні матеріали розраховані схоже, на людей з нестабільною психікою» (http://пустельник.рф/o-prorochestvax/).
А щодо доброго імені Валерія Павловича, то його авторитет у розсудливих людей тільки підвищиться. І, безсумнівно, Господь невидимо зміцнить цю гідну пошану людину, за словом Своїм: «Блаженні є, коли ганьблять вам, і чекають, і рікають всякий поганий дієслово на ви брехливе, Мене ради: Радуйтеся і веселіться, бо винагорода багато на небесах» (Мф. 5, 11).
Чи часто слова чи думки історичних особистостей спотворюються на користь правлячої партії чи ідеології? Взяти, наприклад, невинну доктрину Ніцше про надлюдину, Бога всередині нас. Вона привела Німеччину і весь світ до світової війни, як ідея загальної рівності - до війни за незалежність і гей-парадів. Історія Росії багата такими концепціями: вони спливають щоразу, коли народ стоїть на роздоріжжі. Одна з таких теорій – оповідь про Третій Рим. Чому Москва - Третій Рим, як розуміти це сьогодні, чи думав скромний чернець про те, що на його словах спекулюватимуть віками? Поговоримо про це у нашій статті.
Як усе починалося: листи Філофея
Давним-давно, у перші десятиліття XVI в., псковський церковник Філофей написав серію послань. Перше - про хресне знамення - він адресував великому князю Василю, друге - проти звіздарів - дяку, княжому духовнику. Це були листи-застереження проти небезпек того часу: астрологів, єретиків та мужоложців. У зверненні до правителя він називає його «охоронцем церковного престолу» та «царем усіх християн», Москву величає «царством», в якому зійшлися всі християнські землі, утворивши тут духовний православний центр – «Ромейське царство», Рим. І далі: «Пали перший Рим і другий; третій стоїть, а четвертого не станеться».
Невідомо, чи саме Філофей був основоположником цієї концепції. За деякими даними, у митрополита Зосими у листах розглядалася теорія Третього Риму за 30 років до псковського ченця. Описуючи суть, Зосима називав Москву «константинопольським наступником». Щоб зрозуміти, що мали на увазі російські церковники, треба поринути в історію того часу.
Історична ситуація
У 1439 уклав з Римом Флорентійську унію, визнаючи верховенство Папи Римського і зберігаючи від православ'я лише формальні обряди. То справді був складний період для Візантії: турки-османи стояли на порозі, загрожуючи її незалежності. Константинополь сподівався на підтримку західних королів у війні із загарбниками, але допомоги так і не дочекався.
У столиця впала, патріарх та імператор були вбиті. То справді був кінець Східної Римської імперії.
Положення Російської православної церкви
До цього моменту верховного владику Російської помісної церкви і царів міг помазати лише патріарх - намісник Бога землі - і лише Константинополі, цьому людському втіленні царства Христового. У цьому сенсі росіяни залежали від східного сусіда. великий князьдовгий час претендував на царське звання. У 1472 Іван III навіть одружився з Зою дочкою останнього візантійського імператора. З нею Іван узяв двоголового орла як символ нової держави. Формально він мав право на вотчину – спадщину дружини.
З погляду російського духовенства, унія була зрадою стосовно православної церкви, відходом від істинної віри. Імперія поплатилася за це навалою мусульман. Ромейське царство - Христова вотчина, а разом з нею і права патріарха, перейшли до єдиного оплоту православ'я - Російської помісної церкви. І тут тепер стоїть Третій Рим – це земне царство Бога на землі.
Перший та Другий Рими
На думку Філофея, Перший Рим - це давнє Вічне місто, яке було зруйноване в IX ст. кочівниками після поділу церков на західну та східну. Латиняни загрузли в «єресі Аполінарієвій», зрадили ідеали Христа. Ромейське царство перейшло Константинополь.
Другий Рим міцно стояв до XVI ст., а потім був зруйнований турками-османами у покарання за духовну зраду. Висновок Флорентійської унії сприймалося як брехня, від якої російський Великий князь, згодом цар, мав охороняти Русь.
Третій Рим – це Москва
Чи був у словах Філофея політичний розрахунок? Безумовно, царство Боже має мати сильну центральну владу і вплив на міжнародній арені. Але не політична обстановка турбувала псковського ченця.
Після того як Російська церква успадкувала права візантійського патріархату, вона:
- Стала незалежною, митрополиту не треба було кланятися Константинополю, він призначався з місцевого духовенства, а чи не з греків.
- Російський владика зміг вінчати князя на царство та вимагати його захисту.
Ідея Третього Риму доводилася автором з пророчих книг - старозавітних сказань про чотири земні царства і чотирьох звірів. Перше – язичницьке – згинуло ще за часів Єгипту, Ассирії та старої Європи. Друге царство – латинське ( Древній Рим), власне перше християнське; третє – Візантія. Четверте – земне – має стати останнім, оскільки його зруйнує сам Антихрист і сповістить цим кінець світу.
У посланнях ченця було більше страху перед апокаліпсисом, ніж гордості за піднесення Російської церкви. Якщо звалиться Москва, паде не лише християнство – це буде кінець людства. Тому князь, якого російський митрополит помазав на царство, повинен охороняти справжню віру від мусульман-невірних та єресі, у тому числі католицизму.
Як прийняли слова Філофея у суспільстві?
На відміну від песимістичного автора, російські церковники виділили позитивну сторону концепції: гордість та велич. Третій Рим – це стовп усього християнства. Не дивно, що аж до Никоновської реформи в повістях і притчах на всі лади переказувалися ченці слова:
- Новгородське «Сказання про білого клобука» (1600) говорить про те, що в давнину Костянтин Великий передав митрополиту Сильвестру шапку - символ високого церковного сану. Російський церковник збентежився і прийняв подарунок, але реліквія через Новгород знову повернулася до Москви, де її по праву прийняв новий владика.
- Притча про Мономахового вінця: про те, як на Русь потрапили не церковні, а світські царські регалії, які перейшли до законного помазаника Божого - першого царя Іоанна Грозного.
Незважаючи на те, що це був важкий час об'єднання російських земель в єдину Російську державу, ніде в офіційних документах концепція Третього Риму не звучить. Можна на підставі вищевикладеного зробити висновок, що ідея була модною у духовенства, яке відстоювало незалежність церкви, свої привілеї. Ще дуже довгий час не мала жодного політичного значення.
Третій Рим та Нікон
В оригінальному звучанні Філофея був протест не лише проти мусульман, а й проти єресі. Під нею розумілися наука та будь-які нововведення. Реформа Никона щодо уніфікації церковних обрядів також була відходом від традицій. Прихильниками Авакума Нікон сприймався як Антихрист - четвертий звір, який знищить останнє Ромейське царство.
Офіційно були заборонені писання Філофея і всі оповіді та притчі, які прямо чи опосередковано вказували на теорію псковського ченця, бо вони доводили законність старовірських правил. Розкольники забрали цю ідею із собою у Сибір та віддалені монастирі. Досі старовіри вважають, що Третій Рим – це стара старозавітна московська церква, яка існує, доки живі вони – її справжні та єдині представники.
Що було далі?
Здавалося, про теорію Третього Риму забула і церква, і політична еліта. Але у другій половині ХІХ століття вона отримала нове народження. У зв'язку з заснуванням Патріаршого престолу Росії і тим, що російському народу терміново потрібна була ідея, листи Філофея були опубліковані. Стала загальнодоступною теорія: "Москва - Третій Рим", суть якої трохи змінилася: всі згадки про брехню були прибрані, залишилися лише слова про мусульман.
Російським філософом В. Іконниковим була запропонована інтерпретація, що зміцнює імперські домагання та ідеологію Росії: Москва після падіння Візантії зайняла належне їй місце в міжнародних відносинах, вона - рятівниця християнства і людства, тому що "четвертого Риму не буде". У цьому її історична роль, її місія, на цій підставі вона має право бути світовою імперією.
Наступні трансформації теорії
З цього моменту Третім Римом називають Росію як оплот людства, приписуючи їй велику місію. Особливо для зміцнення цієї ідеї постаралися слов'янофіли та панславіністи. В. Соловйов, наприклад, вважав, що у Росії ключова роль об'єднанні Сходу та Заходу, всіх християн під егідою Російського православ'я. Історик І. Кирилов писав, що теорія Москви, як Третього Риму, це та сама російська ідея, національне самовизначення, самосвідомість, якої країні так не вистачало весь цей час. Православні повинні не тільки об'єднати навколо себе всі братні народи, а й ударити по мусульманській імперії Османа, щоб вона не напала першою. За часів визвольних воєн на Балканському півострові ідеї стали вкрай популярними у народі.
З цього часу слова Філофея остаточно стали політичними, їх було витіснено духовне і церковне значення.
Теорія інтерпретувалася по-різному під час становлення Радянської держави, але вже з приходом Сталіна було проведено дослідження, вивчено літописи та перекази. Було доведено, що концепція Ромейських царств стосувалася лише духовних справ.
Це зрозуміло. Великому Радянській державіне потрібні були інші теорії, крім перемоги комунізму в усьому світі, щоб згуртувати довкола себе сусідні народи. Та й релігія була під забороною. Сказання псковського ченця навіть вилучалися з підручників.
Наші дні
СРСР розпався, народ звернувся до Бога і знову почав шукати у своїй історії натяки на російський шлях. Були воскресені всі дослідження та публікації, від Філофея до Бердяєва та Соловйова, які пояснюють, чому Москва – Третій Рим. У всі підручники історії теорія увійшла як політична, яка ще вказує російському народу вірний напрямок розвитку. Націоналісти знову заговорили про місію Росії у світовій історії.
Релігія в наші дні відокремлена від народу, проте перші особи держави часто бувають у церкві, запроваджуються уроки православ'я у школах та вишах, до Патріарха прислухаються, приймаючи дипломатичні рішення. Як тут дивуватися з того, що концепцією Третього Риму західні політологи часом пояснюють місце Росії на міжнародній арені!
Отже, панславізм, більшовизм, радянський експансіонізм, російська національна ідея, істинний шлях, історична місія - усе це пояснювалося концепцією Третього Риму, описаною ченцем Філофеєм у 1523-1524 роках. Чи знав церковник про те, що його слова знайдуть таке широке застосування? Якщо вивчити контекст (повний запис послань) та історичну ситуацію, то можна побачити, що великого політичного відтінку теоретично немає. Лише релігійний, апокаліптичний, церковний страх за незалежність та силу Російської церкви. Однак протягом кількох століть слова Філофея все ж таки нещадно експлуатувалися тими, кому було вигідне інше трактування, і набули й іншого сенсу. Як сьогодні слід розуміти "Москва - Третій Рим"? Як і з приводу решти історичних ідей, кожен повинен самостійно вирішити, чи вважати це породженням того часу або пояснювати теорією сучасний стан речей.
