Положення німецьких військ на момент 1943 було важким щодо озброєння та кількості танкових дивізій. 10 травня Гудеріана викликали на чергову нараду до Гітлера з виробництва танка "пантера". Після цього він попросив Гітлера дати йому слово. Гітлер дав свою згоду і Гудеріан почав переконливо відмовляти наступати на Східний фронт. Він пояснював, що у німецьких військ у даний частруднощі і спочатку треба перебороти їх, а вже потім втілювати такі великі операції. Гудеріан запитав: "Чому ви хочете розпочати наступ на сході саме цього року?" Тут у розмову втрутився Кейтель: "Ми маємо розпочати наступ із політичних міркувань". Я заперечив: "Ви думаєте, що люди знають, де знаходиться Курськ? Світові абсолютно байдуже, чи знаходиться Курськ у наших руках чи ні. Я повторюю своє питання: "Чому взагалі ви хочете розпочати наступ на сході саме цього року?" Гітлер відповів. на це буквально наступне: "Ви маєте рацію. При думці про цей наступ у мене починає хворіти живіт". Я відповів: "У вас правильна реакція на обстановку. Відмовтеся від цієї витівки". Гітлер нічого не відповів. Розмова була закінчена.
Після цієї наради Гудеріан знову займався питаннями виробництва танків, формуванням танкових дивізій, зустрічався з головнокомандувачами танкових батальйонів, відвідував заводи, які займалися випуском танків для Німеччини. І в одній із таких поїздок ознайомитися з негативними сторонами танків "пантера", щоб потім доповісти Гітлеру. Гудеріан виявив масу несправностей у "пантер", а також люди, які керують цими танками, були мало ознайомлені з їх керуванням і часом практично не мали фронтового досвіду. Гудеріан, діставшись фюрера, негайно доповів про всі нюанси, але, на жаль, Гітлер не змінив свого плану щодо проведення злощасного наступу під назвою "Цитадель".
Гудеріан згадує, що Гітлер почав свій наступ на сході. На півдні з Білгорода наступали десять танкових дивізій, сім піхотних та одна мотодивізія. При настанні було використано всі сухопутні сили німецьких військ. Гітлер говорив, що він не може провалитися. Гудеріан був здивований, як Гітлер таки зважився на цю операцію.
Гудеріан пише, що 5 липня 1943 почався наступ. Воно було організовано за давно прорахованою російськими схемою. Гітлер у свою чергу вирішив відмовитися від наступу через Севськ і через Харків. Він підтримував план Цейтцлера, який полягав у тому, щоб захопити висунуті у вигляді дуги війська росіян і цим знову оволодіти Східним фронтом.
Гудеріан відвідав обидва наступальні фронти Німеччини з метою виявити неполадки в техніці та тактиці, а також поговорити з танкістами. Гудеріан попереджав Гітлера про неефективність танків "пантера" і тепер він переконався, що вони недостатньо підготовлені для ведення бойових дій. Також танки "тигр" були не пристосовані до ведення бою, виявилося, що вони не мають навіть потрібної кількості боєприпасів. Також Гудеріан, розповідаючи про недоліки озброєння німецької армії, згадав, що німці не мали кулеметів "… і тому, коли вривалися на оборонні позиції противника, буквально мали стріляти з гармат по горобцях". Гудеріан був засмучений, що його побоювання підтвердилися і злий на Гітлера через те, що той його не послухав. Німцям не вдавалося знищити навіть піхотні вогневі крапки, і цим просувати вперед піхота не могла. Гудеріан згадує, що до російських артилерійських позицій німецькі танки вийшли без піхоти. Великі жертви, виняткова хоробрість німецьких бійців, але, на жаль, піхота не змогла брати участь у військових діях. На півдні тим часом ситуація розгорталася благополучніша, але війська, що знаходилися там, не могли повною мірою заблокувати російську дугу. Росіяни розпочали контрнаступ 15 липня на Орел, 4 серпня його довелося залишити. Слідом за Орлом упав Бєлгород.
Гудеріан пише, що в районі Орла, де до цього дня німці відбивали всі атаки російських військ, він хотів зосередити свою 2-у танкову армію. І саме через цей район у Гудеріана виник конфлікт із фельдмаршалом фон Клюге, після якого Гудеріана зняли з посади.
Операцію "Цитадель" було провалено. Це завдало нищівного удару по німецькій армії. Гудеріан зазначає, що танкові та бронетанкові війська через великі втрати та нестачу людей надовго виведені з ладу. Під питання було поставлено їхнє відновлення для продовження дій на Східному фронті. Росіяни були в ейфорії від успіху, і після цього Східний фронт побачив ще багато крові. "Ініціатива перейшла до супротивника".
Знову застереження Гудеріана були відкинуті і лише згодом, Гітлер сказав йому: "Ви мали рацію! Про це ви мені говорили 9 місяців тому. На жаль, я не послухав вас".
Про битву на Курській дузі, в якій, на думку автора, Червона Армія зазнала поразки, буквально підірвала російський Інтернет. Особливо обурила фраза, що пам'ятник на честь тріумфу під Прохорівкою "треба було б знести". Але крім цього припущення журналіста нічого сенсаційного в статті ні для російських, ні для німецьких істориків немає. Досить сказати, наприклад, що її автор посилається на публікацію одного з них, який писав про неоднозначні підсумки битви... шість років тому.
Як насправді оцінюють у Німеччині битву на Курській дузі в липні-серпні 1943 року - одна з найбільших битв Другої світової війни та найграндіозніших танкових битв в історії? Ця битва тривала, загалом, близько 50 днів. У ній брали участь близько 3 мільйонів солдатів та офіцерів, майже 8 тисяч танків та самохідних артилерійських установок, не менше 4500 літаків. У розмові з DW німецькі історики (зокрема і той, на кого посилається автор статті у Die Welt) дають оцінку цій битві.
Операція "Цитадель"
Влітку 1943 року "третьому рейху" у останній развдалося об'єднати такі великі сили на Східному фронті. Це було зроблено для того, щоб завдати удару по радянським військам і відрізати зосереджені на Курській дузі (виступі на лінії фронту, який утворився за підсумками зимової кампанії 1942-1943 років) сили Червоної армії, а потім їх знищити. Проте операція "Цитадель", як вона називалася у планах командування вермахту, провалилася. Курську битву німці загалом програли.
"Головний результат Курської битви полягає в тому, що після поразки в ній у німців більше не було можливості розгортати великі наступальні операції. Це був останній масштабний наступ вермахту на німецько-радянському фронті в період Другої світової війни, після якого нацистська Німеччина остаточно втратила ініціативу Східному фронті", - наголошує куратор Військово-історичного музею бундесверу в Дрездені Йєнс Венер (Jens Wehner).
Як пояснює мюнхенський історик Роман Теппель (Roman Töppel), саме тому багато генералів вермахту, які виступали за проведення Курської битви, потім стали стверджувати, що ідея розгорнути цю битву належала виключно Гітлеру. Однак це не так. Саме Гітлер був спочатку проти Курської битви. З ідеєю провести операцію "Цитадель" виступив командувач 2-ї танкової армії генерал-полковник Рудольф Шмідт (Rudolf Schmidt). А потім у її необхідності переконали і Гітлера".
Вся відповідальність- на Гітлері?
Вивченням історії битви на Курській дузі Роман Теплель займається вже багато років. Він навіть написав про неї книгу під назвою "Курськ 1943". Найбільша битваДругої світової війни" ("Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges"). Вона була видана німецькою в 2017 році, перекладена іспанською, англійською, французька мови, зараз з'явилася і російською . Як джерела використані архівні матеріали та військові щоденники. Роман Теппель - один із небагатьох істориків, які отримали доступ до архіву німецького генерал-фельдмаршала, учасника Першої та Другої світових воєн Еріха фон Манштейна (Erich von Manstein), який вважався найбільш обдарованим стратегом вермахту. Архів зберігається у сина Манштейна.
Працюючи над цією книгою, Теппель не ставив собі за мету докладно описувати хід битви на Курській дузі. Натомість він спробував розвіяти існуючі до цього дня численні помилки щодо Курської битви. Так, деякі історики і мемуаристи стверджують, що операція "Цитадель", що була німцями, що стала прологом битви під Курськом, могла б завершитися успішно, якби Гітлер почав її раніше. Але він хотів дочекатися постачання нових танків і тому переніс її на липень.
"У ряді військових мемуарів доводиться читати, що якби німці розпочали цю операцію у травні 1943 року, то вона б пройшла успішно. Але це абсолютно не відповідає дійсності: у травні розпочати її було неможливо, оскільки погодні умови на Східному фронті цього не дозволяли: безперервно йшли дощі", - нагадує Роман Теппель.
Гітлер справді покладав великі надії на нові моделі танків. "До Курська німцями було стягнуто дуже багато новітньої техніки, наприклад, близько 130 важких танків "Тигр". У боях брали участь понад 1300 літаків люфтваффе", - перераховує Йєнс Венер. Треба, щоправда, помітити, що й інші цифри, які наводять історики і мемуаристи, часом помітно різняться - залежно джерел.
Битва під Прохорівкою: кому дісталася перемога?
Як би там не було, але успіх спочатку був на боці вермахту і якраз під час розгорнутої 12 липня 1943 танкової битви під Прохорівкою, що стала найвідомішою частиною операції "Цитадель". За даними військового історика Карл-Хайнца Фрізера (Karl-Heinz Frieser), у цій битві брали участь 186 німецьких та 672 радянських танка. І хоча німецьким військам не вдалося взяти станцію Прохорівка, втрати Червоної армії були дуже чутливі: вона втратила 235 танків, а німці – менше десятка.
Контекст
"У битві під Прохорівкою радянські війська зазнали нищівної поразки. Проте їхнє командування піднесло підсумок битви як перемогу і повідомило про це в Москву. У світлі остаточної перемоги Червоної армії в Курській битві це виглядало потім досить правдоподібно", - розповідає історик Маттіас Уль (Matth) ).
Але як же Червона армія, чиї сили значно перевершували сили противника (майже вдвічі більше за танки і 130 тисяч солдатів і офіцерів проти 70 тисяч німців), могла програти цю битву? За словами Карл-Хайнца Фрізера, у битві під Прохорівкою радянські генерали наробили безліч помилок, тому що їх квапив Сталін. Розплачувалися людськими життями. Так, 29-й танковий корпус, посланий у наступ без достатньої попередньої розвідки, зустріли вогнем захованих у укритті німецьких танків. І майже повністю знищено.
Легенда від воєначальникаЕріха фон Манштейна
Є й твердження, що німці програли Курську битву через передчасний наказ Гітлера припинити наступ на північній ділянці та перекинути окремі танкові частини з Курська на Сицилію, де висадилися британські та американські війська. Роман Теппель та Єнс Венер це спростовують.
Як пояснив Теппель, "спочатку такий міф з'явився в мемуарах Еріха фон Манштейна. Однак це лише легенда. Генерали, що звалювали провину за поразку в Курській битві єдино на "фюрера", стверджували також, що в результаті провалу операції "Цитадель" німці не понесли". б таких важких втрат, якби влітку 1943 року на Східному фронті вони не перейшли в наступ, а залишалися на оборонних позиціях.
"Насправді і це не так. Почнемо з того, що операція "Цитадель" не коштувала німцям таких уже величезних втрат. У всякому разі, вони не перевищували втрат, завданих під час оборонних боїв. А по-друге, 1943 року німецької сторони просто не було можливості залишатися в обороні та зберігати сили, оскільки Червона армія все одно перейшла б у наступ, і важких боїв, які призвели б до не менших втрат, було б не уникнути”, - пояснює Роман Теппель.
Переоцінка вРосії, недооцінка на Заході
У радянській та російській історіографії битву на Курській дузі вважають остаточним переломним моментом Другої світової війни та третьою за значимістю битвою після оборони Москви та Сталінградської битви. Проте німецькі історики таку установку спростовують.
"Курська битва була найбільшою і однією з кровопролитних битв Другої світової війни, але в жодному разі не вирішальною. Адже найпізніше вже в 1942 році, після провалу операції "Барбаросса" і двох невдалих німецьких наступальних операційна Східному фронті, а також із вступом у війну США, після битви у атола Мідвей, внаслідок якого ініціатива на тихоокеанському театрі воєнних дій перейшла до американців, стало ясно: цю війну Німеччині не виграти", - констатує Роман Теппель.
А ось на Заході Курську битву, навпаки, недооцінюють. За словами Єнса Венера, тут більше знають про Сталінградській битвіі висадження союзників у Нормандії, а також про військове протистояння між англо-американськими та італо-німецькими військами в Північній Африці. Проте тим, хто справді цікавиться історією Другої світової війни, про Курську битву добре відомо, оскільки вона має велике військово-історичне значення.
Як би там не було, точку в роботі з вивчення Курської битви ставити зарано, вважає Маттіас Уль. Щоб отримати справжнє уявлення про реалії цієї битви, вченим необхідно ще багато працювати в радянських та німецьких архівах, вивчити масу документів і матеріалів. Зараз, наприклад, історики займаються аналізом німецьких документів військового часу, які після Другої світової війни на довгий час осіли в архівах міністерства оборони СРСР, а потім Росії. В даний час ці папери оцифровуються, і скоро всі вони будуть доступні в інтернеті", - повідомив німецький історик.
Слова німецького журналіста про те, що пам'ятник на честь перемоги на Курській дузі "треба було знести", обурили Рунет. А що насправді думають про цю битву німецькі історики?
Стаття в німецькій газеті Die Welt про битву на Курській дузі, в якій, на думку автора, Червона Армія зазнала поразки, буквально підірвала російський Інтернет. Особливо обурила фраза, що пам'ятник на честь тріумфу під Прохорівкою "треба було б знести". Але крім цього припущення журналіста нічого сенсаційного в статті ні для російських, ні для німецьких істориків немає. Досить сказати, наприклад, що її автор посилається на публікацію одного з них, який писав про неоднозначні підсумки битви... шість років тому.
Як насправді оцінюють у Німеччині битву на Курській дузі в липні-серпні 1943 року - одна з найбільших битв Другої світової війни та найграндіозніших танкових битв в історії? Ця битва тривала, загалом, близько 50 днів. У ній брали участь близько 3 мільйонів солдатів та офіцерів, майже 8 тисяч танків та самохідних артилерійських установок, не менше 4500 літаків. У розмові з DW німецькі історики (зокрема і той, на кого посилається автор статті у Die Welt) дають оцінку цій битві.
Операція "Цитадель"
Влітку 1943 року "третій рейх" востаннє вдалося об'єднати такі великі сили на Східному фронті. Це було зроблено для того, щоб завдати удару по радянським військам і відрізати зосереджені на Курській дузі (виступі на лінії фронту, який утворився за підсумками зимової кампанії 1942-1943 років) сили Червоної армії, а потім їх знищити. Проте операція "Цитадель", як вона називалася у планах командування вермахту, провалилася. Курську битву німці загалом програли.
"Головний результат Курської битви полягає в тому, що після поразки в ній у німців більше не було можливості розгортати великі наступальні операції. Це був останній масштабний наступ вермахту на німецько-радянському фронті в період Другої світової війни, після якого нацистська Німеччина остаточно втратила ініціативу Східному фронті", - наголошує куратор Військово-історичного музею бундесверу в Дрездені Йєнс Венер (Jens Wehner).
Як пояснює мюнхенський історик Роман Теппель (Roman Töppel), саме тому багато генералів вермахту, які виступали за проведення Курської битви, потім стали стверджувати, що ідея розгорнути цю битву належала виключно Гітлеру. Однак це не так. Саме Гітлер був спочатку проти Курської битви. З ідеєю провести операцію "Цитадель" виступив командувач 2-ї танкової армії генерал-полковник Рудольф Шмідт (Rudolf Schmidt). А потім у її необхідності переконали і Гітлера".
Вся відповідальність- на Гітлері?
Вивченням історії битви на Курській дузі Роман Теплель займається вже багато років. Він навіть написав про неї книгу під назвою "Курськ 1943. Найбільша битва Другої світової війни" ("Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges"). Вона була видана німецькою в 2017 році, перекладена іспанською, англійською, французькою мовами, зараз з'явилася і російською. Як джерела використані архівні матеріали та військові щоденники. Роман Теппель - один із небагатьох істориків, які отримали доступ до архіву німецького генерал-фельдмаршала, учасника Першої та Другої світових воєн Еріха фон Манштейна (Erich von Manstein), який вважався найбільш обдарованим стратегом вермахту. Архів зберігається у сина Манштейна.
Працюючи над цією книгою, Теппель не ставив собі за мету докладно описувати хід битви на Курській дузі. Натомість він спробував розвіяти існуючі до цього дня численні помилки щодо Курської битви. Так, деякі історики і мемуаристи стверджують, що операція "Цитадель", що була німцями, що стала прологом битви під Курськом, могла б завершитися успішно, якби Гітлер почав її раніше. Але він хотів дочекатися постачання нових танків і тому переніс її на липень.
"У ряді військових мемуарів доводиться читати, що якби німці розпочали цю операцію у травні 1943 року, то вона б пройшла успішно. Але це абсолютно не відповідає дійсності: у травні розпочати її було неможливо, оскільки погодні умови на Східному фронті цього не дозволяли: безперервно йшли дощі", - нагадує Роман Теппель.
Підбита німецька самохідна артилерійська установка "Фердінанд"
Гітлер справді покладав великі надії на нові моделі танків. "До Курська німцями було стягнуто дуже багато новітньої техніки, наприклад, близько 130 важких танків "Тигр". У боях брали участь понад 1300 літаків люфтваффе", - перераховує Йєнс Венер. Треба, щоправда, помітити, що й інші цифри, які наводять історики і мемуаристи, часом помітно різняться - залежно джерел.
Битва під Прохорівкою: кому дісталася перемога?
Як би там не було, але успіх спочатку був на боці вермахту і якраз під час розгорнутої 12 липня 1943 танкової битви під Прохорівкою, що стала найвідомішою частиною операції "Цитадель". За даними військового історика Карл-Хайнца Фрізера (Karl-Heinz Frieser), у цій битві брали участь 186 німецьких та 672 радянські танки. І хоча німецьким військам не вдалося взяти станцію Прохорівка, втрати Червоної армії були дуже чутливі: вона втратила 235 танків, а німці – менше десятка.
"У битві під Прохорівкою радянські війська зазнали нищівної поразки. Проте їхнє командування піднесло підсумок битви як перемогу і повідомило про це в Москву. У світлі остаточної перемоги Червоної армії в Курській битві це виглядало потім досить правдоподібно", - розповідає історик Маттіас Уль (Matth) ).
Але як же Червона армія, чиї сили значно перевершували сили противника (майже вдвічі більше за танки і 130 тисяч солдатів і офіцерів проти 70 тисяч німців), могла програти цю битву? За словами Карл-Хайнца Фрізера, у битві під Прохорівкою радянські генерали наробили безліч помилок, тому що їх квапив Сталін. Розплачувалися людськими життями. Так, 29-й танковий корпус, посланий у наступ без достатньої попередньої розвідки, зустріли вогнем захованих у укритті німецьких танків. І майже повністю знищено.
Легенда від воєначальникаЕріха фон Манштейна
Є й твердження, що німці програли Курську битву через передчасний наказ Гітлера припинити наступ на північній ділянці та перекинути окремі танкові частини з Курська на Сицилію, де висадилися британські та американські війська. Роман Теппель та Єнс Венер це спростовують.
Як пояснив Теппель, "спочатку такий міф з'явився в мемуарах Еріха фон Манштейна. Однак це лише легенда. Генерали, що звалювали провину за поразку в Курській битві єдино на "фюрера", стверджували також, що в результаті провалу операції "Цитадель" німці не понесли". б таких важких втрат, якби влітку 1943 року на Східному фронті вони не перейшли в наступ, а залишалися на оборонних позиціях.
"Насправді і це не так. Почнемо з того, що операція "Цитадель" не коштувала німцям таких уже величезних втрат. У всякому разі, вони не перевищували втрат, завданих під час оборонних боїв. А по-друге, 1943 року німецької сторони просто не було можливості залишатися в обороні та зберігати сили, оскільки Червона армія все одно перейшла б у наступ, і важких боїв, які призвели б до не менших втрат, було б не уникнути”, - пояснює Роман Теппель.
Переоцінка вРосії, недооцінка на Заході
У радянській та російській історіографії битву на Курській дузі вважають остаточним переломним моментом Другої світової війни та третьою за значимістю битвою після оборони Москви та Сталінградської битви. Проте німецькі історики таку установку спростовують.
"Курська битва була найбільшою і однією з найбільш кровопролитних битв Другої світової війни, але в жодному разі не вирішальною. Адже найпізніше вже в 1942 році, після провалу операції "Барбаросса" і двох невдалих німецьких наступальних операцій на Східному фронті, а також з вступом у війну США, після битви у атола Мідвей, внаслідок якого ініціатива на тихоокеанському театрі військових дій перейшла до американців, стало зрозуміло: цю війну Німеччині не виграти", - констатує Роман Теппель.
А от на Заході Курську битву, навпаки, недооцінюють. За словами Йєнса Венера, тут більше знають про Сталінградську битву та висадку союзників у Нормандії, а також про військове протистояння між англо-американськими та італо-німецькими військами у Північній Африці. Проте тим, хто справді цікавиться історією Другої світової війни, про Курську битву добре відомо, оскільки вона має велике військово-історичне значення.
Як би там не було, точку в роботі з вивчення Курської битви ставити зарано, вважає Маттіас Уль. Щоб отримати справжнє уявлення про реалії цієї битви, вченим необхідно ще багато працювати в радянських та німецьких архівах, вивчити масу документів і матеріалів. Зараз, наприклад, історики займаються аналізом німецьких документів військового часу, які після Другої світової війни на довгий час осіли в архівах міністерства оборони СРСР, а потім Росії. В даний час ці папери оцифровуються, і скоро всі вони будуть доступні в інтернеті", - повідомив німецький історик.
Дивіться також:
Найдовший день в історії
"Днем Д" називають зазвичай на Заході день 6 червня 1944 року, коли на узбережжі Франції, в Нормандії, висадився десант західних союзників з антигітлерівської коаліції. У ході грандіозної операції, що коштувала великих жертв, було відкрито Західний фронт у Європі, що мав дуже важливе значення у Другій світовій війні.
Найдовший день в історії
Операція "Оверлорд"
"Оверлорд" - так називалася ця військова операціяу штабних документах. У ній взяли участь військові, морські та військово-повітряні з'єднання 14 країн, зокрема США, Великобританії, Польщі, Канади, Франції, Греції, Чехії, Австралії. Тільки першого дня операції було задіяно близько 5300 кораблів, катерів і барж, 8000 літаків - штурмовиків і бомбардувальників, 170 тисяч солдатів.
Найдовший день в історії
Головнокомандувач Ейзенхауер
Головнокомандувачем був генерал Дуайт Девід Ейзенхауер, згодом 34 президент Сполучених Штатів Америки. До операції в Нормандії, в 1942-43 роках, він командував силами союзників, які розбили війська нацистської Німеччини у Північній Африці, на Сицилії, а також у материковій Італії.
Найдовший день в історії
Найбільша десантна операція
Перед початком операції на Нормандію впали сильні дощі. За таких тяжких погодних умов висадка на узбережжі вважалася неможливою. Але зволікання збільшувало ризик витоку секретної інформації. І наступ призначили лише на день пізніше запланованого: штурмові частини висадилися рано-вранці 6 червня 1944 року. Так почалася найбільша історія десантна військова операція.
Примітка перекладача.
На ютюб-каналі «Німецького танкового музею» в Мюнстері опубліковано невелику лекцію історика Романа Теппеля (Roman Töppel) «Курськ 1943. Найбільше танкова битваДругої світової війни?". У ній історик коротко викладає Курської битви та пов'язані з нею легенди. Жодних особливих одкровень у лекції немає, але вона цікава тим, що відображає сучасний погляд нового покоління німецьких істориків на цю подію.
Подаю текстовий переклад цієї лекції.
Як ілюстрації використані знімки з відео.
Slug_BDMP.
Більшості з тих, хто прийшов на нашу лекцію, не потрібно пояснювати, що таке Курська битва. Ви знаєте, що це був останній великий німецький наступ на Східному фронті. Напевно, ви знаєте, що це була найбільша танкова битва 2-ї світової війни. Також ви знаєте, що ця битва започаткувала серію великих відступів вермахту і що він остаточно втратив ініціативу на сході. Та й саме визначення «Курська битва» багатьох дивує, оскільки в більшості книг на цю тему йдеться про «німецький наступ на Курськ у липні 1943 р.» Цей наступ, відомий під назвою операція «Цитадель», був лише прологом Курської битви. Німецька сторона не говорила тоді про «Курську битву». Німецька пропаганда називала ці події літа 1943 р. «битвою між Орлом та Білгородом». Багато німецьких ветеранів, яких я питав, чи були вони під Курськом, відповідали негативно. Вони кажуть, що влітку 43-го брали участь у «Білгородському наступі», маю на увазі операцію «Цитадель» - тобто. початок Курської битви.
Спочатку визначення "Курська битва" з'явилося в Радянському Союзі. Радянська історіографія поділяє цю подію на три фази:
1. Оборонна (5.7 – 23.7.1943) – відображення німецького наступу «Цитадель»;
2. Контрнаступ під Орлом (12.7 – 18.8.1943) – операція «Кутузов»;
3. Контрнаступ під Харковом (3.8 – 23.8.1943) – операція «Полководець Румянцев».
Таким чином, радянська сторона вважає моментом початку Курської битви 5 липня 1943 р., а її завершення – 23 серпня – захоплення Харкова. Звісно, переможець обирає назву, і вона увійшла до міжнародного побуту. Бій тривав 50 днів і закінчився поразкою вермахту. Жодна із завдань, поставлених німецьким командуванням, була вирішена.
Які ж були ці завдання?
1. Німецькі війська мали прорвати радянську оборону у районі Курська і оточити там радянські війська. Це не вдалось.
2. Зрізавши курский виступ, німцям вдалося скоротити лінію фронту і звільнити резерви інших ділянок фронту. Це також не вдалось.
3. Німецька перемога під Курськом мала, за словами Гітлера, послужити сигналом противникам і союзникам, що німецькі війська Сході неможливо знайти переможені військовим способом. Ця надія також не справдилась.
4. Вермахт мав намір взяти якнайбільше полонених, які можна використовувати як робоча сила для німецької економіки. У битвах 1941 року під Києвом, а також під Брянськом та Вязьмою вермахту вдалося взяти приблизно 665 тисяч полонених. У липні 1943 р. під Курськом було взято лише близько 40 тисяч. Цього було, звісно, недостатньо, щоб відшкодувати дефіцит робочої сили Рейху.
5. Зменшити наступальний потенціал радянських війські отримати таким чином перепочинок до кінця року. Це також не було здійснено. Хоча радянські війська і зазнали величезних втрат, але радянські військові ресурси були настільки величезні, що, незважаючи на ці втрати, радянській стороні вдавалося, починаючи з липня 1943 р., проводити нові й нові наступи протягом радянсько-німецького фронту.
Повернемося до театру бойових дій. Це знаменита Курська дуга», яка вам, звичайно, знайома.
Німецька сторона мала намір ударами з півночі і півдня на Курськ протягом декількох днів прорвати глибоко ешелоновану радянську оборону, зрізати цю дугу і оточити радянські війська, що знаходяться на цьому просторі. Дії другої фази битви розгорталися на орловському напрямі - верхня частина карти.
Третя фаза – радянський наступ на Харків – нижня частина карти.
Свою лекцію я присвячую не власне боям, а численним, досі існуючим легендам, пов'язаним із цією битвою. Джерелом багатьох із цих легенд є мемуари воєначальників. Хоча історична наука вже багато десятиліть намагається розібратися з ними, проте ці легенди міцно вкоренилися. Багато авторів не звертають увагу новітні дослідження, а продовжують черпати інформацію з мемуарів. У моєму короткому виступі я не можу торкнутися всіх помилок про Курську битву і сконцентруюсь на шести з них, хибність яких абсолютно доведена. Я представлю лише тези, а тих, хто зацікавиться глибше, переадресую до моїх власних публікацій, про які скажу наприкінці.
Легенда перша.
Після війни майже всі німецькі військові стверджували, що наступ на Курськ був ідеєю Гітлера. Більшість відхрещувалося від своєї участі, як і зрозуміло - операція провалилася. Насправді, план належав не Гітлеру. Ідея належала генералу, ім'я якого найменше пов'язують із цією подією, генерал-полковнику Рудольфу Шмідту.
У березні 1943 року він обіймав посаду командувача 2-ї танкової армії. Йому вдалося захопити своєю ідеєю – на початку 43-го року відрізати Курську дугу – командувача групою армій «Центр» генерал-фельдмаршала Х.Г. фон Клюге. До кінця Клюге залишався найгарячішим прихильником плану оточення Курського виступу. Шмідту, Клюге та іншим генералам вдалося переконати Гітлера, що наступ на Курській дузі, операція «Цитадель» - це найкращий варіант літнього наступу. Гітлер погодився, але вагався до останнього. Про це свідчать його власні, альтернативні плани. Переважним для нього був план «Пантера» – наступ на Куп'янськ.
Таким чином, Гітлер хотів забезпечити збереження Донецького басейну, який вважав стратегічно важливим. Але командування групи армій "Південь" та її командувач, генерал-фельдмаршал Е. фон Манштейн, були проти плану "Пантера" і переконали Гітлера спочатку атакувати Курськ. Та й саму ідею атакувати з півночі та півдня Гітлер не поділяв. Він пропонував наступати із заходу та півдня. Але командування груп армій "Південь" та "Центр" було проти і відмовило Гітлера.
Легенда друга.
Досі деякі стверджують, що операція «Цитадель» могла мати успіх, розпочнися вона у травні 1943-го. Насправді Гітлер не хотів розпочинати операцію у травні, оскільки в середині травня капітулювала група армій «Африка». Він побоювався, що Італія вийде з «Осі» та союзники атакують в Італії чи Греції. До того ж командувач 9-ї армії, що мала наступати з півночі, генерал-полковник Модель пояснив, що армія не має в своєму розпорядженні достатніх для цього сил. Цих аргументів виявилося достатньо. Але навіть якби Гітлер і захотів наступати у травні 43-го, це було б неможливо. Я нагадаю про причину, яку зазвичай не беруть до уваги, - погодні умови.
Під час такої масштабної операції військам потрібна хороша погода, що наочно підтверджує наведена фотографія. Будь-який тривалий дощ перетворює шляхи пересування в Росії на непрохідне болото, і саме це і сталося у травні 43-го. Сильні дощі у першій половині місяця призвели до труднощів пересування у смузі ДА «Південь». У другій половині травня майже безперервно лило у смузі ДА «Центр», і практично будь-яке пересування було неможливе. Будь-який наступ у цей період було просто нездійсненне.
Легенда третя.
Нові танки і самохідні гармати не виправдали надій, що покладалися на них. Насамперед мають на увазі танк «Пантера» та самохідку «Фердинанд».
До речі, на початку 43-го року «Фердинанди» вважалися штурмовими знаряддями. Справді, перше застосування "Пантер" розчарувало. Машини страждали на масу «дитячих хвороб», і багато танків вийшло з ладу з технічних причин. Але великі втрати «Пантер» не можна пояснити лише недосконалістю техніки. Набагато більшого значення мало тактично неправильне застосування танків, що призвело до невиправдано великих втрат. Ситуація із «Фердинандами» виглядає зовсім інакше. У багатьох джерелах про них говориться зневажливо, зокрема, в мемуарах Гудеріана. Говорять, що ця машина не виправдала надій. Доповіді з частин говорять про інше. Війська захоплювалися "Фердинандом". Екіпажі вважали ці машини практично «гарантією виживання». ЗБД 9-ї армії відзначає 09.07.43: „...Слід зазначити успіхи 41-го танкового корпусу, який багато в чому завдячує „Фердинандам“...“. Інші подібні висловлювання ви можете прочитати у моїй книзі, що виходить у 2017 році.
Легенда четверта.
Згідно з цією легендою, німці „самі віддали“ перемогу, що намітилася, під Курськом. (Примітка перекладача: в оригіналі вживається слово "verschenken" - буквально "роздарювати" і я не підібрав іншого перекладу як "віддавати самому". Slug_BDMP). Нібито Гітлер віддав передчасний наказ припинити наступ через висадку союзників на Сицилії. Це твердження вперше зустрічається у Манштейна. Багато хто до цього дня вперто дотримується його, що в корені невірно. По-перше, Гітлер зупинив наступ на Курськ не через висадку на Сицилії. На північ від Курська наступ був перерваний через радянський наступ, що почався 12.07.43 на Орел, який вже в перший день призвів до проривів. На південному фасі дуги наступ був зупинений 16 липня. Причиною цього був запланований на 17 число радянський наступ на Донецький басейн.
Цей наступ, якому досі не надають значення, став початком грандіозної битви за Донецький басейн, в якій Радянська Армія задіяла майже 2000 танків та САУ.
На карті показано радянський план, що провалився. Цей наступ завершився для радянської сторони тяжкою поразкою. Але причиною цього стало те, що Манштейн був змушений для його відображення використовувати танкові з'єднання, що брали участь у наступі в районі Білгорода, у тому числі дуже сильний 2-й танковий корпус СС. Крім того, слід зауважити, що операція «Цитадель» і без відведення військ на інші ділянки фронту не могла закінчитися успішно. Командувач 4-ї танкової армії генерал-полковник Гот ще ввечері 13 липня заявив Манштейну про неможливість подальшого наступу. Воно провалилося на півдні та півночі, і всім учасникам це було ясно.
Легенда п'ята.
Вермахт зазнав під Курськом неприйнятних втрат, яких би не сталося, обмежитися німецькою стороною влітку 43-го обороною. Це також не відповідає дійсності. По-перше, вермахт не мав можливості залишатися в обороні і зберігати сили. Навіть якби вермахт залишався в обороні, Червона Армія все одно провела б свої наступи, і важкі бої були б неминучими.
По-друге, хоча людські втрати вермахту в наступі «Цитадель» і були вищими, ніж у наступних оборонних боях (це пояснюється тим, що війська змушені були залишити укриття і проривати глибоко ешелоновану радянську оборону), але втрати в танках були вищими в оборонній фазі битви. Це викликано тим, що атакуючий зазвичай може вивезти ушкоджену техніку, а під час відступу змушений її кидати.
Якщо ж порівнювати втрати в операції «Цитадель» з іншими битвами на Східному фронті, то втрати не надто великі. У будь-якому разі не такими, як це уявляють.
Легенда шоста.
Курська битва представляється радянською стороною як третя вирішальна битва Другої світової. Москва-Сталінград-Курськ. Навіть у багатьох нових російських дослідженняхповторюється це твердження. І багато німців, з якими мені доводилося спілкуватися, заявляють, що Курськ був поворотним моментом війни. А він таким не був. Були події, які справили значно більший вплив на перебіг війни. Це і вступ у війну США, і провал двох німецьких наступів на Східному фронті у 1941 та 1942 роках, і битва при Мідуеї, внаслідок якої ініціатива на Тихоокеанському театрі перейшла до американців. Курськ був поворотним моментом у тому сенсі, що всім зрозуміли, що війна на сході остаточно покотилася назад. Після провалу літнього наступу як Гітлеру, а й багатьом німцям стало ясно, що виграти війну Сході неможливо, тоді як Німеччина змушена була вести війну кількох фронтах.
Наприкінці Р. Теплель представляє свою нову книгу: „Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs“ (Курськ 1943: Найбільша битва Другої Світової війни“), яка має вийти у 2017 році.
Пауль Карель "Східний фронт". У двох книжках. М: Ізографус, ЕКСМО, 2003.
ЩЕ У РОКИ Великої Вітчизняної, як зізнавалися потім наші солдати-фронтовики, кожен із них (звичайно, не вголос, а про себе) визнавав у німцях злого, хитрого, вмілого та стійкого супротивника. Вже тоді радянські бійці запитували: "Хто ж вони такі, німці? В ім'я чого так відчайдушно і хоробро воюють?"
Всебічна відповідь, мабуть, і досі важко знайти, тим більше в одному джерелі. Повна картина складається на основі багатьох мемуарів, історичних досліджень, літературних творівта кінофільмів. До них можна віднести і книгу Пауля Кареля. Вона побачила світ у 1963 р. у ФРН, відразу ж була перекладена на всі європейські мови і за перші десять років витримала 8 видань тільки німецькою (всього 400 тис. примірників). Однак у СРСР цю працю відразу помістили в спецхрани, зробивши її доступною лише вузькому колу вчених. І ось він вийшов у Росії, хоча, прямо скажемо, і не масовим п'ятитисячним тиражем (ціна – 430 руб. – теж не найдоступніша).
Звичайно, вимогливий російський читач знайде у книзі Кареля чимало недоліків - зокрема, 40 років тому багато архівних матеріалів були для автора закриті. Проте не можна не визнати, що перед нами напрочуд гармонійне поєднання наукової монографії та особистих спогадів безпосередніх учасників подій 1941-1944 рр. на Східному фронті (а Карель наводить розповіді кількох сотень колишніх військовослужбовців вермахту - від генерал-полковника, командувача армії до рядового піхотинця, від начальника генерального штабу до простого зв'язківця), у результаті вийшла яскрава вражаюча картина боротьби німецьких і радянських військ. Безперечно, при всіх наявних огріхах ця праця покаже нам Велику Вітчизняну війнуз іншого боку - очима німецьких солдатів та офіцерів. І це головна його цінність.
Неможливо, зрозуміло, хоча навіть побіжно познайомити читачів " НВО " з усіма основними частинами книги. Але в дні 60-ї річниці Курської битви намагатимемося передати самовідчуття ворога, який атакував тоді і північний, і південний фаси знаменитої дуги.
ПІВДЕННИЙ ФАС: "ПРЕЛЮДІЯ" 4 ЛИПНЯ
Про головні події початкового етапу Курської битви на південному фланзі "вогняної дуги" вже двічі розповідалося на сторінках "НВО" (##16 та 20, 2003 р.). Але книга Пауля Кареля дозволяє висвітлити деякі маловідомі фактиі подробиці кривавої драми, що розгорнулася тут. Наприклад, абсолютна більшість росіян не знають, що настання 5 липня передували запеклі бої: 4-та танкова армія Гота прагнула опанувати грядою пагорбів перед німецькими позиціями, які фактично приховували систему глибокоешелонованої радянської оборони.
І ось що відбувалося 4 липня 1943 р. на ділянці 3-го батальйону капітана Лєїка гренадерського полку моторизованої дивізії СС "Велика Німеччина".
"14.50. Годину тому солдати пообідали. Щойно відгриміла гроза з проливною зливою. У цей момент ескадрильї пікірувальників Ю-87 з ревом пронеслися над німецькими траншеями у бік радянських позицій. Їх прикривали винищувачі. "Штуки" заклали віраж і з воком. Більше 2500 бомб обрушилося на смужку землі за 3 км завдовжки та 500 м завширшки.
О 15.00, коли "Юнкерси", що відбомбили, полетіли, заговорили німецькі гармати. Шквал розривів знову піднявся там, де знаходилися окопи радянських стрільців, пункти спостереження радянської артилерії. Ще трохи згодом пролунав пронизливий крик Леїка: "Вперед!"
Капітан першим вискочив із траншеї та побіг через відкриту ділянку. Всі знали, що цей простір, на якому абсолютно нема де сховатися, добре прострілюється росіянами. Саме тому Лєїк сам кинувся вперед із командного пункту, щоб повести за собою батальйон. За ним пішов командир 15-ї роти лейтенант Мецнер. Під прикриттям артогню взводи есесівців бігли проходами в мінних полях, за ними по п'ятах рухалися штурмові гармати, за штурмовими гарматами - гармати на лафетах. Разом із артилеристами йшли групи саперів, готових усунути будь-яку перешкоду.
Атака, безперечно, була підготовлена добре і спочатку розвивалася як у нотах. Незабаром, однак, радянські бійці з уцілілих опорних пунктів відкрили вогонь по всіх видах зброї. Втрутилася у справу й радянська артилерія. Залп за залпом накривав бойові порядки німців. Але 3-го батальйону все-таки пощастило: він зумів скористатися збентеженням росіян на своїй ділянці і захопити гребінь пагорба на захід від села Бутове. Але потім просування зупинилося. Роти Лєїка відбили приблизно сім сотень метрів. Потім есесівці потрапили під щільний мінометний вогонь. Капітан Лєїк загинув, був тяжко поранений лейтенант Мецнер, з ладу вибула третина особового складу 15-ї роти. Все менше і менше людейпіднімалися для наступного кидка. Впали багато інших командирів рот і взводів. Новому комбату капітанові Болку міною відірвало ногу.
До ночі німцям вдалося відбити панівні висоти. Однак ця "прелюдія" перед настанням 5 липня ніби визначила весь характер наступних боїв - напружених, динамічних, з тяжкими втратами для обох сторін.
У розділах книги Кареля, присвячених подіям на південному фасі Курської дуги, привертає увагу один істотний момент, який пояснює, чому німці 5-12 липня досягли тут досить помітного успіху. Поряд з іншими факторами чималу роль у цьому відіграли німецькі штурмовики Hs-129 та "Штуки", оснащені 37-мм гарматами. "Вони, - пише Карель, - використовувалися як свого роду літаюча протитанкова артилерія: пікірували з неба на танки, як яструби - на пташиний двір. Танкові контратаки таким чином захлиналися через раптове втручання цих машин. Найбільше постраждала радянська танкова з'єднання Гетьмана. Дванадцять із його Т-34 були виведені з ладу за дуже короткий час лише одним із цих літаючих протитанкових літаків..."
Далі в книзі Кареля з посиланням на звіт радянського артилерійського спостерігача йдеться: "... Атакуючий літак пікірує приблизно з висоти 800 метрів на нічого не підозрюючу танкову колону. Приблизно за п'ятнадцять метрів від останнього виходить з піке. Постріл гармати, спалах, гуркіт і крізь стовп диму від ураженого Т-34 німецький пілот злітає вгору. За мить пікірує знову. Завжди ззаду... незмінно обираючи найбільш вразливе місце- Відсік двигуна, кожне потрапляння в який викликає негайний вибух.
НАСТУПАЄ МОДЕЛЬ
5 липня 1943 р., 1 година 10 хвилин. Зовсім несподівано на з'єднання, що виготовилися до наступу, і частини 9-ї німецької арміїпід командуванням Вальтера Моделя обрушився вогонь радянської артилерії та мінометів. Раптова страшна підозра, пише Пауль Карель, виникла в умах німецьких штабістів: росіяни випередили їх і зараз самі підуть в атаку. Обстріл тривав більше години, "завдав серйозних збитків", але противник так і не з'явився. "Німецькі командири зітхнули з полегшенням".
Точно за планом, о 3.30, німецька артилерія сама розпочала вогневу підготовку. "Нічого подібного ще не відбувалося на Східному фронті".
Обер-ефрейтор 3-го батальйону 478-го гренадерського полку 258-ї піхотної дивізії Карл Руденберг, кавалер Лицарського хреста (зауважимо, що цієї нагороди рейху за всю Другу світову війнуудостоїлися лише 7300 чоловік), першим досяг зі своїм кулеметом радянських позицій. Після рукопашної сутички взвод Руденберга опанував укріплення першої оборонної лінії. Сюди поспішив унтер-офіцер медслужби Пінгель. "Повсюди - вбиті і поранені, - розповідає Карель. - Траншеї були глибокими. На третьому повороті він відсахнувся. Біля стіни траншеї скрючився Карл Руденберг... Біля його ніг лежав російський, руки, груди і голова якого були розірвані на шматки. Весь правий бік Карла - відкрита рана... Раптом Карл показав головою на російську... і сказав: "Він стрибнув із гранатою прямо на мене". У голосі Карла звучало захоплення..."
За 10 хвилин обер-ефрейтор Руденберг помер.
Ближче до вечора, за словами Кареля, 1-й батальйон 478-го гренадерського полку за потужної вогневої підтримки, у тому числі й нових знарядь "Джміль" і "Шершень", встановлених на броньовані шасі, подолав 500 м, що залишилися, і лежав тепер перед першою лінією оборони радянської 280-ї стрілецької дивізії. Штурмовим загонам вдалося увірватися до радянських траншеїв. Але всі спроби вклинитися в глибоку оборонну систему закінчувалися нічим перед несамовитим опором росіян.
У такому ж тяжкому становищі був і 479-й гренадерський полк. Вся 258-а піхотна дивізія, яка як правофлангова ударна група 46-го танкового корпусу мала стрімко подолати радянські заслони дорогою Тросна-Курськ, завмерла після кровопролитної атаки.
На лівому крилі 46-го танкового корпусу генерала Зорна через поля жита та густої конюшини наступали 7-а та 31-а піхотні, 20-а танкова дивізії. Баварці з 7-ї дивізії незабаром були зупинені інтенсивним вогнем обороняються. У житі, де сподівалися сховатись солдати, вони підривалися на мінах. У 31-й піхотної справи теж йшли аж ніяк не гладко: інженерно-саперний батальйон, що висунувся вперед під прикриттям вогню "Тигрів" з лобовою 102-мм бронею, що давав залп за залпом зі своїх потужних довгоствольних 88-мм гармат, розчищав широкі міні. . Але...
Карель пише: "... і в цих умовах завдання саперів залишалося пекельним. Російські обстрілювали їх з важких мінометів, встановлених у глибоких траншеях, неуразливих для низькотраекторних танкових гармат. Це був нерівний поєдинок. І саме сапери платили за рахунками. Командир 2 -ї роти та два командири взводів загинули в перші кілька хвилин..."
Лише за дві години проходи були готові, і "Тигри" рушили вперед. За танками, поряд із ними бігли штурмові загони 17-го гренадерського полку. Незважаючи на міни, шквальний вогонь, гренадери досягли першої траншеї та... Вона була порожня: на початку німецької артпідготовки радянські підрозділи відійшли назад, залишивши лише спостерігачів та гранатометників.
Штурмові гармати та півдюжини "Фердинандів" 653-го дивізіону майора Штайнера, розповідає Пауль Карель, діяли на ділянці фронту 292-ї піхотної дивізії. Тут німці відразу ж змогли просунутися на 5 км углиб радянської оборони, до Олександрівки. "Вогневі позиції росіян були розчавлені. Штурмові загони поєдналися з бойовими порядками 6-ї піхотної дивізії, що захопила Бутирки". Однак...
Радянські стрілки не запанікували. Вони пропускали ворожі броньовані машини через свої окопи, а потім вступали у бій із німецькими піхотинцями. Німецьким танкам та штурмовим знаряддям доводилося повертатися, щоб допомогти своїй піхоті. Потім вони знову йшли вперед і знову поверталися.
Карель: "До вечора піхота залишилася без сил, а танки та штурмові гармати - без палива". І все-таки з німецьких батальйонів і полків до вищих штабів доповідали: "Ми просуваємося! Насилу, дорогою ціною. Але ми просуваємося!"
НЕЗАБУТНІ ДНІ
Наступного дня Модель направив на ділянку, де начебто намітився успіх, три танкові дивізії. Вони схльоснулися в запеклій сутичці з радянськими бронетанковими сполуками. "Між Понирями та Соборівкою, - каже Карель, - на ділянці фронту за чотирнадцять кілометрів, почалася танкова битва, за масштабами безпрецедентна в історії військових дій. Вона тривала чотири дні.
У кульмінаційний момент битви з кожного боку в ньому брало участь від 1000 до 1200 танків та штурмових гармат. Численні частини військово-повітряних сил та 3000 знарядь усіх калібрів доповнювали цей страшний поєдинок. Нагородою був пагорб у Ольховатки з його ключовою позицією – заввишки 274”.
505-й дивізіон "Тигрів" під командуванням майора Сованта знаходився на вістрі німецького удару. Танкісти без перебільшення зустріли ліс радянських протитанкових гармат, на цілий лабіринт протитанкових пасток. Німецьких піхотинців зустріла стіна вогню. Перша хвиля атакуючих захлинулась. Друга хвиля прокотилася на кілька сотень метрів і теж зупинилася. Близько дев'яти десятків T-IV 2-го батальйону 3-го танкового полку 2-ї тд майора фон Боксберга пішли третьою хвилею, але їх кидок було зупинено. 9-а танкова дивізія також не змогла досягти більшого.
"Піхотинці 20-ї танкової дивізії, - читаємо в книзі Кареля, - люто боролися під сонцем, що обпалює, 8 липня біля села Самодурівка. Протягом години було вбито і поранено всіх офіцерів 5-ї роти 112-го мотопіхотного полку. Проте піхота по полях, захоплюючи траншеї та напарюючись на нові, батальйони танули, роти ставали взводами.
Лейтенант Хенш зібрав нечисленних людей, що залишилися: "Вперед, бійці, ще один окоп!"... У них вийшло. Лише лейтенант лежав мертвий за двадцять кроків від мети, а навколо нього половина роти, вбиті та поранені».
33-й німецький мотопіхотний полк три дні бився за плацдарм біля села Тепле. Позиції переходили з рук до рук. Капітан Дизінер, останній залишився живим офіцер, зібрав залишки 2-го батальйону і знову повів їх в атаку. Він узяв довго оспорювану у росіян висоту. І знову змушений був відступити. Сусідна 6-а піхотна дивізія оволоділа лише схилом висоти 274, що запекло обороняється, у Ольховатки.
Карель: "У лівому секторі прориву головною точкою бою було село Понирі. "Ми ніколи не забудемо це село", - навіть зараз говорять бійці 292-ї помаранської дивізії, що воювали у Понирів".
* * *
Ні, не допомогли вермахту ні нові літаки, ні нові танки, ні мужність і бойова майстерність солдатів, офіцерів, генералів: останній великий німецький наступ на Східному фронті закінчився провалом, наступальна міць німців була зламана незворотно.
У чому бачить Пауль Карель причини поразки?
"Радянська армія витримала лиха 1941-1942 рр.; вона подолала кризу, захопила ініціативу і тепер диктувала перебіг подій... найголовніше, помітно підвищилася якість стратегічного та тактичного керівництва, особливо мобільними формуваннями. Про це свідчила не лише гнучкість у контролі за битвою". , Але й швидкість, з якою резерви перекидалися на загрозливі напрями... " РСЧА була також " натхненна новим бойовим духом. Заклик битися за Вітчизну був переконливішим для російських солдатів, ніж колишнє побите гасло захищати світову революцію " .
Не Сталінградська, а Курська битва, переконаний Карель, стала "в усіх відношеннях доленосною битвою, що визначила результат війни на Сході".
