Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Уралска държавна юридическа академия

Институт по право и предприемачество

Тема: Домашна история

Катедра по история на държавата и правото

Възгледите на историците и публицистите за реформите на Петъраз

(есе)

Изпълнител:ученически 123 групи

Никулина Светлана Алексеевна

Ръководител:Старши преподавател

Сорокина Олга Николаевна

Екатеринбург, 2010 г

Въведение

Аналитична работа на Bagger

Историята на следпетровското („Новото“) време в репортажа

Н. В. Шелгунова

Оценка на реформите на Петър I от Николай Михайлович Карамзин

Въведение

ХVІІІ век продължава да предизвиква остри спорове сред историци, публицисти, философи, защото от времето, когато Петър Велики основава новата столица на Свети Петър I – Царевич Алексей. След смъртта на Петър I беше направен опит за връщане на столицата в Москва, но въпреки това статутът на столицата на Санкт Петербург беше запазен, което направи възможно продължаването на делото на Петър I - запознаване на Русия с културата на европейците Просвещение. В резултат на това за сто години Русия измина път, продължил четири века на Запад и вече през началото на XIXвекове по ниво на културно развитие се изравнява със страните от Запада.

Оценката на дейността на царя-реформатор - и според някои историци дори на "революционер" или "първи болшевик" - и на самата му личност, разбира се, беше изключително противоречива и остава такава и до днес. Някои го възхищават като блестяща политическа фигура, обърнала хода на руската история, и подминават мълчаливо методите, с които го е направил, други гневно го осъждат за автокрация, за хилядите жертви по време на строежа на Санкт Петербург, за убийството на собствения му син.

Не е трудно да се разбере, че това противопоставяне на оценките е породено от фундаментални разминавания в историческите възгледи, връщащи се към полемиката между „западняци“ и „славянофили“ и възродени в наше време. Днес, както и преди триста години, отношението към Петър I и извършената от него културна революция произтича от гледна точка на връзката между религията и просвещението: въпреки че Петър I не беше нито атеист, нито теомахист, той беше наречен именно Антихрист , защото виждаше в пречката на доминиращата религиозна идеология за развитието на светското мислене, науката и философията. На върха на неговата йерархия от ценности не беше православието, а просвещението.

Петър I прави културна революция, която в руските условия от онова време не може да бъде безкръвна и ненасилствена. Петър I беше умен политик и разбираше, че е невъзможно да се преодолее четиривековното забавяне на излизането на страната от Средновековието постепенно, както на Запад. И руските мислители бяха прави, отбелязвайки повече от веднъж, че ако не бяха реформите на Петър, Русия през 19-ти и 20-ти век. ще остане на нивото на Персия и Китай.

Още първото задгранично пътуване на младия цар показва значението на неговия интерес към съвременната западноевропейска култура - да запознае Русия с постиженията на европейската цивилизация. След като посети един от лайденските музеи, кралят остави бележка: „Петър, който беше тук заради някои предстоящи дела“. От това пътуване Петър I извади идеята за създаване на своя собствена Руска академия на науките; в същото време той имаше идеята да изгради „свой собствен град, който да бъде говорител на обновена Русия“.

По този начин големите постижения във всички области на живота, превръщането на Русия във велика световна сила, което се превърна в своеобразно историческо явление, обясняват дългия, постоянен, повишен интерес към ерата на Петър I в руската и чуждестранната историческа наука. Много историци и публицисти от 18 век до наши дни по един или друг начин реагират на събитията от времето на Петър Велики.

В моето есе ще се опитам, използвайки материала от различни книги, да погледна реформите на Петър през очите на различни историци и публицисти.

Аналитична работа на Bagger

Датският историк Ханс Багер изучава руската външна политика през 1724-1732 г. и реформите на Петър I. Естествено, живеейки на Запад, Багер започва своя преглед с оценки на реформите от западни изследователи.

Интересите на западните изследователи бяха насочени предимно към външната политика на Русия и биографията на Петър I; след Наполеон царят е характеризиран от тях като най-ярката личност в историята на Европа, като „най-значимият монарх на ранното европейско просвещение”.

В повечето обзорни произведения петровският период се счита за начало на нова ера в историята на Русия. Въпреки това, дълбоко несъгласие цари сред историците, които се опитват да отговорят на въпроса доколко ерата на реформите означаваше радикален скъсване с миналото, дали новата Русия се различава качествено от старата.

Виден представител на „революционната“ концепция е С. М. Соловьов, който със своята „История на Русия“ има голям принос в научното изследване на епохата на управлението на Петър I. Той интерпретира петровския период като епоха на ожесточена борба между два диаметрално противоположни принципа на държавната администрация и характеризира реформите като радикална трансформация, ужасна революция, която разрязва историята на Русия на две и означава преход от една епоха в историята на народа към друга.

Сред учените, които защитават „еволюционната“ концепция, особено се открояват В. О. Ключевски и С. Ф. Платонов, историци, изучавали задълбочено предпетровския период. Те са категорично против Соловьовската характеристика на 18 век като епоха на криза и упадък. За разлика от това мнение, те твърдят, че през този век е имало процес на създаване на предпоставки за реформаторска дейност. „Петър не промени фундаментално нищо в заповедите на стара Русия, той продължи да строи сграда в развитието на вече съществуващи тенденции. Подновяването се състоеше само в това, че той промени съществуващото състояние на съставните части.

Вторият от най-отчетливите проблеми, поставени в общата дискусия за реформите на Петър, съдържа въпроса: до каква степен са били планирани и систематични характеристики на реформаторската дейност?

В С. М. Соловьов, според Багер, реформите са представени под формата на строго последователна поредица от връзки, които съставляват цялостно обмислена и предварително планирана програма за трансформации, която се основава на твърда система от ясно формулирани цели.

Има обаче историци, които имат абсолютно противоположни възгледи. Така за П. Н. Милюков реформите се явяват под формата на непрекъсната верига от грешни изчисления и грешки. Преобразувателната дейност на Петър разкрива, според него, фрапираща липса на перспективна оценка на ситуацията, систематичен, обмислен план, което доведе до взаимната непоследователност на много реформи.

В. О. Ключевски, от друга страна, не само характеризира реформите като дълга поредица от грешки, но и ги определя като трайно фиаско, а петровските методи на управление като „хронична болест“, която унищожава тялото на нацията за почти 200 години. години.

Някои историци смятат, че изключителната личност на Петър е оставила отпечатък върху цялата политическа дейност на правителството, както в положителен, така и в отрицателен смисъл. Подобна оценка обаче само от време на време се потвърждава от сериозни проучвания относно степента и естеството на влиянието на Петър върху процеса на трансформация.

П. Н. Милюков пръв открива и предизвикателно се съмнява във величието на Петър. Той твърди, че сферата на влияние на Петър е била много ограничена; реформите са разработени колективно, а крайните цели на трансформациите са реализирани от царя само частично, а дори и косвено от най-близкия кръг. Така Милюков разкрива дълга поредица от „реформи без реформатор“.

Социалните реформи на Петър винаги са привличали вниманието на историците. Мнозина вярват, че в желанието си да постигне максимална възвръщаемост от поданиците си по отношение на държавата, Петър, като правило, предпочита да построи нова върху основата на съществуващата имотна структура, като постепенно увеличава трудностите на отделните имоти. По това неговата политика се различава от политиката на западния абсолютизъм, който се стреми преди всичко да разруши сградата на средновековното общество. Но има и друго мнение, според което Петър смята за необходимо да регулира социалните функции, заличавайки традиционните класови граници.

Така виждаме, че аналитичната работа на Багер отразява различни възгледи за реформите на Петър I: някои историци смятат реформите за начало на нова ера в Русия, докато други смятат реформите за несистематични и ги наричат ​​„поредица от грешки“.

Историята на следпетровското („Новото“) време в отразяването на Н. В. Шелгунов.

Трансформациите от първата четвърт на ХVІІІ век. наричани на страниците на цензурирани демократични списания от 60-70-те години на ХІХ век. вид дискусия. При оценката на ролята на Петър I демократичните публицисти имат две гледни точки. Г. З. Елисеев, В. В. Водовозов, Е. П. Карпович, М. А. Филипов ясно идеализират преобразуващата роля на Петър I, неговата лична инициатива в реформите, които провежда.

Различна позиция при оценката на преобразуващата роля на Петър I заемат Н. В. Шелгунов, М. А. Антонович, И. И. Шишкин, И. И. Пиотровски, Д. И. Писарев и др. Всеки от тях, до степента на революционния характер на своите преценки, защитава и развива възгледите на Чернишевски и Добролюбов за трансформацията на първата четвърт на 18 век. Тонът в дебата с идеализаторите за ролята на Петър I в историята на Русия беше зададен от Н. В. Шелгунов. Вярно е, че трябва да се отбележи, че при оценката на личността на Петър I, Н. В. Шелгунов повтори еволюцията на А. Н. Херцен. В ранните си творби, под влиянието на А. И. Херцен, той с ентусиазъм пише за „силата на характера и енергията“, „силата на практическия гений и здравия разум“ на Петър I, неговата „безгранична патриотична саможертва“.¹

С Петър I започва ново време в развитието на Русия за Н. В. Шелгунов. Реформите на Петър са толкова важни в неговите очи, че руската история се разпада за него на два периода – предпетровски и следпетровски. Петър, според историка, разбира държавния си интерес по същия начин като европейците: силно централно правителство, добре организирана армия и флот, хармоничен контролен механизъм, ръководен от един човек.²

Н. В. Шелгунов вижда значението на реформите и в това, че те са допринесли за промяната в националния дух към по-добра, оптимистична страна,

Шелгунов Н.В. Оп. 3-то изд. Т. 1. стр. 363.

2. Shelgunov N. V. Soch. Т.1. СПб., 1895. Стр. 301.

руският народ в "юнаци-богатири и ние пеехме победоносни оди" 1 .

И така, историкът показва многостранната дейност на Петър и подхожда към оценката на трансформациите от различни гледни точки. Като цяло той оценява положително историческата роля на Петър, вярвайки, че Русия е направила скок, предимно умствен, с помощта на идеи, заимствани от „Запада“ и множество специалисти, които станаха помощници на Петър I при извършването на трансформациите. Що се отнася до по-напредналите форми на обществен живот, Шелгунов смята военните реформи за по-успешни от гражданските и посочва две причини: основното внимание на Петър към военните реформи, потискането на гражданските реформи и отстраняването на земския елемент от участието в управлението. Критично оценявайки трансформациите от времето на Петър Велики, той все пак посочва приоритета на военните реформи, продиктувани от историческите условия на Русия. В тази връзка авторът отбелязва, че в резултат на победата в Полтава държавата не само утвърждава националната си независимост, но и започва да влияе върху европейските дела.² Тази гледна точка ни изглежда съвсем разумна. Лично Петър I за Шелгунов олицетворява върха на държавното съзнание и е човек, разбрал духа на времето. И въпреки че при него руската мисъл призовава европейската мисъл да си помогне, все пак, казва историкът, руската мисъл „има родна почва под себе си“³.

Започвайки от средата на 60-те, оценките на Шелгунов за личността на Петър I започват да придобиват по-равномерен тон, публицистът постепенно преминава към критично разбиране на ролята на Петър I и в резултат на това успява да му даде напълно обективен характеристика. В забранената част на статията „Европейският запад и руският изток“ Н. В. Шелгунов пише: „Петър не беше по-висок от своя век, но за да се издигне руският човек от онова време до тази височина, беше изключителна умствена сила изисква, а за да стане реформатор, нечовешки железен характер. За разлика от А. И. Херцен, който, както вече знаем, подценяваше

Шелгунов Н.В. Оп. т. 1. СПб., 1895. Стр. 440.

Шелгунов Н.В. Оп. Т. 1. СПб., 1895. Стр. 440.

Шелгунов Н.В. Оп. Т. 1. СПб., 1895. Стр. 308.

историческа готовност на реформите от първата четвърт на XVIII век. Н. В. Шелгунов отказа да идеализира дейността на Петър. В статиите „Една от административните касти“ (1890), „Литература и образовани хора“ (1863), „Исторически очерци (XVIII век)“ (1864), „Опити на руското съзнание“ (1874), „Прогресивна реакция ”(1879) той последователно преследва идеята за историческата подготовка и неизбежността на реформите на Петър. „Без Петър“, обясни Н. В. Шелгунов, „щехме само по-тихо и нищо повече“ 1 .

Историкът обърна внимание и на такава характерна черта на благородната политика на Петър I. Той отбеляза, че Петър безкористно издига благородството над болярите и духовенството. В благородството той вижда силна подкрепа на автократичната власт. Като човек с „много практичен ум“, пише Шелгунов, Петър Велики разделя благородството на две „административни касти“ с указ за общо наследство: земевладелци и безимотни благородници, които бяха принудени да постъпят на държавна служба, превръщайки се в бюрократи.

Критика на бюрократичния характер на руската държава от осемнадесети век. Н. В. Шелгунов и неговите поддръжници имаше голямо научно и практическо значение. Учениците на Чернишевски разкриват ограничения характер на петровските реформи, тяхната антинародна същност и по този начин доказват несъответствието на оценките на реформите на Петър I от благородни и буржоазни историци. Не по-малко важен беше фактът, че трудовете на Н. В. Шелгунов, М. А. Антонович, И. И. Шишкин, Д. И. Писарев и други помогнаха на много публицисти с умерено демократично убеждение да се задържат на демократични позиции.

1. Shelgunov N.V. Работни асоциации. руска дума. 1865. No 2, с. 7.

Оценка на реформите на ПетъразНиколай Михайлович Карамзин

Н.М. Карамзин, учен по критически методи, художник по природа и моралист по мироглед, Карамзин си представя руския исторически живот като постепенно развитие на национално-държавната власт. Редица талантливи фигури доведоха Русия до тази сила. Сред тях Петър I притежаваше едно от първите места: но, четейки „История на руската държава“ във връзка с други исторически произведения на Карамзин, забелязваме, че Карамзин предпочита Петър I като фигура пред друга историческа личностИван III. Това последното направи неговото княжество силна държава и въведе Русия в Западна Европа без никакви счупващи и насилствени мерки. Петър I изнасили руската природа и рязко наруши стария начин на живот. Карамзин смяташе, че човек може и без него. Той не показа историческата необходимост от реформите на Петър, но вече намекна, че нуждата от реформа се е усещала още преди Петър I. През 17 век, каза Карамзин, те осъзнават, че трябва да вземат назаем от Запада; „Петър се появи“ и заемът се превърна в основно средство за реформа.

„Свободните общества на германското селище“, пише Карамзин, „приятни за необузданата младеж, завършиха делото Лефортово и пламенният монарх с разгорещено въображение, виждайки Европа, искаше да направи Русия Холандия“. Карамзин вярвал, че като изкоренява древните умения, представяйки ги като смешни, глупави, възхвалявайки и представяйки чужди, Петър I унижава руснаците.

Карамзин упрекна Петър I, че „страстта към новите обичаи за нас е преминала границите на благоразумието в него“. Карамзин правилно посочи, че моралът и обичаите на хората могат да се променят много постепенно, „в това отношение суверенът, в честност, може да действа само чрез пример, а не с указ“, докато Петър „изтезанията и екзекуциите служат като средство за нашата славна трансформация на държавата." "Ние", пише Карамзин, в бележката си за древна и нова Русия, изпратена от него на Александър I, "станахме граждани на света, но в някои случаи престанахме да бъдем граждани на Русия. Обвинете Петър."

П.Н. Милюков за реформите на Петъраз

П.Н. Милюков в своите трудове „Държавното стопанство на Русия през първата четвърт на 18 век и реформата на Петър Велики“ и „Очерци по история на руската култура“ оценява реформите на Петър I.

Според Милюков сферата на влияние на Петър I е много ограничена и реформите са разработени колективно, а крайните цели на преобразуванията са само частично реализирани от царя, „реформи без реформатор“. Реформите се извършват от царя спонтанно, от случай на случай, под натиска на конкретни обстоятелства, без никаква логика и план; Цената на трансформациите беше непосилно висока: „С цената на съсипването на страната Русия беше издигната в ранга на европейска сила“.

Милюков е съгласен с историческата концепция на славянофилите, Петър I е източникът на всички беди на Русия; той, като скъса с почвата и традицията на Московска Русия, вместо съществуващата преди това народна монархия, създаде Петербургската благородническа империя. В резултат на това Русия се отклони от традиционния, органичен път на развитие.

Милюков най-последователно демонстрира прекомерните трудности, сполетяли руския народ през периода на реформите на Петър Велики. Той пише, че „с цената на унищожаването на страната Русия е издигната в ранга на европейска сила“. Милюков твърди, че в резултат на данъчната реформа на Петър трудностите на руския селянин се увеличават три пъти, а дейността на Петър разорява страната и води до намаляване на нейното население.

От всичко казано е ясно, че има много възгледи за Петър, неговата епоха. Може би нито един човек в руската история не е предизвиквал толкова разгорещен дебат.

В дейността на Петър е невъзможно да се откроят недвусмислено положителни или отрицателни страни, защото това, което някои смятат за най-голямо добро, други смятат за непоправимо зло.

Едва ли е възможно да се говори за категоричното преобладаване на която и да е гледна точка в момента. В споровете за делата на Петър на преден план излиза дълбочината на историческия анализ, обективността на учен-историк.

Като цяло споровете за Петър Велики са нещо повече от спорове за един отделен период от руската история, един хотелски владетел.

Това е спор, който се води от векове между западняци и славянофили, норманисти и антинорманисти, църквата и светския свят.

Но във всеки случай най-ясното доказателство за величието на Петър, величието на неговото време, значението на неговите реформи, според мен, са самите тези спорове, които продължават три века.

... начетвърт век война. Основните резултати на военните реформи Петра... по време на дискусията на Съветския историциза: -социално-икономически произход... и популярен в Европа изгледи наотношенията между правителството и обществото. ... мнението на съвременен писател и публицистК.Б. Бързай, "всичко...

„И Петър Велики, който единствен е цялата световна история!

КАТО. Пушкин.

През трите века, изминали от смъртта на император Петър I Алексеевич, в местното обществено съзнание и в научната литература са възникнали много различни мнения и оценки за неговата личност и дейност. Тези оценки често са противоположни и това е така от самото начало и съвременниците на Петър вече спорят помежду си. Сътрудниците на императора го възхваляваха по всякакъв възможен начин, смятаха делата му за големи (не напразно Сенатът му представи официалната титла „Велик“ още при живота на Петър), те видяха в него идеала на монарх. А противниците на реформите на Петър наричаха царя Антихрист, дошъл на Земята, за да унищожи християнския свят.

Разнообразието и непоследователността на оценките за личността и дейността на Петър I са оцелели и до днес. Има три основни групи мнения и оценки:

А. Панегиристи(панегириците към Петър са възникнали приживе)

Б. „Разкриватели“(Укорите на Петър се появиха и приживе)

Б. "Обективисти"(признавайки заслугата в дейността на Петър, но показвайки в същото време много от недостатъците на неговите действия).

Независимо от това, личността и дейността на Петър I постоянно са в центъра на общественото внимание. В една от домашните предреволюционни произведения беше отбелязан характерен научен парадокс: от една страна, „епохата на Петър Велики отдавна е станала собственост на миналото“, но, от друга страна, „изглежда, че все още да бъдем под магията на това време, сякаш все още не сме преживели това тревожно, трескаво време и не сме в състояние да го третираме съвсем обективно. Причините за това положение се виждаха във факта, че „великият император повдигна направо въпроси, които все още не сме решили окончателно...“ (Е.Ф. Шмурло). Това е отразено и в литературата, посветена на реформите на Петър, която „по-скоро прилича на съдебни речи в защита или при обвинение на подсъдимия, отколкото на спокоен анализ на научната историческа критика“. И според малко ироничен преглед на V.O. Ключевски, „често дори цялата философия на нашата история беше сведена до оценка на реформата на Петър Велики: чрез определена, как да кажа, научна гледна точка, целият смисъл на руската история беше компресиран в един въпрос за значението на Петър Велики. дейност, за отношенията на преобразуваната от него нова Русия към древната.

1. ОБЩА ОЦЕНКА НА ЛИЧНОСТТА И ДЕЙНОСТТА НА ПЕТЪРаз

А. "ПАНЕГИРИСТИ":

Петър Велики е уникална личност в цялата руска история. Петър напълно унищожи образа на руския цар, който се е развивал през вековете. Петър въвежда много нововъведения, които удивляват съвременниците му в придворния живот и ежедневието на благородниците. Самият той изумяваше съвременниците си с облеклото, поведението, маниера на общуване.

За разлика от всички предишни руски суверени, той лично участва във всичките му начинания. Именно той беше в разгара на битките, без да щади корема си. Именно той спечели блестящи победи над силен враг. Именно той се скиташе през непроходимостта на Русия, както и в столиците на западноевропейските съдилища, за да издигне страната в ранга на европейски държави, именно той, заедно с други корабостроители, работеше с брадва, овладя до съвършенство корабоплаване и артилерия, укрепление и градоустройство.

Много съвременници бяха впечатлени от простотата на царя, неговата непретенциозност, способност, напрягане на волята, физическа и морална сила, да преодолява препятствията. Съвременниците бяха изумени, че царят като обикновен бомбардировач участва в обсадата на Азов и по време на тържественото шествие в Москва по повод превземането на Азов той върви в обща колона с протазан на рамо. Баща му, Алексей Михайлович, никога не напускал собствените си покои без свита, която го придружава. Но Пьотър Алексеевич не пренебрегна да се качи на концерт без свита и охрана. Изненада беше предизвикана от факта, че през 1697 г. Петър не оглавява Великото посолство, а отива на чуждо пътуване като един от членовете на това посолство и дори под фалшиво име - Петър Михайлов. Но съвременниците бяха още по-обезсърчени от факта, че в чужбина царят, след като се сдоби с оборудването на обикновен дърводелец, самият той работи усилено върху изграждането на кораба, изучава това умение и дори получава диплома за корабостроител.

Не се страхувайки от смъртта, излагайки собствения си живот, Петър, показвайки чудеса на личната смелост, често беше в разгара на битката, а по време на битката при Полтава като цяло само неговият личен пример вдъхновяваше войниците, когато повеждаше войските на контраатака.

Царят пренебрегна стария обичай, според който физическият труд се смяташе за срамен за суверена и за болярите. С пълна отдаденост и усърдие той владееше най-различни занаяти от дърводелство и ковачество до занаята на хирург и зъболекар (може да извади лош зъб на някого!).

Петър, за разлика от своите предшественици и непосредствени наследници, не ограничи задълженията си до акта по тържествен прием на чуждестранни дипломати, а влезе в преговори с тях, заобикаляйки институциите, които отговаряха за дипломацията.

Доказателства за чужденци:

Курфюрст София от Хановер: „... Той ни призна, че не обича много музика. Попитах го: обича ли лова? Той отговори, че баща му много го обича, но че от младини е имал истинска страст към навигацията и фойерверките. Той ни каза, че самият той работи по строежа на кораби, показа ръцете си и ни принуди да докоснем образувалите се по тях мазоли от работа ... Трябва да признаем, че това е необикновена личност ... Този суверен е едновременно много мил и много зъл, той има характер - изцяло характер на страната си. Ако беше получил по-добро образование, щеше да е отличен човек, защото има много достойнство и безкрайно количество естествена интелигентност.

Италианският певец Филипо Балтари: „Цар Петър Алексеевич беше висок, по-скоро слаб, отколкото пълен; косата му беше гъста, къса, тъмнокафява, очите му големи, черни, с дълги мигли, устата му беше добре оформена, но долната му устна беше малко развалена; изражението на лицето е красиво, на пръв поглед вдъхва уважение. С големия му ръст краката му ми се сториха тънки, главата му често се дърпаше конвулсивно надясно.

Датският пратеник в Русия Just Yul: „... Той веднага седна на масата, покани ме да седна до него и веднага започна да ми говори без преводач, тъй като самият той говореше толкова ясно холандски, че лесно го разбирах; от своя страна той разбра, че съм му отговорил... Кралят е много висок, носи собствената си къса кестенява коса и доста големи мустаци, но е много проницателен и умен... Кралят се забавлява да обръща и, пътувайки, носи машината зад него. В това умение той не е по-нисък от най-изкусния стругар и дори е стигнал дотам, че може да издълбае портрети и фигури...“.

Пастор от Нарва Симон Дитрих Геркенс: „Обикновено неговото величество се вижда в толкова прости дрехи, че тези, които не го познават, никога не биха разпознали такъв велик монарх в него... Освен това трябва да се признае, че неговото величество е благочестив и естествено мил и милостив. Те също така казват, че негово величество би искал любезно да реформира и подобри руската религия, тъй като той вече е отменил потапянето във вода в обреда на кръщението, което преди това се изискваше. Освен това той позволи да не спазва в армията си дългите и строги пости, приети от руснаците, по време на които изобщо не трябва да ядат месо ... "

Б. "ШЕПНЕМ":

Петър I напълно унищожи традицията, която е съществувала от древността в представите за личността на руския суверен. Неговата показна простота, облекло, поведение, начин на общуване - всичко това беше заимствано, чуждо, противно на националното и религиозни традицииРусия. Но всичко това беше направено от Петър съвсем съзнателно, той се стремеше да унищожи традициите, да унищожи всичко традиционно руско.

Неговият личен живот и поведение не могат да предизвикат нищо друго освен осъждане. Петър първо легитимира моралната разврат в царския двор. Именно той в младостта си, след като създаде „Най-пияната катедрала“, въведе буйното пиянство и публичните гуляи като норма в кралския двор. Петър се отличаваше с разврат, за него брачните връзки не означаваха нищо, имаше много любовници. Развратът, насърчаван от краля, също доминира в императорския двор. Ужасното е, че Петър дори не криеше долните си страсти, напротив, демонстрираше ги публично по всякакъв възможен начин. Така Петър унищожава в очите на поданиците си образа на православния руски цар, който се е създавал през вековете. И следователно собственото поведение на Петър доведе до процеса на унищожаване на моралните основи на руската държавност.

При Петър има десакрализиране както на личността на царя, така и на самата идея за власт и държавна власт. За разлика от своите предшественици на руския престол, Петър не си поставя никакви духовни цели за Руската империя. Вследствие на това настъпи разрив с предишната духовна руска традиция, според която руската държава е преди всичко държава на истинската православна вяра. Изчезнаха великолепните церемониални църковни шествия на суверена с участието на много църковни и светски служители. А това означава, че призивите на царя към Бога престанаха да бъдат публични молитви на православен суверен за своя православен народ. Цар Петър спря да изпълнява един от най-важните държавни ритуали за Русия, свидетелствайки за застъпничеството на суверена пред Бога за народа и държавата, дадена му от Господа. Дори като подчини Църквата на държавата, Петър всъщност изостави сакралната, свещена функция на руската суверенна власт.

Отказът да изпълнява духовни задачи от страна на държавата доведе до различно разбиране на отношенията между държавата и Църквата. В желанието си да подчини всичко на държавната целесъобразност, Петър I наруши друга древна руска традиция - той напълно подчини Църквата на себе си, превръщайки я в една от структурите на общия държавен апарат. Това се случва в хода на църковната реформа, която се провежда през цялата първа четвърт на 18 век. Унищожаването на независимостта на Църквата имаше трагичен ефект върху цялата следваща руска история.

И не напразно още при живота на Петър народното мнение разпространява убеждението, че цар Петър не е цар, а Антихрист. Или друго поверие - цар Петър е заменен в детството с "немчин". Унищожаването на моралните принципи на руската държавност доведе до факта, че още в момента на възникването руска империятрагичният му край е положен.

Свидетелства на съвременници, представители обикновенни хора:

Лебедка, изповедник на княз А.Д. Меншиков: „Петър е Антихристът. Той не пощади сина си, би го и принцът не просто умря. Известно е, че суверенът го е убил ... "

Монах, бивш капитан Левин: "Дойдоха последните времена... Сега нямаме цар, а Антихрист - кара ни монасите да ядем месо и да живеем със съпруги...".

Селянин Старцев: „Какъв крал е това, той е антихриста, а не краля, напусна царството си и знае с немците и живее всички в немското селище, в сряда и на петата яде месо. Не чакайте Инова де Антихрист, той е Антихристът."

Популярно мнение: „Суверенът на цар Петър Алексеевич и государят царевич не са в Москва, те са изтощени, болярите и германците са изтощени, вместо него царува Антихрист“.

Дяконът на Чудовия манастир Йона Кириловецговори за заместения Петър: „Суверенът не е цар и не от царското поколение, а от германското ... Когато императрица Царевна Наталия Кириловна имаше дъщери подред и тогава суверенът, цар Алексей Михайлович, стана ядосана на нея, на кралицата... И когато дойде време да роди дъщеря, и тогава тя, императрицата, страхувайки се от него, суверена, взе в замяна от германското селище едно мъжко бебе, от Лефортово дворец..."

Мнението на някои крепостни селяни: „Суверенът не от кралското племе, от немска порода, а великият суверен е откраднат от германците от майките им, на малки години, и вместо Ево, те заменят Инова. Немците са хитри, изправят се лице в лице.

Определен селянин: „Суверенът изпразни цялата си земя, останаха само душа и тяло... В Москва няма суверен. Седем години в плен и Немчин седи на царството. Ето хиляда и четирима насечени стрелци. Дали щеше да е суверен, щеше ли да си прахосва земята така.

Б. "ОБЕКТИВИСТИ":

Петър I е сложна, противоречива личност. В природата му бяха съчетани напълно противоположни качества. Доброта, понякога достигаща необяснима прошка (така се отнасяше към любимите си, тези, на които напълно се доверява, например на А. Д. Меншиков) и жестокостта, превръщаща се в също толкова необяснимо зверство (лично участие в екзекуциите на стрелци, лично присъствие при изтезания на син на царевич Алексей). Склонност към спокойно философско разбиране на реалността, любов към мъдростта (например разговорите му с немския философ Лайбниц) и активна работа, лично участие във всички начинания, прибързаност и импулсивност при вземането на решения. Желанието да се уреди своя живот и животът на хората според строги, рационални правила, стриктно регулиране на най-съкровените страни от човешкия живот (например задължително посещение на църква, задължително четири пъти в годината, изповед и причастие) и собствените , често неморално поведение. Смелост и смелост, проявени повече от веднъж в битки и периодични пристъпи на страх. Безусловна лична религиозност и неприязън и дори омраза към Църквата и традициите на православната вяра. И накрая, искрено желание да се превърне Русия във велика европейска сила с голямо политическо влияние, развита култура и наука, мощна индустрия и пълно отхвърляне на старите руски традиции, отхвърляне древна Русия, затънал, както вярвал Петър, „в мрака на невежеството”, т.е. отхвърляне на истинска Русия.

Но всички тези лични, противоречиви качества Петър I успя да подчини на основната идея - идеята за служене на Отечеството и активното превръщане на своето Отечество в нови. исторически условия. И в това се крие неговото величие. Следователно може да се каже, че онези обективни потребности и онези обективни противоречия, които съществуваха в Русия при конкретните исторически условия от онова време, бяха пречупени и отразени в личността на Петър.

Мнения на историците:

Н.М. Карамзин:„Петър се появи ... Той се втурна през бурята и вълните към целта си: той я достигна - и всичко се промени! Тази цел беше не само новото величие на Русия, но и... присвояването на европейските обичаи... Потомството ревностно възхвалява този безсмъртен суверен и неговите лични добродетели и славни дела. Той имаше щедрост, проницателност, непоклатима воля, активност, рядка неуморност: поправи, умножи армията, спечели блестяща победа над умелия и смел враг; завладял Ливония, създал флот, основал пристанища, издал много мъдри закони, довел търговията, рудните мини в по-добро състояние, започнал манифактури, училища, академия и накрая поставил Русия на известна степен в политическата система на Европа. ...Но ние руснаците, имайки своята история пред очите, ще потвърдим ли мнението на невежите чужденци и ще кажем, че Петър е създателят на нашето държавно величие? Да забравим ли московските князе: Йоан I, Йоан III, които, може да се каже, построиха от нищо силна държава и, което е не по-малко важно, установиха в нея твърда и самодържавна власт? И, прославяйки славното в този монарх, ще оставим ли без коментар вредната страна на блестящото му царуване? ..

Нашите дядовци, още при управлението на Михаил и неговия син, присвоявайки много от предимствата на чуждите обичаи, все още оставаха в тези мисли, че православният руснак е най-съвършеният гражданин в света, а СВЕТА РУСИЯ е първата държава. Нека го наричат ​​заблуда; но как благоприятстваше любовта към отечеството и нейната морална сила! Сега, след като сме в училището на чужденците повече от сто години, можем ли да се похвалим без наглост с гражданското си достойнство? Някога наричахме всички останали европейци НЕВЕРНИ, сега наричаме братя; Питам: кой би бил по-лесно да завладее Русия - неверниците или братята? Тоест на кого най-вероятно би трябвало да се противопостави? При цар Михаил или Теодор можеше ли един руски гранд, който дължи всичко на Отечеството, с весело сърце, да я остави завинаги да чете спокойно по вестниците за държавните ни опасности в Париж, Лондон, Виена?

Ние станахме граждани на света, но престанахме да бъдем в някои случаи граждани на Русия. Обвини Петър. Той е велик без съмнение; но все пак би могъл да се издигне повече, ако намери начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на гражданските им добродетели. За съжаление, този суверен, лошо възпитан, заобиколен от млади хора, разпозна и се влюби в женевския Лефор, който от бедност замина за Москва и съвсем естествено, намирайки руските обичаи за странни за него, му заговори за тях с презрение и издигна всичко европейско до небето... Свободните общества на германското селище, приятни за необузданата младеж, завършиха бизнеса на Лефортово, а пламенният монарх с разгорещено въображение, виждайки Европа, искаше да направи Русия - Холандия ... "

СМ. Соловьов:„Петър изобщо не беше завоевател на славата и в това беше пълен представител на своя народ, племе, което не беше завладяващо по природа и по условията на своя исторически живот. Геният на Петър се изрази в ясното разбиране на положението на своя народ, той осъзна, че е негов дълг да изведе слаб, беден, почти непознат народ от тази тъжна ситуация чрез цивилизацията. Трудността на въпроса му се представи изцяло при завръщането му от чужбина, когато той можеше да сравни видяното на Запад с това, което намери в Русия, която го посрещна с бунт от стрелци. Той преживя ужасно изкушение, съмнение, но излезе от него, напълно вярвайки в моралната сила на своя народ и не се поколеба да го призове към велик подвиг, към дарения и трудности от всякакъв вид, показвайки себе си пример във всички това. Ясно осъзнавайки, че руският народ трябва да премине през трудно училище, Петър не се поколеба да ги подложи на страданието, унизителното положение на ученик; но в същото време той успя да балансира недостатъците на тази позиция със слава и величие, да я превърне в активна, успя да създаде политическо значениеРусия и средствата за нейното поддържане. Петър беше изправен пред трудна задача: за образованието на руския народ беше необходимо да се извикат чуждестранни наставници, лидери, които, естествено, се стремяха да подчинят учениците на своето влияние, да се издигнат над тях; но това унизило учениците, които Петър искал да направи господари възможно най-скоро; Петър не се поддаде на изкушението, не прие предложението да се справя успешно с хора, които бяха учени, напълно подготвени, но чужденци, той искаше руснаците му да преминат през активно училище, дори това да струва големи загуби, беше придружено от големи неудобства... От която и точка да не сме изследвали ерата на трансформацията, трябва да бъдем изумени от моралните и физически сили на реформатора, чието поле на дейност би било толкова обширно.

2. ОЦЕНКА НА РЕФОРМАТА НА ПЕТЪРаз

А. "ПАНЕГИРИСТИ":

Особеността на реформите на Петър Велики беше тяхната необятност, в тяхното влияние, обхващащо всички аспекти от живота на всеки субект и държавата като цяло: те въведоха иновации в икономиката на страната, в социалната структура на обществото, във външната политика , в културния живот, в живота на населението, в системата на управление на държавата, в развитието на въоръжените сили.

В резултат на реформаторските инициативи на Петър малко известната Московия се превръща в Руската империя, влиятелна европейска сила. Формирането на Руската империя беше придружено от въвеждането на поне три нововъведения, които позволиха на Русия да заеме достойното си място сред европейските държави. На първо място, това творение флот, в резултат на което Русия се превърна в морска сила. Второто нововъведение се изразява в създаването на редовна армия, която има единна система от оборудване, единни правила за обучение и оборудване, единна структура, оръжия и военни униформи. Третата иновация е организирането на редовна дипломатическа служба, създаването на постоянни представителства в европейските страни и създаването на постоянни представителства на европейски държави в Русия. Това означаваше придобиването от Русия на статут на европейска държава.

Мнението на историците:

М.П. Погодин: „Да, Петър Велики направи много в Русия. Гледаш и не вярваш, броиш и пропускаш. Не можем да отворим очите си, не можем да се движим, не можем да се обърнем в никоя посока, без той да ни срещне навсякъде, у дома, на улицата, в църквата, в училище, в съда, в полка, на разходка. - където и да е той , всеки ден, всяка минута, на всяка крачка! Ние се събуждаме. Какъв ден е? 1 януари 1841 г. - Петър Велики нарежда да се броят годините от Рождество Христово, Петър Велики нарежда да се броят месеците от януари. Време е да се обличаме – роклята ни е ушита по стила, даден от Петър Велики, униформата е според неговата форма. Платът е тъкан в фабриката, която е започнал, вълната е стригана от овцете, които отглежда. Една книга ви хваща окото – Петър Велики въведе този шрифт и сам изряза буквите. Ще започнете да го четете – при Петър Велики този език става писмен, литературен, измествайки предишния, църковен. Донасят се вестници – започнал ги е Петър Велики. Трябва да изкупите различни неща - всички те, от копринена кърпа до подметка на обувката, ще ви напомнят за Петър Велики: някои са издадени от него, други са пуснати в употреба от него, подобрени, донесени на неговия кораб до неговото пристанище , покрай неговия канал, покрай пътя му . На вечеря, от осолена херинга и картофи, които той нареди да сеят, до гроздово вино, разредено от него - всички ястия ще ви разкажат за Петър Велики.

След обяд отивате на гости – това е събранието на Петър Велики. Там се срещате с дами, приети в мъжката компания по молба на Петър Велики. Да отидем в университета – първото светско училище е създадено от Петър Велики. Получавате ранг - според Таблицата на ранговете на Петър Велики. Чинът ви носи благородството – така го е установил Петър Велики. Трябва да подам жалба - Петър Велики определи нейната форма. Ще я приемат – пред огледалото на Петър Велики. Те ще съдят - по Общия правилник. Решавате да пътувате – по примера на Петър Велики; ще бъдете добре приети – Петър Велики постави Русия сред европейските държави и започна да й вдъхва уважение и т.н., и т.н., и т.н.

Б. "ШЕПНЕМ":

Реформите на Петър I донесоха много проблеми на Русия. Най-голяма полза от реформите получи дворянството. Освен това, благодарение на политиката на Петър през 18 век, за първи път в цялото съществуване на Русия благородството в социално, политическо и културно отношение, отделено от собствения си народ, се превръща в затворено имение, възпитано в неруски традиции.

Освен това Петър, осигурявайки, от една страна, политическата подкрепа на благородството, а от друга, решавайки проблема за по-голямата независимост на държавата в икономически термини, направи окончателното заробване на селячеството. Това се случи през 1718-1724 г. в хода на данъчната реформа. Данъчната реформа не само увеличи данъчната тежест върху населението с 1,5-2 пъти, но за да се контролира получаването на данъци, в страната беше установен строг полицейски контрол - въведена е паспортна система и мрежа за контрол върху се създава движение на населението. Лицето, което плаща данъка, се оказа почти завинаги привързано към местоживеенето си и без специално разрешение дори нямаше право да се движи.

Друг проблем, генериран от Петър и значително засягащ руска история, е създаването на мощна бюрократична система за управление на страната, подчинена единствено на волята на краля. Бюрократичната система, създадена на основата на принципа за безусловно подчинение на по-младите на по-възрастните, до голяма степен потиска инициативата на хората. Освен това, подчинена на „царската мания“, подобна система поражда отношения, когато според един от съвременниците на Петър княз Д.М. Голицин, не „законите управляват хората, а хората управляват законите“. С други думи, създаде условия за пълен произвол на управляващите.

От такава политическа система произтича и фаворитизмът, който буквално порази Русия през 18 век. Още при Петър всемогъщи временни работници плячкосваха страната, както можеха. Същият A.D. Меншиков, при всичките му военни и държавни заслуги, нямаше по-малко грехове, а може би и повече, защото той постоянно бъркаше държавата и собствения си джоб, а личният му бюджет в един момент надхвърляше бюджета на цялата руска държава! Системата на държавна администрация, възникнала при Петър, определя в продължение на много години господството на чужденците в руската бюрокрация.

Накрая Петър I напълно подчини Църквата на държавата, превръщайки я в една от публични институции. Суверенът гледа на самата Руска православна църква също чисто рационалистично. Основната задача беше пълното подчинение на Църквата на светската власт на царя и изземването на материалните ценности на Църквата, така необходими за осигуряване на многобройните начинания на Петър. Унищожаването на независимостта на Църквата породи много духовни и социални проблеми, които скоро отекват в руската история с трагични последици.

Б. "ОБЕКТИВИСТИ":

Трансформациите на Петър I се извършват в реални исторически условия. Единствената образована класа по това време е само благородството, освен това благородството представляваше единствената опора на държавата, включително кралската власт, основата на армията. Следователно е естествено, че Петър, действайки в реална историческа ситуация, може да разчита преди всичко на благородството. Но в същото време той се опита да направи достъпа до благородството по-отворен и легален. Ето защо е приета Таблицата на ранговете, която определя системата на обществената служба: ако човек от по-ниските класи донесе полза на държавата със своята служба, той може да се издигне в ранговете и да достигне първо лично, а след това и наследствено благородство.

Създаването на мощен държавен апарат, бюрокрация, също беше необходимо, тъй като бюрократичните държавна системасъздаде допълнителна подкрепа за автократичната власт на краля. Разчитайки на държавния апарат, зависим само от волята на суверена, отворен за хора от различни класи, Петър I получи значителна свобода по отношение на благородството, престана да зависи само от него. Така бюрократичният апарат на държавната власт се превърна във втората, наред с благородството, опора на петровската автокрация. И в резултат на това кралят получи значителна свобода на действие, благодарение на която може да изпълнява собствената си воля по време на реформите. А бюрократичният апарат беше изпълнител на царската воля.

Ако говорим за укрепване на крепостничеството и експлоатацията на селячеството по време на управлението на Петър I, тогава отново това беше неизбежно. Русия се намира в такива природни и климатични условия, които не позволяват получаването на безплатен излишък за решаване на значими държавни проблеми, за осигуряване на сигурност в страната, за защита на огромни граници. Следователно по едно време, съвсем естествено, възникна система за принудително изтегляне на излишък от продукти от основния производител на материални блага - от селяните. Тази система беше крепостничество. Други системи за осигуряване на материалното съществуване на държавата в този исторически период просто не е съществувало. Следователно е естествено, че Петър използва възможностите, с които разполага, а именно укрепването на крепостното право на селяните.

Църквата в предпетровско време представлява най-могъщият феодален собственик в Русия. Църквата разполагала с огромни земи и други материални богатства. Петър се отнасяше към Църквата много рационално, той се нуждаеше от ресурси, за да извърши своите реформи – той намери тези ресурси, между другото, във владение на Църквата. Следователно настъплението срещу Църквата до голяма степен се определя от желанието на Петър да постави църковната собственост и църковните хора на обществена служба (не без причина на младите мъже беше забранено да бъдат постригани в монаси - те трябваше да служат в армията, флота и т.н. .). Освен това Църквата, която винаги се радвала на известна независимост от светските власти, била пречка за Петър при осъществяването на неговите начинания. Това послужи и като причина за една доста твърда политика спрямо Църквата, в резултат на което Църквата беше официално подчинена лично на императора и превърната само в една от държавни институциизаедно с други колежи.

3. ЕВРОПЕНИЗАЦИЯ НА РУСИЯ

А. "ПАНЕГИРИСТИ":

Друг съвременник и съратник на царя, канцлерът Г.И. Головкин твърди, че само благодарение на Петър I неговите поданици „от мрака на незначителност и невежество влязоха в театъра на славата и се присъединиха към образованите европейски държави“. Всъщност в хода на реформите на Петър Велики светското образование и светската култура за първи път идват в Русия. За първи път се създава светската наука (Академията на науките) и се развива светското изкуство. Така онези културни постижения на Европа, които преди Петър бяха отричани или достъпни само за малцина, сега станаха собственост ако не на целия народ, то на значителна част от него. Геният на Ломоносов и Златният век на руската култура (19 век) са също резултат от реформите на Петър Велики за европеизация на Русия и доказателство за неизменната доброта на тези реформи за Русия.

Б. "ШЕПНЕМ":

Преди Петър I Русия се развива по естествен, органичен начин. Европеизацията на Русия донесе тежки плодове – започна унищожаването на един особен, независим руски свят, свят със свои традиции, своя култура, свои културни и духовни ценности. Цар Петър искаше да тласка Русия по пътя на Запада, фалшив и опасен път. Петър постави Русия под влиянието на Запада; добре познатата имитация на Запада достигна до лудост. В резултат Русия пое по пътя на сляпо копиране и необмислено подражание на държави Западна Европавъв всичко: език, мода, традиции, култура. Дори новата система на управление за Петру е разработена от западноевропейски съветници. Такъв път е безполезен и безплоден.

Петър I допринесе за руско обществопротиворечие между класовете, което не се наблюдаваше преди. Държавата, на силата на която Петър разчиташе, започна насилствено да прекроява живота на цялото общество по чужд, западен начин. Нови правила на ежедневието бяха въведени с ужасяващо насилие. Например не само се облагаха с данък брадите, но се извършваше и насилственото им рязане, в противен случай брадите се изкореняват, за да не расте космите по лицето. Също толкова насилствено бяха въведени и други правила на "новия живот".

Петър I всъщност раздели Русия на две части: от една страна имаше управляващата класа с чужда столица Санкт Петербург, от друга страна народът с руската столица Москва. В същото време бюрократичното население на Санкт Петербург напълно се откъсна от собствения си народ, освен това те започнаха да го разглеждат само като средство за получаване на материални облаги, като същевременно напълно презираха руския народ. Презрението към Русия скоро стана сякаш притежание на образован човек, чиято цел беше да имитира Западна Европа.

Така европеизацията се превърна за царя и чиновниците в средство за допълнително поробване на собствения им народ, поне някаква свобода на народа беше окончателно унищожена. Руският цар получава статут на деспот, а свободно подчинените хора - статут на роб-роб в своята земя.

Б. "ОБЕКТИВИСТИ":

Европеизацията на страната е предизвикана от обективните нужди на страната и започва много преди Петър I. Дори неговият дядо, цар Михаил Федорович, започва преобразуването на армията по европейски (полкове от „новата система”). Същата тенденция е продължена и от бащата на Петър, цар Алексей Михайлович. Много европейски иновации се появиха в културата, в ежедневието.

Въпреки това европеизацията на страната е най-важният резултат от реформите на Петър. Под европеизация трябва да се разбира не само и не толкова подстригването на бради и скъсяването на националното облекло, а широк набор от мерки, насочени към издигане на културното ниво на населението, на неговото цивилизовано поведение в обществото, към въвеждане на съвременни форми промишлено производствои т.н. Европеизацията трябва да означава и разпространение на светското образование (Навигационно училище, Военноморска академия, дигитални и гарнизонни училища и др.).

Несъмнено към европеизацията на Русия принадлежи и новата система на държавна администрация, разработена по западноевропейски маниер (Сенат, колегии, градски магистрати и др.). Европеизацията на Русия трябва да включва и създаването на мануфактурно производство, в резултат на което индустриално Русия при Петър Велики постига огромен успех: ако в края на 17 век. в Русия имаше 10-12 манифактури, след това до края на управлението на Петър Велики имаше около сто от тях. И в различни области на производство. А самата Русия се превърна от вносител в износител на промишлени стоки: желязо, мед, лен и т.н.

Мнението на историците:

П.Я. Чаадаев (руски мислител19 век): „Петър Велики подцени народа си, когато искаше да облече западна униформа за тази, по същество, космополитна цивилизация, която е собственост на всички. Но грубият наставник на силно дете Петър Велики все пак разкри на ученика високите съдби, които му обещаха бързо движение на Запад. Не отхвърляйте предимствата, придобити от това движение; цената, която си платил за тях, е измислена... Остани европеец, като продължаваш да си руснак!”

С.Ф. Платонов: „Във външната политика Петър следваше стриктно старите пътища, воюва срещу стари врагове, постига невиждани успехи на Запад, но не премахва с успехите си старите политически задачи по отношение на Полша и Турция. Той направи много, за да постигне заветните мисли на московска Русия, но не завърши всичко.<...>Във вътрешната политика Петър не отиде далеч от 17 век. Държавната структура остана същата: пълнота върховна власт, формулиран от цар Алексей по думите на Деянията на апостолите, получава по-широко определение при Петър във Военния правилник, в указите и накрая във философските трактати на Феофан Прокопович. Земското самоуправление, което не е имало политически характер и е имало владетелен характер преди Петър, остава същото и при Петър. Над органите на управлението на имотите, както и преди, бяха бюрократични институции и въпреки че външните форми на управление бяха променени, общ типтя остана непроменена: както и преди Петър, имаше смесица от начало на личното с колегиалното, бюрократичното с класовото.

Дейността на Петър също не беше социален катаклизъм. Държавният статут на имотите и техните взаимни отношения не претърпяват съществени промени. Закрепването на имотите към държавните задължения остана в пълна сила, само редът на изпълнение на тези задължения се промени. Благородството при Петър все още не е постигнало правото да притежава хора като имотна привилегия, а притежава селски труд само на основание, че трябва да бъде осигурен за тяхната служба. Селяните не губят правата на гражданско лице и все още не се считат за пълни крепостни селяни. Животът ги поробваше все повече и повече, но ... започна още преди Петър и приключи след него.

В икономическата политика на Петър, в нейните задачи и резултати също не може да се види преврат. Петър ясно определи задачата, към чието решение още преди него е вървял с погрешни стъпки - задачата за повишаване на производителните сили на страната. Неговата програма за развитие на националната индустрия и търговия е известна теоретично на Крижанич през 17 век, а практически на Ордин-Нашчокин. Резултатите, постигнати от Петър, не поставиха националната икономика на нова основа. При Петър селскостопанският труд остава основен източник на национално богатство, а Русия, която има повече от 200 фабрики и фабрики след Петър, все още е земеделска страна с много слабо търговско и индустриално развитие.

И културно Петър не донесе нови откровения в руския живот. Старите културни идеали бяха докоснати преди него; през XVII век въпросът за новото начало на културния живот става остро изразен въпрос. Цар Алексей - и отчасти цар Федор - вече бяха представители на новата посока. Цар Петър е техен пряк наследник в това. Но неговите предшественици са били ученици на киевски теолози и схоласти, докато Петър е ученик на западноевропейци, носители на протестантската култура. Предшествениците на Петър малко се интересуваха от разпространението на знанията си сред хората и Петър смяташе това за едно от основните си дела. По това той се различава значително от суверените от 17 век. И така, Петър не беше създателят на културния въпрос, но беше първият човек, който реши да извърши културна реформа. Резултатите от дейността му бяха страхотни: той даде на народа си пълна възможност за материално и духовно общуване с целия цивилизован свят. Тези резултати обаче не бива да се преувеличават. При Петър образованието докосна само висшите слоеве на обществото, и то слабо; народните маси досега оставаха при стария си мироглед.

4. ЗНАЧЕНИЕТО НА ДЕЙНОСТТА НА ЦАР ПЕТЪРаз

А. "ПАНЕГИРИСТИ":

След като пое правата на всемогъщ автократ, Петър I решително подтикна „заяждането на историята“. В началото на своето управление той намира Русия за варварска страна, която няма собствена наука, светска култура и образование. С твърдата ръка на владетел-реформатор той изведе Русия до световно величие, защото именно това - световно - величие искаше Петър Руски. Ето защо той провежда толкова активна външна политика, в продължение на двадесет и една години се бори за достъпа на Русия до Балтийско море и след като спечели тази Северна война, той най-накрая изпълни стремежите на много поколения - върна на Русия нейните първоначални балтийски земи . Победата в Северната война превърна Русия в мощна сила с граници от Балтийско до Охотско море, с която сега трябваше да се съобразяват от всички европейски държави. И в резултат на персийската кампания от 1722-1723г. Русия придоби земя на южния бряг на Каспийско море. Обърна се Петър и вътрешният живот на Русия. Един от първите биографи на Петър I, П.Н. Крекшин пише: „Петър, с кротък нрав, възкреси полумъртвата Русия, издигайки я лъчезарна, слаба по сила, безчувствена по име, създаде камък като него (името „Петър“ означава „камък“ - S.P.), издигане от тъмнина към светлина, от невежество към знание, от безчестие към слава."

Б. "ШЕПНЕМ":

Петър I е голям разрушител. Дори да признаем факта, че той е направил много, не трябва да забравяме, че още повече от неговите дела имаха отрицателно значение за Русия. В края на 17 век Русия е развита, висококултурна страна, със собствена система държавна структура, социални и политически отношения, със собствената си култура. В продължение на много векове Русия се развива естествено, органично, заимствайки в необходимата степен този или онзи европейски или азиатски опит, опита, от който страната наистина се нуждаеше. В Русия имаше симфония на светска и духовна власт, власт и народ.

Но Петър разруши симфоничното единство на древна Русия. В стремежа си да превърне Русия в западноевропейска държава, той изоставя голямото наследство, което получи. Превратът на Петър, въпреки целия му външен блясък, свидетелства какво дълбоко вътрешно зло произвежда най-големият гений, колко скоро той действа сам, отдалечава се от хората и ги гледа като архитект на тухли. Петър, ще кажат, прослави Русия. Именно той й даде много външно величие, но порази вътрешната й цялост с поквара: внесе в живота й семената на разрушението, враждата. Да, и всички външни славни дела бяха извършени от него и неговите наследници - от силите на онази Русия, която се разраства и засилва на древна земя, на други принципи.

Освен това не само реформите на Петър бяха ужасни, но и методите за тяхното изпълнение. Невероятната жестокост на Петър изуми дори неговите съвременници. Реформите на Петър бяха въведени със сила. Жестокостта на краля към собствения му народ е необяснима.

Б. "ОБЕКТИВИСТИ":

Деянията на Петър имаха обективна основа и обективни нужди на страната. На първо място, Русия, разбира се, трябваше да овладее ново разбиране за света, да овладее нови начини за опознаване и трансформиране на света. Но имаше и втора причина, поради която трансформациите на Петър намериха отговор, макар и не във всички, а в много руски умове. Факт е, че именно през 18 век завършването на процеса на формиране на единна руска нация пада. А появата на силна държавна власт е предизвикана, между другото, и от тези национални нужди.

В Русия за първи път в историята идеята за „служене на Отечеството“, идеята за „ползата на Отечеството“ се формулира като най-важните идеи на националното съзнание. Но само силна държава може да осигури „ползата на Отечеството“. Всъщност 18-ти век съчетава две най-важни концепции за руската история по-късно – единна руска нация и велика сила. Именно през този век стана безспорно ясно, че една руска нация може да живее само като превърне родината си във велика сила.

Друго нещо е, че Петър I рязко и дори твърде рязко ускори процеса на формиране на единна нация, единна национална държава, национална политика, национален мироглед, започнал много преди него. Така се оказа, че именно Петър е предопределен от съдбата да издигне Русия „на задните си крака“. Тези думи на Пушкин съдържат ключа към разбирането на същността на петровската епоха. В тях Пушкин брилянтно предаде както героизма, така и трагедията от онова време, той улови диалектическото единство на доброто и злото, което постоянно съществува в нашия живот. Единството на доброто и злото, което, за съжаление, е също толкова неизменно, колкото и борбата между тях.

Без съмнение заслугите на Петър и неговите съратници пред Русия са големи. Опитът на историята обаче показва, че нито едно бурно сътресение в обичайния ход на нещата не може да мине без загуби и най-често трагични загуби. Самият Петър разбра това и затова прикачи такова голямо значениеидеологическо обяснение на собствените си действия. Но в съзнанието му старата руска идея за духовния смисъл на историческото съществуване на Русия беше заменена с идеята за светска руска държава, който обединява руския народ само с държавни крепи и не си поставя задачата за постигане на духовни цели. В известната работа на V.V. Зенковски „История на руската философия“, може да се намери интересно и справедливо разсъждение, че кристализационното ядро, около което се формират интереси и идеи през 18 век, „не е идеята за универсална религиозна мисия (запазване на чистотата на православието). ), както беше преди, но идеалът на Велика Русия“.

Освен това Петър I смята традиционната руска религиозност за един от основните източници на руското „невежество“. Затова той заменя идеята за Свещената Русия с теорията за „общата кауза“, създадена в западноевропейските академични служби. Според Петър именно теорията за "общата кауза", като никоя друга, отговаряла на задачата да обоснове идеологически реформите.

Използвайки постулатите на тази теория, Петър се представи като говорител на интересите на цяла Русия и оправда всяко свое действие с нейното бъдещо величие. Петър многократно, може да се каже, непрекъснато подчертаваше, че служи само на Русия и изискваше една и съща услуга от всички - както от обикновените хора, така и от висшите класи.

И ето още едно поразително противоречие на петровската епоха! Преображенията на Петър приеха и изпълниха волята му, защото в съзнанието на руския народ се запази традиционният образ на православния цар, Помазаника Божий. Но самият Петър разби този образ по всякакъв начин, отърва се от него по всякакъв възможен начин. С други думи, използвайки силата, авторитета на традицията, Петър наруши самата традиция!

Подготвен от С.В. Перевезенцев

© Всички права запазени

Н.В. Карамзин се интересува особено от личността на Петър I и неговите реформи. През 1798 г. писателят дори има идея да напише „Похвална реч на Петър I“, но тя не е осъществена. В тетрадката на Карамзин е запазена само скица на „Мисли за похвално слово на Петър I“, датирана от 11 юни 1798 г.

Описвайки императора, Карамзин пише, че в изключителните усилия на Петър виждаме цялата твърдост на неговия характер и автократична власт. Нищо не му се струваше страшно.

Карамзин отбелязва, че Петър без съмнение е велик, но все пак би могъл да бъде издигнат много повече, ако намери начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на гражданските им добродетели. Той го смята за „зле образован“ Лефорт, който се премести в Москва от бедност и, съвсем естествено, намирайки руските обичаи за странни за него, говореше на Петър с презрение за тях и издигна всичко европейско до небето. Според Карамзин, когато Петър видя Европа, той искаше да направи Холандия от Русия.

Една от многото грешки на Петър I, Карамзин счита основаването на нова столица в северния край на държавата, „сред блатата набъбва, на места, осъдени от породата на безплодие и липса“. Можем да кажем, че Петербург се основава на сълзи и трупове.

Според Карамзин причината за реформите е „страстта“ на Петър Велики: страстта да прославя Русия и страстта „към нови за нас обичаи“, която „прекрачи границите на благоразумието в него“.

Той обвинява Петър I, че си е поставил за цел „не само новото величие на Русия, но и съвременното присвояване на европейските обичаи“. Карамзин осъди преструктурирането на системата на държавната администрация, премахването на патриаршията, подчинението на църквата на държавата, Табелата за чиновниците, преместването на столицата в Санкт Петербург и нарушаването на старите обичаи. Той вярва, че Петър е "изнасилил" руската природа и рязко наруши стария начин на живот. Карамзин заявява, че всичко руско е изкоренено, ние станахме граждани на света, но в някои случаи престанахме да бъдем граждани на Русия и Петър е виновен за това.

Когато прочетох „Записката за древна и нова Русия в нейните политически и граждански отношения“, бях поразен от острото, критично отношение на Карамзин към Петър I.

Оценявайки дейността на Петър, Карамзин подхожда към това по-емоционално от други историци. Може би това се дължи на факта, че той е по-скоро писател, отколкото историк. Структурата на разсъжденията на Карамзин не е толкова ясна, колкото тази на други историци. Творчеството му е трудно за четене, защото има стар език и повече художествени описания, отколкото конкретни факти.

Заключение

Така че, разбира се, Петър I играе огромна роля в нашата история. Виждаме колко много направи този човек за народа и за страната. И до ден днешен, в продължение на три века, Русия празнува Нова година, празник, въведен от Петър през 1699-1700 г. И много, в онези далечни времена, нови и необичайни обичаи са се вкоренили толкова в руската култура, че вече са неразделни и изглежда, че винаги са съществували.

Петър I повлия толкова значително на руската история, че интересът към дейността му едва ли някога ще избледнее, независимо как се оценяват неговите реформи.

Историците са съгласни, че реформите са започнали (и са се осъществили) благодарение на личността на Петър и се различават по това как Петър е определил целите на реформите и колко ясно е направил това.

Поради разликата в подходите Карамзин, Ключевски и Соловьов различнотълкуват реформите и извън смисъла обаче често съвпадат в заключенията.

Според всички историци Петър е бил цар-работник, който непрекъснато е работил, научавал е нещо ново и се опитвал да научи това ново на околните.

Като човек Петър 1 може би не беше най-съвършеният, но като държавник и реформатор постигна много, така че това наследство е запазено от векове.

Направих далеч от пълна скица на преобразителната дейност на Петър, но се опитах да засегна онези събития, благодарение на които можем да съдим за неговата дейност. Така че само след разглеждане на гледната точка на различни историци е възможно да се направят обективни заключения за тази изключителна личност.

Руският народ не е държавен народ, т.е. който не се стреми към държавна власт, който не иска политически права за себе си, който дори не носи в себе си зародиша на властолюбието на хората. Първото доказателство за това е началото на нашата история: доброволното призоваване на чуждо правителство в лицето на варягите.<...>През 1612 г. хората призовават за държавна власт, избират цар и му поверяват неограничената си съдба, като мирно слагат оръжие и се разпръсват по домовете си.

... На Запад има постоянна враждебност и съдебни спорове между държавата и хората, които не разбират отношенията си. В Русия тази вражда и съдебни спорове не съществуваха, ... но държавата, в лицето на Петър, посегна на хората.

Така настъпва разривът между царя и народа, разпада се този древен съюз на земята и държавата... Така руският монарх получава значението на деспот, а свободно подчинените хора - значението на роб - роб!

Федоров V. A. Сборник от документи по история на СССР за семинари и практически занятия. Първата половина на 19 век. По-висок училище , 1974. С. 230-231.

Н. М. Карамзин при управлението на Петър I.

Петър се появи. В детските му години самоволието на благородниците, наглостта на стрелците и жаждата за власт на София напомняха на Русия за злополучните времена на болярските неволи. Но великият човек узрял още в младостта си и с мощна ръка хванал кормилото на държавата. Той се втурна през бурята и маха към целта си: той я достигна - и всичко се промени!

Тази цел беше не само новото величие на Русия, но и перфектното присвояване на европейските обичаи<...>Той имаше щедрост, проницателност, непоклатима воля, активност, рядка неуморност: поправи, умножи армията, спечели блестяща победа над умелия и смел враг; завладял Ливония, създал флот, основал пристанища, издал много мъдри закони, довел търговията, рудните мини в по-добро състояние, започнал манифактури, училища, академия и накрая поставил Русия на известна степен в политическата система на Европа. Петър намери средствата да направи страхотно - московските князе го подготвяха. И, прославяйки славното в този монарх, ще оставим ли без коментар вредната страна на брилянтното му царуване?

<...>Петър не искаше да се задълбочава в истината, че духът на народа съставлява моралната сила на държавите, подобно на физическата сила, необходима за тяхната твърдост. Този дух и вяра спасиха Русия по времето на измамниците; той не е нищо друго<...>като уважение към националното достойнство. Изкоренвайки древните умения, правейки ги смешни, възхвалявайки и въвеждайки чужди, суверенът на Русия унижи руснаците в собствените им сърца. Презрението към себе си склонява ли човек и гражданин към велики дела? Любовта към Отечеството се подхранва от тези народни характеристики, безгрешни в очите на космополит, благотворни в очите на дълбок политик.<...>Една държава може да заеме полезна информация от друга, без да я следва в своите обичаи.<...>Петър ограничи обръщането си към благородството.<...>Руският земеделец, търговец, търговец виждаше германците в руските благородници, в ущърб на братското, народно единодушие на държавните държави.<...>С честта и достойнството на руснаците беше направена имитация.

Семейният морал не се криеше от влиянието на кралската дейност. Благородниците започнаха да живеят в отворена къща; техните съпрузи и дъщери излязоха от непроницаемите си стаи; балове, вечери, свързващи един етаж с друг в шумни зали; Рускините престанаха да се изчервяват от недискретния поглед на мъжете и европейската свобода зае мястото на азиатската принуда... Има ли името на руснака сега за нас онази непроницаема сила, която имаше преди? И това е съвсем естествено: нашите дядовци, още при управлението на Михаил и неговия син, присвоявайки много от предимствата на чуждите обичаи, все още оставаха в тези мисли, че православният руснак е най-съвършеният гражданин в света, а Светата Русия е първата държава. Нека го наричат ​​заблуда; но как благоприятстваше любовта към отечеството и нейната морална сила! Сега, повече от сто години, като сме в училището на чужденците, без наглост, можем ли да се похвалим с нашето гражданско достойнство? Някога всички други европейци наричахме неверници, сега ги наричаме братя; Питам: кой би бил по-лесно да завладее Русия - неверниците или братята?<...>Ние станахме граждани на света, но престанахме да бъдем в някои случаи граждани на Русия. Обвини Петър. Той е велик без съмнение; но би могъл да се издигне много повече, ако беше намерил начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на гражданските им добродетели.<...>Петър, обичайки във въображението си известна свобода на човешкия ум, трябваше да прибегне до всички ужаси на автокрацията, за да обуздае своите, обаче, толкова верни поданици. Тайната служба работеше ден и нощ в Преображенски: изтезанията и екзекуцията послужиха като средство за нашата славна трансформация на държавата<...>В необикновените усилия на Петрови виждаме цялата твърдост на неговия характер и самодържавна власт.<...>Петър се обявява за глава на Църквата, унищожавайки патриаршията, като опасен за неограниченото автокрация. Но нека отбележим, че нашето духовенство никога не се противопоставяше на светската власт, нито княжеска, нито царска: тя служи като полезно оръжие в държавните дела и като съвест при случайните й отклонения от добродетелта.<...>От времето на Петрови духовенството в Русия падна.<...>Църквата е подчинена на светската власт и губи свещения си характер; усърдието за него отслабва, а с него и вярата, а с отслабването на вярата суверенът губи пътя да контролира сърцата на хората в спешни случаи, където всичко трябва да се забрави, всичко трябва да се остави за отечеството и където Пастирът на душите може да обещае един венец на мъченичество като награда. Духовната власт трябва да има специален кръг на действие извън гражданската власт, но да действа в тесен съюз с нея.<...>

Ще скрием ли от себе си още една блестяща грешка на Петър Велики? Имам предвид основаването на нова столица в северния край на държавата, сред вълните на блатата, на места, осъдени от природата на безплодие и липса. ... Можем да кажем, че Санкт Петербург се основава на сълзи и трупове. О, великият човек доказва своето величие със самите грешки: те са трудни или невъзможни за заличаване – той прави и добро, и лошо завинаги. Ново движение е дадено на Русия от силна ръка; няма да се върнем към старите времена!<...>

Карамзин Н. М. Бележка за древна и нова Русия в нейните политически и граждански отношения. М., 1991. С. 31-37.