Въведение……………………………………………………………………………………..3
Глава 1. „Норманска теория” за произхода на държавата на Изток
Славяните и тяхната критика през XVIII-XIX век.
1.1. Появата на „норманската теория“ в средата на 18 век: автори, източници, основни положения, първи критици……………………………………………………………… ...5
1.2. Развитие на дискусията през 19 век………………………………………………………9
Глава 2. Норманизъм и критици на норманската теория през 20 век …………… ......... 12
Заключение…………………………………………………………………………………….14
Списък с референции…………………………………………………………………...17
Въведение
Няма въпрос в историята на Русия, който да не предизвика толкова дълги, ожесточени дебати с участието на много учени, отколкото въпросът „откъде идва руската земя“, кой е Рюрик и неговите „варяги“, идентифицирани от руските летописи с "Рус".
Писмените източници датират появата на древноруската държава през 9 век. Според Приказката за отминалите години илменските словени и техните съседи - финландските племена мери - плащат данък на варягите, но след това, не искайки да толерират насилието, „...В годината 6370 (862) те прогониха варягите отвъд морето, и не им дадоха данък, и започнаха да се контролират, и нямаше истина сред тях, и поколение след поколение се надигнаха, и те имаха раздори, и започнаха да се бият помежду си. И те си рекоха: „Да потърсим княз, който да ни управлява и да ни съди по право“. И те отидоха в чужбина, при варягите, в Русия. Тези варяги се наричаха руси, както другите се наричат шведи, а трети нормани и англи - така се наричаха тези. Чуд, славяни, кривичи и всички казаха на Рус: "Нашата земя е голяма и изобилна, но няма ред в нея. Ела царувай и владей над нас." И бяха избрани трима братя с техните кланове и взеха със себе си цяла Рус и дойдоха, и най-големият, Рюрик, седна в Новгород, а другият, Синеус, в Белозеро, а третият, Трувор, в Изборск. "
По-нататък „Приказка за отминалите години“ съобщава, че болярите на Рюрик, Асколд и Дир, „помолили разрешение“ от своя княз да тръгнат на поход срещу Византия. По пътя те превзеха Киев и произволно се нарекоха князе. Но Олег, роднина и управител на Рюрик, ги убива през 882 г. и започва да царува в Киев с малкия син на Рюрик Игор. Така през 882 г. Киев и Новгород се обединяват под властта на един княз и Древния руска държаваКиевска Рус.
Това е летописна легенда за началото на руската държавност. Дълго време около него се водят безкрайни дебати. Историята, разказана от хрониста, послужи като основа за създаването през 18 век на „норманската теория“ за възникването на староруската държава. Основателите на тази теория са немските учени Байер, Милер и Шлоцер, които работят в Русия през 18 век. Те вярвали, че основната роля във формирането на Киевска Рус са изиграли варягите, под които те разбирали норманите.
Норманската теория предизвиква остра критика почти веднага след създаването си. За първи път е изразено в рамките на антинорманската теория, формулирана от М.В. Ломоносов и въз основа на хипотезата за абсолютната оригиналност на славянската държавност.
Изминаха повече от два века и половина от създаването на нормандските и антинорманските теории. През това време се натрупа огромно количество нов изворов материал и надеждите, че проблемът ще бъде окончателно разрешен, не се оправдават. Както нормандските, така и антинорманските теории се развиват с различна интензивност през цялото това време и до днес всяка от тях има голям брой поддръжници. В същото време сред „антинорманистите“ някои са съгласни, че варягите са скандинавци и в същото време твърдят, че те не са донесли държавност на Русия, а само са играли някаква политическа роля като наемници в княжеските дворове и са били асимилирани от славяните. Друга част от „антинорманистите“ намират и защитават доказателства, че варягите и идентичните с тях руси са славяни.
Понастоящем въпросът за произхода на руската държава не е напълно изяснен. В Скандинавия историята на Русия се представя като история на Велика Швеция, възникнала в резултат на завоеванията на кралете в Източна Европа. Великият пътешественик Тор Хейердал спонсорира археологически експедиции в южната част на Русия, които откриха множество материални доказателства за присъствието на викингите на територията на Русия през 10-12 век: оръжия, прибори и др. Поради липса на данни много съвременни изследователи започнаха да се накланят към компромисен вариант: варяжките отряди оказаха сериозно влияние върху формирането на славянската държавност.
Глава 1. "Норманска теория" за произхода
държави сред източните славяни и неговата критика през
XVIII-XIX век
1.1 Създаване на норманската теория в средата на 18 век: автори,
източници, основни положения
През 30-40-те години на 18в. Руски учени от немски произход, които са служили през 18 век. в Русия академиците на Академията на науките в Санкт Петербург Готлиб Зигфрид Байер, Герхард Фридрих Милер и Август Лудвиг Шлоцер предложиха така наречената „норманска теория“ за произхода на древната руска държава.
Основните източници, на които разчитаха първите руски академици, бяха, на първо място, „Приказката за отминалите години“. Тази хроника, достигнала до нас, описва събитията от руската история до десетите години на 12 век. Първата му редакция е съставена около 1113 г. от Нестор, монах от Киево-Печерския манастир, по нареждане на княз Святополк II Изяславич. Впоследствие имаше още няколко издания.
Второ, като източници, на които се позовават Байер, а след него Шлецер и Милер, могат да се посочат имената на князе и воини, посочени в договорите на Олег и Игор с Византия, както и споменаванията на византийски писатели за варягите и русите , скандинавски саги, новини арабски писатели и финландското име на шведите Ruotsa и името на шведското възвишение Roslagen.
За да потвърдят своята правота, привържениците на норманската теория обърнаха значително внимание на новините на западните историци. Тук основният източник може да се цитира като Бертинските хроники и писанията на епископ Лиутпранд от Кремона, който два пъти е бил посланик в Константинопол в средата на 10 век.
Теорията се основава на легенда от Повестта за отминалите години за призоваването на варягите от славяните. Според тази легенда славяните, страхувайки се от вътрешни борби, поканиха да управляват отряд варяги, воден от царя, княз Рюрик.
Норманската теория се основава на идеята, че варягите, споменати в Повестта за отминалите години, не са нищо друго освен представители на скандинавските племена, известни в Европа като нормани или викинги. Друг професор в Петербургската академия на науките, германецът Т. 3. Байер, който не знае руски език, още по-малко староруски, през 1735 г. в своите трактати по латинскиизрази мнение, че древноруската дума от хрониките - "варяги" - е името на скандинавците, които дадоха държавност на Русия. В търсенето на съответния термин в древните северни езици Байер открива обаче, че единствената дума, която приблизително прилича на „варяг“, е „варингяр“ (vasringjar, именителен падеж на множествено число).
Друго крайъгълно заключение е изводът, основан на данни от същия фрагмент от хрониката, че славяните не са били в състояние да се управляват сами. На тази основа се заключава, че варягите, тоест норманите, са донесли държавността на славянските земи. Нямаше нищо необичайно в такава формулировка на въпроса. Добре известно е, че много европейски държави са основани от чужди владетели, при това по време на завоевание, но тук става дума за мирно призвание.
Но именно това заключение даде повод за такава ожесточена контрареч на М.В. Ломоносов. Трябва да се приеме, че тази реакция е породена от естествено чувство за накърнено достойнство. М.В. Ломоносов видя в историята за призоваването на принцове индикация за първоначалната непълноценност на славяните, които не бяха способни на самостоятелно държавно творчество. Наистина, всеки руснак би трябвало да възприеме тази теория като лична обида и като обида към руската нация, особено хора като М.В. Ломоносов. „Германците“ бяха обвинени в пристрастност.
Много показателен в това отношение е колоритният разказ на историка, макар и вече от 20 век, М. А. Алпатов за възникването на норманската теория: „Сенките на двама сънародници - Рюрик и Карл XII - надвиснаха над тези, пред чиито очи този въпрос Полтавска Виктория смазва амбициите на завоевателите от времето на Карл XII, норманската теория, която проследява руската държавност до Рюрик, нанася удар на амбициите на руснаците от историческото знаме. Това е идеологическо отмъщение за Полтава , Покрит с прахта на вековете, древният разказ за варягите намери нов живот, стана най-належащият съвременен сюжет... Варяжкият въпрос „Следователно, той не е роден в Киев в летописни времена, а в Санкт Петербург през 18 в. Той възниква като антируско явление и възниква не в областта на науката, а в областта на политиката. Човекът, който дава първия "изстрел" в тази битка, е Байер."
Тогава започва спорът за норманския проблем. Противниците на нормандската концепция също признават автентичността на хроникалната история от първичния източник и не спорят за етническата принадлежност на варягите. Въпреки това, позовавайки се на летописна история за кампанията на Асколд и Дир и превземането на Киев, се смяташе, че преди появата на норманските варяги Киев е имал своя собствена княжеска руска династия.
Освен това отговорът на въпроса кои са русите беше различен... „И така, Татишчев и Болтин ги изведоха от Финландия, Ломоносов - от славянска Прусия, Еверс - от Хазария, Голман - от Фризия, Фатер - от Черноморски готи..."
Във връзка с гореизложеното възникват редица въпроси: обусловено ли е възникването на „норманизма“ от политическия фон на средата на XVIII век? И чии заключения са по-политизирани: на основателите на „норманизма“ или на техните противници?
Какво всъщност представлява варяжкият въпрос? Всъщност говорим за степента на участие на скандинавците във формирането на староруската държава. От тази неутрална позиция е написана статията на А. Н. Сахаров в „Съветската историческа енциклопедия“.
Авторът твърди, че норманската теория е „направление в историографията, чиито поддръжници смятат норманите (варягите) за основатели на държавата в Древна Рус“. От тази гледна точка в трудовете на немските академици, първите руски академици, е напълно възможно да се види наистина академично отношение към руската история, основано преди всичко на изучаването на източниците.
В съветската историография имаше и друга позиция. Б. Д. Греков в изданието на „Киевска Рус“ от 1953 г. отбелязва: „Под норманизъм разбираме „теория“, която „доказва“ малоценността на руския народ, неговата неспособност да създаде своя собствена култура и държавност, утвърждавайки ролята на основателите на руската държава и създателите на руската култура на норманските варяги“. Тази гледна точка беше споделена от Д. А. Авдусин.
Изследователите, които се занимават с норманския въпрос, не обръщат внимание на фактическата автентичност на самото призвание на варягите и като цяло на чуждия произход на княжеските династии. Напротив, всички изследователи изхождат от горепосочената легенда и само тълкуват нейния текст по различен начин; например: какво има предвид тя под варяги и Русия? Към кое море сочи? И в какъв смисъл трябва да разбираме думите „Опашване на цяла Рус?“
Историците спорят за правописа и препинателните знаци в летописния текст, опитвайки се да го накарат да работи в полза на тяхната версия. Докато целият този текст по никакъв начин не може да издържи на историческа критика, незамъглена от предубеждения и интерпретации.
Въпреки това Байер полага основите на норманската теория за произхода на държавността в Русия, а през 18 век и през следващите два и половина века хипотезата на Байер намира подкрепа както от учените сред немскоговорящите учени (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Hollmann, K.X. Rafn) в Русия и в чужбина, както и сред рускоговорящите (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V.A.A. Brim, A.A. Vasiliev, N.G. Belyaev, V.A. Moshin, V. Kiparsky) . Норманистите настояваха, че терминът „Рус“ означава скандинавците и техните противници бяха готови да приемат всяка версия, за да не дадат преднина на норманите. Антинорманистите бяха готови да говорят за литовци, готи, хазари и много други народи. Ясно е, че при такъв подход към решаването на проблема антинорманистите не биха могли да разчитат на победа в този спор. И патриотичният плам на М. В. Ломоносов, С.П. Кращениникова и други дадоха повод на норманистите да обвинят тези и следващите антинорманисти във факта, че техните писания са само плод на патриотични чувства или по-лошо от това- фантазията на аматьорите.
НОРМАНДСКА ТЕОРИЯ- посока в изследването на руското минало, чиито поддръжници смятат скандинавците, викингите и норманите за основатели на руската държава. Тезата за „призоваването на варягите“, която е в основата на теорията, както и тя самата, се използва повече от три века в научни и политически спорове като идеологическа обосновка на концепцията за неспособността на славяните , и особено руснаците, за независимо държавно създаване и развитие въобще без културната и интелектуална помощ на Запада.
Норманската теория е формулирана за първи път от немски учени, работили в Русия по покана на Санкт Петербургската академия на науките по време на управлението на Анна Ивановна (втората четвърт на 18 век) - Г. З. Байер, Г. Ф. Милер и А. Л., които дойдоха в Санкт Петербург малко по-късно Шлецер. Описвайки историята на създаването на руската държава, те се основават на легендарната история на летописец от Приказки за отминали годиниза призоваването на варяжкия цар Рюрик от славяните в Русия, което дава името на първата руска княжеска династия (Рюрикович, 9–16 век). Под перото на тези германски историци норманите (северозападните племена на варягите, шведските викинги) са създатели на древноруската държавност, техните представители формират основата на управляващата класа на древноруското общество (князе, боляри, висшият команден състав на техните отряди във „времената на военната демокрация“). М. В. Ломоносов, съвременник на Байер, Милер и Шлецер, видя в изложената от тях теория политически смисъл, враждебен спрямо Русия, и посочи нейната научна непоследователност. Той не отрича автентичността на хроникалния разказ, но смята, че под „варяги“ (нормани) трябва да се разбират племената на готите, литовците, хазарите и много други народи, а не само шведските викинги.
През 19 век норманската теория, придобита в официалната руска историография от 18-19 век. естеството на основната версия за произхода на руската държава. Норманистите бяха Н. М. Карамзин и много други. други историци от неговото време. С. М. Соловьов, без да отрича призоваването на варяжките князе в Русия, не вижда в тази легенда основания да мисли за посегателство върху националното достойнство.
До 30-50-те години на 19 век. борбата между „норманисти” и „антинорманисти” е същевременно и борба между „западняци” и „славянофили”. Особено се влошава през 60-те години на 19 век. във връзка с честването на хилядолетието на Русия през 1862 г. Тогава противници на теорията са Д. И. Иловайски, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (който пръв се опитва да докаже западнославянския произход на варягите), В. Г. Василиевски. Те обърнаха внимание на факта, че тезата за призоваването на варягите за първи път се превърна в теория именно по време на „Бироновщината“ (когато много висши длъжности в двора бяха заети от немски благородници, които се стремяха да оправдаят културната роля на Запада за „изостанала“ Русия). В същото време през предходните шест века (12-18 век) легендата за призоваването на Рюрик е включена във всички трудове по история на Русия, но никога не е била основа за признаване на изостаналостта на Русия и високоразвитата държава. на своите съседи. И все пак аргументацията на „антинорманистите“ е слаба дори в началото на 20 век. победата на „норманизма“ в руската историография изглеждаше очевидна. Дори изключителният руски специалист по древноруска летописна текстология и археография А. А. Шахматов, след като установи късния и ненадежден характер на историята за призоваването на варяжките князе, все още беше склонен към идеята за „решаващото значение“ на скандинавските племена в процеса на изграждане на държавата в Русия. Той дори извежда самото име на древноруската държава от финландската лексема „ruotsi” – обозначение на шведите и Швеция.
В съветската историческа наука въпросът за това как е създадена древноруската държава и истинността или фалшивостта на норманската теория станаха очевидни. политическо значение. Историци, които са изучавали древен периодРуската държавност (Б. Д. Греков, Б. А. Рибаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин) бяха изправени пред необходимостта да дадат „яростен отпор на реакционната буржоазия, опитваща се да опорочи далечното минало на руския народ, да подкопае чувството на дълбоко уважение към него от страна на цялото прогресивно човечество“. Заедно с колеги археолози те потърсиха оправдание висока степенразлагането на общинската система сред славяните до началото - средата на 9 век, тъй като само това може да потвърди наличието на вътрешни предпоставки за възникването на държавата.
Въпреки това „норманистите“, особено тези, които са работили върху изучаването на историята на древната руска държава в чуждестранни университети, не се отказват от позициите си. Откривайки нормански елементи в организацията на административно-политическото управление, социалния живот и културата, норманистите се опитват да подчертаят, че те са решаващи при определянето на характера на определено обществено явление. До началото на 60-те години норманистите се превърнаха в защитници на поне една от четирите концепции:
1) „Концепцията за завоевание“, клоняща към идеята за завладяването на руската земя от норманите (споделяна от мнозинството руски историци)
2) „Концепцията за колонизация“ (Т. Арне) – завземането на руска територия от норманите чрез създаване на скандинавски колонии.
3) „Концепцията за политическо сътрудничество“ между шведското кралство и Русия. Отначало ролята на варягите в Русия е на търговци, които познават добре чуждите страни, а по-късно - на воини, навигатори и моряци.
4) „Концепцията за чужд елит” - създаването на висшата класа в Русия от варягите (А. Стендер-Петерсен).
Техните антинорманистки опоненти обърнаха внимание на следните точки в своята аргументация.
1) Представители на южнобалтийските померански славяни, които са били част от големи племенни конфедерации от племена, през 8-10 век. доминира на южните брегове на Балтийско море и определя много в историята, религията и културата на този регион, оказвайки влияние върху съдбите и развитието на източните славяни, особено на северозападния му регион, където възникват първите центрове на руската държавност - Стара Ладога и Новгород . Но това не бяха варяги, а померански славяни.
2) Древните връзки на померанските славяни с източнославянските земи са отразени в езиковата общност на южните балтийски и новгородските (илменски) славяни. IN Приказки за отминали годиниКазва се също, че славянският език и варяшко-руският език „са една същност“. Хрониката намира потвърждение, че според нейния автор е имало норвежци, шведи, датчани и е имало „варяги-руси“, като летописецът разграничава отделно скандинавската и отделно варяго-руската етническа общност.
3) Съществуването на някои древните руски князеВаряжкият произход (Олег, Игор и др.) и нормано-варягите в княжеските отряди не противоречи на факта, че държавата в Древна Рус се е формирала на вътрешна социално-икономическа основа. Варягите не са оставили почти никакви следи в богатата материална и духовна култура на Древна Рус, защото тези от тях, които са живели в Русия, са били асимилирани (прославени).
4) Самите нормани (варяги) признават високо ниворазвитието на Гардарики - "страната на градовете", както наричаха Русия.
5) Чуждият произход на управляващата династия е типичен за Средновековието; легендата за призоваването на варягите в Русия не е изключение (германските династии произлизат от римските, британските от англосаксонските).
Днес въпросът за произхода на руската държава не е напълно изяснен. Дебатът между норманисти и анти-норманисти се подновява от време на време, но поради липса на данни много съвременни изследователи започват да клонят към компромисна опция и възниква умерена норманистка теория. Според нея варягите са оказали сериозно влияние върху древните славяни, но тъй като са малко на брой, те бързо възприемат славянския език и култура на своите съседи.
Лев Пушкарев, Наталия Пушкарева
Литература
Мавродин В.В. Борбата срещу норманизма в руската историческа наука. Л., 1949
Ловмянски X. Рус и норманите. М., 1985
Рус и варягите. М., 1999
Сборник на Руското историческо общество. Антинорманизъм. М., 2003, № 8 (156)
Гедеонов С.А. варягите и русите. М., 2004
По-конкретно норманската теория трябва да се разбира като направление в историографията, което е склонно да смята, че варягите и скандинавците (норманите) са станали основатели на Киевска Рус, тоест първата източнославянска държава.
Тази норманска теория за произхода на древната руска държава стана широко разпространена през 18 век, по време на така наречената „Бироновщина“. През този период историческо развитиеПовечето длъжности в двора се заемат от немски благородници. Важно е да се отбележи фактът, че Академията на науките включваше и значителна част от немски учени. Основателите на такава теория за произхода на Рус могат да бъдат наречени учени И. Байер и Г. Милър.
Както разбрахме по-късно, тази теория стана особено популярна под политическите явления. Също така тази теория по-късно е развита от учения Шлецер. За да представят своето твърдение, учените взеха за основа съобщения от известната хроника, наречена „Приказка за отминалите години“. Още през 12 век руският летописец включва в хрониката определена история-легенда, която разказва за призоваването на варягските братя - Синеус, Рюрик и Трувор - от принцовете.
Учените по всякакъв начин се опитват да докажат факта, че държавността на източните славяни е заслуга само на норманите. Такива учени също говориха за изостаналостта на славянския народ.
И така, норманската теория за произхода на древната руска държава съдържа добре известни точки. На първо място, норманистите смятат, че варягите, дошли на власт, са скандинавците, създали държавата. Учените казват, че местните хора не са били в състояние да извършат това действие. Освен това варягите имаха голямо културно влияние върху славяните. Тоест скандинавците са създателите на руския народ, който им е дал не само държавност, но и култура.
Антинорманска теория
Естествено, тази теория, както и много други, веднага намери противници. Руски учени се противопоставиха на това твърдение. Един от най-известните учени, който говори за несъгласие с норманската теория, е М. Ломоносов. Именно той се нарича инициатор на полемиката между норманистите и противниците на това движение - антинорманистите. Заслужава да се отбележи, че антинорманската теория за произхода на древната руска държава предполага, че държавата е възникнала поради факта, че е била придружена от причини, които са били по-обективни по това време.
Много източници настояват, че държавността на източните славяни е съществувала много преди варягите да се появят на територията. Норманите са били на по-ниско ниво на политическо и икономическо развитие за разлика от славяните.
Друг важен аргумент е, че нова държава не може да възникне за един ден. Това е дълъг процес на социално развитие на конкретно общество. Антинорманската декларация се нарича от някои като славянска теория за произхода на древноруската държава. Заслужава да се отбележи фактът, че Ломоносов във варяжката теория за произхода на древните славяни забелязва така наречената богохулна алюзия за факта, че на славяните се приписва „дефектност“, тяхната неспособност да организират държава сами земи.
Според каква точно теория се е образувала древноруската държава е въпрос, който тревожи много учени, но няма съмнение, че всяко едно от твърденията има своето право на съществуване.
В Русия патриотичните сили винаги са се противопоставяли на норманската теория за произхода на националната държавност от самото й появяване. Първият му критик е М. В. Ломоносов. Впоследствие към него се присъединяват не само много руски учени, но и историци от други славянски страни. Основното опровержение на норманската теория, посочват те, е доста високото ниво на социално и политическо развитие на източните славяни през 9 век. По ниво на развитие славяните са по-високи от варягите, така че не могат да заемат опита на държавното строителство от тях. Държавата не може да бъде организирана от един човек (в случая Рюрик) или няколко дори най-забележителни мъже. Държавата е продукт на сложното и продължително развитие на социалната структура на обществото. Освен това е известно, че руските княжества по различни причини и по различно време канят отряди не само на варягите, но и на техните степни съседи - печенеги, каракалпаци и торки. Не знаем точно кога и как са възникнали първите руски княжества, но във всеки случай те са съществували преди 862 г., преди прословутото „призоваване на варягите“. (В някои немски хроники, още от 839 г., руските князе се наричат хакани, т.е. царе). Това означава, че не варяжките военни лидери са организирали староруската държава, а вече съществуващата държава им е дала съответните държавни постове. Между другото, в руската история практически няма следи от варяжко влияние. Изследователите, например, изчислиха, че на 10 хиляди квадратни метра. km от територията на Русия могат да бъдат намерени само 5 скандинавски географски имена, докато в Англия, която е била подложена на норманското нашествие, този брой достига 150.
Норманската теория е комплекс от научни идеи, според които именно скандинавците (т.е. „варягите“), призовани да управляват Русия, са положили първите основи на държавността там. В съответствие с норманската теория някои западни и руски учени повдигат въпроса не за влиянието на варягите върху вече формираните славянски племена, а за влиянието на варягите върху самия произход на Рус като развита, силна и независима държава. състояние.
Самият термин „варяги“ възниква в края на 9-ти - началото на 10-ти век. Варягите се споменават за първи път в Повестта за отминалите години на първите й страници и те също отварят списъка от 13 народа, продължили рода на Яфет след потопа. Първите изследователи, които анализираха разказа на Нестор за призоваването на варягите, почти всички като цяло признаха неговата автентичност, виждайки варягите-руснаци като имигранти от Скандинавия (Петрей и други шведски учени, Байер, Г. Ф. Мюлер, Тунман, Шлецер и др.). Но още през 18 век започват да се появяват противници на тази „норманска теория“ (Тредяковски и Ломоносов).
Въпреки това, до 60-те години на 19 век норманската школа може да се счита за безусловно доминираща, тъй като срещу нея са повдигнати само няколко възражения (Ewers през 1808 г.). През това време най-видните представители на норманизма са Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. От 1859 г. обаче опозицията срещу норманизма се надига с нова, безпрецедентна сила.
Норманистите - привърженици на норманската теория, основана на историята на Несторовата хроника за призоваването на варягите-руснаци отвъд морето, намират потвърждение на тази история в свидетелствата на гръцки, арабски, скандинавски и западноевропейски и в езикови факти, всички се съгласява, че руската държава като такава наистина е основана от скандинавците, тоест шведите.
Норманската теория отрича произхода на староруската държава в резултат на вътрешното социално-икономическо развитие. Норманистите свързват началото на държавността в Русия с момента, в който варягите са призовани да царуват в Новгород и тяхното завладяване на славянските племена в басейна на Днепър. Те вярваха, че самите варяги, „от които бяха Рюрик и братята му, не бяха от славянско племе и език... те бяха скандинавци, тоест шведи“.
М. В. Ломоносов подлага на опустошителна критика всички основни положения на тази „антинаучна концепция за генезиса на Древна Рус“. Староруската държава, според Ломоносов, е съществувала много преди повикването на варягите-руснаци под формата на разединени племенни съюзи и отделни княжества. Племенните съюзи на южните и северните славяни, които „се смятаха за свободни без монархия“, според него, очевидно бяха обременени от всякакъв вид власт.
Отбелязвайки ролята на славяните в развитието на световната история и падането на Римската империя, Ломоносов още веднъж подчертава свободолюбието на славянските племена и тяхното нетърпимо отношение към всяко потисничество. По този начин Ломоносов косвено показва, че княжеската власт не винаги е съществувала, а е продукт на историческото развитие на Древна Рус. Той показа това особено ясно на примера на древен Новгород, където „новгородците отказаха данък на варягите и започнаха да се управляват сами“. Но класовите противоречия, които разкъсаха древното руско феодално общество, доведоха до падането на народното управление: новгородците „попаднаха в големи раздори и междуособици, един клан се бунтува срещу друг, за да спечели мнозинство“. И точно в този момент на остри класови противоречия новгородците (или по-скоро тази част от новгородците, които спечелиха тази борба) се обърнаха към варягите с със следните думи: „Земята ни е голяма и изобилна, но дрехи нямаме; Да, ти ще дойдеш при нас, за да царуваш и да управляваш над нас.
Фокусирайки се върху този факт, Ломоносов подчертава, че не слабостта и неспособността на руснаците да управляват, както упорито се опитваха да твърдят привържениците на норманската теория, а класовите противоречия, които бяха потушени от силата на варяжкия отряд, бяха причината за призванието на варягите.
Освен Ломоносов, други също изразиха опровержение на норманската теория. руски историци, включително С. М. Соловьов: „Норманците не бяха господстващото племе, те служеха само на князете на местните племена; много от тях служат само временно; тези, които останаха завинаги в Русия, поради своята числена незначителност, бързо се сляха с местните жители, особено след като в своя национален живот те не намериха никакви пречки за това сливане. И така, в началото на руското общество не може да се говори за господство на норманите, за норманския период” (С. М. Соловьов, 1989; с. 26).
Така че можем да кажем, че норманската теория беше победена под натиска на руски учени. Следователно, преди пристигането на варягите, Рус вече е била държава, може би все още примитивна, не напълно оформена. Но също така не може да се отрече, че скандинавците са повлияли достатъчно на Русия, включително на държавността. Първите руски князе, които бяха скандинавци, въпреки това въведоха много нови неща в системата за управление (например първата истина в Русия беше варягът).
Въпреки това, без съмнение, влиянието на скандинавците върху Русия е доста значително. Това може да се случи не само в резултат на тясната комуникация между скандинавци и славяни, но просто защото всички първи князе в Русия, а следователно и законното правителство, са били варяги. Следователно първата истина в Русия беше варяжка.
Освен законодателство и държавност, скандинавците носят със себе си военната наука и корабостроенето. Могат ли славяните на своите лодки да отплават до Константинопол и да го превземат, да разорават Черно море? Константинопол е превзет от Олег, варяжкия цар, с неговата свита, но той вече е руски княз, което означава, че неговите кораби вече са руски кораби и най-вероятно това не са само кораби, дошли от варяжкото море, но и тези, нарязани тук долу в Русия. Варягите донесли в Русия уменията за навигация, плаване, навигация по звездите, науката за боравене с оръжие и военната наука.
Разбира се, благодарение на скандинавците търговията в Русия се развива. В началото Гардарик е само няколко селища по пътя на скандинавците към Византия, след това варягите започват да търгуват с местното население, някои се заселват тук - някои стават князе, други воини, други остават търговци. Впоследствие славяните и варягите заедно продължават пътя си „от варягите към гърците“. Така, благодарение на своите варяжки князе, Русия за първи път излиза на световната сцена и участва в световната търговия. И не само.
Вече принцеса Олга разбира колко е важно да се обяви Русия сред другите държави, а нейният внук, княз Владимир, завършва започнатото от нея, като извършва кръщението на Русия, като по този начин прехвърля Русия от епохата на варварството, от която други държави са се появили отдавна, в Средновековието, поставяйки Русия на един етап на развитие с тях.
И въпреки че норманската теория не е получила абсолютно историческо потвърждение, можем да кажем, че с пристигането на скандинавците в Русия се появява следното:
Корабостроене, ветроходство, мореплаване, навигация по звездите.
Разширяване на търговските отношения.
Война.
Право, закони.
Скандинавците поставят Русия на същото ниво на развитие като другите развити страни.
На съвременния етап в руската историография се обръща доста голямо внимание на норманския проблем. От средата на 90-те години се появяват книги, които не са публикувани преди или не са публикувани от много дълго време. Такива книги включват произведенията на S. Lesny, Arbman, S.L. Клайн, Д.И. Иловайски, С. Гедеонов. Най-видните поддръжници на норманизма от разглеждания период включват В.Я. Петрухин, Л.С. Klein, E.A. Мелникова, С.Г. Скринников, А.Г. Горски, Т. Джаксън, Р.Г. Скринников. Противоположната историческа посока е представена от такива историци като A.G. Кузмин, В.В. Фомин, М.Ю. Брайчевски, В.А. Мошин.
Норманската теория намери най-ярък израз в статиите на Р.Г. Скринников "Войни" древна рус“ и „Древна Рус. Летописни митове и реалност." В духа на класическия норманизъм авторът доказва идентичността на Рус и норманите, като се позовава на свидетелствата на Йоан Дякон, епископ Лиутпранд от Кремона, Константин Порфирогенет, както и руско-византийски договори от 911-944 г. Скринников смята, че десетки викингски водачи са участвали в Рус през втората половина на началото на 10 век. Но историческите документи ни донесоха само няколко от тях: Рюрик, Асколд, Дир, Олег и Игор. Скринников също доказва, че обществото в древна Рус е било двуезично. За руснаците основният език си остава скандинавският език и те се нуждаят от славянски само за да могат да управляват своите славянски притоци. Скринников предполага, че в Русия норманският отряд, както и в Скандинавия, съставя саги за своите герои. Скринников обяснява липсата на тези саги в Русия с липсата на писменост сред скандинавците. Но по-късно героичният епос на руснаците претърпя промени: отрядът на киевския княз забрави роден език, а сагите се превърнали в славянски.
Друг историк В. Я. Петрухин също стои на позицията на норманизма. Той защитава северния произход на името “Рус”, пак от думата “руоци”. Петрухин тълкува термините „варяги“ и „руси“ като соционими, тоест като нормански воини, а не като самата етническа група.
Но най-забележителният и най-войнственият норманист на нашето време е Лев Самуилович Клайн, който в съветско време сам активно разобличаваше норманската теория, а след това и след краха съветски съюзбързо промени позицията си по този въпрос на противоположната. Самият Клайн обясни това с това, че предишната му позиция е била принудена и е била тактически похват поради обичайната омраза на термина и неизбежността на идеологическата борба със Запада. През 2009 г. е публикувана книгата на Клайн „Спорът за варягите“. Историята на конфронтацията и аргументите на страните”, написана от него през 1960 г., но непубликувана досега.
„Норманската династия“, казва Клайн, „обединява разпръснатите преди това славянски племена под контрола на едно семейство Рюрикович. Норманите успяха да въведат някои от своите обичаи в публичната администрация, право и култура“.
Андрей Николаевич Сахаров трябва да бъде признат за водещ представител на антинорманистите. Признавайки реалността на факта, че Рюрик е призован да управлява в Новгород, в статията си „Рюрик, варягите и съдбата на руската държавност“ Сахаров пише: „Руската държавност е преминала през вековен път на развитие. Неговият произход възниква с еволюцията на източнославянското общество, прехода на племенните отношения към началото на ранното феодално развитие, формирането на институцията на частната собственост, формирането на неравенството, появата на военна организация и развитието на силата на племенните водачи в княжеска власт.“ Призванието на Рюрик и неговия отряд, в които историкът вижда имигранти от славянски произход от южното крайбрежие на Балтийско море, според Сахаров, е само на определен етапвъв формирането на древноруската държавност, а не нейното начало. Сахаров разглежда самия факт на призвание като показател за социалната зрялост на източнославянското общество, което се движи към централизация. В същото време историкът подчертава, че властта на Рюрик и неговите братя се припокрива с вече съществуващата държавна традиция.
Друг изключителен представител на антинорманизма от втората половина на ХХ и началото на ХХІ век е Аполон Григориевич Кузмин. Той фокусира вниманието си върху преразглеждането на един от най-важните постулати на норманската теория за германоезичния и скандинавски произход на варягите. Въз основа на руски хроники и свидетелства от византийски и западноевропейски средновековни автори, Кузмин обосновава позицията, че варягите не са скандинавци, а хора от южното крайбрежие на островите в Балтийско море. Според историка скандинавският произход на варягите не може да бъде доказан с помощта на руски летописи и др. писмени източници, които не дават нито преки, нито косвени данни за идентифицирането им със скандинавците, а летописецът разбира под варягите населението на славянското крайморие, както и райони, гравитиращи към Новгород.
Не може да се пренебрегне статията на М.Ю. Брайчевски „Руските имена на бързеите на Константин Порфирогенет“, в който авторът по същество напълно опровергава един от най-важните аргументи на норманистите. След прекарване лингвистичен анализвсички седем бързея, авторът доказа, че „Рус” на Константин Порфирогенет не е норман или славянин, а сармат, слял се с народа на Рос, който древните автори поставят в югоизточния ъгъл на Източноевропейската равнина. Брайчевски смята, че е грешка да се приписва появата на номенклатурата на Днепърските бързеи, дадена от Константин Порфирогенет, към средата на 10 век, тъй като тя несъмнено е много по-стара и се формира през последните векове пр.н.е., когато сарматските орди доминира в южните руски степи. Именно сарматската номенклатура е първата и придобива международно значение, а славянската номенклатура се формира не по-рано от 3-4 век от н.е. и представлява преводи на сарматски имена.
Друг твърд антинорманист беше Валерий Никитич Демин. В статията си „Варягите са последните пасионарии на Севера“ Демин казва, че от „Приказката за отминалите години“ не следва, че варягите са били скандинавци. Известната легенда за призоваването на Рюрик и неговите братя казва само, че варягите са били наричани Рус в смисъл на език и етнос, но нищо не се казва за техните скандинавски корени, а фактът, че варягите са дошли отвъд океана, може да се тълкува по различни начини. Демин обръща внимание на думите на хрониста: „Вие сте хората от Нугород, чийто произход идва от варяжкия род, преди славяните“. Ученият заключава, че варяжкият род е бил славянски и варягите, заедно с новгородците, са говорили на славянски език. Защото в противен случай ще се окаже, че населението на Велики Новгород е използвало един от скандинавските езици, преди да бъде наречено. Демин смята за абсолютно очевидно, че варягите не са шведи или норвежци, а същият руски народ като новгородците. В края на краищата наборните князе и населението, което ги набор, дори не се нуждаеха от преводачи, за да общуват.
Що се отнася до въпроса за произхода на Рюрик, Демин признава славянския произход на името му, но не западнославянски, а източнославянски. Историкът обосновава мнението си, като се позовава на легенда, записана в края на 70-те години на 19 век от известния събирач на руски фолклор Елпидифор Василиевич Барсович. Според тази легенда истинското име на Рюрик е Юрик, той е поканен в Новгород от района на Днепър. Новгородците се влюбиха в новия княз за неговата интелигентност и се съгласиха той да стане господар на Новгород.
