Lakom rukom autora poznate satire o obožavanju Klaudija (tzv. “Apocolocyntosis”, koju je očito napisao Annaeus Seneca),1 ovaj je car ušao u povijest kao stanoviti fizički i psihički bolesni tiranin, čiji smrt je donijela uzdah olakšanja cijelom Carstvu2. U mnogim manama i porocima Klaudije je bio superiorniji od ostalih princepa prve dinastije: kasnog Tiberija - u okrutnosti, Kaligule - u očitim mentalnim zastranjenjima, Nerona - u potpunom nepoštivanju moralnih normi i tradicija3. Ali među njima nije bilo cara koji ne samo da je ozbiljno proučavao povijest, nego svoju učenost iskazivao na primjerene i neprimjerene načine. I nema sumnje da je retoričko pitanje o imaginarnom posmrtnom sudu bogova: “Kad se to vidjelo da je povjesničar prisegao?”4, osmišljeno radi posebnog učinka i, sukladno tome, presude s “optužnicom”. pristranost”5.
Ukazuje li osuda studija pokojnog cara samo na postojanost tradicionalnog rimskog nepovjerenja u "grčko učenje" ili bi se ovdje trebali pretpostaviti neki gorući politički motivi? Drugim riječima, jesu li Klaudijeve povijesne studije bile povezane s politikom (poput Nabonidovih "arheoloških" aktivnosti ili, pobliže, Augustove obnove drevnih hramova i elogija)? Ili su možda suvremenici imali razloga uvidjeti utjecaj careve neobične strasti na njegova politička usmjerenja i politiku? Naravno, budući da su car Klaudije i povjesničar Klaudije u konačnici bili ista osoba, neka se veza između njih može postulirati a priori. Ali to ne samo da ne rješava problem, već, naprotiv, diktira potrebu identificiranja specifičnih linija međuovisnosti, međusobnog utjecaja i interakcije teorije i prakse, povijesnih refleksija i ideoloških konstrukcija6.
Prije svega, potrebno je saznati koliko je istinita raširena ideja o učenom pedantu, daleko od stvaran život i odvojen od političkih kontroverzi svoga vremena, koje su ga činile navodno nesposobnim
57
relevantne za vladine aktivnosti. Kao primjer Klaudijevih antikvarnih interesa ističu povijest Etruščana koju je sastavio u 20 knjiga, a za čijim gubitkom suvremeni istraživači mogu samo žaliti7. Ne treba, međutim, zaboraviti da se pozivanje na ovu vrstu tema savršeno uklapa u ideologiju restauracije prvih desetljeća Principata, pogotovo jer je August uložio velike napore da oživi neke drevne religijske običaje Etruščana, pa je čak namjeravao oživjeti Etruščanska liga 8. Istaknuto mjesto u oblikovanju Augustove ideološke politike zauzimao je Gaj Celnije Mecena, potomak etruščanskog Lukumonija. Poznati pjesnici Publije Vergilije Maron, Aulus Persije, Sextus Propertius koji su se okupljali oko njega potječu iz etruščanskih gradova. U takvom kulturnom i političkom ozračju, okretanje povijesti antičkog naroda, koji je postavio mnoge od najvažnijih temelja rimske državnosti, civilizacije i vjere, moglo se suvremenicima učiniti zgodnim načinom iskazivanja lojalnosti novom režimu.
Valja imati na umu da je antikvarizam, kojeg je Seneca s takvim sarkazmom osudio pola stoljeća kasnije, ne samo iz općeteorijskih i, očito, političkih razloga, nego i zbog osobne mržnje prema Klaudiju10, u razdoblju kraja Republike. - početak Carstva, bio je utjecajan pravac u rimskoj znanstvenoj i društvenoj misli11. To objašnjava, uz navedene oportunističke motive, ne samo interes za Etruščane, već i pisanje povijesti Kartage u 8 knjiga12. No, ni tu se ne mogu isključiti neka ideološka razmatranja, primjerice, neka sličnost državni sustav Kartagi i Rimu ili povijesno značenje Punski ratovi, koji su smatrani jednim od primjera manifestacije rimskog vojnog duha i "hrabrosti predaka", koje je August nastojao oživjeti.
Znači li to da je Klaudijeva strast za poviješću, koja je izazvala negodovanje i razdraženost plemstva u razdoblju njegova principata, nastala od samog početka kao antikvarizam, iskazujući lojalnost restauracijskoj ideologiji Augustovog režima? I ne potvrđuje li to mišljenje poznatog talijanskog istraživača, koji je istaknuo Klaudijevo divljenje utemeljitelju principata13?
Podaci o mladenačkim hobijima budućeg cara ne slažu se s idejom ekscentričnog antikvara, daleko od politike i bezobzirno idolizirajući Augusta. Klaudije nije započeo svoju karijeru kao povjesničar proučavanjem “antike”. Po savjetu samog Tita Livija, počeo je pisati Povijesti, započinjući pripovijest događajima koji su uslijedili nakon smrti Julija Cezara14. Nakon što je međutim napadnut od svojih
58
majke (Antonija Mlađa) i bake (Livije) i uvjeren da je “istinita i slobodna priča” o tim događajima nemoguća, Klaudije je zgužvao narativ o građanskim ratovima, posvetivši mu samo dvije knjige, dok su događaji koji počinju s “ uspostavu građanskog mira”, posvetio je još četrdeset jednu, što odgovara, prema Büchelerovoj hipotezi, godinama Principata Augusta 15.
Büchelerovu mišljenju pridružio se i Momigliano, koji je također istaknuo da je pisanje o Tiberijevom vremenu za Klaudija jednako opasno kao i pisanje o vremenu prije “građanskog mira”16. Tako talijanski znanstvenik pretpostavlja, ne potvrđujući zapravo ničim svoju pretpostavku, oporbenu prirodu djela, budući da se u panegiričkoj (poput „Rimske povijesti“ Veleja Paterkula) pohvali vladajućeg princepsa17 nije moglo vidjeti opasnost. No, više nas ne zanima konačna verzija, već neuspjela verzija Klaudijevih “Povijesti” i njegov izvorni plan. Za razjašnjenje ovih pitanja važno je utvrditi vrijeme i okolnosti nastanka eseja.
Svetonije daje dragocjene upute o ovom pitanju. Konkretno, prema njemu, Klaudije je počeo pisati "Povijesti" "u svojoj mladosti" (Suet. Claud. 41.1). Čak i ako uzmemo u obzir da je korištena riječ adulescentia označavala prilično širok dobni raspon od 14 do 30 godina, dobivamo najnoviji datum - 20. pr. e., iako Svetonije teško da bi naglasio Klaudijevu mladenačku dob da je riječ o gornjoj granici18. Jasno je, u svakom slučaju, da je posao započeo za života Tita Livija, koji je umro 17. ili, prema R. Symeu, čak 12. pr. Kr.19 Mora se imati na umu da, ukazujući na Livija samo kao inspirator pisanja Povijesti, Svetonije je imenovao Sulpicija Klavu kao pomoćnika (Suet. Claud 41.1). Također je potrebno uzeti u obzir da su cenzori Klaudijeva djela bili Livije i Antonije, ali ne i August. To se objašnjava, ako ne princepsovom smrću, onda, u svakom slučaju, naglim pogoršanjem njegova zdravlja, koje se dogodilo u posljednjim godinama njegova života, i sve većom ulogom carice u državnim poslovima. Prethodno je, kao što slijedi iz pisama koje citira isti Svetonije, sam August brinuo o poslovima svog pranećaka (Suet. Claud. 4). Svi ovi kronološki izračuni omogućuju da se Klaudijeva proučavanja zlosretne zavjere građanskih ratova pripišu kraju Augustovog principata, najkasnije do početka Tiberijeve vladavine. A cenzura i pozivanje na temu Augustov principat najvjerojatnije potječe iz vremena neposredno nakon smrti utemeljitelja Principata. Ovaj događaj ne samo da je otvorio mogućnost praćenja Augustova principata u cjelini, već je trebao stvoriti i potrebu za takvim radom.
59
Što se Klaudijevoj baki i majci toliko moglo svidjeti u priči o građanskim ratovima? Prema Ά. Momigliano, razlog nije bio predmet, već njegovo tumačenje od strane Klaudija. U tom smislu podsjeća na još jedno Klaudijevo djelo, poznato samo po imenu, “U obranu Cicerona protiv Asinija Gala”20. Zamišljeno je kao opovrgavanje djela sina slavnog govornika s kraja Republike, G. Asinija Polliona, u kojem je pokušao pokazati da je njegov otac kao govornik nadmoćniji od Cicerona21. Štoviše, ako je Asinije Gal prvenstveno imao na umu stilske razlike između dvojice govornika, poznate kao azijatizam i aticizam22, onda je Klaudije, koji nije pokazivao poseban interes za retoriku, bio vođen prvenstveno simpatijama prema Ciceronu kao piscu, osobi i političaru. .
Slijedeći A. Momigliana do ove točke, ne možemo se pridružiti njegovoj tvrdnji da je hvaljenje Cicerona bio neprijateljski čin ne prema Augustu, već samo prema Antoniju,23 što je izazvalo posebno nezadovoljstvo Antonije, triumvirove kćeri od Oktavije. Štoviše, talijanski je znanstvenik smatrao da je Klaudije, djelujući kao apologeta Cicerona, pokazao svoju navodnu privrženost njegovom konceptu “republikanskog” principata, koji je slijedio August, ali mu se protivio Antonije24.
Ciceronova obrana invektive protiv Asinija Gala doista rasvjetljava ideološku usmjerenost Klaudijeva povijesnog djela (to više što ih objedinjuje razmatrano razdoblje, likovi, a očito i vrijeme nastanka djela). Ali razdraženost Livije i Antonija nije nastala samo na temelju srodnih osjećaja, a pogotovo ne kao rezultat njihove privrženosti Antonijevu konceptu autokracije25.
Čini se da nije stvar bila samo u Ciceronu, čija je krv, dakako, zaprljala Oktavijana26. Tema građanskih ratova sama po sebi bila je neisplativa za Augusta. Uz najlojalniji odnos prema njemu, mogle bi se, recimo, izostaviti šale koje su svojedobno kružile Rimom o kukavičluku prijestolonasljednika Yu.Cezara ili njegovoj bezvrijednosti kao zapovjednika, ali kako barem ne spomenuti proskripcije i peruzinskog pokolja, bez štete po ugled utemeljitelja Principata reći o njegovim brojnim političkim transformacijama, kada je ušao u savez sa Senatom protiv Antonija, zatim s Antonijem - protiv “republikanaca” itd.? Sama tema građanskih ratova i trijumvirata, zbog kojih je Oktavijan došao na vlast po cijenu života desetaka tisuća sugrađana, nije se uklapala u ideologiju “obnovljene republike” i kontinuiteta, te je bila nije u skladu s dugogodišnjim naporima stvorenom slikom Augusta kao branitelja i spasitelja države.
60
Epizoda s Klaudijevom “Poviješću” pokazuje da usprkos svim naporima vladine propagande, s vremenom ova tema ne samo da nije izgubila na aktualnosti, nego je očito počela sve više iritirati vlast. Sudeći prema poznatim “Djelama božanskoga Augusta”, gdje nedostaje čak i odgovarajući izraz, već od druge polovice njegove vladavine tema građanskih ratova postaje “zatvorena”27. Sudeći po stilu Veleja Paterkula, pripovijedanje o burnim događajima rimske povijesti trebalo je okititi, ako ne zlatom šutnje, onda srebrom sažetosti. Ali to, očito, nije bilo jamstvo sigurnosti28. U svakom slučaju, Velleius nije bio izumitelj "kratkog stila", a barem jedan od njegovih prethodnika bio je budući car koji je bio prisiljen radikalno skratiti svoju pripovijest o građanskim ratovima. S druge strane, detaljni anali Augustovog principata sastavljeni pod pedantnom cenzurom (s izletima u Tiberijevu vladavinu?) odvratili su Klaudija od opisivanja modernosti na mnogo godina,29 pa se posvetio proučavanju etruščanske i kartaške povijesti.
Dakle, rašireno mišljenje o Klaudiju kao "antikvaru", potpuno stranom od gorućih problema i samo zahvaljujući apsurdnoj nesreći izvučenoj iz zabitih ulica palače na prijestolje carstva (Suet. Claud. 10.1-2), nije tako neosporan sa stajališta njegove duhovne evolucije. Ni pozivanje na temu građanskih ratova ni simpatije prema Ciceronu nisu mogle a da nemaju političku konotaciju30. Ne manje važna je, možda, još jedna okolnost koja je izmakla pozornosti istraživača. Nije li iznenađujuće da je Tit Livije, čije je opsežno djelo pokrivalo, između ostalog, građanske ratove, pa čak i veći dio Augustovog principata,31 savjetovao člana carske obitelji da preispita te događaje? Koji su motivi potaknuli slavnog povjesničara da žrtvuje svoj profesionalni ponos?
Pričati o drevna republika, Tit Livije je živio u nadi da je novi režim nasljednik velike prošlosti. A predstavnik patavskog plemstva, koji je vidio "obnovu republike", isprva nije morao oklijevati. U ime patriotskih ciljeva i restauracijskih planova, August se nagodio s bivšim protivnicima Yu.Cezara. Pompej je posmrtno rehabilitiran, a Livije je bez straha mogao izraziti “pompejanske” simpatije u svom djelu (Tac. Ann. IV. 34.3). Sam princeps, u skladu s pojmom “republike” i “poretka”, odobravao je Katona kao dostojnog građanina, budući da nije nastojao srušiti zakon i ustav (Macrob. Sat. II. 4. 18); ne čudi što se Livij usudio nagađati o tome je li
61
rođenje Yu. Caesara bilo je više prokletstvo nego blagoslov za svijet (vidi Sen. N. Q. V. 18.4).
"Republikanizam" i "pompejanizam" nisu bili samo maska - oni su se organski uklapali u socijalnu politiku Augusta, usmjerenu na obnovu autoriteta plemstva i Senata. Međutim, prava sloboda govora bila je nemoguća pod režimom u kojem je ideologiju kontrolirala državna vlast. Svako tumačenje događaja koje dolazi od princepsa dobilo je službeni karakter i postavilo parametre javnosti. U slučaju Livija tu je okolnost otežala pozicija dvorskog povjesničara. Povjesničareva nesloboda, čak i ako je zaodjenuta u oblik "prijateljstva" s Augustom, bila je glavni razlog slabosti posljednjih desetljeća Livijeva rada; Nije slučajno da kasniji povjesničari o njima nemaju praktički nikakvih referenci32.
Što se tiče interpretacije doba trijumvirata, ovdje je okvir istraživačke slobode najprije postavila Augustova Autobiografija, a zatim, nakon 23. pr. e., koncept koji je utjelovljen kako se razvijao u razne opcije»Djela božanskoga Augusta«33. Ako je glavna zadaća vlasti nakon Akcije ostala opovrgavanje Antonijeve propagande, s vremenom su pozitivni ciljevi sve više dolazili u prvi plan. Pozornost je bila usmjerena na prikaz Oktavijana u razdoblju građanskih ratova u strogom skladu s pietas necessitudo rei publicae i demencijom: vojnim akcijama nije bilo alternative, tim više što su one bile opravdane ne samo sinovskom dužnošću, već i domoljubljem; pobjednik je bio milostiv. Razotkriveni su ne samo bivši neprijatelji, već i saveznici; posebice je bilo važno dodijeliti im primarnu odgovornost za proskripcije34. Jedna od najtežih činjenica za tumačenje vlade bilo je, kao što je već spomenuto, Ciceronovo ubojstvo. Čak je i Livije, gorljivi obožavatelj velikog govornika, bio prisiljen priznati da je Ciceron pretrpio od svojih neprijatelja ono što bi im i sam učinio da je pobijedio. (Vidi: Sen. Suas. VI. 22).
Posljednji primjer, uz gornja razmatranja, ukazuje ne samo na to mogući razlozi Nezadovoljstvo Tita Livija njegovim radom, ali i dodirna točka između slavnog povjesničara i mladog Klaudija te njegov esej u obranu Cicerona. Uvjeren u stanovitu neovisnost prosudbe člana carske obitelji i oslanjajući se na svoj visoki položaj, Livije je odlučio potaknuti Klaudija da napiše istinitu povijest događaja, čija je prekretnica u sudbini Rima svake godine postajala sve jasnija. postojanje novog režima. Zavjere i sve veća koncentracija moći u Augustovim rukama, događaji u burnom desetljeću 6. pr.
62
n. e. - 4 godine nove ere e., povezan s neuspjesima dinastičke politike (Tiberijev odlazak na Rodos, sramota Augustove kćeri Julije, smrt Gaja i Lucija Cezara, povratak i posvajanje Tiberija), potaknuo je Tita Livija da se u svojoj pripovijesti zaustavi na 9. pr. . e. Najnovije knjige(CXXXIV-CXLII), ako slijedite prilično uvjerljivo tumačenje R. Symea, napisani su u 6-10. n. e. Ubrzo nakon toga, kao što je ranije prikazano, trebao se održati razgovor između Livija i mladog Klaudija. Sva ova nužno ukratko iznesena razmatranja navode nas na pretpostavku da je Klaudijevo djelo o građanskim ratovima nakon smrti Ju. Cezara od samog početka bilo zamišljeno kao barem neovisno o službenoj interpretaciji događaja.
Naravno, razmatranja o nelojalnosti budućeg cara prema Augustu, donesena na temelju neizravnih podataka, zahtijevaju uvjerljivije dokaze. Po našem mišljenju, treba imati na umu dva niza činjenica, čiju detaljniju analizu treba provesti na drugom mjestu. Prvi je Klaudijeva praktična politika i smjer razvoja njegova principata u usporedbi s Augustovim planovima i njegovim mjerama usmjerenim na “obnovu republike” i oživljavanje “antičkog morala”. Drugi, možda još važniji u ovom slučaju (pogotovo jer se realna politika nije vodila, naravno, samo željama cara), su Klaudijeve izjave, u kojima se otkriva određeni sustav njegovih društveno-povijesnih pogleda. . Ne čudi što imamo takve informacije o Klaudiju: čovjek koji je četvrt stoljeća posvetio povijesnim istraživanjima, čak i kad se našao na čelu Carstva, nije mogao napustiti svoje snažne intelektualne privrženosti i ustaljeni stil mišljenja . Zbog nedostatka prostora ograničit ćemo se na jedan primjer koji je, unatoč prividnoj nevažnosti, zanimljiv jer ima određeni odnos i prema praktičnom i prema teorijskom (historiografskom) području.
Oko 47. Klaudije je proslavio Stoljetne igre (Ludi saeculares), pozivajući se na činjenicu da ih je August proslavio ranije od dogovorenog vremena. Svetonije, međutim, osuđuje Klaudija koji je u svojim Povijestima naveo da je August nakon duge stanke obnovio igre točno na vrijeme, kao rezultat najpažljivijih proračuna35. Ovaj najzanimljiviji odlomak, koji istraživači nisu dovoljno cijenili, otkriva, u biti, neslaganje između cenzuriranog i necenzuriranog povjesničara Klaudija. Jasno je da je Klaudije svojedobno bio ponukan odbiti sve izračune koji su odudarali od službene kronologije iz istih razloga koji su ga prisilili da promijeni i predmet razmatranja i
63
tumačenje događaja36. Međutim, moguće je da je izraz o "pažljivim proračunima" dokaz da je mladi Klaudije imao neke sklonosti smisla za humor, koji mu nije bio stran ni u ulozi vladara (Usporedi: Suet. Claud. 21.5) .
U svakom slučaju, treba barem cijeniti da Klaudije, nakon što je postao car, nije “ispravio” dijelove svog ranog cenzuriranog djela koji bi ga mogli kompromitirati kao povjesničara (i političara). Teško je reći što je tu imalo presudnu ulogu: odbojnost prema nekoć nametnutom poslu, beznačajnost problematike i rasejanost ili nevoljkost da se na nju privuče pozornost javnosti. - svako od ovih objašnjenja pretpostavlja barem odsustvo sitničavosti.
Proslava Stoletnih igara nešto više od šest desetljeća nakon prethodnih 37 bila je jedan od primjera osebujnog izazova cara-povjesničara Augustovoj tradiciji. A poanta, mislim, nije bila grdnja ekscentričnog antikvarijata. Iza znanstvenih proračuna jasno se vidi naizgled, možda i naivan protest protiv bezgraničnog i bezuvjetnog autoriteta osnivača dinastije. Što je bio korijen ove pobune?
Nema sumnje u prisutnost osobnih motiva. Od mladosti je povrijeđeno osobno dostojanstvo i potisnuti ambiciozni porivi čovjeka aristokratske krvi, koji je, prema svim shvaćanjima svoje sredine, mogao polagati pravo na najviše položaje u državi. Svetonije citira zanimljive odlomke iz triju Augustovih pisama u kojima govori o Klaudijevim nedostacima (ali i nekim prednostima) kako bi odredio mjesto njegova pranećaka u društvenom i političkom životu (Suet. Claud. 4.1-6). Glavni motiv nepripuštanja Klaudija uobičajenom cursus honorum za člana obitelji princepsa pokazuje se izvjesnom fizičkom i mentalnom inferiornošću. Također nema sumnje da, navodeći krajnje nelaskave izjave svoje majke i bake, govori o brojnim uvredama kojima je Klaudije više puta bio izložen u raznim okolnostima, čak i od vlastitih slugu i dvorskih luda, a da ne govorimo o članovima carska obitelj. Svetonije sažima jednu krajnje neprijateljsku tradiciju38. Njegovo potpuno transparentno značenje bilo je opravdati Klaudijevu potpunu nesposobnost "za bilo kakve javne ili privatne poslove" (Suet. Claud. 2.1). No, kako s tim pomiriti činjenicu da je Klaudije proglašen carem u jednom od najdramatičnijih trenutaka Principata (nakon ubojstva Kaligule i tijekom pokušaja zavjerenika da proglase “slobodnu republiku”), a
64
Kandidatura, Claudia nije iznijela nikakve osobne zamjerke? Štoviše, Klaudijeva tridesetogodišnja vladavina pokazala se najproduktivnijom od svih vladavina Augustovih nasljednika.
Utjecajnoj antičkoj verziji Klaudijeve fizičke i mentalne inferiornosti proturječi niz dobro poznatih okolnosti. Isti pisci koji izvješćuju o Klaudijevoj slabosti i gluposti primjećuju posebni znakovi pažnju i poštovanje koje su mu iskazivali konjanici (a ponekad i Senat), koji su ga birali za svog pokrovitelja i predstavnika u određenim važnim prilikama, na primjer, za dobrodošlicu Kaliguli kao caru39. Klaudijevi književni talenti i sposobnosti u “slobodnim umjetnostima” bili su nadaleko poznati; Sam August, u pismu Liviju, izrazio je divljenje jednom od njegovih deklamacija (Suet. Claud. 3.1 i 4.6). Činilo se da su te kvalitete, s najplemenitijim podrijetlom i bliskim odnosom s princepsom, otvarale najbriljantnije prilike za karijeru.
Ali možda je sam Klaudije izbjegao političko djelovanje, težite pustinjačkom, foteljaškom stilu života? Evolucija Klaudijevih interesa na polju historiografije pokazala je da je njegov “antikvarizam” (čak i ako je postao antikvar, što je daleko od očitog) bio, da tako kažemo, sekundaran, te mladog Klaudija u početku nisu privlačile antikviteti, nego na vrlo aktualne teme povezane s građanski ratovi, trijumviri i Ciceron. Štoviše, Augustova pisma ne ostavljaju nikakvu sumnju da sustav životne vrijednosti budući se car formirao pod utjecajem ideala formuliranih u raspravama istoga Cicerona, za kojega je svaka teorijska djelatnost bila ništa drugo nego prisilna zamjena za aktivno služenje “republici”40. Sve dvojbe po tom pitanju otklanja Svetonijeva poruka da je već pod Tiberijem Klaudije nastavio ustrajno, iako neuspješno, tražiti od cara odgovarajuće položaje (Suet. Claud. 5.1).
Dakle, riječ je o nasilnom isključenju iz državnih aktivnosti. Teško da bi Klaudija mogla posve utješiti činjenica da on ovdje nije iznimka, nego pravilo. Ništa manje indikativan nije ni Tiberijev primjer od kojeg se August zbog dinastičke politike razveo od voljene žene i oženio razvratnom Julijom. A sudbina same Julije, Augustove voljene kćeri, koju je on bez ikakvih ceremonija koristio kao politički instrument i koja je naposljetku potpunim prezirom uzvratila za princepsove napore da vrati “drevni moral” i bračno zakonodavstvo, pokazuje se udarcem slika totalitarnog sustava koji se stvara41.
65
Psihološki, Klaudijev stav prema utemeljitelju Principata bio je, u biti, spontani protest protiv sustava koji po svojoj prirodi nije sposoban voditi računa ni o dostojanstvu i časti, ni o osjećajima, ili (kako su daljnje preobrazbe Principata posebno pokazale) ) život osobe, bez obzira tko je, bio je: pobunjeni vojnik ili princ krvi. Taj prosvjed nije spriječio samoga Klaudija da dosta uspješno nastavi stvarati i jačati režim; Napomenimo da se Klaudije nikada nije odlučio (a najvjerojatnije mu nije ni palo na pamet) izravno se suprotstaviti augustovskoj tradiciji. Pa ipak, unatoč vanjskim znakovima poštovanja koje je Klaudije pokazivao tijekom cijele svoje vladavine42; ne možemo dijeliti mišljenje A. Momigliana o neizmjernom poštovanju koje je Klaudije navodno gajio prema utemeljitelju dinastije43.
Divljenje prema političkom geniju, koje je trebalo upiti gotovo doslovno s majčinim mlijekom, bilo je pomiješano s nekim osjećajima i sjećanjima koja nisu uvijek bila pod kontrolom samog Klaudija, a koja su se očitovala bilo u terorističkim akcijama protiv članova carske obitelji41, bilo u duh natjecanja i protivljenja koji se stalno probijao.-vorechy45. Nije slučajno što je autor spomenute satire, dobro upućen u zamršenosti odnosa u carskoj obitelji, prikazao Augusta kao glavnog tužitelja Klaudija na Olimpu46 – parodijski zaplet temeljio se na mišljenju društva o međusobnoj neprijateljstvo.
Zašto August i Tiberije nisu dopustili Klaudiju na vlast? Čini se da razlog nije bio preblizak odnos s carevima, koji je navodno predstavljao neku opasnost za njihov položaj ili dinastičku politiku47. U ovom slučaju opravdano je pitanje: zašto August, koji je veći dio svoje vladavine proveo intenzivno tražeći nasljednike, nikada nije odabrao ovog “bliskog rođaka”?
Čini se da svako uvjerljivo objašnjenje posebnog odnosa prema Klaudiju ne može zanemariti jasne naznake tradicije da je izazivao neprijateljstvo i prijezir čak i kod svojih najbližih, ne isključujući njegovu majku. U njihovim očima, Klaudije je bio inferioran. Međutim, to nije bila inferiornost one vrste koja bi apsolutno onemogućila vladinu aktivnost. Autoritet Klaudija u staležu konjanika, a još više događaji nakon atentata na Kaligulu, pokazuju da je u očima pojedinih utjecajnih društvenih skupina bio sasvim prihvatljiva ličnost, a da ne govorimo o osobnim zaslugama koje je i sam August priznavao. Najvjerojatnije je riječ o određenim kvalitetama koje se nisu uklapale u augustovsku (i općenito tradicionalnu rimsku) ideju o
66
aristokrat i državnik koji je odgovarao konceptu "obnovljene republike" s oživljenim "antičkim moralom".
Zapravo, bolesnog i patetičnog izgleda, Klaudije je bio antipod klasično idealnim kipovima “antičkih ljudi” postavljenim na Forumu, nesvjesno se ispostavivši još jednim izazovom ideologiji Augustovog režima, kao i “ slika” samog princepsa48. Ali, naravno, nije se radilo samo o izgledu, i sam August je malo sličio svojim kipovima u obliku Marsa ili Jupitera. Primoran dugi niz godina, kada se formirao njegov karakter i svjetonazor, biti u trećim ulogama, više puta doživljavati strah, poniženje, uvrede i ismijavanje, Klaudije nije posjedovao osobine “princepsa”, koje su se razvijale u vojsci. kampanjama i na forumu, u kuriji i na sudačkoj stolici . A uspjeh u znanstvenim poslovima mogao je poslužiti samo kao medvjeđa usluga: prema starim Rimljanima, sjedeći u uredu među prašnjavim svicima bilo je nemoguće postati čak i dobar povjesničar (to je rečeno za Tita Livija, prvog rimskog povjesničara koji nije imati političko iskustvo), a još manje vladar rimske države49.
Konzervativci su na svoj način bili u pravu. Svojim ponašanjem Klaudije često više nalikuje rastresenom profesoru nego pobjedničkom i veličanstvenom caru – miljeniku bogova50. Ne brine osobito o svom izgledu, kaže sve što misli, a njegov stil razmišljanja, formiran akademskim studijama, uvelike se razlikuje od načina razmišljanja ljudi oko njega. Sve je to bilo vrlo daleko od rimskih ideja o dignitas; Klaudiju je potpuno nedostajalo sve ono što se u modernoj literaturi naziva “aurom” vođe. Otuda i drevna predaja o tjelesno i mentalno hendikepiranom ekscentričnom princepsu.
Sve te značajke nisu bile samo ekscentričnosti, a pogotovo ne poziranje. Veliki političar August prepoznao je u mladom knjiškom moljcu posve tuđi duh labavosti i spremnosti na obnovu. Osvojivši konačno vlast, Klaudije se, u biti, udaljio od augustovskog tradicionalizma i politike restauracije (ili pseudorestauracije). Djelovanje cara Klaudija bilo je inovativno i protiv Senata. Jačanje uloge birokratskog aparata nauštrb utjecaja senatske uprave, težnja za širenjem rimskog građanstva i uvođenje istaknutih predstavnika provincijskog plemstva u Senat, kršenje sudskih ovlasti Senata i druge mjere izazvalo je akutno nezadovoljstvo stare vladajuće klase, izraženo iu satiri "Apocolocynthosis" iu neprijateljskoj povijesnoj tradiciji, koja je došla do nas u "Analima" Tacita. U tom je smislu Klaudijeva vladavina bila
67
odlučujući korak prema razornoj vladavini Nerona za augustovsku tradiciju.
S obzirom na sve rečeno, valja priznati da je osuda Klaudijevog povijesnog djelovanja od strane političkih protivnika imala relevantnu ideološku, političku, a ne samo tradicionalno rimsku “antiinteligenciju” pozadinu. Zapravo, “antičke” studije imale su neočekivane (za one koji nisu znali njihovu pozadinu i sadržaj) posljedice. Umjesto da žarom fanatika prihvate i ojačaju restauratorski element politike svojih prethodnika, koja je trebala proizaći iz ljubavi prema starinama. Klaudije se pokazao kao rušitelj tradicije i inovator.
Tu nije bilo proturječja, budući da Klaudije, po načinu razmišljanja, uopće nije bio antikvar koji obožava sve „staro“, već reformator koji je povijesnom tradicijom opravdavao inovacije. Ova vrsta historicizma i načina razmišljanja odgovarala je cilju. potreba za ozbiljnim državnim reformama, u praksi je rezultirala politikom štetnom za privilegije plemstva. S druge strane, konzervativni senatori, budući da im je bio stran historicizam kao metoda shvaćanja trendova društvenog razvoja, bili su vođeni stereotipima i predlošcima koji su se pretvorili u slogane i objekte kultne generacije (poput “slobode Senata” ili mitologizirane slike od Cato Uticescoto). Tako je Augustova ideologija, orijentirana prema “antičkim” uzorima, pod njegovim nasljednicima mutatis mutandis poslužila kao izvor ideologije senatske opozicije. Pod Klaudijem je ta metamorfoza u javnoj svijesti doživjela odlučujuću fazu. Ništa manje važno za proučavanje ideološke klime rimskog društva nije činjenica da je zahvaljujući Klaudijevoj strasti za povijest ovaj fenomen dobio sasvim jasno definirane oblike.
Klaudijeva povijesna koncepcija, ma koliko je sam car toga bio svjestan, bila je ideološka osnova njegove politike. O tome svjedoči poznati Klaudijev govor u Senatu 48. godine, koji opravdava potrebu uvođenja plemenitih Aeduia u sastav ovog tijela51.
Već na samom početku govora car je pozvao senatore da problem razmotre s pozicija potpuno stranih konzervativnom dijelu ove klase: bez straha od uvođenja “novog” (upotrijebljeni izraz res novae značio je “državni udar”). u političkom kontekstu), razmišljajući o tome “koliko je toga već bilo u državi obnovljenoj i kako se redovito od samog osnutka Grada naša republika izmjenjivala između raznih oblika i stanja” (SC Claud. 1.1 -7). Taj lajtmotiv obnove i duh slobodnog korištenja tradicije, otkriven u mladosti, trebao je
68
upozoriti Augusta, a potom i Tiberija. Desetljećima kasnije izazvao je mržnju konzervativnog dijela Senata podjednako prema Klaudiju caru i Klaudiju povjesničaru.
BILJEŠKE I LITERATURA
1 Opći problemi proučavanja satire “Apocolocyntosis”. ili “Ludus de morte Claudii” (na ruskom se zove “Tikva”, ili “Satira o obožavanju Klaudija”) temeljito su razrađene u knjizi: Weinreich O. Senecas. Apocolocyntosis. - Berlin, 1923. Od kasnijih radova koji su ispitivali političko značenje satire, vidi, na primjer: MacCurrie N. L. Svrha “Apocolocyntosis” // Antiquite classique. - Bruxelles, 1962. - Sv. 31. - fasc. 1-2. - Str. 91-97; Kraft K. Der politische Hintergrund von Senecas * “Apocolocyntosis” // Historia - Wiesbaden, 1966. - Bd. 15. - N. 1. - S. 96-122.
Pregled literature: Goffey M. Seneka. Apocolocyntosis 1922-1958 // Lustrum. - Gottingen, 1962. - Bd. 6. - S. 239-272.
Riikonen O. K. Menipska satira kao književni žanr. S posebnim osvrtom na Senekinu “Apocolocyntosis”. - Helsinki. 1987. godine.
2 U posljednjih pola stoljeća Klaudije je doživio svojevrsnu “rehabilitaciju”, čiji je jedan od pokretača bio A. Momigliano, čije je poznato djelo potaknulo naša promišljanja o Klaudijevom historicizmu: Momiglia no A. Claudius: car i njegovo postignuće. - Oxford, 1934 (repr. - Cambridge, 1961).
Vidi također: Scramuzza V. M. Car Klaudije. - London - Cambridge (Mass). 1940. Očigledno nije slučajnost da su tridesete godine, koje su svijet suočile s prijetnjom totalitarizma, pobudile zanimanje za Klaudija, tijekom kojih su jačale monarhističke tendencije Principata. U to su vrijeme objavljeni romani Roberta Gravesa, poznati u inozemstvu: Graves R. D. Claudius.-London, 1934.; Idem. Bog Klaudije i njegova žena Mesalina. - London, 1934. Nisu nam poznate monografije o Klaudiju napisane u sljedećim desetljećima, osim: De Vivo A. Tacito e Claudio. - Napoli, 1980. Nažalost, u sovjetskoj historiografiji nitko se nije posebno bavio djelovanjem ovog cara; u općim djelima prevladava prilično neprijateljska tradicija, koja u konačnici dolazi iz krugova za koje je "Apocolocyntosis" napisana. S., na primjer: Fedorova E. V. Carski Rim u osobama. - M., 1979. - P. 98, gdje se autor slaže s pogrdnim osvrtom Tacita Ann. XII. 3).
3 Svetonije daje više nego dovoljno primjera u tom pogledu u svojim životima dvanaest cezara. Vidi također knjigu E. V. Fedorove, naznačenu u prethodnoj bilješci. Usporedi: Grant M. Rimski carevi. - New York-London, 1985.
4 ruj. Apocol. 1.2: Quis unquam ab historico iuratores exegit?
5 Kao što je poznato, sačuvani dio “Tikve” završava skupštinom bogova koji Klaudija predaju za roba Kaliguli, koji ga zauzvrat predaje svom oslobođeniku za pisara (Apocol. 15). Naziv satire istraživači tumače tako da se obožavanje Klaudija u konačnici svodi na njegovo pretvaranje u bundevu (Lit. vidi bilj. 1).
6 Različita zapažanja iznesena u ovom članku predstavljena su na VI Svesaveznim Sergejevskim čitanjima na Moskovskom državnom sveučilištu (27.-30. siječnja 1989.) i čitanjima u spomen na S. I. Arhangelskog na Pedagoškom institutu Gorki (10.-11. veljače 1989.).
7 Vidi, na primjer: Nemirovsky A.I. Etruščani: od mita do povijesti. - M., 1983. - S. 3.
8 Momigliano A. Klaudije. - R. 9 i 83-84. - Ne. 22.
9 Nemirovski A.I. Etruščani... - P. 134, 233.
10 Na to izravno ukazuje Tacit (Ann. XII. 8). Kao što je poznato, Seneka je prve godine Klaudijeve vladavine proveo u egzilu na otoku Korzici, od
69
kamo je vraćen zahvaljujući naporima Agripine. Klaudije se pojavljuje kao jedan od negativnih “primjera” u Senekinoj raspravi “O ljutnji” i dr. Vidi: Julijevsko-klaudijev principat u djelima Seneke // Iz povijesti antičkog društva. - Gorky, 1979. - P. 106. O Senekinom odnosu prema povijesnim studijama: "Antika" u Senekinom povijesnom konceptu // Norcia., Vol. 2, - Voronjež, 1978. - P. 105-107.
11 Vidi: Glover T. R. Antiquities and antiquarians // The Cambridge old history. - Vol. X: Augustovo carstvo. - Cambridge, 1934. - P. 523-529; Syme R. Tacitus. - Oksiord, 1958. - Sv. 1. - Str. 132-144.
12 Suet. Oblak. 42.2. Obje povijesti, etruščanska i kartaška, napisane su na grčkom.
13 Komp.: Momigtiano A. Or. cit.
14 Suet. Oblak. 41. Svetonijevu poruku potvrđuje Plinije Stariji, koji se, navodeći neke geografske informacije i činjenice neobične prirode, izravno poziva na Klaudija (Plinije N. Q. V. 63; VI. 27; 31; 128; VII. 35; XII. 78) . Fragmenti su sabrani u knjizi: Peter N. Historico-rum romanorum reliquiae. IL-Leipzig, 1906. - S. 92 sqq. Momigliano A. op. cit. _ str. 8-9; 83. - Bilješka 20-21.
15 Suet. Oblak. 41. Citat. prijevod M. L. Gašparova. Usporedi: Bucheler. Divi CXaudii αποχολοχιυωδις // Symbol a philologorum Bonnensium in honorem Er. Ritschelii collecta. - Leipzig, 1864. - sv. 1. - S.48(=K1. Schrifthen. - Bd. 1. - Leipzig - Berlin, 1905. - S. 456).
16 Momigliano A. op. cit. - Str. 82. - Bilješka 14.
17 Štoviše, na početku svoje vladavine Tiberije je nastojao naglasiti svoj “republikanizam” i odanost augustovskim tradicijama. O Tacitovoj pristranosti u prikazu Tiberija, vidi, na primjer: Knabe G. S. Tacitus - M., 1981. - P. 162 i dalje; usporedba pouzdanosti slika Tiberijevog principata koje su dali Tacit i Velleius:
Nemirovski A.I. Velleius Paterculus i njegovo doba//Nemirovski A.I., Daškova M. F. “Rimska povijest” Veleja Peterkula. - Voronjež, 1985.- S. 27 i dalje.
18 Klaudije je rođen 1. kolovoza 10. pr. e. (Suet. Claud. 2. 1). Na drugom mjestu (Ibid. 26.1) Svetonije koristi sličan izraz (s česticom - admodum adulescens) u odnosu na 18-godišnjeg Klaudija (8. pr. Kr.). Za Suetonijevu upotrebu ove riječi, vidi: Baldwin V. Suetnius. - Amsterdam, 1983.- Ch. 1.
19 Syme R. Livije i August. // Harvardski studij klasične filologije. _ Cambridg (Mass.), 1959. -sv. LXIV. - P. 41, 68-72 (=Rimski papiri 1, 1979).
20 Ovo Klaudijevo djelo je objavljeno: Suet. Oblak. 41.3; Plinije ep. VII. 4; Gell. Noct. Att. XVIII. jedanaest; Quint, Inst. orat. XII. 1.22.
21 Djelo Asinija Gala nazvano je “De comparatione patris et Ciceronis”.
22 O borbi između ova dva pravca u retorici vidi: Wilamowitz-Moel-lendorf U. von. Asianismus und Atticismus // Hermes. - Bd. 35 (1900). - S. 1 sqq.
23 Momigliano A. Klaudije. - str. 7.
24 Ibid. - Str. 33, br. 17, gdje. O ovom pitanju A. Momigliano polemizira s T. Mommsenom.
25 O “konceptima” individualne vlasti u Rimu vidi: Modeli autokracije u ideologiji ranog principata // Problemi antičke građanske zajednice. - M., 1984. - P. 104-115.
26 Kao što je poznato, službena je verzija govorila da je Oktavijan pristao uključiti Cicerona u proskripcijski popis tek pod pritiskom svojih kolega u trijumviratu (Plut Cic. 46).
27 Rad na postojećem izdanju Res gestae uglavnom je dovršen do 2. pr. e. Vidi: Javetz. Z. Tbe Res gestae i Augustova javna slika // Cezar August: sedam aspekata. - Oxford, 1984. - P. 2-8.
28 Pretpostavka o smrti Veleja Paterkula u valu terora poslije
70
smaknuće Sejana izgleda dosta uvjerljivo, iako ne i nesporno. Vidi: Nemirovsky A.I. Velleius Paterculus and his time. - str. 10.
29 Autobiografija koju spominje Svetonije (Suet. Claud. 41.3) očito se odnosi na zadnjih godinaživot Klaudija. Vidi: Tac Ann XIII. 43.4.
30 Mora se misliti da strah njegova unuka, kojega je August zatekao čitajući Cicerona, nije bio bez razloga (vidi: Plut. Cic. 49),
31 Tit Livije je svoje djelo doveo do 9. pr. e. Štoviše, razdoblje je bilo 44-29. (knjige 117-133) bio je pokriven "s obiljem detalja". Vidi: Sume R. Livije i August. - Str. 44 -42, 62.
32 Riječ “amicitia” označava odnos između Augusta i Livija Tacita (Ann. IV. 34.3). Uz navedeni vrlo koristan članak R. Symea, temi “Livije i August” posvećena su i druga posebna djela: Dessau N. Livije i August // Hermes. - 1906. - Bd. XLI. - S. 142 sqq.; Nethercut W. R. Dodaci potrazi za Augustovim utjecajem u Liviju // The Classical Bulletin. - 1969/69. - Vol. 45. - Str. 33- 37 itd. Odsutnost referenci na posljednja desetljeća Livija, koja pokrivaju trijumvirat i Augustov principat, primijetio je M. Levi: Levi Μ. A. Ill tempo di Augusti. - Firenze, 1951. - P. 415 sqq. Iz opsežne novije literature o Liviju vidi: Nemirovsky A.I. Društveno-politički i filozofsko-religijski pogledi Tita Livija // Pitanja povijesti. - 1977. br. 7. - str. 103-117 (u revidiranom obliku uključeno u njegovu knjigu: Rođenje Clia: na početku povijesne misli. - Voronjež, 1986. - str. 217-239); Livy/Ed. Dorey. - London, 1971.; Wege zu Livius/Ed. E. Bruck. - Darmstadt, 1967, 1977: Walsh R. G. Livy. - Oxford, 1974, itd.
33 Javetz Z. Op. cit. - Lok. cit.
34 Syme R. Op. cit. - Str. 60 i dalje.
35 Suet. Oblak. 21.2. Comp. Tac. Ann. XI. P. August organizirao je Stoljetne igre u 17. stoljeću. PRIJE KRISTA e. Prethodno su se održavale 249. i 149. godine. Klaudije je održao igre 45. i 47. pr. e., sljedeće - Domicijan 88. Vidi detaljnije: Basiner O. Ludi secuilares. Starorimske svjetovne igre. - Varšava, 1901. Poglavlja VII-VIII posvećena su svjetovnim igrama Aug\xta i Claudius. Usporedi: Momigliano A. Klaudije. - R. 27, 82-83.- Nije. 14.
36 Momigliano A. Klaudije. - Str. 7.83. - Ne. 21.
37 U dekretu se raspravlja o pitanjima igara za upoznavanje. op. O. Basiner. - CH. VI. - str. 216-220.
38 Suet Cloud. 2-9, usporedi: Id. Nero 6,2; Seneka. Aros. Passim; Ios. A. J. XIX. 13; Dio Cass. LX. 2 itd.
39 cm. Loj. Oblak. 5.1-2; 9; 33.2. Usporedi: Sen. Apoc. 15; Dio Cass. LIX. 23. Podaci iz antičkih izvora o osobnosti Klaudija i mišljenja istraživača razmatrani su u II. poglavlju knjige: Scramuzza V. Car Klaudije. - Str. 35-50 i bilješke na str. 238 četvornih metara
40 Vidi npr.: Cic. De rep. 1.1-7 itd. Isključi se. 1.57-58 itd. Vidi Shtaerman E. M. Od građanina do podanika // Kultura starog Rima. - M., 1985. - T. 1. - C 29 i dalje; Knabe G.S. Kategorija prestiža u životu starog Rima // Život i povijest u antici. - M., 1988.- P. 143 i dalje.
41 Julija je najprije bila zaručena za sina Antonija, kasnije za "barbarskog" (getskog) kralja Cortisoa, zatim je bila udana za svog rođaka, mladog Marcellusa, zatim za Agrippu (kojega je August prethodno razveo od njegove sestre, razdvojivši ga od svoje djece), konačno - s budućim carem Tiberijem (prisiljavajući ga da se razvede od svoje voljene žene, koja je već bila trudna s drugim djetetom). Vidi: Saet. kolovoz 63.
42 Suet. Oblak. 11. “Augustovo ime postalo je njegova najsvetija i najomiljenija zakletva.” Plinije Stariji (N. N. XXV, 36.94) izvještava da je Klaudije navodno naredio da se lice Aleksandra Velikog izbriše s dvije Apellove slike, zamijenivši ga Augustovim licem.
43 Momigliano A. Klaudije. - str. 4.
71
44 Seneka optužuje Klaudija za pogubljenje Augustovih rođaka (Aros. 10-11). Vidi: Baldwin V. Pogubljenja pod Klaudijem: Seneka Ludus de morte. Claudis // Phoenix. - Toronto, 1964. - Svezak 18. - P. 39-48.
45 U govoru partskim veleposlanicima, Klaudije je sebe spomenuo zajedno s Augustom. Pritom je prešutio Tiberija, koji bi, prema Tacitu, trebao biti imenovan u tom kontekstu (Tac. Ann. XII. II, I).
46 ruj. Aros. 10-11 (prikaz, ostalo).
*7 Momigliano A. Klaudije. - R. 2-3.
-;ch O slici Augusta i njegovoj propagandi: vidi Walker S., Burnett A. Slika Augusta. - London, 1981.; Zanker P. Studien zu Augustus - Portrati - Gottngen, 1973.; idem Augustus und die Macht der Bilder. - München, 1987 itd.
49 Prijetnje Liviju: Kvantilijan I.5.9. (nepovoljna usporedba sa sofisticiranijim Salustijom); 1.5.56 (Kvintilijan citira Asinija Poliona koji je Liviju predbacivao patavinitas; to jest, u biti, provincijsko nepoznavanje problematike rimske velike politike, nerazumijevanje interesa aristokracije. Otprilike isto. - VIII. 1. 2 ). Vidi također Nemirovsky A.I. Clio. - Str. 219. Uspored. iznad cca. 40.
50 Vidi npr.: Wistrand E., Felicitas imperatoria. - Goteborg, 1987.
51 CIL. XIII. 1668 (=Dessau 211= Bruns. Fontes 52); Tac, Ann. XI. 24; Momigliano Ä. Klaudije. - Str. 10-19; Syme R. Tacitus. - Oxford, 1958. - Vol J. _ str. 317-319; P. -P. 703. - Nije. 3; Scramuzza V. Car Klaudije - str. 130 sqq.; Griffin M. Lyonska ploča i Tacitean hindsight // Classical kvartalnik. - Oxford, 1982._sv. 32. - Str. 404-418 itd.
Priređeno prema izdanju:
Antika i rani srednji vijek. Društveno-politički i etnokulturni procesi: Međusveučilišni zbornik znanstveni radovi. - N. Novgorod: NGPI im. M. Gorki, 1991. - 149 str.© Državni pedagoški institut Nižnji Novgorod Red Crvene zastave nazvan po. M. Gorki, 1991
Doktor povijesnih znanosti, prof. Istraživač, profesor konzultant na Kaluzhskom državno sveučilište ih. K. E. Ciolkovskog.
Znanstveni interesi: politika, ideologija, kultura ranog Rimskog Carstva (doba Augusta i Julija-Klaudija); vrijednosni sustavi i društvena psiha kao politički čimbenici doba „Rimske revolucije“; arheologiju i povijest rimske Njemačke.
Biografija autora
Rođen 1947. u Žitomiru u obitelji vojnog lica. Poslije mature Srednja škola radio kao električar. Godine 1971. diplomirao je na Povijesnom fakultetu Državnog sveučilišta u Voronježu, Odsjek za povijest drevni svijet. Tamo je pod vodstvom A. I. Nemirovskog studirao na diplomskom studiju i pripremio disertaciju o rimskom društvu u doba Seneke. Obranio je disertaciju na Sveučilištu u Tbilisiju 1978. Godine 1994. obranio je doktorsku disertaciju na Moskovskom državnom prvenstvu pedagoški zavod. Objavljena je kao monografija (“Republikanska monarhija”). Od 1971. do 2014. (s prekidima) radio je kao asistent, izvanredni profesor, znanstveni savjetnik, prov. odjela, profesor Odsjeka za opću povijest Državnog sveučilišta u Kalugi. Više od 70 objavljenih nastavna sredstva, znanstveni i metodološki radovi.
Glavne publikacije
Monografije:
“Republikanska monarhija”: metamorfoze ideologije i politike cara Augusta. M., Kaluga: IVI RAS, KSPU, 1994. 444 str.
"Obnovljena republika" cara Augusta. M.: Ruska zaklada za promicanje obrazovanja i znanosti, 2016. 992 str.
“Antika” u povijesnom konceptu Seneke // Nortia. Problemi povijesti i kulture najstarijih društava Sredozemlja. Vol. 2. ur. A. I. Nemirovski. Voronjež: VSU, 1978. str. 104–120.
Julijevo-klaudijev principat u djelima Seneke // Iz povijesti antičkog društva. Gorki: Gorki država. Sveučilište, 1979. P. 95109.
Cicero // Čitanka o povijesti antičkog svijeta. Priručnik za studente. ur. A. I. Nemirovski. M.: Obrazovanje, 1981. str. 243–248.
Viši slojevi rimskog društva prema djelima Seneke // Problemi povijesti antičke građanske zajednice. ur. I. S. Sventitskaya. sub. I. M.: MGZPI, 1982. str. 112–130.
Modeli individualne vladavine u ideologiji ranog Principata // Antička građanska zajednica. ur. I. S. Sventitskaya. M.: MGZPI, 1984. str. 104–115.
Rec. zbirkama Lenjingradskog državnog sveučilišta: “Antique Polis” (1974.); “Društvena struktura i politička organizacija antičkog društva” (1982.); “Problemi društvene i političke organizacije i ideologije antičkog društva” (1984) // Bilten drevna povijest. M.: Nauka, 1986. No. 2. P. 183–193 (u suautorstvu s V.I. Isaevom).
Povijest staroga Rima // Povijest staroga svijeta (nastavno-metodički priručnik). ur. I. S. Sventitskaya. M.: Obrazovanje, 1986. str. 135–207; 212–221 (prikaz, stručni).
Rec. o knjizi: Nemirovsky A.I., Dashkova M.F. “Rimska povijest” Veleja Paterkula. Voronjež, 1985 // Pitanja povijesti. M., 1987. br. 7. str. 124–127.
Iners otium // Život i povijest u antici. ur. G. S. Knabe. M.: Nauka, 1988. str. 41–68.
Klaudije: povjesničar i car // Antika i rani srednji vijek. Društveno-politički i etnokulturni procesi. ur. V. M. Strogetskog. N. Novgorod: Nižnji Novgorod Država. ped. institut, 1991., s. 56–71.
“Polisni” i “nepolisni” elementi u Senekinom svjetonazoru. O pitanju mentalnih temelja “republikanske” ideologije principata // Društveno-politički, ideološki problemi povijesti antičke građanske zajednice. ur. I. S. Sventitskaya. M.: MGZPI, 1992. str. 138–158.
Pjesništvo i politika u vrijeme nastanka Principata // Nostos. sub., posvećen 65. rođendan Georgisa J. Vellasa. Atena, 2001., str. 77–90.
Metamorfoze “republikanizma” i pitanje vremena nastanka oporbe principatu // Nortia. Vol. IV. sub., posvećen 85. obljetnica A. I. Nemirovskog. Voronjež: VSU, “Nomos”, 2004. str. 113–153.
Rimska ekspanzija i smrt Varovih legija 9. godine. e. // Norcia. Vol. VI. sub., posvećen 90. obljetnica A. I. Nemirovskog. Voronjež: VSU, 2009. str. 80–112.
Colonia Claudia Ara Agrippinensis / Köln - središte rimske provincije Donje Njemačke // “Antički svijet i arheologija”. Vol. 15. Saratov: Saratovsko sveučilište, 2011., str. 100–147.
Rec. na: Galinsky K. Augustus: uvod u život jednog cara. Cambr., 2012 // VDI. 2013. broj 3. str. 222–231.
Još jedan kolovoz // Opća povijest: suvremena istraživanja. Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Vol. 23. Bryansk: BSPU, 2014. str. 20–41.
Izgubljena res publica i njezina obnova. O pitanju naravi rimske državnosti pod Augustom // Problemi povijesti društva, države i prava. sub. znanstveni radovi. Vol. 2. Ekaterinburg: Ural State. Pravna akademija (u tisku, 1 autorski list).
O kultu Augusta - princepsa i cara // “Bogovi među ljudima”: kult vladara u helenističkom, posthelenističkom i rimskom svijetu. M.: Moskovsko državno sveučilište (Odjeljak u kolektivnoj monografiji. U tisku, 2 izvorne stranice).
Materijali konferencije:
Istočni “primjeri” i rimska stvarnost kod Seneke // XIV. međunarodna konferencija antikviteta socijalističkih zemalja. Sažeci izvješća. Erevan: AN Arm. SSR, 1976. str. 258–260; Problemi drevna povijest i kulture (Izvještaji XIV. međunarodnog skupa starina socijalističkih zemalja “Eirene”). Erevan: AN Arm. SSR, 1979. T. I. P. 163–169.
“Antika” i “novost”: evolucija historicizma u ideologiji ranog Principata // Antika i modernost. Izvještaji. M.: AN SSSR, 1991. str. 98–102.
Res gestae Divi Augusti: povijest nastanka spomenika i formiranje ideologije principata // Okolina, osobnost, društvo. Konferencijski materijali. M.: RAS, 1992. str. 72–77.
Pollio, Severus, Labienus and Pompeianism // Metodologija i tehnika proučavanja antičkog svijeta. Konferencijska izvješća. M.: IVI RAS, 1994. str. 186–191.
Car August, utemeljenje carstva i problem granice civilizacija // Civilizations. Vol. 3. M.: Nauka 1995. str. 180–189.
Augustov principat: od republike do monarhije / Il principato di Augusto: dalla republica alla monarchia // Jus Antiquum 1. M., 1996. P. 156–160. (Riassunto: Il principato di Augusto: dalla republica alla monarchia. // Index. Napoli, 1995. N 23. P. 504.)
Njemačka politika Augusta, Druza i legenda o podrijetlu ruskih careva / La politica germanica di Augusto, Druso e la leggenda sulle origini degli Czar russi (riassunto) // Da Roma alla terza Roma. XXXIV seminario internazionale di studi storici. Migrazioni... Da Roma a Constantinopoli a Mosca. Campidoglio, 22. – 23. travnja 2014.
Cornell, T.J. (ur.) 2013.: Fragmenti rimskih povjesničara. 3 sv. Oxford.
Hurlet, F. 2014: L’aristocratie romaine face à la nouvelle “Res republica” d’Auguste (29-19 av. J.-C.). Entre akcije i pregovori. U: Lo spazio del non-allineamento a Roma tra Tarda Repubblica e Primo Principato. Forme e figure dell'opposizione politica. Atti del convegno di studi, Milano 11.-12. travnja 2013. Roma, 117-141.
Lavan, M. 2013.: Rimski robovi: paradigme carstva u rimskoj kulturi. Cambridge.
Lavan, M. 2016: “Očevi cijele ljudske rase.” Ekumenski jezik i granice integracije elite u ranom Rimskom Carstvu. U: M. Lavan, R.E. Payne, J. Weisweiler (ur.). Kozmopolitizam i carstvo: univerzalni vladari, lokalne elite i kulturna integracija na drevnom Bliskom istoku i Mediteranu. Oxford, 153-168.
Licandro, O. 2015: ' Restitutio rei publicae’ tra theory e prassi politica. Augusto e l'eredità di Cicerone. Annali del seminario giuridico. Università degli studi u Palermu. 58, 57-130.
Licandro, O. 2016: La pax deorum e l’imperatore Augusto (che “iniziò a por reordine nell’ecumene”). U: I. Piro (ur.) Scritti po Alessandru Corbinu. Vol. 4. Tricase (LE), 223-300.
Makrobije 2009: Saturnalije.. Ekaterinburg.
Macrobium. saturnalije. Po. od lat. i grčki, cca. i rječnik V.T. Zvirević. Ekaterinburg.
Makrobije Teodozije 2013.: saturnalije. Moskva.
Makrobije Teodozije. saturnalije. Po. od lat. i grčki V.T. Zvirevich; ukupno izd. kompilacija, unes. članak M.S. Petrova; bilješke i kazala M.S. Petrova, V.T. Zvirevich; prijave M.S. Petrova. M.
Makhlaiuk, A.V. 2017. (u pripremi): “Što će povijest reći o nama?..” O nekim aspektima i motivima memorijalne politike Oktavijana Augusta. Istoricheskiy vestnik [Povijesni Gerald].
Makhlayuk, A.V. “Što će povijest reći o nama?..” O nekim aspektima i motivima memorijalne politike Oktavijana Augusta. Historijski glasnik(u tisku).
Mezheritskiy, Ja. Yu. 1994: “Respublikanskaja monarhija”: metamorfoze ideologije i politike imperatora Avgusta [“Republikanska monarhija”: metamorfoze ideologije i politike cara Augusta]. Moskva-Kaluga.
Mezheritsky, Ya.Yu. 1994: " Republikanska monarhija": metamorfoze ideologije i politike cara Augusta. Moskva-Kaluga.
Kharkhordin, O.V. (ur.) 2009: Res publica: Povijest koncepta. Sabrana djela. Prijevod s njemačkog. Sankt Peterburg.
Res publica: Povijest koncepta: Sažetak članaka. Po. s njemačkim; znanstveni izd. O.V. Kharkhordina. St. Petersburg
Rizza, G. 2012.: Opposizione e dissenso nell'età augustea. Pisa.
Rohr Vio, F. 2000: Le voci del dissenso. Ottaviano Augusto e i suoi oppositori. Padova.
Rowe, G. 2013: Reconsidering the auctoritas of Augustus. Časopis za rimske studije 103, 1-15.
Vervaet, F.J. 2010: Prisvajanje despotske moći putem prijevare. Pompejanski model za Augustov dissimulatio. U: A.J. Turner, J.H. Kim (ur.). Privatne i javne laži. Diskursi despotizma i prijevare u grčko-rimskom svijetu. Leiden, 133-166.
Pjesništvo i politika u vrijeme nastanka Principata // Nostos. Zbornik članaka i eseja posvećen 65. obljetnici života i djela pjesnika i istraživača antike Georgisa J. Vellasa. Atena, 2001. str. 77-90.
Elektronička verzija objavljena je s manjim autorskim izmjenama, 2012.
Augustovo doba jedna je od prekretnica u povijesti. Promjene na političkom planu, koje su u konačnici dovele do uspostave monarhije, u historiografiji se prvenstveno ocjenjuju kao državni udar. 1 . Sam August, koji je uveo "obnovljenu republiku" (res publica restituta), a koji je sebe nazivao prvim među građanima (princeps civitatis), u takvoj se retrospektivi pojavljuje kao vješt intrigant i uzurpator. No, suvremenici utemeljitelja novog režima nisu bili toliko kritični 2 .
Isto se odnosi i na tri najveća rimska pjesnika, čije je stvaralaštvo procvalo u vrijeme Prvog principata 3 . Nitko od njih nije vidio ništa protuustavno ili proturepublikansko u uspostavi Augustove vlasti. Štoviše, Vergilije, Horacije i Ovidije pozdravili su tu moć i u biti su se pokazali vjesnicima novog režima.
Neki istraživači skloni su objasniti odanost pjesnika Augustu prvenstveno merkantilnim interesima, posebice željom da se udovolji svemoćnom vladaru i strahom od kazne za javnu osudu režima. 4 . Ukazuje se na ulogu književnog mecenatstva 5 . Osobita pozornost posvećuje se energičnom djelovanju Zaštitnika umjetnosti na privlačenju istaknutih književnika i umjetnika na stranu vlasti. 6 . Naravno, čak i izvanredni pjesnici su ljudi s urođenim slabostima. Lekcija u Rimu književno stvaralaštvo za osobu skromnog imovinskog stanja bilo je nemoguće bez mecene. U vrijeme nemira i preokreta neki su pjesnici samo zahvaljujući visokim zagovornicima izbjegli konfiskacije i druga nasilja.
Posao povjesničara nije voditi posmrtno suđenje. Izbjegavajući moraliziranje prema autorima, treba težiti primjerenom čitanju njihovih djela kao izvora. Radovi suvremenika u svakom su slučaju vrijedan dokaz u proučavanju evolucije Principata. Istodobno, pjesnikovi iskazi, ovisno o njegovom odnosu s vlastima, mogu biti izravan izraz vladine politike, rezultat ispunjenja naloga vlastodržaca ili samoizražaj autora, izražavajući vlastito stajalište. stvari i odražavajući osjećaje određenih krugova civilnog društva. Ovisno o izvoru impulsa, mijenja se povijesno značenje primljene informacije.
Ime Vergilija neraskidivo je povezano s vremenom Oktavijana Augusta. U razdoblju zrelog stvaralaštva, pjesnikov život tekao je bez vidljivih promjena 8 . Uživao je podršku Mecene i Oktavijana, au svojim je djelima izražavao ideje koje su u potpunosti odgovarale politici njegovih visokih pokrovitelja. Znači li to da je Vergilijevo pjesništvo bilo sastavni dio kolovoška propaganda? 9
Treba imati na umu da je u početku pjesnikov život bio daleko od bezoblačnog. Napisano u 42-39. PRIJE KRISTA e. Bukolike (ekloge) 10 posvećen skromnim radostima i žalostima pastirskog života. U taj fiktivni idilični svijet Vergilije se povlači pred političkim olujama i preokretima koji ga nisu mimoišli: 42. godine, tijekom konfiskacije zemlje veteranima, Vergiliju je oduzet posjed, vraćen tek zahvaljujući zagovoru utjecajnih prijatelja pred Oktavijanom. Ova situacija se odražava u dvije od deset ekloga, 1. i 9. U prvoj, jedan od pastira, Melibaeus, oplakuje svoju gorku sudbinu: zemlja koju je posijao pripast će opakom vojniku, a pravi je vlasnik prisiljen napustiti svoju domovinu. Drugi pastir, Titirus, zadržao je svoju parcelu. Ispunjen je zahvalnošću prema “božanskoj mladosti” (Oktavijan) za sreću da nastavi uživati život u svojoj Arkadiji. Osobna drama u središtu ove radnje ponekad se promatra kao epizoda koja je odigrala odlučujuću ulogu u transformaciji Vergilija u vjesnika novog režima 11 .
Ovo tumačenje treba odbaciti samo zbog svoje primitivnosti, koja očito ne odgovara bogatoj paleti misli i osjećaja velikog pjesnika. Između ostalog, proturječi sadržaju Seljak. Uopće se ne čini da se nakon ovih događaja Vergilije pretvorio u poslušnog klijenta ili “propagandista” režima koji je plaćao Oktavijan i Mecena.
Naručitelj pjesme bio je sam August; Vergilijevi zadaci uključivali su veličanje obitelji Julian. Međutim, pjesnik je otišao daleko dalje od čisto "propagandnih" zadataka. Pravi predmet Eneide nije postao povijest, već mit, ne August, već Rim, ne ostvareni podvizi, već unaprijed određena misija 18 . Iako je sadržaj epa odgovarao politici vlasti, ovdje se, kao ni u prethodnim djelima, Vergilije nije ograničio na opravdavanje već izvedenih događaja i aktualnih političkih aktivnosti. Pjesnik je uvijek bio ispred najvažnijih koraka vlasti. Bukolike pripremio teren za augustovsku ideologiju obnove i mira, Georgics pridonijela je okretanju društva tradicionalnom sustavu vrijednosti, preusmjeravajući pozornost na stvaralački miran rad u godinama napete atmosfere sukoba Oktavijana i Antuna. Ali ne radi se samo o mjesecima i godinama ispred nas. Duhovni svijet Vergilije je bio nemjerljivo širi i dublji od trenutačnih političkih problema; oslobođen rješavanja praktičnih problema, pjesnik je zacrtao putove kojima će Rim i čovječanstvo ići u narednim desetljećima i stoljećima. Dvije godine nakon Vergilijeve smrti održane su Svjetovne igre koje su označile početak novog, Zlatnog doba. Više od jednog stoljeća rimska je politika bila vođena imperijalnom idejom, formuliranom s takvom snagom i iskrenošću u Eneida:
Pjesma je prožeta idejama predodređenosti, prioriteta moralnog načela. Posebna pozornost posvećena je ulozi iracionalnih i nadnaravnih sila u povijesti. Sve je to neminovno izvelo sadržaj djela izvan uskih okvira vladine ideologije i aktualne politike. 19 . Augustova vladavina, bez obzira na to koliko se izvanrednim princepsom pokazao, bila je u konačnici trenutak u ljudskoj povijesti, Vergilijevo stvaralaštvo - vlasništvo vječnosti. Pjesme su služile vlasti – slušala je pjesnika. Ovaj sporazum bio je posljedica činjenice da ideologija “obnovljene republike” nije bila samo lukav manevar. Odražavao je političke orijentacije talijanskog stanovništva i zadovoljavao vitalne potrebe mediteranskog carstva.
Sudbine Horacija i Vergilija vrlo su slične – umjetnički odraz stvarnosti je različit. Djela izvrsnih suvremenika međusobno se nadopunjuju, pružajući priliku za trodimenzionalnu viziju duhovnih sudara epohe. Horacije je bio sin oslobođenika, odgojen u tradiciji rei publicae. Našavši se u Grčkoj nakon Cezarove smrti, sudjelovao je u bitci kod Filipa na strani Bruta, čega se kasnije prisjećao ne bez hrabrosti. 20 .
Po povratku u Italiju, Horacije je posredstvom Vergilija i Varija (također slavni pjesnik) sreo Mecenu; prijateljstvo koje je uslijedilo trajalo je do Mecenine smrti 8. pr. e. Augustov savjetnik dao je Horaciju sabinsko imanje – utočište za pjesnikove muze. No povezivalo ih je nešto više od merkantilnih interesa i političkih kalkulacija. Nije slučajno da je Horacije nadživio svog zaštitnika za samo dva mjeseca 21 .
Čovjek nemirne duše, Horacije je cijeloga života težio prije svega neovisnosti, ne samo materijalnoj, nego i duhovnoj. Tražio je slobodu na putu samousavršavanja, postizanja unutarnjeg sklada i ravnoteže. Otuda poznata filozofija "zlatne sredine", tako sukladna Augustovom duhu. Ako je Vergilijeva pozornost bila usmjerena na mitološki interpretiranu povijest, onda se Horacije prvenstveno bavio praktičnom filozofijom: problemima morala, umijećem življenja. Vergilije je tražio odgovore na pitanja koja su ga zabrinjavala u svjetskom poretku i volji bogova, unatoč tome što je Rim uvijek ostao u središtu njegova kozmosa. Horace je žudio za osobnom srećom, ostvarivom usprkos "vanjskim" šokovima 22 .
Sudeći po pohvalnim stihovima, Horacije je zauvijek ostao Augustov pristaša. U Carmen saeculare, koju je naručio princeps za Stoljetne igre 17. pr. e. , veliča se vladajuće navodno Zlatno doba. U knjizi IV Od Govorimo o vojnim pobjedama Augusta u 17.-13. Međutim, pjesnikovi izljevi zahvalnosti ne sadrže uvijek iskren osjećaj 25 . Nedvojbeno je da je individualizam svojstven pjesniku zaštitio od prejake i dugotrajne patriotske opijenosti, od zanesenosti imperijalnom (i svakom drugom “državnom”) idejom.
Horacijev unutarnji svijet po svojoj prirodi nije se mogao stopiti ni s jednom službenom ideologijom. Očito je s tim povezan pesimizam koji ga je razlikovao od Vergilija, a što se vidi već u posljednjim stihovima rimske ode (Ode III. 6. 46-48). Ova pjesnikova odvojenost nije se svidjela Augustu, čija je zamjerka bila u biti njegova nevoljkost da javno objavi svoju privrženost princepsu i režimu 26 . Otprilike u isto vrijeme, cca. 25 godina prije Krista e. , Horacije je odbio mjesto osobnog tajnika koje mu je ponudio August. Nakon objavljivanja prve tri knjige Od Horacije je namjeravao napustiti poeziju. Je li slučajnost da se to poklopilo s prvom ozbiljnom krizom režima 23. pr. Kr. e. ? 27 Takav bi potez dobio politički prizvuk, što je bio jedan od razloga zašto August nije dopustio Horaciju da ispuni svoju želju 28 .
Motive pjesnikovih postupaka ne treba svoditi na politiku. U nekom je trenutku Horace osjetio da je najbolje već napisano. S. 83 Ali tu je nedvojbeno i utjecaj opće atmosfere koja je vladala u društvu, te iz toga proizašao osjećaj unutarnje otuđenosti od augustovskog režima. Peripetije na “republikanskim” stranicama pjesnikove biografije nisu bile nimalo slučajne. Još ranije, iskreno suosjećajući s Augustom, Horacije je ostao više aristokratski republikanac nego demokrat i monarhist 29 . U prvim godinama nakon naseljavanja 27. Principat, koji je snažno naglašavao privrženost tradicionalnim institucijama, u javnoj svijesti još nije bio odvojen od “republike”. Ali čim se pojavila pukotina, pokazala se razlika u interesima vlade i plemstva, Horacije to nije mogao ne osjetiti. Pjesnikova djela pokazuju se osjetljivim pokazateljem promjena u javnom raspoloženju.
Raslojavanje republikansko-patriotskog toka javne svijesti, nastalog u razdoblju prije bitke kod Aktije, odvijalo se latentno na više razina i u različitim sferama svakodnevnog psihološkog, umjetničkog i intelektualnog djelovanja. Samo osuđivanje bogatstva i moralne korupcije moglo bi imati različite ideološke i društvene implikacije ( Ode II. 2; III. 1; 6; 16 itd.). Ali ući u trag Poruke ideja da su bogatstvo i virtus daleko od sinonima ima jasno aristokratske prizvuke 30 . Teško da je slučajno termin libertas(i druge izvedenice iz liber), koji se pojavljuju samo dva puta u svim prvim knjigama Od 31 . Sve je to omogućilo C. Starru da sasvim ispravno zaključi da je krajem 20-ih. August i Mecena su “izgubili” Horacija u duhovnom smislu 32 .
Ne, veliki pjesnik nije postao frondeur, on je nastavio izvršavati “naredbe” svojih visokih pokrovitelja. Pohvala princepsu postala je još obilnija, sve više podsjećajući na golo laskanje Ovidija i nekih drugih pjesnika. 33 . Ali istiskivanje iskrenih osjećaja, na čijem je poticaju nastala “obnovljena republika”, obveznim iskazima lojalnosti odražavalo je kvalitativno propadanje temelja na kojima je počivala državna moć. Horacije se u tom smislu pokazuje kao vjesnik budućih ideologa, ali i kritičara režima, a njegove pjesme svjedoče o važnim promjenama u javnoj svijesti koje su se dogodile u prvim desetljećima Principata.
Hlađenje prema Augustu koje se očitovalo u Horacijevim pjesmama bio je jedan od simptoma nadolazeće krize 34 . “Republikanci” iz generacije princepsovih vršnjaka, koji su 27. siječnja odahnuli, sada su se našli nezadovoljni nedovoljnom konzervativnošću režima, a što je najvažnije, jačanjem Augustove osobne moći na štetu isključivog položaja najviše aristokracije. Pa ipak, ta, iako još uvijek utjecajna sila, bila je prisiljena poniziti se, neprestano gubeći stvarnu moć. Konzervativci nisu imali alternative: Augustov režim, koji se tvrdoglavo držao koncepta "obnovljene republike", bio im je posljednja i jedina nada.
Kako biste suzili rezultate pretraživanja, možete precizirati svoj upit navođenjem polja za pretraživanje. Gore je prikazan popis polja. Na primjer:
Možete pretraživati u nekoliko polja istovremeno:
Logički operatori
Zadani operator je I.
Operater I znači da dokument mora odgovarati svim elementima u grupi:
Istraživanje i razvoj
Operater ILI znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u grupi:
studija ILI razvoj
Operater NE isključuje dokumente koji sadrže ovaj element:
studija NE razvoj
Vrsta pretraživanja
Prilikom pisanja upita možete odrediti metodu kojom će se fraza pretraživati. Podržane su četiri metode: pretraživanje uzimajući u obzir morfologiju, bez morfologije, pretraživanje prefiksa, pretraživanje izraza.
Prema zadanim postavkama, pretraga se provodi uzimajući u obzir morfologiju.
Za pretraživanje bez morfologije samo stavite znak "dolar" ispred riječi u frazi:
$ studija $ razvoj
Za traženje prefiksa morate staviti zvjezdicu iza upita:
studija *
Za traženje fraze, trebate staviti upit u dvostruke navodnike:
" istraživanje i razvoj "
Pretraživanje po sinonimima
Da biste uključili sinonime riječi u rezultate pretraživanja, morate staviti hash " #
" prije riječi ili prije izraza u zagradi.
Kada se primijeni na jednu riječ, za nju će se pronaći do tri sinonima.
Kada se primijeni na izraz u zagradi, sinonim će biti dodan svakoj riječi ako se pronađe.
Nije kompatibilno s pretraživanjem bez morfologije, pretraživanjem prefiksa ili pretraživanjem izraza.
# studija
Grupiranje
Kako biste grupirali izraze za pretraživanje morate koristiti zagrade. To vam omogućuje kontrolu Booleove logike zahtjeva.
Na primjer, trebate napraviti zahtjev: pronaći dokumente čiji je autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanje ili razvoj:
Približno pretraživanje riječi
Za približna pretraga morate staviti tildu " ~ " na kraju riječi iz fraze. Na primjer:
brom ~
Prilikom pretraživanja pronaći će se riječi poput "brom", "rum", "industrijski" itd.
Dodatno možete odrediti najveći broj mogućih izmjena: 0, 1 ili 2. Na primjer:
brom ~1
Prema zadanim postavkama dopuštena su 2 uređivanja.
Kriterij blizine
Za pretraživanje po kriteriju blizine potrebno je staviti tildu " ~ " na kraju fraze. Na primjer, da pronađete dokumente s riječima istraživanje i razvoj unutar 2 riječi, upotrijebite sljedeći upit:
" Istraživanje i razvoj "~2
Relevantnost izraza
Za promjenu relevantnosti pojedinih izraza u pretrazi koristite znak " ^
" na kraju izraza, nakon čega slijedi razina relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostale.
Što je viša razina, izraz je relevantniji.
Na primjer, u ovom izrazu riječ "istraživanje" je četiri puta relevantnija od riječi "razvoj":
studija ^4 razvoj
Prema zadanim postavkama, razina je 1. Valjane vrijednosti su pozitivni realni broj.
Traži unutar intervala
Da biste naznačili interval u kojem se vrijednost polja treba nalaziti, trebali biste navesti granične vrijednosti u zagradama, odvojene operatorom DO.
Provest će se leksikografsko sređivanje.
Takav će upit vratiti rezultate s autorom koji počinje od Ivanova do Petrova, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Da biste uključili vrijednost u raspon, koristite uglate zagrade. Za izuzimanje vrijednosti upotrijebite vitičaste zagrade.
