A. Goryanin

Ruska demokracija nije remake

Do stogodišnjice prvog ustava

Stogodišnjica Državne dume trebala se proslaviti 9. svibnja, ali iz očitih razloga proslave su bile tempirane tako da se poklope s datumom prema starom stilu. Ne znam hoćemo li se 5. svibnja (23. travnja, O.S.) prisjetiti događaja od ništa manjeg značaja. Na današnji dan 1906. godine Rusija je dobila svoj prvi ustav – „Osnovne zakone“. U sovjetsko vrijeme to je bilo nemoguće ni nagovijestiti, a Blokove retke: "Bit ćeš zadovoljan sobom i svojom ženom, / Tvoja je konstitucija oskudna, / Ali pjesnik ima svjetsku pijanstvo, / A ima malo ustava" naređeno je da se smatra očitovanjem političke kratkovidnosti pjesnika.

Svjedoci i sudionici suđenja nisu sumnjali. Uoči objavljivanja Manifesta 17. listopada 1905., car je napisao peterburškom general-gubernatoru Dmitriju Trepovu:

„Da, Rusiji je dat ustav. Malo nas je bilo koji smo se borili protiv toga. Ali podrška u ovoj borbi nije dolazila niotkuda, svakim danom sve više ljudi se okretalo od nas, a na kraju se dogodilo neminovno! Ipak, po svojoj savjesti, radije dajem sve odjednom, nego da se u bliskoj budućnosti prisiljavam na sitnice i ipak dolaziti do istog.

Ustav je nazvan ne Ustavom, već “Zakonom temeljnih državnih zakona” iz dva razloga: car uopće nije volio posuđene riječi, ali što je najvažnije, nije želio previše jasno pokazati da je popustio pod pritiskom. od konstitucionalista. To nikoga nije zavaralo, dokument je izazvao čuđenje ekstremne desnice. Lev Tihomirov, autoritativni monarhistički publicist, nekadašnji član Narodne Volje, oštro je kritizirao Temeljne zakone i sada je ponovno popularan. U hitno napisanom djelu “O nedostacima ustava iz 1906.” tvrdio je da je on destruktivan za Rusiju.

"Osnovni" (tj. ne podliježu promjenama) zakoni i Državna duma nisu se pojavili niotkuda. Rusija izgleda jako dobro u pozadini europska povijest izabrano predstavništvo. Iako je razvoj predstavničkih tijela u našoj zemlji bio prekidan četiri puta (prekidan je, i to više puta, u bilo kojoj zemlji starijoj od tisuću godina), svaki put su se počela obnavljati po istom ili drugačijem modelu.

* * *

Apsolutizam uvijek zamjenjuje zaokret prema ustavu i parlamentu. Nešto, neki ugrađeni mehanizam, tjera velike i male nacije da slijede ovaj put. Fenomen “Velikog 19. stoljeća”, koji je od susjednih stoljeća uzeo 11 godina, još uvijek čeka na objašnjenje. U 122 godine između Francuske revolucije 1789. i Kineske revolucije 1911. u svijetu su se dogodile desetke revolucija s istim rezultatom: u zemlji su se pojavili ustav i parlament (ponekad nakon duge krvave borbe, ponekad bez) . Ovaj popis uključuje latinoameričke revolucije koje je započeo Bolivar, i grčku revoluciju 1821-29, i europsko "proljeće naroda" 1848-49, koje je zahvatilo desetak zemalja, i revoluciju Garibaldi u Italiji, i japansku " Meiji revolucija" protiv despotizma šoguna i ruske 1905. i Mladoturske revolucije 1908-09. - popis nije potpun.

U većini slučajeva te su revolucije poništile apsolutizam kao oblik vladavine. Između 16. i 19. stoljeća razne su zemlje prošle kroz apsolutizam – od Portugala do Japana. Prije nego što je prešao na "prosvijećeni" stupanj, apsolutizam je započeo okrutnostima. U Engleskoj je vrhunac apsolutizma obilježen krvavim vladavinama Henrika VIII i Elizabete I, u Španjolskoj je pao na vladavinu Filipa II, ljubitelja pečenih heretika, u Rusiji je Petar I postao personifikacija apsolutizma. Apsolutizam je oduvijek i posvuda oštro ojačao birokraciju i zapovjedne metode upravljanja. I nužno je eliminirao ili napravio lažne institucije klasnog predstavljanja - rudimentarne (po današnjim standardima) parlamente: Generalne staze, Cortes, Zemsky Sobors, Riksdags.

Čak i najustrajniji i najrazvijeniji od svih, engleski parlament, pod tiranijom Henrika VIII., ponašao se krajnje poslušno, zahvaljujući čemu je preživio. U svakom slučaju, Engleska je, kao otočna anomalija, prevladala svoj apsolutizam mnogo prije dugog vijeka. Ostali su morali iznova dizajnirati svoje parlamente - na potpuno novim osnovama, iako ponekad pod istim nazivima.

U vezi sa stogodišnjicom Državne Dume, nekoliko poznatih televizijskih ličnosti, iz pete ruke upoznate s poviješću, pokušalo je ismijati ovu obljetnicu: a kasnili smo, pokazalo se, zauvijek, a parlament nije bio isti, a termin je bio beznačajan, i nije bilo kontinuiteta. Bilo poslovno tisućljetna europska sukcesija!

Jao, tisućugodišnji kontinuitet je mit. Sve su moderne predstavničke demokracije mlade. Poučavanje demokracije metodom pokušaja i pogrešaka trajalo je gotovo cijelo 19. stoljeće i gotovo cijelo 20. stoljeće. U Engleskoj je tek 1809. donesen zakon (“Curwenov zakon”) koji je zabranio prodaju zastupničkih mjesta. Engleski povjesničari nazivaju “Reform Act”, koji se pojavio istovremeno s željeznice, 1832. Prije reforme, zastupanje u Engleskoj imalo je strogo aristokratski karakter. Iako je uz Dom lordova postojao Donji dom, on nije predstavljao narod, nego "150.000 gospode". Reforma je legitimirala i formalizirala postojanje stranaka. Tajno glasovanje prvi put je korišteno u Engleskoj na izborima 1874. Prije toga glasovanje je bilo otvoreno.

Ideje naših simpatičnih liberala o krajnjoj starini demokratske prakse obogatile bi se kad bi čuli da je u Francuskoj prije 1849. godine 2% stanovništva imalo pravo glasa, u Engleskoj čak i nakon spomenute reforme - 3,5%. U Španjolskoj je ta brojka 1854. malo premašila 0,2%, a zatim se postupno povećala (do 1869.) na 2% (unatoč činjenici da je samo jedna stranka, Moderados, tj. umjereni, ušla u parlament). U Japanu, gdje su prvi izbori održani 1891., 1% stanovništva imalo je pravo glasa zahvaljujući poreznoj kvalifikaciji od 15 jena; 1900. godine kvalifikacija je smanjena na 10 jena i 2% je počelo glasati; 6% .

Pique prsluci naše televizije bili bi vrlo iznenađeni kad bi saznali, na primjer, da su u Engleskoj na izborima 1900. godine bile 243 izborne jedinice bez alternative (od 669). Ili da je između 1922. i 1948. u ovoj zemlji postojala praksa dodatnih "poslovnih glasova" u vrijednosti od 10 funti. Ili da je glasački listić tamo već duže vrijeme (i dan danas!) opremljen brojem, pa se, ako treba, lako može saznati tko je za koga glasao.

U Nizozemskoj je u prvih 40 godina postojanja parlamenta (odnosno do 1888.) u njega ušla samo jedna stranka (koja je dobila većinu) od dvije postojeće. Isto je bilo i u Norveškoj i Portugalu. U Belgiji je do 1899. glasač za 5 franaka mogao dobiti još jedan glas, diploma o visokom obrazovanju davala je 2 dodatna glasa. U Francuskoj se prije 1889. moglo kandidirati u bilo kojem broju izbornih jedinica. U domovini riječi “demokracija”, u Grčkoj, do 1923. birači nisu glasali za stranke, već za klike (predloženi su “narod Voulgaris”, “narod Zaimisa”, “narod Kriezisa”).

Tajno glasovanje, po uzoru na Englesku, korišteno je u Danskoj 1901., u Nizozemskoj 1917. itd. Izborna ravnopravnost žena pojavila se u Engleskoj 1928. (11 godina kasnije od Rusije), u Francuskoj 1945., u Japanu 1947., u Švicarskoj 1971. godine.

Naše su žene po prvi put dobile pravo glasa od Privremene vlade, koja je iskoristila zakonodavne pripreme raspuštene Državne Dume. Prema zakonu od 8. svibnja 1917., uz sudjelovanje žena, održani su općinski izbori (u srpnju - listopadu) u 130 gradova zemlje - usput rečeno, boljševici su dobili 7,54% glasova. Prema zakonu od 2. kolovoza 1917. godine, žene su sudjelovale na izborima za Sverusku ustavotvornu skupštinu, koji su održani 21. listopada - 5. prosinca. Dobna granica je bila 20 godina, na frontu - 18, izbori su se temeljili na sustavu proporcionalne zastupljenosti prema stranačkim listama.

No, vratimo se podrijetlu.

Veche demokracija

Veche - oblik izravne samouprave, poznat mnogim narodima. Na primjer, među Anglosaksoncima tijekom normanskog osvajanja, veche malog grada nazivali su "tunmoot". Povjesničari broje više od 60 veche gradova u Rusiji. U većini njih, invazija Horde je okončala veche, ali ne samo ona. Veche demokracija u Rusiji tipična je demokracija polisa, a čak je i Aristotel tvrdio da stanovništvo polisa kojim upravlja narodna skupština ne smije prelaziti 5 tisuća ljudi, inače se upravljanje pogoršava. I doista, s rastom gradova, veča je izgubila svoju učinkovitost i uvenula - ponekad sama, ponekad pod pritiskom kneževske vlasti. Samo u Novgorodu, Pskovu i Vjatki (gdje je mnogo manje proučavan) Veche ne samo da je preživio do kraja 15. - početka 16. stoljeća, već je i evoluirao u razvijenije oblike demokracije. To se dogodilo jer je Veche uspio obraniti svoju prevlast nad kneževskom vlašću, nije prepustio pravo odlučivanja o glavnim pitanjima života grada-države i zadržao sposobnost razvoja.

Iskapanja su pokazala da je veličina trga veche u Novgorodu bila 40x50 metara. Iz ljetopisne priče iz 1359. o smjeni posadnika Andreja Zakharyinicha vidi se da sudionici Vecha nisu stajali, nego sjedili. Odnosno, sastanak je izgledao prilično parlamentarno. Čak i ako 2000 m² čvrsto natrpate klupama, ostavljajući samo uske prolaze, broj "osobnih sjedala" teško će doseći tisuću. Najvjerojatnije je bilo nekoliko stotina sudionika.

Veča je pozvala kneza u Novgorod, a u slučaju da ne ispuni uvjete sporazuma o vladanju, naznačio mu je "put je čist" iz Novgoroda; izabran za posadnika, tisućita i biskupa; riješena pitanja rata i mira; donosio i ukidao zakone; utvrdio iznos poreza i pristojbi; uvedena trgovačka pravila i poticaji; birali predstavnike vlasti u novgorodskim posjedima, prihvaćali pritužbe protiv njih i u slučaju njihovih pogrešnih postupaka kažnjavali odgovorne; vršio kontrolu nad sudskim rokovima i izvršenjem odluka; u slučajevima koji su zabrinjavali cijeli grad, vodio je izravno suđenje slučajevima.

Odluka donesena na večeri ("presuda") zabilježena je u pismu, zapečaćenom veškim pečatom. U formuli odluke, iza imena nadbiskupa, posadnika, tisućitog, stajalo je:

"i bojari, i živi ljudi, i trgovci, i crni ljudi, i cijeli gospodar, veliki Novgorod, svih pet krajeva, na Vetima, na Jaroslav Dvoru, zapovijedali ...".

Veche je predsjedao staložen posadnik, govori su se održavali s povišenog mjesta - stepena. Da bi se sudjelovao u Veche i imao pravo glasa, bilo je potrebno posjedovati zemljište u gradu ili posjedovati imovinu barem određene vrijednosti.

Da se sve dogodilo pod otvoreno nebo, pruža savršenu transparentnost. Glavni poznavatelj novgorodskih starina, akademik V.L. Yanin objašnjava da su gledatelji koji su okruživali Veche - obrtnici, trgovci, najamni radnici - uz povike ohrabrenja ili ogorčenja vršili pritisak na bojarsku stranku, trgovačku stranku, moskovsku stranku, litvansku stranku i tako dalje, podržavali jednog ili drugog kandidata za posadnike , tisuću.

Veche je zapravo imala strukturu na dvije razine. Yanin poziva uže tijelo za pripremu pitanja, Vijeće gospode, Senat. U vrijeme izgradnje posebne sobe za sastanke za Vijeće Gospodnje u Novgorodskoj palači Faceta uključivala je oko 50 ljudi: nadbiskup, arhimandrit, 24 posadnika, 6 tisuća, 2 trgovačka starješine, petorica opata samostani, desetak drugih službenika.

Prijelaz iz izravne demokracije u predstavničku (delegiranu) demokraciju je bolan i mnogo je puta u povijesti završavao urušavanjem prve bez postizanja druge. I u Novgorodu i u Pskovu bili su u potpunosti stvoreni preduvjeti za takav prijelaz: na sastancima su sudjelovali ljudi s delegiranim ovlastima, predstavnici ciljeva. Mehanizam delegiranja je funkcionirao, svima je bio jasan, mogao se razvijati.

U političkoj strukturi Novgoroda postojali su nedvojbeni znakovi ustavnog poretka. Ta obilježja uključuju kontinuitet glavnih pravnih akata i nemogućnost njihove samovoljne izmjene, dosljedno poštivanje procedura koje fiksiraju postojeću društvenu strukturu, reguliranje aktivnosti službenika uvjetima ugovora, te neupitno poštivanje temelji države. Iako strane riječi ustav, demokracija, parlamentarizam i republika Novgorodci, Pskovčani i Vjatiči nisu bili poznati, živjeli su u skladu sa suštinom ovih riječi. Nisu znali riječi federacija, međutim, prema V. L. Yaninu, Novgorodska zemlja (po površini - jedna od najvećih država u Europi) bila je federacija pyatina. Što se tiče "državnog znaka", Novgorodcima je bilo dovoljno ponosno ime lorda Velikog Novgoroda.

Razvoj ogromne i složene zemlje nikada nije jednostavan. Novgorod-Pskov-Vjatka put društvenog razvoja nije postao sveruski. Veliko moskovsko vojvodstvo djelovalo je kao sakupljač ruskih zemalja, anektirajući kneževinu za kneževinom. Otprilike iste godine, papa Aleksandar VI i njegov sin, vojvoda Cesare Borgia, angažirali su se u “okupljanju Italije”, štoviše, mnogo okrutnijim metodama od našeg Ivana III.

Skupljači rijetko posuđuju narudžbe onih koji se pridružuju, donose svoje. Veche ordeni su likvidirani u Novgorodu 1478., u Vjatki - 1490., u Pskovu - 1510., veche su zvona uklonjena i odvezena u Moskvu. Tamo, u moskovskom Kremlju, zvona donesena ranije iz Tvera, Jaroslavlja, Rjazanja, Suzdalja, Perejaslavlja i drugih nekada slobodnih gradova već su otkucavala novo vrijeme. Rusiji nije suđeno da do demokracije i parlamentarizma dođe najkraćom ravnom linijom, kroz poboljšanje Vecha. Sudbina ju je odredila da na putu do ovog cilja isproba druge, vijugavije kolotečine.

Aristokratska Duma

Veche nije bio jedino tijelo kolektivnog odlučivanja u Rusiji. Rani ruski prinčevi donosili su sve važne odluke tek nakon savjetovanja s odredom. Knez Svjatoslav bi, možda, prihvatio kršćanstvo, ali četa ga nije savjetovala.

Naziv "Boyar Duma" skovali su liberalni povjesničari, a preuzeli su ga sovjetski. Zapravo, to je jednostavno bila Duma, zakonodavno tijelo čija povijest seže u 10. stoljeće. Usput, i suvremenici su se često opisno izražavali: "i bojari, i lukavi i promišljeni ljudi". Književnici su Dumu nazivali sinklitom ili komorom. Ponekad, u prepisci s Litvom, Duma se nazivala Rada. Ako je ovo tijelo postojalo do reformi Petra Velikog, to znači da nije moglo biti nategnuto i beskorisno.

U. Klyuchevsky:

Od 10. do 18. stoljeća bojarska Duma stajala je na čelu drevne ruske uprave, bila je zamašnjak koji je pokrenuo cijeli mehanizam vlasti; najvećim dijelom stvorila je i taj mehanizam, ozakonila, regulirala sve odnose i davala odgovore na pitanja upućena Vladi. U razdoblju najintenzivnijeg djelovanja, od polovice 15. stoljeća do kraja 17. stoljeća, ova je institucija bila tvorac složenog i po mnogo čemu veličanstvenog državnog poretka, uspostavljenog na golemom prostranstvu Moskovske Rusije, reda koji je omogućio samo hrabra vanjska i unutarnja pothvata.Petar, dao potrebna sredstva, ljude i same ideje za to.

Duma, koja je zasjedala ponedjeljkom, srijedom i petkom, nije bila "ručno" tijelo. Iz riječi Ivana Groznog u pismu Kurbskom može se vidjeti da su sporovi u Dumi njegovog djeda dosegli "proljev(tj. uvredljivo) i prijekorne riječi" suverenu. Najbolji moderni poznavatelj ruskog XVI stoljeća R.G. Skrynnikov, govoreći o odlukama koje je donijela Duma, ne uzalud koristi izraz: car "uspjelo" od Dume do kralja "uspjelo" preko Dume. Klyuchevsky navodi slučajeve otkazivanja carskih odluka Dume.

Kraljevi su morali intrigirati, oslanjajući se na "bliske ljude". Prema Ključevskom, "usmjeriti ljude koji su vam bliski u željenom smjeru značilo je osigurati miran uspjeh stvari, provesti pitanje u Dumi bez buke". Za kontroverzna i osjetljiva pitanja uzrokovana "jaka i buka je velika i mnogo je govora među bojarima". Uloga Dume naglo se povećala tijekom razdoblja djetinjstva velikih vojvoda, a kasnije i careva.

Dogodilo se da je car odustao od odluke, prepustivši je na milost i nemilost Dumi. Dakle, 1510. Vasilij III je napustio Dumu da odluči o političkoj sudbini Pskova: "radi što misliš"(prema vlastitom nahođenju). Uhićenje pskovskih vlasti, dakle, leži na savjesti moskovskih bojara, to je posljedica njihove "dumske presude".

Sama Duma bila je zadužena za proceduru ispitivanja pitanja. Krajem 1552. Ivan IV., napuštajući Moskvu, kaznio je Dumu "razmislite o strukturi Kazana", i onda "sjedi oko hranjenja", tj. o zamjeni hranjenja gotovinskim uplatama. Budući da je Duma bila mnogo više zabrinuta za pitanje hranjenja, oni su se time bavili, a "Izgradnja Kazana je odgođena", za što im se kroničar žali.

Godine 1573., za vrijeme rata sa Švedskom, car je pisao bojarima iz Novgoroda "razgovarajte o Svei poslu, kao da ćete biti sa Svei kraljem". Duma je "osudila" da stupi u pregovore sa švedskim kraljem, obustavivši neprijateljstva. Odnosno, Duma je samostalno rješavala najvažnija pitanja. Pravila nisu zahtijevala od cara da odobri "kazne" Dume; Duma je većinu slučajeva odlučivala definitivno i bez njega, izvještavajući samo o onome što je zahtijevalo "imenski dekret". Nakon što je ispitao ovo pitanje, Klyuchevsky dolazi do zaključka:

„Postojale su samo dvije vrste bojarskih kazni koje su se uvijek ili često podnosile na odobrenje suverenu - to su presude Dume o lokalnim sporovima [tko je plemenitiji] i o kazni za tešku krivnju ... Revizija druge vrsta slučajeva obično je bila popraćena oprostom za krivca ili ublažavanjem kazne.

Duma je stvorila razne, kako bismo danas rekli, privremene komisije - za pregovore s veleposlanicima, za lokalne sporove, za zemljišne parnice, za upravu u vrijeme odlaska cara iz Moskve, za izradu Zakonika. Nacrt ogromnog, ali interno sa svom marljivošću dogovorenog kod katedrale iz 1649. (ima 25 poglavlja, broj članaka u nekim poglavljima prelazi 100, a u poglavlju „O dvoru” 287 članaka) sastavila su dva bojara. , od kojih je jedan, princ N. AND. Odojevski je bio na čelu posla, s jednim kružnim tokom i dva službenika. Kad bi barem danas mogli ovako raditi!

Aristokratski karakter Dume postupno je nagrizao, u nju je ulazilo sve više plemića i činovnika. Krajem 70-ih godina. U 17. stoljeću ostalo je manje od polovice od 97 članova Bojarske Dume, 42 osobe. Osim njih bilo je 27 okolnih, 19 dumskih plemića i 9 dumskih činovnika.

Udžbenici pišu da je Dumu ukinuo Petar I 1711. To nije tako. Nije bilo dekreta o ukidanju Dume, ona je prestala postojati, postupno se dijelila na druge institucije koje su nastavile živjeti pod novim (često stranim) nazivima, i što je najvažnije, s različitim funkcijama.

Zemski Sobors

Teško je utvrditi datum početka ruske tradicije posjedovnih državnih sastanaka. Prinčevi specifične Rusije, počevši od 11. stoljeća, okupljali su se na "snemove" (kongrese) radi zajedničkog odlučivanja o zajedničkim poslovima, uključujući predstavnike posjeda. Poznat je primjer sastanka 1211. u Vladimiru na Kljazmi:

“Veliki knez Vsevolod je pozvao sve svoje bojare iz gradova i mjesta, i biskupa Ivana, i hegumente, i svećenike, i trgovce, i plemiće, i sav narod.”

Kongresi su se održavali i za vrijeme Horde. Prinčevi su na njih stigli ne samo s ratnicima, već i s "ljudima iz zemalja". Poznati su kongresi prinčeva apanaže 1223., 1296., 1304., 1340., 1360. (sazvan je u Kostromi po pitanju borbe protiv ushkuyna - riječnih gusara), 1380., kronike spominju druge kongrese, ali previše sažeto da bi ih sudili. Sve su to bili susreti u okviru srednjovjekovne federacije kneževina. Zamijenili su ih sastanci koje su sazivali vladari ruske centralizirane države. Dakle, da bi se odlučio o politici prema Novgorodu, Ivan III je poslao 1471. god „za sve biskupe njihove zemlje i za knezove i za njihove bojare i za namjesnike, i za sve urlanje(uslužni ljudi) njihov". To je već bio prototip predstavničkog tijela.

Oko 1547., oko mladog Ivana IV., formirala se Izabrana Rada, na čelu s članom Dume Aleksejem Adaševom, koja je zapravo vladala zemljom gotovo 13 godina. Progresivna uloga Rada je višestruka, ali ostaju njezine glavne zasluge: uspostavljanje izabranog zemskog predstavništva (više o tome u nastavku) i uspostavljanje izabranog posjedovnog predstavništva u obliku Zemskih Sobora.

Najbolji stručnjak za to pitanje L.V. Čerepnin ima 57 katedrala, od kojih je 11 bilo u 16. stoljeću, a 46 u 17. stoljeću. Rada je sazvala prvi sabor 1549. godine, koji je ušao u povijest kao "Katedrala pomirenja".

Na Zemsky Sobors, uz sudjelovanje izabranih predstavnika gradova i županija, usvojeni su glavni zakonodavni dokumenti 16.-17. stoljeća: Sudebnik iz 1550., "Presuda" Vijeća prve milicije iz 1611. (o dr. ustroj i politički poredak), Katedralni zakonik iz 1649., „Koncilski zakon“ o ukidanju župništva 1682. O ozbiljnom kodifikacijskom radu sabora svjedoči činjenica da je za usvajanje Zakonika iz 1550. bilo potrebno 78 dana. , te Zakonik iz 1649. - pet mjeseci (na Vijeću je u pripremljeni nacrt uneseno 80 novih članaka na temelju molbi izabranih). Tiskan dva puta tijekom 1649. godine, po 1200 primjeraka u svakom izdanju, što je mnogo za ono vrijeme, Zakonik je doveden u najudaljeniji kutak Rusije. Nije ni čudo što su ti zakoni služili, s ažuriranjima, dva stoljeća, sve do Kodeksa iz 1845., djelovali su tijekom Puškinova života.

Zemski sabori su izabrali za careve: Fjodora Joanoviča, Borisa Godunova, Vasilija Šujskog, Mihaila Romanova. U svibnju 1682. izabrani su za suvladare maloljetni Ivan i Petar, a za vrhovnu vladaricu Sofija. Zemsky Sobors je također mogao oduzeti prijestolje, 17. srpnja 1610. to se dogodilo Vasiliju Šujskom, vlast je prebačena na "Privremenu vladu u državi" Fjodora Mstislavskog.

Za vrijeme “nekraljevstva” Sobor (ne Duma!) preuzeo je na sebe punoću vrhovne vlasti u zemlji. Zemski sabor je imao pravo zakonodavne inicijative, rješavao pitanja crkvene dispenzacije, oporezivanja, unutarnje uprave, trgovine i industrije, rješavao pitanja rata i mira. Na saboru u svibnju i listopadu 1653. riješeno je pitanje prihvaćanja hetmana Bohdana Hmjelnickog kao podanika Rusije. "sa cijelom kozačkom vojskom".

Zemske sobore sazivao je car na vlastitu inicijativu ili na inicijativu stanovništva, sazivali su posjedi ili na inicijativu posjeda u odsutnosti cara. Jesu li imali priliku postati trajno tijelo? Na prvi pogled da: godine nevolje (1607.-1613.) obilježilo je 10 katedrala, u vrijeme vladavine Mihaila Fedoroviča (1613.-1645.) sazvana je 21 katedrala. Moguće je da je do pristupanja Alekseja Mihajloviča moskovska elita bila umorna od katedrala - uostalom, i Duma i Posvećena katedrala (svećenstvo) bili su obvezni sudjelovati u njima. Također je moguće da su se svi bojali rastuće moći "Zemlje".

Međutim, ideja o trajnom predstavničkom tijelu nije pobijedila nigdje drugdje u svijetu. Suvremenik cara Mihaela bio je engleski kralj Jakov I., koji sedam godina nije sazvao parlament (Mihael si to nije dopustio sa saborima) i napisao da ga želi ukinuti. Njegov nasljednik Karlo I. imao je razdoblje izvanparlamentarne vladavine koje je trajalo i dulje, 11 godina, i tada se mnogima činilo da ovo tijelo neće uskrsnuti.

Izbori, kao što znate, nikada nigdje ne idu glatko, Zemsky Sobors nije bio iznimka. U Krapivni (danas Tulska oblast), tijekom izbora u vijeće 1651. godine, guverner Vasilij Astafjev zamijenio je delegata koji su građani izabrali svojim čovjekom, bojarskim sinom Fedosijem Bogdanovim. Birači su se energično obvezali braniti pravednu stvar i predali peticiju caru:

„Taj Fedoska je došao k vama, gospodine, u Moskvu službenim odgovorom (guverner), kao da je izabran, a mi... takav je lopov, a nismo birali provodadžiju, a kurva za velikoga vašeg vladara uzrok i nije dao izbora čak ni takvom lopovu Fedoski ... nemoguće je imati takvog suverena svog kraljevskog posla.

Uslijed ove tužbe car naredi da se Bogdanov isključi iz broja saborskih članova; guverner je ubrzo smijenjen. Kurski službenici predali su svojim izabranicima za katedralu 1648.-1649. Gavrila Malyshev je dobio naredbu u kojoj su navedene njegove želje, ali Malyshev ih nije izvršio u katedrali. Kurjanci su bili "bučni" na Malysheva zbog činjenice da “Nije ispunio njihove razne hirove u Kodeksu u Moskvi”. Očekujući nevolje svojih birača, nesretni elektor zatražio je od suverena izdanje "cijenjenog pisma".

Ako je stranac došao u Moskvu iz zemlje koja je imala parlament, nije tražio objašnjenje što je Zemski Sobor. Za Poljaka Philona Kmitu, Vijeće iz 1580. je Sejm, Englez Jerome Horsey identificira Vijeće iz 1584. kao Parlament, livonski plemić Georg Brunno naziva Vijeće iz 1613. Riksdag. Gerasim Dokhturov, ruski izaslanik u Engleskoj 1645-46, vidi engleski parlament prilično simetrično:

“Ljudi Dume biraju se iz svih redova... sjede u dvije komore; u jednom domu sjede bojari, u drugom - izabrani iz svjetovnog naroda. Jedino što ga je osramotilo: "sjede s 500 ljudi, ali jedan riječnik govori u ime svih."

Pad sabora bio je očitovanje pobjede apsolutizma, koji je do tada zavladao u cijeloj Europi, isključujući Poljsku. Došao je red na Rusiju. Posljednji (i tada kontroverzni) Zemski Sobor sazvan je u listopadu 1698. Karakteristično je da su se te iste godine posljednji put okupili portugalski Cortes.

Paradoksalno (ili ne), ali “europeizacija” Rusije, koju je započela krajem 17. stoljeća, najprije carica Sofija, a od 1694. Petar, dovela je do konačnog ukidanja najvažnije ruske demokratske institucije. U svojoj reformatorskoj aktivnosti, koja je zahtijevala golem napor snaga cijele zemlje, Petar se nije usudio osloniti na katedrale, očito ne vjerujući u njihovu žrtvu.

Lokalna uprava

U predpetrovskoj Rusiji razvijena je i građanska demokracija – birana lokalna samouprava. Nije istina da se pojavio zbog reformi Izabrane Rade, postojao je davno prije nje. Povjesničar ruskog prava M.F. Vladimirsky-Budanov, prema dokumentima udaljenih županija i volosti, gdje guverneri nisu imenovani godinama, pokazuje da i bez njih "upravljanje je krenulo dalje", provodili su ga socki i starješine, koje je biralo stanovništvo "po običaju". Što se tiče Rada, ona je pojednostavila i razvila ustaljenu praksu, koja je postala najvažniji dio reforme zemstva 1550-ih.

Isključujući vrhovna vlast suverena i vlast guvernera u gradovima s županijama, vlast na većem dijelu teritorija predpetrovske Rusije predstavljala su izabrana tijela. Ruralni "svijet" imao je potpuno demokratsku proceduru, a u gradovima su postojale svoje strukture civilnog društva - "stotine" i naselja (usput rečeno, "naselje" je varijanta riječi "sloboda") s izabranim starješinama. . Postoji i demokratska tradicija sudskog postupka. Sudebnik iz 1497. zabranjuje sucu da vodi postupak bez sudjelovanja "najboljih ljudi". Ovo je svojevrsno suđenje s porotom. Štoviše, Sudebnik nije uveo ovu normu, opet je samo popravio postojeću praksu.

Izabrani dužnosnici - zemski i labijalni starješine - vladali su, zajedno s ljubiteljima (također izabranima), volostima i usnama. Guba je bila sudski okrug i obuhvaćala je 1-2 županije. Labijalni starješine (također nazivani i "najdraži starješine") obično su birani na samo godinu dana, istraživali su posebno opasne kaznene slučajeve, obavljali administrativne poslove (dodjela zemljišta, izmjera i sl.). Zemski suci ("sudici") i činovnici ( "kome imaju svašta za napisati"). Zemske vlasti bile su zadužene za najvažnije poslove za stanovništvo, između ostalog - održavanje svjetovnih izbora. Starješine su birane iz redova domaćih plemića, a njihovi pomoćnici - ljubači - iz reda domaćih seljaka i mještana. Odabrani su i Sotski i pentekostalci. Podrijetlo riječi "ljubitelj" je sljedeće: ulaskom u ovaj izborni položaj osoba je dala zakletvu, ljubeći križ.

U drugoj polovici 17. st., istodobno sa smanjenjem djelovanja zemskih sabora, ugnjetavana je i lokalna samouprava. Vojvode su preuzimale sve veću vlast, ignorirale su se upute birača zemskim saborima da umjesto činovnika (tj. službenika) ubiranje poreza obavljaju izabrani ljubači.

* * *

Ocjena aktivnosti Petra I. zauvijek će ostati predmet kontroverzi. Ali u tome ima nečeg neospornog. Konkretno, činjenica da je petrovsko doba zjapeći neuspjeh u povijesti ruske demokracije i izborne zastupljenosti. To se još uvijek slabo razumije: Petar je toliko pozapadnjačio vrh društva da je njegovo vlastito, predpetrovsko, u kasnijim vremenima, čak i na razini rasprave, ovo društvo počelo doživljavati (i odbacivati) kao nešto definitivno nazadno i svakako despotski.

Između 1700. i 1766. godine šest puta sazivane su "Položene komisije" kako bi izradile novi skup zakona, već "europeiziran". Prvi od njih činili su bojari, okolniči, dumski plemići i činovnici, t.j. nije se po sastavu razlikovala od Dume. Sljedeći sastavi Kaznenog zakona dopunjeni su senatorima, članovima kolegijuma, nekoliko desetaka poslanika iz provincija. Zbog oštrih proturječnosti u Kaznenom zakonu cilj nije postignut. To je potaknulo Katarinu II da sazove sedmi Kazneni zakon u obliku Zemska katedrala. U srpnju 1767. u Moskvi su se okupili zastupnici Senata, Sinode, kolegija i ureda, ali što je najvažnije, iz svih županija i gradova carstva. Zastupnici su trebali predstavljati "potrebe i nedostaci svakog mjesta" i nalozi birača (broj naloga dosegao je 1,5 tisuća), da se raspravlja o novim zakonima. U izboru poslanika sudjelovali su plemići, građani, službenici, stanovnici jedne palače, kozaci, crnouhi, pripisani i yasak seljaci, obradivi vojnici i naseljeni stranci. Ukupno su u Kazneni zakon izabrana 564 zastupnika. Sveštenstvo nije sudjelovalo na izborima.

Zastupnici Kaznenog zakona radili su ne samo u glavnoj skupštini (održane su 204 sjednice), nego i u 19 povjerenstava (danas bismo ih nazvali povjerenstvima), kao i u pododborima. Između ostalog, razmatran je nacrt Povelje plemstvu, koji je, međutim, objavljen tek 17 godina kasnije. Posljednja skupština održana je u srpnju 1770. godine, komisije su radile do 1773. godine. Još jedan rusko-turski rat poslužio je kao povod za zaustavljanje rada Kaznenog zakona. Međutim, nakon rata rad Kaznenog zakona nije nastavljen, iako njegove države nisu raspuštene, status i pravni imunitet zastupnika su sačuvani. Razlog neuspjeha Kaznenog zakona bila je nemogućnost pomirenja interesa seljaka i zemljoposjednika.

Pokrajinskom reformom iz 1775. djelomično je obnovljena samouprava, uvođenjem sustava biranih upravnih i sudskih mjesta na razini pokrajina i okruga - ali ne i demokratske samouprave (s ljubljenjem seljaka, s predstavnicima gradskih posjeda na čelu naselja) , ali čisto plemenito. Za uzor su uzeti sustavi plemićke samouprave u Pruskoj, Austriji i Engleskoj. Ali u tim zemljama još je bio dug put do demokratizacije, i za Rusiju je to bio povijesno koban korak unatrag.

Istina, Pismo pritužbe gradovima (1785.) uspostavilo je općedržavna izborna tijela u gradovima (Gradska Duma, Šestoglasna Duma, Magistrat). Da, i ruralni "svijet", iako je doživio, čini se, nepovratnu degradaciju (umjetno bi ga oživjela politika vlasti 19. stoljeća), zadržao je potpuno demokratsku samoupravu.

* * *

Ostalo je dobro poznato: Speranski, Državno vijeće, desetak nacrta ustava, zajedno s projektima parlamentarne strukture - rođen na vrhu, rođen na dnu, galvanizacija zajednice, obnova svedržavnog zemstva pod Aleksandrom II...

Od sredine XIX stoljeća. počeli vršiti pritisak na primjer svih novih zemalja Europe, sve više i više shrvanih vlastitim javnim mnijenjem, radikalima, ohrabrenim tiskom. Resurs apsolutizma je bio na izmaku, a car je donio jedinu ispravnu odluku: dodijeliti i ustav i Dumu odjednom, "radije nego da budem prisiljen popustiti u sitnicama u bliskoj budućnosti i ipak doći do istih".

Glavna zasluga ustavnog eksperimenta 1905-1917. da se nakon njega klice moderne političke demokracije više ne mogu iskorijeniti s ruskog tla. Boljševici su bili prisiljeni oponašati ustav i izabrana tijela, a oponašanje demokracije najveći je kompliment koji diktatura daje slobodi.

Krtica povijesti kopa polako ali bez prestanka. Koliko god poremećen napredak Rusije prema demokraciji, njezina nacionalna svijest nikada nije zaboravila ni Veche, ni Dumu, ni sabore. Političke ideje su poput kovanica: jednom puštene u opticaj, nikada se ne mogu potpuno povući, to će vam potvrditi svaki numizmatičar.

Mnogi vjeruju da su Rusi organski nesposobni za demokraciju i europske vrijednosti. U međuvremenu, gotovo četiri stoljeća, Novgorodska republika je dokazala suprotno. Novgorod je imao složen, ali demokratski sustav "provjera i ravnoteže" u kojem se uzimao u obzir čak i glas običnog naroda.

Stvarnim datumom osnivanja Novgorodske republike može se smatrati 1136., kada su Novgorodci uhitili kneza Vsevoloda Mstislavoviča i njegovu obitelj, a zatim ga protjerali iz grada. Istodobno, veche je odlučilo pozvati knezove samo kao najamne vojskovođe, ostavljajući za sobom najvišu sudbenu vlast (zajedno s gradonačelnikom) i prikupljajući danak od osvojenih zemalja.

Vrhovni organ vlasti gospodara Velikog Novgoroda, odnosno cijela zemlja koja se proteže od Baltika do Urala i od Bijelog mora do jezera Seliger, proglašena je narodnom skupštinom ili večom. Okupljalo se na Trgovačkoj strani Volhova, na trgu koji su Novgorodci nazivali "Jaroslavljevim dvorom". Kronike nam nisu ostavile detaljan opis postupka za stvaranje, strukturu i pravila rada vrhovnog zakonodavnog tijela Novgorodske Republike, ali, sudeći po veličini Jaroslavova dvora, veche se sastojalo od 300-400 ljudi ( Budući da je Novgorod u 13. stoljeću imao 3-5 tisuća vojnika, njegovo stanovništvo bilo je jednako 20-30 tisuća ljudi). Istodobno, glavnu ulogu u političkom procesu imali su novgorodski bojari - nasljedni aristokrati koji su posjedovali velike zemljišne posjede - posjede, koji su uključivali sela sa seljacima i šumama i imali posjede u gradu - parcele zaštićene ogradom sa toranj i gospodarske zgrade, odnosno ono što se u europskim gradovima zvalo "dvorac".

Novgorodski bojari, kao i njihovi europski kolege, ujedinili su se u plemenske klanove, među kojima su vodeću ulogu imali Ontsiferovichi, Mishinichi, Miroshkinichi i neki drugi. Ukupno je u Novgorodskoj Republici bilo 40-50 bojarskih obitelji (klanova). Bojari su se najčešće našli na čelu skupina koje se bore za vlast.

Trgovci su igrali važnu ulogu u političkom procesu, s obzirom na trgovačku prirodu Novgoroda. Novgorodski trgovci, uz europske, prvenstveno hanzeatske trgovce, služili su kao glavna, organizirajuća karika u protoku robe iz šuma sjeveroistočne Rusije u Europu, opskrbljujući Europljane krznom (uglavnom vjevericama), voskom, morževom bjelokosti i u nadolazećem toku od Europe u brzom razvoju do Rusije, koja je opskrbljivala bojare luksuznom robom, oružjem, metalima, vinom, koja je opskrbljivala trgovce i obične građane tkaninom, proizvodima europskih zanatlija.

Osim toga, Novgorod, koji se nalazi u sjevernoj i močvarnoj zoni, oduvijek je trebao zalihe žita. Ta se potreba posebno pogoršala, s obzirom na visok udio gradskog stanovništva, u mršavim godinama. U takvim su se slučajevima trgovci bavili problemom isporuke i opskrbe mještanima kruha (u pravilu iz južne Rusije), a bojari i knez sudjelovali su u reguliranju njegove cijene, sprječavajući "poskupljenje".

Obrtnici su bili još jedna značajna društvena i utjecajna politička skupina u novgorodskom društvu. S druge strane, u gospodarskom smislu, obrtnici su ovisili o trgovcima koji su im diktirali cijene i uvjete prodaje proizvoda rada. Obrtnici su često prihvaćali pozive bojara da premjeste svoje radionice na bojarska imanja kako bi osigurali sigurnost i redovitu opskrbu sirovinama.

Važna društvena skupina koja je novgorodski izvoz opskrbljivala krznom bili su ushkuyniki. Ushkuynye odredi, u pravilu, formirani su od viška stanovništva, češće od mladih ljudi koji nisu našli svoje mjesto u uspostavljenoj društvenoj i političkoj strukturi republike. Svaki novgorodski trgovac i obrtnik unaprijed je odredio sina-nasljednika svog posla. Ostali su sinovi stvorili oružane odrede, nabavili posebna, prilično prostrana plovila - ushki, i krenuli uz rijeke i transportne luke na sjever, do Permske zemlje, sjevernog Urala, pa čak i do Trans-Urala kako bi prikupili danak od krzna. pokorena plemena.

Izvršnu vlast predstavljala je vlada na čijem je čelu bio posadnik izabran na godinu dana. Bavio se domaćim i međunarodnim poslovima te je zajedno s knezom zapovijedao vojskom i upravljao dvorom. Drugo najvažnije mjesto u vlasti također je zauzimao tisućiti izabran na veči. Bio je odgovoran za ubiranje poreza, rješavao je tužbe ruskih i stranih trgovaca i sudjelovao u veleposlanstvima.

Nadbiskup je igrao važnu ulogu u sustavu političkih institucija u Novgorodu. Nije ga poslao mitropolit, kao što je to učinjeno u odnosu na druge ruske zemlje, nego su ga izabrali sami Novgorodci. Najprije je veča odabrala tri kandidata, a potom je ždrijebom izabran novi nadbiskup kojeg je izvukao slijepac ili dijete. Posjedovao je veliki duhovni i moralni autoritet, raspolagao ogromnim bogatstvom, nagomilanim prihodima od crkvene desetine i mogao je pružiti pomoć republici i građanima u teškim vremenima. Nadbiskup je nadzirao mjerila mjera i utega, zajedno s posadnikom i tisućitom pripremao i potpisivao međunarodne ugovore.

Važnu ulogu u demokratizaciji političkog procesa Novgorodske Republike odigrale su političke skupine, prototipovi modernih stranaka.

Svaka institucija političkog sustava Novgoroda oslanjala se na vlastitu političku snagu, koja je u tom smislu bila politička "strana" koja je podržavala jednog ili drugog dužnosnika koji je obavljao političke funkcije. Princ se u svojim aktivnostima najviše oslanjao na svoj odred, a kada se okupila milicija, na snagu i autoritet cijele vojske, ali za to je trebao pronaći zajednički jezik s tisućitima. U mirnodopsko vrijeme knezu je bilo vrlo važno da pronađe međusobno razumijevanje s veche. Sam je odred bio preslab oslonac u novgorodskoj politici (uzimajući u obzir da je do polovice građana - osnova milicije - imalo oružje i bilo je barem na ulazna razina vojno obučeni).

Ako knez nije našao podršku narodne skupštine, Novgorodci su ga protjerali. Gleb Svjatoslavovič bio je prvi prognani knez koji se nije "uklopio" u novgorodski politički proces, koji nije uspio stvoriti vlastitu stabilnu skupinu Novgorodaca koji ga podržavaju.

Kneževa se “stranka” natjecala sa “strankom” posadnika, koji je potporu tražio i od narodne skupštine koja ga je izabrala, kao i od milicije, jer je njegov glavar, tisućiti, bio podređen posadniku. U tom smislu, odnosno u potrazi za osloncem "vlasti" i potporom naroda, grupacija kneza s jedne strane te grupacija posadnika i tisućita s druge strane, djelovali su kao politički suparnici. Nije bilo potpunog razumijevanja između skupina posadnika i tisuću. Posadnik se u pravilu birao iz reda predstavnika mjesne aristokracije ili lokalnog trgovačkog plemstva. Lokalne bojarske i trgovačke klike natjecale su se za izbor ili ponovni izbor ovog ili onog kandidata za mjesto posadnika.

Tysyatsky je najčešće biran iz reda običnih ljudi, iz "naroda". Ako je posadnikova skupina predstavljala bojarsko-trgovačko plemstvo u vladi republike, onda je skupina tisuća predstavljala "crne ljude", srednji i niži sloj novgorodskog društva.

Grupacija nadbiskupa oslanjala se na moćnu crkvenu organizaciju koja je ujedinjavala sve zajednice župljana Novgoroda i Novgorodske zemlje. Osim toga, nadbiskupska skupina uvijek je bila spremna na podršku poglavara monaškog, crnog klera - novgorodskog arhimandrita, koji je imao rezidenciju u blizini grada, u Jurjevskom samostanu, te je svoj utjecaj proširio na svih 17 samostana sv. oblast Novgorod.

Sustavni rad veche, izbor glavnih državnih institucija, prilično širok sustav sudjelovanja građana stvorili su druge, legitimnije i legalnije mogućnosti za funkcioniranje političkih skupina nego u drugim zemljama Rusije. Unatoč suparništvu između glavnih dužnosnika i "stranaka" koje ih podržavaju, središte političkog života, kao što se događa u republikama, bilo je u narodnoj skupštini. Novgorodska veča bila je organizirana na teritorijalnoj osnovi, pa su i veške skupine dobile teritorijalni karakter.

Prvo, to je bilo olakšano podjelom Novgoroda na dvije strane: Sofiju i Torgovu, koje su prirodno formirale dvije "stranke" unutar grada. "Stranka" sofijske strane izražavala je interese aristokracije, administrativne vlasti (birokrata) i uslužnih ljudi. "Stranka" Trgovačke strane djelovala je u ime obrtnika, trgovaca na malo, bogatih trgovaca.

Inače, sam pojam "partija" nije bio poznat u srednjovjekovnoj Rusiji, a ono što se, prema latinskoj tradiciji u Europi, shvaćalo kao dio (dio) i imalo je značenje borbenih skupina (na sastanku, sudu ili u uličnoj tučnjavi), u Novgorodskoj Republici nazvana je "strana". Interesi Sofijske i Trgovačke stranke često su se sukobljavali na veche sastanku. Ponekad su se, ako se nisu mogle uskladiti, skupine podijelile: stanovnici sofijske strane i njihovi pristaše iz predgrađa okupljali su se na trgu ispred katedrale Svete Sofije, a stanovnici Trgovačke strane sa svojim pristašama - na Jaroslavovom dvorištu. Ako nije bilo moguće postići dogovor, obje skupine su se konvergirale na granici između kontroliranih teritorija, na svojevrsnoj neutralnoj zoni - na mostu preko Volhova, kako bi silom riješili sukob. Ovdje je obično dolazila u igru ​​treća sila: "partija" arhimandrita, koja potiče suprotstavljene frakcije i sprječava ili ne sprječava krvoproliće.

Drugo, Novgorodska zemlja bila je podijeljena na pet pyatina (administrativno-teritorijalnih jedinica), od kojih je svaki počinjao na jednoj od pet glavnih gradskih ulica - "krajeva". Političke grupe, koje su se sastojale od stanovnika svih pet dijelova, predstavljale su, takoreći, smanjenu kopiju cjelokupnog državnog teritorija, te su na veči zastupale interese stanovnika svih pet teritorijalnih jedinica republike.

Ovih "petnaest stranaka" bilo je stalni čimbenik diferencijacije veche. "Pyatinnye stranke" sastojale su se od "konča stranaka", koje su predstavljale interese stanovništva krajeva - novgorodskih slijepih ulica, koje su poticale s trgova i prislonjene uz gradski zid. Ponekad je „stranačka borba“ poprimila čak i oružani karakter. Dakle, 1207. godine, nakon uvođenja novih poreza od strane vlade posadnika Dmitrija Miroškiniča, koji je predstavljao bojare i trgovce Nerevskog kraja, stanovništvo grada se pobunilo, opljačkalo imanja bojara iz stranke "Nerevsky Konchan". ” i izabrao vladu od predstavnika Lyudin kraja.

Otprilike u ovoj državi, politički sustav Novgoroda trajao je gotovo četiri stoljeća, a zatim su ga uništili Moskovljani.

(Navodi: Boris Isaev, Zbornik radova Povijesnog fakulteta Sveučilišta u St. Petersburgu, br. 15, 2013.)

1.1 Demokratske institucije Drevna Rusija

Prema bizantskom povjesničaru Prokopiju iz Cezareje, u 6. stoljeću starim Slavenima nije vladala jedna osoba, već su živjeli u "vladi naroda". Kolektivno vlasništvo nad zemljom bila je osnova njihova gospodarskog života. Ljudi su bili u zajednicama koje su birale starješine.

Nakon pojave prvih ruskih gradova, u onima koji su se nalazili u Novgorodskoj Rusiji (uključujući Ladogu, Polotsk, Rostov, Smolensk, Suzdalj, itd.), Gradsko vijeće je često postalo najviša vlast. U tim gradovima stanovnici su na svojim skupovima birali dužnosnike gradske zajednice. U Novgorodu XII-XV stoljeća, najviši izabrani dužnosnici bili su posadnik, koji je biran među bojarima, i tisuću, koji su birani iz drugih, a kasnije i iz svih posjeda. S vremenom je sustav veche počeo sve više zamjenjivati ​​monarhija.

Vrijeme, načini formiranja i priroda državnosti među Slavenima do danas ostaje jedno od najkontroverznijih pitanja. Od sredine XVIII stoljeća. postoji tzv " normanska teorija“, objašnjavajući nastanak ruske države kroz osvajanje slavenskih zemalja od strane jednog od germanskih naroda - Vikinga. Iz te teorije proizlazilo je da Slaveni nisu bili samo nesposobni za samostalno državno stvaralaštvo, nego i za samoorganiziranje, razvoj bilo kakvih demokratskih institucija u njima. Međutim, kasnije, razvojem lingvistike, arheologije i drugih znanosti, ovu teoriju osporava sve veći broj povjesničara kako kod nas tako i u inozemstvu. Danas se već može smatrati dokazanim da su temelji državna struktura nastaju među Slavenima u antičko doba mnogo prije uspostave bilo koje, bilo čisto ruske ili varjaške, kneževske dinastije.

Ruska država ne nastaje osvajanjem, već unutarnjom političkom, gospodarskom i društvena evolucija. U prvim stoljećima nove ere Slaveni su doživjeli razdoblje prijelaza iz plemenske u teritorijalnu gospodarsku zajednicu. Intenzitet i kronološki okvir ove tranzicije različiti povjesničari ocjenjuju različito, međutim, do trenutka formiranja jedinstvene ruske države s glavnim gradom u Kijevu 882. susjedna zajednica postaje dominantna. Osnova gospodarskog života Slavena u ovoj fazi nije bilo privatno vlasništvo, nego kolektivno zemljišno vlasništvo slobodnih članova zajednice, što je i u to daleko vrijeme iz temelja razlikovalo Slavene od zapadnoeuropskih naroda. Gospodarski interesi susjedne zajednice u pravilu su bili ograničeni na granice volosti i svodili se na samodostatnost zajednice svime potrebnim (u okviru samoodrživosti). Sustav upravljanja uvelike je bio povezan s gospodarskim zadacima, kolektivističkim oblicima rada i života, stoga je Veche bilo glavno upravno tijelo teritorijalne zajednice – t.j. opći zbor svih slobodnih članova zajednice. Velika važnost imao izborne službe, ali su starješine morali vršiti volju veče. Kao što je navedeno u VI stoljeću. Bizantski povjesničar Prokopije Cezarejski, Slavenima "nije vladala jedna osoba, već od davnina žive u demokraciji (demokraciji), pa stoga sreću i nesreću u životu smatraju zajedničkim uzrokom".

Odnosi s drugim volostima unutar plemena izgrađeni su na ravnopravnoj osnovi. Slavenske su zajednice zajedno rješavale pitanja vjere, obrane granica i trgovine. Na čelu plemena bili su i izabrani starješine i vojskovođe. Na istim su načelima mogle nastati i međuplemenske udruge. Tako se kod Slavena od davnina izgrađuje odozdo prema gore cjelokupni sustav državne uprave, uzajamnost iz gospodarskih i drugih potreba. Koliko je geneza države uznapredovala među Slavenima svjedoči tzv. “Zmijski zidovi” su kiklopske, stotine kilometara duge zemljane utvrde koje su praktički štitile kulturno poljoprivredno stanovništvo regije Srednjeg Dnjepra od napada nomadskih stepskih stanovnika i otklanjale potrebu za jačanjem svakog slavenskog naselja posebno.

Postupno se struktura zajednice-veche razvila u strukturu polis-veche. Pleme ili savez plemena udruženih oko glavnog grada. Nekoliko takvih gradova poznato je iz drevnih ruskih ljetopisa. Među proplancima bio je Kijev, među Ilmenskim Slovencima Novgorod, među Drevljanima Iskorosten, među Krivičima Smolensk. Oko glavnog grada ujedinila su se njegova predgrađa (na primjer, Pskov se u antičko doba smatrao "predgrađem" Novgoroda), oko njih - općinske zajednice. Dakle, u Drevnoj Rusiji gradovi nisu bili samo središta obrta i trgovine, već i administrativna središta plemena. Odnosno, kao Drevna grčka, u Rusiji se formirala struktura polisa, kada je grad s ruralnim okrugom koji mu je gravitirao bio grad-država. Uređaj drevnog ruskog grada dobro je poznat na primjeru Novgoroda i Pskova. Njihovi su stanovnici bili podijeljeni na desetke, stotine, tisuće. Na svojim su skupovima birali dužnosnike gradske zajednice, vrhunac ovakve gradske i plemenske uprave bio je tisućiti izabrani na Veche. Slična struktura upravljanja Novgorodom postojala je u svim velikim i malim gradovima Rusije. Dakle, evolucijski, odozdo, među Slavenima se formira zemska vlast, ono što se u povijesnim studijama naziva "Zemlja". Takvo ustrojstvo vlasti bilo je za Slavene povijesno uvjetovano i povijesno najcjelishodnije.

S razvojem naših predaka klasni odnosi i nastavak preseljenja, imaju nove oblike organizacije, po svojoj prirodi, takoreći vanjske, suprotstavljene zemljišnom, zemskom sustavu samouprave, koji je u historiografiji dobio definiciju "vlasti". Međutim, budući da je naseljavanje Slavena teklo uglavnom spontano, a staleško oblikovanje (zbog kolektivističkih oblika rada i života) vodilo je prvenstveno imovinskoj, a ne političkoj diferencijaciji, odigrala je ogromnu ulogu u formiranju državne vlasti izvan Zemlje. potrebom za obranom od invazija susjeda i zaštitom vanjskotrgovinskih interesa ruskih trgovaca. Javna uprava izgrađena je nova pozornica na temelju vojne kneževske organizacije, izolirane od građanske veče. Kneževska vlast posebno je ojačana nakon vladavine dinastije Rurik u Kijevu i ujedinjenja 882. pod njenim vodstvom istočnih Slavena u jedinstvenu Drevnu ruska država. Prirodno je jačanje kneževske vlasti na jugu, a ne na sjeveru ruske zemlje. Susjedi sa Zapada, iako su uznemiravali ruske pogranične gradove, nisu nosili opasnost od potpunog porobljavanja ili uništenja našem narodu. Prijetnja s juga bila je mnogo značajnija. Konkretno, razdoblje formiranja jedinstvene staroruske države poklopilo se s borbom istočnih Slavena protiv hazarskog jarma i napadima stepskih naroda. S vremenom se kijevski knez, ujedinitelj svih ruskih zemalja u borbi protiv vanjske prijetnje, počeo smatrati velikim knezom. Svako slavensko pleme zadržalo je svoje plemensko plemstvo i svoje lokalne knezove, ali su se sada morali pokoravati Kijevu. Prijestolje velikog kneza prelazilo je samo s jednog predstavnika dinastije Rurik na drugog, t.j. u Kijevskoj Rusiji uspostavlja se nasljedna monarhijska vlast.

U međuvremenu, kneževska, pa čak i velikokneževska vlast nije bila apsolutna. Pri donošenju odluka princ se morao oslanjati na mišljenje svoje čete. Sastav se sastojao od starijeg i mlađeg. Stariji odred uključivao je bojare i namjerno plemstvo - predstavnike plemenskog plemstva i potomke lokalnih kneževskih obitelji, mlađi odred uključivao je obične vojnike. Bez pristanka ratnika, knez nije mogao donijeti niti jednu važnu odluku, i, obrnuto, u analima ima primjera kada odred nameće svoje odluke knezu, ponekad prilično sumnjive s gledišta interesa naroda. sam princ. Osim toga, moć prinčeva i dalje je ograničavala Veche. Dakle, veche je, prema vlastitom nahođenju, mogao pozvati prinčeve koji su ugodni građanima, iako je izbor bio ograničen dinastijom Rurik. Stigavši ​​u ovaj ili onaj grad, knez je, kao što se vidi iz primjera Novgoroda, sklopio "sred" - sporazum - s narodnom skupštinom. Ako se knez ne bi pridržavao sporazuma, mogao bi biti protjeran. Prema kronici, to se može vidjeti čak i na primjeru Kijeva za vrijeme procvata staroruske države u 11. stoljeću. Dakle, u prvim stoljećima ruske povijesti postojale su dvije osnove za legitimno zauzimanje kneževskih "stolova" - dinastičko ("otadžbina", "djed") ili moralno-političko - prema volji naroda. Suživot Zemlje i Moći u Drevnoj Rusiji izgrađen je na principima ravnoteže i komplementarnosti.

Genocid mirnog ruskog govornog stanovništva Austro-Ugarske i Njemačke tijekom Prvog svjetskog rata

Započnimo raspravu tko su ti Rusini ili točnije Galicijani? Postoje mnoge pretpostavke. Pokušali su se ovaj narod svrstati među stanovnike španjolske Galicije, Kelte iz Walesa, pa čak i među stanovnike moderne Francuske ...

Geopolitički kodeks Rusije

Tijekom godina predsjedništva Vladimira Putina, "konkurencija" je postala najčešće korišteni izraz za karakterizaciju svijeta oko nas. Dakle, ona je neizbježno prisutna u godišnjim porukama predsjednika Saveznoj skupštini...

Nakon tatarsko-mongolske invazije i jačanja moći prinčeva, veche institucije preživjele su samo u Novgorodu, Pskovu i Vjatki, au drugim gradovima prestale su postojati ...

Demokratske tradicije u Rusiji: povijesno iskustvo i suvremenost

Na prijelazu u 18. stoljeće Rusija se počela pretvarati u carstvo, a njezin sustav dobio je obilježja apsolutizma. Istodobno su se pojavila obilježja ruske autokracije koja je imala Negativan utjecaj o demokratskim procesima: prvo...

Kao što je već spomenuto, ideja Moskve kao trećeg Rima u svojoj izvornoj verziji imala je prvenstveno teološko značenje, povezano uglavnom s definicijom nove uloge Ruske Crkve u kršćanskom svijetu...

Doktrina "Moskva - Treći Rim": bit i utjecaj

U doktrini "Moskva - Treći Rim", koja je bila izravna apologija bizantinizma, ruska država pojavljuje se kao povijesni i politički subjekt...

europska socijaldemokracija

Već u ranoj fazi formiranja socijaldemokracije, borba koju je vodila za poboljšanje uvjeta za postojanje najamnog rada, što je posebno pretpostavljalo...

Povijest nastanka i razvoja političke misli u Ukrajini

Političke ideje i teorije koje su stvorile istaknute političke ličnosti i mislioci Ukrajine, usko povezane s njezinom poviješću, odražavaju političke procese i njihove trendove. Dolazak imovine...

Politički sustav vatikanskog društva

Politički režimi

U prijevodu s grčkog, "demokracija" znači "moć naroda" (demos - narod, cratos - moć). Detaljniju definiciju demokracije dao je američki predsjednik A. Lincoln - vladavina naroda, koju bira narod i za narod...

Oblici (institucije) izravne demokracije su raznoliki. Među njima su oni oblici i institucije neposredne demokracije, kroz koje građani samostalno odlučuju o pitanjima državnog i lokalnog života...

Pravna analiza oblika demokracije u Rusiji

Zakonodavstvo Ruske Federacije o skupovima, skupovima, demonstracijama, marševima i piketima temelji se na odredbama Ustava Ruske Federacije, općepriznatih načela i normi međunarodnog prava...

Uloga Ruske pravoslavne crkve u političkom životu moderna Rusija

Ovo poglavlje posvećeno je komparativnoj analizi političkog djelovanja posljednja, u ovom trenutku, tri patrijarha, koji su vodili i vode RPC MP u dijametralno suprotnim povijesnim razdobljima...

Formiranje političke i pravne ideologije u staroj Rusiji

stara ruska politička ideologija Formiranje i razvoj stare ruske političke i pravne ideologije odvijalo se u uvjetima formiranja feudalnog društva i nastanka državnosti, kompliciranog vanjskom opasnošću ...

Evolucija sustava zastupanja interesa u modernoj Rusiji

Interakcija između društva i države odvija se uglavnom kroz institucije S. P. Peregudov, N. Yu. Lapina, I. S. Semenenko. Interesne skupine i ruska država. - Moskva: Uredništvo URSS, 2003. str.8....

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSIJE

SAVEZNI DRŽAVNI PRORAČUN OPĆI OBRAZOVNI

INSTITUCIJA

VISOKO STRUČNO OBRAZOVANJE

“DRŽAVNO HUMANITARNO SVEUČILIŠTE VYATKA”

Odjel za upravljanje

Odjel za državnu i općinsku upravu i upravljanje

Po disciplini

"Povijest domovine"

Na temu: "Stara ruska veche demokracija"

studenti 1. godine

Oblici izobrazbe na specijalnosti Državna i općinska uprava.

Grupa za obuku U-12

Zuevič Aleksandra Romanovna

Nadglednik

Darija Aleksandrovna

Uvod

Opće informacije

Veche u Novgorodu

Urbana zajednica drevne Rusije

Arhetip staroruske državnosti

Počeci ruske demokracije: Veche tradicija predmongolske Rusije.

Zaključak

Uvod.

Veche - narodna skupština u staroj i srednjovjekovnoj Rusiji - i kod svih naroda slavenskog podrijetla, prije formiranja državne vlasti u ranofeudalnom društvu - za raspravu o zajedničkim poslovima i izravno rješavanje gorućih pitanja društvenog, političkog i kulturnog života; jedan od povijesnih oblika neposredne demokracije na tlu slavenskih država. Sudionici veče mogli su biti "muževi" - poglavari svih slobodnih obitelji zajednice (plemena, roda, naselja, kneževine). Njihova prava na veči mogu biti jednaka ili se razlikovati ovisno o društvenom statusu. Tema mog izvještaja je "Stara ruska večna demokracija". Proučavanje različitih materijala o ovom pitanju dalo mi je ideju o prilično dvosmislenim procjenama ovog koncepta od strane različitih znanstvenika. Razmatranje kronika omogućuje nam da shvatimo da se značenje riječi "veche" može sasvim različito promatrati u različitim izvorima. Iz toga proizlaze velika odstupanja u definiciji njegova leksičkog značenja. Štoviše, "veche" se očito mijenjalo tijekom vremena, a u različitim datiranim izvorima značenje riječi moglo je imati različite leksičke nijanse.

Dakle, što je "veche"? Prve asocijacije koje nastaju na spomen riječi "veche" - narodna skupština koja odlučuje o svim pitanjima vezanim za život društva. Ali pomnijim ispitivanjem, nije sasvim jasno koliko je popularan, kakva bi pitanja mogla riješiti veche, kada je nastala i je li se veche odvijala posvuda?

Većina istraživača slaže se da povijest veče ima svoje korijene u antičko doba: "plemenska veča je zamisao duboke antike, paladij demokracije istočnih Slavena", "veća je po svom podrijetlu arhaična institucija, ukorijenjena u dubine primarne formacije." Povjesničari se ovdje oslanjaju na svjedočanstvo Prokopija Cezarejskog: „Ovim plemenima, Slavenima i Ante, ne vlada jedna osoba, već od davnina žive u vlasti naroda, pa stoga imaju sreću i nesreću u životu. smatra zajedničkim uzrokom"; i o raznim ruskim izvorima, primjer za to je Laurentijanska kronika: "U ljeto 6684. Novgorodci od početka, i Smolensk, i Kijani, i Polotsk, i sve vlasti, Kao misao, skupljaju se na veče ; što misle stariji, da postane isto predgrađe."

Većinu povjesničara ne sumnja u činjenicu da je veča postojala sve do mongolo-tatarske invazije (osim Novgoroda i Pskova, gdje je veča funkcionirala prije priključenja Moskvi), iako postoje iznimke. B.D. Grekov je pisao o tišini veče u 10.-12. stoljeću:

"... u Kijevskoj državi, kao takva, veče, strogo govoreći, nisu funkcionirale. Zora veške aktivnosti pada već u vrijeme feudalne rascjepkanosti. Tek na kraju razdoblja Kijevske države mogu se održavati vekovni sastanci. uočeno u nekim gradovima, što ukazuje na rast gradova spremnih za odlazak - pod vlašću velikog kneza Kijeva... u literaturi o pitanju vechea, daleko se ne razlikuju uvijek dva razdoblja u povijesti naše zemlje: razdoblje kijevske države, kada veche šuti, i razdoblje feudalne rascjepkanosti, kada govori, pa čak i prilično glasno.

Naravno, s promjenama koje su se dogodile u društvenoj strukturi istočnoslavenskog društva promijenila se i bit same institucije kolektivne vlasti. Rana, "plemenska" veča iz doba primitivnog sustava ili vojne demokracije, očito se ozbiljno razlikovala od "volostne" veče druge polovice 11.-12. stoljeća. No, pričati o nestanku veče ne čini mi se posve točnim. Ovo gledište izaziva ozbiljne sumnje, budući da takva izjava nije samo nelogična, već jednostavno nije potkrijepljena činjeničnim materijalom. U analima se spominje veča upravo za razdoblje koje je Grekov označio.

Opće informacije.

Budući da je formiranje feudalnog sustava bilo sporo, odmak od primitivne demokracije bio je jednako spor – u primitivnom su sustavu odluke donosili oni o kojima je ovisio cjelokupni materijalni način života ili nasljedstvo. Posljednja faza primitivnog sustava - vojna demokracija, razvila se u gomilanje imovine u uskom krugu ljudi koji su bili zainteresirani za nasljeđivanje, odnosno očuvanje imovine za potomstvo. Zaštita od osvajača podrazumijevala je koncentraciju moći i imovine u uskim krugovima - ljudi su također postupno postali vlasništvo. Prvo su otišle zarobljenici, a potom i ropstvo za dug. Ispao je začarani krug - zbog zaštite od vanjskih napada, slobodni farmeri i obrtnici najprije su iznijeli profesionalne vojnike, koji su potom, akumulirajući moć i imovinu, gurnuli svoje u pokornost. Unatoč prisutnosti određenih stabilnih tradicija veche, sam pojam "veche" u srednjovjekovnoj Rusiji bio je polisemantičan, što je značilo ne samo legitimna gradska, Končanska ili ulična okupljanja, već i sva okupljanja ljudi s puno ljudi. Na primjer, spontani sastanci u Belgorodu Južnom (997.), Moskvi (1382.), negradskom vojnom vijeću Novgorodaca (1228.), usmjerenim protiv politike legitimnih gradskih okupljanja ili plemstva, sastanci uskih staleža gradskog plebsa (u Novgorodska republika 1228., 1291., 1338., 1418. itd., u Kneževini Nižnji Novgorod 1305.) također je nosila naziv vecha.

Poznati su i anarhistički "pijačni" sastanci građana na Tržnici, koje prati P. V. Lukin u Kijevu i zapadnoslavenskim zemljama. U Novgorodskoj Republici bilo je i osebujnih tržišnih sastanaka. Primjerice, 1403. i 1406. godine odluka gradskog vijeća prozvana je "na Tržnicu". Novgorodska priča o Posadniku Dobrinu, koja opisuje stvarnost 15. stoljeća, jasno aludira na odvojeno od legitimnog gradskog okupljanja u crkvi Ivana Krstitelja, koji stoji "usred grada [Velikog Novgoroda] na tržnici". Zanimljiva je jedna od točaka njemačke verzije ugovora između Novgoroda i Zapada 1268-1269, koju je zabilježio D. G. Hrustalev. Prema ovoj klauzuli, Novgorodcima je bilo zabranjeno blokirati cestu između Njemačkog dvora i Nikolo-Dvorishchensky katedrale, odnosno prostora koji se nalazi sjeveroistočno od Svetog Nikole. Možda je, osim jednostavne zabrane eksploatacije Hanzeatske ceste koja je tu vodila, bilo zabranjeno i stajati na ovoj cesti za vrijeme “tržnih” okupljanja.

Funkcije tržišnih mitinga, očito, bile su različite u svakoj zemlji - u zapadnoslavenskim zemljama bile su gotovo otvorene u prirodi legitimnih gradskih okupljanja, u Kijevu su ih građani koristili da govore protiv politike kneza (kao godine 1068.).

U Novgorodu su, očito, osim okupljanja usmjerenog protiv posadnika opisanog u priči o posadniku Dobrynyi, tržni sastanci služili kao mjesto okupljanja širom zemlje na kojima se objavljuje veche odluka (kao 1403. i 1406.), jer prema arheološkim podacima , samo 300 -500 njegovih predstavnika - istih onih spomenutih u hanzeatskom izvješću iz 1331. "300 zlatnih pojaseva".

Veche je proizašlo iz plemenskih skupština Slavena. U analima se veche prvi put spominje u Belgorodu Južnom pod 997., u Novgorodu Velikom - pod 1016., Kijevu - pod 1068. Međutim, podaci o očito korporativnim akcijama građana grada spominju se i pod ranijim datumima. Vecheski sastanci postali su rašireni u Rusiji sa slabljenjem kneževske moći tijekom razdoblja feudalne rascjepkanosti (druga polovica 11.-12. stoljeća). Prema najčešćem stajalištu, veche u antičkom i Srednjovjekovna Rusija nije bila prava demokracija, zapravo su o svemu odlučivali knez i njegovi "muževi" - bojari, u čije su ime sastavljeni svi kneževski akti koji su do nas došli (počevši od vremena Olegovih ugovora, Igor, Svyatoslav, itd.), ne računajući nekoliko zajedničkih s vechemima ranih Novgorodskih djela. Međutim, I. Ya. Froyanov inzistira da je u drevnom ruskom razdoblju veča bila najviše vladajuće tijelo u svim ruskim zemljama, a ne samo u Novgorodskoj Republici. Prema I. Ya. Froyanovu, unatoč činjenici da su predstavnici plemstva (kneževi, bojari, crkveni hijerarsi) bili nezamjenjivi sudionici vehe i upravljali njenim radom, nisu imali dovoljno sredstava da sabotiraju njezine odluke ili ih podrede svojim htjeti. Nadležnost veških sastanaka uključivala je širok spektar pitanja - sklapanje mira i objava rata, raspolaganje kneževskim stolom, financijskim i zemljišnim resursima.

Prema M. N. Tihomirovu i P. P. Tolochku, u kneževskim regijama Rusije u predmongolskom razdoblju postojala je svojevrsna dvojna vlast kneževskih i veških vlasti. Odnosno, to nije bio monarhistički, ali ni potpuno republikanski, za razliku od Novgorodskog poretka, oblik vladavine. Prvi je put tu ideju zapravo izrazio I. N. Boltin, koji je izrazio mišljenje da su i kneževska i veška vlast jake. Iz ljetopisa i kneževskih povelja poznato je da je knez imao sudbenu i zakonodavnu vlast odvojenu od vijeća, ponekad sastavljajući prijedlog zakona samo u uskom krugu bliskih suradnika (kao npr. Crkvena povelja Jaroslava Mudrog u god. 11. stoljeće). Postoje slučajevi kada je knez samostalno raspolagao financijskim i zemljišnim resursima. Knez je imao i ovlasti skupljati danak. S tim u vezi, sasvim je razumljivo zašto se vechu, često aktivno utječući na politiku, nije uvijek mogao složiti s knezom. Na primjer, ustanak 1113. u Kijevu dogodio se neposredno nakon smrti tadašnjeg kneza antagonista, za čijeg su života Kijevčani bili prisiljeni trpjeti njegovu politiku. Indikativne su i javne pljačke kneževske imovine od strane Vladimira i Bogoljubovca koje su se odvijale neposredno nakon smrti Andreja Bogoljubskog. Za njegova života, stanovnici grada nisu se mogli dogovoriti s Bogoljubskim, pa su bili prisiljeni čekati smrt princa kako bi kasnije aktivno iskalili svoje nezadovoljstvo.

Uklanjanje veče zvona iz Novgoroda. Ilustracija iz rukopisa iz 16. stoljeća

Što se tiče društvenog sastava veških sastanaka, u svim ruskim zemljama, osim Novgoroda, u veči su, prema drevnoj tradiciji, mogli sudjelovati poglavari svih slobodnih gradskih obitelji. Druga stvar je da je društvena heterogenost drevnog ruskog društva sve više činila vanjske demokratske veche skupove koje je zapravo kontrolirala bojarska aristokracija. Istina, sve do početka 11. stoljeća bojari su još uvijek bili prisiljeni računati s narodnim mišljenjem.

Na primjer, 1019. godine novgorodski bojari, kao najbogatija klasa, platili su najveći iznos za unajmljivanje odreda Vyyazh, ali ne svojom voljom, već odlukom "Novgorodaca" - tada još uvijek narodne veče. Međutim, već u XII-XIII stoljeću, ne samo u Novgorodskoj boljarskoj republici, već iu drugim ruskim zemljama, zemsko plemstvo zapravo je podredilo veche sastanke svojoj volji. Na primjer, 1176. rostovski i suzdalski bojari već su postali toliko jaki da, koristeći odsutnost kneza, "želite iznijeti svoju [usku] istinu." Istovremeno, njegov je pothvat bio gotovo okrunjen uspjehom. Obični stanovnici Rostova i Suzdalja na večeri rado "slušaju" svoje bojare. Da nije bilo Vladimirskog "naroda Menzije" - nejarskih slojeva, očito protiv volje vlastitog plemstva, koji su ipak zvali kneza, u Rusiji bi bilo više bojarskih republika. A 1240. gališki bojari „Danila su ga nazvali knezom. ali držim cijelu zemlju “to jest, oni su otvoreno koncentrirali svu vlast u galicijskoj zemlji u svojim rukama. Što se tiče Novgorodske zemlje, bojarska dominacija može se tamo pratiti i ranije. Veliki uspjesi Novgoroda u antikijevskoj borbi 11. stoljeća dodatno su ojačali prirodni proces jačanja društvenog raslojavanja. Otvorena dominacija bojara u međukončanskoj borbi 1115.-1118. zorno govori o značajnom jačanju političke uloge lokalnog bojarskog plemstva, jer je međukončanska borba poznata samo iz pisama od breze, ali u anali "novgorodskih bojara". Također je karakteristično da je kijevski knez Vladimir Monomah, koji se bavio ovim slučajem, pozvao u Kijev upravo bojare u punom sastavu. Štoviše, ne samo kao najplemenitiji predstavnici Novgoroda, već kao glavni sudionici previranja. Plemstvo Končan bilo je u potpunosti odgovorno za Ljudinovu protukijevsku orijentaciju u ovim previranjima.

Štoviše, neutralna priroda ovog izvješća ukazuje da se otvorena dominacija bojara u borbi među Končanima, jasno diktirana čisto osobnim ciljevima, već tada smatrala prirodnom. Što se tiče daljnje povijesti Novgorodske veče, 1136. godine je sustav veča konačno pobijedio u Novgorodu i vlast je prebačena na lokalnu bojarsku aristokraciju. Od 13. stoljeća gradska se veča izrodila u vijeće predstavnika nekoliko stotina gradskih bojarskih obitelji. Istodobno, većina novgorodskih akata - "vječnih pisama" sastavljena je u ime "Svega Novgoroda", budući da su orgulje veče bile višestupanjske zbog nacionalnih sastanaka krajeva i ulica koji su prethodili gradskoj večeri. Činjenica da su 1392. godine, prilikom sazivanja Nižnjeg Novgorodskog gradskog veča, zvonili, daje razloga vjerovati da je prisutnost preliminarnih Končanskih skupova bila uobičajena ruska pojava. Što se tiče samog Konchan sustava, on je bio u svim ruskim gradovima. Osim gradskih veških sastanaka, veče su bile i u "predgrađima" - gradovima i selima podređenim glavnom gradu. Tradicije seoskih okupljanja "po cijelom svijetu" - od strane zajednice očuvale su se sve do rane Stolypinove agrarne reforme. XX. stoljeće. Polazeći od tradicije Novgoroda, Pskova i Nižnjeg Novgoroda (1392., kada su sazivali veču u Nižnjem Novgorodu, zvonili su zvonima), veča se nazivala zvonjavom posebnog "vječnog" zvona. U Novgorodu, veche city, Konchan, i Ulich veche zvona su postavljena u posebne tornjeve - tornjevi s rešetkom. Novgorodska varijanta vekovskog načina života, koja se najviše odražava u izvorima, pokazuje da je osim rešetki na trgu veche postojala i tribina - "stupanj" - odakle su govorili govornici. Veći trgovi bili su opremljeni i klupama. Godine 1359. stanovnici Novgorodskog Slavenskog kraja, došavši na okupljanje gradske veče, "sjeli" su svojim protivnicima. Godine 1146., prema Laurentijevoj kronici, Kijevljani su “sedoša” u gradskom vijeću. Istina, prema Ipatijevskoj kronici, kijevski vechniki "ustali", ali sama činjenica prisutnosti prve verzije sugerira da su sjedili na večeri ne samo u Velikom Novgorodu.

Državni sustav prilagođen je narodu, kao što je haljina prilagođena liku osobe.

Godine 862. Rurik, koji je prvi sjedio na Ladogi, zauzeo je Novgorod. Pobunio se onaj dio mještana koji ga nije htio pustiti unutra. Ustanak nije pobijedio, a iz nekog razloga od ovog datuma - 862. - smatra se početkom "povijesne" Rusije.

Rurik je došao u Novgorod, kojim je prije njega vladalo Narodno vijeće. Varjag to nije ili nije mogao otkazati. I općenito, u svim (!) ruskim zemljama postojale su vechas: i u selima i u gradovima.

Uobičajen i normalan način vođenja društva. Tada se svim zajednicama u Rusiji upravljalo demokratski.

Inače, naši gradovi nisu bili odvojena, izolirana naselja. U Rusiji su ih doživljavali kao središta jedne ili druge zemlje. Kad bi grad bio velik, poput Novgoroda, mogao bi imati svoju veču u svakoj svojoj četvrti - završava. Tako su se zvali - končanske večeri. Ovakvo okupljanje mještana kotara riješilo je neke lokalne probleme. A opća gradska veča nije bila na čelu grada, ona je bila na čelu cijele zemlje.

To jest, dopustite mi da objasnim, Novgorodska veča je mala gradska duma.

To je prije zakonodavna skupština Novgorodske regije. Uz dvije rezervacije. Prvo, sastanku nisu prisustvovali izabrani zastupnici, nego svi građani koji su mogli i htjeli. Drugo: oblast Novgoroda nije današnji mali subjekt Federacije, već ogromna država, veća od moderne Francuske.

Ovaj stil vladavine vrlo je daleko od europskog gradskog prava, ali je sličan grčkoj politici Aristotelovog vremena.

U Grčkoj se polis sastojao od grada – samog polisa i teritorija – zborova. Dio stanovništva politike živio je u zboru. Politike su male, a da bi se došlo do narodnog zbora trebalo je hodati najviše 20-30 kilometara, a najčešće puno manje. Odluke narodnog zbora donesene su i za cijeli zbor.

Obično se veche predstavlja kao da se cjelokupno muško stanovništvo Novgoroda okupilo na trgu. Okupilo se, recimo, 10 tisuća ljudi na jednom mjestu i sve probleme riješilo demokratski.

Nije bilo deset tisuća. Cijelo stanovništvo Novgoroda bilo je oko 20-30 tisuća ljudi. To uključuje žene i djecu. Broj radno sposobnih muškaraca obično se utvrđuje na 15-20% ukupnog stanovništva. Ispada - do 4-5 tisuća.

Za usporedbu: broj građana Atene bio je različita razdoblja od 10 do 40 tisuća ljudi. U većini republika-politika antičke Grčke stanovništvo je bilo manje - od 5 do 8 tisuća odraslih muškaraca. Atenski građani birali su svoje dužnosnike na trgu. Baš kao i Novgorodci - posadnik i tisuću. Tipična izravna demokracija, kada svi poznaju kao susjeda ne samo one koji su izabrani, nego i jedni druge.

Veche. Palekh.

Veche formalno vlada ne samo u Novgorodu i Pskovu, već i u desecima drugih velikih gradova. Imao je posebna prava čak i u Kijevu.

Novgorodska veča bila je najviše državno tijelo gospodara Velikog Novgoroda. Pozvala je, kontrolirala i protjerala kneza. Imenovan, smijenjen i sudio posadnik i tisućiti. Bavila se pitanjima rata i mira.

Veche je gradio crkve i davao državnu zemlju zauvijek ili "za ishranu". Izabrao nadbiskupa. Sudio se svakom novgorodskom građaninu za sve teške zločine za koje je osuđena osoba mogla biti pogubljena, mogla izgubiti imovinu ili biti protjerana iz Novgoroda.

Veča je imala svoju kolibu (ured) s "vječnim činovnikom" koji je zapisivao odluke i pečatirao ih pečatima Gospodara Velikog Novgoroda.

Uz svu važnost kneza i njegove čete, Novgorod se mogao boriti sam, bez prinčeva. Pobjede Aleksandra Nevskog 1240. i 1242. često se tumače kao djelo elitnog kneževskog odreda. Kao, princ je obranio i spasio Novgorod ... Ovo je, naravno, daleko od cijele istine.

Aleksandrov odred (2-3 tisuće konjanika) bio je samo mali dio novgorodske vojske (15-17 tisuća ljudi). Novgorod je imao i svoju konjicu - također 2-3 tisuće konjanika. Glavna udarna snaga novgorodske vojske bila je milicija - oklopni pješaci (upravo u ovoj eri pješaštvo ulazi u arenu povijesti), naoružani dugim kopljima i sjekirama.

Napominjem da je teška sjekira u to vrijeme bila strašno oružje, gotovo gore od mača. Osim toga, mačevanje je umjetnost, a u rukama neprofesionalca mač je jednostavno neučinkovit.

Ali sjekira je druga stvar, ovdje je glavna stvar staviti silu u udarac. Sjekira je lako probila štit, izrezala oklop.

Naoružanje milicija, neprofesionalnih vojnika, u ovom slučaju ne govori o bilo kakvom siromaštvu Novgorodaca ili nepismenosti. Nepobjedivi češki zapovjednik iz doba vjerskih ratova Jan Žižka namjerno je naoružao svoje vojnike takvim "nestandardnim oružjem".

Sam Žižka je bio vitez, ali sudbina se ispostavila tako da je vodio vojsku koja se sastojala uglavnom od seljaka. A ključ uspjeha njegovih trupa bio je u tome što ih je naoružao nestručnim oružjem, s pravom vjerujući da je beskorisno učiti seljake kako baratati mačem... U Europi su tada govorili da se vitez rađa na konju, opasana. mačem.

Stoga, razmišljao je lukavi Čeh Zizka, potrebno je naučiti seljaka da se bori uz pomoć svojih uobičajenih alata, kojima tečno vlada od djetinjstva. Žižka je bio seoski posjednik i dobro je poznavao seljački život...

Čitave jedinice njegovih milicija bile su naoružane, primjerice, seljačkim mlatilicama - postrojbama lanaca.

Smislio je i poznatu obranu kola - kada je krug kola, na poseban način međusobno povezanih, ponekad i dva kata visok, odmah postao neosvojiva utvrda na otvorenom polju. Posebno za neprijateljsku konjicu. Nije to bio slučajan izum, već ideja pomno osmišljena i majstorski provedena s inženjerskog stajališta. Na vagone su prikovane posebne igle, u kompletu su bili lanci, debeli užad, ovaj dizajn tvrđave od Žižkinih vagona redovito se, s vremena na vrijeme, poboljšavao.

Zidovi i paleta su ojačani, napravljene su lukave kuke na uvlačenje - i tako dalje.

Umjesto vrha, Jan Žižka je na koplje pričvrstio seljački srp – dršku. Tim srpovima su pobunjenici Taborita, koji su sjeli iza vagona, slavno odsjekli noge viteškim konjima koji nisu bili zaštićeni željezom.

Zamislite oklopnog viteza koji naleti na seljačka kola, a pritom mu se noge konju sijeku srpom, a odozgo dobiva kacigu koja se ne može posjeći ni mačem, strašni udarac mlatilom - a mlatiti. Kaciga - na pola - pa dva seljaka u šali poraze jednog viteza.

U Ledenoj bici 1242. godine pješačke pukovnije imale su odlučujuću ulogu. Klasični opis događaja: vojska Teutonskog reda prošla je kroz led na najužem mjestu, u tjesnacu između Pskova i Čudskog jezera. Aleksandar Nevski je predvidio kamo će neprijatelj ići i postavio je Novgorodsku vojsku na sljedeći način: ispred, na ledu, strijelci, iza njih - teško naoružana pješačka vojska, a sa strane - odabrani odredi. Općenito je svoju momčad stavio u pričuvu.

Teutonci su prošetali preko jezera, postrojili se u klin („svinju“) i pogodili ruski centar kojeg su uspjeli probiti. No, Aleksandrovi odredi su s boka pogodili "svinju", a s začelja pričuvu. Da, Nijemci su razbili naše središte, ali je bilo namijenjeno opkoliti Teutonsku vojsku. I baš ovaj "centar" nije pustio Teutonce iz leda Čudskog jezera.

A tko je "udario s boka"? "Selektivni sastavi Aleksandra"? Ne, elitni sastavi Novgoroda i Ladoge! Gradska milicija, teško oklopno pješaštvo zaustavila je udar Teutonske konjice, nije je oslobodila od opasnog proljetnog leda.

Isto oklopno pješaštvo udaralo je s boka i nije dopuštalo neprijatelju da rasporedi strašnu vitešku "svinju".

Aleksandar Nevski je zadržao svoj tim do kraja. Neprijatelj se povlači, bježi, djelo je učinjeno - i on s odredom udara u stražnji dio već poraženog, ali nedovršenog neprijatelja.

Završava - tjera, istrebljuje, utapa se u jezeru. Pješice, uostalom, nemoguće je sustići konja, ovdje je profesionalni odred posebno učinkovit. Čestitamo princu na svijetlom podvigu, ali ipak napominjemo: bitku na jezeru Peipus 5. travnja 1242. dobili su vitezovi gradani.

Pod nadležnim vodstvom, naravno, Nevsky.

Zaključak je jednostavan: Novgorod je bio jedno od onih srednjovjekovnih društava koja su se snagom pješačkih građana mogla suprotstaviti feudalnoj konjici. Princ je važan kao organizator i kao transparent.

Ponekad je samo ime vođe već pola pobjede. Ali ipak, lord Veliki Novgorod mogao je učiniti mnogo - čak i bez princa.

Veche se nije redovito sazivalo. I posadnik, i općenito - teoretski - svaki gradski stanovnik mogao bi udariti u zvono veche. Postojala bi potreba. Ali između saziva vechea presudilo je Vijeće lordova: vlada gospodara Velikog Novgoroda. Uključivao je tisuću, posadnika, "starog", odnosno bivšeg posadnika i tisuću (vrlo kompetentno - kontinuitet je osiguran!), Konchan i Sotsky starješina.

Za provedbu odluka uprave bilo je i do stotinjak ovršitelja, podvoisky, pozivatelja, izvetnika, privatnika ... Sve su to razni položaji.

Najšira samouprava, koja prodire doslovce u sve aspekte života, narodna vlast, učinila je nepotrebnom veliku birokraciju. Doista, zašto službenici? Upravljati? Ali mjesni odbori će se sami snalaziti: imenovati odgovorne za sve javne poslove, podijelit će članove zajednice u timove i podijelit će posao. I postići će više uspjeha od cijele birokratske vojske.

Samoupravne zajednice neće dopustiti zločine na svom teritoriju, postavljat će ceste, uredit će putnike i trgovce, dodijelit će mjesta za trgovinu, unajmit će čuvare za teret, izgradit će molove na rijeci, neće dopustiti krivolov u ulovu dabrova... Jednom riječju, učinit će sve što bi bez lokalnih samouprava preuzeli. Štoviše, birokrati će raditi isto i gore, i puno skuplje.

Ostaje da se čudimo kakav je mali administrativni aparat trebao jednoj ogromnoj zemlji. Za vrijeme Jaroslava Mudrog u Rusiji živi najmanje milijun ljudi. A cijeli središnji upravni aparat, uključujući sve službenike kneževske vlasti, ne broji ni tisuću ljudi! Tu su i drugi dužnosnici veliki gradovi, na prevozima, gdje se odvija trgovina, na granicama - ali i njih je malo, nekoliko desetaka, najviše - stotine.

Vlasti francuskog kralja Filipa IV imale su oko 7 milijuna stanovnika. A samo su kraljevski dužnosnici bili preko 20 tisuća. Broj službenika u županijama, gradovima, carinama i obrtima je četiri puta veći. Usporedimo 100 tisuća dužnosnika sa 7 milijuna ljudi, a manje od tisuću s milijunom. Ispada da u Francuskoj ima 14 (!) puta više službenika za isti broj stanovnika.

Takvo je plaćanje države za suzbijanje lokalne samouprave.

Centralizirane birokratske institucije oblikovale su se u Rusiji vrlo kasno - u 16. stoljeću, pod Vasilijem III. To je sustav narudžbi. Ranije se red zvao ured, koji je bojar počeo ispunjavati kraljevsku naredbu.

Sada su nalozi postali posebne institucije.

U 1660-ima bilo je oko 100 činovnika i 1000 činovnika u cijeloj državi. Do kraja 17. stoljeća broj činovnika u Moskvi narastao je na 3000. No, čak je i taj “nabujali aparat” predstavljao apsolutno beznačajan broj dužnosnika za upravljanje tako velikom državom.

U Francuskoj, sa svojih 20 milijuna stanovnika na kraju 16. stoljeća, samo je u službi kralja bilo najmanje 30 tisuća službenika.

A otprilike isti broj profesionalnih odvjetnika smatran je “ljudima slobodnih profesija”, odnosno hranjeni su u režimu slobodnog tržišta, ali su bili i vrlo važan element sustava upravljanja državom. Ispada da je u Moskvi bilo deset, čak petnaest puta manje službenika po glavi stanovnika nego u Francuskoj.

Ova birokratska zloba je zapanjujuća. Zemljom s populacijom od 10-12 milijuna ljudi vlada tisuću dužnosnika! Od snage od 3 tisuće ...

Naši preci, "naviknuti" na samostalno snalaženje, javni status službenika smatrali su "uf". U Europi se biti dužnosnik smatralo iznimno prestižnim. Uključujući i Britaniju, ponosnu preko svake mjere na svoje demokratske tradicije. O najvišem položaju birokracije u zemljama Istoka da i ne govorimo. Čak su i u Japanu, najdemokratičnijoj od istočnih zemalja, dužnosnici bili posebno cijenjeni. Postati dužnosnik u Kini bila je sreća za sve, zemljom se upravljalo isključivo birokratskim sredstvima.

Oprostite na detaljima, ali zbog prilike da njihov sin uđe u elitni krug dužnosnika “carske uprave”, kineski roditelji često su sami davali dijete na kastraciju. Uostalom, šanse eunuha da zauzme počasno i, što je najvažnije, profitabilno državno mjesto bile su neusporedivo veće nego kod normalnog čovjeka.

I u Indiji i u muslimanskom svijetu službenik je bio najvažnija osoba za državu i vrlo cijenjen član društva.

Ali ne u Moskvi.

Općenito mišljenje o “kukama reda” u Moskvi nije bilo laskavo, vjerovalo se da je javnost nepoštena, lopovska, da se ponaša “ne po pravilima”, a općenito ljudi u redovima nisu dobri. Činovnici su bili optuženi za mnoge grijehe. U kupovnim pozicijama. U nezainteresiranoj provedbi presude i pristranom tumačenju zakona. To što su s višima dijelili krivi prihod, a oni su ih pokrili. Podmićivanje i otimanje "naredbi" izuzetno je revoltiralo ljude. U narodnoj predaji, slika đakona jedna je od najneprivlačnijih.

Što možemo reći o službeniku? "Nisam službenik pasmine pasa, neću žuriti i lajati",- takvu su izreku zabilježili ruski folkloristi još u 19. stoljeću, kada za ovaj službeni stav nitko nije ni čuo.

"Bojte se službenika i ležećeg", iz iste opere.

Uslužne ljude Moskovije, njezinu vojsku, ljudi su mnogo više poštovali. Bilo ih je malo: oko 300 tisuća diljem zemlje. Od toga je oko 30 tisuća posjednika, a isto toliko ima ista prava, ali nema zemljište.

U Francuskoj ima oko 1 milijun plemića: 5% ukupnog stanovništva.

U Moskvi - 60 tisuća, odnosno 0,5%.

Vrh aristokracije bili su bojari, koji nisu imali posjede davani neko vrijeme, na službu, nego posjede koji su se nasljeđivali. Bilo je od 30 do 40 bojarskih obitelji, ali je ovaj broj rastao - stalno su podizani u bojarima za zasluge. Među njima je 16 najplemenitijih obitelji.Ukupan broj odraslih muškaraca u svim tim obiteljima sredinom 17. stoljeća ne prelazi 300.

U Francuskoj u isto vrijeme vidimo do 1000 obitelji plemića s titulom. Aktivno muško stanovništvo u njima je do 12 tisuća ljudi.

Ispada da u Francuskoj ima 20-25 puta više aristokrata "po glavi stanovnika" nego u Rusiji. Prema studijama A. Burovskog, u Francuskoj toga vremena rijetko su bili podignuti u plemstvu - uglavnom su rođeni kao plemići. U Britaniji se svatko s prihodom većim od 40 funti godišnje smatrao esquireom. Ali i tamo su se lordovi rađali i gotovo nikad nisu postajali.

A u Rusiji je to bilo moguće.

Aristokracija je sjedila u savjetodavnom tijelu pod carem: u Bojarskoj Dumi. A Bojarska duma bila je relativno ... demokratskog sastava.

Pod Aleksejem Mihajlovičem, od 60 članova Dume, bilo je 5 bojara koji nisu pripadali plemićkim obiteljima, 5 dumskih plemića i 4 dumskih činovnika. Ukupno, od 60 ljudi, njih 14 nije imalo aristokratsko, već “demokratsko” porijeklo.

Godine 1688. već je 35 od 57 članova Dume bili nominirani, neka vrsta self-made ljudi.

A kakva je sudbina ruskog "izravnog parlamenta" - veche? Na sjeveroistoku Rusije posljednji put su zvona u veče udarana 1262. godine. Te je godine diljem Rusije izbio ustanak protiv mongolskih harača, točnije, muslimanskih trgovaca Besermena, koji su ovaj profitabilni posao otkupili od Horde. Plamtjelo je u Suzdalju, Jaroslavlju, Vladimiru... Kako svjedoči kroničar, "Po cijelom ruskom gradu bila je veča za besermene, a Tatare su posvuda tukli, ne tolerirajući njihovo nasilje." Busurman je ubijen.

Nakon ustanka, Aleksandar Nevski je uklonio veče zvona i naredio da se više ne okupljaju veče. Bilo je preopasno: Mongoli su mogli poklati stanovništvo ovog dijela Rusije do posljednjeg čovjeka.

Ali u Novgorodu i Pskovu veche zvona nisu nestala. Na ruskim zemljama, koje su potpale pod Veliku kneževinu Litva, sustav veche je sačuvan i u 14. i 15. stoljeću. Bio je u Kijevu, Lavovu, Minsku, Turovu... Posvuda.

I nakon 15. stoljeća sustav veche nije nestao. Tek postupno, ruski gradovi su dobili dopuštenje da budu vođeni magdeburškim (ili njemačkim) pravom. Iz međusobnog prožimanja dviju tradicija demokracije razvio se drugačiji sustav gradske samouprave, ne tako strog i formaliziran kao na romano-germanskom Zapadu.