Uvod……………………………………………………………………………………………………..3
Poglavlje 1
Slaveni i njegova kritika u XVIII-XIX stoljeću.
1.1. Pojava "normanske teorije" sredinom 18. stoljeća: autori, izvori, glavne odredbe, prvi kritičari……………………………………………………………………
1.2. Razvoj rasprave u 19. stoljeću………………………………………………………9
2. Poglavlje
Zaključak……………………………………………………………………………………….14
Popis korištene literature……………………………………………………………...17
Uvod
Ne postoji pitanje u povijesti Rusije koje ne bi izazvalo tako duge, žestoke i uz sudjelovanje brojnih znanstvenika sporove od pitanja "odakle je došla ruska zemlja", tko je Rurik i njegovi "Varjazi", identificirani po ruskim kronikama s “Rus”.
Pisani izvori upućuju nastanak staroruske države u 9. stoljeće. Prema Priči o prošlim godinama, ilmenski Slovenci i njihovi susjedi - finska plemena Meri - odali su počast Varjazima, ali su tada, ne želeći trpjeti nasilje, „... Godine 6370. (862.) protjerali Varjage preko mora, i nisu im dali danak, i počeli su vladati nad sobom, i nije bilo pravednosti među njima, i naraštaj na naraštaj ustaše, i oni se svađahu, i počeše se međusobno boriti. A oni sami sebi rekoše: "Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio po pravu." I otišli su preko mora, u Varjage, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi, kako se drugi zovu Šveđani, a drugi Normani i Angli - tako su se ovi zvali. Čudski Rusi, Slaveni, Kriviči i svi su govorili: "Naša je zemlja velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođite, vladajte i vladajte nama." I izabrana su tri brata sa svojim rodovima, i uzeše svu Rusiju sa sobom, i dođoše, i najstariji Rurik sjedi u Novgorodu, a drugi Sineus na Beloozeru, a treći Truvor u Izborsku.
Nadalje, Priča o prošlim godinama izvještava da su bojari Rurika Askolda i Dira "molili" svog princa za pohod na Bizant. Usput su zauzeli Kijev i samovoljno se nazivali prinčevima. Ali Oleg, rođak i namjesnik Rurika, ubio ih je 882. godine i počeo kraljevati u Kijevu s Rurikovim mladim sinom Igorom. Tako su se 882., pod vlašću jednog kneza, Kijev i Novgorod ujedinili, a drevni ruska država Kijevska Rus.
Takva je analistička tradicija o početku ruske državnosti. Dugo se oko toga vode beskrajne rasprave. Priča koju je kroničar ispričao poslužila je kao osnova za stvaranje u 18. stoljeću "normanske teorije" o nastanku staroruske države. Utemeljitelji ove teorije bili su njemački znanstvenici Bayer, Miller i Schlozer, koji su djelovali u Rusiji u 18. stoljeću. Vjerovali su da su Varjazi, pod kojima su razumjeli Normane, odigrali glavnu ulogu u formiranju Kijevske Rusije.
Normanska teorija gotovo odmah nakon stvaranja izazvala je oštre kritike. Prvi put je izražena u okviru antinormanske teorije koju je formulirao M.V. Lomonosova i na temelju hipoteze o apsolutnoj originalnosti slavenske državnosti.
Prošlo je više od dva i pol stoljeća od stvaranja normanske i antinormanske teorije. Za to vrijeme nakupila se ogromna količina novog izvornog materijala, a nade da će se pitanje konačno riješiti nisu opravdane. I normanske i antinormanske teorije razvijale su se s različitim intenzitetom tijekom tog vremena i do danas svaka ima velik broj pristalica. U isto vrijeme, među “anti-normanistima” neki se slažu da su Varjazi Skandinavci, a istovremeno tvrde da nisu donijeli državnost Rusiji, već su samo igrali određenu političku ulogu kao plaćenici na kneževskim dvorovima i bili su asimilirani od Slavena. Drugi dio "antinormanista" pronašao je i branio dokaze da su Varjazi i Rusi, koji su im identični, Slaveni.
Trenutno pitanje nastanka ruske države nije u potpunosti razjašnjeno. U Skandinaviji se povijest Rusije opisuje kao povijest Velike Švedske, koja je nastala kao rezultat osvajanja kraljeva u istočnoj Europi. Veliki putnik Thor Heyerdahl sponzorirao je arheološke ekspedicije u južnoj Rusiji, koje su otkrile brojne materijalne dokaze o prisutnosti Vikinga u Rusiji tijekom 10.-12. stoljeća: oružje, posuđe itd. Zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su se naginjati kompromisnoj opciji: varjaški odredi imali su ozbiljan utjecaj na formiranje slavenske državnosti.
Poglavlje 1. "Normanska teorija" podrijetla
država među istočnim Slavenima i njezina kritika u
XVIII-XIX stoljeća
1.1 Stvaranje normanske teorije sredinom 18. stoljeća: autori,
izvori, osnovne odredbe
U 30-40-im godinama XVIII stoljeća. Ruski znanstvenici njemačkog podrijetla, koji su služili u XVIII. u Rusiji su akademici Petrogradske akademije znanosti Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller i August Ludwig Schlozer predložili takozvanu "normansku teoriju" o nastanku drevne ruske države.
Glavni izvori na koje su se oslanjali prvi ruski akademici bili su, prvo, Priča o prošlim godinama. Ova kronika koja je došla do nas prikazuje događaje ruske povijesti do desetih godina XII stoljeća. Njegovo prvo izdanje sastavio je oko 1113. Nestor, redovnik Kijevskog pećinskog samostana, po nalogu kneza Svjatopolka II Izjaslaviča. Nakon toga uslijedilo je još nekoliko izdanja.
Drugo, kao izvore na koje se oslanjao Bayer, a nakon njega Schlozer i Miller, mogu se navesti imena prinčeva i ratnika navedena u ugovorima Olega i Igora s Bizantom, kao i spomeni bizantskih pisaca o Varjazima i Rusiji , skandinavske sage, vijesti arapskih pisaca i finsko ime Šveđana Ruotsa i ime švedske Uplandia Roslagen.
Kako bi potvrdili svoju točnost, pristaše normanske teorije posvetili su značajnu pozornost vijestima zapadnih povjesničara. Ovdje se kao glavni izvor mogu nazvati Bertinske kronike i spisi biskupa Cremone Liutpranda, koji je sredinom 10. stoljeća dvaput bio veleposlanik u Carigradu.
Teorija se temeljila na legendi iz Priče davnih godina o prozivanju Vikinga od strane Slavena. Prema ovoj legendi, Slaveni su, bojeći se unutarnjih sukoba, pozvali odred Varjaga, na čelu s kraljem, princom Rurikom, da kontroliraju.
Normanska teorija temelji se na shvaćanju da su Varjazi, spomenuti u Priči o prošlim godinama, nitko drugi doli predstavnici skandinavskih plemena, poznatih u Europi pod imenom Normani ili Vikinzi. Drugi profesor Petrogradske akademije znanosti, Nijemac T. 3. Bayer, koji nije znao ruski jezik, a još više staroruski, 1735. u svojim raspravama o. latinski izrazio mišljenje da je drevna ruska riječ iz anala - "Varjazi" - ime Skandinavaca koji su dali državnost Rusiji. U potrazi za odgovarajućim pojmom u drevnim nordijskim jezicima, Bayer je, međutim, pronašao samo riječ "varangyar" (vasringjar, množina imenica) koja samo približno podsjeća na "varangian".
Drugi ključni zaključak je zaključak, na temelju podataka istog ulomka kronike, da Slaveni nisu bili u stanju sami sobom vladati. Na temelju toga zaključeno je da su Varjazi, odnosno Normani, donijeli državnost u slavenske zemlje. U ovom pitanju nije bilo ništa neobično. Bilo je poznato da su mnoge europske države osnovali strani vladari, i to tijekom osvajanja, ali ovdje je riječ o mirnom pozivu.
No, upravo je taj zaključak potaknuo tako žestoku protuakciju M.V. Lomonosov. Mora se pretpostaviti da je ova reakcija uzrokovana prirodnim osjećajem povrijeđenog dostojanstva. M.V. Lomonosov je u povijesti pozivanja knezova vidio naznaku početne inferiornosti Slavena, koji nisu bili sposobni za samostalno državno stvaralaštvo. Doista, bilo koji Rus trebao je ovu teoriju shvatiti kao osobnu uvredu i kao uvredu ruske nacije, posebno ljudi poput M.V. Lomonosov. “Njemci” su optuženi za pristranost.
Vrlo je indikativna u tom pogledu šarena priča povjesničara, doduše već iz 20. stoljeća, M. A. Alpatova o nastanku normanske teorije: "Sjene dvojice sunarodnjaka - Rurika i Karla XII - nadvile su se nad one u čijim očima je ovo pitanje rođena Poltava Viktorija slomila je ambicije osvajača vremena Karla XII, normanska teorija, koja je Ruriku izgradila rusku državnost, zadala je udarac ambicijama Rusa s povijesne zastave. Bila je to ideološka osveta Poltavi. Pokrivena prašina stoljeća, drevna priča o Varjazima našla je novi život, postala je najoštrija moderna radnja ... Varjaško pitanje, dakle, rođen je ne u Kijevu u vrijeme kronika, već u Sankt Peterburgu u 18. stoljeću. Nastao je kao antiruski fenomen i nastao je ne na polju znanosti, nego na polju politike.Osoba koja je u ovoj bitci ispalila prvi "pucanj" bio je Bayer.
Tada je počeo spor oko normanskog problema. Protivnici normanskog koncepta također su prepoznali autentičnost izvorne priče iz kronike i nisu raspravljali o etničkoj pripadnosti Varjaga. Međutim, pozivajući se na ljetopisnu priču o pohodu Askolda i Dira i zauzimanju Kijeva, vjerovalo se da je Kijev prije pojave Normanskih Varjaga imao svoju vlastitu kneževsku rusku dinastiju.
Osim toga, odgovor na pitanje tko su Rusi bio je drugačiji ... „Dakle, Tatiščov i Boltin su ih odveli iz Finske, Lomonosov - iz slavenske Pruske, Evers - iz Hazarije, Golman - iz Frizije, Vater - iz Crnomorski Goti...".
U vezi s navedenim nameće se niz pitanja: je li nastanak "normanizma" determiniran političkom pozadinom sredine 18. stoljeća? A čiji su zaključci više politizirani: utemeljitelji "normanizma" ili njihovi protivnici?
Što je zapravo varjaško pitanje? Zapravo, govorimo o stupnju sudjelovanja Skandinavaca u formiranju staroruske države. S ove neutralne pozicije, članak A.N. Saharova napisan je u Sovjetskoj povijesnoj enciklopediji.
Autor je tvrdio da je normanska teorija "trend u historiografiji, čiji pristaše smatraju Normane (Varjage) utemeljiteljima države u Drevnoj Rusiji". S ove točke gledišta, sasvim je moguće vidjeti istinski akademski stav prema ruskoj povijesti u djelima njemačkih akademika, prvih ruskih akademika, temeljenih prvenstveno na proučavanju izvora.
U sovjetskoj historiografiji postojao je još jedan stav. B.D. Grekov je u izdanju Kijevske Rusije iz 1953. zabilježio: „Pod normanizmom podrazumijevamo „teoriju“ koja „dokazuje“ inferiornost ruskog naroda, njegovu nesposobnost da stvori vlastitu kulturu i državnost, potvrđujući ulogu utemeljitelja ruskog naroda. država i kreatori ruske kulture Varjaga-Normana". D.A. Avdusin dijeli ovo gledište.
Istraživači koji su se bavili normanskim pitanjem nisu obraćali pozornost na činjeničnu pouzdanost poziva Varjaga i, općenito, na strano podrijetlo kneževskih dinastija. Naprotiv, svi istraživači polaze od spomenute legende i samo na različite načine tumače njezin tekst; na primjer: što ona misli pod Varjazi i Rusi? Na koje more ona pokazuje? I u kojem smislu trebamo razumjeti riječi "Opasi cijelu Rusiju sama".
Povjesničari su raspravljali o pravopisu, o interpunkcijskim znakovima u tekstu kronike, pokušavajući to učiniti u korist njihove verzije. Dok cijeli ovaj tekst nikako nije u stanju izdržati povijesnu kritiku, nezamračen unaprijed stvorenim idejama i interpretacijama.
Ipak, Bayer je postavio temelje normanskoj teoriji o nastanku državnosti u Rusiji, a u 18. stoljeću, te u sljedeća dva i pol stoljeća, Bayerovu hipotezu podržali su eruditni znanstvenici iz reda znanstvenika njemačkog govornog područja (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) u Rusiji i inozemstvu, te među govornicima ruskog (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V. A. Brim, A. A. Vasiljev, N. G. Beljajev, V. A. Kiparskij, V. A. Kiparskij) . Normanisti su inzistirali da su Skandinavci ti koji su označeni pojmom "Rus", a njihovi protivnici bili su spremni prihvatiti svaku verziju, samo da ne daju Normanistima prednost. Antinormanisti su bili spremni razgovarati o Litvacima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da s takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. I domoljubni fitilj M.V. Lomonosova, S.P. Krascheninnikova i drugi dali su Normanistima razlog da optuže ove i kasnije anti-Normaniste za činjenicu da su njihovi spisi samo plod domoljubnih osjećaja ili gore od toga- fantazije diletanata.
NORMANOVA TEORIJA- smjer u proučavanju domaće prošlosti, čiji pristaše smatraju Skandinavce, Vikinge, Normane utemeljiteljima ruske države. Teza o “pozivu Varjaga”, koja je bila temelj teorije, kao i ona sama, koristi se u znanstvenim i političkim sporovima više od tri stoljeća kao ideološko opravdanje koncepta nesposobnosti Slavena, a prije svega Rusa, samostalnom državnom stvaralaštvu i razvoju općenito bez kulturne i intelektualne pomoći Zapada.
Normansku teoriju prvi su formulirali njemački znanstvenici koji su radili u Rusiji na poziv Petrogradske akademije znanosti za vrijeme vladavine Ane Ivanovne (druga četvrtina 18. stoljeća), - G. Z. Bayer, G. F. Miller i A. L. Schlozer. Opisujući povijest stvaranja ruske države, temeljili su se na legendarnoj priči kroničara iz Priča o prošlim godinama o pozivanju Slavena u Rusiju varjaškog kralja Rurika, koji je dao ime prvoj ruskoj kneževskoj dinastiji (Rjurik, 9-16. st.). Pod perom ovih njemačkih povjesničara, Normani (sjeverozapadna plemena Varjaga, švedski Vikinzi) bili su tvorci staroruske državnosti, njihovi predstavnici činili su osnovu vladajuće klase starog ruskog društva (kneževi, bojari, najviši zapovjedni kadar svojih odreda u "vremenima vojne demokracije"). M. V. Lomonosov, suvremenik Bayera, Millera i Schlozera, vidio je u teoriji koju su oni iznijeli političko značenje neprijateljsko Rusiji i ukazao na njezinu znanstvenu nedosljednost. Nije poricao vjerodostojnost ljetopisne priče, ali je smatrao da pod "Varjazima" (Normanima) treba razumjeti plemena Gota, Litavaca, Hazara i mnogih drugih naroda, a ne samo švedskih Vikinga.
U 19. stoljeću Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18.-19. stoljeća. priroda glavne verzije nastanka ruske države. Normanisti su bili N.M. Karamzin i mnogi drugi. drugi povjesničari njegova vremena. S. M. Solovjov, ne poričući pozivanje varjaških prinčeva u Rusiju, u ovoj legendi nije vidio osnove za razmišljanje o povredi nacionalnog dostojanstva.
Do 30-ih – 50-ih godina 19. stoljeća. borba između "normanista" i "antinormanista" bila je ujedno i borba između "zapadnjaka" i "slavenofila". Posebno se zaoštrio 60-ih godina 19. stoljeća. u vezi s proslavom 1862. tisućljeća Rusije. Protivnici teorije tada su bili D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (koji je prvi pokušao dokazati zapadnoslavensko podrijetlo Varjaga), V.G. Vasilevsky. Skrenuli su pozornost na činjenicu da je teza o pozivu Varjaga prvi put pretvorena u teoriju upravo za vrijeme "Bironovshchine" (kada su mnoge od najviših položaja na dvoru zauzimali njemački plemići koji su nastojali opravdati kulturnu ulogu Zapad za “zaostalu” Rusiju). U isto vrijeme, tijekom proteklih šest stoljeća (12.-18. st.) legenda o Rurikovom pozivu bila je uključena u sva djela o povijesti Rusije, ali nikada nije bila temelj za prepoznavanje zaostalosti Rusije i visokog razvoja njezine Komšije. Pa ipak je argumentacija "antinormanista" bila slaba i do početka 20. stoljeća. činila se očitom pobjeda "normanizma" u ruskoj historiografiji. Čak je i A. A. Shakhmatov, izvanredni ruski stručnjak za drevnu rusku analističku tekstologiju i arheografiju, utvrdivši kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških prinčeva, ipak bio sklon ideji o „odlučujućem značaju“ skandinavskih plemena u procesu izgradnje države u Rusiji. Čak je i sam naziv drevne ruske države izveo iz finskog leksema "ruotsi" - oznake Šveđani i Švedska.
U sovjetskoj povijesnoj znanosti postalo je očito pitanje kako je nastala drevna ruska država, ispravnosti ili lažnosti normanske teorije. politički značaj. Povjesničari koji su proučavali najstarije razdoblje ruske državnosti (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) bili su suočeni s potrebom da daju „žestoki odboj reakcionarnoj buržoaziji, pokušavajući ocrniti daleku prošlost ruskog naroda, potkopati osjećaj dubokog poštovanja prema njemu od strane cijelog progresivnog čovječanstva. Zajedno s kolegama arheolozima nastojali su pronaći dokaze visoki stupanjširenje komunalnog sustava među Slavenima do početka - sredine 9. stoljeća, jer je samo to moglo potvrditi postojanje unutarnjih preduvjeta za nastanak države.
Ipak, "normanisti", osobito oni koji su radili na proučavanju povijesti drevne ruske države na stranim sveučilištima, nisu odustali od svojih pozicija. Pronalazeći normanske elemente u organizaciji administrativnog i političkog upravljanja, društvenog života, kulture, normanisti su nastojali naglasiti da su oni odlučujući u određivanju prirode pojedine društvene pojave. Do ranih 1960-ih, Normanisti su postali zagovornici barem jednog od četiri koncepta:
1) "Koncept osvajanja", koji se naginje ideji osvajanja ruske zemlje od strane Normana (koju dijeli većina ruskih povjesničara)
2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zauzimanje ruskog teritorija od strane Normana stvaranjem skandinavskih kolonija.
3) "Koncept političke suradnje" između Švedskog kraljevstva i Rusije. U početku je uloga Varjaga u Rusiji bila uloga trgovaca koji su dobro poznavali strane zemlje, kasnije - ratnika, navigatora, mornara.
4) "Koncept strane elite" - stvaranje više klase u Rusiji od strane Vikinga (A. Stender-Petersen).
Njihovi protunormanistički protivnici u svojoj su argumentaciji skrenuli pozornost na sljedeće točke.
1) Predstavnici južnobaltičkih pomeranskih Slavena, koji su bili dio velikih plemenskih konfederacija plemena, u 8.-10. stoljeću. dominirao je južnim obalama Baltika i odredio mnogo toga u povijesti, vjeri, kulturi ovog kraja, utječući na sudbinu i razvoj istočnih Slavena, posebno na njegovu sjeverozapadnu regiju, gdje su nastala prva središta ruske državnosti - Stara Ladoga i Novgorod. Ali to nisu bili Varjazi, nego Pomeranski Slaveni.
2) Stare veze pomeranskih Slavena s istočnoslavenskim zemljama odrazile su se na jezičnu zajednicu južnobaltičkih i novgorodskih (ilmenskih) Slavena. NA Priče prošlih godina kaže se i da su slavenski jezik i varjaško-ruski jezik "isto". Kronika je našla potvrdu da su - po mišljenju njezina autora - postojali Norvežani, Šveđani, Danci, a bilo je i "Varaga - Rusa", a kroničar je posebno izdvojio skandinavsku, a posebno - varjaško-rusku etničku zajednicu.
3) Postojanje nekih staroruskih knezova varjaškog podrijetla (Oleg, Igor itd.) i Norman-Varaga u kneževskim odredima ne proturječi činjenici da je država u Drevnoj Rusiji nastala na unutarnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Varjazi nisu ostavili gotovo nikakve tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi Drevne Rusije, jer su oni od njih koji su živjeli u Rusiji bili asimilirani (proslavljeni).
4) Sami su Normani (Varjazi) prepoznali visoka razina razvoj Gardarikija - "zemlje gradova", kako su zvali Rusiju.
5) Strano podrijetlo vladajuće dinastije tipično je za srednji vijek; legenda o pozivanju Varjaga u Rusiju nije iznimka (njemačke dinastije potječu od rimskih, britanske od anglosaksonskih).
Do danas pitanje nastanka ruske države nije konačno razjašnjeno. Prijepor između normanista i antinormanista ponekad se obnavlja, ali zbog nedostatka podataka mnogi su moderni istraživači počeli naginjati kompromisnoj opciji, pa je nastala umjerena normanistička teorija. Prema njezinim riječima, Varjazi su imali ozbiljan utjecaj na stare Slavene, ali su kao malobrojni brzo ovladali slavenskim jezikom i kulturom svojih susjeda.
Lev Puškarev, Natalija Puškareva
Književnost
Mavrodin V.V. Borba protiv normanizma u ruskoj povijesnoj znanosti. L., 1949
Lovmjanski X. Rusija i Normani. M., 1985
Rusija i Varjazi. M., 1999
Zbirka Ruskog povijesnog društva. Antinormanizam. M., 2003, br. 8 (156)
Gedeonov S.A. Varjazi i Rusi. M., 2004
Konkretnije, normansku teoriju treba shvatiti kao smjer u historiografiji, koji teži tome da su Varjazi i Skandinavi (Normani) postali utemeljitelji Kijevske Rusije, odnosno prve istočnoslavenske države.
Ova normanska teorija o nastanku drevne ruske države postala je široko rasprostranjena u 18. stoljeću, za vrijeme takozvanog "bironizma". Tijekom tog razdoblja povijesni razvoj većinu položaja na dvoru imali su njemački plemići. Važno je napomenuti i činjenicu da je u sastav Akademije znanosti bio uključen i značajan broj njemačkih znanstvenika. Utemeljitelj takve teorije o podrijetlu Rusije mogu se nazvati znanstvenici I. Bayer i G. Miller.
Kako se kasnije pokazalo, ova teorija je postala posebno popularna pod političkim fenomenima. Također, ovu teoriju kasnije je razvio znanstvenik Schletzer. Kako bi iznijeli svoju izjavu, znanstvenici su kao osnovu uzeli poruku iz poznate kronike pod nazivom "Priča o prošlim godinama". Još u 12. stoljeću ruski kroničar je u kroniku uključio jednu priču-legendu koja govori o pozivu varjaške braće Sineusa, Rurika i Truvora od strane prinčeva.
Znanstvenici su na sve moguće načine pokušavali dokazati činjenicu da je državnost istočnih Slavena zasluga samo Normana. Također, takvi su znanstvenici govorili o zaostalosti slavenskog naroda.
Dakle, normanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sadrži dobro poznate točke. Prije svega, Normanisti vjeruju da su Varjazi koji su došli na vlast Skandinavci koji su stvorili državu. Znanstvenici kažu da domaći ljudi nisu bili u stanju napraviti ovaj čin. Veliki kulturni utjecaj na Slavene imali su i Vikinzi. Odnosno, Skandinavci su tvorci ruskog naroda, koji su mu dali ne samo državnost, već i kulturu.
Antinormanska teorija
Naravno, ova teorija, kao i mnoge druge, odmah je našla protivnike. Ruski znanstvenici usprotivili su se takvoj izjavi. M. Lomonosov postao je jedan od najsjajnijih znanstvenika koji je govorio o neslaganju s normanskom teorijom. Upravo ga nazivaju inicijatorom kontroverze između normanista i protivnika ovog trenda - antinormanista. Vrijedi napomenuti da antinormanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sugerira da je država nastala zbog činjenice da su to u to vrijeme pratili objektivniji razlozi.
Mnogi izvori govore da je državnost istočnih Slavena postojala mnogo prije nego što su se Varjazi pojavili na tom teritoriju. Normani su bili na nižem stupnju političkog i gospodarskog razvoja, za razliku od Slavena.
Također važan argument je da nova država ne može nastati preko noći. To je dug proces društvenog razvoja jednog društva. Protunormansku izjavu neki nazivaju slavenskom teorijom o nastanku drevne ruske države. Vrijedi napomenuti i činjenicu da je Lomonosov u varjaškoj teoriji o podrijetlu starih Slavena uočio takozvanu bogohulnu aluziju na činjenicu da se "inferiornost" pripisuje stotinjak Slavena, njihova nesposobnost da organiziraju državu na svojoj zemlji. .
Prema kojoj je teoriji nastala drevna ruska država, pitanje je koje zabrinjava mnoge znanstvenike, ali nema sumnje da svaka od izjava ima svoje pravo na postojanje.
U Rusiji su se domoljubne snage oduvijek suprotstavljale normanskoj teoriji o nastanku domaće državnosti, od njezine pojave. M.V. Lomonosov bio je njegov prvi kritičar. Kasnije su mu se pridružili ne samo mnogi ruski znanstvenici, već i povjesničari drugih slavenskih zemalja. Glavno pobijanje normanske teorije, istaknuli su, jest prilično visoka razina društvenog i političkog razvoja istočnih Slavena u 9. stoljeću. Slaveni su po svojoj razvijenosti stajali iznad Varjaga, pa od njih nisu mogli posuditi iskustvo izgradnje države. Državu ne može organizirati jedna osoba (u ovom slučaju Rurik) ili nekoliko čak i najistaknutijih ljudi. Država je proizvod složenog i dugog razvoja društvene strukture društva. Osim toga, poznato je da su ruske kneževine iz raznih razloga i u različito vrijeme pozivale odrede ne samo Varjaga, već i svojih stepskih susjeda - Pečenega, Karakalpaka, Torka. Ne znamo točno kada su i kako nastale prve ruske kneževine, ali u svakom slučaju one su postojale već prije 862. godine, prije zloglasnog "poziva Varjaga". (U nekim njemačkim kronikama, od 839. godine, ruski kneževi se nazivaju Khakanima, tj. kraljevima). To znači da nisu varjaški vojskovođe organizirali starorusku državu, već im je već postojeća država dala odgovarajuća državna mjesta. Inače, u ruskoj povijesti praktički nema tragova utjecaja Varjaga. Istraživači su, na primjer, izračunali da za 10 tisuća četvornih metara. km teritorija Rusije može se pronaći samo 5 skandinavskih geografskih imena, dok u Engleskoj, podvrgnutoj invaziji Normana, taj broj doseže 150.
Normanska teorija je kompleks znanstvenih ideja, prema kojima su upravo Skandinavci (tj. "Varjazi"), pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje državnosti na njoj. Prema normanskoj teoriji, neki zapadni i ruski znanstvenici postavljaju pitanje ne utjecaja Varjaga na već formirana plemena Slavena, već utjecaja Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, snažne i neovisne država.
Sam pojam "Varjazi" nastao je krajem 9. - početkom 10. stoljeća. Varjazi se prvi put spominju u Priči o prošlim godinama na prvim stranicama, a otvaraju i popis od 13 naroda koji su nastavili Jafetov klan nakon potopa. Prvi istraživači uključeni u analizu Nestorove priče o pozivu Varjaga gotovo su općenito prepoznali njezinu autentičnost, videći u Varjazi-Rusima narod iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, itd.) . No, već u 18. stoljeću počeli su se javljati protivnici te "normanske teorije" (Tredjakovski i Lomonosov).
No, sve do šezdesetih godina 19. stoljeća normanska škola se mogla smatrati bezuvjetno dominantnom, jer joj je izneseno tek nekoliko prigovora (Ewers 1808.). Za to vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili su Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik i Mikloshich. Međutim, od 1859. oporba protiv normanizma digla se s novom, dosad neviđenom snagom.
Normanisti – pristaše normanske teorije, temeljene na priči Nestorove kronike o dozivanju Varjaga-Rusa s prekomorskih krajeva, nalaze potvrdu ove priče u grčkim, arapskim, skandinavskim i zapadnoeuropskim svjedočanstvima te u jezičnim činjenicama, svi slaže se da su rusku državu, kao takvu, doista osnovali Skandinavci, tj. Šveđani.
Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutarnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti početak državnosti u Rusiji povezuju s trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, "od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slavensko pleme i jezik... oni su bili Skandinavci, odnosno Šveđani."
M. V. Lomonosov podvrgnuo je razornoj kritici sve glavne odredbe ovog "antiznanstvenog koncepta postanka Drevne Rusije". Drevna ruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku razjedinjenih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenski savezi južnih i sjevernih Slavena, koji su se “smatrali slobodnima bez monarhije”, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kakvom vlašću.
Napominjući ulogu Slavena u razvoju svjetske povijesti i padu Rimskog Carstva, Lomonosov još jednom ističe ljubav prema slobodi slavenskih plemena i njihov netolerantni odnos prema svakom ugnjetavanju. Tako Lomonosov neizravno ukazuje da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod povijesnog razvoja Drevne Rusije. To je posebno zorno pokazao na primjeru starog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami sebi vladati". Ali klasna proturječja koja su razdirala drevno rusko feudalno društvo dovela su do pada vladavine naroda: Novgorodci su "upali u velike svađe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugog kako bi dobio većinu". I upravo u ovom trenutku akutnih klasnih suprotnosti Novgorodci (točnije, onaj dio Novgorodaca koji je pobijedio u ovoj borbi) okrenuli su se Varjazima s slijedeće riječi: „zemlja je naša velika i bogata, ali nemamo opreme; dođi k nama da kraljuješ i vladaš nad nama.”
Usredotočujući se na tu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije riječ o slabosti i nesposobnosti Rusa da vladaju, kao što su pristaše normanske teorije tvrdoglavo pokušavali tvrditi, već u klasnim proturječnostima, koje su potisnute snagom varjaškog odreda, razlog pozivanja Varjaga.
Osim Lomonosova, normansku teoriju pobijaju i drugi. ruski povjesničari, uključujući S. M. Solovjova: “Normani nisu bili dominantno pleme, oni su služili samo prinčevima domaćih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvijek ostali u Rusiji, zbog svoje brojčane neznatnosti, brzo su se stopili sa starosjediocima, tim više što u svom narodnom životu nisu nalazili zapreke za to spajanje. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o dominaciji Normana, normanskog razdoblja” (S.M. Solovjov, 1989; str. 26).
Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod naletom ruskih znanstvenika. Posljedično, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, neu potpunosti formirana. Ali također se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno utjecali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli puno novih stvari u sustav upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varjaga).
Međutim, bez sumnje je utjecaj Skandinavaca na Rusiju bio prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi knezovi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Prema tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.
Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu znanost i brodogradnju. Jesu li Slaveni na svojim lađama mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, ploviti Crnim morem? Cargrad je zarobio Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski princ, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a to zasigurno nisu samo brodovi koji su došli iz Varjaškog mora, već i posječeni ovdje dolje u Rusiji. Vikinzi su u Rusiju donijeli vještine navigacije, jedrenja, orijentacije po zvijezdama, znanost o rukovanju oružjem i vojnu znanost.
Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, u Rusiji se razvija trgovina. Gardarik je na početku samo neka naselja na putu Skandinavaca prema Bizantu, zatim Varjazi počinju trgovati sa starosjediocima, neki se samo naseljavaju ovdje - tko će postati knez, tko će biti borac, tko će ostati trgovac . Kao rezultat toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put "od Varjaga u Grke". Tako se Rusija, zahvaljujući svojim varjaškim knezovima, prvi put pojavljuje na svjetskoj pozornici i sudjeluje u svjetskoj trgovini. I ne samo.
Kneginja Olga već shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među drugim državama, a njezin unuk, knez Vladimir, završava ono što je započela provodeći krštenje Rusije, prenoseći tako Rusiju iz doba barbarstva, iz kojeg su druge države davno otišle. , u srednji vijek, stavljajući Rusiju na jedan stupanj razvoja s njima.
I iako normanska teorija nije dobila apsolutnu povijesnu potvrdu, možemo reći da se s dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavila:
Brodogradnja, plovidba, navigacija, zvjezdana navigacija.
Proširenje trgovinskih odnosa.
Ratovanje.
Jurisprudencija, zakoni.
Skandinavci su Rusiju postavili na istu razinu razvoja kao i ostale razvijene države.
U sadašnjoj se fazi dosta pažnje posvećuje normanskom problemu u ruskoj historiografiji. Od sredine 1990-ih pojavljuju se knjige koje do sada nisu izlazile ili nisu izlazile jako dugo. Ove knjige uključuju djela S. Lesnoya, Arbmana, S.L. Klein, D.I. Ilovaisky, S. Gedeonov. Najistaknutije pristaše normanizma promatranog razdoblja su V.Ya. Petrukhin, L.S. Klein, E.A. Melnikova, S.G. Skrynnikov, A.G. Gorsky, T. Jackson, R.G. Skrynnikov. Suprotan povijesni smjer predstavljaju povjesničari kao što su A.G. Kuzmin, V.V. Fomin, M.Yu. Braichevsky, V.A. Moshin.
Najživlji izraz normanske teorije pronađen je u člancima R.G. Skrinjikov „Ratovi drevna Rusija"i" Drevna Rusija. Kronički mitovi i stvarnost. U duhu klasičnog normanizma, autor dokazuje identitet Rusije i Normana, pozivajući se na svjedočanstvo Ivana Đakona, biskupa Liutpranda iz Cremone, Konstantina Porfirogenita, kao i na rusko-bizantske ugovore iz 911.-944. Skrynnikov smatra da su deseci vikinških vođa sudjelovali u Rusiji u drugoj polovici početka 10. stoljeća. No povijesni dokumenti donijeli su nam samo neke od njih: Rurik, Askold, Dir, Oleg i Igor. Skrynnikov također dokazuje da je društvo u drevnoj Rusiji bilo dvojezično. Za Ruse je skandinavski jezik ostao glavni jezik, a slavenski im je bio potreban samo da bi mogli upravljati svojim slavenskim pritocima. Skrynnikov sugerira da je u Rusiji Normanski odred, kao iu Skandinaviji, sastavljao sage o svojim herojima. Skrynnikov objašnjava nepostojanje ovih saga u Rusiji nedostatkom pisanja među Skandinavcima. Ali u budućnosti, herojski ep Rusa doživio je promjene: odred kijevskog kneza zaboravio je maternji jezik, a sage su se pretvorile u slavenske.
Drugi povjesničar V. Ya. Petrukhin također stoji na pozicijama normanizma. On brani sjeverno porijeklo imena "Rus" opet od riječi "ruotsi". Izraze "Varjazi" i "Rusi" Petruhin tumači kao socionime, odnosno kao normanske borce, a ne sam etnos.
Ali najistaknutiji i najmilitantniji normmanist naših dana je Lev Samuilovich Klein, koji je u sovjetsko vrijeme aktivno stigmatizirao normansku teoriju, a zatim nakon sloma Sovjetski Savez brzo promijenio svoj stav o ovom pitanju u suprotan. Sam Klein je to objasnio činjenicom da je njegova prijašnja pozicija bila iznuđena i da je bila taktička naprava zbog uobičajene odioznosti tog pojma i neminovnosti ideološke borbe sa Zapadom. Godine 2009. Kleinova knjiga “Spor o Varjazima. Povijest sučeljavanja i argumenti stranaka”, koju je napisao još 1960. godine, ali nikada prije nije objavljen.
“Normanska dinastija,” kaže Klein, “ujedinila je prethodno raštrkana slavenska plemena pod kontrolom jedne obitelji Rurik. Normani su uspjeli nametnuti neke svoje običaje Javna uprava, pravo i kultura".
Andreja Nikolajeviča Saharova treba priznati kao vodećeg predstavnika antinormanista. Prepoznajući realnost činjenice da je Rurik pozvan da vlada u Novgorodu, u svom članku „Rjurik, Varjazi i sudbina ruske državnosti“, Saharov piše: „Ruska državnost prošla je stoljetni put razvoja. Njegovi se začeci rađaju s evolucijom istočnoslavenskog društva, prelaskom plemenskih odnosa na početke ranofeudalnog razvoja, formiranjem institucije privatnog vlasništva, formiranjem nejednakosti, nastankom vojne organizacije, razvojem moć plemenskih vođa u kneževsku vlast. Poziv Rurika i njegove čete, u kojem povjesničar vidi imigrante slavenskog porijekla s južne obale Baltika, prema Saharovu, samo je određenoj fazi u formiranju staroruske državnosti, a ne njezinom početku. Samu činjenicu poziva Saharov smatra pokazateljem društvene zrelosti istočnoslavenskog društva koje se kreće prema centralizaciji. Istodobno, povjesničar naglašava da se moć Rurika i njegove braće nadovezala na već postojeću državnu tradiciju.
Drugi istaknuti predstavnik antinormanizma u drugoj polovici dvadesetog i početkom dvadeset prvog stoljeća bio je Apolon Grigorijevič Kuzmin. Svoju pozornost usmjerio je na reviziju jednog od najvažnijih postulata normanske teorije o njemačkom govornom području i skandinavskom podrijetlu Varjaga. Na temelju ruskih kronika i svjedočanstava bizantskih i zapadnoeuropskih srednjovjekovnih autora, Kuzmin je potkrijepio stajalište da Varjazi nisu bili Skandinavci, već su došli s južne obale otoka Baltičkog mora. Prema povjesničaru, skandinavsko podrijetlo Varjaga ne može se potkrijepiti uz pomoć ruskih kronika i drugih pisani izvori, koji ne daju ni izravne ni neizravne podatke za njihovo poistovjećivanje sa Skandinavcima, a kroničar je Varjage shvaćao kao stanovništvo slavenskog primorja, kao i područja koja gravitiraju Novgorodu.
Nemoguće je zanemariti članak M.Yu. Braičevskog "Ruska imena brzaka kod Konstantina Porfirogeneta", u kojoj je autor u biti potpuno opovrgnuo jedan od najvažnijih argumenata normanista. Nakon trošenja lingvistička analiza od svih sedam pragova, autor je dokazao da "Rus" Konstantina Porfirogeneta nije normanska i ne slavenska, nego sarmatska, stopljena s narodom Rosa, koji antički autori smještaju u jugoistočni kut Istočnoeuropske nizine. Braichevsky smatra da je pogrešno nastanak nazivlja Dnjeparskih brzaka, koju navodi Konstantin Porfirogenet, pripisivati sredini 10. stoljeća, budući da je ona nesumnjivo mnogo starija i nastala je u posljednjim stoljećima pr.n.e, kada su sarmatske horde dominirale južnoruske stepe. Upravo je sarmatska nomenklatura bila prva i dobila međunarodni značaj, a slavenska nomenklatura nastala je tek u 3.-4. stoljeću nove ere i prijevod je sarmatskih imena.
Još jedan uporni antinormanist bio je Valery Nikitich Demin. Demin u svom članku "Vajazi - posljednji pasionari sjevera" kaže da iz "Priče o prošlim godinama" ne proizlazi da su Varjazi bili Skandinavci. U poznatoj legendi o pozivu Rurika i njegove braće navodi se samo da su Varjazi dobili nadimak Rus, u smislu jezične i etničke pripadnosti, ali se ništa ne govori o njihovim skandinavskim korijenima, te činjenici da su Varjazi potekli iz preko mora može se tumačiti na različite načine . Demin skreće pozornost na riječi kroničara "to su ljudi Novgorodskog naroda, oni vode svoju obitelj iz obitelji Varjaga, prije nego što su bili Slaveni." Znanstvenik zaključuje da je Varjaški klan bio slavenski, a Varjazi su zajedno s Novgorodcima govorili slavenskim jezikom. Inače, ispostavit će se da se stanovništvo Velikog Novgoroda prije nazivanja koristilo jednim od skandinavskih jezika. Demin smatra sasvim očitim da Varjazi uopće nisu bili Šveđani ili Norvežani, već isti ruski narod kao i Novgorodci. Uostalom, prinčevima za nacrte i stanovništvu koje ih je zvalo nisu ni trebali prevoditelji za komunikaciju.
Što se tiče pitanja podrijetla Rurika, Demin priznaje slavensko podrijetlo njegovog imena, ali ne zapadnoslavensko, nego istočnoslavensko. Povjesničar potkrepljuje svoje mišljenje, pozivajući se na legendu koju je krajem sedamdesetih godina XIX stoljeća zapisao poznati sakupljač ruskog folklora Elpidifor Vasiljevič Barsovič. Prema ovoj legendi, pravo ime Rurika bilo je Jurik, pozvan je u Novgorod iz Dnjepra. Novgorodci su se zaljubili u novog kneza zbog njegove inteligencije i složili se da on postane gospodar u Novgorodu.
