Uvod……………………………………………………………………………………..3
Poglavlje 1. “Normanska teorija” o podrijetlu države na Istoku
Slaveni i njegova kritika u XVIII-XIX stoljeću.
1.1. Pojava "normanske teorije" sredinom 18. stoljeća: autori, izvori, glavne odredbe, prvi kritičari……………………………………………………………….. ...5
1.2. Razvoj rasprave u 19. stoljeću………………………………………………………9
Poglavlje 2. Normanizam i kritičari normanske teorije u 20. stoljeću…………….........12
Zaključak…………………………………………………………………………………….14
Popis literature…………………………………………………………………...17
Uvod
Ne postoji pitanje u povijesti Rusije koje ne bi izazvalo tako dugotrajne, žestoke rasprave u kojima sudjeluju mnogi znanstvenici od pitanja "odakle ruska zemlja", tko je Rurik i njegovi "Varazi", koje identificiraju ruske kronike sa "Rus".
Pisani izvori datiraju nastanak staroruske države u 9. stoljeće. Prema Priči prošlih godina, ilmenski Sloveni i njihovi susjedi - finska plemena Meri - plaćali su danak Varjazima, ali su onda, ne želeći tolerirati nasilje, "...Godine 6370 (862) protjerali Varjage preko mora, i nisu im davali danak, i počeli su se kontrolirati, i nije bilo istine među njima, i generacija za generacijom je ustajala, i imali su svađu, i počeli su se boriti jedni s drugima. I rekoše sami sebi: "Potražimo kneza koji bi vladao nad nama i sudio nam po pravu." I otišli su preko mora, u Varjage, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi, kao što se drugi zovu Šveđani, a drugi Normani i Angli - tako su se ovi zvali. Čud, Slaveni, Kriviči i svi rekoše Rusu: "Zemlja je naša velika i obilna, ali reda u njoj nema. Dođi kraljuj i vladaj nad nama." I izabraše se tri brata sa svojim rodovima, i odvedoše sa sobom svu Rus', i dođoše i najstariji, Rjurik, sjede u Novgorod, a drugi, Sineus, u Beloozero, a treći, Truvor, u Izborsk. "
Nadalje, Priča o prošlim godinama izvještava da su Rjurikovi bojari, Askold i Dir, "tražili dopuštenje" od svog princa da krenu u pohod na Bizant. Usput su zauzeli Kijev i samovoljno se prozvali kneževima. Ali Oleg, Rurikov rođak i namjesnik, ubio ih je 882. i počeo vladati u Kijevu s Rurikovim mladim sinom Igorom. Tako su se 882. Kijev i Novgorod ujedinili pod vlašću jednog kneza, i to Drevnog ruska država Kijevska Rus.
Ovo je kronička legenda o početku ruske državnosti. Oko toga se već dugo vode beskrajne rasprave. Priča koju je ispričao kroničar poslužila je kao osnova za stvaranje "normanske teorije" o nastanku staroruske države u 18. stoljeću. Utemeljitelji ove teorije bili su njemački znanstvenici Bayer, Miller i Schlozer koji su djelovali u Rusiji u 18. stoljeću. Smatrali su da su glavnu ulogu u formiranju Kijevske Rusije odigrali Varjazi, pod kojima su podrazumijevali Normane.
Normanska teorija izazvala je oštre kritike gotovo odmah nakon svog nastanka. Prvo je izraženo u okviru antinormanske teorije koju je formulirao M.V. Lomonosova i na temelju hipoteze o apsolutnoj izvornosti slavenske državnosti.
Od nastanka normanske i antinormanske teorije prošlo je više od dva i pol stoljeća. Tijekom tog vremena nakupljena je ogromna količina novog izvornog materijala, a nade da će se problem konačno riješiti nisu opravdane. I normanska i antinormanska teorija sve su se to vrijeme razvijale različitim intenzitetom i svaka do danas ima veliki broj pristaša. U isto vrijeme, među “anti-normanistima”, neki se slažu da su Varjazi Skandinavci, a istovremeno tvrde da oni nisu donijeli državnost Rusiji, već su samo igrali neku političku ulogu kao plaćenici na kneževskim dvorovima i bili asimilirani od strane Slavena. Drugi dio “antinormanista” nalazio je i branio dokaze da su Varjazi i njima identični Rusi Slaveni.
Trenutno pitanje podrijetla ruske države nije u potpunosti razjašnjeno. U Skandinaviji se povijest Rusije predstavlja kao povijest Velike Švedske, koja je nastala kao rezultat osvajanja kraljeva u istočnoj Europi. Veliki putnik Thor Heyerdahl sponzorirao je arheološke ekspedicije na jugu Rusije, koje su otkrile brojne materijalne dokaze prisutnosti Vikinga u Rusiji tijekom 10.-12. stoljeća: oružje, posuđe itd. Zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su se prikloniti kompromisnoj opciji: varjaški odredi imali su ozbiljan utjecaj na formiranje slavenske državnosti.
Poglavlje 1. "Normanska teorija" podrijetla
države kod istočnih Slavena i njezina kritika u
XVIII-XIX stoljeća
1.1 Stvaranje normanske teorije sredinom 18. stoljeća: autori,
izvori, glavne odredbe
U 30-40-im godinama 18.st. Ruski znanstvenici njemačkog podrijetla koji su služili u 18.st. u Rusiji su akademici Peterburške akademije znanosti Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller i August Ludwig Schlozer predložili takozvanu “normansku teoriju” o podrijetlu staroruske države.
Glavni izvori na koje su se oslanjali prvi ruski akademici bili su, prvo, "Priča o prošlim godinama". Ova kronika koja je došla do nas opisuje događaje ruske povijesti do desetih godina 12. stoljeća. Njegovo prvo izdanje sastavio je oko 1113. Nestor, monah Kijevopečerskog samostana, po nalogu kneza Svjatopolka II Izjaslaviča. Nakon toga je bilo još nekoliko izdanja.
Drugo, kao izvori na koje su se oslanjali Bayer, a nakon njega Schletser i Miller, mogu se navesti imena prinčeva i ratnika navedenih u ugovorima Olega i Igora s Bizantom, kao i spomeni bizantskih pisaca o Varjazima i Rusima , skandinavske sage, vijesti arapskih pisaca i finsko ime Šveđana Ruotsa i ime švedske gore Roslagen.
Kako bi potvrdili svoju ispravnost, pristaše normanske teorije posvetile su značajnu pozornost vijestima zapadnih povjesničara. Ovdje se kao glavni izvor mogu navesti Bertinske kronike i spisi biskupa Liutpranda iz Cremone, koji je dva puta bio veleposlanik u Carigradu sredinom 10. stoljeća.
Teorija se temeljila na legendi iz Priče prošlih godina o pozivanju Varjaga od strane Slavena. Prema ovoj legendi, Slaveni su, bojeći se unutarnjih sukoba, pozvali odred Varjaga na čelu s kraljem, princem Rurikom, da vlada.
Normanska teorija temelji se na ideji da Varjazi spomenuti u Priči o prošlim godinama nisu ništa drugo nego predstavnici skandinavskih plemena, u Europi poznatih kao Normani ili Vikinzi. Drugi profesor peterburške akademije znanosti, Nijemac T. 3. Bayer, koji nije znao ruski jezik, a još manje staroruski, g. 1735. u svojim raspravama o. latinski izrazio je mišljenje da je drevna ruska riječ iz ljetopisa - "Varjagi" - ime Skandinavaca koji su Rusiji dali državnost. U svojoj potrazi za odgovarajućim izrazom u drevnim sjevernim jezicima, Bayer je, međutim, pronašao samo jedinu riječ koja je otprilike nalikovala "Varangian" bila "varingjar" (vasringjar, nominativ množine).
Još jedan temeljni zaključak jest zaključak, temeljen na podacima iz istog fragmenta kronike, da Slaveni nisu bili u stanju vladati sami sobom. Na temelju toga zaključeno je da su Varjazi, odnosno Normani, donijeli državnost slavenskim zemljama. U takvoj formulaciji pitanja nije bilo ničeg neobičnog. Poznato je da su mnoge europske države osnovali strani vladari, štoviše, tijekom osvajanja, ali ovdje je riječ o miroljubivom pozivu.
No, upravo je taj zaključak bio povod za tako žestok protugovor M.V. Lomonosov. Valja pretpostaviti da je ova reakcija izazvana prirodnim osjećajem povrijeđenog dostojanstva. M.V. Lomonosov je u priči o pozivanju kneževa vidio pokazatelj početne inferiornosti Slavena, koji nisu bili sposobni za samostalnu državnu kreativnost. Doista, svaki Rus bi ovu teoriju trebao shvatiti kao osobnu uvredu i kao uvredu za rusku naciju, posebno ljude poput M.V. Lomonosov. “Nijemce” su optuživali za pristranost.
Vrlo je indikativna u tom smislu živopisna priča povjesničara, iako već 20. stoljeća, M. A. Alpatova o nastanku normanske teorije: „Sjene dvojice sunarodnjaka - Rurika i Karla XII - lebdjele su nad onima pred čijim su očima ovo pitanje rođena je Poltavska Viktorija slomila je ambicije osvajača od vremena Karla XII. Normanska teorija, koja je rusku državnost povezivala s Rurikom, zadala je udarac ambicijama Rusa s povijesne zastave. Bila je to ideološka osveta za Poltavu .. Prekrivena prašinom stoljeća, drevna priča o Varjazima pronašla je novi život, postala najhitnija moderna radnja... Varjaško pitanje, "Slijedom toga, on nije rođen u Kijevu u ljetopisna vremena, već u St. u 18. st. Nastao je kao antiruski fenomen i nije nastao na polju znanosti, nego na polju politike. Čovjek koji je ispalio prvi „pucanj" u ovoj bitci bio je Bayer."
Tada je počeo spor oko normanskog problema. Protivnici normanskog koncepta također su priznali autentičnost primarne izvorne kroničke priče i nisu raspravljali o etničkoj pripadnosti Varjaga. Međutim, pozivajući se na kroničku priču o pohodu Askolda i Dira i zauzimanju Kijeva, vjerovalo se da je Kijev prije pojave normanskih Varjaga imao svoju kneževsku rusku dinastiju.
Osim toga, odgovor na pitanje tko su Rusi bio je drugačiji... “Dakle, Tatiščov i Boltin doveli su ih iz Finske, Lomonosov - iz slavenske Pruske, Evers - iz Hazarije, Golman - iz Frizije, Vater - iz Crnomorski Goti..."
U vezi s navedenim nameće se niz pitanja: je li pojavu “normanizma” odredila politička pozadina sredine 18. stoljeća? I čiji su zaključci ispolitiziraniji: utemeljitelji “normanizma” ili njihovi protivnici?
Što je zapravo varjaško pitanje? Zapravo, govorimo o stupnju sudjelovanja Skandinavaca u formiranju staroruske države. S te neutralne pozicije napisan je članak A. N. Saharova u “Sovjetskoj povijesnoj enciklopediji”.
Autor je tvrdio da je normanska teorija “pravac u historiografiji, čiji pristaše smatraju Normane (Varajage) utemeljiteljima države u staroj Rusiji”. S ove točke gledišta, u djelima njemačkih akademika, prvih ruskih akademika, sasvim je moguće vidjeti istinski akademski stav prema ruskoj povijesti, koji se temelji, prije svega, na proučavanju izvora.
U sovjetskoj historiografiji postojao je još jedan stav. B. D. Grekov u izdanju “Kijevske Rusije” iz 1953. primijetio je: “Pod normanizmom razumijevamo “teoriju” koja “dokazuje” inferiornost ruskog naroda, njegovu nesposobnost da stvori vlastitu kulturu i državnost, potvrđujući ulogu utemeljitelja ruskog naroda. ruska država i tvorci za normanske varjage ruske kulture“. Ovo gledište dijelio je i D.A.Avdusin.
Istraživači koji su se bavili normanskim pitanjem nisu obraćali pozornost na činjeničnu vjerodostojnost samog poziva Varjaga i, općenito, na strano podrijetlo kneževskih dinastija. Naprotiv, svi istraživači polaze od navedene legende i samo njezin tekst tumače na različite načine; na primjer: što ona misli pod Varjazi i Rusija? Na koje more pokazuje? I u kojem smislu trebamo razumjeti riječi "Opasati svu Rusiju?"
Povjesničari su raspravljali o pravopisu i interpunkcijskim znakovima u tekstu kronike, pokušavajući to učiniti u korist njihove verzije. Dok cijeli ovaj tekst nikako ne može izdržati povijesnu kritiku, nezamagljenu unaprijed stvorenim idejama i tumačenjima.
Ipak, Bayer je postavio temelje normanskoj teoriji o podrijetlu državnosti u Rusiji, au 18. stoljeću, te u sljedeća dva i pol stoljeća, Bayerova je hipoteza naišla na podršku znanstvenika kako među znanstvenicima njemačkog govornog područja (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Hollmann, K.X. Rafn) u Rusiji i inozemstvu, te među govornicima ruskog jezika (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V.A.A. Brim, A.A. Vasiliev, N.G. Belyaev, V.A. Moshin, V. Kiparsky) . Normanisti su inzistirali na tome da izraz "Rus" znači Skandinavce, a njihovi protivnici bili su spremni prihvatiti bilo koju verziju kako Normanima ne bi dali prednost. Antinormanisti su spremno govorili o Litavcima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da s takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. I domoljubni žar M.V. Lomonosova, S.P. Krascheninnikova i drugi dali su normanistima povoda da optuže ove i kasnije anti-normaniste za činjenicu da su njihovi spisi samo plod patriotskih osjećaja ili gore od toga- fantazija amatera.
NORMANSKA TEORIJA- smjer u proučavanju ruske prošlosti, čiji pristaše smatraju Skandinavce, Vikinge i Normane utemeljiteljima ruske države. Teza o “pozivu Varjaga”, koja je bila temelj teorije, kao i ona sama, više od tri stoljeća korištena je u znanstvenim i političkim sporovima kao ideološko potkrepljenje koncepta nesposobnosti Slavena. , a posebno Rusa, za samostalno stvaranje države i razvoj uopće bez kulturne i intelektualne pomoći Zapada.
Normansku teoriju prvi su formulirali njemački znanstvenici koji su radili u Rusiji na poziv Peterburške akademije znanosti za vrijeme vladavine Ane Ivanovne (druga četvrtina 18. stoljeća) - G. Z. Bayer, G. F. Miller i A. L., koji su došli u Petrograd nešto kasnije.Schletzer. Opisujući povijest stvaranja ruske države, temeljili su se na legendarnoj priči kroničara iz Priče prošlih godina o pozivu varjaškog kralja Rurika od strane Slavena u Rusiju, koji je dao ime prvoj ruskoj kneževskoj dinastiji (Rjurikovič, 9–16. st.). Pod perom ovih njemačkih povjesničara, Normani (sjeverozapadna plemena Varjaga, švedski Vikinzi) bili su tvorci drevne ruske državnosti, njihovi predstavnici činili su osnovu vladajuće klase drevnog ruskog društva (kneževi, bojari, vrhovno zapovjedno osoblje njihovih odreda u “vremenima vojne demokracije”). M. V. Lomonosov, suvremenik Bayera, Millera i Schletsera, vidio je u teoriji koju su iznijeli političko značenje neprijateljsko prema Rusiji i ukazao na njezinu znanstvenu nedosljednost. On nije poricao autentičnost kroničke priče, ali je smatrao da pod “Varjazima” (Normanima) treba podrazumijevati plemena Gota, Litavaca, Hazara i mnogih drugih naroda, a ne samo švedske Vikinge.
U 19. stoljeću normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18.–19. priroda glavne verzije podrijetla ruske države. Normanisti su bili N. M. Karamzin i mnogi drugi. drugi povjesničari njegova vremena. S. M. Solovjev, ne poričući pozivanje varjaških knezova u Rusiju, nije u ovoj legendi vidio nikakve osnove za razmišljanje o povredi nacionalnog dostojanstva.
Do 30–50-ih godina 19. stoljeća. borba između “normanista” i “antinormanista” bila je ujedno i borba između “zapadnjaka” i “slavenofila”. Posebno se zaoštrava 60-ih godina 19. stoljeća. u vezi s proslavom tisućgodišnjice Rusije 1862. Protivnici te teorije bili su tada D. I. Ilovajski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (koji je prvi pokušao dokazati zapadnoslavensko podrijetlo Varjaga), V. G. Vasiljevski. Skrenuli su pozornost na činjenicu da je teza o pozivu Varjaga prvi put pretvorena u teoriju upravo u vrijeme “Bironovščine” (kada su mnoge visoke položaje na dvoru zauzimali njemački plemići koji su nastojali opravdati kulturnu ulogu Zapada za “zaostalu” Rusiju). Istodobno, tijekom prethodnih šest stoljeća (12.–18. st.) legenda o Rurikovu pozivu bila je uključena u sva djela o povijesti Rusije, ali nikada nije bila temelj za prepoznavanje zaostalosti Rusije i visoko razvijene države. svojih susjeda. Pa ipak, argumentacija “antinormanista” bila je slaba i do početka 20. stoljeća. pobjeda "normanizma" u ruskoj historiografiji činila se očitom. Čak je i istaknuti ruski stručnjak za starorusku ljetopisnu tekstologiju i arheografiju A. A. Šahmatov, nakon što je utvrdio kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških knezova, još uvijek bio sklon ideji o "odlučujućoj važnosti" skandinavska plemena u procesu izgradnje države u Rusiji. Čak je i samo ime staroruske države izveo iz finske lekseme “ruotsi” – oznake za Šveđane i Švedsku.
U sovjetskoj povijesnoj znanosti postalo je očito pitanje kako je nastala drevna ruska država i istinitost ili laž normanske teorije. politički značaj. Povjesničari koji su proučavali antičko razdoblje Ruska državnost (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tihomirov, V.V. Mavrodin) bili su suočeni s potrebom da daju „žestoki otpor reakcionarnoj buržoaziji, pokušavajući ocrniti daleku prošlost ruskog naroda, potkopati osjećaj dubokog poštovanja prema njega od strane cijelog progresivnog čovječanstva." Zajedno s kolegama arheolozima tražili su opravdanje visok stupanj raspad komunalnog sustava među Slavenima do početka - sredine 9. stoljeća, budući da je samo to moglo potvrditi prisutnost unutarnjih preduvjeta za nastanak države.
Ipak, "normanisti", posebno oni koji su radili na proučavanju povijesti drevne ruske države na stranim sveučilištima, nisu odustali od svojih pozicija. Pronalazeći normanske elemente u organizaciji upravnog i političkog upravljanja, društvenog života i kulture, normanisti su nastojali naglasiti da su oni presudni u određivanju prirode pojedine društvene pojave. Do ranih 1960-ih, normanisti su postali zagovornici barem jednog od četiri koncepta:
1) "Koncept osvajanja", naginje ideji o osvajanju ruske zemlje od strane Normana (dijeli ga većina ruskih povjesničara)
2) “Koncept kolonizacije” (T. Arne) – otimanje ruskog teritorija od strane Normana stvaranjem skandinavskih kolonija.
3) “Koncept političke suradnje” između Švedskog kraljevstva i Rusije. Isprva je uloga Varjaga u Rusiji bila uloga trgovaca koji su dobro poznavali strane zemlje, a kasnije - ratnika, moreplovaca i mornara.
4) “Koncept strane elite” - stvaranje više klase u Rusiji od strane Varjaga (A. Stender-Petersen).
Njihovi antinormanistički protivnici su u svojoj argumentaciji skrenuli pozornost na sljedeće točke.
1) Predstavnici južnobaltičkih pomeranskih Slavena, koji su bili dio velikih plemenskih konfederacija plemena, u 8.–10.st. dominirao je južnim obalama Baltika i odredio mnogo toga u povijesti, vjeri i kulturi ovog kraja, utječući na sudbinu i razvoj istočnih Slavena, posebice njegovih sjeverozapadnih područja, gdje su nastala prva središta ruske državnosti - Staraja Ladoga i Novgorod . Ali to nisu bili Varjazi, nego pomeranski Slaveni.
2) Drevne veze pomeranskih Slavena s istočnoslavenskim zemljama odrazile su se na jezičnu zajednicu južnobaltičkih i novgorodskih (ilmenskih) Slavena. U Priče prošlih godina Također se kaže da su slavenski jezik i varjaško-ruski jezik “jedna bit”. Kronika je našla potvrdu da su - po mišljenju njezina autora - postojali Norvežani, Šveđani, Danci, a postojali su i “Varazi - Rusi”, a ljetopisac je posebno razlikovao skandinavsku, a posebno varjaško-rusku etničku zajednicu.
3) Postojanje nekih staroruski knezovi Varjaško podrijetlo (Oleg, Igor itd.) i Normani-Varazi u kneževskim četama ne proturječi činjenici da je država u staroj Rusiji nastala na unutarnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Varjazi nisu ostavili gotovo nikakve tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi drevne Rusije, jer su oni koji su živjeli u Rusiji bili asimilirani (proslavljeni).
4) Sami Normani (Varazi) su priznali visoka razina razvoj Gardarikija - "zemlje gradova", kako su nazivali Rusiju.
5) Strano podrijetlo vladajuće dinastije tipično je za srednji vijek; legenda o pozivu Varjaga u Rusiju nije iznimka (njemačke dinastije potječu od rimskih, britanske od anglosaksonskih).
Danas pitanje nastanka ruske države nije do kraja razjašnjeno. Rasprava između normanista i antinormanista s vremena na vrijeme se obnavlja, ali zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su naginjati kompromisnoj opciji, te je nastala umjerena normanistička teorija. Prema njoj, Varjazi su imali ozbiljan utjecaj na stare Slavene, ali kako su bili malobrojni, brzo su prihvatili slavenski jezik i kulturu svojih susjeda.
Lev Puškarev, Natalija Puškareva
Književnost
Mavrodin V.V. Borba protiv normanizma u ruskoj povijesnoj znanosti. L., 1949
Lovmyansky X. Rus' i Normani. M., 1985
Rus' i Varjazi. M., 1999. (monografija).
Zbirka ruskog povijesnog društva. Antinormanizam. M., 2003, br. 8 (156)
Gedeonov S.A. Varjazi i Rusi. M., 2004. (monografija).
Konkretnije, normansku teoriju treba shvatiti kao pravac u historiografiji koji je sklon vjerovanju da su Varjazi i Skandinavci (Normani) postali utemeljitelji Kijevske Rusije, odnosno prve istočnoslavenske države.
Ova normanska teorija o podrijetlu drevne ruske države postala je široko rasprostranjena u 18. stoljeću, tijekom takozvane "Bironovščine". Tijekom tog razdoblja povijesni razvoj Većinu položaja na dvoru zauzimali su njemački plemići. Važno je napomenuti da je Akademija znanosti uključivala i značajan dio njemačkih znanstvenika. Utemeljitelji takve teorije o podrijetlu Rusa mogu se nazvati znanstvenicima I. Bayerom i G. Millerom.
Kako smo kasnije saznali, ova je teorija postala posebno popularna pod političkim fenomenima. Također, ovu teoriju kasnije je razvio i znanstvenik Schletzer. Kako bi predstavili svoju izjavu, znanstvenici su kao osnovu uzeli poruke iz poznate kronike pod nazivom "Priča o prošlim godinama". Još u 12. stoljeću, ruski ljetopisac uključio je u kroniku određenu priču-legendu koja je govorila o pozivanju braće Varanga - Sineusa, Rurika i Truvora - od strane prinčeva.
Znanstvenici su na sve moguće načine pokušavali dokazati činjenicu da je državnost istočnih Slavena zasluga samo Normana. Takvi su znanstvenici govorili i o zaostalosti slavenskog naroda.
Dakle, normanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sadrži dobro poznate točke. Prije svega, normanisti vjeruju da su Varjazi koji su došli na vlast Skandinavci koji su stvorili državu. Znanstvenici kažu da lokalno stanovništvo nije moglo učiniti ovaj čin. Također, Varjazi su imali veliki kulturni utjecaj na Slavene. Odnosno, Skandinavci su kreatori ruskog naroda, koji im je dao ne samo državnost, već i kulturu.
Antinormanska teorija
Naravno, ova je teorija, kao i mnoge druge, odmah pronašla protivnike. Ruski znanstvenici usprotivili su se ovoj izjavi. Jedan od najistaknutijih znanstvenika koji je govorio o neslaganju s normanskom teorijom bio je M. Lomonosov. Upravo se on naziva inicijatorom spora između normanista i protivnika ovog pokreta - antinormanista. Vrijedno je napomenuti da antinormanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sugerira da je država nastala zbog činjenice da su je pratili razlozi koji su u to vrijeme bili objektivniji.
Mnogi izvori inzistiraju na tome da je državnost istočnih Slavena postojala davno prije nego što su se Varjazi pojavili na tom teritoriju. Normani su bili na nižem stupnju političkog i gospodarskog razvoja za razliku od Slavena.
Drugi važan argument je da nova država ne može nastati u jednom danu. Riječ je o dugotrajnom procesu društvenog razvoja određenog društva. Antinormansku izjavu neki nazivaju slavenskom teorijom o podrijetlu staroruske države. Vrijedno je istaknuti činjenicu da je Lomonosov u varjaškoj teoriji o podrijetlu starih Slavena uočio takozvanu bogohulnu aluziju na to da se Slavenima pripisuje “manjkavost”, njihova nesposobnost da sami organiziraju državu. zemlje.
Prema kojoj je točno teoriji nastala drevna ruska država pitanje je koje zabrinjava mnoge znanstvenike, ali nema sumnje da svaka od tvrdnji ima pravo na postojanje.
U Rusiji su se domoljubne snage uvijek suprotstavljale normanskoj teoriji o podrijetlu nacionalne državnosti, od njezine pojave. Njegov prvi kritičar bio je M. V. Lomonosov. Kasnije su mu se pridružili ne samo mnogi ruski znanstvenici, već i povjesničari drugih slavenskih zemalja. Glavno pobijanje normanske teorije, istaknuli su, bio je prilično visok stupanj društvenog i političkog razvoja istočnih Slavena u 9. stoljeću. Po stupnju razvoja Slaveni su bili viši od Varjaga, pa od njih nisu mogli posuditi iskustvo izgradnje države. Državu ne može organizirati jedna osoba (u ovom slučaju Rurik) ili nekoliko čak i najistaknutijih ljudi. Država je proizvod složenog i dugog razvoja socijalne strukture društva. Osim toga, poznato je da su ruske kneževine, iz raznih razloga iu različito vrijeme, pozivale odrede ne samo Varjaga, već i svojih stepskih susjeda - Pečenega, Karakalpaka i Torka. Ne znamo točno kada i kako su nastale prve ruske kneževine, ali u svakom slučaju one su već postojale prije 862. godine, prije ozloglašenog “poziva Varjaga”. (U nekim njemačkim kronikama, već od 839. godine, ruski prinčevi nazivaju se hakanima, tj. kraljevima). To znači da nisu varjaški vojskovođe organizirali starorusku državu, već im je već postojeća država dala odgovarajuće državne položaje. Usput, praktički nema tragova varjaškog utjecaja u ruskoj povijesti. Istraživači su, primjerice, izračunali da na 10 tisuća četvornih metara. km teritorija Rusije nalazi se samo 5 skandinavskih zemljopisnih naziva, dok u Engleskoj, koja je bila podvrgnuta normanskoj invaziji, taj broj doseže 150.
Normanska teorija je skup znanstvenih ideja, prema kojima su Skandinavci (tj. "Varazi"), koji su bili pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje tamošnje državnosti. U skladu s normanskom teorijom, neki zapadni i ruski znanstvenici postavljaju pitanje ne o utjecaju Varjaga na već formirana slavenska plemena, već o utjecaju Varjaga na sam nastanak Rusije kao razvijene, snažne i neovisne države. država.
Sam pojam "Varjagi" nastao je krajem 9. - početkom 10. stoljeća. Varjazi se prvi put spominju u Priči minulih godina na njezinim prvim stranicama, a otvaraju i popis od 13 naroda koji su nastavili Jafetovu lozu nakon potopa. Prvi istraživači koji su analizirali Nestorov narativ o pozivu Varjaga gotovo svi općenito su priznali njegovu autentičnost, videći Varjage-Ruse kao doseljenike iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser itd.). Ali još u 18. stoljeću počeli su se javljati protivnici ove “normanske teorije” (Tredjakovski i Lomonosov).
No, sve do šezdesetih godina 19. stoljeća normanska se škola mogla smatrati bezuvjetno dominantnom, budući da je protiv nje izneseno tek nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to su vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošić. Međutim, od 1859. protivljenje normanizmu izbilo je s novom snagom bez presedana.
Normanisti - pristaše normanske teorije, utemeljene na priči Nestorove kronike o pozivu Varjaga-Rusa iz prekomorja, nalaze potvrdu ove priče u grčkim, arapskim, skandinavskim i zapadnoeuropskim dokazima iu jezičnim činjenicama, svatko slaže da su rusku državu, kao takvu, doista osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.
Normanska teorija poriče podrijetlo staroruske države kao rezultat unutarnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom kada su Varjazi pozvani da vladaju u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u porječju Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, “od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slavenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani”.
M. V. Lomonosov podvrgao je razornoj kritici sve glavne odredbe ovog "antiznanstvenog koncepta postanka drevne Rusije". Staroruska država, prema Lomonosovu, postojala je davno prije poziva Varjaga-Rusa u obliku nepovezanih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenski savezi južnih i sjevernih Slavena, koji su se “smatrali slobodnima bez monarhije”, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kakvom moći.
Uočavajući ulogu Slavena u razvoju svjetske povijesti i padu Rimskog Carstva, Lomonosov još jednom ističe slobodoljubivost slavenskih plemena i njihov netolerantan odnos prema svakom ugnjetavanju. Dakle, Lomonosov neizravno ukazuje na to da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod povijesnog razvoja drevne Rusije. To je posebno jasno pokazao na primjeru starog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami upravljati". Ali klasna proturječja koja su razdvojila drevno rusko feudalno društvo dovela su do pada narodne vladavine: Novgorodci su "upali u velike sukobe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugoga da dobije većinu." I upravo u tom trenutku akutnih klasnih proturječja Novgorodci (ili bolje rečeno onaj dio Novgorodaca koji je pobijedio u ovoj borbi) okrenuli su se Varjazima s sljedećim riječima: “Naša je zemlja velika i obilna, ali nemamo odjeće; Da, doći ćeš k nama da kraljuješ i vladaš nad nama.”
Usredotočujući se na tu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije bila slabost i nesposobnost Rusa da vladaju, kao što su pristaše normanske teorije uporno pokušavali ustvrditi, već klasne proturječnosti koje je potisnula moć varjaškog odreda. za zvanje Varjaga.
Osim Lomonosova, drugi su također izrazili pobijanje normanske teorije. ruski povjesničari, uključujući S. M. Solovjova: “Normani nisu bili dominantno pleme, oni su samo služili knezovima domorodačkih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvijek ostali u Rusu, radi svoje brojčane neznatnosti brzo su se stopili sa starosjediocima, tim više što u svom narodnom životu nijesu nalazili zapreke ovom stapanju. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o dominaciji Normana, o normanskom razdoblju” (S. M. Solovjev, 1989; str. 26).
Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod pritiskom ruskih znanstvenika. Prema tome, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, nepotpuno formirana. Ali također se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno utjecali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli puno novih stvari u sustav upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varangija).
Međutim, bez sumnje, utjecaj Skandinavaca na Rus' bio je prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi knezovi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Prema tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.
Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu znanost i brodogradnju. Bi li Slaveni na svojim lađama mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, preorati Crno more? Carigrad je zauzeo Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski knez, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a najvjerojatnije se ne radi samo o brodovima koji su došli iz varjaškog mora, već i o onima izrezanim ovdje dolje u Rusiji. Varjazi su u Rusiju donijeli vještine plovidbe, jedrenja, navigacije po zvijezdama, nauku o rukovanju oružjem i vojnu znanost.
Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, trgovina se razvija u Rusiji. U početku je Gardarik samo neka naselja na putu Skandinavaca u Bizant, zatim Varjazi počinju trgovati s domorocima, neki se ovdje doseljavaju - neki postaju prinčevi, neki ratnici, neki ostaju trgovci. Nakon toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put "iz Varjaga u Grke". Tako, zahvaljujući svojim varjaškim kneževima, Rus se prvi put pojavljuje na svjetskoj sceni i sudjeluje u svjetskoj trgovini. I ne samo.
Već kneginja Olga shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među ostalim državama, a njezin unuk, knez Vladimir, dovršava ono što je ona započela provođenjem krštenja Rusa, prenoseći tako Rusiju iz doba barbarstva, iz kojeg su druge države davno pojavili, u srednjem vijeku, stavljajući Rusiju na jedan stupanj razvoja s njima.
I premda normanska teorija nije dobila apsolutnu povijesnu potvrdu, možemo reći da se dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavilo sljedeće:
Brodogradnja, jedrenje, pomorstvo, plovidba po zvijezdama.
Proširenje trgovinskih odnosa.
Ratovanje.
Pravna praksa, zakoni.
Skandinavci su stavili Rusiju na istu razinu razvoja kao i druge razvijene zemlje.
U sadašnjoj fazi normanskom se problemu u ruskoj historiografiji posvećuje dosta pažnje. Od sredine 90-ih pojavile su se knjige koje prije nisu objavljivane ili nisu izlazile jako dugo. Takve knjige uključuju radove S. Lesnyja, Arbmana, S.L. Klein, D.I. Ilovajski, S. Gedeonov. Najistaknutiji pristaše normanizma promatranog razdoblja uključuju V.Ya. Petrukhin, L.S. Klein, E.A. Melnikova, S.G. Skrynnikov, A.G. Gorsky, T. Jackson, R.G. Skrynnikov. Suprotan povijesni smjer zastupaju povjesničari poput A.G. Kuzmin, V.V. Fomin, M.Yu. Braichevsky, V.A. Mošin.
Normanska teorija našla je svoj najživlji izraz u člancima R.G. Skrynnikov "Ratovi" drevna Rusija" i "Drevna Rusija. Kronika mitovi i stvarnost." U duhu klasičnog normanizma autor dokazuje istovjetnost Rusa i Normana pozivajući se na svjedočanstva Ivana Đakona, biskupa Liutpranda iz Cremone, Konstantina Porfirogeneta, kao i na rusko-bizantske ugovore 911.-944. Skrynnikov vjeruje da su deseci vikinških vođa sudjelovali u Rusu u drugoj polovici ranog 10. stoljeća. Ali povijesni dokumenti donijeli su nam samo neke od njih: Rurik, Askold, Dir, Oleg i Igor. Skrinnikov također dokazuje da je društvo u staroj Rusiji bilo dvojezično. Za Ruse je glavni jezik ostao skandinavski jezik, a slavenski im je trebao samo zato da mogu upravljati svojim slavenskim pritocima. Skrynnikov sugerira da je u Rusiji normanski odred, kao iu Skandinaviji, sastavljao sage o svojim junacima. Skrynnikov objašnjava nepostojanje ovih saga u Rusiji nedostatkom pisma kod Skandinavaca. Ali kasnije je herojski ep Rusa doživio promjene: četa kijevskog kneza zaboravila je materinji jezik, a sage su se pretvorile u slavenske.
Drugi povjesničar V. Ya. Petrukhin također stoji na poziciji normanizma. On brani sjeverno podrijetlo imena “Rus”, opet od riječi “ruotsi”. Petruhin pojmove “Varjazi” i “Rus” tumači kao socionime, odnosno kao normanske ratnike, a ne samu etničku skupinu.
No, najistaknutiji i najborbeniji normanist naših dana je Lev Samuilovič Klein, koji je i sam u sovjetsko vrijeme aktivno osuđivao normansku teoriju, a zatim nakon sloma Sovjetski Savez brzo promijenio svoj stav o ovom pitanju u suprotan. Sam Klein je to objasnio time da je njegov prijašnji stav bio iznuđen i bio taktičko sredstvo zbog uobičajene odioznosti pojma i neizbježnosti ideološke borbe sa Zapadom. Godine 2009. objavljena je Kleinova knjiga "Spor o Varjazima". Povijest sukoba i argumenti strana”, koju je napisao davne 1960. godine, ali nikada prije nije objavljen.
“Normanska dinastija”, kaže Klein, “ujedinila je prethodno raštrkana slavenska plemena pod kontrolom jedne obitelji Rurikovič. Normani su uspjeli uvesti neke svoje običaje u Javna uprava, pravo i kultura“.
Andreja Nikolajeviča Saharova treba priznati kao vodećeg predstavnika antinormanista. Prepoznajući realnost činjenice da je Rurik pozvan da vlada u Novgorodu, u svom članku „Rjurik, Varjazi i sudbina ruske državnosti“, Saharov piše: „Ruska državnost prošla je kroz stoljetni put razvoja. Njegovo podrijetlo nastaje evolucijom istočnoslavenskog društva, prijelazom plemenskih odnosa na početke ranog feudalnog razvoja, formiranjem institucije privatnog vlasništva, stvaranjem nejednakosti, pojavom vojne organizacije i razvojem tzv. moć plemenskih vođa u kneževsku vlast.” Poziv Rurika i njegove čete, u kojima povjesničar vidi doseljenike slavenskog podrijetla s južne obale Baltika, prema Saharovu, samo je u određenoj fazi u formiranju staroruske državnosti, a ne njezin početak. Saharov samu činjenicu zvanja smatra pokazateljem društvene zrelosti istočnoslavenskog društva koje se kreće prema centralizaciji. Istodobno, povjesničar naglašava da se moć Rurika i njegove braće preklapala s već postojećom državnom tradicijom.
Još jedan istaknuti predstavnik antinormanizma druge polovice dvadesetog i početka dvadeset prvog stoljeća bio je Apollo Grigorievich Kuzmin. Svoju pozornost usmjerio je na reviziju jednog od najvažnijih postulata normanske teorije o njemačkom i skandinavskom podrijetlu Varjaga. Na temelju ruskih kronika i svjedočanstava bizantskih i zapadnoeuropskih srednjovjekovnih autora, Kuzmin je potkrijepio stav da Varjazi nisu bili Skandinavci, već ljudi s južne obale otoka Baltičkog mora. Prema povjesničaru, skandinavsko podrijetlo Varjaga ne može se dokazati uz pomoć ruskih kronika i drugih pisani izvori, koji ne pružaju ni izravne ni neizravne podatke koji bi ih identificirali sa Skandinavcima, a ljetopisac je pod Varjazima shvaćao stanovništvo slavenskog primorja, kao i krajeva koji gravitiraju Novgorodu.
Ne može se zanemariti članak M.Yu. Braičevskog “Ruska imena brzaka Konstantina Porfirogeneta”, u kojoj je autor u biti potpuno opovrgao jedan od najvažnijih argumenata normanista. Nakon trošenja lingvistička analiza svih sedam brzaka, autor je dokazao da “Rus” Konstantina Porfirogeneta nije normanski ili slavenski, nego sarmatski, stapajući se s narodom Rosa, kojega su antički autori smjestili u jugoistočni kut istočnoeuropske nizine. Braichevsky smatra da je pogrešno pojavu nomenklature Dnjeparskih brzaka, koju je dao Konstantin Porfirogenet, pripisivati sredini 10. stoljeća, budući da je ona nedvojbeno mnogo starija i nastala je u posljednjim stoljećima prije Krista, kada su sarmatske horde dominirao južnoruskim stepama. Sarmatsko ime je bilo prvo i steklo je međunarodno značenje, a slavensko je nazivlje formirano tek u 3.-4. stoljeću naše ere i predstavlja prijevode sarmatskih imena.
Još jedan uvjereni anti-normanist bio je Valery Nikitich Demin. U svom članku “Varjazi su posljednji pasionari sjevera” Demin kaže da iz “Priče o prošlim godinama” ne proizlazi da su Varjazi bili Skandinavci. Poznata legenda o pozivu Rjurika i njegove braće samo kaže da su se Varjazi zvali Rusi, u jezičnom i etničkom smislu, ali ništa se ne govori o njihovim skandinavskim korijenima, a činjenica da su Varjazi došli iz prekomorja može se tumačiti na različite načine. Demin skreće pozornost na riječi kroničara: "Vi ste Nougorodci, čiji preci potječu iz varjaškog roda, prije Slavena." Znanstvenik zaključuje da je varjaški klan bio slavenski i da su Varjazi, zajedno s Novgorodcima, govorili slavenskim jezikom. Jer u protivnom, ispostavit će se da je stanovništvo Velikog Novgoroda prije poziva koristilo jedan od skandinavskih jezika. Demin smatra potpuno očiglednim da Varjazi nisu bili Šveđani ili Norvežani, već isti ruski narod kao i Novgorodci. Uostalom, unovačeni knezovi i stanovništvo koje ih je unovačilo nisu ni trebali prevoditelje za komunikaciju.
Što se tiče pitanja podrijetla Rurika, Demin priznaje slavensko podrijetlo njegovog imena, ali ne zapadnoslavensko, već istočnoslavensko. Svoje mišljenje povjesničar potkrepljuje pozivanjem na legendu koju je krajem sedamdesetih godina 19. stoljeća zabilježio poznati sakupljač ruskog narodnog umotvorina Elpidifor Vasiljevič Barsovič. Prema ovoj legendi, Rurikovo pravo ime bilo je Jurik, pozvan je u Novgorod iz oblasti Dnjepar. Novgorodci su se zaljubili u novog kneza zbog njegove inteligencije i pristali da on postane gospodar Novgoroda.
