Вивчення соціально-трудових відносин респондентів не було спеціальною метою дослідження, а розглядалося як аспект їхнього соціального статусу та одна із складових загальної задоволеності умовами життя, соціального самопочуття. За родом занять опитані розподілилися таким чином: робітники – 8,3%, пенсіонери – 26%, службовці – 29,7%, домогосподарки – 4,7%, фахівці різних галузей – 11,3%, безробітні – 1%, підприємці – 3,3%, військовослужбовці – 0.7%, учні – 0.8%. Найбільше респондентів працювало чи працює у промислових галузях (29.3%): сфері обслуговування (14,7%), освіті, науці (15,7%), охорони здоров'я (7,3%) тощо.
Опитаним було запропоновано висловити своє ставлення до можливої втрати місця роботи. З'ясувалося, що стурбованість такою перспективою висловлюють 24% респондентів, тобто. близько чверті опитаних. Дещо інший ракурс відкривається при знайомстві з розподілом відповідей представників різних соціально-професійних груп. Найбільше занепокоєння втратою місця роботи висловили працівники видобувних галузей, сфери соціального обслуговування, культури та мистецтва, службовці та військовослужбовці. Найбільш впевнено в цьому відношенні почуваються підприємці та працівники будівництва. Серед людей з різним рівнем освіти очікування втрати роботи характерне для осіб із вищою та середньою спеціальною освітою (31,7%). Цікаво, що серед чоловіків і жінок частка песимістів щодо оцінки трудових перспектив практично однакова.
Лише 14% опитаних у разі втрати роботи готові здобути нову професію. Це істотно відрізняється від даних всеросійського обстеження, проведеного Держкомстатом РФ, згідно з якими при втраті роботи кожен другий вважає для себе прийнятним переучуватися та освоювати нову професію. Причина розбіжності полягає, мабуть, у рівні освіти та соціальної престижності вже існуючих професій. Поняття "соціально-побутовий статус індивіда" набуло в нинішніх кризових умовах небувалу насамперед значущість та гостроту. У соціології під соціальним статусом розуміється інтегративний показник відбиває у сенсі рівності чи нерівності коїться з іншими суб'єктами соціальної взаємодії. Побутовий аспект статусу фіксує міру соціального благополуччя, матеріальну забезпеченість суб'єкта - порівняно з аналогічними показниками інших суб'єктів.
Аналіз рівня життя будувався з суб'єктивних показників, інакше кажучи самовідчуття, самооцінки індивідів. У анкеті населення стратифікувалося втричі основні групи за рівнем життя: вважають себе а) цілком забезпеченими, б) середньо забезпеченими, в) мало забезпеченими. До першої групи віднесли себе 5,3%, до другої 40,7%, до третьої – 47%.
Дещо в іншому світлі видаються статусні групи, якщо їх побудувати з урахуванням таких факторів, як рід занять чи освіта. Повністю відсутні цілком забезпечені особи серед домогосподарок та безробітних. Серед робітників про повну забезпеченість заявили лише 6,3%. За суб'єктивною самооцінкою найбільше забезпечених виявляється серед пенсіонерів - 31,3%. Очевидно, це як розміром пенсій, і незначним рівнем домагань осіб пенсійного віку. У зв'язку з цим цікаво, що серед підприємців вважали себе цілком забезпеченими лише 12,5%.
Значна диференціація розмірів пенсій, а також ряд інших соціально-економічних та психологічних факторів призвели до того, що в групі малозабезпечених також лідирують пенсіонери. За ними йдуть службовці та робітники.
Серед осіб з вищою освітою забезпеченими вважають себе 50% респондентів, із середньою та середньою спеціальною – 12,5, початковою та неповною середньою – 25%.
Цікавим є також відповідь на 6 питання анкети: "Який приблизно відсоток бюджету вашої родини йде на продовольчі товари?" З'ясувалося, що 16.7% опитаних витрачає на харчування до 50% сімейного бюджету, 36,3% - до 70-80%, 47% - до 90. Таким чином, відсоток мешканців, які витрачають свої кошти переважно на харчування, повністю відповідає відсотку малозабезпечених . Така кореляція, безумовно, відбиває об'єктивний стан справ.
Один із найважливіших показників соціально-побутового статусу респондента – житлові умови. Третя частина опитаних висловила незадоволеність своїм житлом.
Різноманітність конкретних умов життя безлічі індивідів ускладнює порівняльний соціологічний аналіз та оцінку соціально-побутового статусу тих чи інших груп та категорій населення. Необхідне моніторингове спостереження та пролонгований аналіз динамічних характеристик соціальних процесів за стандартними показниками (зайнятість, рівень прибутковості, майновий стан тощо). Однак навіть одномоментний зріз, використаний при проведенні даного анкетування, дозволяє зробити деякі висновки.
Очевидним є протиріччя між професійним статусом і рівнем прибутковості. Те, що половина населення округу відносить себе до малозабезпечених верств, потенційно містить загрозу соціального чи соціально-психологічного конфлікту. Цю ситуацію керівництву округу необхідно ретельно аналізувати та враховувати під час прийняття управлінських рішень.
Рівень життя, умови соціального буття, переломлюючись і відбиваючись у свідомості індивіда, породжують широкий спектр переживань, настроїв, мотивів, що стимулюють активну соціальну діяльність суб'єкта. Найбільш безпосередньо усвідомлюваною реакцією суб'єкта на конкретні умови життєдіяльності є феномен задоволеності - стан збалансованості вимог, умов довкілля та намірів, очікувань суб'єкта, включеного до системи соціальної взаємодії. За своєю психологічною природою задоволеність - емоційно-оцінне ставлення особистості або групи до досягнутого соціального статусу, перспектив його змін. Будучи тісно пов'язаними з колом життєвих потреб суб'єкта, почуття задоволеності водночас має відому незалежність від них. Нею впливають коливання масових настроїв, психологічні стереотипи, стан громадської думки.
Ще глибшими емоційно-психологічними властивостями характеризується феномен соціального самопочуття суб'єкта. У психології воно інтерпретується як відчуття фізіологічної та психологічної комфортності (дискомфортності) загального внутрішнього стану людини, як міра її задоволеності становищем та відносинами з іншими людьми, переживання доступності (недоступності) основних благ, які забезпечують життєво важливі потреби. Складність, багатокомпонентність цього феномена спонукають дослідника у процесах аналізу хіба що " розщеплювати " його основні елементи, пропонуючи респонденту оцінювати кожен із новачків окремо. У анкету було включено низку таких емпіричних індикаторів.
Насамперед, респондентам пропонувалося визначити міру своєї задоволеності життям за такими критеріями:
Цілком задоволений;
Не повною мірою;
Чи не задоволений;
Важко сказати.
Узагальнені відповіді це питання містяться у додатку. Цілком задоволеними вважали себе 13,3% опитаних, не повною мірою – 48,7%. Незадоволені життям – 20,3%. Серед незадоволених своїм життям найбільшу питому вагу займають пенсіонери, службовці, і навіть особи з низьким рівнем доходів.
Четверте питання анкети дозволило виявити проблеми, які найбільше хвилюють респондентів. Для 47% опитаних найгострішою проблемою є "нестача грошей". 30% стурбовані "незадовільним станом здоров'я". Далі йдуть житлова проблема та відсутність садової ділянки. До 10% опитаних зазнають труднощів у сім'ї та вихованні дітей.
Пропонувалося виділити фактори, що найбільше негативно впливають на настрій. На перше місце знову виходить економічний показник - дорожнеча продуктів харчування та промислових товарів. Опитані висловлюють занепокоєння брудом на вулицях, роботою міського транспорту, кримінальною обстановкою. Водночас екологічні проблеми, лихослів'я у громадських місцях практично не позначаються на настрої мешканців. Мабуть це обумовлено тим, що в кризовий періодувага людей зосереджена на виживанні, а екологічні та етичні фактори у їхній свідомості відходять на другий план.
Показник тривожності аналізує щодо проявів злочинності. Респондентам пропонувалося відповісти на запитання: "Чи боїтеся зазнати загрози нападу?"
На вулиці;
У громадських місцях;
Найбільш небезпечною в криміногенному відношенні опитані визнали вулицю. У громадських місцях та вдома більшість мешканців почуваються досить захищеними.
Важливим показником здоров'я суспільства є наявність та різноманітність соціальних контактів. Як правило, у сприятливих умовах вони ростуть, у важкі часи увага та енергія людей спрямовується головним чином на себе та свою сім'ю.
Дослідження показало, що для більшості опитаних коло знайомих замикається сусідами сходовим майданчиком. Контакти з іншими мешканцями мікрорайону практично не зав'язуються. Виняток становлять домогосподарки, військовослужбовці та підприємці, коло знайомств яких ширше.
Анкетою ставилося питання про готовність надання послуг сусідам по дому (48). Загалом, ступінь такої готовності можна оцінити як невисокий. Близько 15% опитаних висловили готовність безкоштовно здійснювати нагляд за дітьми та купівлю продуктів. Бажання допомогти у прибиранні квартири, ремонті електроприладів, пранні, інших побутових проблемах висловило незначну кількість опитаних: від 3 до 8%. При цьому форма допомоги (безкоштовно або за плату) істотного впливу на результати не мала. Цікаво, що серед пенсіонерів готовність надавати платні послуги сусідам у будинку висловили лише 1-2% опитаних, тобто. подібна діяльність як додаткове джерело доходу не розглядається.
Водночас багато жителів округу психологічно налаштовані на розширення контактів. Відповідаючи на запитання: "У яких заходах, що проводяться в муніципальному окрузі, ви б із задоволенням взяли участь?" респонденти називають такі колективні акції як озеленення територій, спортивні змагання, суботники з благоустрою, різноманітні свята та народні гуляння.
З метою більш диференційованого аналізу причин занепокоєння, пов'язаного з вихованням дітей було запропоновано такі варіанти відповідей:
Стан здоров'я;
Навчання в школі;
Наявність шкідливих звичок;
Майбутнє працевлаштування;
Вступ до ВНЗ, технікум.
Незалежно від рівня забезпеченості сімей найбільше занепокоєння викликають здоров'я та працевлаштування дітей. Показово, що більшість опитаних батьків навчання дітей, і навіть наявність в них шкідливих звичок є чинниками занепокоєння.
При оцінці загального психологічного настрою та відчуття комфортності життя важливо врахувати відповіді на 18 питання анкети: "Як би ви описали свій будинок, двір, мікрорайон?"
При характеристиці будинку в опитаних переважають визначення, що мають позитивне емоційне забарвлення: "світлий", "свій", "порядок", "затишний", "задоволеність".
У оцінці двору, переважно, теж використовуються позитивні терміни, проте близько третини анкетованих застосовують визначення " незатишний " , " хаос " , а 27% двір вселяє занепокоєння. Опис мікрорайону має приблизно такий самий характер.
Слід зазначити, що у розрізі різних соціально-професійних груп ці оцінки істотно різняться. У військовослужбовців при оцінці мікрорайону переважають негативні характеристики, понад 63% з них заявили, що подвір'я вселяє занепокоєння. Тим часом учні використовують у своїх описах виключно позитивні терміни. Домогосподарки значно вище оцінюють стан мікрорайону ніж власного двору. Робітники при описі будинку, двору та мікрорайону однаково використовують поняття "хаос", "занепокоєння".
Узагальнюючи відповіді на зазначені питання, необхідно наголосити, що незважаючи на значні труднощі, зазначені респондентами, 62% їх повністю або частково задоволені своїм життям. Таке становище можна назвати як соціальну толерантність (терпимість).
Кінець роботи -
Ця тема належить розділу:
Введення регіональні моделі соціального захисту населення: проблеми, технології
На сайті сайт читайте: "регіональні моделі соціального захисту населення: проблеми, технології"
Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:
Що робитимемо з отриманим матеріалом:
Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:
Ключові слова
МЕТОДОЛОГІЯ / СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ ПОРТРЕТ РЕГІОНУ / МОНІТОРИНГ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ / ІНДЕКС СОЦІАЛЬНОГО САМОПОЧУВАННЯ / КОЕФІЦІЄНТ ЗАХИЩЕНОСТІ / КОЕФІЦІЄНТ ЗДОВОЛЕННЯ ЖИТТЯМ / КОЕФІЦІЄНТ СОЦІАЛЬНОГО ОПТИМІЗМУ/ METHODOLOGY / SOCIO-CULTURAL PORTRAIT OF THE REGION/ MONITORING OF PUBLIC OPINION / INDEX OF SOCIAL WELL-BEING / THE COEFFICIENT OF SECURITY / THE COEFFICIENT OF LIFE SATISFACTION / THE COEFFICIENT OF SOCIAL OPTIMISMАнотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Камінський Вадим Сергійович
Соціальне самопочуття є суб'єктивним індикатором якості життя населення та ефективності державного управління. Існує безліч методик його вимірювання, які можна розбити на дві групи: авторські та методики організацій (ФоРГО, ВЦВГД, ЦИСІ ІФ РАН). У Вологодській областіВимір соціального самопочуття за методикою ЦИСІ ІФ РАН здійснюється з 2008 р. Інститутом соціально-економічного розвитку територій РАН. Дана методика дозволяє фіксувати три базові складові соціального самопочуття: ступінь захищеності від різних небезпек, задоволеність життям та оптимізм щодо сьогодення та майбутнього. При цьому моніторинговий режим та міжрегіональний характер дослідження дозволяють оперативно діагностувати зміни у настроях населення, у тому числі у регіональному розрізі та розрізі соціальних груп. Проведене дослідження дозволило зробити такі висновки: За період з 2010 по 2015 р. суттєво зросла задоволеність населення своїм життям, водночас рівень соціального оптимізму та захищеності від різних загроз став нижчим. Найнижчий рівень соціального оптимізму та задоволеності життям у 2015 р. відзначається серед найменш забезпечених мешканців області, осіб, які мають низький рівень освіти, а також серед мешканців районів. У той самий час мінімальне значення індексу захищеності від різних загроз зафіксовано групи найбільш забезпечених. У цій же категорії у 2010-2015 роках. спостерігається найбільше зниження коефіцієнта захищеностіта соціального оптимізму. Отже, на настрій населення впливає як матеріальне становище, а й очікування зміни макроекономічних умов, рівня життя, соціального статусу, політичної ситуації тощо.
Схожі теми наукових праць з соціологічних наук, автор наукової роботи - Камінський Вадим Сергійович
-
Оцінка складових соціального самопочуття населення арктичного регіону
2015 / Ромашкін Г.Ф., Крижанівський О.А., Ромашкін Г.С. -
Соціокультурний портрет регіону у контексті змін 2008 2010 рр.
2012 / Шабунова Олександра Анатоліївна -
Аналіз соціального самопочуття населення Ставропольського краю
2018 / Істоміна Ганна Петрівна, Паслер Ольга Володимирівна -
Соціальне самопочуття населення сільських регіонів Білорусі: порівняльний аналіз
2013 р. / Кузьменко Т. В. -
Методологічні та методичні аспекти вивчення соціального самопочуття населення Арктичної зони Російської Федерації у контексті його ціннісних орієнтацій
2017 / Максимов Антон Михайлович, Малініна Крістіна Олегівна, Блинська Тетяна Анатоліївна, Балицька Світлана Михайлівна -
Моніторинг соціокультурного розвитку регіону як компонент підвищення ефективності соціального управління
2014 / Ласточкина Марія Олександрівна -
Челябінська область: динаміка соціального самопочуття населення
2014 / Терещук Катерина Олександрівна -
Соціальне самопочуття студентів
2013 / Гужавіна Тетяна Анатоліївна, Садкова Дарія Олександрівна -
Динаміка суб'єктивного соціального благополуччя населення у контексті соціокультурної модернізації великого сибірського регіону (на матеріалах досліджень у Красноярському краї у 2010–2014 рр.)
2015 / Немирівський Валентин Геннадійович, Немирівська Ганна Валентинівна -
Наукове життя: дослідження соціокультурної модернізації регіонів Росії
2015 / Ласточкина Марія Олександрівна
Social well-being is subjective indicator of quality of life of population and efficiency of public administration. Є багато способів well-being measurement, які можуть бути відокремлені в двох групах: author "s and organizations" (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Схема соціальної сприятливої діяльності в регіоні Vologda ведеться в ISEDT RAS since 2008 з методом CSSCC IP RAS. Цей метод дає змогу скористатися трьома основними компонентами соціальної well-being: захист від різних героїв, життя satisfaction і optimism відношення до сучасного і майбутнього. Monitoring mode і inter-regional naturale of study allows to diagnose changes in moods of the population, including in the regional context and the context of social groups. Research allows to draw the following conclusions: Between 2010 and 2015 life satisfaction significantly increased, in the same time, the level of social optimism and safety from different dangers decreased. У 2015 р. низький рівень соціального optimismu і життя satisfaction був fixed поміж повними rezidents of the region, людей з низькими рівнями освіти і серед rezidents of municipalities. При тому ж часі, мінімальна величина indexу безпеки від різних threats була fixed серед wealthiest group. У 2010-2015 самих категоріях демонстрували most значний відсоток в коефіцієнті безпеки і соціального optimism. Той, громадські методи influenced не тільки з поточної фінансової сфери, але й за межами на макроекономічних умовах, living standards, соціальний статус, політичне становище, etc.
Текст наукової роботи на тему «Соціальне самопочуття населення Вологодської області у 2010-2015 рр.»
ВЕСТНИК ПЕРМСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ
2016 Філософія. Психологія Соціологія Випуск 1 (25)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147
СОЦІАЛЬНЕ САМОПОЧУТТЯ НАСЕЛЕННЯ ВОЛОГОДСЬКОЇ ОБЛАСТІ У 2010-2015 pp.
Камінський Вадим Сергійович
Інститут соціально-економічного розвитку територій РАН
Соціальне самопочуття є суб'єктивним індикатором якості життя населення та ефективності державного управління. Існує безліч методик його вимірювання, які можна розбити на дві групи: авторські та методики організацій (ФоРГО, ВЦВГД, ЦИСІ ІФ РАН).
У Вологодській області вимір соціального самопочуття за методикою ЦІСІ ІФ РАН здійснюється з 2008 р. Інститутом соціально-економічного розвитку територій РАН. Дана методика дозволяє фіксувати три базові складові соціального самопочуття: ступінь захищеності від різних небезпек, задоволеність життям та оптимізм щодо сьогодення та майбутнього. При цьому моніторинговий режим та міжрегіональний характер дослідження дозволяють оперативно діагностувати зміни у настроях населення, у тому числі у регіональному розрізі та розрізі соціальних груп.
Проведене дослідження дозволило зробити такі висновки:
За період з 2010 по 2015 р. суттєво зросла задоволеність населення своїм життям, водночас рівень соціального оптимізму та захищеності від різних загроз став нижчим.
Найнижчий рівень соціального оптимізму та задоволеності життям у 2015 р. відзначається серед найменш забезпечених мешканців області, осіб, які мають низький рівень освіти, а також серед мешканців районів. У той самий час мінімальне значення індексу захищеності від різних загроз зафіксовано групи найбільш забезпечених. У цій же категорії у 2010-2015 роках. спостерігається найістотніше зниження коефіцієнта захищеності та соціального оптимізму. Отже, на настрій населення впливає як матеріальне становище, а й очікування зміни макроекономічних умов, рівня життя, соціального статусу, політичної ситуації тощо.
Ключові слова: методологія; соціокультурний портрет регіону; моніторинг громадської думки; індекс соціального самопочуття; коефіцієнт захищеності; коефіцієнт задоволеності життям; коефіцієнт соціального оптимізму
THE SOCIAL WELL-BEING OF THE POPULATION OF THE VOLOGDA REGION IN 2010-2015
Vadim S. Kaminskiy
Institute of Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences
Social well-being is subjective indicator of quality of life of population and efficiency of public administration. Є багато способів well-being measurement, які можуть бути відокремлені в двох групах: author "s and organizations" (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).
Схема соціальної сприятливої діяльності в регіоні Vologda ведеться в ISEDT RAS since 2008 з методом CSSCC IP RAS. Цей метод дає змогу скористатися трьома основними компонентами соціальної well-being: захист від різних героїв, життя satisfaction і optimism відношення до сучасного і майбутнього. Monitoring mode і inter-regional naturale of study allows to diagnose changes in moods of the population, including in the regional context and the context of social groups.
Research allows to draw following conclusions:
© Камінський В.С., 2016
Between 2010 and 2015 life satisfaction significantly increased, в той же час, рівень соціального optimism і сфери захисту від різних несприятливих людей.
У 2015 р. низький рівень соціального optimismu і життя satisfaction був fixed поміж повними rezidents of the region, людей з низькими рівнями освіти і серед rezidents of municipalities. При тому ж часі, мінімальна величина indexу безпеки від різних threats була fixed серед wealthiest group. У 2010-2015 самих категоріях демонстрували most значний відсоток в коефіцієнті безпеки і соціального optimism. Той, громадські методи influenced не тільки з поточної фінансової сфери, але й за межами на макроекономічних умовах, living standards, соціальний статус, політичне становище, etc.
Key words: methodology; socio-cultural portrait of the region; monitoring of public opinion; the index of social well-being; the coefficient of security; the coefficient of life satisfaction; the coefficient of social optimism.
У зв'язку з актуальністю проблеми консолідації російського суспільства особливої важливості набувають питання, пов'язані з вивченням суб'єктивного сприйняття представниками суспільства ключових змін, що відбуваються в соціально-економічному, політичному та культурному житті. Соціальне самопочуття населення є інтегральним показником, що відображає економічні, політичні та соціальні процеси, що відбуваються в суспільстві.
Воно є суб'єктивним індикатором якості життя населення. У ньому в концентрованому вигляді відображаються ступінь адаптації до сучасної соціально-економічної ситуації, очікування майбутнього, самооцінки успіху, рівень тривожності та ін.
Соціальне самопочуття можна розглядати і як індикатор ефективності державного управління. Воно дає можливість оцінити успішність політичного та економічного керівництва як на рівні суспільства загалом, так і в рамках певного територіального простору (регіону, міста).
Перші теоретичні роботи, присвячені цьому феномену, з'явилися в середині 1980-х років. Вони були виконані в руслі концепції способу життя. Вважаючи, що життєва ситуація індивіда повинна розглядатися не тільки з точки зору її об'єктивних параметрів, але і з точки зору її сприйняття та оцінки суб'єктом, дослідники як структурні одиниці самопочуття розглядали емоції, почуття, настрої індивідів.
У 1990-ті роки. Важливий внесок у формування соціологічного ставлення до соціальному самопочутті вніс Ж.Т. Тощенко. Досліджуючи соціальний настрій, Ж.Т. Тощенко зазначив, що воно перетворилося на домінуючий фактор, звернення до якого певною мірою стає центральним, вирішальним при поясненні кардинальних зрушень у суспільного життя. Соціальне самопочуття, на думку вченого, є
базовим елементом, першим рівнем соціального настрою, що включає в себе актуальне знання, емоції, почуття, історичну пам'ять та громадську думку.
Л.Є. Петрова розглядає соціальне самопочуття як інтегральну характеристику реалізації життєвої стратегії особистості, суб'єктивного ставлення до довкілля; як синдром свідомості, що відбиває співвідношення між рівнем домагань та ступенем задоволення потреб суб'єкта. У його структурі присутні як когнітивні, і афективні елементи. Соціологічний підхід до вивчення соціального самопочуття спирається на перший із компонентів.
На думку В.М. Чугуєнко та Є.М. Бобкової, у дослідженні соціального самопочуття першому плані виходить рефлексивне, засноване на життєвому досвіді соціально-аксіологічне знання. При цьому увага соціолога зосереджується на аналізі життєвих домагань, що розкриваються в ціннісних орієнтаціях, очікуваннях, цілях та завданнях, які ставлять перед собою люди, та оцінці ними своїх можливостей у досягненні/збереженні бажаного статусу та соціальної ролі.
На сьогоднішній день немає однозначної операционализации досліджуваного поняття через систему індикаторів та показників.
Наявні методики виміру соціального самопочуття можна поділити на дві групи: авторські методики та методики організацій. Розглянемо кілька прикладів.
У кожному опитуванні бере участь 56 900 осіб із 79 регіонів РФ. При рейтингу регіонів застосовується шкала оцінок від 1 до 100 балів. Залежно від набраного балу регіон потрапляє до однієї з чотирьох груп. Як базові критерії
розбивки регіонів на групи використовувалися результати відповідей респондентів на чотири питання щодо соціально-політичної ситуації в регіоні та потенціалу протесту. Як допоміжні критерії для розподілу регіонів усередині груп використовувалися результати відповідей респондентів на чотири питання про особисте матеріальне становище та наявність проблем, що викликають бажання взяти участь в акціях протесту.
2. Індекс соціального самопочуття, що вимірюється Всеросійським центромвивчення громадської думки (ВЦІОМ). Будується з урахуванням 6 приватних індексів: задоволеність життям, соціальний оптимізм, матеріальне становище, економічний стан країни, політична обстановка, загальний вектор розвитку.
Емпіричною базою для розрахунку індексів служать дані щомісячних експрес-опитувань, які проводяться ВЦВГД з репрезентативної загальноросійської вибірки в 130 населених пунктах, розташованих у 42 суб'єктах РФ. Кількість респондентів – 1600 осіб.
Приватні індекси по кожному з індикаторів розраховуються як різниця суми позитивних і середніх оцінок і суми негативних оцінок. Значення індексу вище 0 свідчить про переважання у суспільстві позитивних суджень та навпаки.
3. Регіональний індекс споживчих настроїв (РІПН) у рамках проекту «Волгоградський Омнібус». Соціальне самопочуття відбивається у значеннях кількох індексів: індексу міжрегіональних порівнянь, становища сім'ї, очікувань, купівельної активності, індивідуального оптимізму, короткострокового та довгострокового соціального оптимізму.
Їх значення вимірюються в діапазоні від 0 до 200. Значення індексу нижче 100 означає переважання в суспільстві негативних оцінок вище 100 - позитивних.
4. Вимірювальний індекс соціального самопочуття (ІІСС-44). Авторами методики є українські дослідники О.І. Головаха, Н.В. Паніна, А.П. Горбачик. У цьому індексі відбито практично всі сфери життєдіяльності особистості, що підлягають самооцінці респондентами: матеріальне благополуччя, особиста безпека, політичні умови життєзабезпечення, МіжособистіснІ стосунки, самооцінка своєї освіти та здібностей, стан фізичного та психічного здоров'я, забезпеченість життєво необхідними та престижними товарами, впевненість у своїх силах та у своєму майбутньому.
Задається одне питання: «Чого з наведеного нижче Вам не вистачає?» та пропонуються 44 пункти.
При обчисленні сумарного індексу соціального самопочуття першої кодової позиції («не вистачає») по кожному з індикаторів надається значення 1 бал, другої позиції («важко сказати, не цікавить») 2 бали, третьої («вистачає») 3 бали. Таким чином, значення індексу соціального самопочуття варіюється від 44 до 132. Значення вище 88 балів можуть інтерпретуватися як позитивне соціальне самопочуття з тим чи іншим ступенем виразності, а нижче 88 балів – як негативне.
5. Центром вивчення соціокультурних змін Інституту філософії (ЦИСІ ІФ) РАН було розроблено методику «Соціокультурний портрет регіону». Моніторинг громадської думки, що проводиться за цією методикою, дає широкий зріз інформації про суб'єктивне сприйняття населенням якості довкілля, свого здоров'я, стану соціокультурного середовища, трудової активності, а також соціального самопочуття. У цю методику входить індекс соціального самопочуття (ІДС) (розроблений доктором філософських наук Н.І. Лапіним), що дозволяє фіксувати три його базові складові:
Ступінь захищеності жителів регіону від основних соціальних небезпек (коефіцієнт захищеності – Кз). Індикатором є відповіді на запитання «Наскільки сьогодні Ви особисто відчуваєте себе захищеним від різних небезпек?», де міститься перелік 10 небезпечних проблем (табл. 1). Визначається як середнє значення захищеності від них населення (в діапазоні від 0, коли все населення вважає себе незахищеним, до 1 – все населення вважає себе повністю захищеним від усіх видів загроз).
Ступінь задоволеності своїм життям загалом (коефіцієнт задоволеності - Ку). Вимірюється виходячи з відповідей на запитання «Наскільки Ви задоволені своїм життям загалом?»
Ступінь соціального оптимізму (коефіцієнт соціального оптимізму - Ко). Визначається на основі 3 питань: впевненість у своєму майбутньому – Ко(1), порівняння рівня життя з минулим роком – Ко(2), очікування найближчого року – Ко(3). Коефіцієнт соціального оптимізму визначається як середнє трьох окремих коефіцієнтів: Ко = Ко(1) + Ко(2) + Ко(3) / 3.
Кожен коефіцієнт обчислюється на основі інтерв'ю, в якому респондент виражає ступінь своєї згоди/незгоди з пропонованими відповідями за 5-бальною шкалою: від позитивно (бал 5) до чітко негативного (бал 1).
Підсумкове кількісне значення відповіді визначається як зважена середня арифметична: кожен бал множиться на число (або відсоток) респондентів, які поставили такий бал; твори сумуються і усереднюються (сума поділяється на кількість балів (5) і на загальну кількість тих, хто відповів (або на % від числа опитаних).
Усі три коефіцієнти приймаються як рівнозначні; в цілому ІДС розраховується як середня від їх суми: ІДС = (Кз + Ку + Ко) / 3.
Відповідно до Н.І. Лапіну, сигналами стану соціального самопочуття, мінімально достатнього для стійкості спільноти, можна вважати значення ІДС в діапазоні від 0,51 і вище, а недостатнього - від 0,5 і нижче.
Складова індексу Питання Варіанти відповіді
1. Коефіцієнт захищеності (Кз) Наскільки сьогодні Ви особисто відчуваєте себе захищеним від різних небезпек (злочинність, свавілля чиновників, бідність, екологічна загроза, свавілля правоохоронних органів, самотність і занедбаність, переслідування за політичні переконання, утиски через вік або стать за релігійні переконання, обмеження через національність)? 1. Захищений (а). 2. Мабуть захищений (а). 3. Важко сказати. 4. Мабуть, не захищений(а). 5. Зовсім не захищений (а).
2. Коефіцієнт задоволеності життям (Ку) Наскільки Ви задоволені своїм життям загалом? 1. Задоволений (а). 2. Швидше задоволений (а). 3. Важко відповісти. 4. Скоріше незадоволений (а). 5. Чи не задоволений (а).
3. Коефіцієнт соціального оптимізму (К)
Коефіцієнт Ко1 (стратегічний оптимізм) Наскільки Ви сьогодні впевнені чи не впевнені у своєму майбутньому? 1. Цілком впевнений. 2. Швидше впевнений (а), ніж ні. 3. Важко відповісти. 4. Скоріше не впевнений, ніж впевнений. 5. Абсолютно не впевнений(а).
Коефіцієнт Ко2 (краще чи гірше стали жити) Ви та Ваша сім'я стали жити краще порівняно з минулим роком чи гірше? 1. Стали жити набагато краще. 2. Стали жити дещо краще. 3. Нічого не змінилося. 4. Стали жити дещо гірше. 5. Стали жити набагато гірше. 6. Важко відповісти.
Коефіцієнт Ко3 (тактичний оптимізм) Як Ви думаєте, найближчого року Ви і Ваша родина житимете краще, ніж сьогодні, чи гірше? 1. Будемо жити значно краще. 2. Житимемо дещо краще. 3. Нічого не зміниться. 4. Житимемо дещо гірше. 5. Житимемо значно гірше. 6. Важко відповісти.
Джерело: дані моніторингу "Соціокультурний портрет регіону".
Таблиця 1. Методика виміру індексу соціального самопочуття
Дослідження за цією методикою проводяться з 2005 р. у 25 регіонах країни; з 2008 р. – у Вологодській області Інститутом соціально-економічного розвитку (ІСЕРТ) РАН. Починаючи з другої хвилі соціологічного опитування, у 2010 р. дослідження набуло моніторингового режиму. Опитування проводилося у 2008, 2010, 2012 та 2015 роках. у десяти муніципальних утвореннях Вологодської області (у двох містах - Вологді та Череповці та у восьми муніципальних районах). Репрезентативність вибірки забезпечується дотриманням таких умов: пропорцій між міським та сільським населенням; пропорцій між жителями населених пунктів різних типів(сільські населені пункти, малі та середні міста); статево-вікової структури дорослого населення області. Метод опитування – інтерв'ю. Помилка вибірки не перевищує 3%.
Тенденції соціального самопочуття населення Вологодської області у 2008-2010 роках. було проаналізовано у публікації «Соціокультурний портрет регіону в контексті змін 2008-2010 рр.» (Автор - д-р екон. . наук А.А. Шабунова). Дослідження, результати якого представлені у цій статті, було присвячене аналізу подальшої динаміки соціального самопочуття (період 2010–2015 рр.).
Інтегральний індекс соціального самопочуття населення Вологодської області у 2015 р. відповідає рівню 2008 р. – 0,62 (табл. 2), що вище значення, мінімально достатнього для стійкості співтовариства (0,51, згідно з автором методики Н.І. Лапіну).
Порівняно з 2010 р. відбулося незначне зростання індексу (з 0,61 до 0,62). Позитивна динаміка обумовлена підвищенням ступеня задоволеності життям (з 0,61 до 0,71), тоді як коефіцієнти захищеності від небезпек та соціального оптимізму знизилися (з 0,6 до 0,58 та з 0,61 до 0,57 відповідно) .
Однак у порівнянні з попереднім періодом вимірювань спостерігаються негативні тенденції: ІДС скоротився на 0,02 (з 0,64 до 0,62). Це з зниженням рівня оптимістичних настроїв у суспільстві. Автор виявив таку особливість: стратегічний оптимізм (на далеку перспективу, К1) протягом усього періоду вимірів зростає: з 2008 по 2015 р. виріс на 0,01 – з 0,63 до 0,64. У той самий час загальна оцінка динаміки життя (Ко2) і тактичний оптимізм (найближчого року, Ко3) погіршуються:
К2 знизився на 0,14 (з 0,67 до 0,53), К3 - на 0,13 (з 0,68 до 0,55).
Тобто люди не мають надій на покращення свого становища незабаром, що цілком логічно, якщо врахувати економічні труднощі в регіоні та країні загалом. Незважаючи на це, жителі області не схильні піддаватися паніці та не втрачають впевненості у майбутньому. Дані регулярного моніторингу громадської думки ІСЕРТ РАН (проводиться з 1996 р. з періодичністю один раз на два місяці, опитуються 1500 осіб у десяти муніципальних утвореннях Вологодської області) підтверджують високий запас терпіння серед населення Вологодської області. У 2015 р. частка позитивних характеристик («все не так погано і можна жити», «жити важко, але можна терпіти») становила 78%, негативних («терпіти наше тяжке становище вже неможливо») – лише 15%.
Моніторинг «Соціокультурний портрет регіону» дає змогу проаналізувати тенденції соціального самопочуття у різних соціальних групах.
За період з 2010 по 2015 р. індекс соціального самопочуття збільшився у більшості соціальних груп, особливо серед найменш забезпечених (на 0,03: з 0,54 до 0,57; табл. 3). Проте значення індексу у цій категорії жителів регіону лише з 0,07 перевищує критичний рівень, що тривожним сигналом.
У двох групах - серед найбільш високоприбуткової категорії населення (яким грошей вистачає майже на все, але важко придбання квартири, дачі) та мешканців районів - ІДС зменшився (з 0,68 до 0,67 та з 0,60 до 0,59 відповідно) .
Однак порівняно з 2012 р. чітко спостерігаються негативні тенденції: ІДС зменшився у всіх соціальних групах. Найбільше падіння відбулося серед найбільш забезпеченого населення (на 0,04: з 0,71 до 0,67).
Мінімальне значення індексу соціального самопочуття відзначається серед жителів регіону, яким грошей вистачає у найкращому разі на повсякденні витрати (0,57); максимальне – серед тих, яким грошей вистачає практично на все (0,67).
Таблиця 2. Динаміка індексу соціального самопочуття (та його складових) населення Вологодської області
Коефіцієнт 2008 р. 2010 р. 2012 р. 2015 р. Зміна (+ -) 2015 р. до
2012 2010 2008
Коефіцієнт безпеки 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Коефіцієнт задоволеності 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Коефіцієнт соціального оптимізму, зокрема: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
Коефіцієнт Ко1 (стратегічний оптимізм) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01
Коефіцієнт Ко2 (краще чи гірше стали жити) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14
Коефіцієнт Ко3 (тактичний оптимізм) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13
Індекс соціального самопочуття 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Таблиця 3. Індекс соціального самопочуття у соціальних групах населення Вологодської області
2012 2010 2008
До 30 років 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01
30-60 (55) років 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01
Старше 60 (55) років 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02
Освіта
Без освіти, початкова освіта, незакінчена середня, середня загальна 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0
Початкова спеціальна, середня спеціальна 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Незакінчена вища, вища, післявузівська 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01
Прибуткові групи
Грошей не вистачає на повсякденні витрати; на повсякденні витрати йде вся зарплата 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01
На повсякденні витрати вистачає, але купівля одягу скрутна; в основному вистачає, але для купівлі дорогих предметів потрібно позичати 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0
Майже все вистачає, але утруднено придбання квартири, дачі; практично ні в чому собі не відмовляємо 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0
Території
Вологда 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03
Череповець 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02
Райони 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02
Область 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Розглянемо докладніше динаміку складових індексу соціального самопочуття. У 2010-2015 роках. коефіцієнт захищеності знизився на 0,02 (з 0,6 до 0,58), що зумовлено посиленням актуальності більшості небезпек (6 з 10), особливо утиски через релігійні переконання та утиски за ознакою національності (коефіцієнт захищеності від цих небезпек зменшився на 0,07 та на 0,06 відповідно).
Відповідно у 2015 р. порівняно з 2010 р. відбулося падіння коефіцієнта захищеності у більшості соціальних груп, особливо серед найбільш забезпечених (на 0,08: з 0,64 до 0,56; табл. 4). Зростання коефіцієнта зафіксовано тільки серед найнижче доходної кате-
горії населення, а також у Вологді (з 0,56 до 0,57 та з 0,57 до 0,59).
Максимальне значеннякоефіцієнта захищеності у 2015 р. відзначається серед молодих мешканців області (0,60), мінімальне – серед осіб, які мають високий рівень купівельної спроможності (0,56). Така ситуація пояснюється тим, що молодь рідша, ніж представники більш вікових категорійстикається з представленими в списку погрозами. Людям, які мають високий рівень доходу, є що втрачати, тому низка небезпек для них актуальніша, ніж для інших соціальних груп.
Таблиця 4. Коефіцієнт захищеності від небезпек у соціальних групах населення Вологодської області
Соціальна група 2008 р. 2010 р. 2012 р. 2015 р. Зміна (+ -) 2015 р. до
2012 2010 2008
До 30 років 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01
30-60 (55) років 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02
Старше 60 (55) років 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02
Освіта
Без освіти, початкова освіта, незакінчена середня, середня загальна 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0
Початкове спеціальне, середнє спеціальне 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01
Незакінчена вища, вища, післявузівська 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05
Прибуткові групи
Грошей не вистачає на повсякденні витрати; на повсякденні витрати йде вся зарплата 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0
На повсякденні витрати вистачає, але купівля одягу скрутна; в основному вистачає, але для купівлі дорогих предметів потрібно позичати 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01
Майже все вистачає, але утруднено придбання квартири, дачі; практично ні в чому собі не відмовляємо 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06
Території
Вологда 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01
Череповець 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06
Райони 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0
Область 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Загальна задоволеність життям населення Вологодської області з 2010 по 2015 р. зросла на 0,1 (з 0,61 до 0,71).
Позитивні тенденції у 2010-2015 роках. спостерігаються у всіх соціальних групах. Найбільше збільшення коефіцієнта задоволеності життям відзначено у Вологді (на 0,15: з 0,61 до 0,76; табл. 5).
Однак у порівнянні з 2012 р. молоді люди, які проживають в регіоні, особи, які мають началь-
ня/середня освіта, малозабезпечені, а також жителі районів стали менш задоволені своїм життям.
У 2015 р. найнижчий коефіцієнт задоволеності життям зафіксований у жителів регіонів, яким грошей вистачає в кращому разі на повсякденні витрати (0,62), найвищий серед тих, яким грошей вистачає практично на все (0,80).
Таблиця 5. Індекс задоволеності життям у соціальних групах населення Вологодської області
Соціальна група 2008 р. 2010 р. 2012 р. 2015 р. Зміна (+ -) 2015 р. до
2012 2010 2008
До 30 років 0,64 0,63 0,73 0,74+0,01+0,11+0,1
30-60 (55) років 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08
Старше 60 (55) років 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14
Освіта
Без освіти, початкова освіта, незакінчена середня, середня загальна 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08
Початкове спеціальне, середнє спеціальне 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1
Незакінчена вища, вища, післявузівська 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1
Прибуткові групи
Грошей не вистачає на повсякденні витрати; на повсякденні витрати йде вся зарплата 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07
На повсякденні витрати вистачає, але купівля одягу скрутна; в основному вистачає, але для купівлі дорогих предметів потрібно позичати 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11
Майже все вистачає, але утруднено придбання квартири, дачі; практично ні в чому собі не відмовляємо 0,67 0,69 0,80 0,80 0+0,11+0,13
Території
Вологда 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16
Череповець 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08
Райони 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03+0,06+0,07
Область 0,61 0,61 0,71 0,71 0+0,1+0,1
Коефіцієнт соціального оптимізму населення Вологодської області у 2015 р. знизився на 0,04 порівняно з 2010 р. та на 0,06 порівняно з 2012 р. (з 0,61 та 0,63 відповідно до 0,57). Як уже зазначалося вище, причина криється у зростанні песимістичних прогнозів на найближчу перспективу (на наступний рік) та погіршення загальних оцінок динаміки життя (порівняння)
поточного рівня життя з минулим роком). При цьому прогнози на віддалену перспективу оптимістичніші.
У 2015 р. порівняно з 2012 р. та 2010 р. у всіх категоріях населення коефіцієнт соціального оптимізму знизився (табл. 6). За період з 2010 по 2015 р. найбільш суттєве падіння коефіцієнта відбулося серед людей, які мають
початкова/середня освіта і які мають високий рівень купівельної спроможності (з 0,60 до 0,54 і з 0,71 до 0,65 відповідно); за період з 2012 по 2015 р. – серед осіб, які мають початкову/середню освіту, а також спеціальну освіту (з 0,61 до 0,54 та 0,63 до 0,56 відповідно).
Динаміка окремих коефіцієнтів соціального оптимізму наступна.
Коефіцієнти загальної оцінки динаміки життя та короткострокового оптимізму знизилися у всіх категоріях населення. Динаміка коефіцієнта довгострокового оптимізму менш однозначна. Значення коефіцієнта вище, ніж у 2012 та 2010 роках. серед молоді (на 0,02-0,03), людей, які мають високий рівень освіти (на 0,02-0,04), малозабезпечених (на 0,03), а також мешканців Вологди (на 0,01-0, 05). У той же час порівняно з цими періодами коефіцієнти
Як і у випадку із задоволеністю життям, у 2015 р. мінімальне значення коефіцієнта соціального оптимізму зафіксовано серед мешканців регіону, яким грошей вистачає у кращому разі на повсякденні витрати (0,52), максимальне – серед тих, яким грошей вистачає практично на все (0 ,65).
цієнт скоротився у групі осіб, які мають спеціальну освіту (на 0,01-0,02), та серед мешканців Череповця (на 0,02).
Таким чином, проведене дослідження дозволяє зробити такі висновки:
1. Протягом досліджуваного періоду (2010-2015 рр.) суттєво зросла задоволеність населення своїм життям, водночас рівень соціального оптимізму та захищеності від різних загроз став нижчим.
На наш погляд, така ситуація пояснюється такою. Соціальний оптимізм у першу
Соціальна група 2008 р. 2010 р. 2012 р. 2015 р. Зміна (+ -) 2015 р. до
2012 2010 2008
До 30 років 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08
30-60 (55) років 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1
Старше 60 (55) років 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07
Освіта
Без освіти, початкова освіта, незакінчена середня, середня загальна 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1
Початкове спеціальне, середнє спеціальне 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1
Незакінчена вища, вища, післявузівська 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08
Прибуткові групи
Грошей не вистачає на повсякденні витрати; на повсякденні витрати йде вся зарплата 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09
На повсякденні витрати вистачає, але купівля одягу скрутна; в основному вистачає, але для купівлі дорогих предметів потрібно позичати 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08
Майже все вистачає, але утруднено придбання квартири, дачі; практично ні в чому собі не відмовляємо 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07
Території
Вологда 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05
Череповець 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1
Райони 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11
Область 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
черга залежить від оцінки рівня доходу. Це пов'язано з особливостями конкретної методики: формулювання питань («Як Ви думаєте, найближчого року Ви і Ваша сім'я житимете краще, ніж сьогодні, чи гірше?», «Ви та Ваша родина стали жити краще порівняно з минулим роком чи гірше? ») «наштовхують» людей на думки про матеріальний достаток.
У свою чергу, на задоволеність життям крім особистого доходу впливає ціла низка факторів, найбільш значущими з яких є: оцінка макроекономічних умов (фактор номер один, що істотно перевершує за значимістю всі інші), стан здоров'я, оцінка роботи уряду та роботи системи охорони здоров'я, зовнішня оцінка особистості та особистих досягнень. Особистий дохід поступається цим чинникам за рівнем значимості.
У 2014-2015 роках. розпочалася нова економічна криза, матеріальне становище населення погіршилося (наприклад, головне джерело доходів населення – реальна нарахована заробітна плата – у III кварталі 2015 р. порівняно з відповідним періодом 2014 р. знизилася в регіоні на 10,3 %), що спричинило за собою зниження рівня соціального оптимізму як індикатора, переважно пов'язаного з матеріальним становищем.
2. Дослідження у розрізі соціальних груп показало:
Найменше значення індексу соціального самопочуття зареєстровано серед тих жителів області, яким грошей вистачає у крайньому випадку на повсякденні витрати; серед осіб без освіти або мають лише загальну освіту; а також серед мешканців районів. У цих соціальних групах відзначається найнижчий рівень соціального оптимізму та задоволеності життям.
Представники даних категорій населення характеризуються найнижчим доходом, нижчим соціальним статусом (так, людям із низьким рівнем освіти складніше знайти високооплачувану та престижну роботу), меншими можливостями. У районах, у порівнянні з великими містами, гірший стан економіки, система охорони здоров'я.
Соціальне самопочуття найбільш забезпечених мешканців області має негативну динаміку. У 2010-2015 роках. найістотніше зниження рівня захищеності від різних загроз та соціального оптимізму (а внаслідок цього та індексу соціального самопочуття загалом) відбулося саме в цій групі.
Негативна динаміка показників соціального самопочуття групи найбільш забезпечених свідчить у тому, що у соціально-психологічний стан населення впливає як поточне матеріальне становище, а й очікування зміни макроекономічних умов, рівня життя, соціального статусу, політичної ситуації тощо.
Зміст викладеного індексу соціального самопочуття не претендує на універсальність. Конкретний його зміст обмежений можливостями методики всеросійського моніторингу «Цінності та інтереси росіян» та методики «Соціокультурний портрет регіону». Однак дана методика має безперечні переваги: моніторинговий режим та міжрегіональний характер дослідження дозволяють оперативно діагностувати зміни в настроях населення, у тому числі – в регіональному розрізі (компаративний аналіз соціального самопочуття мешканців регіонів – завдання майбутнього дослідження). Аналіз індексу соціального самопочуття у межах соціальних груп дає можливість виявляти категорії людей, які перебувають «в зоні найбільшого ризику» з погляду соціально-психологічного стану. У Вологодській області це такі групи:
Найменш забезпечені жителі,
Що мають низький рівень освіти,
Мешканці районів.
У зв'язку з тим, що облік суспільної думки дозволяє більш адекватно оцінювати ефективність економічної та соціальної політики, повніше враховувати інтереси різних груп населення при розробці та реалізації управлінських рішень, інформація про соціальне самопочуття може бути використана в діяльності органів регіональної влади для корекції стратегії соціальної політики. Виходячи з результатів даного дослідження, регіональної влади доцільно загострити увагу на проблемі низького рівня життя найменш забезпечених та освічених верств населення. Також є важливим вживати заходів щодо розвитку муніципалітетів (зокрема, перерозподілити частину податків на користь місцевих бюджетів).
Список літератури
1. Андрєєнкова Н.В. Порівняльний аналіз задоволеності життям і її чинників // Моніторинг громадської думки. 2010. № 5 (99). З. 189-215.
2. Барська О.Л. Соціальне самопочуття: мето-
дологічні та методичні проблеми дослідження: автореф. дис. ... канд. філос. наук. М., 1989. 19 с.
3. Головах Є.В. Вимір соціального самопочуття: тест ІІСС. Теорія та методи самопочуття // Соціологія: 4М. 1998. № 10. С. 58-66.
4. Гужавіна Т.А., Садкова Д.А. Соціальне самопочуття студентів// Питання територіального розвитку. 2013. № 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (дата звернення: 20.10.2015).
5. Дуліна Н.В., Токарєв В.В. Соціальне самопочуття населення як із критеріїв оцінки діяльності регіональної влади // Соціокультурні підстави стратегії розвитку регіонів Росії: матер. Всерос. наук.-практ. конф. за програмою «Соціокультурна еволюція Росії та її регіонів» (Смоленськ, 6-9 жовтня 2009 р.). Смоленськ: Універсум, 2009. С. 89-95.
http://wciom.ru/index.php?id=176 (дата звернення: 19.10.2015).
7. Льовкін І. Т. Проблема нового концептуального підходу до вивчення способу життя // Актуальні проблеми нового підходу до вивчення соціалістичного способу життя. М.: ІСАН, 1988. Вип. 1. 244 с.
8. Морєв М.В., Короленко О.В. Суб'єктивний чинник у суспільному розвиткові як ключовий ресурс консолідації російського суспільства // Економічні та соціальні зміни: факти, тенденції, прогноз. 2014. № 5. С. 78-98.
9. Муканова О.Ж. Системний підхіддо вивчення соціального самопочуття у концепції соціального настрою // Вісник Казахського національного педагогічного університету
ім. Абая. 2010. № 2. С. 34-38.
10. Петрова Л.Є. Соціальне самопочуття молоді// Соціологічні дослідження. 2000. № 12. С. 50-55.
11. Регіональна соціологія: проблеми консолідації соціального простору Росії / відп. ред. В.В. Маркін. М: Новий Хронограф, 2015. 600 с.
13. ТощенкоЖ.Т., Харченко С.В. Соціальний настрій – феномен сучасної соціологічної теорії та практики // Соціологічні дослідження. 1998. № 1. С. 21-34.
14. Чугуєнко В.М., Бобкова О.М. Нові тенденції у дослідженні соціального самопочуття населення // Соціологічні дослідження. 2013 року.
№1. С. 15-23.
15. ШабуноваА.А. Соціокультурний портрет регіону у контексті змін 2008-2010 років. // Економічні та соціальні проблеми: факти, тенденції, прогноз. 2012. № 1. С. 77-89.
Отримано 27.10.2015
1. Andreenkova N.V. . Monitoring загального мислення. 2010, no 5 (99), pp. 189-215. (In Russian).
2. Barskaja O.L. p align="justify"> Соціальне "не samochuvstvie: metodo-logicheskie і metodicheskie проблеми issledova-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk . Moscow, 1989, 19 p. (в Russian).
3. Golovaha E.V. . Соціологія: 4М. 1998, no 10, pp. 58-66. (In Russian).
4. Гужавіна Т.А., Садкова Д.А. . Voprosy territorial"nogo razvitija . 2013, no 10. Доступно на: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (accessed 20.10.2015). (In Ukrainian).
5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Соціокультурні ос-нованія strategii razvitiya regions Rossii: матеріал-Всеросійской науко-практической konfer-entsii по programme «Соціокультурна еволюція Россії і її regionов» . Smolensk, Universum Publ., 2009, pp. 89-95. (In Russian).
6. Indeksy соціального samochuvstviya: База dannyhh WCIOM. Available at: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (accessed 19.10.2015). (In Russian).
7. Levykin I.T. Актуальні проблеми нового підходу до ізоченію соціалістическо-ескозійського образу життя. Moscow, ISAN Publ., 1988, no 1, 244 p. (In Russian).
8. Морев М.В., Корольенко А.В. . Jekonomicheskie і social"ние перемени: fakty, tendencii, prognoz . 2014, no 5, pp. 78-98. (In Russian).
9. Муканова О.Ж. . Вестник Казахского Национального Педагог-Ічеського Університета. 2010. Available at: http://articlekz.com/article/11043 (accessed 29.02.2016). (In Russian).
10. Петрова Л.Е. . Соціологіческіе дослідження. 2000, no 12, pp. 50-55. (In Russian).
11. Регіональна соціологія: проблеми konsolidatsii соціального prostranstva Rossii. Moscow, New Chronograph Moscow Publ., 2015, 600 p. (In Russian).
12. Рейтування соціального самоврядності регіонів Россії: Фонд розвітія гражданського суспільства. Available at: http://civilfund.ru/mat/44 (accessed 19.10.2015). (In Russian).
13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. . Соціологіческіе дослідження-я. 1998, no 1, pp. 21-34. (In Russian).
14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Соціологіческіе дослідження. 2013, no 1, pp. 15-23. (In Russian).
15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie і соціальні "перемени: fak-ty, tendencii, prognoz . 2012, no 1, pp. 77-89. (У Росії).
Date of the manuscript receipt 27.10.2015
Камінський Вадим Сергійович
Інженер-дослідник лабораторії дослідження соціальних процесів та ефективності державного управління
Інститут соціально-економічного розвитку територій РАН,
160014, Вологда, вул. Горького, 56а; e-mail: [email protected]
About the author
Kaminskiy Vadim Sergeevich
Research Engineer of Laboratory for Research of Social Processes and Efficiency of Public Administration
Institute of Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences, 56a, Gorkiy str. e-mail: [email protected]
Прохання посилатися на цю статтю в російськомовних джерелах так:
Камінський В.С. Соціальне самопочуття населення Вологодської області у 2010-2015 роках. // Вісник Пермського університету. Філософія. Психологія Соціологія. 2016. Вип. 1(25). З. 136-147.
Please cite this article in English as:
Kaminskiy V.S. Social well-being ofpopulation of Vologda region in 2010-2015 // Perm University Herald. Series «Philosophy. Психологія. Sociology». 2016. Iss. 1(25). P. 136-147.
Люди - це соціальні істоти, які взаємозалежні, вони звикли покладатися інших заради власного благополуччя. Щоб бути щасливою людиною, потрібно кохати і бути коханими. Ми маємо належати не лише самим собі, а й комусь ще. Найгіршою формою покарання у суспільстві є одиночний висновок.
Люди, що знаходяться в одиночній камері протягом тривалого часу, отримують психологічні травми, які можуть провокувати галюцинації, панічні атаки, параною, почастішання пульсу, гіперчутливість до зовнішніх подразників та когнітивні розлади. У той час, як кілька людей добре справляються з цим, більшість людей не можуть подолати самотність протягом якогось тривалого часу.
Поняття соціального самопочуття
Під цим терміном мається на увазі, перш за все, ступінь, в якому ви відчуваєте почуття приналежності суспільству та соціальної інтеграції. Спосіб життя, способи спільного проживання, системи цінностей, традиції та переконання важливі для нашого соціального добробуту та якості життя. З таким безліччю різноманітних культур у нашому середовищі існують широкі можливості для участі у групах, програмах чи крос-культурних заходах. Почуття єднання з власною культурою може бути дуже корисним для соціального самопочуття, надається можливість насолоджуватися мистецтвом рідного середовища, культурою та традиціями.
Крім позитивного впливуна добробут, соціальні контакти можуть допомогти у побудові кар'єри, а також для підвищення якості особистої творчості та самовираження. Участь у різних культурних заходах усередині спільноти не тільки корисна для здоров'я та щастя окремо взятої людини, а й для соціального самопочуття населення загалом. Ось чому збереження культури, традицій та інших просторів для комунікації між людьми – важливе завдання.
Інтелектуальна складова
Фактори соціального інтелекту, у тому числі емоційний інтелект, моральність, виховання, співпереживання, адаптивність та альтруїзм – важливі для вдосконалення соціального самопочуття. Соціальний добробут також пов'язаний з такими речами, як свобода, довіра та рівні права.
Поняття соціального здоров'я
Статистично доведено, що люди з добрими соціальними зв'язками, як правило, здоровішими і живуть довше, ніж ті, хто цих зв'язків не має.
Походить від регулярних, позитивних соціальних контактів із сім'єю, друзями, сусідами. Приналежність до групи та соціальні контакти можуть також виникати завдяки участі у спортивних клубах, громадських групах, добровольчих організаціях, церквах, політичних партіях, клубах для людей з особливими інтересами, хобі та інше. Школи, спортзали, басейни, бібліотеки та громадські заходи (наприклад, ярмарки та ринки) надають можливості для розширення соціальних контактів. Крім того, місцеві паби та клуби – це місця для зустрічей з іншими людьми, і їхнє відвідування також позитивно впливає на наше соціальне самопочуття.
У книзі «Втрата щастя в ринкових демократіях» Роберт Е. Лейн, почесний професор політичних наук виявив, що більшість досліджень, присвячених соціальному капіталу за останні кілька років, показує, що соціальні зв'язки не лише впливають на наше особисте самопочуття, а й на соціальний. успіх. Він зазначає, що зі зростанням добробуту у суспільстві соціальна солідарність зменшується. Щастя не тільки знижується, люди стають недовірливішими не тільки по відношенню один до одного, але також і по відношенню до своїх політичних інститутів. Лейн стверджує, що ми маємо змінити наші пріоритети – збільшити рівень соціальних контактів та спілкування навіть із ризиком зниження нашого доходу.
Соціальний статус
Наша роль та статус у суспільстві також відіграють важливу роль для соціального самопочуття. Статус - це фундаментальна потреба, але реальний статус не від того, що у вас є, а від того, що ви робите. У матеріалістичному та споживчому світі ми часто судимо про статус людини за тим, що має. Але люди можуть набувати матеріальних благ дисфункціональними, деструктивними, аморальними і навіть злочинними способами.
Тривога, пов'язана зі статусом
Статус – природна людська потреба. Проблема у цьому, що характер статусу змінився у міру зміни суспільства. До капіталістичної революції люди народжувалися зі статусом, що закріплювався за ними на все життя. Якби ви були членом королівської родини, ви б їм і залишилися, і таке інше. Винятки з цього правила завжди були, але їхня кількість стабільно залишалася невеликою.
Поняття "соціальне самопочуття" характеризує ще й наявність певного статусу, який би задовольняв самолюбству людини. Сьогодні ми живемо в набагато більш егалітарному суспільстві, ніж будь-коли в історії. Люди, які опинилися в умовах капіталістичної демократії, вільні «робити добро» на власний розсуд. Однією з проблем є те, що з'явилося дуже багато людей, здатних заволодіти великою кількістю матеріального багатства.
Тому наше суспільство схильне до почуття заздрощів і суперництва. Людська природа прагне конкурувати та домінуванню, особливо з близькими нам людьми - сім'єю, друзями, сусідами та колегами. З еволюційної точки зору це добре, тому що таким чином забезпечувалося виживання найсильніших. Але в сучасному світі подібні інстинкти негативно впливають на соціально-економічне самопочуття всього суспільства.
Статусні ярлики
У наш час люди схильні до надмірного споживання. Великі будинки, спортивні автомобілі, дизайнерські бренди та нескінченні пари нових черевиків кажуть світу, що ви «зробили добро».
Однак створення та наявність матеріальних благ не говорить про реальний статус. На нього вказує лише те, що ви робите, а не те, що маєте. Люди можуть стати багатими, роблячи гідні речі і люди стають багатими, роблячи руйнівні, іноді злочинні речі. У наркодилерів, педофілів та поганих батьків можуть бути дорогі іномарки та дизайнерські туфлі. Навіть якщо ви добре почуваєтеся на особистісному рівні, ваше соціальне самопочуття все ще може бути під сумнівом.
Чинники, що шкодять соціальному благополуччю
Насильницький конфлікт може створити гуманітарні кризи та завдати величезних збитків цивільному населенню. Ці кризи пов'язані з нестачею води, продовольства та житла. Великомасштабне переміщення населення та відсутність критичних служб охорони здоров'я, серед багатьох інших проблем, які вони створюють, ще й підривають соціальне самопочуття молоді.
Оскільки сім'ї борються за виживання під час і після насильницького конфлікту, "соціальна тканина" суспільства може бути розірвана остаточно, вкинувши країну в безодню громадянської війни. Суперечки про землю, воду, врожай, права на пасовища, шлюб, наслідування та інші проблеми між людьми і всередині громади зазвичай виникають у неблагополучних країнах і починають загрожувати всьому світу.
Школи можуть бути закриті чи знищені. Діти, можливо, пропустили роки навчання, і багатьом може бути відмовлено у можливості вступити до початкової школи. Інфраструктура важливих соціальних служб може бути зруйнована, постраждають порти, дороги та основні комунальні служби. Усі дослідження соціального самопочуття показують, що такі проблеми починаються з "дрібниць" - з низького рівня солідарності, матеріального розриву між різними верствами суспільства, культурного, політичного та економічного занепаду. Все більше і більше політологів, філософів і соціологів закликає сильних світу цього задуматися над фундаментальними проблемами, що стоять біля витоків усіх світових катастроф та соціальних вибухів.
Ліки від громадянської війни
Правителі держав повинні дбати не лише про якісні бюрократичні інститути, а й про створення міцних соціальних зв'язків - як усередині самого суспільства, так і з рештою світу. Зв'язок із усім світом страхує країну, яка постраждала від негативних наслідків низького соціального самопочуття.
Відразу після насильницького конфлікту (якщо його таки не вдалося уникнути) міжнародна допомога може знадобитися для задоволення основних потреб населення, вирішення питань повернення та переселення для біженців та вимушених переселенців, а також сприяння розвитку та примиренню на рівні окремих громад. Оскільки країна, що приймає, може виявитися нездатною самостійно вирішувати ці проблеми.
Роль міжнародних суб'єктів
Якщо країна так і не спромоглася забезпечити своєму населенню належний рівень соціального благополуччя, то в її урядових структурах мають працювати представники міжнародних організацій, сприяючи підтримці легітимності її уряду та консультуючи його з усіх важливих соціально-економічних питань. Оскільки соціальне самопочуття в Росії, на жаль, все ще далеке від ідеалу, допомога міжнародних організацій та досвід країн Заходу для неї, як і раніше, актуальний.
Соціальне самопочуття досить ємне поняття. На нашу думку, воно виступає у ролі інтегрованого показника загальної задоволеності життєдіяльності населення.
У статті використовувалися соціологічні дослідження, опитування в 2011-2015 роках, що проводилися вченими арктичної зони - насамперед Архангельської та Мурманської областей, республіки Якутія.
Чисельність населення Арктичної зони РФ (АЗРФ) становить 2378234 чоловік і має тенденцію у більшості суб'єктів та муніципальних утворень до зниження. У 2014 – 2016 роках. виняток склали лише Ненецький автономний округ(НАО), Долгано-Евенський муніципальний район, м. Архангельськ, м. Норильськ та Нова Земля(Див. табл.1)
Таблиця 1. Оцінка чисельності постійного населення сухопутних територій Арктичної зони Російської Федерації на 1 січня 2014-2016 років. (людина)
| № | Суб'єкт АЗРФ | 2014 | 2015 | 2016 |
| Арктична зона Російської Федерації | 2 400 580 | 2 391 631 | 2 378 234 | |
| 1 | Республіка Комі | 84 707 | 82 953 | 81 442 |
| Міський округ Воркута | 84 707 | 82 953 | 81 442 | |
| 2 | Республіка Саха (Якутія) | 26 447 | 26 194 | 26 107 |
| Аллаїхівський муніципальний район | 2764 | 2733 | 2682 | |
| Анабарський національний (Довгано-Евенкінський) муніципальний район | 3403 | 3387 | 3431 | |
| Булузький муніципальний район | 8507 | 8404 | 8366 | |
| Нижньоколимський муніципальний район | 4414 | 4426 | 4386 | |
| Усть-Янський муніципальний район | 7359 | 7244 | 7242 | |
| 3 | Красноярський край | 228 493 | 227 205 | 227 546 |
| Міський округ місто Норильськ | 177 326 | 176 971 | 178 106 | |
| Таймирський Долгано-Ненецький МР | 33 861 | 33 381 | 32 871 | |
| Туруханський муніципальний район | 17 306 | 16 853 | 16 569 | |
| Архангельська область | 656 624 | 655 100 | 652 867 | |
| Міський округ «Архангельськ» | 357 409 | 358 054 | 358 315 | |
| Міський округ «Нова Земля» | 2 530 | 2 841 | 3 024 | |
| Міський округ «Новодвінськ» | 39 613 | 39 222 | 38 906 | |
| Міський округ «Сіверодвінськ» | 188 420 | 187 277 | 186 138 | |
| Мезенський муніципальний район | 9 629 | 9 482 | 9 241 | |
| Онезький муніципальний район | 32 968 | 32 272 | 31 456 | |
| Приморський муніципальний район | 26 055 | 25 952 | 25 787 | |
| 5 | Мурманська область | 771 058 | 766 281 | 762 173 |
| 6 | Ненецький автономний округ | 43 025 | 43 373 | 43 838 |
| 7 | Чукотський автономний округ | 50 555 | 50 540 | 50 157 |
| 8 | Ямало-Ненецький автономний округ | 539 671 | 539 985 | 534 104 |
Архангельські вчені Дрегало А.А., Ульяновський В.І., Лукін Ю.Ф. у своїх дослідженнях використовують поняття «північна людина», маючи на увазі під цим людину соціокультурну типологію арктичної ідентичності і поділяючи її на два основні типи. Перший: корінне населення – нечисленні народи (КМНС) та старожили. Другий: минуле населення з першим поколінням мігрантів та вахтовиків. Філософське тлумачення північної арктичної людини знаходимо у монографії Ю.Ф. Лукина.
У ході територіальної соціалізації відбувається середова ідентифікація населення (див. таблицю 2).
Таблиця 2. Середова ідентичність населення Архангельської області, (лютий-березень 2012, n = 797)
Оцінка соціального самопочуття включає як самооцінку населення, і зовнішню оцінку експертами, зокрема з допомогою соціальних індикаторів.
Аналіз соціальних досліджень, опитувань, анкетування говорять про спільність арктичних проблем, що впливають на соціальне самопочуття населення і породжують загрози та соціально-економічні ризики. Виділимо основні.
Аналітика та статистика свідчать про мінусову температуру соціального самопочуття жителів півночі за багатьма позиціями. Соціологічне дослідження у Мурманській області у 2011-2013 роках показало, що у рейтингу найбільш важливих, на думку населення, проблем перше місце займає незадовільну якість інфраструктури (ЖКГ, дороги, транспорт, охорона здоров'я та ін.). Таку думку висловлювали у 2011 році 31,6% від числа опитаних, а у 2013 році ця частка незадоволених зросла майже до 50% – 49,5%. Приблизно така ситуація характерна й інших північноарктичних територій.
Особливо страждають від недоотримання лікарської медичної допомоги у віддалених населених пунктах. Якщо в адміністративних центрах на 10 000 осіб населення припадає у м. Анадир (Чукотський АТ) 139 лікарів, у м. Салехард (Ямало-Ненецький АТ) – 113,6, у м. Мурманську (Мурманська область) – 75,1; м. Нар'ян-Маре (Ненецький АТ) – 63,5, то на решті території регіонів відповідно: 48,8; 42,6; 36,4; 35 лікарів.
Соціальне самопочуття, на думку, виступає у ролі інтегрованого показника загальної задоволеності населення. Тому важливою є ступінь захищеності людини від різноманітних небезпек (див. таблицю 3).
Таблиця 3. Оцінки населенням Мурманської області ступеня захищеності від тих чи інших небезпек у 2013 р., %
Серед небезпек респонденти називають бідність. Статистика говорить про те, що йде процес зближення зарплат «звичайних» та арктичних, і водночас проглядається тренд зниження заробітної плати у разі зростання досить високих цін (див. таблицю 4).
Таблиця 4. Співвідношення номінальної заробітної плати до прожиткового мінімуму (у разах)
Самооцінка матеріального становища мешканців Ненецького автономного округу, % (січень-лютий 2014 р., n=419) підтверджує обмежені фінансові можливості у низки категорій населення нафтового краю (НАО). Так, 17% вважають, що грошей вистачає лише на придбання продуктів, а 5% – що не вистачає навіть на харчування.
Для мешканців моноетнічних селищ ненців проблема бідності ще гостріша. У селищі Індіга наведений показник крайньої бідності становить 26,5%, Нельмін Ніс – 27,8%, Бугрино (о. Колгуєв) – 42,1%, Червоне – 28,5%. Для порівняння: аналогічний показник бідності у Нар'ян-Марі становив 14,5%.
У 2013 - 2014 роках проведені соціологічні дослідження в Мурманській області (оцінки найбільш важливих, на думку населення, проблем) та в Архангельській області (проблеми, що викликають найбільшу тривогу населення), показали приблизно однакове ранжування соціальних проблем, що хвилюють людей (див. таблицю 5) .
Таблиця 5. Оцінки найважливіших, на думку населення, проблем Мурманської області у 2013 р., %
| № | найменування показника | 2013 |
| 1 | Незадовільна якість інфраструктури (ЖКГ, дороги, транспорт тощо) | 49,5 |
| 2 | Корупція, хабарництво | 35,3 |
| 3 | Погана екологія, забруднення довкілля | 32,1 |
| 4 | Інфляція (постійне зростання цін) | 31,9 |
| 5 | Економічна нестабільність | 27,7 |
| 6 | Низький рівень життя, бідність | 26 |
| 7 | Недоступність охорони здоров'я, низька якість медичних послуг | 23 |
| 8 | Соціальна незахищеність громадян | 21,8 |
| 9 | Розшарування населення на «бідних» та «багатих» | 21,8 |
| 10 | Зростання алкоголізму | 21,8 |
В Архангельській області приблизно схожа картина:
1. Зростання цін на продукти харчування та товари;
2. Зростання тарифів та зниження якості послуг ЖКГ;
3. Маленька зарплата та пенсія;
4. Стан доріг;
5. Відсутність гідної роботи;
6. Якість медичного обслуговування;
7. Забруднення навколишнього середовища;
8. Соціальна нерівність та розшарування людей за рівнем доходів;
9. Падіння моралі, культури.
10. Зростання алкоголізму
Разом про те є своєрідність, що з особливостей геоекономічного розвитку Архангельської області. Враховуючи, що Архангельська область не є повністю арктичною, питання величини зарплати, пенсії стоїть досить гостро. Величезна територія області, її вік (перші поселення відносяться до X століття, активність старообрядництва) додали проблему доріг та вимогливе ставлення до культури, вдач. Корупція посідає 13 місце з 12,8% голосів. Для порівняння: високе зростання цін відзначили 65% від числа опитаних.
Безперечний інтерес представляє дослідження якості життя жителів півночі, проведене колективом авторів Архангельського наукового центру Уральського відділення РАН у 2015 – 2016 роках. (Див. таблицю 6)
Таблиця 6. Оцінка якості життя населення північних регіонах Росії за результатами експертного опитування
| Карелія | Архангельська область | Ненецький АТ | Ямалон- Ненецький АТ | Саха (Якутія) | Камчатський край |
|
| Рівень доходів населення регіону | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 3,0 |
| Забезпеченість житлом населення регіону | 3,1 | 3,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 3,0 |
| Можливість влаштування дітей у дитячий садок | 3,0 | 2,9 | 2,4 | 2,8 | 2,0 | 2,1 |
| Доступність та якість дошкільного, загальної та додаткової освіти в регіоні | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 3,8 | 3,3 | 3,1 |
| Доступність та якість професійної освіти в регіоні | 3,6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,5 |
| Доступність та якість медичного обслуговування в регіоні | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 3,1 | 2,3 | 2,9 |
| Рівень соціального забезпечення (допомоги, пільги, пенсія) населення регіону | 2,6 | 2,5 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 2,9 |
| Робота ЖКГ: рівень організації теплопостачання | 3,2 | 2,8 | 3,0 | 4,0 | 3,7 | 2,7 |
| Робота ЖКГ: рівень організації електропостачання | 3,5 | 3,7 | 3,6 | 4,3 | 4,0 | 3,4 |
| Робота ЖКГ: рівень організації газопостачання | 2,6 | 2,6 | 3,8 | 4,1 | 3,0 | 2,6 |
| Рівень розвитку транспортного обслуговування населення | 2,7 | 2,3 | 2,8 | 3,8 | 2,3 | 2,0 |
| Забезпеченість регіону автомобільними дорогами, якість дорожнього покриття | 2,1 | 1,7 | 2,8 | 3,5 | 1,7 | 1,8 |
| Надані в регіоні можливості для розваг, проведення дозвілля, занять спортом | 3,6 | 2,4 | 3,2 | 3,3 | 2,7 | 3,4 |
| Екологічна обстановка у регіоні | 3,7 | 2,4 | 3,0 | 4,0 | 3,3 | 4,0 |
| Рівень криміногенності у регіоні | 3,6 | 2,7 | 3,8 | 3,8 | 2,3 | 3,6 |
| Забезпеченість населення регіону стільниковим зв'язком, інтернетом, супутниковим телебаченням | 4,4 | 3,4 | 3,6 | 3,4 | 3,0 | 2,9 |
| Можливість отримання муніципальних послуг за принципом одного вікна, в т.ч. у МФЦ | 3,2 | 2,3 | 3,6 | 2,8 | 2,7 | 2,0 |
| Рівень корупції у регіоні | 2,8 | 2,1 | 3,0 | 2,9 | 2,0 | 2,5 |
| Якість роботи регіональних служб зайнятості населення | 2,9 | 2,6 | 3,4 | 3,4 | 2,7 | 3,1 |
| Якість надання туристичних послуг для подорожуючих регіоном | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | 2,3 | 2,5 |
| Підсумкова експертна оцінка якості життя населення у регіоні | 3,2 | 2,7 | 3,1 | 3,5 | 2,8 | 2,8 |
| Ранги | 2 | 6 | 3 | 1 | 4 | 5 |
Зазначимо лідерів та аутсайдерів серед регіонів. Перші рядки у ранжируванні зайняли Ямало-Ненецький АТ та республіка Карелія. Особливо виділимо, що в ЯНАО та Карелії найблагополучніша ситуація з екологією, а також свою роль у лідерстві цих регіонів відіграли такі важливі показники, як рівень доходів (особливо в ЯНАО), доступність та якість освіти, робота, ЖКГ. На останньому місці – Архангельська область. З 21 позиції область лише у трьох позиціях набрала більше трьох балів. Це забезпеченість житлом, доступність та якість освіти, забезпеченість стільниковим зв'язком.
І загалом регіони набрали близько 3-х і менше одиниць за такими важливими розділами як рівень транспортного обслуговування та забезпеченість автошляхами, можливість влаштування дітей у дитячий садок, доступність та якість професійної освіти, рівень соціального забезпечення.
Соціальне самопочуття багато в чому залежить від того, наскільки гармонізовані етнонаціональні процеси. В Арктиці проживає близько 250 тис. Представників корінних нечисленних народів Півночі (КМНС) від Кольського півострова до Далекого Сходу. Промислово-транспортне освоєння арктичних територій створює загрозу скорочення традиційних галузей господарства (оленярство, рибальство, полювання), а отже, веде до зниження рівня життя етносів. У зв'язку з цим потрібно ухвалення додаткових нормативно-правових актів на федеральному та регіональному рівнях.
Росіяни в Арктиці, на відміну аборигенів, не наділені особливим правом на риболовлю, полювання, на землю. Не випадково дані опитувань ВЦВГД свідчать, що з 1999 по 2013 роки. майже вдвічі (з 18 до 36%) збільшилася кількість тих, хто вважає, що інтереси росіян менш захищені, ніж представників інших етносів.
Виглядає тенденція зникнення мов нечисленних народів, навіть зі збільшенням їх чисельності. Так, кількість ненців за 1926 – 2010 роки. зросла в 2,4 рази і становила 44 640 осіб. А за переписом 2010 р. володіють ненецькою мовою менше половини – 19 567 ненців.
Зазначені збої у механізмі соціального самопочуття населення повертаються у вигляді економічних втрат та соціальних ризиків. Лідером втрат є спад населення - як природна, але особливо міграційна.
Лише у 2001 – 2015 pp. більше 10% населення втратили – Республіка Комі (17,1%), Архангельська область (14,2%), Мурманська область (14,2%), Чукотський автономний округ (11,8%).
Серед причин можливої міграції до іншого регіону переважають не природно-кліматичні, а сукупності соціально-психологічні та соціально-економічні. Вони становлять в Архангельській області 55,8% від числа людей, які виявили бажання виїхати, в Мурманській області 62,4%, у Ненецькому автономному окрузі (НАО) 56,0%. (Більше конкретно по Мурманській та Архангельській областях див.).
Більше половини респондентів (60%) проживають у Мурманській області понад чверть століття. Близько 20% населення повністю задоволені своїм проживанням у цьому регіоні. Тих, хто загалом задоволений своїм проживанням у Мурманській області, але кого при цьому багато не влаштовує – 40%. Кожен 4-й потенційний мігрант мешкає в Мурманську. Основні причини від'їзду: поряд із несприятливими кліматичними умовами, це тривога щодо свого здоров'я та здоров'я дітей, низькі заробітки. Від загальної кількості охочих переїхати 15% становлять пенсіонери. Але основна маса осіб у працездатному віці (31,8% – чоловіки та 53% – жінки) з високим рівнем освіти: 43,9% – вища освіта; 24,2% – середня професійна.
Практично аналогічна картина із зменшенням чисельності населення рахунок негативного міграційного сальдо спостерігається й у Архангельської області. Так, з 2006 року до 2015 року частка міграційних втрат у загальному зменшенні чисельності населення зросла з 58,7% до 86,7%. Інакше кажучи, у період негативне сальдо щорічно коливалося не більше значень від 5,8 тис. до 10,2 тис. людина на рік. Як і у складі мігрантів-мурманчан, частка пенсіонерів незначна – 10,3%, тоді як частка працездатних осіб переважає – 71,8%. У ґендерному плані жінки-мігранти Архангельської області домінують – 53,5%.
Причинами від'їзду соціологи називають індекс привабливості міст. Серед окремих міст найвищий середній індекс привабливості у Нарьян-Мара, Мурманська та Сєвєродвінська. Їм трохи поступаються Апатити. Найменш привабливими вважають свої міста жителі Архангельська, Північноморська та Кандалакші. Цікава позиція Архангельська у рейтингу міст. За освітнім потенціалом він помітно випереджає північні міста, але поступається їм у можливості для заробітку та побудову кар'єри. Архангелогородці також оцінили значно нижчі умови для виховання дітей та збереження здоров'я, ніж їхні сусіди по регіону.
У дослідженнях, вимірах соціального самопочуття населення Арктики перших позиціях відзначається бідність. В останнє десятиліття до бідності (гранично-критичний показник - семивідсоткова частка населення з доходами нижче за межі прожиткового мінімуму) додалося надмірне розшарування північно-арктичного суспільства за доходами: 1) допустимий гранично-критичний показник коефіцієнта фондів у світовій практиці - 8:1; 2) допустимий гранично-критичний показник коефіцієнта Джіні – 0,3. У регіонах Півночі дані нормативу кардинально перевищені (див. таблицю 7)
Таблиця 7. Економічні чинники соціального ризику регіонів Півночі
| Суб'єкт федерації | Співвідношення доходів 10% найбагатших і 10% найбідніших груп населення | Коефіцієнт Джіні (ступінь відхилення фактичного розподілу грошових доходів від рівного розподілу |
| республіка Карелія | 11,6 | 0,371 |
| Республіка Комі | 16,9 | 0,423 |
| Архангельська обл., вкл. НА О | 13,2 | 0,389 |
| Ненецький АТ | 19,9 | 0,445 |
| Мурманська область | 13,8 | 0,398 |
| Ханти-Мансійське АТ | 19,1 | 0,429 |
| Ямало-Ненецький АТ | 14,2 | 0,440 |
| Чукотський АТ | 15,9 | 0,415 |
| Камчатський край | 12,4 | 0,381 |
| Магаданська область | 15,9 | 0,415 |
| Сахалинська область | 15,5 | 0,411 |
| Республіка Тива | 11,9 | 0,375 |
| Красноярський край | 17,0 | 0,424 |
Бідність і надмірність розшарування за доходами гальмують розвиток «північної людини» та реалізацію її базових цінностей, що виражають сенс життя людей. Згідно з опитуванням населення Архангельської області та Ненецького автономного округу у лютому-березні 2012 р. перші одинадцять базових цінностей за рангом розташувалися таким чином:
1. Щасливе сімейне життя
2. Здоров'я (фізичне та психічне)
3. Матеріально забезпечене життя (відсутність матеріальних труднощів)
4. Наявність добрих і вірних друзів
5. Впевненість у собі
6. Кохання (духовна та фізична близькість з коханою людиною)
7. Цікава робота
8. Активне, діяльне життя
9. Свобода (самостійність, незалежність у судженнях та оцінка)
10. Життєва мудрість (зрілість суджень і здоровий глузд досягається життєвим досвідом)
11. Розвиток (робота над собою)
Резюмуючи, підкреслимо: прогалини в соціально-економічній політиці Центру та регіональної влади Арктичної зони загрожують накопиченням соціального песимізму, соціальної апатії, що створює передумови появи антагоністичних по відношенню один до одного соціальних груп.
У статті здебільшого використовуються дані досліджень 2012-2016 років. Це не знижує достовірності та актуальності висновків. Економічний спад 2013-2016 років. супроводжувався скороченням доходів, зарплат переважної більшості працюючих, стиском соціального простору і таким чином, безсумнівно, вплинув на соціальне самопочуття населення Арктики.
Бібліографія:
1. Лукін Ю.Ф. Багатомірність простору Арктики: монографія. - Архангельськ: САФУ ім. Ломоносова, 2017, с.80.
2. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Соціокультурна динаміка соціального простору Півночі: монографія; Півн. (Арктич.) федер. ун-т ім. Ломоносова. - Архангельськ: САФУ, 2017, с.71-100.
3. Лукін Ю.Ф. Багатомірність простору Арктики: монографія. - Архангельськ: САФУ ім. Ломоносова, 2017, с.90-94.
4. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Соціокультурна динаміка соціального простору Півночі: монографія; Півн.(Арктич.) федер.ун-т ім. Ломоносова. - Архангельськ: САФИУ, 2017, с.71-100.
5. Кондратьєва В.І. Людина в Аоктиці.Якутськ,4-6 листопада 2015 року.
6. Гущина І.А., Положінцева О.А., До питання про соціальне самопочуття населення Мурманської області (за результатами соціологічних досліджень). // Північ та ринок: Формування економічного порядку – 2014. – №4 (41), С.31.
7. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Інерційні процеси у свідомості Північного регіону Росії. – Моніторинг та оцінка розвитку території Арктичної зони. Матеріали міжнар. Науково-практичний. Конференції.- Архангельськ, вид-во «КІРА», 2016, з 304-306.
8. Гущина І.А., Положінцева О.А., До питання про соціальне самопочуття населення Мурманської області (за результатами соціологічних досліджень). // Північ та ринок: Формування економічного порядку – 2014. – №4 (41), С.31.
9. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Соціокультурна динаміка соціального простору Півночі: Монографія - Архангельськ: САФУ, 2017, с.178
10. Смирєннікова Є.В., Вороніна Л.В., Уханова А.В., Губіна О.В., Проворова А.А. комплексна оцінка ефективності реалізації державної соціально-економічної політики у північних регіонах Росії// Фундаментальні дослідження [Електронний ресурс] офіц. Сайт. Режим доступу: http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/
11. Логінов В.Г., Мельников А.В. Етнічні та інституційні аспекти освоєння природних ресурсівПівночі// Економіка регіону. - 2013. - №1. - С.96-104.
12. Говорова Н.В. Рос. Арктика: соц. - Демографічний профіль. - Народонаселення.2017, № 2,с.113-115
13. Етнонаціональні процеси в Арктиці: тенденції, проблеми та перспективи: монографія. За загальною ред. Н.К. Харламова; Півн. (Арктич.) федер. ун-т ім. М.В. Ломоносова. - Архангельськ: САФУ, 2017, с.73.
14. Лукін Ю.Ф. Чи є ненці вимираючим етносом? // Арктика та Північ. 2013. 312, с.32-48.
15. Мурманська область міцний середнячок. - URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.
16. Гущина І.А., Положінцева О.А. До питання про міграцію: соціологічний аналіз думок мешканців арктичного регіону (за результатами опитування населення Мурм. області –2013). – Північ та ринок, 2014. - №6(42), 69-70.
17. Коньков С.А. Вплив міграційних процесів на соціально-економічний розвиток Арх. області. – Моніторинг та оцінка розвитку територій Арктичної зони: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Упорядник Н.В. Миколаїв. – Архангельськ, Кіра, 2016, с. 262-265.
18. Арктика для людей. Підсумки соціологічного проекту на тему «Стан та перспективи соціально-економічного розвитку арктичних регіонів Росії в уявленнях жителів Європейської Півночі» / Регіон. товариств. орг. «Відродження рос. культури»; [наук. рук. проекту, ред.- упоряд.: І. В. Каторін]. - Архангельськ: ТОВ «Друкарня А4», 2015 - с. 14.
19. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Соціокультурна динаміка соціального простору Півночі: монографія; Півн. (Арктич.) федер. ун-т ім. Ломоносова. - Архангельськ: САФУ, 2017, с.177-178.
20. Дрегало А.А., Ульяновський В.І. Соціокультурна динаміка соціального простору Півночі: монографія; Півн. (Арктич.) федер. ун-т ім. Ломоносова. - Архангельськ: САФУ, 2017, с.121.
