Більшість віршів Р. Р. Державіна не витримає жодної поблажливої естетичної критики. Вони громіздкі, незграбні, а місцями взагалі не читальні. Зміст їх, здебільшого, становлять моральні постулати. Більшість його творів формою представлені як філософських роздумів, від чого, часом, надмірно довгі і повчальні.
Іноді читаючи іншу оду Державіна, ви захоплюєтеся пагорбом думки, енергією, розгонистим польотом фантазії, — і раптом незграбний вірш, дивний вираз, а іноді й риторика охолоджує несподіване захоплення, — і ви відчуваєте це кілька разів при повторному читанні одних і тих самих. І, тим не менш, ми ставимо собі за мету довести, що Державін не такий уже й поганий.
Суміш риторики з поезією, проблиски геніальності з незбагненними дивностями – ось характер усіх віршів та од Державіна. Його поезія чітко відбиває настрої на той час, коли він творив. Він захоплювався Катериною Другою як мудрою правителькою, читав її статті, укази та казки, тому ода «Феліца»- це не лестощі на адресу імператриці, а щирий душевний порив:
Тобі єдиної лише пристойно,
Царівно! світло з темряви творити;
Ділячи Хаос на сфери струнко,
Союзом цілість їх зміцнювати;Єдина ти лише не скривдиш,
Не ображаєш нікого,
Дурниці крізь пальці бачиш,
Лише зла не терпиш одного;
Провини поблажливістю правиш,
Як вовк овець, людей не давиш,
Ти знаєш прямо ціну їхню.
Царів вони підвладні волі, -
Але богу правосудну більше,
Який живе в законах їх.
Щирість Державіна анітрохи не може зашкодити його славі, ані принизити літературні заслуги. Якщо розглядати його поезію з історичної точки зору, вона-ніщо інше, як блискуча сторінка з історії російської поезії, — «негарна лялечка, з якої мала випорхнути, на чарівність очей і розчулення серця, розкішно-прекрасний метелик. І ця чудова комаха визнана була надихнути безліч інших талановитих авторів».
Вся поезія Державіна огорнута протиріччями, оскільки на іншу вдалу оду можна нарахувати кілька інших, ніби написаних спеціально в спростування першої. Причина, можливо, полягає в тому, що не було тоді сильної громадської думки. Гурток столичних інтелектуалів ніяк не міг замінити того різноманіття оцінок, які можна почути зараз, причому від представника будь-якого соціального прошарку. Крім того, Державін таки був придворним поетом, тому його літературна діяльність дорівнювала службі. Тобто він був зобов'язаний відпрацьовувати свій хліб незалежно від наявності натхнення.
«Сама Росія Катеринина століття- з почуттям велетенської своєї могутності, зі своїми урочистостями і задумами на Сході, з нововведеннями європейськими і з залишками старих забобонів і повір'їв - це Росія пишна, розкішна, чудова, прибрана в азіатські перли і каміння і ще напівдика. , напівграмотна, - така і поезія Державіна, у всіх її красах та недоліках».
Ода «Бог»: аналіз
Багато од Державіна присвячені таким вічним питанням як життя і смерть, сенс існування, що є Бог і т.д. Вважається, що саме Державін дав найточніше визначення та опис поняття «Бог» у своєму оді з однойменною назвою. Настільки переконливими здалися рядки з цього твору ченцям Тибету, що вони вигравіювали їх у себе в келіях.
Я зв'язок світів, що всюди існують,
Я крайній ступінь речовини;
Я осередок живуть,
Риса початкова божества;
Я тілом у пороху зітляю,
Розумом громам наказую,
Я цар – я раб – я черв'як – я бог!
Але, будучи я настільки чудовий,
Звідкіля стався? - невідомий;
А сам собою я не міг бути.Твоє творіння я, творець!
Твоєї премудрості я тварюка,
Джерело життя, благ подавач,
Душа душі моєї і царю!
Твоєї правді треба було,
Щоб смертну прірву минало
Моє безсмертне буття;
Щоб дух мій у смертність одягнувся
І щоб через смерть я повернувся,
Батьку! - у безсмертя твоє.
Аналіз віршів «Запрошення на обід», «Євгенію. Життя званське»
Крім філософських і моральних поетичних творів у творчості Гавриїла Романовича можна знайти анакреонтичні вірші (назва сталася завдяки давньогрецькому поетові Анакреонту, що вихваляє радості життя), де здебільшого автор звертається до побутових описів світоустрою. Наприклад, вірш «Запрошення до обіду» 1795 написано, по суті своїй, заради одного головного рядка, останньої: «Помірність є найкращий бенкет». Але перед цим він показав докладне зображення побуту тих часів:
« Клеймак і борщ вже стоять, у крафінах фіна, пунш…», «З курильниць пахощі ллються, плоди серед кошиків сміються. Не сміють слуги і дихнути…», «Не чин, не випадок і не знатність – на мій російський простий обід я кликав одну сприятливість».
Вірш «Євгенію. Життя званське» також пронизане епікурейськими мотивами (схильність до комфорту та життєвих задоволень). Але крім гедоністичних настроїв (де на думку відразу спадає знаменита фраза Хлєстакова: «Ми живемо, щоб зривати квіти задоволення») воно пронизане і талановитими пейзажними замальовками:
«Дихаючи невинністю, п'ю повітря, вологу росло, зрю на багрянець зар, на сонце висхідне, шукаю гарних місць між лілій і троянд»; «Серпами злато нив – ароматом повний»; «біжить над хмарою хмарою тінь».
«Я дозріваю стіл – бачу різних страв квітник, поставлений візерунком. Багряна шинка, зелений борщ з жовтком, рум'яно-жовт пиріг, сир білий, раки червоні, бурштин – ікра, з блакитним пером щука строката…».
Вірші Державіна дуже багатоликі і різношерсті. Навіть ті, хто є прихильником творчості даного поета, зможуть знайти собі корисні ідеї чи висловлювання. Адже саме Гаврилі Романовичу належать багато відомих афоризмів: «все суєта суєт», «блаженний, хто менш залежний від людей».
Цікаво? Збережи у себе на стіні!
Одним із важливих творів другої половини XVIII століття є ода «Феліця».
Ода Г.Р. Державіна була створена в 1782 р., і мала первісну назву «Ода до премудрої Киргиз-Кайсацької царівні Феліні, написана деяким мурзою, що здавна проживає в Москві, а живе у своїх справах у Петербурзі. Перекладено з арабської мови 1782».
Ода «Феліця» Державіна: короткий зміст
Основна темата ідея — вірш «Феліца», написаний як жартівлива замальовка з життя імператриці та її оточення, водночас порушує дуже важливі проблеми (створює цілком традиційний образ «богоподібної царівни», в якому втілено уявлення поета про ідеал освіченого монарха).
Художня своєрідність. Класицизм забороняв поєднувати у одному творі високу оду і сатиру, що належить до низьким жанрам, Але не просто їх поєднує у характеристиці різних осіб, виведених в оде, він робить щось зовсім небувале на той час. Порушуючи традиції жанру хвалебної оди, Державін широко вводить у неї розмовну лексику і навіть просторіччя, але найголовніше — малює не парадний портрет імператриці, а зображує її людську подобу.
Історія створення— Ода «Феліца» (1782), перший вірш, який зробив ім'я знаменитим. Воно стало яскравим взірцем нового стилю у російській поезії.
Побоюючись невдоволення деяких вельмож, не призначав оду для друку. Вона стала відома завдяки О.П. Козодавлєву, який жив у одному будинку з поетом, випросив оду на короткий час і прочитав на одному з обідів. Твір викликав загальне захоплення. Княгиня О.Р. Дашкова, яка видавала журнал «Співрозмовник любителів російського слова», у першій книжці цього журналу, не питаючи Державіна, помістила «Феліну». Автор був викликаний в Зимовий палац, представлений Катерині II і наданий золотою табакеркою з 500 червінцями. Імператриця розсилала оду тим вельможам, на яких прямувала сатира оди, підкреслюючи ті рядки, в яких полягав натяк.
Назва Катерини Феліцей (лат. felicitas — щастя) навіяна одним із творів імператриці, «Казкою про царевича Хлору», вигаданою нею для маленького онука, майбутнього імператора Олександра I. У казці розповідалося про те, як царівна Фелиця та її син Розум допомагали Хлору знайти троянду без шипів - символ чесноти.
В оде Державіна протиставляються доброчесна і мудра Фелиця і непостійна мурза,який, з одного боку, представлений як збиральний образ катерининського вельможі,з іншого — має конкретні риси багатьох вельмож епохи. Мудра Фелиця зображалася не в урочистому, парадному вигляді, а в повсякденному житті, підкреслювалися її простота, працьовитість, нелюбов до розваг:
Часто ходиш ти пішки,
І їжа найпростіша Буває за твоїм столом;
Не дорожить твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед налоєм,
І всім із твого пера Блаженство смертним проливаєш;
Подібно до карт не граєш,
Як я, від ранку до ранку...
У способі життя мурзи Державін представив усі види занять знаменитих вельмож катерининської епохи:військові перемоги та фронтовство, гурманство Потьомкіна:
Перетворюючи свято на будні,
Мережу в химерах мою думку:
То полон від персів викрадаю,
То стріли до турків звертаю;
Те, мріявши, що я султан,
Всесвіт лякаю поглядом;
То раптом, спокушався вбранням,
Скачу до кравця по каптану.
Або в бенкеті я пребагатом,
Де свято для мене дають/.../
Там славний окіст вестфальський,
Там ланки риби астраханської,
Там плов та пироги стоять;
Шампанським вафлі запиваю
І все на світі забуваю
Серед вин, солодощів та аромат.
Любов до полювання та рогової музики С. К. Наришкіна:
Про всі справи турботу
Залишивши, їжджу на полювання
І бавлюся гавканням псів;
Або над Невськими брегами
Я тішуся ночами рогами
І веслуванням вдалих веслярів.
Любов до народної літератури А.А. Вяземського:
То в книгах ритися я люблю,
Мій розум і серце просвітлюю.
Полкана та Бову читаю;
За Біблією, позіхаючи, сплю.
Свій власний домашній побут:
А я, проспавши до полудня,
Курю тютюн та каву п'ю/.../.
Іл, сидячи вдома, я прокажу,
Граючи в дурні з дружиною;
То з нею на голуб'ятню лажу.
То в жмурки граємося часом...
Державін розмірковує про загальність описаного способу життя мурзи, про труднощі знаходження «шляху чесноти прямого»:
Хто скільки мудрістю не знаний,
Але кожна людина є брехня.
Не ходимо світла ми шляхами,
Біжимо розпусти за мріями.
Між ледарем і буркотом.
Між марнославством і пороком
Знайшов хто хіба ненароком
Шлях чесноти прямий.
Тільки мудрій Фелиці відкрито «шлях чесноти»:
Тобі єдиної лише пристойно,
Царівна, світло з темряви творити;
Ділячи Хаос на сфери струнко,
Союзом цілість їх зміцнювати;
З розбіжності - згоди
І з пристрастей лютих щастя
Ти можеш тільки бачити.
Ода «Феліца» ламає рамки традиційних жанрових категорій класицизму, зливає в одне органічне ціле оду та сатиру.Державін відмовляється від усіляких правил та обмежень як класицизму, так і сентименталізму. У вірш органічно входить образ автора, з його неповторними індивідуальними рисами,поет створював яскраві індивідуальні характеристики героїв, у його творах велика кількість конкретних натяків на явища життя XVIII ст., він з великою увагою ставиться до побутових деталей.
Оспівування мудрої Феліци складає одну з важливих тем творчості Державіна, не випадково сучасники дали йому назву «Співак Феліци». За одою «Феліца» пішли вірші «Подяка Феліці», «Зображення Фелиці».
Оновлені оди 1779 р., надруковані анонімно, були помічені лише аматорами поезії. У 1782 р. Державін пише оду "Феліца". Надрукована на початку наступного року в журналі «Співрозмовник любителів російського слова», вона стала літературною сенсацією, етапом у історії оди, а й російської поезії.
За жанром це була типова похвальна ода. Ще один, нікому не відомий поетхвалив Катерину II, але «хвала» була нечувано зухвалою, не традиційною, і не вона, а щось інше виявилося змістом оди, і це інше вилилося у зовсім нову форму.
Новаторство та свіжість форми оди «Феліца» з особливою гостротою сприймалися в тій літературній атмосфері, коли похвальна ода зусиллями Петрова, Кострова та інших одописців дійшла до крайнього ступеня падіння і задовольняла лише смакам вінценосного замовника. Загальне невдоволення похвальної одою класицизму добре виражено Княжниним:
Я знаю, що зухвалі оди,
Які вже вийшли з моди,
Дуже здатні докучати.
Вони завжди Катерину,
За римою божеволіючи,
Уподібнювали райську крину;
І в чин пророків стаючи,
Віщаючи з богом, ніби з братом,
Без побоювання пером,
У своєму позику взятому,
Всесвіт становлячи вгору дном,
Звідси країни, багаті златом,
Пускали свій паперовий грім.
Причина вичерпаності од, за Княжнином, — у дотриманні їхніх авторів правил і канонів класицизму: вони вимагали наслідування зразків — і ось ода стала сумно-наслідувальною та епігонською. Більше того — ці правила не допускали прояву в поезії особистості поета, тому оди пишуть ті, хто бере в борг захват». Успіх оди Державіна - у відступі від правил, від дотримання зразків; він не бере «позику» захоплення, але висловлює свої почуття в оді, присвяченій імператриці.
Під ім'ям Феліці Державін зобразив Катерину ІІ. Поет використовує ім'я Феліци, згадане у складеній імператрицею для свого онука Олександра «Казці про царевича Хлора», яка була надрукована в 1781 р. Зміст казки дидактичний. Киргизький хан викрав російського царевича Хлора.
Бажаючи випробувати його здібності, хан дає царевичу завдання: знайти троянду без шипів (символ чесноти). Завдяки допомозі ханської дочки Феліці (від латинського felicitos — щастя) та її сина Розумку Хлор відшукує троянду без шипів на вершині високої гори. Образ татарського дворянина мурзи має двояке значення: там, де ода переходить на високий тон, це авторське я; у сатиричних місцях - збиральний образ катерининських вельмож.
Державін у «Феліці» створює не офіційний, умовний і абстрактно-парадний образ «монарха», а малює тепло і серце портрет реальної людини — імператриці Катерини Олексіївни, з властивими їй як особистості звичками, заняттями, побутом; він славить Катерину, але похвала його традиційна.
В оді з'являється образ автора (татарський мурза) — по суті він зображував не так Катерину, скільки своє ставлення до неї, своє почуття захоплення її особистістю, свої надії на неї як на освічену монархиню. Це особисте ставлення проявляється і до її придворних: вони не дуже подобаються йому, він сміється з їхніх вад і слабкостей — в оду вторгається сатира.
За законами класицизму неприпустимо змішання жанрів: побутові деталі та сатиричні портрети було неможливо з'являтися у високому жанрі оди. Але Державін і не поєднує сатиру та оду — він долає жанровість. І його оновлена ода тільки суто формально може бути віднесена до цього жанру: поет пише просто вірші, в яких вільно говорить про все, що підказує йому особистий досвідщо хвилює його розум і душу.
З одою «Феліца» пов'язаний трагічний провал задуму Державіна стати радодавцем Катерини ІІ. Щире почуття поваги та любові до імператриці було зігріте теплом живого серця розумного та талановитого поета. Катерина не тільки любила похвалу, а й знала, як рідко можна почути щиру похвалу. Тому вона негайно, після знайомства з одою, віддячила поета, надіславши йому золоту табакерку, обсипану діамантами, з п'ятьмастами червінцями.
Успіх схвилював Державіна. Катерині сподобалася ода, отже сміливість звернення до неї була схвалена. Більше того, Державіну стало відомо, що вона вирішила познайомитись із ним. Треба було підготуватися до подання. Відкривалася можливість наблизитись до імператриці.
Державін вирішив одразу ж порозумітися з нею — він не міг, не мав права упустити можливість зайняти місце радодавця при монархі. Викладом його програми мала стати ода «Бачення мурзи». Прийом було призначено на 9 травня 1783 р. Програмну оду поет не встиг написати, але в паперах його зберігся прозовий докладний планцієї оди.
Поет починає з тлумачення обіцянок Катерини II бути освіченою монархинею: «Твій же освічений розум і велике серце знімають з нас узи рабства, підносять наші душі, дають нам розуміти коштовність свободи, яка властива істоті розумній, якою є людина». Він нагадує про уроки Пугачівського повстання.
Якщо його послухають і змінять політику, то монархи «мерзтимуть тиранством і при їх володінні не проллється кров людська, як річка, не стирчатимуть трупи на колах і голови на ешафотах, і шибениці не попливуть річками». Це вже був прямий натяк царської розправи з учасниками Пугачовського повстання.
Натхненний концепцією освіченого абсолютизму, Державін докладно пояснював необхідність встановлення договірних відносин між поетом та імператрицею. Він стверджував, що йому чуже пестощі, що він зобов'язується завжди говорити лише правду. Використовуючи улюблену їм легенду про Олександра Македонського, який, довіряючи своєму лікареві, сміливо пив пропоновані їм ліки, відкидаючи наклеп придворних, які запевняли, що лікар налив у чашу йому отруту, поет зухвало висловлював бажання бути таким «лікарем» за Катерини.
Він переконував її вірити йому. Пропонований їм «напій» буде лікувальним, він полегшить страждання, допоможе побачити все у справжньому світлі. І тоді він заспіває заслуги імператриці: вір, що моя пісня «підбадьорить тебе до подвигів чеснот і посилить твою до них ревнощі», — каже Катерині.
План оди містить перелік політичних, громадських та соціальних заходів, які має здійснити російська імператриця. Вони й становлять істоту накресленої Державіним програми російського освіченого абсолютизму.
«Бачення мурзи» могло стати одним із найкращих творів російської громадянської поезії. Та не стало. Намічений план не отримав поетичного втілення. Рухнули всі надії Державіна стати радодавцем за Катерини. Представлений імператриці, поет сподівався, що вони залишаться удвох, і він матиме можливість розповісти їй про свої задуми... Все вийшло інакше: Катерина холодно вітала його за всіх.
Своїм гордовитим і величним виглядом вона наголосила на невдоволенні зухвалим поетом, який посмілив сатирично зобразити близьких їй людей. Поет був приголомшений. Руйнувалися всі плани і надії. Не було чого й думати про те, щоб Катерина погодилася наблизити його до себе як «лікаря». Понад те, закрадалася тривога — чи не загрожує йому опала.
Мабуть, мав рацію Фонвізін, який у своєму «Недорослі» (представлений був у минулому, 1782 р.) зобразив мудрого Стародума. Його друг Правдін висловив побажання, щоб його покликали до двору, «за тим, за чим до хворих лікаря закликають». На це Стародум суворо й твердо відповів: «Марно кликати лікаря до хворих невиліковно. Тут лікар не допоможе».
Замість «Бачення мурзи» Державін написав «Подяку Феліці». В одязі він намагався пояснити, що «сміливість» його породжена щирістю, що його «серце вдячне» імператриці та «дбайливістю горить». "Пояснювальні" вірші втратили силу, енергію, жар почуття. Головне в них - догодлива покірність. Щоправда, наприкінці оди поет обережно і делікатно, проте натякнув, що навряд чи скоро виявиться здатним знову оспівати «богоподібну царівну».
Державін не помилився у своєму припущенні: «небесний вогонь» не спалахнув у його душі, і він не написав більше віршів, подібних до «Феліці». Бажання бути співаком Фелиці-Катерини означало для Державіна встановлення договірних відносин між поетом та імператрицею.
Він і далі співав би самозабутньо Фелицю, щиро прославляв її ім'я у століттях, якби вона, діючи як освічена монархиня, сміливо оновлювала законодавство, здійснювала потрібні країні і народу реформи. Задум звалився. Ода "Феліца" залишилася самотньою.
Щоправда, Катерині присвячені були ще дві оди: «Зображення Фелиці» (1789) і «Бачення мурзи» (нова редакція 1791 р., що відрізняється від прозового плану 1783 р.). «Зображення Феліці» - справді хвалебна ода. Державін зрадив собі. Вона написана у традиційному плані. Нестримно звеличуючись у дуже довгій, без потреби розтягнутій оді гідності Катерини, він демонстративно догоджав смаку Феліці.
Їй потрібна була хвала, а не державне особисте почуття. Лестощі входили в задум Державіна — знятий з посади тамбовського губернатора, його віддали під суд. Довелося їхати до Петербурга шукати захисту у Катерини. В автобіографічних «Записках» поет пояснює причину написання оди: «Не залишалося іншого засобу, як вдатися до свого таланту.
Внаслідок чого написав... оду „Зображення Фелиці“». Ода була доставлена імператриці, сподобалася їй, переслідування Державіна було припинено. У цьому одязі Державіна-поета переміг Державін-чиновник, пов'язаний із двором.
Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших – Л., 1980-1983 гг.
30. Композиція, ідеї та образи оди Державіна «Феліца».
Громадянські оди Державіна адресовані особам, наділеним великою політичною владою: монархам, вельможам. Їхній пафос не лише хвалебний, а й викривальний, внаслідок чого деякі з них Бєлінський називає сатиричними. До найкращих із цього циклу належить «Феліца», присвячена Катерині II. Сам образ Феліци, мудрої та доброчесної киргизької царівни, взятий Державіним із «Казки про царевича Хлора», написаної Катериною II. Ода була надрукована в 1783 р. в журналі «Співрозмовник любителів російського слова» та мала гучний успіх. Відомий колись лише вузькому колу друзів, Державін став найпопулярнішим поетом у Росії. "Феліца" продовжує традицію похвальних од Ломоносова і водночас різко відрізняється від них новим трактуванням образу освіченого монарха. Ода «Феліца» написана наприкінці XVIII ст. Вона відбиває новий етап просвітництва у Росії. Просвітителі бачать тепер у монархі людину, якій суспільство доручило турботу про благо громадян. Тому право бути монархом накладає на правителя численні обов'язки щодо народу. На першому місці серед них стоїть законодавство, від якого, на думку просвітителів, насамперед залежить доля підданих. І державянська Фелиця, постає як милостива монархиня-законодавиця. Виникає питання, які факти мав Державін, на що він спирався при створенні образу своєї Феліці - Катерини, яку особисто в ці роки ще не знав. Основним джерелом цього було великий документ, написаний самої Катериною II, - «Наказ комісії про складання проекту нового Уложення». Новаторство Державіна проявилося у «Феліці» у трактуванні образа освіченого монарха, а й у сміливому поєднанні хвалебного і викривального начал, оди і сатири. Таких творів попередня література не знала, оскільки правила класицизму чітко розмежовували ці явища. Ідеальному образу Феліці протиставлені недбалі вельможі (в оді вони названі «мурзами»). У «Феліці» зображені найвпливовіші при дворі особи: князь Г. А. Потьомкін, графи Орлови, граф П. І. Панін, князь А. А. Вяземський. Пізніше в «Поясненнях» до «Феліці» Державін назве кожного з вельмож поіменно, але для сучасників у цих коментарях не було потреби. Портрети виконані настільки виразно, що оригінали вгадувалися легко. Катерина розіслала окремі екземпляри оди кожному з названих вище вельмож, наголосивши на тих рядках, які належали до адресата.
Богоподібна царівна
Киргиз-Кайсацькі орди!
Який мудрість незрівнянна
Відкрила вірні сліди
Царевичу молодому Хлору
Зійти на ту високу гору,
Де троянда без шипів росте,
Де чеснота живе, -
Вона мій дух і розум полонить,
Подай знайти її пораду.
Подай, Фелице! настанова:
Як пишно і правдиво жити,
Як приборкувати пристрастей хвилювання
І щасливим у світі бути?
Мене син твій супроводжує;
Але їм слідувати я слабкий.
М'ятаючись життєвою суєтою,
Сьогодні паную собою,
А завтра примхою я раб.
Мурзам твоїм не наслідуючи,
Часто ходиш ти пішки,
І їжа найпростіша
Буває за твоїм столом;
Не дорожить твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед налоєм
І всім із твого пера
Блаженство смертним проливаєш;
Подібно до карт не граєш,
Як я, від ранку до ранку.
Не дуже любиш маскаради,
А в лоб не ступиш і ногою;
Зберігаючи звичаї, обряди,
Не донкишотуєш собою;
Коня парнаська не сідлаєш,
До духів-у збори не в'їжджаєш,
Не ходиш із трону на Схід;
Але лагідності ходячи стежкою,
Благодійною душею,
Корисних днів проводиш струм.
А я, проспавши до полудня,
Курю тютюн та каву п'ю;
Перетворюючи на свято будні,
Мережу в химерах мою думку:
То полон від персів викрадаю,
То стріли до турків звертаю;
Те, мріявши, що я султан,
Всесвіт лякаю поглядом;
То раптом, спокушаючи вбранням,
Скачу до кравця по каптану.
Або в бенкеті я пребагатом,
Де свято для мене дають,
Де блищить стіл сребром і золотом,
Де тисячі різних страв;
Там славний окіст вестфальський,
Там ланки риби астраханської,
Там плов і пироги стоять,
Шампанським вафлі запиваю;
І все на світі забуваю
Серед вин, солодощів та аромат.
Або серед гайка прекрасного
У альтанці, де шумить фонтан,
При дзвоні арфи солодкоголосною,
Де вітерець ледве дихає,
Де все мені розкіш уявляє,
До утіх думки ловить,
Томить і оживляє кров;
На оксамитовому дивані лежачи,
Молодий дівчини почуття ніжно,
Вливаю в серце їй кохання.
Або чудовим цугом
У кареті англійської, золотої,
З собакою, блазнем або другом,
Або з красунею якою
Я під гойдалками гуляю;
У шинки пити меду заїжджаю;
Або, як то набридне мені,
За моєю схильністю до премені,
Маючи шапку на бекрені,
Лікую на швидкому бігуні.
Або музикою та співаками,
Органом і волинкою раптом,
Або кулачними бійцями
І танцем веселю мій дух;
Або, про всі справи турботу
Залишивши, їжджу на полювання
І бавлюся гавканням псів;
Або над невськими брегами
Я тішуся ночами рогами
І веслуванням вдалих веслярів.
Іл, сидячи вдома, я прокажу,
Граючи в дурні з дружиною;
То з нею на голуб'ятню лажу,
То в жмурки граємося часом;
То в свайку з нею веселюся,
То нею в голові шукаюсь;
То в книгах ритися я люблю,
Мій розум і серце просвічую,
Полкана та Бову читаю;
За біблією, позіхаючи, сплю.
Такий, Феліце, я розпусний!
Але на мене весь світ схожий.
Хто скільки мудрістю не знаний,
Але кожна людина є брехня.
Не ходимо світла ми шляхами,
Біжимо розпусти за мріями.
Між ледарем і буркотом,
Між марнославством і пороком
Знайшов хто хіба ненароком
Шлях чесноти прямий.
Знайшов, - але чи можна не помилятися
Нам, слабким смертним, на цьому шляху,
Де сам розум спотикатися
І повинен услід пристрастям йти;
Де нам вчені невігласи,
Як імла у мандрівників, тмять повіки?
Скрізь спокуса і лестощі живе,
Пашею всіх розкіш пригнічує. -
Де ж чеснота живе?
Де троянда без шипів росте?
Тобі єдиної лише пристойно,
Царівно! світло з темряви творити;
Ділячи Хаос на сфери струнко,
Союзом цілість їх зміцнювати;
З розбіжності згоду
І з пристрастей лютих щастя
Ти можеш тільки бачити.
Так годувальник, що через понт пливе,
Ловлячи під вітрило ревучий вітр,
Вміє судном керувати.
Єдина ти лише не скривдиш,
Не ображаєш нікого,
Дурниці крізь пальці бачиш,
Лише зла не терпиш одного;
Провини поблажливістю правиш,
Як вовк овець, людей не давиш,
Ти знаєш прямо ціну їхню.
Царів вони підвладні волі, -
Але богу правосудну більше,
Який живе в законах їх.
Ти здорово про заслуги мислиш,
Достойним віддаєш ти честь,
Пророком ти того не вважаєш,
Хто тільки рими може плести,
А що ця розуму забава
Каліфів добрих честь та слава.
Сходиш ти на лірний лад;
Поезія тобі люб'язна,
Приємна, солодка, корисна,
Як улітку смачний лимонад.
Чутка йде про твої вчинки,
Що ти нітрохи не горда;
Будь ласка і в справах і в жартах,
Приємна у дружбі та тверда;
Що ти в напастях байдужа,
А в славі так великодушна,
Що зреклася і мудрої славитись.
Ще ж кажуть неправдиво,
Що ніби завжди можливо
Тобі й правду говорити.
Нечувана також справа,
Достойне тебе! однієї,
Наче ти народу сміливо
Про все, і в'яв і під рукою,
І знати і мислити дозволяєш,
І про себе не забороняєш
І буваль, і небіль говорити;
Що ніби самим крокодилам,
Твоїх усіх милостей зоїлам
Завжди схиляєшся пробачити.
Прагнуть сліз приємних річки
З глибини душі моєї.
О! якщо щасливі люди
Там мають бути долею своєю,
Де ангел лагідний, ангел мирний,
Прихований у світлі порфірної,
З небес посланий скіптр носити!
Там можна пошепотіти в бесідах
І, страти не боячись, в обідах
За здоров'я царів не пити.
Там з ім'ям Феліци можна
У рядку описку пошкребти,
Або портрет необережно
Її на землю впустити,
Там весіль блазнівських не парять,
У льодових лазнях їх не смажать,
Не клацають у вуса вельмож;
Князі квочками не клохчуть,
Улюбленці в'яв їм не регочуть
І сажею не бруднять пику.
Ти знаєш, Феліце! Права
І людей, і царів;
Коли ти просвічуєш звичаї,
Ти не дуриш так людей;
У твої від справ відпочинок
Ти пишеш у казках повчання,
І Хлору в абетці твердиш:
«Не роби нічого поганого,
І самого сатира злого
Брехуном ганебним створиш».
Соромишся славитися ти тим великим,
Щоб страшною, нелюбимою бути;
Ведмедиці пристойно дикою
Тварин рвати і кров їх пити.
Без крайнього в гарячці лиха
Тому ланцетів потрібні чи кошти,
Без них хтось обійтися міг?
І славно бути тому тираном,
Великим у звірстві Тамерланом,
Хто добрістю великий, як бог?
Феліці слава, слава бога,
Який лайки утихомирив;
Який сиру та убога
Покрив, одяг і нагодував;
Який оком променистим
Блазням, трусам, невдячним
І праведним дарує своє світло;
Рівно всіх смертних просвічує,
Хворих спочиває, зцілює,
Добро лише для добра творить.
Який дарував свободу
У чужі області скакати,
Дозволив своєму народові
Срібла та золота шукати;
Який воду дозволяє,
І ліс рубати не забороняє;
Велить і ткати, і прясти, і шити;
Розв'язуючи розум і руки,
Велить любити торги, науки
І щастя вдома знаходити;
Якого закон, правиця
Дають і милості, і суд. -
Мовляв, премудра Фелице!
Де відмінний від чесних шахраїв?
Де старість світом не блукає?
Заслуга собі хліб знаходить?
Де помста нікого не жене?
Де совість із правдою живуть?
Де чесноти сяють?
У трона хіба твого!
Але де твій трон сяє у світі?
Де, гілка небесна, цвітеш?
У Багдаді, Смирні, Кашемірі?
Послухай, де ти не живеш,
Хвали мої тобі примітя,
Не думай, щоб шапки чи бешметя
За них я від тебе хотів.
Відчути добра приємність
Таке є душі багатство,
Якого Крез не збирав.
Прошу великого пророка,
Так праху ніг твоїх торкнуся,
Та слів твоїх найсолодша струму
І споглядання насолоджуся!
Небесні прошу я сили,
Так, їх простір сафірні крили,
Невидимо тебе зберігають
Від усіх хвороб, лих і нудьги;
Так діл твоїх у потомстві звуки,
Як у небі зірки, блищать.
Історія російської літератури XVIII століття Лебедєва О. Б.
Одо-сатиричний світотвор в урочистому одязі «Феліця»
У формальному відношенні Державін у «Феліці» найсуворіше дотримується канону ломоносівської урочистої оди: чотиристопний ямб, десятивірна строфа з римуванням аБаБВВгДДг. Але ця строга форма урочистої оди у разі є необхідною сферою контрастності, і натомість якої чіткіше проступає абсолютна новизна змістовного і стильового планів. Державін звернувся до Катерині II не прямо, а побічно – через її літературну особистість, скориставшись для оди сюжетом казки, яку Катерина написала свого маленького онука Олександра. Діючі лицяалегоричної «Казки про царевича Хлора» – дочка киргиз-кайсацького хана Феліца (від латинського felix – щасливий) та молодий царевич Хлор зайняті пошуком троянди без шипів (алегорія чесноти), яку вони й знаходять, після багатьох перешкод і подолання спокус, на подолання спокус, гори, що символізує духовне самовдосконалення.
Це опосередковане звернення до імператриці через неї художній текстдало Державіну можливість уникнути протокольно-одиничного, піднесеного тону звернення до найвищої особи. Підхопивши сюжет казки Катерини і трохи посиливши східний колорит, властивий цьому сюжету, Державін написав свою оду від імені «якогось татарського мурзи», обігравши переказ про походження свого роду від татарського мурзи Багрима. У першій публікації ода «Феліца» називалася так: «Ода до премудрої киргиз-кайсацької царівни Фелице, писана деяким татарським мурзою, що здавна оселився в Москві, а живуть у своїх справах у Санкт-Петербурзі. Перекладено з арабської мови».
Вже в назві оди особистості автора приділено анітрохи не менше уваги, ніж особи адресата. І в самому тексті оди чітко промальовані два плани: план автора та план героя, пов'язані між собою сюжетним мотивом пошуку «троянди без шипів» – чесноти, який Державін почерпнув зі «Казки про царевича Хлора». "Слабкий", "розпусний", "раб примх" мурза, від імені якого написана ода, звертається до доброчесної "богоподібної царівни" з проханням про допомогу в пошуках "троянди без шипів" - і це природно задає в тексті оди дві інтонації: апологію на адресу Феліці та викриття на адресу мурзи. Таким чином, урочиста ода Державіна поєднує в собі етичні настанови старших жанрів – сатири та оди, що колись абсолютно контрастні та ізольовані, а у «Феліці» з'єдналися в єдину картину світу. Саме собою це з'єднання буквально підриває зсередини канони усталеного ораторського жанру оди і класицистичні ставлення до жанрової ієрархії поезії і чистоті жанру. Але ті операції, які Державін робить з естетичними установками сатири та оди, ще сміливіші і радикальніші.
Природно було б очікувати, що апологетичний образ чесноти та викривається образ пороку, поєднані в єдиному одо-сатиричному жанрі, будуть послідовно витримані в традиційно властивій їм типології художньої образності: абстрактно-понятійному втіленню чесноти мав би протистояти побутовий образ пороку. Однак цього не відбувається у «Феліці» Державіна, і обидва образи з естетичної точки зору являють собою однаковий синтез ідеологізуючих і побутових мотивів. Але якщо побутовий образ пороку в принципі міг бути схильний до деякої ідеологізації у своєму узагальненому, понятійному зводі, то побутового образу чесноти, та ще й вінценосної, російська література до Державіна принципово не допускала. В одязі «Феліца» сучасників, які звикли до абстрактно-понятійних конструкцій одичних образів ідеального монарха, потрясла саме побутова конкретність і достовірність образу Катерини II у її повсякденних заняттях і звичках, перераховуючи які Державін вдало використав мотив розпорядку дня. та «Євгеній»:
Мурзам твоїм не наслідуючи,
Часто ходиш ти пішки,
І їжа найпростіша
Буває за твоїм столом;
Не дорожить твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед налоєм
І всім із твого пера
Блаженство смертним проливаєш:
Подібно до карт не граєш,
Як я, від ранку до ранку (41).
І так само, як побутописальна картинка не до кінця витримана в одній типології художньої образності («блаженство смертних», що вклинюється в низку конкретно-побутових деталей, хоча Державін і тут теж точний, маючи на увазі знаменитий законодавчий акт Катерини: «Наказ Комісії про творі проекту нового уложения»), ідеологізований образ чесноти теж виявляється розріджений конкретно-речовою метафорою:
Тобі єдиній лише пристойно.
Царівно! світло з темряви творити;
Ділячи Хаос на сфери струнко,
Союзом цілість їх зміцнювати;
З розбіжності – згода
І з пристрастей лютих щастя
Ти можеш тільки бачити.
Так годувальник, що через понт пливе,
Ловлячи під вітрило ревучий вітр,
Вміє судном керувати (43).
У цій строфі немає жодної словесної теми, яка генетично не сходила б до поетики урочистої оди Ломоносова: світло і темрява, хаос і стрункі сфери, союз і цілість, пристрасті та щастя, понт і плавання – все це знайоме читачеві XVIII ст. набір абстрактних понять, що формують ідеологічний образ мудрої влади в урочистому одязі. Але ось «годувальник, через понт, що пливе», вміло управляє судном, при всьому алегоричному сенсі цього образу-символу державної мудрості, незрівнянно пластичніший і конкретніший, ніж «Як у понт плавця здатний вітр» або «Летить корми між водних надр» в оді Ломоносова 1747 р.
Індивідуалізованому і конкретному персональному вигляду чесноти протистоїть в оде «Феліца» узагальнений збірний образ пороку, але протистоїть лише етично: як естетична сутність, образ пороку абсолютно тотожний образу чесноти, оскільки він є таким самим синтезом одичної та сатиричної типології образності, розгорнутим у тому ж сюжетному мотиві розпорядку дня:
А я, проспавши до полудня,
Курю тютюн та каву п'ю;
Перетворюючи на свято будні,
Мережу в химерах мою думку:
То полон від персів викрадаю,
То стріли до турків звертаю;
Те, мріявши, що я султан,
Всесвіт лякаю поглядом;
То раптом, спокушався вбранням,
Скачу до кравця по каптану (41).
Такий, Феліце, я розпусний!
Але на мене весь світ схожий.
Хто скільки мудрістю не знаний,
Але кожна людина є брехня.
Не ходимо світла ми шляхами,
Біжимо розпусти за мріями,
Між ледарем і буркотом,
Між марнославством і пороком
Знайшов хто хіба ненароком
Шлях чесноти прямої (43).
Єдине, у чому полягає естетична різниця образів Фелиці-чесноти та мурзи-пороку – це їхня співвіднесеність із конкретними особистостями державанських сучасників. У цьому сенсі Феліца-Катерина є, за авторським наміром, точним портретом, а мурза – маска автора оди, ліричний суб'єкт тексту – збірним, але конкретним настільки, що досі його конкретність вводить дослідників творчості Державіна в спокусу побачити в рисах цієї маски схожість з обличчям самого поета, хоча сам Державін залишив недвозначні та точні вказівки на те, що прототипами для цього збірного образу вельможі-царедворця йому послужили Потьомкін, А. Орлов, П. І. Панін, С. К. Наришкін з їх характерними властивостямиі побутовими пристрастями – «вибагливим вдачею», «полюванням до стрибки коней», «вправами на вбранні», пристрастю до «будь-якої молодості російської» (кулачному бою, псовому полюванню, роговій музиці). Створюючи образ мурзи, Державін мав на увазі і "взагалі старовинні звичаї та забави росіяни" (308).
Здається, в інтерпретації ліричного суб'єкта оди «Феліца» – образу порочного «мурзи» – найбільш близький до істини І. З. Серман, який побачив у його промові від першої особи «такий самий сенс і таке ж значення», яке має «мова від першого особи у сатиричній журналістиці епохи – у «Трутні» чи «Живописці» Новікова. І Державін, і Новіков застосовують припущення, звичайне для літератури Просвітництва, змушуючи своїх персонажів, що викриваються і висміюються ними, говорити про себе з усією можливою відвертістю».
І тут не можна не помітити двох речей: по-перше, того, що прийом самовикривальної характеристики пороку в його прямій промові генетично сходить прямо до жанрової моделі сатири Кантеміра, а по-друге, того, що, створюючи свій збірний образ мурзи як ліричний суб'єкт Оди «Феліца» і змушуючи його говорити «за весь світ, за все дворянське суспільство», Державін, по суті, скористався ломоносівським прийомом ододічним конструкції образу автора. В урочистій оді Ломоносова особистий авторський займенник «я» було лише формою висловлювання спільної думки, і образ автора був функціонований лише остільки, оскільки був здатний втілювати собою голос нації загалом – тобто носив збірний характер.
Таким чином, у «Феліці» Державіна ода і сатира, перехрещуючись своїми етичними жанроутворюючими установками та естетичними ознаками типології художньої образності, зливаються в один жанр, який, строго кажучи, вже не можна назвати ні сатирою, ні одою. І те, що «Феліца» Державіна продовжує традиційно іменуватися «одою», слід зарахувати за рахунок одичних асоціацій теми. Взагалі ж це – ліричний вірш, який остаточно розлучився з ораторською природою високої урочистої оди і лише частково користується деякими способами сатиричного світомоделювання.
Мабуть, саме це – становлення синтетичного поетичного жанру, Що відноситься до галузі чистої лірики – слід визнати основним підсумком творчості Державіна 1779-1783 рр. І в сукупності його поетичних текстів цього періоду очевидно виявляється процес перебудови російської ліричної поезії в руслі тих самих закономірностей, які ми вже мали нагоду спостерігати в публіцистичній прозі, белетристиці, віршованому епосі та комедіографії 1760-1780-х рр. За винятком драматургії – принципово безавторського у зовнішніх формах висловлювання роду словесного творчості – переважають у всіх цих галузях російської красного письменства результатом схрещування високого й низького світотворів була активізація форм висловлювання авторського, особистісного начала. І державанська поезія не була у цьому сенсі винятком. Саме форми вираження особистісного авторського початку через категорію ліричного героя і поета як образної єдності, що сплавляє всю сукупність окремих поетичних текстів в єдине естетичне ціле, є тим чинником, який зумовлює принципове новаторство Державіна-поета щодо попередньої національної поетичної традиції, що йому передує.
З книги Гоголь у російській критиці автора Добролюбов Микола ОлександровичПоденщина, сатиричний журнал Василя Тузова, 1769…<Отрывок>…Зате бібліографія цілком задовольняє у нас найвимогливіших вимог (якщо не згадувати про «Бібліографічні записки», в яких вона іноді збивається зі свого шляху). Бібліографи російські встигли
Історія російської літератури XVIII століття автора Лебедєва О. Б.Поетика урочистої оди як ораторського жанру. Поняття одичного канону За своєю природою та способом свого побутування у культурному контексті сучасності урочиста ода Ломоносова є. ораторським жанром так само, як і літературним. Урочисті оди
З книги Німецькомовна література: навчальний посібник автора Глазкова Тетяна ЮріївнаЦікаво, що ломоносівський одичний персонаж, яким би абстрактним і алегоричним він не був, як художній образстворений тими самими прийомами, що і конкретно-побутовий
З книги Тридцять три виродки. Збірник автора Іванов В'ячеслав ІвановичОбидві центральні проблеми «Трутня» і «Живописця» – сатиричне викриття влади та селянське питання, вперше поставлене Новіковим у його журналах як проблема безмежної та безконтрольної.
З книги автораСоціальний сатиричний роман «Інтелектуальному роману» близькі багато соціальних і історичних романів. Одним із творців реалістичного роману XX ст. є Генріх Манн (Heinrich Mann, 1871-1950), старший брат Т. Манна. На відміну від свого знаменитого молодшого родича,
З книги автораПитання (семінар «Сатиричний, історичний та «інтелектуальний» роман першої половини XX ст.») 1. Парадоксальність образу головного героя у романі Г. Манна «Учитель Гнус».2. Образ Касталії та цінності її світу у романі Г. Гессе «Гра в бісер».3. Еволюція головного героя в
