На рубежі століть – двадцятого та двадцять першого – у житті найбільшої у Європі групи споріднених з мови та походження народів, що називається слов'янами, відбулися кардинальні зміни. Нова реальність виникла у зв'язку із руйнуванням Радянського Союзу, розчленуванням Федеративної Республіки Югославії, поділом Чехословаччини на Чехію та Словаччину, відділенням Чорногорії від Сербії Становище майже 300 мільйонного слов'янства різко погіршується внаслідок ринкових реформацій та українського розлому, що призвело до виникнення у центрі Європи неонацистських, відверто фашистських настроїв та дій.
Росія, яку називають «праматір'ю всіх слов'янських держав», опинилася в епіцентрі цих подій. І не випадково. «Тільки в російській державі має слов'янське життя основу та опору для свого подальшого розвитку». Так стверджував видатний словацький просвітитель ХІХ століття Любовіт Штур. Ось чому, борючись з Росією, її недоброзичливці завжди вдавалися до найнадійнішої з їхньої точки зору зброї – роз'єднання слов'ян та нацьковування їх один на одного.
Країни Заходу традиційно вважали Росію на заваді на шляху до світового панування. Та й зараз іншого сильного супротивника для світового Капіталу немає. Саме Росія від імені перших російських панславістів: В.Ф. Малиновського, А. Польова, Ю.І. Венеліна та ін., висунула ідею слов'янської федерації. Так, доводячи, кожен слов'янський народ має право політичне самовизначення дипломат і філософ, перший директор царкосельського ліцею В.Ф. Малиновський в 1803 досить чітко визначив основні риси слов'янської спільності, в якій великодержавність поєднувалася б з оборонними завданнями, а значну частину Східної, Центральної і Південно-Східної Європи, зайняв би союз (федерація) слов'янських народів, звільнених від влади Османської імперії та Австрії. Із цим союзом слов'янських держав сусідитимуть грецька федерація, об'єднана Німеччина, Угорщина, Дунайські князівства як самостійні держави.
Ідеї слов'янського федералізму отримали розвиток у працях великоруського спадкоємця слов'янства В.І. Ламанського, а також у поглядах російських мислителів середини та останньої чверті XIXстоліття слов'янофілів М.А. Бакуніна, І.С. Аксакова та багатьох інших. Всі вони були переконані, що орієнтація на Захід не відповідає інтересам слов'янських країн і протестували проти зовнішньополітичних акцій Російської Імперії, які перешкоджали слов'янському єднанню.
В наш час зазначений вище напрямок російської суспільної думки, набуває, як мені здається, надзвичайної актуальності. Події в «слов'янському трикутнику (Білорусія – Росія – Україна) багато на що розплющують очі і ставлять чимало запитань. Що, наприклад, відбувається у сучасному слов'янському світі? Чим викликаний слов'янський розкол і чи можна говорити якщо не про єдність, то щонайменше про солідарність слов'ян?
Пороги по дорозі всеслов'янства
Вперше суть слов'янської цивілізації як особливого культурно-історичного типу розкрив російський публіцист і соціолог Микола Якович Данилевський (1882-1885) у своєму широко відомому праці «Росія та Європа». Він набагато випередив інших теоретиків концепції локальних цивілізацій – німця «Ш. », 1918), англійця А. Тойнбі («Дослідження історії», 1934).
Сучасні слов'яни, як уже наголошувалося, - це група з 16 народів, об'єднаних спільністю походження, мов, культури, історичного розвитку. За багатовікову історію всі слов'янські народи без винятку постійно відчували тиск іноземних загарбників. Західні слов'яни століттями боролися проти німецької та австрійської навали, східні – проти татаро-монгольської, південні – проти турецького ярма, а всі разом порівняно недавно проти гітлерівського поневолення. Як то кажуть, із пісні слів не викинеш, хоча дехто сьогодні й намагається це зробити.
Слід враховувати, що «включеність» народів у сучасний слов'янський світ неоднакова.
Тут впливає, насамперед, західного чинника. У цьому один із авторів мережевого проекту «Російський світ» З. Хатунцев висунув гіпотезу у тому, що сучасних слов'ян можна класифікувати не так на три традиційних групи (південні, східні і західні), але в чотири. Перша група, до якої увійшли чехи, лужичани та словенці, схильна до сильного впливу німецької культури. У другу групу – перехідну між слов'янами та Заходом – потрапили поляки, словаки, кашуби та хорвати. У третій – південно-західні слов'яни – серби, болгари, македонці та чорногорці. Незважаючи на іноземний культурний тиск і вплив ісламу, ці народи зберегли специфіку духовного ладу, особливості сімейного та суспільного життя, самобутні культурні форми. Вони залишилися носіями традиційної слов'янської цивілізації, як і східні слов'яни – росіяни, українці та білоруси.
Процеси, помічені З. Хатунцева, мають місце у реальному житті. Однак їхню глибину і швидкість розвитку, а головне незворотність ще потрібно підтвердити солідними емпіричними дослідженнями. Справді слов'янський світ піддається ерозії, але ще не означає, що слов'янська цивілізація, дуже молода за історичними мірками, безповоротно втрачає свій потенціал у світовому розвитку.
Важка історична доля сформувала у слов'янах незнищенний потяг до свободи і незалежності, любов до своєї Вітчизни (на противагу західному космополітизму), вміння долати труднощі, розраховувати на власні сили та допомогу співвітчизників, виживати у критичних ситуаціях, інтернаціоналізм. Усі ці якості слов'яни продемонстрували і наприкінці минулого століття. Але, на жаль, між слов'янськими державами не встановилася спільність, властива родинним народам. Не всі політичні сили слов'янських країн розуміють діалектичну взаємозв'язок між незалежністю та слов'янською єдністю. Про характері зв'язку добре писав ще Н.Я. Данилевський: «Незалежність без єдності, — наголошував він, — послабить Слов'янство, зробить його ігралищем сторонніх інтересів та інтриг, озброїть частини його один проти одного; єдність без незалежності позбавить його свободи, широти та різноманітності внутрішнього життя». У своїй широко відомій праці «Росія та Європа. Погляд на культурні та політичні відносини Слов'янського світу до Германо-Романського» (1869). Він розглядав слов'янську цивілізацію як особливий культурно-історичний тип.
Данилевський виділив історії людства десять типів цивілізацій, розташувавши в хронологічному порядку так: єгипетська, китайська, ассирийско-вавилоно-финикийская, індійська, іранська, єврейська, грецька, римська, аравійська, європейська. До цього списку він зараховував ще дві цивілізації – мексиканську та перуанську, «загиблі насильницькою смертю». Як писав учений: «Лише народи, які становили ці культурно-історичні типи, були позитивними діячами історія людства; кожен розвивав самостійним шляхом початок, що полягав як в особливостях їх духовної культури, так і в особливих зовнішніх умовах, в які вони були поставлені, і цим робили свій внесок у спільну скарбницю» . Таким чином, Данилевський запровадив кілька методологічних підстав та поклав їх в основу аналізу слов'янської, а також інших цивілізацій.
Головне, що він виділяв їх за етногеографічною ознакою, на відміну скажемо, від А. Дж. Тойнбі і С. Хантінгтону, який пішов за ним, які використовували в більшості випадків тільки релігійний принцип (ісламська або християнська цивілізації). Слів немає, релігія є важливим компонентом будь-якої цивілізації, але зводити її сутність лише до релігійного аспекту, безумовно, неправомірно.
Аналіз свідчить, що цілком виразно можна виділити, як мінімум вісім основних складових будь-яку цивілізацію, у тому числі і слов'янську. Серед них – 1) етно-демографічна основа, 2) мова, 3) природне середовище, 4) релігія, 5) державні та суспільні структури, 8) взаємодія з іншими локальними та загальнолюдською цивілізаціями.
Слов'янська цивілізація, що має багатовікову історію, має, як показує аналіз, достатній резерв життєздатності, який необхідно підтримувати, виходячи з історичних умов, що склалися. Наприклад, принаймні, декількома факторами, здатними за порівняно короткий термін вивести її в число провідних країн світу в галузі виробництва та високих технологій має Росія. Перший фактор – наші природні ресурси та територія, другий – інтелектуальні резерви. Їхнє раціональне поєднання здатне породити російське економічне диво.
Саме зараз, коли слов'янські країни, як видається їх елітами, домоглися нарешті незалежності, доречним було б зміцнювати їхню єдність, насамперед у сфері культури та економіки. Це важливо не тільки для самих слов'янських країн, а й для світового розвитку. Один із засновників слов'янофільства чудовий російський мислитель Олексій Степанович Хом'яков (1804-1860) у вступі до «Збірника історичних і статистичних відомостей про Росію та народи, їй одноразових і одноплемінних» показав джерела та значення «слов'янського світу», який «зберігає для людини зародок, то можливість оновлення».
«Слов'янська взаємність», проголошена ще в XIX столітті слов'янськими ідеологами, «дружба та співпраця братніх країн», про які говорили у ХХ столітті комуністи, мали б у новій форміта на іншій основі відродитися у ХХI столітті. До речі, цьому міг би сприяти і Європейський Союз, який проголосив за мету «рівність у різноманітності». У цьому випадку співпраця слов'янських країн у загальноєвропейському масштабі закономірно призвела б до формування загальнослов'янського культурного, освітнього та мовного простору, зміцнивши на новій основі їх економічну та гуманітарну взаємодію, насамперед із Росією з урахуванням її безперечних можливостей.
Проте життя розпоряджається інакше. Замість відродження традицій «слов'янської взаємності», про яке принаймні два останні століття мріяли багато наших співвітчизників та їхніх слов'янських братів, світ стає свідком чергового розколу, слов'янський експрес усіма силами намагаються направити в історичний безвихідь. Постає питання: чому і як він відбувається? Спробуємо розібратися.
У 80-90-х роках минулого століття у всіх без винятку слов'янських державах відбулися кардинальні соціально-економічні трансформації. Їхньою суттю стала атомізація, в основі якої лежало утвердження приватної власності як нібито найефективнішої форми володіння, користування та розпорядження створюваними у суспільстві матеріальними благами. Привабливим зразком «світової цивілізації», її фетишем та «прихованою стежкою» до процвітання слов'янських народів було оголошено ринок. При цьому навмисно ховалося, що жодна економіка не функціонує у повній відповідності до своєї суто теоретичної моделі.
До слов'янських країн був використаний єдиний алгоритм їхнього роз'єднання: лібералізм як суспільно-політичний перебіг, що проголошує непорушність прав та індивідуальних свобод людини та мінімізацію втручання держав у життя людей; ринковий фундаменталізм з активною міфологізацією регулюючої можливості ринку України і, нарешті, буржуазність як властивість людського духу, виражається у цьому, що у перше місце ставляться споживчі радості, зручності життя, взагалі посюсторонні цінності: «дочка, дачка, тиша, гладь, та божа благодать» .
При цьому від прав людини були «відірвані його обов'язки (наприклад, працювати), свобода стала розумітися не інакше як нічим не детерміноване свавілля, а буржуазність сприймається не як матеріальний і соціальний феномені навіть не як спосіб мислення, а як особливе почуття життя, його зведення до безбрехне споживання, комфорту, володіння «речею».
Саме на тлі зазначених процесів у слов'янському світі почала наростати економічна стратифікація (розчленування, поділ слов'янства), що утворює основу нового життєустрою. Водночас стали відбуватися швидкі та цілеспрямовані зміни, які, незважаючи на начебто їхню складність, звелися до наступного:
- У політиці знизилася роль суверенних держав;
- в економіці "першу скрипку" стали грати ТНК;
- Національні культури підмінюються універсальною маскультурою;
- у духовній області наростає відмова від християнства і вона замінюється "новим" язичництвом;
- У відносини між людьми впроваджується егоїзм, аморальність, зневага до сімейного укладу.
Під акомпанемент розмов про свободу, гуманізм та безпеку став посилюватися контроль над особистістю, відносини між людьми обезлюднюються, зростає злочинність та тероризм. З кожним днем жити стає аж ніяк не краще та затишніше. Про це багато сказано і написано, тому повторювати немає сенсу.
Важливо інше – всі ці зміни дуже часто ідентифікуються з глобалізацією. Але точніше їх можна було б пов'язати з настанням західної цивілізації на інші, зокрема слов'янську, із руйнуванням традиційного суспільства та держави. процес іде то мирно, то у формі військової агресії, як це відбувається зараз в Україні.
Вважається, що сучасним світом управляють керівники дев'яти світових банків: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank та ін., а головні акціонери Федерального Резервного банку Нью-Йорка – Ротшильди та Рокфеллери – утворюють свого роду «мале Політбюро» доленосні рішення у сфері світової політики, економіки, фінансів . За іншими оцінками в безвихідь світ завела «купка глобальних лихварів, приблизно 30-50 тисяч людей. І саме вона вустами своїх прихильників пропонує вихід: створити світовий уряд, який повністю контролюватиме скорочене на 90% людство: всі ресурси, всю інформацію тощо». .
Причому прямо по Оруеллу кожен землянин матиме ідентифікаційний номер, утвердиться єдина валюта та система оподаткування, єдина судова система і навіть релігія. Дивно, але слов'янські прихильники західної демократії жодної небезпеки у подібного роду всеосяжної уніфікації, у новому світовому порядку та західній архітектурі глобального управління світів, не бачать. Деякі ж із них не без задоволення та добровільно обслуговують чужі слов'янській спільності інтереси. Не лякає їх і те, що деякі представники «золотого мільярда» вважають, що для забезпечення землян необхідними ресурсами на території, скажімо, Росії достатньо залишити 50 млн людей або менше. Інші – зайві їдці, яким слід піти у інший світ. Подивимося хто та як розчленовує слов'ян.
Алгоритм роз'єднання слов'ян
Всіляко заохочуючи і підштовхуючи розкол у слов'янському світі, Захід, насамперед США, не зважаючи на жодні витрати (в розрахунку, зрозуміло, на колосальні дивіденди в майбутньому), діють витончено, підступно і нахрапливо. Основою їхньої політики в ХХІ столітті стало не виступ проти слов'янства як єдиного цілого, а виявлення відмінностей та специфіки окремих держав та визначення диференційованого підходу до кожного з них слов'янських народів. У цьому вирішуються такі:
- вивчення та оцінка ситуації в окремих слов'янських країнах;
— дослідження загальних засад (соціально-економічних та культурологічних) єднання слов'янства та використання гасел, що сприяють їх роз'єднанню (просто кажучи, роздратую);
- відбір та виховання людей – носіїв Західних цінностей та слов'янофобства, здатних до дій антидержавної спрямованості;
- Узгодження зовнішньої політики західних країнта напрямок її на розвиток дезінтеграційних процесів у слов'янських країнах за допомогою фальсифікації історії, підміни історичних фактіврізного роду міфілогемами та відвертою брехнею;
- удар по мові, зокрема, заміна кирилиці латиницею;
- Вироблення у громадян слов'янських країн біполярного мислення (наприклад Росія - погано, Європа (США) - добре), спрямованого на прагнення до постійного реформування, внутрішнім перетворенням.
До цього слід додати, що основну «увагу» противники слов'янства приділяли та приділяють країнам «слов'янського трикутника» (Білорусії – Росії – Україні) і насамперед Росії. Свою деструктивну дію вони посилюють у ХХІ столітті на всіх фронтах: економічному та політичному, психологічному та інформаційному, культурному та історичному.
Виникає питання — чи цей процес є керованим? Безперечно. Ним керують сили, не пов'язані з якоюсь конкретною державою, яку прийнято називати «світовим урядом». Останнє прагне реалізувати такі завдання:
— по-перше, досягти відкритого, юридично закріпленого вибудовування світу «по ранжиру підпорядкування» у вигляді різноманітних ідеологічних та дипломатичних маніпуляцій, шантажу та загроз, а то й шляхом прямої військової агресії. Чи треба говорити, що слов'янські та всі інші країни, які не входять до когорти «золотого мільярда», покликані замикати цю шеренгу;
— по-друге, встановити контроль за світовими джерелами енергоресурсів, підпорядкувати собі всю економіку планети;
- по-третє, вийти з тіні та створити відкриту структуру наднаціонального диктату влади;
- по-четверте, здійснювати жорсткий контроль над інформаційними потоками, нав'язати світові свою систему соціокультурних цінностей і під приводом боротьби з тероризмом придушувати інакодумство;
— по-п'яте, повністю і остаточно заблокувати Росію та інші слов'янські країни, які не подаються «світовому уряду», як силу, поки що здатну протистояти цим планам і, як стрижень, основу єднання слов'янських та інших незалежних держав;
- по-шосте, перешкодити геополітичному та національному відродженню пострадянського регіону шляхом постійної дестабілізації обстановки в ньому.
Прикладів, що підтверджують сказане, більш ніж достатньо. Дозволю собі навести висловлювання з цього приводу відомого З. Бжезинського: «Америка стоїть у центрі взаємозалежного всесвіту, такий, у якій влада здійснюється через постійне маневрування, діалог, дифузію і прагнення формального консенсусу, хоча ця влада відбувається зрештою з єдиного джерела, а саме: Вашингтон, округ Колумбія».
Стимульований Заходом розкол слов'янського світу супроводжується спробами зміцнення єдності, самих країн. «Процес інтеграції країн Заходу – наголошував на видатному російському мислителі А.А. Зінов'єв, - відбувається одночасно з процесом, що отримав назву глобалізації.
Вважається, що у результаті глобалізації утворюється глобальне суспільство. Останнє розуміється як об'єднання всього людства в єдине ціле, подібне до звичних суспільств (їх часто називають національними державами), з єдиним світовим урядом та іншими установами сучасних країн, тільки більшого (планетарного!) розміру, І утворюється воно нібито на благо всього людства, як би само собою, через світовий прогрес у науці, техніці, культурі, економіці тощо. буд. Таке розуміння є непросто теоретичний ідіотизм. Це - навмисна ідеологічна брехня, ідеологічна апологетика світової західністської (насамперед американської) агресії.
Насправді сучасне людство явно поділяється на західний світ та інше людство. Відносини між цими частинами людства є зовсім не братськими. Про жодну рівність тут і мови бути не може. У ході «холодної війни» це суспільство виробило стратегію підкорення людства. Основу її утворює те, що я називаю західнізацією країн і народів, що підкоряються. Сутність западнізації полягає у нав'язуванні незахідним народам та країнам соціального ладу, економіки, політичної системи, ідеології, культури та способу життя, подібних до таких (або які імітують такі) у західних країнах. Ідеологічно та в пропаганді це зображається як гуманна; безкорислива та визвольна місія Заходу; який, у своїй зображується осередком всіх мислимих чеснот. Ми вільні, багаті та щасливі; - так чи інакше вселяє західна ідеологія і пропаганда західнізованим народам, - ми хочемо допомогти вам стати такими ж вільними, багатими та щасливими, як ми. Але для цього ви повинні зробити у себе, у своїх країнах те, що ми вам порадимо. Це на словах. А насправді західнізація (в цьому сенсі!) має реальною метою довести намічені жертви до такого стану, щоб вони втратили здатність до самостійного існування і розвитку, включити їх у сферу впливу та експлуатації західних країн, приєднати до західного світу не в ролі рівноправних. і рівносильних партнерів, у ролі зони колонізації.
Аналітики пов'язують початок психологічної війни США та глобального капіталу з Радянським Союзом (Великою Росією) та слов'янською цивілізацією з прийняттям директиви РНБ від 18 серпня 1948 № 20/1. У цей період на Заході вважали, що наша країна не впорається з економічними та науково-технічними проблемами та з голодом. Проте, на початку п'ятдесятих років Ради вижили, вийшли з війни змученими, але зміцнілими та непереможними. Це налякало Захід і колишні учасники антигітлерівської коаліції почали шукати способи «руйнування комунізму». Друга Світова війна продовжилася, прийнявши форму дуже затратної холодної війни у вигляді гонки озброєння та психологічної боротьби за мізки людей.
У 1950 році психологи Гарвардського університетурозробили і запропонували президенту США проект використання проти слов'ян «нової зброї», страшнішої, ніж ядерну, що отримала назву Гарвардського проекту. Основний удар «таємничою» зброєю пропонувалося завдавати по свідомості та психіці людей, впливаючи на всі сфери їх життєдіяльності: рівень життя населення та можливості еміграції з Радянського Союзу, обробка свідомості через ЗМІ та демонстрація кращих сторін життя в буржуазних країнах, робота з екскурсантами та підготовка агентів впливу», вербування зрадників та перебіжчиків тощо.
Мета проекту: витравити із людей класову самосвідомість, патріотизм, трудову етику, почуття. До 80-х років Гарвардський проект придбав конкретніший зміст і був розбитий на три етапи: 1) «Перебудова» (1985-1990 рр.); 2) "Реформа" (1990-1995 рр.); 3) Завершення (1996-2000 рр.).
Так, на третьому етапі 1996-2000 років. планувалося вирішити такі завдання:
1) ліквідація Радянської Армії;
2) ліквідація Росії як держави;
3) витравлення атрибутів соціалізму з способу життя колишніх радянських людей, як безкоштовних освіти, медичного обслуговування, житлово-комунальних послуг та ін. і запровадження жорстоких атрибутів капіталізму: за все треба платити, забезпечуючи приріст глобального капіталу по всьому світовому просторі;
4) ліквідація ситого життя у Москві та Ленінграді;
5) повне знищення суспільної та державної власності та повсюдне поширення приватної та приватнокапіталістичної власності.
Чи треба говорити, що багато з наміченого противникам слов'янського світу вдалося реалізувати. В результаті динамічних і часто різноспрямованих процесів, що відбуваються в слов'янських країнах під виглядом «реформ, багато в чому набули ілюзорності, солідарності, братерства, загальної неподільної етнічності. Тим більше, що простір, на якому розташований слов'янський світ, дуже різноманітний. Є території із сприятливим кліматом, але на них відсутні природні ресурси чи навпаки. Існує й безліч інших відмінностей між нашими країнами, але як би там не було ми переживаємо час, коли три незалежні держави, які мають один російський корінь – Білорусь, Росія та Україна, багато в чому розійшлися і, ймовірно, надовго.
Навряд чи в цьому варто бачити лише зовнішні фактори та перебільшувати роль «заокеанських обкомів». На превеликий жаль, усередині трьох наших країн склалася об'єктивна економічна та політична реальність, що підштовхує до розколу. Сформувалася категорія «лібералів – всеєвропейських», публічно відмовляються від традиційних цінностей та патріотизму головним чином заради зручного місця біля годівниці «суспільства глобального споживання». Інше питання, чи потрібно погоджуватися із цією реальністю? Здається, що ні.
Тим більше, що без свого інтеграційного угруповання Росія навряд чи може вважатися великою державою. Тому не можна забувати про два глобальні завдання: по-перше, продовжувати діяти відповідно до Білорусії за всіма принциповими позиціями, що визначаються функціями Союзної держави та принципами ЄврАзес; по-друге, не переривати системні зусилля щодо подолання розриву в еволюції української держави: у середньостроковій перспективі Україна має стати державою хоча б терпимою, федеральною та блоково-нейтральною, а у довгостроковій – близькою до Росії, суверенною, багатою, яка перебуває з нами у союзних. відносинах. Складніше з короткостроковою перспективою. Стараннями ззовні та за підтримки внутрішніх сил в Україні робиться спроба побудувати нову, етнічно чисту країну. Усі народи, які там проживають, мають стати лише українцями. І там цього наполегливо вимагають, формуючи державну ідеологію на основі етнічного націоналізму. У ситуації російському народу і тим більше російським владі місця немає і це треба визнати чесно.
Фашизм як інструмент антислов'янізму
Одним із догматів, що лежать в основі національної стратегії США та їх західних партнерів, є неприйнятність втрати світового лідерства. При цьому слід враховувати, що для світового гегемона, що слабшає, лідерство як таке має суто прагматичний зміст і, насамперед, необхідне для забезпечення споживчих інтересів «золотого мільярда»: США виробляє зараз близько п'ятої частини світового ВВП, а споживає його всі 40%. Тобто глобальне лідерство перетворено на своєрідний і досить надійний сертифікат на право володіння, користування та розпорядження ресурсами планети. Воно конвертується у власність ТНК, тобто. у корпоративну власність.
Як і минулого століття, найважливішим інструментом глобального Західного домінування був і залишається «звичайний фашизм» у його різноманітних формах: нацизму, ультранаціоналізму, бандерівщини, войовничого ісламізму – фундаменталізму, сіонізму та ін. Фашизм завжди був і залишається тією резервною силою, яку Захід використовує у тому випадку, коли інші інструменти вирішення внутрішніх протиріч та підтримання гегемоністських устремлінь не дають бажаного результату.
Зодчі «нового світового порядку» планують у XXI столітті зміцнити «Великий Захід», куди вже входять США та держави Євросоюзу, а також створити «Великий Схід» з Японією, Туреччиною (якщо вдасться Індією) та Саудівською Аравією на чолі. Як бачимо, у цьому новому світі країнам «слов'янського трикутника» місця не передбачено.
Реалізації цього плану заважають такі сильні суб'єкти світової політики як Росія та соціалістичний Китай на очах, що перетворився на економічного гіганта і, як говорилося вище, мудрий і стійкий Іран, самовіддані та відважні країни латиноамериканського альянсу. З огляду на це Захід і намагається вкотре розіграти фашистську карту. І як завжди гра затіяна у центрі Європи.
В епоху імперіалізму конкурентна боротьба, як іманентна властивість монополії, що виросла з самої конкуренції, набуває особливо гострого характеру і проявляється у різноманітних агресивно-кривавих формах. У умовах обов'язкової стає мілітаризація, тобто. використання правлячими колами країн системи політичних, економічних та ідеологічних засобів з метою нарощування військової сили. Мілітаризму властиві перегони озброєнь, зростання військових бюджетів, експансія військової присутності за кордоном, збивання агресивних військово-політичних блоків, посилення впливу ВПК в економіці країни та її зовнішньої та внутрішньої політики. Всі ці ознаки мілітаризму так чи інакше притаманні гітлерівській Німеччині напередодні Другої світової війни.
Історія свідчить, що гітлерівська Німеччина була не лише фашистською державою, яка сформувала особливий суспільно-політичний устрій. Багато елементів, характерні для Німеччини 30-х років XX століття, були присутні тоді у всіх державах світу: і в Італії (батьківщині фашизму), і у Великій Британії, і в США. Саме тому говорити про Другу світову війну як про зіткнення різних форм політичного устрою наукової точкизору було б зовсім коректно.
Головним атрибутом, сутністю гітлерівської Німеччини був нацизм, що визначається самими нацистами як прикладна біологія (Рудольф Гесс - один з найближчих на той час соратників Гітлера). Ця «прикладна біологія», густо причетна до расової ідеї, підтверджувала, що є повноцінна арійська раса, і є інші, неповноцінні раси.
Повноцінність раси визначається її походженням, тобто. природою. Звідси висновок: представники неповноцінних рас — це носії «життя, негідного існування» і жодні їхні старання не зможуть перетворити їх на справжніх людей.
Відповідно до доктриною нацизму арійська раса мала відвоювати в інших, нижчих народів «життєвий простір» і зрештою домогтися світового і навіть всесвітнього панування. Не випадково гітлерівські альпіністи з так званого «Чорного ордена» СС після спеціального ритуалу в П'ятигорську встигли поставити на Ельбрусі есесовські прапори. Ельбрус був оголошений арійцями священною горою, магічною вершиною секти «Друзі Люцифера» (міфологічного диявола). За планами вищих жерців нацизму наступним і останнім місцем для поставлення таких прапорів мав стати Тибет. (Згідно з дослідженнями найбільш засекречених есесівських учених саме тут, на Тибеті сплять і чекають свого часу люди-боги, велетні, яких розбудить сам Гітлер і які об'єднавшись мали створити глобальну нацистську державу «надчистої раси»).
Як бачимо, нацизм претендував як на підкорення всієї Землі, тобто. не тільки всього людства, а й усього Всесвіту, якого мали правити вже навіть не арійці, а «герої-напівбоги», виведення яких у відповідність до окультної доктрини «Вель», передбачалося здійснити за допомогою цілеспрямованої біологічної мутації. Для її здійснення нацисти проводили досліди в концтаборах і спеціальних лабораторіях на «людському матеріалі», що складався здебільшого з числа «неповноцінних народів», до яких вони відносили слов'ян, євреїв, циган та ін.
Отже, фашизм і нацизм були й у наші дні залишаються радикально антихристиянським світоглядом, стверджуючим фундаментальне нерівність для людей, їх поділ на повноцінних і неповноцінних. І якщо для Христа будь-яка людина, включаючи язичника, є образом і подобою Божою, то для нациста будь-яка людина, яка від народження не належить до «вищої раси», є «недолюдиною», яка ніколи не зможе стати людиною, а неповноцінний народ свідомо не має право на гідне життя з усіма наслідками, що звідси випливають.
Велика Перемога, здобута радянськими народами над фашизмом та нацизмом, стала без перебільшення порятунком усього світу від страшної долі, яку йому гітлерівці приготували. По суті, вона врятувала і все минуле людства та його майбутнє, сказала народам і людям усього світу, що вони рівні як унікальні, неповторні особистості і кожен з них може трудитися і боротися за кращу частку, за гідне життя. То була Перемога народів усього світу над вселенським злом. А внесок, який внесли до неї окремі народи, особливо російська на всі часи має бути гідно оцінена.
І ще. Головна брехня всіх наших ліберальних істориків полягає у твердженні, що Радянський Союз воював у роки Другої світової війни лише з німецько-фашистською Німеччиною. Фактично, ми воювали, тобто. глобально конкурували військовими засобами, з усією Європою та її об'єднаним військово-економічним потенціалом. Досить сказати, що, наприклад, румуни разом із німцями «доперли» до Сталінграда, угорців тільки в полоні у нас опинилося майже 514 тис. людей, австрійців -157 тисяч, чехів і словаків - близько 49 тис., французів більше 23 тисяч і т.д. До цього списку слід додати «Блакитну дивізію», у складі якої проти нас воювало близько 50 тис. Чоловік голландців, фінів, норвежців, датчан, бельгійців (і валлонів та фламанців) і це далеко не все. Як бачимо, Німеччина зібрала у 30-х роках проти СРСР усю Європу, а тепер Сполучені Штати збирають усю Європу в НАТО і намагаються вкотре організувати навалу проти Росії.
Друга світова війнапризвело до загибелі 55 млн людей, 35,3 млн загиблих були слов'янами.
Історія, як і личить їй, повторюється, тому треба знати про неї правду.
Правда ж полягає в тому, що радянський народ здобув у цій війні незаперечну економічну та ідеологічну перемогу.
Війна стала наслідком те, що сильне неприйняття у прихильників класичної (читай англо-саксонської) демократії, у бенефіціарів нещадної експлуатації народів світу, як і у ревнителів станової чи майнової ієрархії викликав радянський експеримент. Він розгальмував планету, зруйнував обивательський ідеал, що вимагає визначеності, порядку, налагодженості, поміркованості та акуратності як у суто житейському, так і в політичному сенсі. Не можна не відзначити, що нашу країну не злюбили за здатність щоразу виникати «як Фенікс із попелу», незважаючи на здавалося б безвихідь. Відверту ворожість у наших «візаві» викликає самодостатність Росії, можливість її сталого розвитку, неприйняття у переважної кількості як соціальної несправедливості, а, передусім, всевладдя грошей.
Коротка історія першого у світовій практиці радянського соціалізму складалася під впливом безлічі факторів, об'єктивних і суб'єктивних, внутрішніх і зовнішніх, часто суворих і жорстоких, безвихідних обставин, а нерідко під впливом серйозних помилок, прорахунків влади. Але радянський соціалізм зміг втілити багато сутнісних рис саме соціалістичного світоустрою: новий характер продуктивних сил, виробничих та інших відносин, на основі яких народжувався інший характер праці, що перетворювався на провідну природничо-історичну та соціальну цінність; соціально-класова, національна та культурна рівність…
У минулому столітті народи світу зуміли об'єднатися і розчавити фашистську погань, а потім засудити нацизм у Нюрнберзі. Сьогодні спостерігається інша картина. Керівники США, ЄС та деяких інших країн відкрито стали на бік київської хунти, яка здійснює неприкритий геноцид власного народу, який повстав проти захоплення влади «майданом», проти влади олігархів, проти проведення штучної та насильницької «українізації».
Бандерофашистська карта в антислов'янських геополітичних іграх Вашингтона
Події в Україні підтверджують справжню природу фашизму: він є породженням найвищої фази розвитку капіталізму – імперіалізму, за якого відбуваються сутички за переділ світу. Особливість фашизму нового, як і минулого століття, це війна, яка має тенденцію набувати глобальних, світових масштабів.
Пожежа в Україні, що очевидно, Сполучені Штати та їхні союзники розпалили і продовжують розпалювати для досягнення економічного, фінансового та військово-політичного панування у світі, для придушення волі інших народів та їх поневолення.
Факти свідчать, що фашизм зовсім не зводиться до скидання рук у «римському» привітанні, а антисемітизм, який відрізняв німецьких нацистів, для нового фашизму виявляється зовсім не обов'язковим (до речі, власне фашисти, тобто італійський «Рух», не ставили своєю метою боротьби з євреями). Найогиднішим у сучасному фашизмі є його ставлення до частини людства як до нелюдів, яких можна скопом оголошувати недолюдами і без зазріння сумління мучити, тероризувати, вбивати.
Ще наприкінці 80-х років минулого століття вийшла книга Жака Атталі (тоді важливої персони у фінансовому світі) під назвою «Нові кочівники». У ній «простим громадянам світу» пропонувалося перетворитися на біомасу, що кочує по Землі у пошуках, де поситніше. Тоді ж уперше прозвучали слова про «золотий мільярд», протиставлений решті населення планети, не вартий пристойних умов життя. При цьому спочатку була виділена країна (і це, зрозуміло, США), яка на свій розсуд наділялася природним правом «карати і милувати» жителів планети і нав'язувати їм свій спосіб життя. Потім послідовно було відкинуто через непотрібність основи міжнародного права, а подвійні стандарти, як і відверта брехня з найвищих трибун, стали нормою.
Користуючись розробленими в США технологіями маніпуляції масовою свідомістю, українські бандеронацисти оголосили «недолюдиною» жителів Новоросії, донбасів та інших російськомовних і почали діяти проти них відверто фашистськими методами. Тому, коли противники нинішнього київського режиму оголошують себе антифашистами, вони мають для цього достатньо підстав.
Те, що серед прихильників «європейського вибору» виявилося так багато шанувальників Бандери та Шухевича, які влаштовують криваві погроми та дають клятву на вірність Гітлеру, зовсім не випадково. Україна, яка успадкувала від СРСР сімсоттисячну армію, 6 тисяч танків, 1,4 тисячі бойових літаків і третій за величиною ядерний потенціал у світі, завжди була під прицілом США і завжди планувалася до використання з антиросійською метою. Мало хто пам'ятає, що ще у вересні 1966 року Конгресом США було прийнято Резолюцію № 120, в якій було сказано: «Уряду України слід продовжити дії на захист свого суверенітету та суверенітету інших незалежних держав колишнього Радянського Союзу через протидію будь-якій політичній або військовій організації, яка могла б мати потенціал сприяти реінтеграції держав колишнього Радянського Союзу».
Саме для реалізації зазначених установок та створення геополітичного плацдарму поблизу Росії Вашингтон ініціював два Майдани, підтримав державний переворот на Україні в лютому 2014 року, та розв'язав братовбивчу війну на Донбасі, попередньо втягнувши до складу агресивного блоку НАТО Чехію, Польщу, Словенію, Словаччину, (тобто п'ять слов'янських держав), а також Естонію, Литву, Латвію (колишні Радянські республіки), Угорщину, Румунію та Албанію (у минулому народно-демократичні держави). За визнанням західних аналітиків, після включення до НАТО цих нових ландскнехтів антикомуністичний Північноатлантичний альянс трансформувався в альянс відверто антиросійський, який мало що дав цим країнам та їхнім народам.
Слід зазначити, що політичні амбіції проамериканського керівництва зазначених вище слов'янських країн заважають здійсненню виробничої кооперації, що склалася в минулому з Росією, а нездатність їх правлячих еліт впоратися з економічними проблемами хоча б так само погано як це роблять їх брати за класом у Росії, підігріває русофобію. Для цього на обивательському рівні розпалюються настрої банальної заздрощів до сусіда, «успіх» якого визначається головним чином володінням природними ресурсами.
При цьому навряд слід недооцінювати той очевидний факт, що правлячі кола Заходу старанно підтримують націоналістичні рухи на всьому пострадянському просторі – за винятком Росії. Причина цього проста: Росія за своїми ресурсними і військовими можливостями є потенційним регіональним центром впливу і певною мірою має можливості конкурентного економічного протистояння. А Захід не бажає ні на п'ядь відступати від своїх претензій на глобальне лідерство і не хоче перетворення потенційного російського виклику на реальний. Тому антиросійські націоналістичні рухи підтримуються, а російські – таврують ганьбою.
Наприклад, слабкість української економіки і як наслідок – слабкість українського приватного капіталу роблять правлячий клас України дуже вразливим для маніпуляції з-за кордону, з боку більш сильних партнерів. Спочатку український правлячий клас балансував між Заходом та Росією, намагаючись отримувати преференції з обох боків. Але з часом Україна все помітніше схилялася у бік Заходу як більш, на її думку, сильного. При цьому український правлячий клас став заручником власного радикального націоналізму. Захід же почав усіляко підтримувати політику українського правлячого класу, несприятливу для економічних взаємин із Росією, і посилив політичний тиск на нашу країну, пов'язаний із возз'єднанням із нею Криму. У цих умовах і відбувалося загострення протиріч у російсько-українсько-європейських відносинах, яке визначається тим, якій інтеграції віддасть перевагу Україна: розвиток економічних зв'язків на пострадянському просторі через Митний союз чи підписання договору про асоціацію з ЄС?
Коливання в цьому питанні президента Януковича, який прагнув виторгувати для України вигідніші умови асоціації з ЄС, і водночас залишали можливість розвитку економічної співпраці та в рамках Митного союзу, викликали різке неприйняття у керівних колах об'єднаної Європи. Перспектива зближення України з Росією не влаштовувала і правлячі кола США. Ця позиція Заходу наклалася на бажання низки опозиційних українських політиків скористатися цим конфліктом для приходу до влади. Різношерста опозиція, що підігрівається ідеологічною та матеріальною допомогою Заходу – від правих лібералів до крайніх націоналістів – пішла на відкрите протистояння з владою. Так, у листопаді 2013 року розпочався другий Майдан – Євромайдан.
Метою ЄС та США у цьому конфлікті було поставити ресурси України та її ринок під свій контроль, забезпечити собі додаткові військові переваги шляхом наближення баз НАТО до кордонів Росії, зірвати спроби економічної реінтеграції на пострадянському просторі. Проте застосовані під час захоплення влади кошти – мобілізація праворадикальних націоналістичних організацій та політиків – зробили сумнівним досягнення щонайменше перших двох цілей. Адже вже перший Майдан 2004 року поставив Україну на межу розколу, і всі тверезомислячі аналітики стали розглядати таку небезпеку як цілком реальну.
Євромайдан-2 перетворив внутрішньоукраїнський розпад на факт, що відбувся. Войовнича русофобія політиків, що прийшли до влади в Києві, відкрито вийшли на вулиці банди з нацистськими гаслами, насильство по відношенню до неугодних політиків, журналістів і просто громадян викликали різке неприйняття на Південному Сході і створили біля кордонів з Росією, осередок напруження боком відверто ворожої держави.
Ми бачимо таким чином, що українські події є продовженням політики глобалізації по-американськи, спрямованої на підтримання однополярного світу та подальший слов'янський розкол. Це добре розуміють багато західних експертів, як ліві, які виступають за відродження співпраці слов'янських народів, так і праві антиглобалісти, які дотримуються консервативно-націоналістичних позицій. І ті, й інші в українському питанні налаштовані проти інтересів Сполучених Штатів та євроінтеграторів.
Звісно ж, у умовах Росією має бути чітко заявлена позиція протистояння глобальної гегемонії транснаціонального капіталу під егідою США та радикальному українському шовінізму, який заразив значну частину населення цієї країни (зокрема росіян). Остання обставина не може бути причиною загального звинувачення всього українського народу та оголошенням його супротивником росіян. Реальне розмежування, як ми переконуємось, пролягає зовсім по іншій лінії.
«Український вузол» проблем, що призвів до конфронтації на самій Україні, має, швидше за все, не класовий, а національно-визвольний характер, який набув форми загальнодемократичного руху населення Південного Сходу за політичне та культурне самовизначення проти фашизму у формі бендерівщини та українського ультранаціоналізму. І як таке вона має отримати відкриту підтримку Росії. При цьому слід враховувати, що конфлікт розвивається не між угрупованнями олігархічного капіталу Росії та України. У ньому наш доморощений капітал протистоїть західному транснаціональному у його спробах встановити тотальний політико-ідеологічний контроль на цій території на користь того самого транснаціонального капіталу.
Таким чином іспит на національну зрілість Україна не витримала. Тут була виплекана і укріплена міжнаціональна ворожнеча, що набула форми шаленої ворожнечі та кровопролиття. У ході військових дій на Південному Сході та розв'язаних Києвом безчинств послідовників Бандери та Шухевича, які звели ідеологію нацизму в ранг державної політикиУ Донецькій та Луганській республіках було вбито близько 7 тисяч людей у переважній більшості мирних жителів, а українські карателі втратили вже понад 50 тисяч своїх людей.
Саме небажання та невміння поважати та приймати відмінності, різноманіття як таке близьких, споріднених слов'янських народів поставило Україну як державу на межу розвалу. Причому, хоча неприйняття переважно стосується всього російського, а національної ідейукраїнської держави стали (м'яко буде сказано) русофобія та русоненависництво, Київ конфліктує не лише з Росією, а й з іншими слов'янськими державами.
Наприклад, ухвалення закону про героїзацію Української повстанської армії розцінили в Польщі як ляпас польському (слов'янському, між іншим) народу. Стало зрозуміло, що Польща бажає мати справу з якоюсь іншою Україною. А Україна – з іншою Польщею, в якій би не пам'ятали Волинську різанину як один із найсумніших епізодів в історії цих двох слов'янських народів. Польська сторона досі чекає визнання тієї різанини геноцидом, чекає покаяння «недолугої» незалежності, що рветься в Європейський Союз. Проте навряд чи хтось із українських націоналістів посипатиме голову попелом. Для них Польща залишається небезпечним та неприємним партнером, а у планах нинішньої Варшави – реституція відібраної у поляків в Україні власності.
Крім неабиякої майнової складової, реституція має чітко виражений політико-ідеологічний зміст: хочете в Європу, відновіть польські права в Україні. Незалежна, можливо, і готова була б стати загальноєвропейською колонією, але ніяк не польською. Чи люблять будь-де колишніх колонізаторів? Для Польщі, яка прагне стати креативним фахівцем з України на Заході, остання була і залишається лише функцією боротьби з Росією. А у цій священній боротьбі будь-яка зброя підійде, навіть фашизм у формі українського націоналізму та бандерівщини. Таке всеслав'янство і така «дружба» сусідів – слов'ян.
Слов'янські суперечності у контексті світових трансформаційних процесів
Аналізуючи сучасні світові події, приходиш до висновку, що здавалося б далекі одна від одної події, чи то війна в Сирії чи Ємені, події на Донбасі, «революція парасольок» у Гонконгу, безчинства Ігіл на Близькому Сході тощо. є тісно взаємопов'язаними процесами та явищами. Вони керуються світовим олігархатом з метою змінити на свою користь розстановку сил, що складається в ХХI столітті.
Сьогодні все більш очевидно, що руйнація СРСР, де продуктивні сили були звільнені від путів приватної власності, не знаменувало «кінець історії», який проголосив Ф.Фукуяма, і не призвело до «зіткнення цивілізацій», яке пророкував С. Хантінгтон. Названі концепції не витримали випробування часом і викрили їхніх авторів як ідеологічних зброєносців неоколоніалізму, взятого в наші дні на озброєння правлячими колами «золотого мільярда». Втративши головного конкурента у глобальному протистоянні, капіталізм в особі найбільш розвинених країн Заходу, насамперед США, втратив стимул до перетворення і скотився до жорсткого неолібералізму та агресивного неофашизму у боротьбі за продовження американського світового панування (Pax Americana) у XXI столітті. Подальше слідування цим небезпечним шляхом може призвести до розв'язання третьої світової війни із застосуванням ядерної зброї та екологічної катастрофи.
Отже, саме продовження існування людства вимагає початку більш справедливої соціально-економічної системі з дієвими механізмами перерозподілу виробленого суспільного продукту на користь більшості населення. Несправедлива за своєю сутністю капіталістична система призвела людство до небаченої нерівності та породила безліч проблем соціально-економічногохарактеру (як у глобальному рівні, і у окремих країнах), потребують негайного решения. Так, фахівці ООН справедливо зазначають, що, незважаючи на зростання з 1990 року валового внутрішнього продукту (ВВП) на душу населення більш ніж удвічі в країнах з низьким та середнім рівнем доходів, сьогодні понад 1,2 мільярда людей, як і раніше, живуть у крайній бідності . Найбагатший 1% населення планети володіє 40% світових активів, у той час як нижня половина людства має не більше ніж 1% світового багатства.
Глобалісти страшенно бояться системних політичних та соціально-економічних перетворень у слов'янських країнах і особливо в Росії, відродження здібності наших країн до самостійним діямта до самоорганізації, виникнення революційної ситуації. Розколюючи слов'янські країни і майстерно граючи на суперечностях, що виникають між ними, багато з яких таїться в глибинах історії, Вашингтон за останні 6 років збільшив федеральний борг майже на 8 трлн. доларів. Тільки для того, щоб запустити в Україні фашистсько-бендерівський проект, американці, за їхнім визнанням, витратили до кінця 2013 року 5 млрд. доларів.
Наразі вони все активніше втягуються в український конфлікт. І робиться це не на користь самих Сполучених Штатів, а на користь тієї частини великих ТНК, яка є бенефіціаром цього конфлікту, що вкотре свідчить про зростаючу політичну деградацію США. Розв'язавши проти Росії гібридну війну, яка полягає у навмисній дестабілізації внутрішньополітичної обстановки в нашій країні і втягуючи в неї інші слов'янські країни (Польщу, Чехію та Болгарію, наприклад), американські яструби та їхні поплічники створюють об'єктивні умови для її переростання у повномасштабну війну в Європі. І зараз, як це було в 30-ті роки минулого століття, за допомогою розв'язаної далеко від своїх меж війни американські стратеги розраховують дозволити весь комплекс внутрішніх системних проблем, що накопичилися за останні десятиліття.
Але часи і світ змінюються далеко не на користь глобалізаторів по-американськи. Намагаючись розколювати слов'янство, Захід упускає з уваги свої внутрішні суперечності, а вони в XXI столітті активно витісняються у сферу світової політики.
Всіляко пристосовуючись до сучасних світогосподарських процесів та мімікріруя, капіталізм не може змінити своєї суті. Відносини експлуатації і всі протиріччя, що їх супроводжують, змінили лише форму, тобто. перейшли в іншу площину, виявились витісненими у світову політику і тепер поділяють світ по осі «багатий Північний жебрак» не менш радикально, ніж раніше поділяли пролетарія та його експлуататора в масштабах окремо взятої країни. Відбувається не згладжування і тим більше не усунення протиріч монополістичного капіталізму, які глобалізація.
Зовсім не випадково в серії документів, підготовлених ООН під рубрикою «Порядок денний для ХХI століття» і отримали загальне визнання на міжнародних зустрічах вищого рівня, полягає думка, що сучасний світз усіма його соціально-господарськими системами і укладами перебуває у глибокому загально-цивілізаційному кризі, чреватом еколого – економічної та соціальної катастрофою. Це світ промислово-фінансової еліти, яка сьогодні керує світовим економічним порядком, світ, який не можна назвати інакше як пасткою глобалізації. Через війну внутрішні антагоністичні протиріччя, струсають капіталістичне суспільство, виявилися хіба що «переміщеними» зовні, прийнявши форму міждержавних, міжнаціональних і навіть міжрелігійних протиріч.
На імперіалістичної стадії розвитку дедалі глибшими і нерозв'язними стають, по крайнього заходу, три групи протиріч капіталізму; перша група – протиріччя самої глобалізації як складного багатовимірного процесу, що має соціально – економічну, політичну, соціокультурну та інші складові; друга група – суперечності між «центром світу, що глобалізується» в особі «золотого мільярда» та «периферією», до якої умовно ставляться країни «з наздоганяючою економікою», країни «з відстаючої економікою» і, нарешті, країни, які з тих чи інших причин не потрапили в нову систему поділу праці і просто опинилися поза світовим розвитком, до яких нікому немає справи (іноді їх називають країнами навіть не «третього», а «четвертого світу» — світу розкладання та поступового вмирання; третя група протиріч – це протиріччя всередині. золотого мільярда" (між імперіалістичними державами). Склалося кілька центрів економічного панування, конкуренція між якими набула форми запеклої боротьби, "війни всіх проти всіх". Це, як уже підкреслювалося, Північна Америка, Європейський Союз та ряд країн Південно-Східної Азії. Цьому географічному трикутнику відповідає і фінансовий трикутник: «долар-євро-єна». У цих регіонах обсяг світової торгівлі збільшився із 2,5 трлн. доларів 1990 року до 7,5 трлн. у нульові роки ХХІ ст.
Відтак світові трансформаційні процеси специфічно інтегрують світ. В одному випадку вони призводять до об'єднавчого результату, а в іншому – оголюють непримиренні протиріччя між країнами. Слов'янські країни виявилися втягнутими у ці процеси.
За словами відомого політолога Т. Фрайдмана, «країна, яка обирає вільний ринок, вирішальна слідувати за його правилами, надягає на себе свого роду «золотий корсет», який визначає політико-економічні принципи ери глобалізму. "Холодна війна" знала френч Мао, кітель Неру, російські хутра. Глобалізація знає лише «золотий корсет».
Влучність цього висловлювання підтверджується сумним досвідомРосії та постсоціалістичних країн, які проводили ліберальні ринкові реформи шоковим методом, відповідним умовам «Вашингтонського консенсусу», та безперечними успіхами КНР, В'єтнаму, інших країн, які здійснювали реформування не за чужою підказкою, а ґрунтуючись на національній специфіці та критичному.
Умови світових трансформаційних процесів все більшою мірою вступають у протиріччя з інтересами постсоціалістичного світу, що розвивається, а багато в чому й частини «золотого мільярда», що розділило успіх із США на шляхах нееквівалентних відносин з іншими країнами. Свідчення тому – фінансові кризи, що почастішали, зростання заборгованості та тяжке становище багатьох країн, повсюдні бунти проти глобалізації, у тому числі й у її альма – матер, як не відповідає інтересам широких верств трудящих і підприємців.
Найсильнішим ударом по Заходу стала світова фінансова криза нульових років, що зародилася в Азії і перетворилася на всесвітнє лихо, що представляє, мабуть, найважче світове геоекономічне потрясіння останніх десятиліть. Масовий транскордонний перелив капіталів і, особливо, «гарячих» грошей спекулятивного характеру висвітлив усю ненадійність і крихкість постбреттонвудської системи світових фінансових відносин, найбільш сильно вдаривши по вразливих ланках, насамперед «нового ринку, що народжується». Не дивно, що наслідки Азіатської фінансової кризи найбільше позначилися на Росії, що знаходиться далеко від його епіцентру, але обтяженою власними внутрішніми бідами, розвалом економіки, стагнацією виробництва, незбалансованістю бюджету, критично збільшеної внутрішньої та зовнішньої заборгованості.
Загалом сучасні трансформаційні процеси вимагають від людського суспільства, включаючи і його слов'янську складову, конкретної відповіді, заснованої на турботі про збереження мирного та гідного життя для всіх людей у поєднанні з їхньою духовною досконалістю. Необхідний такий світоустрій, який будувався б на засадах справедливості та рівності людей, виключив би придушення їхньої волі національними чи глобальними центрами політичного, економічного та інформаційного впливу.
Звідси зрозуміло, що на користь Росії — максимально послабити суперечності, що накопичилися в слов'янському світі, і не допустити поглиблення слов'янського розколу і, головним чином, виникнення нових осередків військового протистояння, перешкодити черговому розгулу нового фашизму, що називається «глобофашизмом». Однак ці цілі не можуть і не повинні досягатися шляхом ослаблення нашого національного потенціалу, за допомогою односторонніх поступок та здавання своїх геостратегічних позицій.
Логічним для російської долі була б остаточна відмова від огляду на західних «колег» та «партнерів», яка породжується керівним недомислом ліберально-ринкових правителів Росії. «Зі зростання національної та слов'янської самосвідомості, — нещодавно заявив Голова Національної ради Польського слов'янського комітету Болеслав Тейковський, — а також духовного відродження поляків та інших поневолених Заходом слов'ян почнеться велика дія, яка повертає Польщі та іншим слов'янським країнам все те, що відібрав у нас західний. . Тоді вже не буде перешкод до того, щоб багата Польща та інші слов'янські країни відродилися цивілізаційно і розквітли духовним та матеріальним розвитком, який приносить благо своїм синам і дочкам, усім своїм громадянам».
Насамкінець зазначимо, що всі спроби розіграти слов'янську карту, безумовно, викликані небажанням колективного Заходу змиритися з об'єднанням величезного євразійського простору в умовах згубних для Капіталу трансформаційних процесів. І тому основний удар спрямований на Росію – без неї об'єднання слов'ян неможливе. Якщо вдасться вкинути в хаос, такий як на Україні, Росію та Білорусь, то інші країни СНД, як і Балканські слов'янські країни, стануть легкою здобиччю імперіалістичних хижаків. Ось чому посилення боротьби проти глобофашизму — це спільна справа. Тут мають об'єднатися не лише росіяни з українцями, поляками, чехами, сербами та словаками, не тільки народи Європи, а й жителі США – де також очевидні руйнівні дії олійного олігархата. У цьому об'єднанні можуть зіграти і відіграють свою роль усі держави, які не бажають повального перетворення на «біомасу та корм» для небагатьох обраних.
І.М. Братищев
д.е.н., професор, академік РАЄН, перший заступник Голови ЦС РУСО
Література.
1. Слов'янські держави. ХХІ століття. - М.: ВД «Кордон», 2004.
2. Братіщев І.М. Включення Росії та інших слов'янських країн у глобальні процеси: політико-економічний аспект. У сб: Глобалізація, слов'янський світ, ХХI століття. - М.: «Економіка та фінанси», 2006.
3. Коробейніков В.С. Глобалізація та слов'янська цивілізація. Там же.
4. Вдовін А. Світовий уряд та майбутнє російського народу. - М.: «Наш сучасник», 2013 №1.
5. Бжезинський З. Велика шахівниця. - М., 1998.
6. Данилевський Н. та сучасність. До 180-річчя від дня народження. - Твер, 2002.
7. Хатунцев С. Слов'яни справжні та уявні. archipelag.ru.
8. Кікішев Н.І. Слов'янська ідеологія. - М.: Інститут російської цивілізації, 2014.
9. Зінов'єв А.А. Ідеологія партії майбутнього. - М., 2003.
10. К'єза Дж. «Цим світом правлять дев'ять чоловік. 23.02.2011. URL: rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html; new-world.blox.ua/2011/12/Afera-21.html.
11. Фурсів А. Виступ на другому засіданні Ізборського клубу 27 вересня 2012 р.// Завтра. 2012. (Жовтень), №40 (985).
12. Про це див. у книзі В.А. Лісічкіна та Л.А. Шелепіна «Третя світова інформаційно-психологічна війна», а також у роботі А. Шевякіна «Як убила СРСР».
13. Детально див. статтю Ю.І. Чунькова «Слов'янську цивілізацію не зміг поламати Гітлер, а в наші дні її трощать фашистські США. У збірнику «Проблеми розвитку слов'янської цивілізації та шлях їх вирішення. - М., 2015.
14. Марксизм. Соціалізм: від світанку до світанку. - М.: ІТРК, 2015.
15. Аресєєнко А.Г. "Українська карта" у геополітичних іграх американського імперіалізму. – «Слова та справи», 2015, 7 квітня (№15).
16. Теорія та практика соціалізму та перспективи його у ХХI столітті. - М.: ІТРК, 2009.
17. www.konitet. oig.pl.
Вконтакте
Розповісти друзям:
Вконтакте
Однокласники
28 / 08 / 2017Показати обговорення
Обговорення
Коментарів поки що немає
30 / 10 / 2019За дорученням ректора МПГУ А.В. Лубкова директор Інституту іноземних мовС.А. Засорін представив наш університет на ІІ Міжнародному форумі «Один пояс – один шлях: освіта, наука, культура», що відбувся в Елісті.
28 / 10 / 2019Продовжується робота над проектами в Інституті біології та хімії МПГУ разом із гімназіями “Свіблово”. Усі учні та студенти завершили роботу з літературними джерелами та розпочали експерименти. У кожній команді...
28 / 10 / 201926 жовтня стіни КДФ знову наповнилися натовпом абітурієнтів. Хтось цілеспрямовано йшов до стійки інформації обраного інституту, хтось підходив до активістів і дізнавався про всі факультети та напрями підготовки, а хтось...
28 / 10 / 2019За програмою академічного обміну до Інституту іноземних мов прибула на стажування Бай Сіньсінь, магістр 2 курсу з Північно-Східного педагогічного університету (м. Чанчунь, Китайська Народна Республіка). Адаптація студентки проходила у теплій...
З 23 по 30 вересня 2019 р. співробітники кафедри східних мов в особі завідувача кафедри д.ф.н. А.Н.Біткеєвої та доцента кафедри к.ф.н. М.Я.Каплунової відвідали КНР як експерти з мовної...
25 / 10 / 2019У вересні 2019 р. у м.Афіни (Греція) пройшов III-й Європейський конгрес викладачів французької мови, в якому взяли участь 1100 представників – із 150 університетів світу. – Понад 80 заходів (пленарні засідання, круглі столи,...
22 / 10 / 201919 жовтня 2019 року о 13.00 вперше в Інституті філології Московського педагогічного державного університету відбулася щорічна добровільна та безкоштовна освітня акція «Татарча диктант» для всіх бажаючих, яка пройшла одночасно в...
21 / 10 / 201916 жовтня 2019 року у приміщенні наукової бібліотеки художньо-графічного факультету Інституту витончених мистецтв Московського педагогічного державного університету на Рязанському проспекті відбулося розширене засідання кафедри малюнка з обговорення 3-х кандидатських дисертацій.
21 / 10 / 2019Професор кафедри загальної хіміїІнституту біології та хімії МПГУ Юрій Миколевич Медведєв отримав Подяку Департаменту освіти та науки м. Тамбова за організацію та проведення обласного Фестивалю науки. З 15 по...
30 вересня 2019 року доктор філологічних наук, професор кафедри загального мовознавства Інституту філології МПГУ, спеціаліст Центру російської мови та культури імені О. Ф. Лосєва Андрій Володимирович Григор'єв взяв участь у...
21 / 10 / 201915 вересня 2019 року в ефірі радіо «Маяк» доктор філологічних наук, професор кафедри загального мовознавства Інституту філології МПГУ, спеціаліст Центру російської мови та культури імені О. Ф. Лосєва Андрій Володимирович...
21 / 10 / 2019За підсумками засідання Ради з реалізації державної політики у сфері захисту сім'ї та дітей на офіційному сайті Кремля, що відбулося 4 липня поточного року, було опубліковано перелік доручень президента РФ Володимира...
20 / 10 / 2019В Інституті іноземних мов успішно працює Міжнародний студентський клуб під керівництвом доцента кафедри фонетики та лексики англійської мови, к.ф.н. Оксани Євгенівни Данчевської. Тематику засідань клубу визначає зокрема...
19 / 10 / 2019У рамках Договору про співпрацю з МБОУ школа-інтернат «Кадетський корпус м. Хімки» доцент кафедри контрастивної лінгвістики Тетяна Валеріївна Іванова успішно підготувала учнів 10-11 класів до участі у IV Міжнародному...
18 / 10 / 201917 жовтня 2019 року, напередодні Дня ліцею, під керівництвом доцента кафедри управління освітніми системами імені Т.І.Шамової Лідії Василівни Козилової у рамках вивчення дисципліни “Технології профільного навчання” відбулося виїзне заняття п'ятикурсників ІСГО в ліцей МПГУ. Майбутніх освітян прийняв директор...
18 / 10 / 201915 жовтня 2019 року студенти 4 курсу (407/11 групи) під керівництвом доцента кафедри природничо-наукової освіти та комунікативних технологій Інституту біології та хімії кандидата педагогічних наук Слов'яни Ростиславівни Бахарєвої в рамках дисципліни «Теорія та...
18 / 10 / 2019На кафедрі управління освітніми системами імені Т.І. Шамової 17 жовтня 2019 р. розпочалася осіння наукова сесія. Студенти-заочники випускного курсу доповідають та захищають перед науковими керівниками результати своїх магістерських досліджень. В перший день...
17 / 10 / 2019 17 / 10 / 20197-10 жовтня у МДУ ім. М.В. Ломоносова пройшов З'їзд викладачів французької мови, організований Посольством Франції та Французьким інститутом у Росії. У роботі XV З'їзду, темою якого цього року було обрано роль та якість оцінювання...
16 / 10 / 201911 жовтня відбувся день відчинених дверейза програмами додаткової освіти. Інститут іноземних мов представив гостям програми професійної перепідготовки, підвищення кваліфікації та загальнорозвиваючі програми. Студенти ІІІ також відвідали захід та...
15 / 10 / 201911-12 жовтня 2019 року Інститут біології та хімії МПГУ став одним із майданчиків Всеросійського фестивалю науки «NAUKA 0+». У рамках наукового фестивалю завідувачі та викладачі кафедр Інституту організували та провели...
14 / 10 / 2019Міжнародна студентська Олімпіада з російської літератури, присвячена 215-річному ювілею Володимира Федоровича Одоєвського, зібрала учасників із Росії та з-за кордону. Новими цього року стали учасники з Республіки Інгушетія, Балтійського...
12 / 10 / 201930 вересня відбулися перші онлайн-переговори між Інститутом іноземних мов МПГУ та Університетом Дель Саленто (Італія). У переговорах брали участь: Засорін Сергій Олексійович, директор Інституту іноземних мов; Марина Цибіківна Циренова,...
11 / 10 / 2019У прес-центрі МІА «Росія сьогодні» відбулася прес-конференція, присвячена проведенню ІХ Всеросійського фестивалю «Наука 0+» та XIV Московського фестивалю науки.
11 / 10 / 2019За результатами щорічного конкурсу "Вчитель року Росії 2019", що проходив 4 жовтня 2019 року, Наїль Галімжанович Мірсаітов увійшов до п'ятірки найкращих освітян країни. Наїль Галімжанович закінчив біолого-хімічний факультет (нині – Інститут...
11 / 10 / 2019День відкритих дверей МПГУ з додаткової освіти пройде сьогодні, 11 жовтня, о 15 год. у корпусі на проспекті Вернадського, 88. Додаткова освітабез відриву від основних програм – це спосіб без додаткових витрат часу.
08 / 10 / 2019Триває активна робота над спільними проектами між учнями Школи Свіблово та студентами Інституту Біології та хімії. Діти відвідують лабораторії в університеті, проводять досліди, вчаться аналізувати їх, робити висновки. Такий формат...
08 / 10 / 20193 жовтня 2019 року о 16.00, у холі 2-го поверху Московської Міської Думи, відбулося урочисте відкриття виставки творчих робіт професорсько-викладацького складу кафедри малюнку художньо-графічного факультету Інституту витончених мистецтв Московського педагогічного...
07 / 10 / 2019У неділю 6 жовтня, у День Вчителя по-старому стилю, відомим літературознавцем та філософом директором Музею Н. Ф. Федорова Анастасією Гачовою було організовано подорож історичними місцями міста Пушкіно, в якому...
Ректор МПГУ Олексій Володимирович Лубков дав інтерв'ю ТАРС про оновлені федеральні державні освітніх стандартах(ФГОС).
04 / 10 / 20193 жовтня у Громадській палаті Російської Федераціївідбулися фінальні випробування третього очного туру Всеросійського конкурсу «Вчитель року»: «Публічна лекція» та «Розмова з Міністром».
03 / 10 / 20191 жовтня 2019 р. у МПГУ за підтримки Росдруку розпочалися заняття у “Школі дитячої книги” (офіційна назва – «Школа молодого спеціаліста в галузі дитячої літератури та дитячої книги»). V сезон...
03 / 10 / 2019На заняттях з проектної діяльності у студентів п'ятого курсу Інституту біології та хімії стоїть завдання зробити проект із учнями 10-11 класу гімназії Свіблово. Школярам надається можливість вибрати кафедру для виконання...
30 / 09 / 201926 вересня 2019 року викладачі та студенти кафедри імені Т.І. Шамової брали участь у IV Всеросійській науково-практичній конференції «Ефективні моделі управління професійним розвитком керівників загальноосвітніх організацій у РФ на основі компетентнісного...
30 / 09 / 201927 вересня 2019 року успішно завершилося навчання керівників та співробітників підрозділів Шенсійського педагогічного університету (КНР) в Інституті соціально-гуманітарної освіти МПГУ за програмою підвищення кваліфікації «Управління сучасної російською школою». Програму реалізовував...
27 / 09 / 201925 вересня доцент кафедри контрастивної лінгвістики кандидат педагогічних наук Іванова Тетяна Валеріївна провела шкільний етап Всеросійської олімпіадипо англійській мовіу МБОУ Школа-Інтернат «Кадетський корпус» м. Хімки у 10-11 класах.
27 / 09 / 2019З 10 по 20 вересня 2019 р. у Криму проходив черговий XI за рахунком Симпозіум Міжнародного науково-творчого семінару Школа сонета, очолюваного проф. кафедри російської класичної літератури МПГУ О.І. Федотовим. 25...
27 / 09 / 201925 вересня 2019 р. у Москві на 99-му році життя померла Тамара Федоров-на Курдюмова, професор, доктор педагогічних наук, автор підручників з літератури, що використовувалися у шкільній практиці понад п'ять десятиліть.
25 / 09 / 2019Московський педагогічний державний університет, Інститут іноземних мов (Москва) Міський коледж Єдності (Афіни) запрошують до ЗИМНОЇ ШКОЛИ АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ І КУЛЬТУРИ м. Афіни, Греція 25 січня – 01 лютого 2020 р....
25 / 09 / 2019У Грозному 20 вересня 2019 року відкрився ювілейний 30-ий Всеросійський конкурс"Вчитель року - 2019", оскільки 2018 саме вчителя з Чечні, Аліхан Дінаєв, був визнаний найкращим. Московський педагогічний державний...
25 / 09 / 201924 вересня в Інституті біології та хімії відбулася зустріч школярів 11 класу гімназії “Свіблово” зі студентами 5 курсу у рамках дисципліни “Організація проектної діяльності з біології”. З вітальними словами перед школярами...
24 / 09 / 201919-23 вересня 2019р. у Примор'ї на базі Департаменту освіти Приморського краю, методичного об'єднання вчителів біології м. Владивостока та “Інформаційно-методичний центр “Розвиток” (м. Знахідка) та пройшли зустрічі професора кафедри зоології та...
24 / 09 / 201919 вересня 2019 р. Підготовчий факультет російської мови як іноземного Інституту філології провів семінар на тему «Практикум тьюторського супроводу педагогічної роботиз дітьми дошкільного віку, для яких російська мова є...
21 / 09 / 2019У жовтні 2016 року було запущено проект з культурно-освітньої співпраці МПГУ з Міським коледжем Єдності (м. Афіни) у рамках підписаного раніше Договору. Сучасні цифрові засоби комунікації дозволяють у режимі...
Переяславська Рада. «Навіки з Москвою, навіки з російським народом». Художник М. Хмелько, 1951 рік.
До єдності із Заходом
У хитросплетіння середньовічної епохи не можна розібратися, не прояснивши роль Візантії. Нагадаємо, що в 1261 році з Константинополя вигнано хрестоносці, і до влади прийшло сімейство Палеологів, яке заснувало нову династію. Трон вони отримали лише завдяки підтримці генуезців, які мріяли витіснити з регіону венеціанців. З цього часу вони майже протягом двохсот років господарювали в акваторії Чорного моря. Доходи імператорів і генуезців від торгівлі, збору мит розподілялися як до семи, тобто. монета місту, а сім – Генуї.
У таких умовах про економічну чи військову могутність можна було лише мріяти. Константинополю залишалося зосередитися на духовному чи подібному, що й перетворилося на основне ремесло Візантії при Палеологах. Інтелектуальна еліта цього періоду концентрується на обґрунтуванні єдності із Заходом. Як інструмент використовувався античний світ. З його допомогою демонстрували спільність походження, культурну ідентичність Стародавню Греціюта Стародавнього Риму. Так підводився фундамент під унію з папством, гарячими прихильниками якої якраз і були Палеологи.
Проте такі історичні пошуки викликали печію у Константинопольського патріархату. Православні діячі не поділяли античні захоплення, що суперечать християнському духу. За імператорського двору таких критиків не шанували, а тому опозиція латинству зріла в монастирях. Афонські батьки на противагу античності, що розкручується, зробили ставку на сучасні їм державні освіти, що розкинулися на північних теренах, особливу увагу приділяючи Московському князівству.
Ідея афонської партії полягала в наступному: об'єднати під своїм духовним керівництвом величезну територію від південно-західної Русі, Литви до східних князівств на чолі з Москвою. Звичайно, реалізувати подібне не просто, а тому на допомогу і було сконструйовано ідеальне минуле, коли всі були єдиними. Випливав історичний образ якоїсь «усієї Русі» як зразок бажаного майбутнього для всіх народів, що тут проживають, а роль «матері-колиски» довірили Києву. Розвиваючи цю концепцію, заговорили про Малу та Велику Русь: Мала (Київська) – корінна Русь, а все інше, що виросло з неї, – це Велика.
Зауважимо, афонські автори не відрізнялися оригінальністю: вони просто копіювали напрацювання тих, хто імпровізував з античністю і вже оперував образом Стародавньої (язичницької) Греції. Там теж фігурувала Мала (корінна) Греція, яка потім трансформувалася на Велику. Тільки скріплюючим елементом «всієї Русі» оголошувалося православ'я у його грецькій версії: саме воно, а не язичницька спадщина має стати тим прапором, довкола якого треба згуртуватися. Якщо називати речі своїми іменами, то афонські технологи планували, з одного боку, з вигодою для себе "окормляти" величезні території, а з іншого - збути об'єднаний релігійний актив в особі "варварських територій" тому ж Риму на сплату за підтримку Візантії у боротьбі проти невірних. Звідси та наполегливість, з якою поставлені Константинополем митрополити проводили релігійне згуртування «всієї Русі».
За законами комерції
Люди ХV–ХVI століть поділу на політичну і релігійну сферу не існувало. Саме слово «політика» узвичаїлося лише напередодні ХVIII століття. Роль інструменту у досягненні політичних, насправді, завдань виконувала церква. Зміцнення литовсько-польського «клану» безпосередньо залежало від міцних позицій у церковній сфері.
Альфа та омега пророманівських вчених (Карамзін, Устрялов, Погодін) у тому, що польсько-українські кадри розчинялися у суспільному середовищі – релігійно єдиному з ними. Припустити, що церква Московії та церква у Литві та Україні – це дві великі різниці, вони не можуть.
Наша церква, на відміну від уніатської, намагалася дотримуватись двох непорушних принципів.
Перший – церква може бути бізнес-структурою, отже, вести торгово-майнові операції.
Другий – з огляду на багатонаціональний устрій країни, вона має бути адаптована до інших вірувань.
Це дозволяло підтримувати збалансовані відносини з тим самим широко розповсюдженим ісламом. Саме за таку релігійність ратував великий святий подвижник Сергій Радонезький. Але подібна церковна атмосфера була чужа Литві та Україні з її католицькими віяннями. Не занурена в комерцію церква вважалася там другосортною, а лояльність до мусульман сприймалася як щось незвичайне.
Замість земських соборів
8 січня 1654 укладено Переяславський договір про приєднання України до Росії. Для українсько-польських вихідців, які згуртувалися навколо Романових, це була епохальна подія. З'являлася можливість остаточно пояснити всім і кожному, чому вони тут господарюють. Якщо раніше державна легітимація, включно з Михайлом Федоровичем, спиралася на земські собори, які розглядалися природним джерелом влади, то тепер на зміну цьому інституту приходить Малоросія.
Невипадково, з її приєднання 1654 року, припиняється практика скликання земських соборів. Вони вже немає потреби, оскільки романівська влада оголошувалась продовженням справжніх початків, уособлюваних Україною, що переважує представництво земель, замутнених татарськими домішками; центр тяжіння державного будівництва зміщувався. Тому володіння Україною переслідувало не так економічні цілі, як це традиційно вважається, як вкрай важливі ідеологічні сенси. З того часу війна з Польщею перетворюється за великим рахунком на боротьбу за Україну.
Бенефіціари реформи
На так званому Великому соборі 1666-1667 років, скликаному з ініціативи Олексія Михайловича, підтверджено незворотність церковних перетворень. Для відповідної ваги на нього запрошувалися східні патріархи: у Москві розраховували на приїзд Константинопольського та Єрусалимського. Але ті ухилилися від візиту, і довелося задовольнятися малим Олександрійським і тим же Антіохійським патріархом. Грецьким представникам надавалося підкреслено вирішальне значення. Вони надали неоціненну допомогу Олексію та його українській команді у дискредитації старого обряду.
Поширення останнього пов'язали з відривом від Константинополя, підкореного турками, після чого і стався перехід на двоперстя. Проводилася думка: колись давно (за світлих часів Київської Русі) Москва була цілком правильною, але потім сталося «темне затьмарення», і тільки тепер, за Олексія Михайловича, православ'я тріумфує. Неважко здогадатися, що зворотною стороною такої концепції має стати визнання колишньої єретичної церкви.
Нашу церкву силою вбивали у новий релігійний формат: від віддання анафемі старих обрядів до вимог священиків одягатися за грецьким покроєм. Все це справляло настільки важке враження, що навіть романівські історики констатували нетактовність того, що відбувалося. Прагнучи мінімізувати негатив, вони підкреслювали, що надмірна суворість міг стати лише справою чужих рук, тобто. греків, що заправляли ходом собору. Тим самим з-під критики виводилися українські церковні діячі, які ніби опинялися в тіні.
Не дорікати зраді
Петровська пристрасть до іноземщини ніколи не була секретом, у той же час набагато менш відомо про його глибоку прихильність до Малоросії, що практично повністю заслонене європейською темою. Збільшення частки іноземців в еліті багато змінювало, але аж ніяк не вивітрило українсько-польський дух.
Петро всіляко підтримував статус України як особливої, привілейованої території у складі Росії, витрачало чимало коштів на її облаштування. За рахунок скарбниці збудував там кілька фортець, закуповував озброєння для місцевого воїнства, звільняв від поборів. Першим із Романових відвідав Київ, де залишався майже все літо 1706 року.
Проте успіхи армії Карла ХII, яка розгромила Саксонію, Польщу і налягла на Україну, підштовхнули Мазепу до антиросійського союзу. Але навіть відверта зрада не позначилася на трепетному ставленні до українських братів, у чому Петро йшов стопами отця Олексія Михайловича. Маніфестом від 11 березня 1710 великоросійським людям суворо заборонялося «робити образи малоросам, дорікати їх зрадою Мазепи», винним загрожувала жорстока кара і навіть смертна кара за зухвалі образи.
Дивна «російська партія»
Правління Петра I – доленосне як з погляду соціально-економічних перетворень, а й у плані формування російської правлячої прошарку. Перша чверть XVIII століття фіксує її остаточні риси. Саме тоді в елітах завершується утворення двох партій: інородницької та «російської», як іменують їхні історики романівської школи.
Приїжджі іноземці, у великій кількості запущені Петром, стали претендувати на вагому роль користуванні скарбницею, у вичавленні соків із населення. Цю обставину відзначили всі, хто будь-коли знайомився з вітчизняним минулим. Проте, як і раніше, дивує інше: боротьба в російських верхах розглядається в контексті так званих інородницької та «російської» партій.
Якщо щодо першої все гранично ясно, то про «російську» можна говорити з великою натяжкою. У цьому серйозний недогляд історіографії, яка не хотіла усвідомлювати, що під «російською» насправді замаскована українсько-польська партія. Хто насправді в ній росіяни – чи не Феофан чи Прокопович зі Стефаном Яворським і цілим розсипом подібних до них, які довершили знищення нашої церкви? Взагалі «російських» представників у верхах відрізняло відкриту зневагу до всього російського у московському розумінні цього слова, причому у цій ненависті вони повністю стулялися з сторонньою стороною інородницької партії.
Кохання та дружба
Пристрасним полонофілом мав славу Олександр I. Його багаторічною коханкою була Марія Четвертинська, а нерозлучні друзі – Чарторийський, Кочубей, Завадовський, Розумовський, Трощинський займали провідні міністерські пости, протежуючи своїм родичам. Молодший брат імператора великий князь Костянтин Павлович, який став намісником Царства Польського, одружився з Грудзинською, обожнюючи разом з нею все польське. Сам Олександр I любив ходити в польському військовому мундирі.
Погодимося, досить дивна поведінка для «окупантів»: наприклад, англійська еліта, перетворивши Індію на колонію, не хизувалась Лондоном в індійських шатах, і індійці не призначалися на британський уряд. Чому так відбувалося у Росії?
Та тому, що в Петербурзі та Польщі були присутні ті самі родинні особи. Це підтверджує і той факт, що після війни 1812 поляки, що воювали на боці Наполеона, з радістю зараховувалися в російську арміюна офіцерські посади.
За Миколи I був практично збудований Київ: тоді «мати міст російських» набула сучасних рис. Микола I особисто стверджував великий план містобудування, проекти вулиць, мостів, відвідавши Київ за час царювання п'ятнадцять разів. Жоден правитель Російської імперіїчи Радянського Союзу не бував там так часто.
Усвідомити масштаби українсько-польсько-німецького управління Росією заважає пропагандистський штамп про «російськість» еліти. Багато представників українсько-польсько-німецького прошарку фігурували під російськими прізвищами: сьогодні це збиває з пантелику навіть тих, хто вивчає нашу історію. Спільним між російськими та українсько-польсько-німецькими прізвищами є те, що родові маєтки цього дворянства (66,2% від загальної кількості маєтків) розташовувалися в Малоросії та Литві, включаючи Прибалтику. Надані ним земельні володіння в великій Росії приєднувалися до їх родових гнізд.
Білі малороси
1917 рік – аварія імперії призвела до усунення колишнього правлячого прошарку. Якщо подивитися, хто намагався задушити радянську республіку, то українсько-польсько-німецький слід виразно виявився. Потрібно згадати лідерів Білого руху, який, як нас запевняють, увібрав у себе справжніх патріотів Росії.
Батьки О.В. Колчака по батькові – з поміщиків Херсонської губернії, що у 1843 році отримали спадкове дворянство. Батько майбутнього «верховного правителя» служив Морським відомством, мати походила з купецької сім'ї, її батько був гласним Одеської міської думи. Одружений Колчак з дворянки С. Каменської з Подільської губернії; повноцінна українська сім'я. П.М. Врангель веде свій рід від будинку Тольсбург-Еллістфер, дружиною генерала стала фрейліна Найвищого двору О. Іваненко; їхні родові гнізда перебували в Україні. Н.М. Юденич - з малоросійських дворян Мінської губернії; німецькі батьки Є.К. Міллера (командувача в Громадянську війнуПівнічним фронтом) влаштувалися у Вітебській губернії; генерал А.Г. Шкуро – нащадок запорізьких козаків. З полтавських поміщиків М.Г. Дроздовський. В.О. Каппель походить із дворянського роду Ковенської губернії: по матері він – Постольський...
В'язниця народів?
Однак утримати державу на новій антиукраїнській платформі не судилося. Багато в чому це сталося тому, що гуманітарна наука 1920-х років, яку очолює М.М. Покровським, не змогла осмислити історичний шлях Росії та ідеологічно довести новий фундамент держави. Патологічна захопленість економічними схемами, класовою боротьбою, як данина марксистської догми, не дозволили зрозуміти доленосність української теми. Українсько-польський елемент у зображенні Покровського поставав таким самим постраждалим від «російського гніту», як і всі інші народності!
Усі прокляття адресувалися російським, які виставлялися наглядачами, адміністрацією в'язниці народів, що називається Росією. До того ж романівської концепції історії марксистська школа Покровського нічого більш протистояти не змогла. Залучені Сталіним старі професорські кадри зробили все задля реабілітації дореволюційних установок. Тому ті сили, які протягом століть принижували та грабували нашу країну, благополучно змогли зберегти реноме, а отже – шанс повернутися як господарі.
Ці наміри, які змусили довго чекати, пов'язані з ім'ям Н.С. Хрущова. А з приходом до влади його висуванця Л.І. Брежнєва номенклатурні верхи СРСР опинилися під владою української стихії. Достатньо поглянути на склад Центрального комітету, обраного ХХV або ХХVI з'їздом партії: секретарі обкомів (незалежно від географії), міністри, вищі чини апарату Центрального комітету та уряду.
Такої кількості українських кадрів у країні не було, мабуть, з кінця ХVІІ – першої половини ХVІІІ століття, коли вони з'явилися у наших землях на хвилі церковної реформи…
Ця тема озвучена мною у відео: Посилання на відео
на фото: Путін, Медведєв, патріарх Кирило та Медведчук у Ново-Єрусалимському монастирі 15.11.17
Збудили мене написати цей пост дві речі, вкрай різка замітка у цілком офіційній, провладній та охоронницькій "На лінії" і прочитана мною поки що лише до середини книга, про неї далі, а замітку процитую, оскільки подібні питання ставить більшість співгромадян і з кожним днем усі голосніше і вимогливіше -
Чому українське питання, як і раніше, актуальне і доводиться про нього постійно писати?
Тому що справа не в самій Україні, а вже в наших політиках. Депутати та сенатори. Це вони його актуалізують безкінечно.
Депутат Калашніков стоїть у студії каналу "Росія 1" та доводить українцям, що їм невигідно розривати з нами дипломатичні відносини.
Його обирали українці? Яка мені різниця, що їм вигідно, а що ні? Плювати на них.
Це мені депутат Калашніков має доводити, що вигідно чи невигідно нам. На що ми можемо вплинути, а на що ми не можемо.
...Вони, розумієш, розбещували цілі народи ціле практично століття, і на блакитному оці продовжують це робити. Український народ не відповідає за дії своєї паскудної влади. А хто тоді відповідає? Хто обирав Порошенка? Хто скакав на майданах, хто у всіх опитуваннях валить все на Росію - це "окремі представники" чи все-таки переважна більшість?
І що думають українці в результаті? А нічого. Якщо стане все зовсім погано, то буде легко стрибати, і Ванька знову візьме на утримання.
Мене особисто це страшно дратує.
Не знаю, у мене цифр у руках немає. Може, я одна така, чого на мене звертати увагу.
А якщо я не одна така? Якщо нас так багато? У вас там цифри є? Чи у вас, як і в Радянському Союзі, націки по околицях – світло в вікні, а на громадян Росії покласти можна з приладом? Ну, так може це і не Горбачов у всьому винен, а в консерваторії щось слід було виправити?
Це — серйозні політичні речі. У нас вибори президента на носі, чотири місяці лишилося.
Усім, хто ще не прочитав цю книгу, не прослухав ці виступи – РЕКОМЕНДУЮ НАСТОЙНО.
І усвідомте, будь ласка, дорогі співгромадяни: наше історичне невігластво – це лише наш власний вибір.
Ось це: "ми ледачі і нецікаві" - варто якось у собі подолати, ну що поробиш, якщо тільки "ЗНАННЯ - СИЛА"?
І – так. На професора Пижикова, відомого вченого, доктора історичних наук, просвітителя і педагога, в силу зрозумілих причин ополчилися безліч бенефіціарів такого стану речей: монархісти-ціребожники-романівці, заукраїнці-українці-укролобі та інші, що становлять їхню ідейну інформаційну
Це – шкурний інтерес людей та угруповань, зацікавлених у тому, щоб Росія завжди годувала Україну, прогиналася перед Польщею та Заходом взагалі, знову поставила на царство західних маріонеток Романових, продовжувала залишатися криптоколонією іноземних держав.
Була знекровлена, підкорена і зруйнована, зрештою...
Ми з вами - повинні розділяти ці ворожі інтереси, чи для нас важливіші інтереси Росії-Русі, справжньої, справжньої, а не нав'язаної нам ворогами та їхніми ставлениками у нас?
Дайте відповідь собі відверто. У помилках треба вміти зізнаватись, невігластво треба вміти долати, з чужою злою волею – необхідно боротися.
Подумайте про це, будь ласка, дорогі друзі.
P.S.
Я не історик, але я багато разів ставила тут собі і вам ці питання, про українство, укробесію російської влади, укролоббі в російських елітах, не знаходячи розумної відповіді, лише констатуючи факти, ось лише деякі з них -
Про природу УКРОБЕСІЯ в РФ - Російська "ЕЛІТА" раптом виявилася українською. Ну, хто б міг подумати?
І з численного старого, факти останніх років -
І, здавалося б, причому тут це - всі три наші головні особи опозиції, претенденти на посаду президента, які вже озвучили свій намір, як Навальний і Собчак, або поки що просуваються лише ляльководами, як Поклонська, всі вони укрофіли - корінням з України, "генетичні українці" (за визнанням Навального) -
---
Роботи професора Пижикова - допомогли мені і багатьом друзям і знайомим, що задавалися аналогічними питаннями, такі відповіді знайти і ці відповіді складаються в логічну картину, з відмінно вбудованими фактами, раніше незрозумілими, не має внутрішніх протиріч і вкрай переконливу.
Послухайте – і переконайтесь самі.
Насамкінець - ще одне відео, де професор Пижиков відповідає на запитання своїх опонентів, дуже і дуже раджу їм не ігнорувати.
P.P.S.
І зверніть увагу на фото на початку, спробувавши відповісти (з урахуванням матеріалів посту) на одне просте запитання – яким чином під час відвідування першими особами держави та Церкви Ново-Єрусалимського монастиря там зумів виявитись якийсь український політик, хто надав йому таку можливість і навіщо. ..
До речі, одним із найчастіших питань на тему в пошуковиках рунету є наступне - "чому Росія терпить гидоти від України?"
«Очевидно, на порядку денному – коригування історичної традиції, пов'язане із визнанням того, що Київська Русь насправді була не тим, чим її зображував літописний матеріал. Київська Русь була плацдармом, з якого розгорталася західна експансія на Україну»
* якщо у вас немає зараз часу та настрою - всіляко раджу зберегти цей матеріал, щоб звернутися до нього по можливості надалі.
