Нещодавно ми писали про те, як радянська ідеологія ставилася до творчості зарубіжних літераторів. Цього разу йтиметься про спадщину вітчизняних авторів. З ними радянська влада також мала вкрай непрості стосунки. Хтось зазнав цькування (Пастернак), хтось став жертвою репресій (Мандельштам), хтось був змушений залишити країну (Зам'ятін). З письменниками-емігрантами СРСР мали особливі рахунки (Мережковський, Набоков, Гіппіус та інші). Твори багатьох літераторів, представлених у цій добірці, не видавалися у Радянському Союзі аж до Перебудови, а їх зберігання і поширення покладалися реальні тюремні терміни.

Дмитро Мережковський

Найбільш відомий твір М. - історична трилогія "Христос і Антихрист" (ч. 1-3, 1895-1905), об'єднана містичною ідеєю про вічну боротьбу християнства та язичництва. Схематизм та метафізика різко знижують художнє значення трилогії. Російська революція представляється М. в образі «майбутнього хама». Антиреалістична проповідь «нової релігійної свідомості» (діяльність у «Релігійно-філософському суспільстві» та в журналі «Новий шлях», 1903-04) викликала різку відповідь Г. В. Плеханова («Про так звані релігійні пошуки в Росії. Євангеліє від декадансу» , 1909). Як літературний критик М. намагався трактувати творчість письменників у релігійно-ідеалістичному дусі («Толстой і Достоєвський», т. 1-2, 1901-1902; «Гоголь і чорт», 1906 та ін), різко негативно ставився до творчості М. Горького.

Вороже зустрівши Жовтневу революцію 1917, М. 1920 емігрував; писав романи, релігійно-філософське есе, вірші та статті у різко антирадянському дусі. Під час 2-ої світової війни 1939-45, перебуваючи у Франції, зайняв колабораціоністську позицію до нацистських окупантів.

Борис Пастернак

У 50-ті роки. П. пережив глибоку кризу. У романі «Доктор Живаго» виражено негативне ставлення до революції та невіру у можливість соціального перетворення суспільства. У 1955 П. визнав, що під час роботи над романом його «... за власним якимось відчуженням... стало відмивати кудись убік все більше і більше» (див. Історія російської радянської літератури, т. 3, 1968, с.377). Публікація цього роману за кордоном (1957) та присудження за нього П. Нобелівської премії (1958) викликали різку критику в радянській пресі; П. був виключений із Спілки письменників. Від Нобелівської премії він відмовився.

В останньому циклі віршів «Коли розгуляється» (1956-59) відчутний новий приплив творчих сил поета, його прагнення подолати мотиви трагічної самотності.

Володимир Набоков

Книги Н. відзначені рисами літературного снобізму, насичені літературними ремінісценціями. У його прозі відчувається вплив А. Білого, М. Пруста, Ф. Кафки («Запрошення на страту», 1935-36, окреме вид. 1938). Будучи одним з найбільш яскравих виразів модернізму в літературі, творчість Н. «елітарно», розрахована на «обраних»: бестселер «Лоліта» (1955), що є досвідом поєднання еротичного і соціально-описового роману, романи «Пнін» (1957), "Пекла" (1969).

Іван Бунін

Вороже зустрівши Жовтневу революцію, Би. в 1920 емігрував до Франції. Тут він звернувся до інтимних, ліричних спогадів молодості. Роман «Життя Арсеньєва» (окреме видання 1930, Париж) хіба що замкнув цикл художніх автобіографій, що з життям російського помісного дворянства. Одне з центральних місць у пізньому творчості Би. займає тема фатальної любові-пристрасті («Митина любов», 1925; «Справа корнета Єлагіна», 1927; цикл новел, Нью-Йорк, 1943). В еміграції Б. створив також філософсько-літературний трактат про Л. Н. Толстого («Звільнення Толстого», Париж, 1937), написав «Спогади» (Париж, 1950), в яких містяться випади проти М. Горького, А. Блоку, В. Брюсова, А. Н. Толстого. Автор книг про А. П. Чехова (Нью-Йорк, 1955). У 1933 Б. присуджено Нобелівська премія. Багато в чому суперечлива творча спадщина Б. має велику естетичну та пізнавальну цінність. Наступник традицій класичної російської літератури, він став однією з великих представників критичного реалізму у Росії. Творчість Би. високо цінується і всебічно вивчається у СРСР. Його твори широко видаються.

Євген Зам'ятін

Післяжовтнева творчість З., який не зрозумів революційної дійсності, перейнято глибоким песимізмом, що знайшло відображення і в його статтях («Я боюся», 1921, та ін.) У численних фантастико-алегоричних стилізованих оповіданнях, казках-притчах, драматургічних "Печера" (1920, вид. 1921), "Послання Замуття, єпископа мавпянського" (1921) та ін. - події епохи військового комунізму та Громадянської війнизображалися збочено, як повернення до первісного «печерного» існування. З. написав «антиутопічний» роман «Ми» (1921, опубл. 1924 в Англії), що виражав його вороже ставлення до соціалізму. У 1932 р. З. виїхав за кордон за дозволом Радянського уряду.

Микола Гумільов

Осип Мандельштам

Микола Бердяєв

Шалений ідейний противник Жовтневої революції(і будь-якого соціально-політичного перевороту взагалі), Би. в полемічній книзі «Філософія нерівності» (1918, вид. 1923) опускається до виправдання жорстокостей «органічного» історичного процесу (порушенням якого вважає революцію) та ніцшеанської апології соціального відбору та права «сильної особистості». Надалі виправдання історичної дійсності як розумної та необхідної вважає злочинним; залишаючись ідеологом «аристократії духу», прагне звільнити своє розуміння аристократизму від будь-яких станово-ієрархічних характеристик (

Після закінчення війни політичне керівництво СРСР розпочало активне «підкручування» ідеологічних гайок. На засіданні Політбюро 13 квітня 1946 р., яке проходило під головуванням Сталіна, було ухвалено рішення щодо необхідності усунення недоліків в ідеологічній роботі. Після цього основна маса керівників обкомів та крайкомів партії була звинувачена у непрофесіоналізмі та політичній неписьменності, а низка республіканських ЦК, насамперед України, – у потуранні буржуазному націоналізму.

Однією з головних завдань політичного керівництва проголошувалося зміцнення партійного впливу різних галузях ідеології. Початок кампанії, яка була розгорнута у 1946 р. проти автономії культурного життя, пов'язана з ім'ям А.А. Жданова. Він був рупором ідей Сталіна та одним із найбільш довірених осіб вождя, його правою рукою у справі керівництва партією.

На початку серпня Сталін обрушив купу звинувачень на відомих літераторів А.А. Ахматову та М.М. Зощенко. Потрібний тон був заданий і 14 серпня 1946 р. з'явилася постанова ЦК ВКП(б), що розкритикувала журнали «Зірка» і «Ленінград». В опублікованому документі зазначалося, що «Ленінградський міськком ВКП(б) переглянув найбільші помилки журналів, усунув від керівництва ними».

Жданов не був ініціатором постанови від 14 серпня, оскільки від цього страждав насамперед його політичний авторитет. Однак, коли постанова виявилася все ж таки прийнятою, він перекинувся на позиції грубого шельмування літераторів, філософів, композиторів, театральних діячів. Незважаючи на те, що Зощенко ще 1939 р. за літературні заслуги був нагороджений орденомТрудового Червоного Прапора, в 1946 р. він виключився зі Спілки письменників. Його доля розділила і Ахматова.

Слідом за постановою від 14 серпня були інші: «Про репертуар драматичних театрів і заходи щодо його поліпшення» (26 серпня), «Про фільм «Велике життя» (4 вересня). Об'єктами нападок стали ті області культури, які у повоєнний час були найбільш доступні широким народним масам. Розгромну критику зазнала друга серія картини С. Ейзенштейна «Іван Грозний».

Через деякий час було завдано удару по представникам музичної культури. 10 лютого 1948 р. ЦК ВКП(б) прийняв ухвалу «Про декадентські тенденції в радянській музиці». Невиправдану критику зазнали Шостакович, Прокоф'єв, Мураделі та інші композитори. Їм інкримінувався відрив народу. Вони кваліфікувалися як носії буржуазної ідеології, поборники суб'єктивізму, крайнього індивідуалізму, відсталого, затхлого консерватизму.

З 1947 року боротьба з «низькопоклонством» перед Заходом стала одним із головних ідеологічних напрямів. Цим терміном позначалося схиляння та самознищення перед західною культурою. Тема переваги всього радянського чи російського отримує пріоритет над усім іноземним. Космополітизм і формалізм були оголошені двома сторонами однієї й тієї самої низькопоклонства перед Заходом. Кампанія з викорінення космополітизму поширилася як на гуманітарні і громадські науки. Природні дисципліни також потрапили під поділ на «соціалістичні» та «буржуазні».

У ці роки істотних збитків було завдано біології. З новою силою продовжилися переслідування генетиків, розпочаті ще до війни. «Школа» академіка Т. Лисенка, знищуючи своїх опонентів і маючи при цьому офіційну підтримку, проте не змогла отримати скільки-небудь істотних результатів. Лисенко, використовуючи атмосферу нетерпимості та націоналізму, став одним із головних гонителів класичної генетики, винуватцем розгрому радянської біології та загибелі багатьох вітчизняних учених.

Метою, що проводиться в післявоєнний період«акції залякування» інтелігенції стало прагнення керівників країни показати на прикладі найбільш талановитих, що середнякам «висуватись» просто не варто. Будь-який відступ від офіційних установок негайно припинятиметься. Для тих, чия творчість відповідала офіційним настановам і приносила користь радянському народу, існували Сталінські премії (введені постановою РНК 20 грудня 1939 р. на відзначення 60-річчя вождя). Ними нагороджувалися за визначні досягнення в галузі науки, винахідництва, літератури та мистецтва, за докорінні вдосконалення методів виробничої роботи. Лауреатам присуджувалися не лише дипломи та знаки (1-, 2- та 3-й ступенів), а й великі грошові премії.

«Відлига», що торкнулася в епоху Хрущова всіх сторін життя радянського суспільства, була санкціонована владою та існувала у певних рамках. Тим не менш, партійне керівництво зробило низку кроків, спрямованих на відміну окремих рішень, другої половини 1940-х років. і що стосувалися вітчизняної культури. Так, 28 травня 1958 р. ЦК КПРС затвердив постанову «Про виправлення помилок в оцінці опер «Велика дружба», «Богдан Хмельницький» та «Від щирого серця»». У документі наголошувалося, що талановиті композитори Д. Шостакович, С. Прокоф'єв, А. Хачатурян, В. Шебалін, Г. Попов, М. Мясковський та інші були названі представниками «антинародного формалістичного напряму».

Поруч із виправленням помилок минулих років у цей час розгорнулася справжня кампанія цькування відомого письменника Б.Л. Пастернаку. 1958 року за роман «Доктор Живаго», визнаний у країні «антирадянським», йому було присвоєно Нобелівську премію в галузі літератури. Письменник опинився у складній ситуації, але вважав за краще залишитися в СРСР. У травні 1960 р. він помер від раку легень. «Справа Пастернаку» показала таким чином межі десталінізації. Від інтелігенції потрібно пристосуватися до існуючих порядків і служити їм. Ті, хто не зміг «перебудуватися», зрештою були змушені залишити країну. Ця доля не обійшла стороною майбутнього Нобелівського лауреата поета І. Бродського, який почав писати вірші у 1958 р., але незабаром потрапив у немилість за свої незалежні погляди на мистецтво та емігрував.

Незважаючи на жорсткі рамки, в яких авторам було дозволено творити, на початку 60-х років у країні були опубліковані яскраві твори, які вже тоді викликали неоднозначну оцінку. Серед них – розповідь А.І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича». Рішення про публікацію оповідання, що оповідає про життя ув'язнених, було прийнято на засіданні Президії ЦК КПРС у жовтні 1962 р. під особистим тиском Хрущова.

Наприкінці 1950-х років у Радянському Союзі позначилися зачатки явища, яке через кілька років перетвориться на дисидентство. 1960 року поет А. Гінзбург виступить засновником першого «самвидавського» журналу під назвою «Синтаксис», в якому почне друкувати раніше заборонені твори Б. Окуджави, В. Шаламова, Б. Ахмадулліної, В. Некрасова. За агітацію, спрямовану на підрив радянської системи, Гінзбурга буде засуджено до тюремного ув'язнення.

«Культурна революція» Хрущова мала, в такий спосіб, кілька граней: від публікації творів колишніх ув'язнених і призначення міністром культури дуже ліберальної Є.А. Фурцева (залишалася міністром культури з 1960 по 1974 р.) до погромних виступів на зустрічах з діячами літератури та мистецтва самого Першого секретаря ЦК. Непродуманими та різкими заявами Хрущов лише відштовхував від себе значну частину суспільства і позбавляв себе того кредиту довіри, який він отримав на XX з'їзді партії.

Контрольні питання та завдання

• 1. Що зумовило новий виток репресій у післявоєнний період?
• 2. Які основні причини початку холодної війни?
• 3. Обґрунтуйте історичне значення XX з'їзду КПРС.
• 4. Назвіть головні науково-технічні досягнення СРСР у 1950-ті – першій половині 1960-х рр.?
• 5. 5. Які основні причини відставки зі свого поста Н.С. Хрущова?

Література

• 1. Зубкова О.Ю.Повоєнне радянське суспільство: політика та повсякденність. 1945-1953. М., 2000.
• 2. Костирченко Г. В.Сталін проти «космополітів»: Влада та єврейська інтелігенція в СРСР. М., 2009.
• 3. Аксютін Ю.В.Хрущовська «відлига» та суспільні настрої в СРСР у 1953–1964. 2-ге вид. М., 2010.
• 4. Пижиков А. В.Хрущовська «відлига». М., 2002.
• 5. Козлов В.А.Масові заворушення у СРСР за Хрущова: 1953 - початок 1980-х гг. М., 2009.

Повернення ідеологічної літератури

Стало спільним місцем говорити про інтерес, що посилюється, до радянського періоду вітчизняної літератури. Це, звичайно ж, важливий аспект відновлення справедливості.

Період поголовного викорчовування всього радянського, сподіватимемося, пройдено. Емоцій та істерики пішли в минуле і тепер можливе адекватне сприйняття. Найцікавіше до цієї літератури представлено через серію ЖЗЛ: Прилєпін написав про Леонова, Шаргунов про Катаєва, Авченко про Фадєєва (у співавторстві з філологом Олексієм Коровашком пише біографію Олега Куваєва).

Важливо, що відновниками цієї справедливості є представники літературного покоління, яке схопило дві реальності: юність у радянській країні, період становлення — життя на розломі, — і активна діяльність припала на «нульові» — огрядні роки нової Росії.

Але говорити тут ми будемо про інше сприйняття «радянського», яке зараз починає превалювати, зокрема й у літературі.

«Радянське» як символ надмірної ідеологізації, коли літературний твір мислиться художнім розгортанням головних громадських трендів — лінії партії та уряду. Це певне «прокрустове ложе», під зразки якого підганяється література, і під час цієї припасування з неї виходить життя.

Таке сприйняття радянської літератури вкрай однобоко та хибно. Він також є наслідком ідеологічної, політичної боротьби. Однак воно досі в ході і приписує цій літературі характеристики кондовості, штучності та граничної вихолощеності з погляду ідеології.

Чи треба говорити, що все складніше і при реалістичному погляді на тих самих радянських письменників можна побачити в них більше і здивуватися: як таке могло бути?! Як допустили подібне до друку в ситуації всесили та свавілля цензури?.. Сам ставив таке запитання, коли, наприклад, читав оповідання Федора Абрамова.

Тим часом у новій книзі літературознавця Володимира Новікова «Літературні медіаперсони 20 століття» наполегливо проводиться думка про поділ вітчизняної літератури на «радянську» та «російську».

Умовно кажучи, перша явила все погане, це тупикова та штучна гілка літературної еволюції, а друга, навіть у радянські роки, продовжувала розвивати все добре.

Так вийшло, що саме літературні нульові були вільні від ідеологічних пут. Ще Сергій Шаргунов у своєму ранньому маніфесті «Заперечення жалоби» говорив про необхідність скинути «ідеологічні кайдани».

«З'явився новий контекст, у якому письменник далекий від упередженості та ідейної броні», - писав він у 2001 році.

Кайдани були скинуті, але це стосувалося художнього твору, сам автор не залишився неупередженим і прохолодним. Його громадянськість не зійшла нанівець, але реалізовувалась у публіцистиці і робила літературу ідеологічним маніфестом. Твір отримав свободу, він став жити.

Тоді багато хто дивувався з того, що нові молоді автори обміли усталений ідеологічний поділ і могли публікуватися хоч у журналі «Наш сучасник», газеті «Завтра», хоч у журналах « Новий Світ» та «Жовтень». І це була не всеїдність, саме подолання і заперечення старих риз поділу літератури за ідеологічними ознаками, отже, і потрапляння літератури у жорстку залежність від ідеології. Начебто курйоз, але навіть представники цього покоління повертають радянську літературу, показуючи і руйнуючи величезну кількість міфів, створених навколо неї. І головний висновок цього міфоборства: радянська література не є тотожною ідеологічною. Вона набагато ширша і масштабніша. Це був новий глобальний і щедрий багатства період вітчизняної літератури.

Тому правильніше буде замінити радянське на ідеологічну літературу.

І ось що ми маємо зараз.

У суспільстві створюється стійке уявлення про дедалі жорсткіше цензурування сфери журналістики. Із цим можна посперечатися. Все-таки тут питання більше в особистій сміливості кожного, вольових якостях та здібності заради своїх певних ідеалів та системи цінностей йти до кінця і, можливо, чимось жертвувати. Це як догматико-ідеологічна підпорядкованість художнього твору: талановитий автор подолає багато чого, якщо не все, а інший буде прагнути вбудуватися в ідеологічну схему, раз іншого йому не дано.

Уявлення про відсутність свободи слова в журналістиці є, можливо, як страх її втратити. У цій сфері справді велика присутність держави та її інтересів, але ще раз повторюся, свою нішу завжди можна знайти за бажання. При цьому існує думка, що література залишається тією сферою, в яку умовна держава зі своїм диктатом, своєю цензурою, ідеологією ще не дойшла чи вона йому не цікава. Тож у другій половині другого десятиліття нового століття (особливо після українського майдану та Криму) почала спостерігатися чітка міграція публіцистичного до літератури, а разом із нею та ідеології.

Література знову стає знаряддям боротьби, а художній текстмислиться як провідник тієї чи іншої догматичної позиції. У разі такого мобілізаційного поділу текст стає спочатку детермінованим позахудожніми завданнями. Ідеологічні кайдани повертаються, причому не з директиви зверху, а, по власному волевиявленню авторів.

Зазначимо, що у представників так званого «нового реалізму» таки зберігся імунітет від ідеологічного. Потужне щеплення від усього того, що задушує художній твір, продовжує діяти. Можна як завгодно сприймати публіцистику або громадську діяльністьЗахара Прилепіна, але все це не переходить у його прозу, яка залишається вільною від будь-якого ідеологічного посилу, а тому живої та справжньої. Приклад «Обителі» є показовим. І тепер уявіть, який би міг стати текст, якби виправдалися очікування інших про перенесення публіцистичного та ідеологічного пафосу, наприклад, «Листи товаришеві Сталіну» на цей роман.

Те саме можна сказати і про книгу Сергія Шаргунова «1993».

У ній він намагається показати об'єктивну картину того історичного перелому, а чи не нав'язати свою концепцію його сприйняття. Усе це є важливою характеристикою літератури, що умовно зараховують до «нового реалізму». Це свобода від ідеологічності.

Тунельне мислення

З іншого боку, ми бачимо чітке дотримання радянських, вірніше ідеологічних канонів. Тільки тут не ритуальні посилання до класиків марксизму-ленінізму, а інші догматичні прапорці, за якими визначається ідеологічно вивірене, правильне. Вибудовується певний церемоніал проходження ліберальним трендам.

Ідеологічне - це певна попередня установка, яка підпорядковує собі всю структуру тексту, а сам автор перетворюється на власного цензора з беззаперечного дотримання цих установок.

Особливо це представлено у творчості нобелівського лауреата Світлани Алексійович. Її твори гранично ідеологізовані, створена ними картина піддається під ідеологічну схему, яка для автора є пріоритетною.

Мало того, Олексійович намагається мімікрувати під об'єктивність, використовуючи прийом псевдоінтерв'ювання, щоб видати свій твір за неупереджений людський документ. Так вона чинить, наприклад, у книзі «Час секонд хенд».

Для неї важливим є викриття «червоної людини» та радянського режиму. Вона прагне налякати всіх тим, що «совок» знову проростає і в цій справі використовує будь-які методи та засоби.

У своїй книзі Олексійович намагається уявити якийсь первородний гріх радянської державичерез долі, через оповідання-сповіді людей, які причетні до цієї цивілізації, і просто випадкові репліки, що заповнюють атмосферу часу. Це багатоголосся, оповідання різних людей, зокрема й алібі автора, якому важливо показати свою безпристрасність.

У книзі вона пише:

«Хочу залишитися холоднокровним істориком, а не істориком із запаленим смолоскипом. Нехай суддею буде час».

Але це не так. Автор зовсім не безпристрасний, він гіперупереджений, а людське багатоголосся - не що інше, як спритна маніпуляція та підтасовування. Книга Олексійович – зразок тунельного мислення. У цей тунель автор намагається помістити, підігнати під нього все, що можливо. Як результат - втрата такту реальності та власне занурення у систему ідеологічних координат. Це вона показує у своїх інтерв'ю.

Олексійович демонструє приклад крайньої ідеологічної підпорядкованості літератури. Це вона й сама не приховує, це маніфестує й у назвах книжок та у самому циклі «Голосу утопії», який складає. Це еталонний приклад того, що називається «радянською літературою». Але правильнішою буде — ідеологічною.

Ідеологічні 3-D окуляри

Ідеологія форматує і сам художній твір, перетворюючи його на подобу розгорнутого запису в блозі або публіцистичної колонки, в яку додано сюжет і герої.

Ідеологічний текст вписується в систему розпізнавання «свій – чужий». Це своєрідні 3-D окуляри, за допомогою яких читач сприйматиме текст у потрібному ідеологічному ключі. Такою, наприклад, є книга Дмитра Глуховського «Текст», яка відразу після виходу була обласкана багатьма критиками.

Система розпізнавання «свій-чужий» вкрай проста. Головна теза - тут пекло або прямий шлях до пекла:

«На землі життя так організоване, щоб усі люди неодмінно до пекла потрапляли. Особливо у Росії».

Підходи до живопису пекла також стандартні: колючий дріт, який загрожує кожному, свавілля представників силових структур, а також пропаганда, що ллється їх телевізійної скриньки, яка намагається зробити це пекло менш помітним.

Книга починається з опису типового нескінченного та одноманітного російського пейзажу за вікном поїзда: ряд ялинок, «як колючкою обвито, не продерешся». Далі Ярославський вокзал - продовження Росії, а вона, начебто велика в'язниця, і зустрічає тут поліцейський, а також гавкіт собак. Все типово та одноманітно.

Життя в оточенні колючого дроту та ментів. Натягнута вона і над гаражами дуже близько до материнської квартири героя. Весь цей дріт ніби натякає, що тут можна лише пристосовуватися і не виступати.

«Систему не перебороти, зате можна непомітним стати, і вона про тебе забуде. Треба перечекати, перетерпіти»,— так учила мати.

Вийшов із тіні, виступив, почав сперечатися — гріхопав у цьому раю. Втратив життя.

До речі, ще одне порівняння, від якого, здається, автор залишився задоволений: дзвін горілчаних пляшок у пакеті нагадав йому звук дзвіночків, які у «гребаного птаха-трійки на хомутах для веселощів розвішані». Хомут, горілка з незмінним колючим дротом довкола - основні стовпи, що визначають місце тут. Це теж важливий сигнал для своїх, який надсилається Глуховським. Сигналізує він так із кавалерійською прямотою. Та й справді, з якого дива з «пеклом» дипломатію розводити…

Або ще в контексті цих ідеологічних маркерів: телевізор з вимкненим звуком нагадав герою акваріум без води. У ньому «риба поспішала розповісти, як добре живеться без кисню. Серьога дивився в риб'ячу харю, намагався читати брехню по губах» (образ акваріума та риб використовує також Олег Павлов у романі «Асистолія». У нього з'являється і акваріум, з якого випущена вода - прилавок магазину, як труна, наприкінці радянської доби).

У Глуховського так само, як риба, «німо обертала витріщеними мигалками» машина швидкої в очікуванні, коли пронесеться Кутузовським урядовим кортеж. Людське життя тут нічого не варте і це необхідно в сто мільйонний раз наголосити, щоб бути у своєму тренді.

У результаті ми маємо надмірно ідеологізовану книгу-конструкцію, яка створена за досить стандартними та побитими лекалами. У цьому випадку втрачається поліфонічність твору, він починає тяжіти до однозначності, гасла, вчительності. Навіть якщо все це неявно.

Ідеологічна література є вторинною, вона оперує штампами, шаблонами. Це свого роду відтюнінгована «казка про білого бичка». Вона не має нічого спільного з реалізмом, а представляє симулякр реальності. У межах такої літератури всі найзлободенніші проблеми, актуальні процеси не знайдуть свого відображення, як і вічні питання. На горизонті знову маячить чорна дірка постмодерну.

Памфлет на тему

Надзавдання книги Ігоря Сахновського «Свобода за умовчанням» - викриття сучасної російської дійсності. Точніше, що з неї наслідків, що виявилися у майбутньому. Твір вийшов у 2016 році, але з того часу про нього ніхто не згадує.

Книга написана в жанрі футурології. Час дії – кінець 20-х років ХХІ століття. Країна в ці роки, на думку Сахновського, стала навіть не антиутопічною, а есхатологічною. Її національна ідеянабула рис самого крайнього старообрядницького штибу і стала формулюватися через поняття кінця світу. Все життя розподіляє за відрізками від одного найближчого кінця світу до іншого, як свого часу розподілялася за п'ятирічками.

Нинішні російські реалії найближчим часом у версії Сахновського будуть сильно гіпертрофовані. З'явиться «духовний податок», дорогами за напрямом площі Вставання з Колін рухатимуться православні байкери, за моральністю стежать відповідні патрулі, в Кримінальному Кодексі з'явиться стаття «за образу почуттів електорату». Щомісяця відзначатимуть День суверенної православної демократії. Саме поняття хабара трансформується, він офіційно іменуватиметься «народним діловим ресурсом».

Влада буде потужною через свою закритість. При цьому щоразу «зі зміною керівника в країні кардинально змінювався державний устрій». Тому людям необхідно бути гнучкими та патріотичними.

У дивовижній країні у громадському полі не залишиться явних лібералів. Все, як один — шалені патріоти, що штампують твори а-ля «Чорна сперма лібералізму».

Усього б цього й вистачило на типовий памфлет, які зараз прогресивні та глузливі люди штампують пачками, але заявку було зроблено на художній твір. При цьому сюжет книги, як і головний герой, Вийшов занадто схематичним, невиразним. Все-таки для смішливого викриття потрібно одне, а для художнього інше необхідно, тонший, не прямолінійний лобовий підхід. Жива необхідна вода, а не мертві із душком води.

Книга Сахновського написана іронічно, але при цьому цілком типово і передбачувано, якщо не сказати незграбно. Картонні герої, непродуманий сюжет із претензіями на інтригу потрібен автору лише для того, щоб озвучити його прикольні фішечки про ситуацію, коли всі «товчуть про гордість за країну». «Свобода за замовчуванням» — приклад того, як добрі наміри перетворилися на політичний лубок і зовсім виморочний твір.

Ідеологічний роман – не онтологічний, він поверховий. Але він не призначений для глибоководних досліджень. Це ілюстрація певної схеми. У цьому плані книгу Сахновського багато ріднить із романом Дмитра Бикова «Червень».

Тільки тут штамповані уявлення про сучасність переносяться не в майбутнє, а в минуле, у передвоєнний час. Все для того, щоб провести повний паралелізм та виступити в ролі Кассандри.

Биков проповідує та пророкує. Його пророцтво досить лихе, що переходить у кликушество. Недарма й епіграф до книги взятий із блоківської поеми «Відплата». Війна – Немезида Росії. Вона карає, але в той же час і позбавляє свого болісного існування мешканців спочатку порочного Содома.

«Ця система, спочатку крива, ще до кожного Жовтня, могла виробляти лише хворі ситуації, у яких правильний вибір був відсутній»,- пише автор.

Дмитро Биков - Льова з роману «Санькя» Прилепіна, все продовжує говорити про кошмар російської історії і все запитує, коли ж цей страх закінчиться. Сюжет і герої його роману вторинні, вони в навантаження, їхня роль полягає в тому, щоб виступити в ролі свідків, що підтверджують прямі аналогії, від яких повинна крижати кров. Так виходить штучний виморочний текст.

Гра у реконструкцію

Ідеологічний твір, як блоговий запис, одноденка. Воно залишається незрозумілою неживою конструкцією. Такий роман букерівського лауреата Олени Чижової «Китаїст». Це гра у реконструкцію авторської версії можливого розвитку історії.

«Китаїст» — один із численних нині творів, у яких цілком достатньо прочитати лише інструкцію. Далі ніяких несподіванок і одкровень не буде, лише млява тягомотина. Роман непорозуміння. Він викликаний лише бажанням прокрутити альтернативну історію, що було б якщо…

Що було б, якщо СРСР не переміг фашистську Німеччину?

Обгортка, що інтригує, сценарій, про можливість якого натякали нам ще з часу розвалу Союзу. Є принада, що вабить, але всередині пустушка. На теперішній час цього достатньо.

У Чижової 9 травня 1945 року союзники відкрили другий фронт, звільнили Європу до кордонів колишнього СРСР. У результаті «чорна переривчаста лінія, що йде Уралом, розсікала колишній СРСРпо вертикалі»: на європейській території – Росія, це територія окупована німцями, за Уралом – залишився СРСР.

Сталін у СРСР помер у 1946 році, після нього правил Берія і розвінчувати довелося його культ особистості. Перемир'я між Росією та СРСР було укладено лише у 1956 році, коли «майже не залишилося чоловіків призовного віку». Справжнього світу немає і не передбачається: з одного боку – розмови про об'єднання, а з іншого – про війну та захоплення. Виникають ідеї «четвертного рейху»: ресурси СРСР у поєднанні із соціально-економічними досягненнями Росії. Така конструкція історії представлена ​​у «Китаїсті».

Ця альтернативна версія досить популярна з часів розпаду СРСР. Вона використовувалася як пропагандистська матриця. Йшлося, що в альтернативному нерадянському розвитку подій все б поголовно пили баварське пиво і стали європейською країною. Жодної зачистки території від корінного населення не сталося, а всі жили б у світі та цивілізованому благоденстві.

Кілька років тому відоме опитування на «Эхо Москвы» поставило під сумнів необхідність оборони Ленінграда, що призвела до гігантських жертв. Нові ідеологи робили все, щоб прирівняти радянський лад із фашистським режимом у Німеччині. А якщо немає різниці, то нічого надтрагічного не сталося б. І сценарій, представлений у книзі Чижової, цілком міг би і відбутися. Тим більше що «якщо порівняти кількість невинних жертв, хто – СРСР чи Нова Росія – виявиться попереду?» Та й німці в романі захопили півкраїни лише завдяки тому, що у самих росіян розгорнулася громадянська війна.

Німецька Росія досягла «вражаючих успіхів у народному господарстві». З іншого боку, в чижовському СРСР відобразився класичний, пошитий зі штампів, образ «совка», який старанно малювали його руйнівники-мародери: злидні, дефіцит, бараки та воєнщина. З нових же реалій хіба що посилення Китаю. А так - загублений світ динозаврів, про який ще хтось ностальгує, тішачи своє ущемлене самолюбство.

Втім, альтернативного СРСР у романі не так уже й багато. Герой книги Олексій Руско їде до німецької Росії на конференцію, а також як розвідник. Вся дія відбувається там. Усі зміни можна спостерігати в німросії, в СРСР – тотальний застій. Тут, по європейський бік Уралу цікавіше, саме тут розгорнулася альтернативна історія чи альтернативний погляд на те, що трапилося.

В окупованій Росії замість християнства встановлено новий культ і відзначається День весняного рівнодення. Замість зірок – свастики. НКВС перетворилося на Гестапо.

Змінилася і топоніміка, наприклад, замість Володимирської – площа Рудольфа Гесса, замість Пушкінської – Вагнеровська. Розмовна мова- нім-російська - своєрідне приблатнене прислівник. У справі його становлення та популяризації багато попрацювало телебачення, яке нав'язувало «історію завоювання нових територій з упором на визволення народів, що постраждали під п'ятою більшовиків». Існує в новій Росії і проблема мігрантів – «жовтих», які швидкими темпами розмножуються та загрожують усе заполонити.

Німецька Росія у романі до болю нагадує нинішню реальну. У ній почали витати думки про возз'єднання з СРСР. Що це як не наша горезвісна ностальгія?.. З іншого боку, в чижовському СРСР про «відновлення колишньої величі» мріє більшість чоловіків. Нові межі – історична несправедливість, яку необхідно виправити. Нові кордони, що виникли під час розпаду Союзу, також сприймаються як несправедливість. Чижова приховано робить акцент на тому, що ностальгують за імперією молоді люди, які її не бачили. Для них це своєрідна туга за античністю.

Ось і виходить, що книгу Чижової цілком можна розглядати не стільки як альтернативну історію, а як альтернативну версію того, що сталося.

Так чи інакше, це історія поділу. Книга про розділену країну, яку є сучасна Росія. У ній поєднуються, як мінімум дві держави: радянська та російська. Про громадянську війну, яка то тліє, то стихійно спалахує.

Чижова промовляє, що Велика Вітчизняна війнапоступово переросла у громадянську, саме вона й розділила країну Уральським хребтом. І нехай цю версію не актуалізують у реальній історії, але за фактом вона йде паралельно їй підводною течією.

Можна багато міркувати про сприйняття історії, яка також певною мірою сад розбіжних стежок. Але все це буде розмова про ту антиутопічну конструкцію, на основі якої побудовано «Китаїст». Сама ж книга не відбулася, вона мертва та безглузда. А тут уже необхідно говорити про альтернативні величини у сучасній літературі.

Ідеологізована література виробляє мертвину. Останнім часом її стає дедалі більше. Вона на потоці. Позбутися спокуси ангажованості все складніше. Автор поспішає лобовою атакою позначити свою ідейну позицію, заявити про політичне кредо. Відгукнутися розгорнутим постом, який назве романом. Ідеологія настає і задушує живе та суверенне у літературі. Самі літератори капітулують та здають свій суверенітет.

Те, що прийнято називати головною властивістю радянської літератури зараз матеріалізується, причому, насамперед, у її запеклих супротивників. Вірус ідеологічної зарядженості тексту викликає епідемію. Нині ми спостерігаємо повернення ідеологічної літератури. Така література манить назад, від реалізму до постмодерну.

Радянська література цесукупність літературних творів, виданих Радянському Союзі (1922-1991 рр.).

Історія

Після Жовтневої революції 1917 року російська література розділилася на дві частини: радянську літературу та літературу білої еміграції. радянський Союззабезпечував високорозвинену книгодрукарську промисловість, але водночас застосовував ідеологічну цензуру.

З перемогою російської революції поети початку сучасності працювали над обгрунтуванням фактів нової дійсності. Вірші революційного характеру створювали представники срібного вікуросійської літератури, поети У. У. Маяковський («Ода революції», «Володимир Ілліч Ленін», «Лівий марш», «Добре!»), А. А. Блок («Дванадцять»), З. А. Єсенін (« Анна Снєгіна») та ін. Творчість поетів-революціонерів відіграла важливу роль у створенні нової поезії.

Соціалістичний реалізм

У 1930-х роках переважним напрямом у російській літературі став соціалістичний реалізм. Провідною фігурою цього стилю був письменник Максим Горький, який заклав основи радянської літератури романом «Мати» та п'єсою «Вороги» (обидва 1906). Автобіографічна трилогія Горького визначає його шлях від бідних верств суспільства до розвитку політичної свідомості. У романі «Справа Артамонових» (1925 р.) та п'єсі «Єгор Буличев та інші» (1932 р.) зображено падіння панівних класів у Росії.

Максим Горький визначив соціалістичний реалізм як «реалізм людей, які відновлюють світ». Головним завданням авторів він вважав допомогу у розвитку нової людини у соціалістичному суспільстві. Вагомий внесок у розвиток соціалістичного реалізму також зробили радянські письменники А. А. Фадєєв, А. С. Серафимович, А. Н. Островський, К. А. Федін, Д. А. Фурманов та ін.

Максим Горький ініціював заснування Спілки письменників СРСР у 1934 році і став першим його головою. У статуті організації основним способом радянської літератури проголошувався соціалістичний реалізм, заснований на принципах інтернаціоналізму, народності та партійності.

Перші роки радянської держави відзначені поширенням авангардистських літературних груп. Один із провідних рухів був ОБЕРІУ, до якого входили Д. Хармс, К. Вагінов, А. Введенський, М. Заболоцький. Група літературних критиків ОПОЯЗ, відома як російський формалізм, взаємодіяла з футуристами. До ранніх радянських літературних об'єднань також входять ЛЕФ, ВОАПП, Пролеткульт.

Незалежні письменники

Радянські письменники, які, подібно до учасників групи «Брати Серапіонови», відстоювали право автора писати незалежно від політичної ідеології, змушували владу заперечувати свої погляди та приймати принципи соціалістичного реалізму. Деякі письменники 1930-х років, наприклад, М. А. Булгаков та Б. Л. Пастернак у своїх романах продовжували класичну традицію російської літератури з малою надією на публікацію. Роботи письменників не видавалися до «хрущовської відлиги», Б. Л. Пастернак також змушений був відмовитися від Нобелівської премії.

Письменники-емігранти

Літератори, твори яких суперечили ідеології радянської держави, часто піддавалися засланню. Російські письменники-емігранти В. Ф. Ходасевич, Г. В. Іванов, М. А. Алданов, Г. І. Газданов та В. В. Набоков, І. А. Бунін та ін. продовжували писати у вигнанні.

«Хрущовська відлига» у літературі

Період "хрущовської відлиги" (середина 1950-60-х рр.) привніс нове дихання в радянську літературу. Поезія стала масовим культурним явищем: Б. А. Ахмадуліна, А. А. Вознесенський, Р. І. Різдвяний, Є. А. Євтушенко публічно читали власні вірші, чим приваблювали натовпи.

«Письменники-дисиденти»

Деякі письменники наважувалися виступати проти радянської держави, як, наприклад, В. Т. Шаламов та А. І. Солженіцин, які писали про життя в таборах ГУЛАГу, В. С. Гроссман з його розповідями про події Другої світової війни, що суперечать офіційній історіографії СРСР . Таких письменників називали дисидентами, їм забороняли видаватись до 1960-х років. Час «хрущовської відлиги» пройшов швидкоплинно. У 1970-х роках знамениті автори знову були заборонені до публікації і переслідувалися владою за антирадянські настрої. Багато письменників було вигнано з країни.

У радянській літературі 1970-80-х років поширеними жанрами були дитяча література, наукова фантастика, детектив, сільська проза. Примітно, що у Радянській Росії не віталася фантастика, пов'язана з окультизмом, жахом, дорослою фантазією чи чарівним реалізмом. Рідкісний виняток – роман М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита», не опублікований за життя автора. Літературні творирадянської доби, у тому числі адаптації та переклади іноземних текстів, проходили цензуру перед публікацією.

Історія Росії. XX – початок XXI ст. 11 клас. Базовий рівень Кисельов Олександр Федотович

§ 15. РАДЯНСЬКА ІДЕОЛОГІЯ І КУЛЬТУРА

«Геть неписьменність!»З перемогою більшовиків російську культуру було поставлено під жорсткий партійний контроль. Свобода творчості оголошувалась «буржуазним пережитком». Усі громадяни радянського суспільства мали під керівництвом партії брати участь у будівництві соціалізму.

Держава керувала освітою, наукою та культурою. Формально цією сферою відав Народний комісаріат просвітництва на чолі з А. В. Луначарським. Проте ключові питання управління культурою та наукою вирішувалися у Політбюро ЦК партії більшовиків.

Революція завдала російській культурі та науці величезних збитків. Країну залишили видатні письменники та художники, артисти та музиканти: І. А. Бунін, А. І. Купрін, І. Є. Рєпін, Ф. І. Шаляпін, С. В. Рахманінов та ін. Емігрували або були вислані вчені та інженери . І. І. Сікорський, який емігрував до США, став піонером вертольотобудування, В. К. Зворикін – винахідником телебачення, П. А. Сорокін приніс славу американській соціологічній науці, історики С. П. Мельгунов, А. А. Кізеветтер, П. Н. Мілюков, філософи С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяєв, І. А. Ільїн та багато інших талановитих людей були змушені реалізовувати свої обдарування далеко від батьківщини. Еміграція дала поштовх виникненню центрів російської культури там – у Європі, Азії, Америці.

Більшовики вважали, що соціалізм мають будувати «нові люди», вільні від буржуазних забобонів. Освіта та виховання молоді на кшталт комуністичної доктрини стали висуватися першому плані. Тим більше, що в дореволюційній Росії 4/5 населення були неписьменними.

Гасло «Геть неписьменність!» став одним із головних для правлячої партії. Організовувалися курси з ліквідації безграмотності (лікнепи). На них вчилися читати та писати мільйони людей. За перші три роки радянської влади грамотою опанували понад 7 млн. осіб. Однак висновок про те, що безграмотність населення назавжди канула в минуле, було зроблено лише наприкінці 1930-х років.

Одночасно "будувалася" і нова радянська школа. Значну роль організації роботи комісаріату освіти грала дружина Леніна М. До. Крупська. У 1918 р. була прийнята декларація «Про єдину трудову школу»: школа оголошувалась загальнодоступною, єдиною та трудовою усім ступенях освіти. Обов'язкову початкову освіту було введено у 1930 р.

На розвиток освіти величезний вплив мала індустріалізація, яка вимагала кваліфікованих робітників та фахівців. З середини 1920-х років. запрацювали школи фабрично-заводського учнівства, що дали робітничому класу багатомільйонне поповнення. Розмах промислових перетворень гостро поставив проблему підготовки інженерних кадрів. У вузах відкривалися робітничі факультети (рабфаки), які мали підготувати вихідців із робітників і селян до навчання в інститутах. Так вирішувалося завдання формування нової, радянської інтелігенції.

Плакат. Художник О. Радаков

На курсах з ліквідації безграмотності

Незабаром частка робітників та селян серед студентів вищих навчальних закладівдосягла 65%. Багато хто з них завзято освоював знання, ставав кваліфікованими фахівцями. За рахунок зусиль перших поколінь радянської інтелігенції поновлювалася країна.

Індустріальна модернізація зажадала від влади більшої уваги розвитку науки. Причому воно було різним по відношенню до суспільних та природничих наук. Перші зазнали жорсткого «перековування» на засадах марксизму, який був оголошений єдино вірним вченням. К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, а пізніше І. В. Сталін буквально канонізувалися, та їх праці були оголошені єдиною методологічною базою розвитку гуманітарних наук, ключем, що відкриває таємниці світобудови.

Вчені-гуманітарії частіше, ніж природники, зазнавали репресій. Науки про суспільство буквально вбивалися в прокрустове ложе марксистсько-ленінської ідеології, відступ від якої нещадно карався. У 1937 – 1938 pp. за вироком Військової колегії було розстріляно видатних економістів Н. Д. Кондратьєв, А. В. Чаянов, Л. Н. Юровський.

Репресії було неможливо зупинити розвиток науки. У Росії продовжували працювати Ст І. Вернадський (геологія та геохімія), Н. І. Лузін, Н. І. Єгоров (математика), Н. Є. Жуковський (самолетобудування), П. Л. Капіца та А. Ф. Іоффе (фізика) та ін.

В. І. Вернадський

Ідеологічний тиск і репресії не оминули і тих учених, які працювали в галузі природничих наук, але в цілому держава підтримувала наукові розробки, особливо ті, які служили зміцненню обороноздатності країни. Так, ще в роки Громадянської війни під керівництвом М. Є. Жуковського в Москві було відкрито аерогідродинамічний інститут (ЦАГІ), запрацювала радіолабораторія М. А. Бонч-Бруєвича в Нижньому Новгороді. На державні кошти було створено оптичний та фізико-технічний інститути на чолі з корифеями науки – фізиками Д. С. Різдвяним та А. Ф. Іоффе. Академік А. М. Бах керував інститутом біохімії, В. І. Вернадський – радієвим інститутом, а інститут фізіології очолював нобелівський лауреат І. П. Павлов. Широкомасштабні фундаментальні дослідження велися в Академії наук СРСР, що стала однією з найавторитетніших наукових організацій у світі. До складу Академії наук СРСР входили галузеві наукові інститути різного профілю, що зробили суттєвий внесок у розвиток вітчизняної та світової науки.

Надалі видатну роль у розвитку радянської науки зіграли ті, хто заявив про свої обдарування в 1920-ті і 1930-ті роки. вчені: фізики П. Л. Капіца та Л. Д. Ландау, математики А. Н. Колмогоров та П. С. Александров, хімік Н. Н. Семенов, полярні дослідники І. Д. Папанін та О. Ю. Шмідт, конструктор космічних апаратів С. П. Корольов, авіаконструктори А. Н. Туполєв та А. С. Яковлєв та багато інших.

Твердження соціалістичного реалізму.Комуністична партія ставила під контроль літературу та мистецтво. Так, вже у 1922 р. було створено органи цензури (Головліт), покликані здійснювати контроль за «ідеологічною витриманістю» творів, що публікуються.

У перше післяреволюційне десятиліття мистецтво суперничали різні стилі, напрями, течії, що стимулювало творчі пошуки і починання. Обновився реалізм, основною темою якого стає життя робітників, селян, радянської інтелігенції.

Під час роботи І з'їзду радянських письменників. Москва. 1934 р.

На лівих позиціях стояв Пролеткульт. Він закликав відмовитися від колишньої, дворянської та буржуазної культури, викинути її за борт революційного корабля і писати пролетарську культуру з чистого аркуша.

У літературі, поряд із письменниками, що сформувалися до революції (А. А. Ахматової, А. М. Горьким, О. Е. Мандельштамом, В. В. Маяковським, С. А. Єсеніним), з'явилися нові імена: Л.М. Леонов, Еге. Г. Багрицький, А. А. Фадєєв, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков та інших. Вони збагатили палітру літературних талантів.

У живопису 1920-х років. зберігалося розмаїття стилів. Саме тоді творили А. Є. Архіпов, П. Д. Корін, Б. М. Кустодієв, А. У. Лентулов, А. А. Рилов. Свіжістю та новаторством віяло від картин авангардистів – В. В. Кандинського, К. С. Малевича, В. Є. Татліна, П. Н. Філонова та ін. Риси нового життя відображали у своїх картинах А. А. Дейнека, Ю. І. .Піменов, А. Н. Самохвалов.

Однак до середини 30-х років. різноманітність стилів у літературі та мистецтві йде у минуле. Єдино «вірним» оголошується соціалістичний реалізм, який правляча партія вважала своєю ідеологічною зброєю. Незважаючи на цензурний прес, до життя пробивалися талановиті твори. Зразком нової літератури став популярний у читачів роман М. А. Островського «Як гартувалася сталь», у якому героїка революційного часу дихала безкорисливістю і силою духу.

Визначним твором став роман М. А. Шолохова «Тихий Дон», присвячений долі донського козацтва, наповнений винятковою силою авторської думки і глибиною зображення революційних подій, характерів і доль людей, що потрапили в жорна революції.

Прем'єра фільму С. Ейзенштейна «Броненосець «Потьомкін». 1926 р.

У мистецтві став переважати монументалізм з його помпезністю та награним оптимізмом. Живописці створювали портрети «вождів» та передовиків виробництва, архітектори зводили величезні будинки у псевдокласичному стилі. Одночасно знищувалися пам'ятки культури. Наприклад, у Москві висадили в повітря храм Христа Спасителя, на місці якого мав з'явитися грандіозний Палац порад. Проект здійснити не зуміли і на місці храму пізніше збудували відкритий басейн.

Гучно заявило про себе радянське кіно. Картини режисерів С. А. Герасимова та братів Васильєвих, Г. М. Козінцева та Л. 3. Трауберга, В. І. Пудовкіна та С. М. Ейзенштейна склали класику радянського кіномистецтва, а акторів Л. П. Орлову, Л. О. .Утьосова, Н. К. Черкасова та ін любила вся країна.

Винятковою популярністю багато років користувався фільм «Чапаєв», присвячений легендарному комдиву Громадянської війни.

На фільмах, знятих 1930-х рр., виросло не одне покоління радянських людей. Дійсність у них часто зображалася прикрашеною, навмисне щасливою і безтурботною, але люди, що скучили за нормальним життям, хотіли побачити її хоча б на екрані.

Доля митців була різною. Гірко, що репресії не минули багатьох обдарованих справжнім талантом людей. У в'язницях та таборах опинилися О. Е. Мандельштам, Н. А. Клюєв, Б. А. Пильняк та ін. Не мали можливості опублікувати всі свої твори А. А. Ахматова, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак, А. П. Платонов. Інші, підкорившись ідеологічному диктату, пережили внутрішню драму людей, вимушених до пристосуванства. Однак, незважаючи на всі труднощі, письменники, художники, композитори, архітектори зуміли створити низку видатних творів, які не втратили свого значення до наших днів.

Нова ідеологія.Гоніння на церкву, яку партія розглядала як конкурента у боротьбі світогляд людей, оберталися закриттям, руйнацією і пограбуванням монастирів і церков. Відомо страшний за своїм цинізму лист Леніна членам Політбюро, в якому він зазначав, що покласти край опору «чорносотенного духовенства» можна саме «зараз, коли панує повсюдний голод», і єдиний спосіб для цього – розстріляти якнайбільше представників церкви.

Проект Палацу порад. Архітектор Б. Йофан

Особливо жорстокою була позиція влади щодо православ'я. Один із соратників Дзержинського, чекіст Рогов, записав у своєму щоденнику: «Одного не зрозумію: червона столиця та церковний дзвін. Чому темряви на волі? На мій характер: попів розстріляти, церкви під клуб і кришка релігії». У 1928 р. Сталін, починаючи колективізацію, скаржився в одному зі своїх інтерв'ю на «реакційне духовенство», що отруює душі мас. "Єдине, про що треба пошкодувати, - сказав він, - що духовенство не було з коренем ліквідовано".

«Скаргу» «великого пролетарського вождя» почули. У 1932 р. було оголошено «безбожну п'ятирічку». До 1936 р. у Радянському Союзі планувалося закрити останню церкву. Страждала не лише православна церква. Репресії стали долею всіх конфесій – ісламу, буддизму та інших.

Суспільство потребувало нової ідеології. Партії необхідно було дати ідеологічно обгрунтоване з позицій марксизму-ленінізму пояснення причин перемоги соціалізму лише у країні. На світ з'явилася знаменита праця «Історія ВКП(б). Короткий курс» (1938), створений за участю Сталіна.

Значення «Короткого курсу», як найбільшої ідеологічної пам'ятки радянської доби, яка перевидавалася за 1938 – 1953 рр. 301 раз тиражем 43 млн екземплярів 67 мовами народів світу, далеко виходило за рамки його цільового призначення. Книга мала дати радянським людям нове історичне знання, єдине вірне і гідне вивчення у радянському суспільстві.

У 1920 – 1930-х роках. відбулися великі демографічні зміни. У січні 1937 р. було проведено Всесоюзний перепис населення країни. Її підсумки виявилися гнітючими. У 1934 р. на XVII з'їзді партії Сталін сказав, що у СРСР живе 168 млн. чоловік. На 6 січня 1937 р., згідно з переписом, чисельність населення становила всього 162 003 225 осіб. Порівняно з попереднім Всесоюзним переписом 1926 р. чисельність населення збільшилася на 15 млн осіб, тобто в середньому зростання становило 1% на рік, що перевищувало на той час природний приріст населення у Франції (0,11%), Англії (0 36%), Німеччини (0,58%), США (0,66%). Проте підсумки перепису не влаштовували радянське керівництво, і організацію перепису було визнано незадовільним, яке матеріали – дефектними, занижавшими чисельність населення.

У 1939 р. було проведено новий перепис. Її короткі підсумки було опубліковано у «Правді». Згідно з цими даними, чисельність населення СРСР становила 170 500 тис. осіб. Більш докладні підсумки перепису 1939 р. не підводилися через війну, що почалася незабаром. Збережені в архівах матеріали були досліджені в наш час. Вчені встановили, що перепис зафіксував чисельність населення в СРСР 167 305 749 осіб.

З початком перебудови у вітчизняній літературі за характеристиці радянського суспільства акцент робився на насильство і терор, а вся радянська епоха представлялася як чорний «провал» в історії, злочинний за своїм характером. При цьому забували, що це була складна епоха становлення нового суспільства, при якому зміну способу життя десятків мільйонів людей не можна зарахувати до злочинного.

Парад на Червоній площі. Кадр із фільму 1930-х гг.

Прислухаємося до думки людини – одного з діячів тієї епохи, засудженого за Сталіна і реабілітованого за Хрущова: «Але це був грандіозний досвід з подолання труднощів, з організації великих мас людей у ​​ціле. Скільки людей набуло робітничих професій! Багато хто став висококваліфікованими майстрами. Скільки інженерів та техніків! А ліквідація безграмотності багатьох тисяч людей! І уроки, уроки, уроки. Знаєте, як нам усе це знадобилося у війну? Якби не було такого досвіду, ми, можливо, не виграли б війну. Яке керівництво без такого досвіду ризикнуло б евакуювати завод, що має військове значення, прямо в безлюдний степ! І за кілька днів завод став давати продукцію, важливу для фронту! Буквально за кілька днів! Що ж – все це не береться до уваги?! Ігнорувати це несправедливо стосовно людей тієї епохи та історично хибно».

Запитання та завдання

1. Як формувалася радянська система освіти? Які особливості її відрізняли? 2. Які були протиріччя розвитку радянської науки в 1920 – 1930-ті рр.? 3. Користуючись додатковою літературою, підготуйте повідомлення організації Союзу радянських письменників. 4. На прикладі плакатів та творів живопису розкажіть про радянський образотворчому мистецтві 1920 – 1930-х pp. 5. Проаналізуйте якийсь із відомих вам фільмів 1930-х років. Розкажіть про режисера, що його поставив. Які характерні риси радянського мистецтвазнайшли відображення у цьому фільмі? 6. Як держава боролася із релігійною ідеологією? Які ідеї прийшли на зміну?

Працюємо з документом

«Тепер ось ще про що – у кожному листі твоєму ти обов'язково питаєш: коли ж я приїду до Рад. Подивись у книгу «Листування Чехова і Кніппер», ось які виноски ти знайдеш там: «Шаляпін Федір Іванович (народився 1873 р.). Знаменитий співак мав звання народного артиста республіки, але був позбавлений його за те, що, перебуваючи за кордоном, солідаризувався з білоемігрантами». «Ось тобі, бабусю, і Юр'єв день». А ти кажеш – приїжджай. Навіщо? Адже я дуже «солідаризувався» свого часу з Горьким та Леніним, але цар не позбавляв мене звання соліста. За що мені дають звання – за таланти чи карачки. Цілую. До побачення. Ф. Ш.».

1. Як ви вважаєте, чому великий співак не хотів повертатися на батьківщину?

2. Хто із відомих вам діячів вітчизняної культури розділив долю Ф. І. Шаляпіна?

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.