Mein Kampf на руски. Историята на създаването на книгата Mein Kampf (Моята борба). Нетаняху: Хитлер не е искал да убива евреи

"Mein Kampf": войната като благо за Германия * * *Експертите казват, че книгата на Хитлер "Mein Kampf" ("Моята борба") в оригиналния си вид е оставила окаяно впечатление поради огромния брой недостатъци: многословие, неправилни граматически конструкции , гръмкост. от

Младоженците получиха като подарък книгата на Хитлер "Майн Кампф".

Младоженците получиха като подарък книгата на Хитлер "Майн Кампф". Великата европейска сила сега се управляваше от хора, чиято идеология се основаваше на "расова теория". То признава, че германците принадлежат към избрана раса от господари, призвани да управляват света. На тази доктрина

Рецензия на "Mein Kampf" от Адолф Хитлер

Рецензия на "Mein Kampf" от Адолф Хитлер Превод от английски: 1988 г. А. Шишкин Символично за сегашното бурно развитие е публикуването от издателство Hearst & Blackett на пълния текст на "Mein Kampf" преди една година в явно прохитлеристки език дух.

Рецензия на Джордж Оруел за Mein Kampf на Адолф Хитлер

Преглед на Джордж Оруел за Mein Kampf на Адолф Хитлер Символично за сегашното бурно развитие беше публикуването от Hearst & Blackett на пълния текст на Mein Kampf в определено прохитлеристки дух преди година. Предговор на преводача и

Както знаете, произведението на Адолф Хитлер „Моята борба” в богоспасяемото ни отечество е строго забранено за публикуване и продажба чрез търговска мрежа. Защото, както каза Андрей Караулов, нашумелият телевизионен доносник, борец срещу корупцията и почетен подривник на преувеличени власти, това е „чудовищна книга“. Въпреки това, жестокостта на нашите закони, както знаете, лесно се компенсира от възможността за тяхното неспазване и следователно тези, които искат да имат плодове в домашната библиотека литературно творчествоГермански фюрер - имат го и съответно могат да го четат. Всички останали граждани, които не горят от желание да притежават тази книга, вярват на думата на уважавания водещ на Момента на истината и вярват, че забраната на Mein Kampf се дължи на едни ужасни ужаси, изложени в тази книга и която един обикновен човек, за да спи спокойно, е по-добре да не знае.

Много е възможно от гледна точка на г-н Караулов Майн Кампф наистина да е чудовищна книга – защото той не я е чел. Прочетох го и по-лошо от това, държа го на работния плот, за да мога понякога да препрочитам особено вълнуващи моменти. И, признавам си, доста дълго време не можех да разбера защо това доста скучно политологическо четиво е толкова мразено от нашите власти - до такава степен, че е забранено да се продава в книжарниците, през които се въртят много различни мръсни номера сега преминават без ограничения.

Ами например: „Четенето не е самоцел, а само средство за постигане на цел. Четенето има за цел да помогне на човек да придобие знания в посока, която се определя от неговите способности и неговата целенасоченост. Четенето осигурява на човек инструментите, от които се нуждае за професията си, независимо дали става въпрос за обикновена борба за съществуване или за задоволяване на по-висша цел. Но, от друга страна, четенето трябва да помогне на човек да формира общ мироглед. Доста разумно, нали?

Или така: Социална дейностникога и при никакви обстоятелства не трябва да се свежда до нелепа и безцелна благотворителност, тя трябва да се съсредоточи върху премахването на онези основни недостатъци в организацията на нашия икономически и културен живот, които неизбежно водят или най-малкото могат да доведат отделни хора до израждане. Или, например, този пасаж: „Политическите партии не трябва да имат нищо общо с религиозните въпроси, ако не искат да унищожат обичаите и морала на собствената си раса. За един политически лидер религиозните учения и институции на неговия народ винаги трябва да останат напълно неприкосновени.“ „Не е ли Божията воля създала човека по образ и подобие на Всевишния Създател? Който унищожава Божието дело, той вдига оръжие против Божията воля. Ето защо ние казваме: нека всеки остане при своята вяра, но нека всеки счита за свой първи дълг да се бори срещу онези, които виждат задачата на живота си в подкопаването на вярата на другия. Или този абзац - съвсем политически коректно: „Идеализмът винаги е бил, е и ще бъде основната предпоставка за цялата човешка култура. Идеализмът не е нищо друго освен подчинение на интересите и целия живот на индивида на интересите и целия живот на обществото, истинското развитие на човечеството е възможно само ако има готовност за саможертва от страна на индивида. в полза на обществото.

Отново – четиридесет страници в „Майн Кампф” са посветени на обучението и възпитанието на младите хора. И там в по-голямата си част няма престъпление: „Въпросът за здравото национално съзнание на хората е преди всичко въпросът за създаването на здрави обществени отношения като основа за правилното възпитание на личността. Защото само онзи, който чрез училищното възпитание се е запознал с културното, икономическото и най-вече политическото величие на собственото си отечество, може да бъде проникнат от вътрешна гордост, че принадлежи към този народ. Мога да се боря само за това, което обичам. Мога да обичам само това, което уважавам, и да уважавам само това, което поне познавам.

Или за синдикатите: „Доколкото синдикалната дейност е насочена към подобряване живота на цялото съсловие, което е един от основните стълбове на нацията, това движение не само не е враждебно на отечеството и държавата, но и напротив, тя е „национална“ в най-добрия смисъл на думата. Още в началото на 20-ти век профсъюзното движение отдавна е престанало да служи на предишната си цел. От година на година тя все повече се подчиняваше на социалдемократическата политика и в крайна сметка се превърна изключително в инструмент на класовата борба. Неговата задача стана ден след ден да удря икономическия ред, който едва беше изграден с такава трудност. Подкопавайки икономическата основа на държавата, вече е възможно да подготвим същата съдба и за самата държава. Всеки ден синдикатите стават все по-малко загрижени за защитата на истинските интереси на работниците.

За политическата работа с масите: „Психиката на широките маси е напълно имунизирана срещу слабите и половинчатите. Умственото възприятие на жената е по-малко достъпно за аргументите на абстрактния разум, отколкото за неопределимите инстинктивни желания за допълнителна сила. Една жена е много по-склонна да се подчини на силния, отколкото сама да завладее слабия. Да, и масата обича владетеля повече от този, който я моли за нещо. Масите се чувстват по-удовлетворени от такава доктрина, която не толерира нищо друго освен допускането на различни либерални свободи. В по-голямата си част масите не знаят какво да правят с либералните свободи и дори се чувстват изоставени при това.

Германският фюрер не подкрепяше парламентарната демокрация: „Парламентът взема всяко решение, чиито последици могат да бъдат фатални. И какво? Никой не носи отговорност за това, никой не може да носи отговорност! Може ли колебливото мнозинство от хора наистина да носи някаква отговорност? Парламентарният принцип на решение с мнозинство унищожава авторитета на индивида и поставя на негово място количеството, съдържащо се в тази или онази тълпа. Преди всичко парламентаризмът е причината за онова невероятно навлизане на най-незначителните фигури, които отличават съвременния политически живот. „Мнозинството винаги е не само представител на глупостта, но и представител на малодушието. Съберете сто глупаци и никога няма да получите един умен. Съберете сто страхливци и никога няма да стигнете до героично решение."

„Всички знаят, че бюлетините се пускат от електорална маса, която може да бъде заподозряна във всичко, но не и в излишък на ум. Като цяло е трудно да се намерят достатъчно груби думи, които да заклеймят абсурда, че гениите се раждат от общите избори.

„Идеалът на съвременния демократичен парламентаризъм не е колекция от мъдреци, а тълпа от идеологически зависими нули, които по-лесно ще бъдат водени в определена посока, колкото по-ограничени са тези малки хора.

По примера на последните избори за Държавната дума - промени ли се нещо през последните осемдесет години?

Трябва да се признае, че Адолф Алоизович не предпочиташе руснаците, чехите и славяните като цяло. Той пише за нас с много неприятни за всяко руско око думи: „Руско-японската война ме завари вече по-зрял човек. Още по-внимателно следях тези събития. В тази война заех определена страна и освен това по национални причини. В дискусии, свързани с Руско-японска война, веднага взех страната на японците. В поражението на Русия започнах да виждам и поражението на австрийските славяни. „Не държавните дарове на славяните дадоха сила и сила на руската държава. Русия дължеше всичко това на германските елементи - най-добрият пример за огромната държавна роля, която германските елементи са способни да играят, действайки в рамките на по-ниска раса. Лично аз не виждам никакво престъпление в това - любовта към която и да е нация не може да бъде вменена като задължение към представители на друга по дефиниция. Е, Хитлер не ни харесваше - какво от това? Никой в ​​Европа не ни харесва...

* * *

"Бавно започнах да ги мразя."

Ужасно е разбира се. А книга, която говори за омраза към цял народ, със сигурност не е съвсем етична. А неговият автор да бъде подложен на най-жесток остракизъм!

Но, честно казано, ние, руснаците, забраняваме ли онези книги, които говорят лоши неща за нас? Не, ние не ги забраняваме. Ние ги публикуваме и четем!

* * *

Например Бърнард Шоу, който е много уважаван сред нас, описва Русия през първата половина на 30-те години в своите Автобиографични бележки: „Тъй като все още имахме много време на наше разположение, ние се разходихме из съседното село. Руското село е толкова страшно, че могат да се разберат комунистите, които го изгарят, щом убедят жителите да се присъединят към колхоза и да живеят по човешки. Англичаните, свикнали с красотата и комфорта на селския живот, биха го направили много по-рано. Представете си кучешка колиба, като в Бробдингнаг, направена от грубо, тъмно, небоядисано дърво. В такъв развъдник се сгушва руският селянин. Вътре има обемист отворен килер, който излъчва застояла миризма, и печка, на която да спиш, когато е студено. В колибата не се съхраняват много мебели, за да има място за добитък, с помощта на който селянинът обработва своето парче земя. Ако сте добре облечени, тогава собственикът ще ви се поклони ниско - многократно и сериозно. Ако благоволите да поговорите с него, той ще хване ръката ви, ще я прокара по буйната си брада и ще започне да обсипва с целувки, като същевременно изрича всякакви нежни думи. Това са мизерните лакеи, живеещи под един покрив с добитъка, които известният драматург представи руските селяни на английската публика!

Или ето такъв класически пример за европейска русофобия - периодичната таблица на Запад се нарича просто "Периодична таблица" (Периодична таблица).

Наскоро публикуваната „История на Европа“ от известния британски историк, оксфордския професор Норман Дейвис, пише за нашите дядовци, които победиха Третия райх: не можеха да убиват. И като цяло в западната литература (преведена от нас) руснаците са безнадеждно нещастни в мисълта, нищожни на дела и грозни по тяло, чудовища, зли орки от Мордор и нищо друго. В сравнение с описанията на руснаците в някои от произведенията на западноевропейските "писатели", изказванията на Хитлер за евреите са на практика комплименти!

* * *

“Mein Kampf” казва: “Еврейското учение на марксизма отхвърля аристократичния принцип на раждане и поставя броя на масата и нейното мъртво тегло на мястото на вечното превъзходство на силата и индивидуалността. Марксизмът отрича ценността на индивида в човека, оспорва значението на националността и расата и по този начин лишава човечеството от предпоставките за неговото съществуване и неговата култура. „Тези господа (евреи и марксисти) изхождаха от правилното изчисление, че колкото по-чудовищно лъжеш, толкова по-скоро ще ти повярват. Обикновените хора са по-склонни да вярват на големи лъжи, отколкото на малки. Е, известно е, че виртуозите на виртуозите по отношение на лъжите по всяко време са били евреи.

По отношение на епитетите, с които Адолф Алоизович награждава евреите, не мога да кажа нищо - очевидно човекът е сериозно болен, но аз, като руснак, имам сериозни оплаквания от Карл Маркс (и неговия приятел Фридрих Енгелс).

Какво например пише за руснаците споменатият Карл Маркс в труда си „Разкриване на дипломатическата история на 18 век“? Всякаква мерзост: „Нека обобщим. Московията е възпитана и възпитана в ужасна и подла школа на монголско робство. Укрепна само като стана виртуоз в изкуството на робството. Дори след еманципацията си Московия продължава да играе традиционната си роля на роб, превърнал се в господар. Впоследствие Петър Велики съчетава политическото изкуство на монголския роб с гордите стремежи на монголския владетел, на когото Чингис хан завещава да осъществи своя план за завладяване на света. Един евреин от Трир дори намери някои "антиморски свойства на славянската раса"! Защото, според него, "руската народност не е усвоила истински нито една част от балтийското крайбрежие, нито черкезкото, нито мегрелското източно крайбрежие на Черно море". И като цяло Русия е първичен латентен агресор: „Както направи със Златната орда, сега Русия прави бизнес със Запада. За да стане господар на монголите, Московия трябваше се татаризират. За да стане господар на Запада, тя трябва цивилизирай…оставайки роби, тоест давайки на руснаците онази външна цивилизационна нотка, която да ги подготви за възприемането на технологията на западните народи, без да ги заразява с идеите на последните.

Маркс изобщо отричаше правото на руснаците да БЪДАТ РОБИ! В писмото си до Енгелс от 24 юни 1865 г. той пише: „Московчаните са узурпирали името Русия. Те не са славяни; те изобщо не принадлежат към индоевропейската раса;те са des intrus, "пришълци", те трябва да бъдат прогонени обратно през Днепър.

Съучастникът му в "Капиталът" обаче също е белязан от пренебрежението към славяните. В своя труд „Революция и контрареволюция в Германия“ Енгелс отбелязва, че славянските народи на Австрия са „народи без собствена история“, вдъхновени от панславизма, „едно абсурдно, антиисторическо движение, което си е поставило за цел да нищо по-малко от това да подчини цивилизования Запад на варварския Изток. А г-н Енгелс смяташе българите и другите южни славяни изобщо за „етнически боклук“.

И забележете - нито ние, руснаците, нито българите, нито славянските народи от бившата Австро-Унгарска империя, НЕ ЗАБРАНЯВАМЕ трудовете на Маркс и Енгелс! Въпреки че понякога намираме в тях такива, че е точно така да извадим основателите на марксизма от гробовете им и да ги обесим на най-близката кучка ...

* * *

Mein Kampf е забранен по съвсем друга причина. Тази книга е учебник как НАИСТИНА да се извършат такива политически трансформации в държавата, които веднъж завинаги да сложат край на всевластието на златния телец, тази книга е ръководство за създаване на една наистина национална и наистина социална държава. Хитлер ГО НАПРАВИ - и затова книгата му е забранена! „Ние се борим за прехраната и разширяването на нашата раса и нашия народ. Ние се борим за прехраната на нашите деца, за чистотата на нашата кръв, за свободата и независимостта на нашето отечество. Ние се борим, за да може нашият народ наистина да изпълни историческата мисия, поверена му от Създателя на Вселената.”

„Искаха да заменят Библията“ – този приглушен шепот звучи в една от залите на Баварската държавна библиотека. Експертът по редки книги Щефан Келнер описва как нацистите са превърнали един разхвърлян, до голяма степен нечетлив ръкопис – отчасти мемоари, отчасти пропаганда – в центъра на идеологията на Третия райх.

Защо книгата е опасна?

Според продуцента на Publish or Burn, който за първи път се появи на екран през януари 2015 г., този текст остава доста опасен. Историята на Хитлер е доказателство, че той е бил подценяван в своето време. Сега хората подценяват книгата му.

Има основателна причина да вземете тази книга на сериозно, тъй като е отворена за погрешно тълкуване. Въпреки факта, че Хитлер го е написал през 20-те години на 20 век, той е изпълнил голяма част от това, което се казва в него. Ако тогава му беше обърнато повече внимание, е напълно възможно да се съобразят със заплахата.

Хитлер пише Mein Kampf, докато е в затвора, където е изпратен за предателство след неуспешния Бирен пуч. Книгата очертава неговите расистки и антисемитски възгледи. Когато идва на власт 10 години по-късно, книгата се превръща в един от ключовите нацистки текстове. Дори се подаряваше на младоженци от държавата, а позлатени издания се съхраняваха в домовете на висши служители.

Права за публикуване

В края на Втората световна война, когато американската армия поема издателството Echer Verlag, правата за издаване на книгата са прехвърлени на баварските власти. Те гарантират, че книгата може да бъде преиздадена само в Германия и при специални обстоятелства. Изтичането на авторските права в края на декември миналата година обаче предизвика ожесточен дебат дали публикацията може да бъде оставена безплатна за всички.

Баварците използваха авторското право, за да контролират препечатването на Mein Kampf. Но какво се случва след това? Тази книга все още е опасна. Проблемът с неонацистите не е изчезнал и има опасност книгата да бъде изкривена, ако се използва в контекст.

Въпросът е дали някой би искал да го публикува. Работата на Хитлер е пълна с многобройни, трудни за конструиране изречения, исторически подробности и заплетени идеологически течения, които както неонацистите, така и сериозните историци се опитват да избегнат.

Книгата обаче стана много популярна в Индия сред политици, които имат индуистки националистически наклонности. Смята се за много важна книга за саморазвитие. Ако пропуснете момента на антисемитизма, значи става въпрос за малък човеккойто, докато беше в затвора, мечтаеше да завладее света.

Ще помогнат ли коментарите?

Резултатът от първото публикуване на тази книга беше, че милиони хора бяха убити, милиони малтретирани и цели страни бяха погълнати от война. Важно е да имате това предвид, ако четете кратки пасажи с подходящ критичен исторически коментар.

Тъй като авторските права са изтекли, Институтът съвременна историяв Мюнхен ще издаде ново издание, което ще съдържа оригиналния текст и текущи коментари, сочещи пропуски и изкривявания на истината. Вече са получени поръчки за 15 000 копия, въпреки че тиражът трябваше да бъде само 4 000 копия. Ново издание разкрива фалшивите твърдения на Хитлер. Някои жертви на нацистите се противопоставят на този подход, така че правителството на Бавария оттегли подкрепата си за проекта след критики от страна на оцелели от Холокоста.

Имате ли нужда от забрана на публикации?

Забраната на книгата обаче може да не е най-добрата тактика. За да се ваксинират младежите срещу нацисткия бацил, трябва да се използва открита конфронтация с думите на Хитлер, вместо да се опитва да обяви книгата за незаконна. Освен това той е не само исторически източник, но и символ, който е важно да се демонтира.

Във всеки случай глобална забрана на книгата не е възможна. Ето защо е важно да развиете позиция, а не да се опитвате да контролирате нейното разпространение. В крайна сметка в модерен святнищо няма да попречи на хората да имат достъп до него.

Държавата планира да преследва и да използва закона срещу подбуждането към расова омраза. Идеологията на Хитлер попада под определението за подстрекателство. Определено опасна книга в грешни ръце.