Ovaj Rječnik je uključen u sustav enciklopedijskih djela posvećenih ruskoj verbalnoj kulturi. Karakterizira sve vrste pisanja: prozu, poeziju, dramu, književnost za djecu, književnu kritiku i književnu kritiku.

Ona odgovara glavnim odredbama moderne znanosti o povijesnom putu ruske književnosti u dvadesetom stoljeću. Taj su put, takoreći, predvidjeli posljednji klasici prošlog stoljeća, A. Čehov i L. Tolstoj, koji su s tjeskobom i nadom dočekali novo stoljeće, koji su također vezani uz kulturu. (Strogo govoreći, ova imena su trebala biti uvrštena u ovo izdanje, ali su ipak od krvi i mesa devetnaestog stoljeća.) Oba su u potpunosti potvrđena.

Prema ovom Rječniku može se sastaviti martirologij pisaca 20. stoljeća mnogo gigantskiji u usporedbi s poznatim martirologom A. Hercena. Tragičnom se pokazala ne samo povijest Rusije, već i sudbina njezinih umjetnika riječi. Čak i izvana prosperitetni, nisu odbačeni od strane vlasti (M. Gorki, M. Šolohov, A. Fadejev, I. Ehrenburg, K. Simonov, itd.) nisu izbjegli dramu.

S druge strane, jedna od potvrda nada velikih književnika prošlosti bio je procvat domaće književnosti, koja je unatoč svemu zadržala svoju estetsku slobodu u cjelini. Od ruskih umjetnika riječi 20. stoljeća, više od stotinu pisaca svjetski je poznato. U kvantitativnom smislu, to je mnogo više od onoga što je dalo "zlatno doba" ruske književnosti.

Politički režimi u 20. stoljeću nisu voljeli kulturu. Ne samo onaj koji se izravno suprotstavljao vlastima, nego i onaj koji je bio na strani postojećeg sustava: u ovom slučaju bojali su se njegove relativne neovisnosti. Stoga, na primjer, nakon Domovinski rat 1941.-1945., koja je dijelom osvojena zahvaljujući književnosti koja je oblikovala domoljubne osjećaje naroda, jedna od prvih političkih akcija vlasti bilo je suđenje piscima, a ubrzo i umjetnicima koji su zastupali druge vrste umjetnosti. II opći motiv za osudu umjetnika koji su toliko različiti u izgledu i stilu kao A. Ahmatova i M. Zoshchenko - oni misle i ponašaju se neovisno.

Braneći se, fikcija je u drugoj polovici 20. stoljeća dozivala narod i ujedno ga branila od režima. Nije slučajno da je njezino glavno estetsko dostignuće u tom razdoblju bila takozvana "seoska proza", pripremljena velikim pjesničkim iskustvom A. Tvardovskog i predstavljena imenima kao što su F. Abramov, S. Zalygin, V. Astafiev, B. Možajev, V. Rasputin, V. Belov i, naravno, A. Solženjicin.

Rječnik negira groblje, "pogrebne" motive u vezi sovjetska književnost. Da ne spominjemo njezine klasike, ne može se ne priznati da su čak i mnogi pisci ruske dijaspore stasali u njezinim okvirima. Nova poznata imena koja su se deklarirala u posljednjem desetljeću više su nasljednici prethodne duge etape u povijesti kulture 20. stoljeća nego što se to suvremenoj kritici čini.

D. S. Lihačov je rekao da povijest kulture nije njezin napredak: ona je akumulacija kulture. Odbacujući metonimijski pogled na književnost, kada se dio umjetničke pojave predstavlja kao cjelina, Rječnik nastoji prikazati opći pozitivni estetski rezultat svega nakupljenog u povijesti naše nacionalne književnosti. “Komponente” ovog rezultata vrlo su različite vrijednosti, umjetničkog sadržaja, ali između njih postoje i unutarnje povezujuće niti, što je sasvim razumljivo: kultura je jedna.

Rječnik se može shvatiti kao nastavak višetomnog rječnika „Ruski pisci. 1800-1917", koju je izvela izdavačka kuća "Bolshaya Ruska enciklopedija(objavljena četiri sveska). No predloženo izdanje ima i specifične strukturne značajke: može se nazvati "autorskom enciklopedijom". Naravno, ovdje su prisutne sve tradicionalne žanrovske i sadržajne kvalitete rječničkih natuknica, njihove bibliografske "norme", ali postoje individualni autorski stilovi i analitički pristupi građi. Uvjetna definicija publikacije kao "autorske enciklopedije" objašnjava neke njezine sadržajne i strukturne aspekte. Uredništvo je uzelo u obzir autorove terminološke karakteristike povijesnih događaja. Na primjer, "listopad 1917.": i "revolucija" i "puč" - tim više što je ova nesloga bila uobičajena za to vrijeme, uključujući i među boljševicima (JV Staljin je svoj članak o obljetnici naslovio u novinama "Pravda" 1918.: "Listopadska revolucija").

Također smo smatrali potrebnim složiti se s autorovom definicijom opsega pojedinog članka, koja je u pravilu bila diktirana ne samo (a ponekad i ne toliko) značajem predmeta enciklopedijskog razmatranja, već stupnjem proučavanje "predmeta" ili današnje svijesti o njemu (primjerice, članci o D. Bednyju, A. Bezymenskyju). I također - način predstavljanja jednog ili drugog autora članka, koji je uredništvo nastojalo sačuvati, prikazujući ne samo panoramu književnosti 20. stoljeća, već i niz različitih istraživačkih pristupa i stilskih obilježja suvremeni analitičari književnog procesa. Ova posljednja okolnost dijelom pojašnjava pitanje adresata publikacije. Namijenjena je kako svima koji se zanimaju za rusku književnost 20. stoljeća, tako i njezinim istraživačima. Tvorci Rječnika nadaju se da će ova knjiga poslužiti kao sadržajan materijal za buduću znanstvenu povijest ruske književnosti nadolazećeg stoljeća – a ujedno će biti uzbudljivo štivo za najuži krug čitatelja, uključujući školarce i studente. To ne čudi za knjigu čiji su autori pisci kao što su S. Zalygin, L. Ozerov, F. Iskander, A. Borshchagovsky, kao i značajni književni znanstvenici i kritičari koji su pokrenuli ovu publikaciju. Neki od njih su i sami postali predmeti enciklopedijskog pripovijedanja.

Na strukturu članaka nije mogla ne utjecati velika razlika u književnom iskustvu autora i pripadnost različitim književnim "radionicama". U Rječniku se, u biti, pokušalo objediniti dva, strogo govoreći, nejednaka "odjela": književnu kritiku sa svojom povijesnom "velikodušnošću", obaveznom za znanost, i književnu kritiku, slobodnu od toga (što nije njezin nedostatak, ali sama njegova priroda). No, autori-kritičari nastojali su izbjeći novinarske sklonosti (jedan od karakterističnih primjera su članci A. Bocharova o književničkim antipodima: V. Grossman i V. Kozhevnikov), iako, naravno, neke ideološke sklonosti nisu mogle ne utjecati na tekst.

Autori nisu koristili materijal da potkrijepe svoje aktualne kulturološke i sociološke koncepte. Polazili su od činjenice da je samodostatan, skup za svoju povijesnu kvalitetu. Informacijsko-analitički princip publikacije može se nazvati "ujedinjujućim". Odnosno, stvarajući svojevrsni panteon ruske umjetničke književnosti odlazećeg stoljeća, pisci, književni kritičari, kritičari u tome su vidjeli priliku za stvaralački sklad, koji modernoj književnoj zajednici doista treba. Takve društvene i moralne potrebe svi su svjesni. U ruskoj književnosti 20. stoljeća, koja je, uza sve svoje različitosti (i ne samo u smislu estetske kvalitete), imala u najboljim primjerima, kao što je već spomenuto, jedno zajedničko - relativnu slobodu od diktata vanjskih okolnosti. Potreba za njegovom enciklopedijskom karakterizacijom proizlazi iz opće zadaće našeg vremena: proširiti informacijski prostor znanja o prošlom kulturnom razvoju Rusije, što omogućuje barem u maloj mjeri predvidjeti njezinu blisku i dalju budućnost.

Rječnik publikacije temeljio se na dva kriterija: umjetničkoj razini djela i značaju imena njihovih autora - u nacionalnoj i svjetskoj svijesti. Nisu se uvijek poklapali ti kriteriji, ali u svakom književnom iskustvu - velikom ili ne toliko značajnom - postojao je jedan ili drugi znak.

Ovaj Rječnik nije akademski, poput spomenutih svezaka poznate publikacije „Ruski pisci. 1800-1917”, a nije zasićen velikim izvornim podacima (posebno arhivskim) - to je pitanje ne tako daleke budućnosti.

Naravno, ovdje nisu zastupljeni svi vrijedni pisci 20. stoljeća. A mnogi od onih koji su karakterizirani više ne zadovoljavaju trenutnu pozitivnu estetsku percepciju. Ali evo biografske povijesti ruske književnosti kakva je bila u velikom i tragičnom stoljeću. Mnogi autori članaka bili su i ostali aktivni sudionici književne povijesti – što se njihovo pravo sudjelovanja u ovoj publikaciji čini opravdanijim.

Čitatelji mogu istaknuti nepostojanje natuknica u Rječniku o tako izuzetnim piscima kao što su G. Aigi, V. Bykov, Ch. Aitmatov i drugi. Mnogi njihovi tekstovi nastali su na ruskom jeziku, njihov doprinos ruskoj književnosti i ruskoj kulturi općenito je vrlo značajan, ali glavni izvor njihovog stvaralaštva je u njihovom nacionalnom duhovnom elementu: Čuvaši, Bjeloruski, Kirgizi, itd. Oni su, u pravilu, počeli pisati dalje materinji jezik a predmet njihovih narativa bio je život njihove narodne domovine. Stoga u suvremenom umjetničkom svijetu oni, prije svega, predstavljaju svoju nacionalnu književnost. Primjeri V. Nabokova i I. Brodskog ne pobijaju ovo stajalište: glavna načela njihova rada nalaze se u granicama specifično ruskih umjetničkih pojava.

U radu na Rječniku bili su različite faze. U početku je nastao, da tako kažem, na dobrovoljnoj bazi, uz malu financijsku potporu Instituta za otvoreno društvo, u privatnoj izdavačkoj kući Randevu-AM (glavni urednik S. A. Nadeev). Poznati autori nisu se žalili na male honorare. U uređivački rad su bile uključene tri-četiri osobe - također na dobrovoljnoj bazi (posebna uloga u uređivanju tekstova imala je I. I. Nikolaeva, koja je preminula neposredno prije izlaska Rječnika).

Neki su članci nastajali gotovo na natjecajnoj osnovi: dva ili tri autora, a ponekad i više, davali su različite tekstove o jednom piscu - najčešće, velikom. Ponekad su živući pisci (A. Solženjicin i drugi) pomogli u razjašnjavanju biografskih podataka.

U završnoj fazi, već u izdavačkoj kući "Velika ruska enciklopedija", rad na Rječniku dobio je kvalitativno novi karakter, vokabular publikacije je značajno proširen, a njegova informacijska baza ojačana (ovdje je posebna uloga pripala liječniku). filoloških znanosti G. V. Yakusheva). Ispravljanju otkrivenih činjeničnih pogrešaka i netočnosti pridonio je i rad stručnih enciklopedijskih bibliografa i lektora.

Proučavanje ruske književnosti 20. stoljeća u enciklopedijskom žanru tek počinje. Nesumnjivo će se nastaviti. Budući enciklopedisti morat će procijeniti ogroman broj novih imena i tada će postati jasno koje je mjesto ruska književna književnost dvadesetog stoljeća zauzimala u duhovnom životu Rusije i svijeta.

Rječnik "Ruski pisci 20. stoljeća" postat će značajna prekretnica u povijesti ruske znanosti i kulture i samo dar za sve poznavatelje velike ruske književnosti.

Članci za biografski rječnik "Ruski pisci, 1800-1917" Vatsuro Vadim Erazmovich

ČLANCI ZA BIOGRAFSKI RJEČNIK "Ruski pisci, 1800–1917"

Iz knjige Ruski sovjetski znanstvenofantastični roman Autor Britikov Anatolij Fjodorovič

I. Do 1917. 1. Amfiteatrov A. Vatrena boja. F. roman. - U knjizi. O.: Zbirka. soč., st. 2, Sankt Peterburg, "Prosveshchenie", 1910. 386 str.; Isti. Berlin, Rusko univerzalno izd., 1922. 384 str.2. Afanasiev L. Putovanje na Mars. F. priča. - U knjizi: Mjesečnik. lit. app. u časopis "Niva". SPb., A.F. Marx, 1901., siječanj - travanj, str. 276

Iz knjige Naš jezik: kao objektivna stvarnost i kao kultura govora Autor Unutarnji prediktor SSSR-a

3.3.2. Locale “ objašnjavajući rječnikživog velikoruskog jezika” V.I.

Iz knjige Knjiga za ljude poput mene autor Fry Max

Dva načina čitanja "Hazarskog rječnika" Odavno sam shvatio da postoji "reverzibilna" i "nepovratna" umjetnost.<…>Oduvijek sam želio književnost, nepovratnu umjetnost, pretvoriti u reverzibilnu. Stoga moje knjige nemaju ni početak ni kraj u klasici

Iz knjige Život i djelo Dmitrija Merežkovskog Autor Merežkovski Dmitrij Sergejevič

Iz knjige Ruski pjesnici drugi polovica XIX stoljeća Autor Orlicki Jurij Borisovič

Iz knjige Uspjesi vidovitosti Autor Lurie Samuil Aronovich

V. Solovjov Iz enciklopedijskog rječnika MAIKOV (Apolon Nikolajevič) - jedan od glavnih pjesnika postpuškinskog razdoblja, sin Nikolaja Apolonoviča Maikova, rođen je 23. svibnja 1821.; svoj početni razvoj duguje V. A. Solonicinu i I. A. Gončarovu, koji su ga podučavali

Iz knjige Povijest ruskog književnost XIX stoljeća. Dio 1. 1795-1830 Autor Skibin Sergej Mihajlovič

V. Solovjov Iz enciklopedijskog rječnika ŽEMČUŽNIKOV (Aleksej Mihajlovič) - lirski pjesnik, satiričar i humorist; rođen 1821., završio je pravni fakultet, služio u Senatu i sudjelovao u revizijama Senata Oryolske i Kaluške provincije i Taganroga

Iz knjige Misao naoružana rimama [Poetska antologija o povijesti ruskog stiha] Autor Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

Iz knjige Četiri sunca Autor Žigunov Viktor Vasiljevič

Iz knjige Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. Dio 2. 1840-1860 Autor Prokofjeva Natalija Nikolajevna

E. A. Baratynsky (1800-1844) 63. Poljubac Ovaj poljubac, darovan od tebe, proganja moju maštu: I u buci dana i u tišini noći, osjećam njegov dojam! Hoću li ponekad slučajnom snom zaboraviti - sanjam tebe, sanjam užitak! Blažen, prevaren snom, Ali ujedno

Iz knjige Izabrana djela Autor Vatsuro Vadim Erazmovič

Iz knjige Sinteza cjeline [Ka novoj poetici] Autor Fateeva Natalija Aleksandrovna

AF Veltman (1800–1870) A. Veltman je poznatiji kao izvanredan prozaik, ali je karijeru započeo pjesmama. No, i njegova proza ima tragove poezije: nije organizirana prema strogim gramatičkim i sintaktičkim pravilima jezika, već prema emocionalnim zakonima poezije.

Iz knjige Eseji o povijesti engleske poezije. Pjesnici renesanse. [svezak 1] Autor Kružkov Grigorij Mihajlovič

V. I. Tumansky (1800.–1860.) V. Tumansky pripadao je onim pjesnicima drugog reda koji su “brusili, doveli do savršenstva umjetnička otkrića svojih izvanrednih suvremenika”. Stoga je Tumansky - priznati majstor "tupe elegije" - išao u skladu s raznim pjesnicima, ali njegov

Iz knjige autora

IV ČLANCI ZA BIOGRAFSKI RJEČNIK „Ruski pisci,

Iz knjige autora

3.8. Komentar lingvista na članke "Rječnika jezika ruske poezije 20. stoljeća" posvećenog mom učitelju V.P. Grigorievu Prilikom rada s "Rječnikom jezika ruske poezije 20. stoljeća" ideja o koji pripada V.P. Grigorievu, za istraživača i za sastavljača članaka

Iz knjige autora

William Cooper (1731.–1800.) Cooper je stekao pravo u Londonu i imao je priliku napraviti dobru karijeru. Međutim, psihička bolest, povezana, kako kažu, s nesretnom ljubavlju, poremetila je ove planove. Donijela je godina provedena u azilu u St

14. prosinca 1825. godine Na Senatskom trgu dogodio se ustanak decembrista. Jedan od vođa bio je KF Ryleev. Njegovo ime zauvijek je zapisano u analima ruske povijesti. Sastavni dio Rylejeva života bio je njegov književni i građanski rad.Kondratij Fedorovič Rylejev rođen je 18. rujna 1895. godine. u selu Batovo, okrug Sofija, pokrajina Peterburg. Malo imanje donosilo je malo prihoda, a roditelji nisu mogli dati budućem pjesniku briljantno obrazovanje i odgoj. Rylejevov otac, potpukovnik estonske pukovnije, nakon umirovljenja, upravljao je kijevskim posjedom knezova Galitsin. Hladno se ponašao prema sinu, a po prirodi je bio škrt i okrutan. Ali Ryleevova majka bila je srdačna i ljubazna, a sin se vezao za nju. dječak je poslan u Prvi kadetski zbor, gdje je proveo trinaest godina. Ovdje su se stvarala prijateljstva, budili književni interesi, nastajali građanski osjećaji i pojmovi. Svijet je u to vrijeme bio ispunjen tjeskobom i iščekivanjem. U Rusiji je nastupilo kratko vrijeme liberalizma – „Aleksandarski dani su sjajan početak“. Careva obećanja da će donijeti ustav i osloboditi seljake nagovještavala su značajne promjene. Zastavnik Ryleev otišao je u inozemstvo kao dio topničke brigade. Vidio je Poljsku, Njemačku i Švicarsku. Kasnije, u svom svjedočenju tijekom istrage, Ryleev je priznao: “U početku sam se zarazio slobodom tijekom kampanja u Francuskoj 1814. i 1815. Po povratku u domovinu krajem 1815. i do kraja 1818. Ryleev je služio kao časnik u okrugu Ostrogozhsky Voronješka pokrajina. Ovdje je upoznao kćer lokalnog zemljoposjednika, Nataliju Mihajlovnu Tevyashovu, s kojom se oženio u siječnju 1819. U Ostrogožsku je Ryleev nastavio pisati poeziju. Mladi pjesnik oponaša Žukovskog i Batjuškova i elegijsku poeziju koju su stvarali u školi. Razdoblje Ostrogoža vrijeme je ovladavanja stilom i oblicima psihološke lirike. 1818. Ryleev je otišao u mirovinu. Vojsku, u kojoj su usađeni dril, šagistika, okrutnost prema vojnicima, napustili su mnogi zaslužni časnici. "Za trenutnu službu", napisao je Ryleev svojoj majci, "potrebni su nitkovi." Pjesnik nakon ženidbe odlazi najprije u Batovo, a zatim se u jesen 1820. nastani u Petrogradu. Ovdje počinje njegova građanska i književna karijera, a Rylejevu ideološko i književno sazrijevanje olakšavaju veliki međunarodni i domaći događaji. na preporuku A.A. Delvig, primljen je u Slobodno društvo ljubitelja ruske književnosti, koje je okupljalo vodeće književnike. Daljnji razvoj ovih načela u djelu Ryleeva odvija se 1821.-1823. ne u odama i elegijama, već u mislima. Dumas su bili prijelazni žanr koji je pomogao Ryleevu da spoji građansku misao i osobna iskustva. Pjesnik je želio probuditi građanske osjećaje u plemenitoj mladosti, usaditi im ljubav prema domovini i mržnju prema despotizmu, potaknuti ih na aktivno i svjesno djelovanje, rasplamsati ih s povijesnim primjerima .. Ryleev je zahtijevao bezuvjetnu predanost od mlađe generacije. 1823. Ryleev je primljen u Sjeverno društvo od strane I.I. Pushchin. Godine 1824., nakon susreta s P.I. Pestel je primjetno produbio revolucionarno raspoloženje Ryleeva. Ako je 1821-1823 pjesnik još uvijek vjerovao u prosvijećeni apsolutizam, onda je od 1824. branio republikanski oblik vladavine i iskreno želi smrt autokracije. Dolazak Ryleeva odmah je oživio tajna organizacija decembristi. Ubrzo su svi prepoznali osobne zasluge pjesnika i on je ušao u vrhovno tijelo društva - Dumu, okupljajući oko sebe utjecajnu i radikalnu skupinu republikanaca. U studenom 1825. Aleksandar Prvi je iznenada umro. Dekabristi su odlučili iskoristiti pravi trenutak za oružani ustanak. U pjesnikovom stanu jedan sastanak zamijenio je drugi. Ryleev je, nakon što je trezveno procijenio situaciju, otkrio da decembristi nisu bili spremni za akciju. Pokazao je iznimnu snalažljivost i ustrajnost, zacrtavši praktične mjere.Ustanak je slomljen. Ryleev je uhićen i zatvoren u tvrđavi Petra i Pavla. Nakon mučne istrage, pjesnik je, među petorice dekabrista, osuđen na smrt četvrtanjem, ali je potom to zamijenjeno vješanjem. U rano jutro 13. (25.) srpnja 1826., "veliki građanin" - tako je dekabrist A.V. nazvao Ryleeva. Poggio - pogubljen.Smrću Ryleeva, njegova građanska strast nije nestala, njegov pjesnički glas nije prestao. Tradicije Rylejevske poezije, zasićene velikim društvenim idejama i osjećajima, hranile su rusku književnost. I danas se Rylejevljev rad pamti i voli, jer je - da se izrazim Alexander Blok - "ukorijenio u rusko srce"

Imenik sadrži samo Moskvu i Sankt Peterburg. Iako podnaslov priručnika daje poveznicu na cijelu Rusiju.

Sastavljač je sve biografske podatke o piscima ograničio na samo jedno frontalno razdoblje. Glavni urednik priručnika Ivan Kolos smatra da je to dovoljno "da čitatelj vidi odakle, iz kakve su sudbine izrasle knjige pisaca".

Općenito, ideja je bila najplemenitija - ovjekovječiti sve pisce s fronta, ali se pogubljenje pokazala beskorisnom.

- Biografski rječnik "Ruski pisci 20. stoljeća". P.I. Nikolajev.

U svom kratkom predgovoru sastavljač Pyotr Nikolaev posebno spominje dostignuća takozvane "seoske" proze.

Kurchatkin i Lichutin, Esin i Makanin, Prokhanov i Krupin ušli su u rječnik. Ali nema Anatolija Afanasjeva i Vladimira Guseva, Ruslana Kirejeva i Ernsta Safonova.

Sastavljač nije zaboravio ni postmodernističke pjesnike i sve metametafizičare. U rječnik je uključio Parščikova i Aleksandra Eremenka, Prigova i Vsevoloda Nekrasova. A tradicionalna poezija se iz nekog razloga daje selektivno. Konkretno, Nikolaj Dmitriev i Gennady Krasnikov su iz nekog razloga "ispali".

Rječnik selektivno predstavlja novu generaciju koja se glasno deklarirala u posljednjih pet do deset godina: Pietsukh, Klekh, Pelevin, Slapovsky.

A kako je građa predstavljena u rječniku P. Nikolaeva. Možda je ovo prva publikacija o ruskim piscima 20. stoljeća koja ispunjava gotovo sve obvezne atribute biografskog priručnika i istodobno čuva osobitosti stila autora rječničkih natuknica. Gotovo svi članci su vrlo obimni, informativni i čitljivi.

- Imenik "100 pjesnika XIX - XX stoljeća". Čeljabinska izdavačka kuća "Ural LTD". E.S. Abramovskikh.

Sudeći po izboru imena, Elenu Abramovskikh više privlači avangarda. Našla je mjesto za Vertinskog, Okudžavu, ali je iz nekog razloga "zaboravila" na glavnog svađala sovjetske književne ere, Jevtušenka, sjetila se Kharmsa, ali je čitala Tvardovskog, cijenila Brodskog, ali je propustila Jurija Kuznjecova. Svaki članak Abramovskijevih počinje epigrafom od jednog, maksimalno dva retka (za Zabolotskog je pokupila riječi A. Tarkovskog: "Ne čovjek, već lubanja stoljeća"). Zatim slijedi kratki rez – samo jedna rečenica, u kojoj se u prilično figurativnom obliku pokušava izraziti bit pjesnika ili, u najgorem slučaju, nekako naznačiti njegov doprinos svjetskoj kulturi. Kao što se radi o Ahmatovoj: "Ne sramotite moje ime!" - rekao je otac saznavši za njezine pjesme. A "17-godišnja luda djevojka" odabrala je tatarsko prezime, koje je u Rusiji postalo simbol ženske sudbine. Tada se cijela biografija junaka dijeli na četiri ili pet razdoblja s vlastitim imenima, traže se ključni momenti svakog razdoblja (značajna pjesnička crtica, neka osobna priča, sudbonosni susret ili nešto drugo), a jedan ili dva odlomka i po mogućnosti u izražajnom obliku daju se karakteristike svake životne faze. I kao rezultat toga vidljivo se pojavljuje slika, na primjer, Daniila Kharmsa. Abramovskikh tako pročitajte njegovu sudbinu. Trikove iz djetinjstva, kao i uvijek, bez suvišnih komentara ostavila je samo jednu ili dvije značajne činjenice. A onda prva faza. Abramovskikh ga je nazvao: "1922 - 1925: Čovjek-performans". Zatim: "Od 1925.: Lica i maske"; "1925 - . 1928: Okupljanje prijatelja napuštenih od sudbine". Daljnje strasti bujaju: "1926. - 1929.: Sraz hrasta s kaduljom". I evo bliskog raspleta: "1930. - 1942.: Pjesnik zaboravljen od neba." Posljednji redovi strašne drame: "U kolovozu 1941. Kharms je uhićen (po drugi put); igrajući se ludila, smješten je u psihijatrijsku bolnicu u zatvoru u Novosibirsku, gdje je umro." Autorica se odmah ograničila na svezak: svakom pjesniku posvetila je točno dvije stranice knjige, a ni retka više. Otuda i stroga načela odabira i konstrukcije materijala.

2002. - "Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik" u tri sveska. Državno sveučilište Sankt Peterburg zajedno s humanitarnim izdavačkim centrom "Vlados" pri Moskovskom državnom pedagoškom sveučilištu.

Rječnik sadrži preko 10.000 članaka, uključujući preko 300 članaka posvećenih ruskim piscima 20. stoljeća.

U članku sa slovom "A" odmah je vidljivo da su sastavljači i izdavači, prema nekoć žalosno uspostavljenoj tradiciji, slabo upoznati sa realnostima književnog života posljednjeg desetljeća, ali barem nisu zaboravili spomenuti najznačajnije likove iz povijesti ruske književnosti 1960-1980-ih. Frontline vojnike predstavili su stručnjaci F. Abramov, V. Astafjev i E. Asadov. Seosku prozu personificira M. Aleksejev, gradsku prozu V. Aksjonov. Postoje modni pjesnici šezdesetih (u osobi B. Akhmaduline). Književni kritičari (M.P. Aleksejev, S. Averintsev, I. Andropov, M. Azadovsky) i dramaturzi (A. Arbuzov, S. Aljošin) nisu dobro uhodani. Bilo je mjesta za žrtve Gulaga (A. Aldan-Semyonov) i disidente (A. Amalrik, Yu. Aleshkovsky). Sjajno je da se stara garda ne zaboravlja (V. Azhaev, M. Aliger, P. Antokolsky). Pa, od relativno novih imena, samo je jedan pjesnik Yu. Arasov ušao u rječnik (i to ne toliko zbog poezije, koliko zbog scenarija za prikladne filmove Sokurova). Naravno, nisu svi članci jednaki. Vrlo rijetko, ali ipak postoje činjenične greške. Recimo Mich. Aleksejev je bio na čelu časopisa "Moskva" ne 1986. godine, već gotovo dva desetljeća ranije. Ali još primjedbi drugačije prirode. Autori rječnika ne samo da ne znaju kako se ruska književnost razvijala u posljednjih deset godina (inače kako objasniti izostanak, na primjer, u članku o Astafjevu referenci na njegov roman "Prokleti i ubijeni" i priču " Veseli vojniče"; za enciklopediste, čini se, najnoviji rad"Tužni detektiv" napisan 1986. postao je pisac), nemaju pojma što se događalo čak ni 1970-ih i 1980-ih (sudeći po rječniku, Aldan-Semyonov nije stvorio ništa nakon prve knjige romana "Crveni i bijeli" objavljen 1969.).

A. Ananiev sa svojim "Godinama bez rata", S. Antonov s "Ravines" i I. Akulov s "Cold Kasyan" nisu ušli u rječnik.

Naravno, to donekle umanjuje cjelovitost publikacije.

Međutim, kako su se proučavali rječnički natuknici koji počinju drugim slovima abecede, raspoloženje se počelo mijenjati. Nema članaka o Y. Bondarevu, D. Balašovu, L. Borodinu, K. Vorobyovu, T. Gluškovoj, An. Ivanov, V. Kondratiev, St. Kunyaev, Y. Kuznetsov, V. Krupin, V. Lichutin, G. Markov, B. Mozhaev, E. Nosov, V. Pikul, Y. Polyakov, A. Prokhanov, V. Soloukhin, I. Stadnyuk, N. Starshinov. Iako su ovi pisci daleko od posljednjeg reda.

Većina članaka posvećenih ruskim piscima 20. stoljeća u stilu suhe biografske bilješke, bez ikakve ocjene stvaralaštva i životnih djela. A samo dva i pol tuceta članaka prepuno je negativnih recenzija i primjedbi negativne prirode. To će biti jasno ako objavimo imena pisaca o kojima se postavljaju negativni sudovi: E. Isajev, A. Prokofjev, V. Katajev, N. Gribačov, A. Sofronov, M. Šolohov. Većina prigovora upućenih ovim piscima je pravedna. Moramo iskreno priznati: Jegor Isaev je loš, beskorisni pjesnik. Da, potpuno u pravu, Aleksandar Prokofjev "šezdesetih se suprotstavio mladim pjesnicima A. Voznesenskom, E. Jevtušenku i drugima, a kasnije - protiv I. Brodskog." Valentin Kataev "u politici, međutim, nije dopuštao sebi nikakvo slobodno razmišljanje i, budući da je bio član CPSU-a od 1958., poslušno je ispunjavao sve njezine zahtjeve (na primjer, potpisao je pismo inspirirano vlastima i objavljeno 31. kolovoza 1973. osuđujući A. Solženjicina)«. Usput, zašto se u rječničkom natuknici nalaze gotovo sve Kataevljeve kreacije, osim priče iz 1980. "Werther je već napisan".

Vrlo tendenciozno i pristrano predstavljeni su u rječniku i književnim časopisima. Jasno je da " Novi svijet„Vremena Tvardovskog opisana su patetičnim tonovima i isključivo kao borac protiv konzervativnih i neozemljskih tendencija.

Sjećam se da su se djela Bloka, Gorkog ili Bunjina uvijek ocjenjivala ne samo po tome kako su ti pisci reagirali na puč iz listopada 1917. godine. Sve je zanimala i estetika njihovih knjiga. Govoreći o Novom Miru, autori rječnika detaljno opisuju kako su vlasti progonile i protjerale Tvardovskog. Tako je, tako je bilo u životu. Ali nije jasno zašto članak okoČasopis "Mlada garda" samo u prolazu spominje da je Anatolij Nikonov napustio svoje mjesto. A u članku o "Našem suvremenici" uopće nije rečeno kakvom je progonu početkom osamdesetih bio podvrgnut Jurij Seleznjev, prvi zamjenik S. Vikulova - jer se usudio tiskati priču V. Krupina "Četrdeseta" u jedan broj odjednom", članci V. Kozhinova i A. Lanshchikova i usputno, ali nekome na vrhu nije se svidio recenzent S. Semanova.

Rječnici su stvoreni kako bi ljudi u njima mogli pronaći istinite informacije. U ovom slučaju, autori su odabrali drugu metodu: prijevaru i šutnju. Na primjer, iz nekog razloga im je bilo neugodno spomenuti da je nakon smrti V. Koževnikova pjesnik Yu. Voronov dvije godine vodio časopis Znamya prije dolaska G. Baklanova. Baklanov je napustio Znamju 1993., a već devet godina "glavni stjegonoša" je kritičar S. Chuprinin. Ali ovih činjenica nema u članku o "Banneru". Potpuna tišina u rječniku i o tome tko je zamijenio Tvardovskog u "Novom svijetu". Uostalom, 1986. Zalygin nije došao od nule. Razdoblje od 16 godina časopisa moguće je ocijeniti na različite načine od odlaska Tvardovskog do pojave Zalygina, ali bilo je, a zatim su kormilo redom držali Kosolapov, S. Narovchatov i izviđač V. Karpov, koji , što više godina prolazi nakon rata, to više u njegovim intervjuima hvata "jezike". Inače, nakon Zalygina, "Novi svijet" je predvodio kritičar A. Vasilevsky.

Čini se da je tendencioznost glavna odlika "Ruskog humanitarnog enciklopedijskog rječnika".

Ruski povjesničari, filolozi i sjevernjački znanstvenici subjektivno su predstavljeni u rječniku na isti način. Uostalom, ovo je besmislica: svjetski poznati povjesničari Boris Rybakov, A. Okladnikov i Nikolaj Pokrovski nisu ušli u rječnik. Nema u rječniku velikog lingvista akademika Olega Trubačova i najvećeg slavista Vladimira Toporova. Od sjevernih učenjaka prvog reda, V. Avrorin, G. Menovshchikov, Val. Chernetsov, P. Skorik, S. Stebnitsky i O. Sunik.

Službeno, referentna knjiga se zove "Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik". Naglasak je na riječi "ruski". To znači da su urednici htjeli predstavljati cijelu Rusiju.

Zapravo, u ovakvim publikacijama bilo bi lijepo označiti autorstvo svakog članka. A onda morate prekoriti cijelu redakciju rječnika, zajedno s konzultantima, zbog pristranog odabira ličnosti i učinjenih pogrešaka. Ali među konzultantima ovog rječnika ima mnogo pristojnih ljudi, uključujući sada pokojnog Yu. Lotmana i A. Panchenka.

I treća primjedba odnosi se na referenciranu bibliografiju. Ostalo mi je tako neshvatljivo zašto je u referencama o N. Zabolockom i B. Zajcevu, a nema u člancima o E. Zamjatinu ili A. Platonovu. Čini se da dok se rječnik još sastavljao, lijeva ruka nije znala što radi desna. Pa, opći zaključak je sljedeći: čini se da su akademske i sveučilišne znanosti izgubile svoj potencijal. U svakom slučaju, tako humanitarno enciklopedijski rječnici nisu sastavljeni.

Koristeći resurse interneta i materijale iz biografskih rječnika, ruski pisci 19. stoljeća pripremaju usmeno izvješće o životu i radu Fryleeve, unaprijed zahvaljujući

odgovori:

Kondraty Fedorovich Ryleev rođen je 18. rujna 1795. godine. Nakon što je završio kadetski zbor, sudjelovao je u inozemnim pohodima ruske vojske 1814.-1815., gdje je prvi put počeo razmišljati o idealu slobodnog života. KF Ryleev - član Sjevernog društva, jedan od vođa ustanka dekabrista. Bio je jedan od tvoraca popularnog almanaha Sjevernjača, koji je objavljivao romantična djela, čija je glavna ideja bila ideja građanstva. Ryleevove pjesme "Voinarovsky", "Nalivaiko", njegove misli su zasićene političkim asocijacijama. Možemo reći da je poziv na povijest za Ryleeva bio razlog za odluku suvremeni problemi, mogućnost govora o aktualnim, ali tabu temama u tadašnjoj književnosti. Ryleev je pogubljen 1826. među petorice dekabrista - sudionika i organizatora ustanka na Senatskom trgu.

Slična pitanja

Objasnite kako riješiti. Nema na čemu.
Što treba uzeti u obzir pri odabiru banke u koju će položiti svoju štednju? Objasnite odakle bankama novac za plaćanje kamata na depozite
O kojim količinama ovisi unutarnja energija?
prevedi pzhzhzh Želio bih da moja idealna škola bude velika, čista i topla. Volio bih da naša škola ima velike učionice, sportske dvorane, a da učionica kemije bude puna reakcija itd. A u mojoj idealnoj školi bi trebali biti ormarići za stvari i tako da imamo malu promjenu od dvadeset minuta i nastava počinje u devet ujutro i domaća zadaća bio kreativan.ovako bi trebala izgledati moja idealna škola
521. JEDAN RADNIK RADIO JE 3 DANA, 7 SATI NA DAN, A DRUGI 2 DANA, 8 SATI NA DAN. ZAJEDNO SU NAPRAVILI 481 DETALJ OD?? KOLIKO JE SVAKI RADNIK DIJELOVA IZRADIO, PO SATU JE PROIZVODIO JEDNAKE DIJELOVE /
Kako se kaže Dima Simonov na engleskom?
Izračunajte na prikladan način koristeći zakon distribucije množenja 39*9, 5*52, 3*901
Pomozite provjeriti. ne zajedno ili odvojeno: (Ne)nezanimljiva stvar ??; (ne) ugledna osoba; (ne) prolazne duhovne vrijednosti; nimalo (ne) sentimentalan; (ne) najgora opcija; (ne)potpuna lista; (nije) raspoložen za raspravu; je li ovo (ne)prihvatljivo rješenje?; nimalo (ne)loš akvarel; (ne)prilagođena osoba; nikako (ne)pravedna odluka; (ne)poznati mi krajolik; (ne)potjerana vegetacija; (ne)visok i (ne)nizak; (ne) ljubičasta boja; bilo je (nije) najjasnije od svega; (nije) kriv za ono što se dogodilo; bio je zemljak (ne)star, (ne)mlad; vrlo (ne) unosan ugovor; (ne) beskompromisni pothvat; (ne)poznato, ali veselo društvo; (neugodan razgovor; (ne)južne katakombe; (ne)spreman za žalbu; (ne)iscrpan izvor; nimalo (ne)zanimljiva poruka; (ne)delikatan odgovor; (ne)dugi pregovori; (ne)spretna osoba; drugi dio još uvijek (ne)zanimljiviji od prvog; postajao je sve (ne)sretniji; biti u (ne)boljoj poziciji; držan (ne)stroži od drugih; (ne)sposoban za konzumaciju; ( ne) razlikuje se po okusu, niti po mirisu; (ne)točno pitanje.