Сутність та характеристики моделей соціальної роботи. Патерналістська модель – це що таке? Патерналістська політика держави

У медичній деонтології виділяють чотири моделі взаємовідносин лікаря та пацієнта: патерналістську, інформаційну, інтерпретаційну та дорадчу.

На думку С.Г. Стеценка, існують такі моделі взаємин лікаря та пацієнта:

патерналістська (лікар дає вказівку хворому вчинити саме так, а не інакше);

лібераційна (лікар повідомляє хворому інформацію про захворювання, залишаючи за пацієнтом право вибору конкретного методу лікування);

технологічна (лікар та хворий орієнтуються на показання діагностичної апаратури);

інтерпретаційна (лікар розмовляє з хворим, роз'яснюючи суть захворювання пацієнта).

Патерналістська модель(від лат. paternus батьківський) припускає, що лікар, ретельно дослідивши стан хворого, встановлює найбільш прийнятне для кожної конкретної ситуації лікування, спрямоване на повне одужання.

Види моделей спілкування лікаря та пацієнта

Останнє слово у виборі заходів лікування залишається за лікарем. Мається на увазі, що хворий може бути не згоден з призначеними процедурами, проте він не цілком компетентний у цьому питанні і згодом зрозуміє правильність вибору лікаря, тобто. при розбіжності думки пацієнта з об'єктивними медичними показаннями перевага надається останнім. У моделі лікар діє як опікун (батько), забезпечуючи найбільш адекватне, з його точки зору, лікування. Автономія хворого зводиться до його згоди з лікарським розсудом.

Як видно, патерналістська модель закладена у відносини між пацієнтом та лікарем рядом факторів: серед них наявність у лікаря спеціальних знань і вже згадувана залежність пацієнта від лікаря та страх перед ним унаслідок наявності у лікаря права розпоряджатися здоров'ям пацієнта.

Тому відносини, де лікар наказує, особливо в низькокультурному, неосвіченому суспільстві минулих століть, коли освіта та культура лікаря сильно відрізнялися від цілих верств суспільства, були природними просто тому, що пацієнт не міг зрозуміти складних висновків лікаря. Звідси панібратське звернення до пацієнта на ти, за допомогою якого лікарі ставали для пацієнта батьками, розраховуючи, що кожне їхнє слово буде почуте та виконане із сином чи дочірньою відданістю та вірою.

Зараз ситуація (швидке зростання освіченості, лібералізації та емансипації у суспільстві) змінилася з такою швидкістю, що лікарська спільнота не встигла відреагувати на це створенням нової сталої моделі взаємин між медичним персоналом та пацієнтом. Очевидно, що патерналістська модель щодо людини, яка нерідко більш освічена загалом, ніж лікар, не може бути прийнятною. Більш того, вона починає грати не за лікаря, а проти нього, оскільки досягає результату, прямо протилежного і бажаному, і раніше, заперечення лікаря і недовіра до нього, оскільки те ж саме ти, сказане незнайомою людиною, Нехай навіть він і лікар, ставить його в положення порушника канонів елементарної етики, створеної сучасним суспільством.

Технологічна модельвідносин, де лікар фактично не спілкується з пацієнтом, є різновидом патерналістської моделі, оскільки очікувати, що пацієнт розуміється на показаннях апаратури так само, як і лікар, неправильно. Якщо припустити, що це так, то лікар стає просто не потрібним. Те, що тенденція до цієї моделі існує за кордоном, викликано складними процесами стандартизації та технологічним ривком, але це не означає, що лікар не бере участі у процесах діагностики та лікування. Інтерпретація отриманих даних вимагає від лікаря великих знань, а необхідність роз'яснити пацієнтові, що з ним відбувається, стає складнішим через кількість отриманих даних. У будь-якому випадку, в цій моделі неясно, хто приймає рішення лікар або пацієнт, а в процесі прийняття рішення орієнтуватися на показання апаратури повинні і пацієнт (в міру своїх знань та міру роз'яснень лікаря), і лікар.

Відповідно до інформаційною моделлю(її можна поєднати з лібераційною) лікар зобов'язаний надати пацієнтові всю істотну інформацію щодо захворювання. Пацієнт самостійно здійснює вибір лікування, якому лікар має наслідувати, незважаючи на ймовірність деякої необ'єктивності хворого. Саме на пацієнта зрештою покладається відповідальність за вибір лікування. Таким чином, концепція автономії волі хворого за цією моделлю полягає у контролі за формуванням лікарського рішення.

Багато спільного з цією моделлю має інтерпретаційна модель, яка також передбачає обов'язок лікаря якомога повніше інтерпретувати для хворого інформацію про стан його здоров'я, ризик і користь можливих втручань.

Характерною рисою цієї моделі є активна роль лікаря, який не повинен нав'язувати пацієнтові свою точку зору, але докласти всіх зусиль, щоб вибір упав на єдине розумне рішення. Лікар в даному випадку є порадником, який забезпечує хворого необхідною інформацією, що пояснює, чому саме це, а не якесь інше медичне втручання найбільш повно задовольняє запити хворого.

Остання з моделей дорадча. Вона має ряд спільних рис з інтерпретаційною. Лікар у дорадчій моделі діє як друг чи вчитель, залучаючи пацієнта до діалогу для виявлення кращого способудії. Він роз'яснює пацієнту всі можливі варіанти лікування та один з них, який, на думку фахівця, є найбільш підходящим. Концепція автономної волі хворого полягає в тому, що він має можливість вибору методу лікування на основі детального обговорення з лікарем усіх альтернативних варіантів та визначення оптимального.

Останнім часом спостерігається зрушення у бік інформаційної моделі взаємовідносин лікаря та пацієнта, що насамперед пов'язано з поступовим відходом від адміністративно-правового підходу у сфері охорони здоров'я на користь цивільно-правового.

Тим часом слід вважати, що найбільш вірною базовою моделлю серед описаних є дорадча, оскільки лікар не повинен втрачати свою думку щодо діагнозів пацієнтів та методів її лікування: це неприродно! Бажання пацієнта лікуватися у лікаря всупереч його думці не принесе позитивного результату, перетворивши лікаря на циніка і якийсь безвільний придаток медичних знань.

Тому найвірнішою моделлю, на мою думку, слід вважати договірну (або партнерську), яка, будучи заснована на дорадчій, призводить до домовленості лікаря та пацієнта діяти спільно, об'єднавши свої зусилля, волю та знання для боротьби з хворобою.

З іншого боку, якщо такої домовленості не досягнуто, то як лікувати та лікуватися? Адже довіра до лікаря щонайменше 50% успіху лікування.

У цьому сенсі важливим елементом стає культура пацієнта, про яку частково вже говорив вище. Адже якщо пацієнт йде проти думки лікаря і не здатний при цьому пояснити, чому він це робить, лікар позбавляється можливості правильного вибору, що майже напевно не найкраще позначиться на результаті лікування. Пацієнти громадяни з різним рівнем культури. У цьому майже основна складність лікарської професії. Для якогось пацієнта з низьким рівнем культури та освіти життєво важливо зберегти патерналістську модель, а з кимсь треба домовитись про ризики.

Патерналізм – культурна традиція у медицині. Причини кризи патерналістської моделі у сучасній медицині

У клятві Гіппократа є такі слова: «Я спрямую режим хворих на їхню вигоду відповідно до моїх сил і мого розуміння…» Багатовікова традиція медичної практики базується на тому, що в кожному конкретному випадку саме лікар вирішує, в чому полягає благо пацієнта. Такий підхід прийнято називати патерналістським (від латинського «pater» – батько), оскільки лікар при цьому виступає як би в ролі батька, який не тільки піклується про благо своєї нерозумної дитини, а й сам визначає, у чому полягає це благо.

Термін «патерналізм» за своїм походженням відноситься до мови соціально-політичних теорій і характеризує такий тип відносин держави, з одного боку, і підданих або громадян – з іншого, при якому держава спочатку вважає себе безумовним представником та виразником їхнього блага та їх інтересів, т. .е.

ПАТЕРНАЛІСТСЬКА МОДЕЛЬ

приймає рішення та діє від їх імені, анітрохи не турбуючись про виявлення та облік їхніх думок. Самі ж вони, у свою чергу, виходять з того, що держава повноважно вирішувати за них, у чому їхнє благо, але в той же час має піклуватися про них, опікуватися ними. Тим самим відбувається відчуження права і свободи громадян, які у разі фактично виявляються й не так громадянами у суворому значенні цього терміну, скільки підданими, на користь держави. Кант вважав суттю "патерналістського уряду" (imperium paternale) великодушне обмеження свободи його суб'єктів, тобто підданих, і характеризував його як найгірший мислимий деспотизм.

Будучи явищем соціальної та політичної культури суспільства, патерналізм поширюється як на взаємини держави й громадян, а й у всі ті сфери життя суспільства, де однак проявляються відносини влади, тобто панування одних і підпорядкування інших. Однією із таких сфер є й сфера охорони здоров'я.

Медичний патерналізм припускає, що лікар може спиратися лише на власні судження про потреби пацієнта потягу, інформування, консультування. Позиція патерналізму дозволяє виправдовувати примус пацієнтів, їх обман чи приховування інформації, якщо це робиться (з погляду лікаря) в ім'я їхнього блага. Тут необхідно сказати про те, що в Росії традиції патерналізму взагалі і медичного патерналізму зокрема мають глибоке коріння. Вони були в вищого ступеняхарактерні для царської Росії, де визначальним типом взаємовідносин лікаря та пацієнта була багаторазово і блискуче описана в нашій художній літературі ситуація, в якій самовідданий земський лікар бере на себе турботу про здоров'я та благополуччя темних, малограмотних селян. Останні ж через свою забитість, звісно, неспроможна розумно визначити, у чому їхнє благо. З певними модифікаціями ці традиції були продовжені й у чомусь навіть посилилися за радянських часів, хоча малограмотний селянин і перестав бути основним, переважаючим типом пацієнта.

Втім, якщо говорити про сферу охорони здоров'я, то й у всьому світі патерналістські позиції в ній залишалися переважаючими і не ставили під сумнів аж до середини нашого сторіччя. Почався ж у цей час різкий, чи не стрибкоподібний відхід від них обумовлений дією цілого ряду причин, включаючи швидке зростання грамотності населення та усвідомлення тієї обставини, що в плюралістичному суспільстві, де за потребою співіснують різні системи цінностей, цінності лікаря, а отже, його уявлення про благо пацієнта, можуть і не збігатися, часом дуже істотно, з цінностями самого пацієнта та його уявленнями про власне благо.

СИТУАЦІЙНЕ ЗАВДАННЯ № 10

Відносини Лікар – Пацієнт

Шведську модель держави загального добробуту нерідко називають соціалістичною, говорять про феномен шведського соціалізму. І справді, принципи соціальної політики, що проводилася у Швеції, багато в чому збігаються із принципами соціальної політики, яка проводилася в СРСР.

Слід також зазначити, що при всій різноманітності моделі побудови держави загального добробуту західних країнахнеминуче в тому чи іншому обсязі передбачали: контроль та участь держави; залучення формальних соціальних процедур; наявність та формування основних інструментів, за допомогою яких держава прагне гарантувати мінімальний рівень добробуту та за допомогою яких вона перерозподіляє ресурси неринковими способами. Таким чином, у своїй основі західні доктрини тяжіють до ідеї державної опіки над соціальною сферою, тобто. основні засади патерналістської моделі нечутно їм. Тому характеристика моделі державного патерналізму видається нам доречною.

Отже, у директивній економіці нашої країни та інших соціалістичних країн реалізовувалась так звана патерналістська модель соціальної політики. Саме патерналізм був найважливішу рису цієї соціальної моделі. Угорський соціолог і економіст Я. Корнай визначає патерналізм наступним чином: "центральне керівництво бере на себе відповідальність за економічне становище і одночасно претендує на використання будь-якого інструменту з арсеналу адміністративних засобів, який йому найбільш доцільний".

На погляд держава, зосереджуючи у руках основну масу ресурсів, необхідні економічного та розвитку, може розподіляти їх із найбільшою ефективністю, задовольняючи в міру можливості найбільш нагальні потреби членів суспільства. Проте за умов тоталітарного правління патерналізм обертається засиллям і безконтрольністю бюрократії, що створює передумови виникнення корупції, прийняття неефективних рішень, вторгнення держави у приватне життя громадян. Ще гіршим наслідком патерналізму є зростання соціальної пасивності громадян, сподівання на державу як на вищу інстанцію у вирішенні всіх соціальних проблем.

Одна з характерних риспатерналістської моделі - жорстке директивне регулювання виробництва, розподілу та обміну соціальними благами та послугами. Наслідком цього в СРСР з'явилася не тільки непомірна для держави ноша - спроба директивно збалансувати обсяг і структуру попиту та пропозиції на товари та послуги, а й різке зниження зацікавленості виробника у вивченні споживчого ринку, що призвело зрештою до повного диктату виробника.

Наступна риса патерналістської моделі - етатизм, одержавлення соціальної сфери, її окремих галузей та установ. Етатизм є логічним продовженням патерналізму і є інструментом прямого втручання держави у функціонування соціальної сфери та витіснення з неї будь-яких суб'єктів, здатних не тільки скласти конкуренцію, а й запропонувати співпрацю у вирішенні соціальних проблем.

Відомий російський соціолог О.І. Шкаратан у своїй роботі " Тип суспільства, тип соціальних відносин " дає таку характеристику етатизму як прояви патерналізму. Він оцінює суспільний устрій, що склався в СРСР до початку 1930-х і зберігався до 1990-х років. як етакратична. "Це була нова соціальна система, - пише Шкаратан, - яка не була ні капіталістичною, ні соціалістичною, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни. Їй притаманні специфічні і стійко відтворювані риси, які знаменують становлення нової самостійної соціально-економічної політичної системи, яку можна назвати етакратичною (дослівно влада держави від франц. і грецьк.) Етакратизм - це не ланцюг деформацій і відхилень від якоїсь зразкової моделі капіталізму чи соціалізму, а самостійний ступінь і в той же час паралельна гілка історичного розвитку сучасного суспільствазі своїми власними законами функціонування та розвитку".

О.І. Шкаратан називає основні риси етакратичної моделі:

Відокремлення власності як функції влади; домінування відносин типу "влада - власність";

Переважна більшість державної власності, процес постійного поглиблення одержавлення;

Державно-монополістичний метод виробництва;

Домінування централізованого розподілу;

- Залежність розвитку технологій від зовнішніх стимулів (технологічна стагнація);

Мілітаризація економіки;

Станово-шарова стратифікація ієрархічного типу, в якій позиції індивідів та соціальних груп визначаються їх місцем у структурі влади та закріплюються у формальних рангах та співвіднесених з ними привілеях;

Корпоративна система як домінуюча форма реалізації владних відносин, а відповідно - ієрархічного ранжирування та обсягу та характеру привілеїв членів соціуму;

Соціальна мобільність як організована зверху селекція найбільш слухняних та відданих системі людей;

Відсутність громадянського суспільства, правової держави та відповідно наявність системи підданства, партократії;

Імперський поліетнічний тип національно- державного устрою, фіксація етнічної приналежності як статусу (при визначенні її "по крові", а не за культурою чи самосвідомістю).

У розгляді особливостей етакратичної системи О.І. Шкаратан посилається на оцінку цього феномена одним з провідних світових соціологів М. Кастельсом: "У XX столітті ми жили, по суті, за двох панівних способів виробництва: капіталізму та етатизму.

Який він ідеальний лікар?

…Під час етатизму контроль за економічним надлишком є зовнішнім по відношенню до економічної сфери: він знаходиться в руках володарів влади в державі (назвемо їх апаратниками або, китайською, лінг-дао). Капіталізм спрямовано максимилизацию прибутку, тобто. збільшення обсягу економічного надлишку, привласненого капіталом з урахуванням приватного контролю за коштами виробництва та розподілу. Етакратизм орієнтований (був орієнтований?) на максимізацію влади, тобто. на зростання військової та ідеологічної здатності політичного апарату нав'язати свої цілі більшій кількості підданих на більш глибоких рівнях їхньої свідомості”.

О.І. Шкаратан зазначає, що країн Центральної та Східної Європи етакратизм був нав'язаний з боку СРСР. При цьому особливий опір новій системі чинили народи країн з великим досвідом ринкової економіки, демократичних інститутів, які належали до католицької та протестантської християнських культур. У той самий час етакратизм цілком добровільно і самостійно виростав у державах, які не знали зрілих буржуазних відносин, що йшли іншим історичним шляхом, ніж Європа - у Китаї та В'єтнамі, Монголії та на Кубі, що підтверджує невипадковість його виникнення.

На думку О.І. Шкаратана, все існуюче нині у світі різноманітність ліній у суспільному розвиткові зрештою грунтується на відмінностях двох домінуючих типів цивілізації, які умовно можна назвати " європейським " і " азіатським " . Перша йде від античного полісу. Це ланцюжок товариств, що характеризуються приватною власністю, балансом відносин "громадянське суспільство - державні інститути", розвиненою особистістю та пріоритетом цінностей індивідуалізму.

Другий тип історично пов'язаний з азіатськими деспотиями, домінуванням державної власності, всевладдям державних інституційних структур за відсутності громадянського суспільства, підданством, пріоритетом общинних цінностей при гнобленні індивідуальності. У світовій історії загалом і в просторі та в часі переважав цей тип цивілізації. Саме в цих країнах, де історично домінувала ця друга, неєвропейська лінія розвитку, в середині XX ст. встановився етакратизм.

Прямий наслідок етатизму - надзвичайно слабке розвиток, а й відсутність, ринкових взаємин у галузях соціальної сфери. Причому рівень розвитку ринкових відносин дуже відрізняється за галузями.

У СРСР таких галузях, як освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, практично повністю були відсутні платні форми, і ресурси їхнього розвитку прямували з державного та місцевого бюджетів і коштів підприємств. У галузях культури, зв'язку та фізичної культури, на пасажирському транспорті ринкові відносини прийняли модифіковану форму, що передбачає платні форми обслуговування населення, але при цьому на послуги цих галузей встановлювалися занижені в порівнянні з собівартістю ціни, які вимагали постійних і зростаючих дотацій. У третій групі галузей – у торгівлі, громадському харчуванні, побутовому обслуговуванні – історично зберігалися елементи реального ринку, тут також була присутня деяка частка приватної власності. Але особливо активно ринкові відносини у цих галузях розвивалися у формі "тіньової" економіки.

Ще одна істотна риса патерналістської моделі – егалітаризм – рівність у споживанні матеріальних благ та послуг.

Цей принцип соціальної політики відіграв важливу роль у забезпеченні загальнодоступності соціальних благ. На його основі в СРСР було досягнуто загальної грамотності, покращено житлові умови мільйонів людей, знижено захворюваність по більшості хвороб, збільшено тривалість життя. Водночас егалітаризм знижував стимули до праці у населення, негативним чином впливав на якість послуг. При цьому декларовані державою егалітарні принципи часто суперечили численним привілеям номенклатурного класу.

Наступна риса патерналістської моделі соціальної політики – гарантована загальна зайнятість – була зумовлена відсутністю реального ринку праці. У міру інтенсифікації громадського виробництва політика загальної зайнятості зіткнулася зі значними труднощами, зокрема створення нових робочих місць. Водночас, слаборозвинена система перепідготовки та перекваліфікації кадрів у поєднанні з масовою первинною підготовкою кадрів не дозволяла оперативно реагувати на запити народного господарства. З іншого боку, в країні існувало приховане безробіття, причому не тільки у формі зайнятості в домашньому та особистому підсобному господарстві, а й унаслідок неефективного використання робочого часу, особливо з боку інженерно-технічних працівників та молодшого управлінського персоналу.

Слід визнати, що застосування патерналістської моделі соціальної політики до російських реалій багато в чому було зумовлено історично, відповідало особливостям російського менталітету і, у додатку до характеру російської соціально-економічної та політичної ситуації протягом кількох десятиліть давало позитивні результати в різних галузях соціальної сфери. Однак на певному етапірозвитку суспільства патерналістська модель соціальної політики стала суттєвим гальмом для вдосконалення соціально-економічних відносин. Тому в міру реформування російського суспільства були потрібні альтернативні моделі соціальної політики.

Повертаючись до розглянутої вище типології соціальної політики Г. Еспінг-Андерсена, зазначимо, що система соціального забезпечення наприкінці 1980-х рр. в Росії, як і в інших соціалістичних країнах, формально наближалася до соціально-демократичної моделі, яка передбачає велику рольмісцевих органів управління; високий рівеньвитрат за соціальне забезпечення; стимульовану державою високу зайнятість; наявність організацій приватного сектора, які надають послуги; акцент на обов'язковому страхуванні; податкове перерозподіл коштів, причому головними джерелами фінансування виступають держава та муніципалітети.

Однак у реальності під тиском монопартійної ідеології соціальна політика соціалістичного режиму була позбавлена незалежності, тому основні характеристики соціалістичної системи держави загального добробуту в інтерпретації Еспінга-Андерсена - це антиліберальна спрямованість, ієрархічність, статичність, суміш соціалістичних ідей з консервативними елементами політики.

Дата публікації: 2014-11-03; Прочитано: 2746 | Порушення авторського права сторінки

Патерналізм

1. Заступництво і турбота з боку батька, старшого по відношенню до молодшої, дитини або підопічної. 2. У соціальних наукахцей термін позначає опіку з боку держави щодо громадянина і відповідний світогляд, змістом якого є очікування від держави допомоги та заступництва індивіду.

ПАТЕРНАЛІЗМ

від латів. paternus - Батьківський) - англ. paternalism; ньому. Paternalismus. 1. Тип керівництва, при якому керівники забезпечують задоволення потреб підлеглих натомість за їх лояльність і слухняність. 2. Заступництво, "батьківська влада" індивіда чи групи над ін. індивідом чи групою, які вважаються слабкими. 3. Ідеологія та соц. практика в галузі трудових відносин, яка проявляється в благодійності і турботі підприємців про своїх працівників. 4. Політика індустріально розвинених країн з надання допомоги країнам, що розвиваються, фактично закріплює економ. та політ, залежність останніх.

Патерналізм

від латів. paternus - батьківський) - тип відносин, що проявляється в заступницькому відношенні держави, компанії, індивіда до залежних від них суб'єктів. За піклуванням і захистом стоїть тотальна влада: паства не може жити без опіки, не здатна до самостійного існування. Цей феномен досліджувався у роботах Дж. Локка та М. Вебера. Прикладом патерналізму є ставлення до аборигенних народів Півночі. На рівні корпорації патерналізм проявляється в системі довічного найму, в отриманні великої допомоги при виході на пенсію, у системі автоматичного підвищення зарплати залежно від віку та стажу безперервної роботи. Традиції патерналізму дозволили Японії досягти успіхів економіки. У Росії його наслідки менш позитивні.

Патерналізм

paternalism), авторитарна модель керівництва підданими (службовцями), що передбачає встановлення таких відносин, які складаються між владними, але доброзичливими батьками і дітьми. П. особливо характерний для відносин господаря та раба на плантаціях Старого та Нового Світу, для пром. підприємств перших років індустріалізації у Європі та США. Однак щось схоже на П. спостерігається і в наші часи на мн. с.-г.

Моделі взаємини лікар-пацієнт за Робертом Вітчем.

та пром. підприємствах, у держ. установах (клієнтелізм). У 1920-30-х гг. з ініціативи власників компаній створювалися локальні спілки працівників, які разом з програмами стр-ва житла та обладнанням місць відпочинку для персоналу мали на меті зацікавити трудовий колектив у добробуті своєї фірми. Аналогічну політику проводили і яп. підприємців. В обох випадках давалося взнаки бажання господарів підприємства нейтралізувати невдоволення робітників і виключити вплив на них галузевих профспілок (тред-юніонів).

ПАТЕРНАЛІЗМ

paternalism) — система, з якої уряд (організація) поводиться з підданими (службовцями), створюючи авторитарну модель сімейних відносин, тобто відносин владного, але доброзичливого батька зі своєю дитиною. Більш сильний прагне узаконити соціальну, економічну та політичну нерівність, заявляючи, що панування найкращим чиномвідповідає інтересам самого пригніченого, а останній оголошується незрілим і нездатним подбати про власні справи, тому уряд (організація) має діяти in loco parentis (замість батьків). Патерналізм широко використовується як ідеологія легітимації в доіндустріальних суспільствах, колоніальних режимах і в особистих відносинах. Сюди відносяться відносини патрон-клієнт, "цивілізаторська" місія європейських держав в Африці, відносини господаря та раба при рабовласницькій системі, деякі відносини між викладачами та студентами.

ПАТЕРНАЛІЗМ

P ATERNALISM) Цей термін означає відносини між батьком і дитиною, проте переважно використовується для опису відносин між начальством і підлеглими. Аналогія з батьком та дитиною використовувалася М. Вебером при розробці моделі традиційного політичного авторитету у формі патримоніалізму, в рамках якої риси авторитету глави сім'ї (патріархальність) поширюються на управління цілими територіями. У випадку з політикою підлеглі відповідають «патріарху» лояльністю та послухом в обмін на його протекцію. Патерналізм співвідносять з організацією економічних продуктивних одиниць, як сільськогосподарських, і індустріальних, позначаючи цим терміном спосіб регуляції відносин між власниками засобів виробництва чи його агентами і підлеглими, що пов'язані з патріархальної моделлю. Патерналізм має такі особливості. (1) Він пов'язаний з диференційованим доступом до влади та ресурсів: підлеглий залежить від патерналіста, оскільки не має в своєму розпорядженні достатніх для самозабезпечення ресурсів. (2) Ідеологічний аспект патерналізму пов'язаний із виправданням підпорядкування, що підкреслює турботливу роль патерналіста. (3) Патерналізм є колективною формою соціальної організації, причому патерналіст може бути окремою особою, тоді як його підлеглі розглядаються як колектив. (4) У сучасній індустрії патерналізм має тенденцію до систематизації та інституціоналізації, становлячи частину системи організаційних правил. (5) Патерналізм зазвичай є поширеним ставленням, що охоплює всі аспекти життя підлеглих і зачіпає особистість загалом, не обмежуючись окремими видами діяльності індивіда. Патерналізм відрізняється від традиційних капіталістичних відносин таким: (1) він передбачає нерівність влади, тоді як офіційна ідеологія капіталізму полягає в тому, що економічний обмін – це угода між рівними сторонами; (2) повне включення підлеглих у патерналістські відносини контрастує зі звичайними капіталістичними відносинами найму, заснованими на частковому залученні працівників у ці відносини та поділ робочого та позаробочого життя, коли єдиними узами, що пов'язують роботодавців та працівників, можуть бути грошові відносини. Класичними прикладами сільськогосподарського патерналізму є відносини на плантаціях Старого та Нового Світу. Індустріальний патерналізм в Європі та Америці обмежується, головним чином, лише початковим періодом існування фабричної системи та часом переходу до сучасної індустріалізованої економіки. Однак у Японії патерналізм зберігся й у другій половині ХХ ст. у сучасних великомасштабних корпораціях. також: Латифундія; Патрона та клієнта відносини.

ПАТЕРНАЛІЗМ — система уявлень та соціальна практика, побудовані на парадигмі відносин «батька» та «дітей».

Для патерналізму ключі-ви-ми раху-та-ють-ся наступні ха-рак-те-ри-сти-ки (американський фі-ло-соф Дж. Двор-кін): агент ог-ра -ні-чи-ва-є ав-то-но-мию або сво-бо-ду під-чи-нён-них, пред-при-ні-ма-є ті чи інші д-ст-вія без їх со- гла-сія, мо-ти-ві-ру-є свої дей-ст-вія за-бо-тою про їх бла-го-по-лучі, ін-те-ре-сах і по-тре-но- стях. Форми патерналізму раз-но-об-раз-ни. У ме-ж-ду-народних від-но-ше-ні-ях під ним по-ні-ма-ється опе-ка круп-ни-ми го-су-дар-ст-ва-ми більше. слабких та окремих тер-рі-то-рій. У сфе-рі тру-до-вих від-но-ше-ний патерналізм роз-сма-ри-ва-є-ся як по-лі-ти-ка ру-ко-во-дства по створенню чув -ст-ва общ-но-сті на пред-прі-яти-ях, осо-бая «за-бо-та» про ра-бо-чих. Про-яв-ля-є-ся в сис-те-ме пільг, суб-си-дій, ус-ловий най-ма, ор-га-ні-за-ції медичної по-мо-щі, сти- ле управління-ня та інших (класичний приклад - Японія). У сфе-рі від-но-ше-ний го-су-дар-ст-ва і об-ще-ст-ва патерналізм по-лучає від-ра-же-ня в осо-бих державних ме-раху від-но-шення груп на-се-ле-ня, най-менш-за-щи-щен-них в со-ці-аль-ном і еко-но-мічному плані. У науковій літературі часто від-ме-ча-ють-ся не-га-тив-ні по-слід-ст-вія патерналізму: він за-мед-ля-є роз-ви-тє гра-ж- дан-ско-го об-ще-ст-ва, по-ро-ж-да-ет іж-ді-вінські на-строє-ня. Од-но-вре-мен-но не-ред-ко ви-ска-зи-ва-є-ся дум-ня про те, що не-прийняття патерналізму - ха-рак-тер-на чорт-західних суспільств, у той час як в азіатських і латино-американських соціумах він яв-ля-ється часткою істори-чної і культурної тра-ди-ції ; при цьому уточ-ня-ється, що патерналізм і його окремі форми (до при-ме-ру, клі-ен-те-ла) со-хра-ня-ють-ся і в деко-то -рих європейських го-су-дар-ст-вах (Іс-па-нія, Італія та інші). При-ме-ни-тель-но ж до російського суспіль-ству патерналізм, на-ряд-ду з ета-тиз-мом, часто-то роз-сма-ри-ва-є-ся як один з базових «куль-турних ар-хе-ти-пов».

По-ня-тие патерналізм від-но-сит-ся до числа дис-кус-сі-он-них. Мо-дель «от-ца» і «ді-тей» вже в глу-бо-кій древ-но-сті ис-поль-зо-ва-лась для ха-рак-те-ри-сти-ки со-ці -аль-них від-но-ше-ний. Про неї упо-ми-на-лось у працях Со-кра-та, Пла-то-на, Арі-сто-те-ля, Плу-тар-ха; осо-бую роль вона іг-ра-ла в ра-бо-тах Кон-фу-ція, вважав-ше-го, що го-су-дар-ст-во, по-стро-ен-не на під -чи-ні-ні «ді-тей» «ро-ді-те-лям», яв-ля-є-ся най-більш гар-мо-ніч-ною формою ор-га-ні-за -ції про-ще-ст-ва. У рамках кон-сер-ва-тив-ної тра-ди-ції патерналізм роз-смат-ри-ва-є-ся як об-ра-зец від-но-ше-ний пра-ві-те-лей і під-даних, пат-рі-ар-халь-на сім'я счі-та-ет-ся ета-ло-ном державного уст-рой-ст-ва (Л. Бо-нальд, австрійський по-лі -то-лог Е. фон Кю-нельт-Лед-дін та інші). У російській політичній думці те-зис про вибудовування відношення царя з народом як «батька» з «дітьми» разів -ві-ва-ли слав-вя-но-фі-ли. М. Ве-бер трак-то-вал патерналізм як фор-му традиційно по-лі-тичного гос-під-ства (пат-ри-мо-ніа-ліз-ма), в рам-ках ко-то- рій користується ав-то-ри-те-том «пат-рі-арх» обес-пе-чи-ва-є своїм під-чи-н-н-ним за-щи-ту, за що останні пла-тять йому ло-яль-ністю і під-чи-не-ні-єм.

З роз-ві-ти-єм чи-бе-ра-ліз-ма патерналізм був під-верг-нут кри-ті-ці. Дж. Локк у роботі «Два трактати про правління» (1690), виступаючи проти поглядів Р. Філмера про боже ст-вен-ном і не-з-мен-ном ха-рак-те-ре влади «от-ца» (мо-нар-ха) над «діт-ми» (під-дан-ни-ми) , до-ка-зи-вал, що з ро-ж-де-ня «де-ти» не яв-ля-ють-ся ра-ба-ми «от-ца», а об-ла-да-ють "ес-те-ст-вен-ни-ми пра-ва-ми". У книзі «Про сво-бо-ді» (1859) Дж.С. Мілль ви-ру-нув «прин-цип вре-да» (harm principle), згід-но до-то-ро-му един-ст-вен-ним ос-но-ва-ні-єм для ог- ра-ні-че-ня сво-бо-ди ін-ді-ві-да яв-ля-ється на-не-се-ня їм вре-да іншому ін-ді-ві-ду. «Прин-цип вре-да» став цен-траль-ним для наступних дис-кус-сій про патерналізм, в ре-зуль-та-ті ко-то-рих ви-де-ли-лось кілька точок зору. Сторони лі-бер-та-риз-ма ви-сту-па-ють проти будь-яких форм патерналізму (Р. Но-зік, Ф.А. фон Хай-ек). Дж. Двор-кін вважає патерналізм допустимим лише в тих випадках, коли ін-ді-вид, чия сво-бо-да під-вер-га-ет- ся ог-ра-ні-че-ні-ям, доб-ро-віль-но погоджується на них, роздивляючись їх у ка-че-ст-ві ра- ціо-наль-них. Американський фі-ло-соф Дж. Фейн-берг висунув кон-цеп-цію «м'я-кого па-тер-на-ліз-ма», згід-но ко-то-рой го- су-дар-ст-во має пра-во ог-ра-ні-чити сво-бо-ду ін-ді-ві-дів у двох слу-ча-ях: для не-до-пу-ще-ня не-доб-ро-віль-них дій-ст-вий з їх сто-ро-ни і для ус-та-нов-ле-ня того-го, чи яв-ля-ють-ся їх дей-ст-вія доб-ро-воль-ни-ми. Також об-су-ж-да-ють-ся моделі «ши-ро-ко-го» і «вуз-ко-го» патерналізму, патерналізм мо-ра-лі і патерналізм бла-го-по- промені та інші. Дис-кус-сии про патерналізм грають велику роль також у біо-ети-ці, уго-лов-ном пра-ві, ме-недж-мен-ті та інших сфе-рах зна-ня .

Велика Російська Енциклопедія(БРЕ)

Література

Сусак У. Патерналізм // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2007. № 3
Aycan Z. Paternalism: доwards conceptual refinement and operationalization // Indigenous and cultural psychology: understanding people in context / Ed. by U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
Brennan S. Paternalism and Rights // Canadian Journal of Philosophy. 2004. Vol. 24. № 3
Kleinig J. Paternalism. Totowa, 1984
Paternalism / Ed.
Моделі відносин між пацієнтом та лікарем

by R. Sartorius. Minneapolis, 1983
Dworkin G. Paternalism // Monist. 1972. Vol. 56. № 1
Мілль Дж. Утилітаріанізм. Про свободу. СПб., 1900

Статтю розмістив(ла)

Шибін Володимир Едуардович

Наслідком цього в СРСР з'явилася не тільки непомірна для держави ноша - спроба директивно збалансувати обсяг і структуру попиту та пропозиції на товари та послуги, а й різке зниження зацікавленості виробника у вивченні споживчого ринку, що призвело зрештою до повного диктату виробника.

Етатизм.

Одержавлення соціальної сфери, її окремих галузей та установ. Етатизм є логічним продовженням патерналізму і є інструментом прямого втручання держави у функціонування соціальної сфери та витіснення з неї будь-яких суб'єктів, здатних не тільки скласти конкуренцію, а й запропонувати співпрацю у вирішенні соціальних проблем.

Відомий російський соціолог О.І. Шкаратан у своїй роботі " Тип суспільства, тип соціальних відносин " дає таку характеристику етатизму як прояви патерналізму. Він оцінює суспільний устрій, що склався в СРСР до початку 1930-х і зберігався до 1990-х років. як етакратична. "Це була нова соціальна система, - пише Шкаратан, - яка не була ні капіталістичною, ні соціалістичною, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни. Їй притаманні специфічні і стійко відтворювані риси, які знаменують становлення нової самостійної соціально- економічної та політичної системи, яку можна назвати етакратичною (дослівно влада держави від франц. і грецьк.) Етакратизм - це не ланцюг деформацій та відхилень від якоїсь зразкової моделі капіталізму чи соціалізму, а самостійна щабель і в той же час паралельна гілка історичного розвитку сучасного суспільства зі своїми власними законами функціонування та розвитку”.

О.І. Шкаратан називає основні риси етакратичної моделі:

* відокремлення власності як функції влади, домінування відносин типу "влада - власність";
* Переважання державної власності, процес постійного поглиблення одержавлення;
* державно-монополістичний метод виробництва;
* домінування централізованого розподілу;
* Залежність розвитку технологій від зовнішніх стимулів (технологічна стагнація);
* мілітаризація економіки;
* станово-шарова стратифікація ієрархічного типу, у якій позиції індивідів та соціальних груп визначаються їх місцем у структурі влади та закріплюються у формальних рангах та співвіднесених з ними привілеях;
* Корпоративна система як домінуюча форма реалізації владних відносин, а відповідно - ієрархічного ранжування та обсягу та характеру привілеїв членів соціуму;
* соціальна мобільність як організована зверху селекція найбільш слухняних і відданих системі людей;
* відсутність громадянського суспільства, правової держави та відповідно наявність системи підданства, партократії;
* Імперський поліетнічний тип національно-державного устрою, фіксація етнічної приналежності як статусу (при визначенні її "по крові", а не по культурі чи самосвідомості).

У розгляді особливостей етакратичної системи О.І. Шкаратан посилається на оцінку цього феномену одним з провідних світових соціологів М. Кастельсом: "У XX столітті ми жили, по суті, за двох панівних способів виробництва: капіталізму та етатизму. ...При етатизмі контроль за економічним надлишком є зовнішнім по відношенню до економічної сфері: він знаходиться в руках володарів влади в державі (назвемо їх апаратниками або, китайською, лінг-дао).Капіталізм орієнтований на максимізацію прибутку, тобто на збільшення обсягу економічного надлишку, привласненого капіталом на основі приватного контролю над засобами виробництва і розподілу.Етакратизм орієнтований (був орієнтований?) на максимізацію влади, тобто на зростання військової та ідеологічної спроможності політичного апарату нав'язати свої цілі більшій кількості підданих на глибших рівнях їх свідомості».

О.І. Шкаратан зазначає, що країн Центральної та Східної Європи етакратизм був нав'язаний з боку СРСР. При цьому особливий опір новій системі чинили народи країн з великим досвідом ринкової економіки, демократичних інститутів, які належали до католицької та протестантської християнських культур. У той самий час етакратизм цілком добровільно і самостійно виростав у державах, які знали зрілих буржуазних відносин, що йшли іншим історичним шляхом, ніж Європа -- у Китаї та В'єтнамі, Монголії та Кубі, що підтверджує невипадковість його виникнення.

Перша йде від античного полісу. Це ланцюжок товариств, що характеризуються приватною власністю, балансом відносин "громадянське суспільство - державні інститути", розвиненою особистістю та пріоритетом цінностей індивідуалізму.

Другий тип історично пов'язаний з азіатськими деспотиями, домінуванням державної власності, всевладдям державних інституційних структур за відсутності громадянського суспільства, підданством, пріоритетом общинних цінностей при гнобленні індивідуальності. У світовій історії загалом і в просторі, і в часі переважав цей тип цивілізації. Саме в цих країнах, де історично домінувала ця друга, неєвропейська лінія розвитку, в середині XX ст. встановився етакратизм.

У СРСР таких галузях, як освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, практично повністю були відсутні платні форми, і ресурси їхнього розвитку прямували з державного та місцевого бюджетів і коштів підприємств. У галузях культури, зв'язку та фізичної культури, на пасажирському транспорті ринкові відносини набули модифікованої форми, що передбачає платні форми обслуговування населення, але при цьому на послуги цих галузей встановлювалися занижені в порівнянні з собівартістю ціни, які вимагали постійних і дедалі більших дотацій. У третій групі галузей - у торгівлі, громадському харчуванні, побутовому обслуговуванні - історично зберігалися елементи реального ринку, тут також була певна частка приватної власності. Але особливо активно ринкові відносини у цих галузях розвивалися у формі "тіньової" економіки.

Егалітаризм.

Рівність у споживанні матеріальних благ та послуг. Цей принцип соціальної політики відіграв важливу роль у забезпеченні загальнодоступності соціальних благ. На його основі в СРСР було досягнуто загальної грамотності, покращено житлові умови мільйонів людей, знижено захворюваність по більшості хвороб, збільшено тривалість життя. Водночас егалітаризм знижував стимули до праці у населення, негативним чином впливав на якість послуг. При цьому декларовані державою егалітарні принципи часто суперечили численним привілеям номенклатурного класу.

Гарантована загальна зайнятість.

Була зумовлена відсутністю реального ринку праці. У міру інтенсифікації громадського виробництва політика загальної зайнятості зіткнулася зі значними труднощами, зокрема створення нових робочих місць. Водночас, слаборозвинена система перепідготовки та перекваліфікації кадрів у поєднанні з масовою первинною підготовкою кадрів не дозволяла оперативно реагувати на запити народного господарства. З іншого боку, в країні існувало приховане безробіття, причому не тільки у формі зайнятості в домашньому та особистому підсобному господарстві, а й унаслідок неефективного використання робочого часу, особливо з боку інженерно-технічних працівників та молодшого управлінського персоналу.

Патерналістська (авторитарна, традиційна) модель відношення «лікар-пацієнт» полягає в тому, що лікар керує лікуванням, приймає рішення, інформує пацієнта тією мірою, як вважає за потрібне, а пацієнт пасивний, повністю підпорядковується лікарю.

Метою цієї моделі є здоров'я пацієнта.

Ця модель рання в історії медицини. Вона виникає одночасно з медициною і згодом закріплюється через такі обставини. По-перше, спочатку і нині лікар і пацієнт виступають нерівними сторонами, насамперед у медичному плані: лікар – професіонал, пацієнт – профан у більшості випадків. По-друге, через вищесказане пацієнт змушений довіряти лікарю. По-третє, в медицині завжди були і будуть ситуації, коли заради порятунку здоров'я та життя пацієнта лікар бере на себе всю відповідальність: швидка та невідкладна допомога, інтенсивна терапія, реанімація. По-четверте, у деяких країнах патерналістська модель закріплюється як майже єдина можлива: авторитарні та тоталітарні режими. Так, у СРСР патерналістське ставлення держави до громадян цілком корелювалося з державною загальнодоступною безкоштовною медичною допомогою.

У «Клятві Гіппократа» ми бачимо письмове закріплення цієї моделі. Клятва орієнтує лікаря на уникнення заподіяння шкоди пацієнту, а й одночасно наполягає на мовчазному підпорядкуванні пацієнта лікаря. Одна з норм клятви рекомендує, наприклад, лікарю – «не слід нічого розповідати пацієнтові про теперішній і можливий майбутній стан його здоров'я». Відповідно до клятви Гіппократа лікаря надає повне право вирішувати проблему інформування пацієнта без участі останнього.

Патерналістська модель має на увазі під стосунками лікаря та пацієнта стосунки, подібні до відношення батьків та дітей («патер» – лат. – батько): заступництво, повна відповідальність і турбота з боку лікаря і тим самим залежність пацієнта від нього у всьому.

Тривале існування патерналістської моделі свідчить про її певну історичну виправданість, про постійну довіру лікарям з боку пацієнтів. Соціологічні опитування, проведені спілкою медиків Фінляндії, свідчать про високу довіру до лікарів: 76% опитаних заявили, що лікар повинен діяти в кожному конкретному випадку на власний розсуд, не погоджуючись із пацієнтом; 90% опитаних визнали, що ніколи не заперечували поставлений діагноз.

У силу того, що пацієнт у цій моделі виступає як об'єкт, патерналістська модель містить можливість прояву зневажливого, неуважного ставлення до внутрішньому світупацієнта, до його психічного та морального стану. Про це свідчать мовні форми (репліки), що складаються в процесі лікування та у вітчизняній медицині: «пожили, бабусю, і вистачить», «ваше серце старше за вас»; у рентгенкабінеті – «лягайте, матуся, зараз ми вам знімемо голову» та ін. Тут ми бачимо явне порушення деонтологічних норм, і воно викликане, не в останню чергу, низькою загальною професійною культуроюмедичний персонал.

Для вітчизняної медицини панування патерналістської моделі обумовлено, окрім вищезгаданих причин, тривалим існуванням авторитарних суспільних відносин, у яких пріоритетними завжди були права держави, суспільства, колективу, а не окремої людини, громадянина.

У середині ХХ століття патерналістська модель відносини «лікар-пацієнт» зіткнулася з серйозними труднощами, головними з яких стала самосвідомість людини, що зростає, як громадянина і як пацієнта; підвищення статусу здоров'я, життя як найвищої цінностілюдини, поставлені під загрозу сучасними медичними технологіями. Настав час нових моделей відносин «лікар-пацієнт», у тому числі й моделі «інформованої згоди».

Сьогодні між політиками, соціологами, економістами та юристами продовжуються суперечки про те, яка модель держави може принести більше переваг суспільному розвитку. Одні є прихильниками лібералізму, інші намагаються довести, що лише патерналістська модель взаємовідносин у державі та між індивідуумами може лежати в основі прогресу. Докладно про те, що є другою модель, буде розказано в огляді.

Визначення патерналізму

Поняття "патерналізм" походить від латинського "патер", що перекладається як "батько". Під патерналізмом мається на увазі такий тип взаємовідносин, який передбачає заступництво та опіку старшого над молодшим. Патерналістська модель характеризує:

Тип міжнародних відносин.

Форму державного устрою та його ідеологію.

Вектор економічного розвиткутовариства.

Напрямок соціальної політики.

Модель спілкування: між громадянами, в галузі медицини, юриспруденції, інших галузях професійної діяльності.

Розглянемо застосування патерналістської моделі взаємин у кожній із зазначених областей.

Патерналізм у міжнародних відносинах

У міжнародних відносинах патерналізм проявляється в тому, що великі країни сприяють більш слабкому. Найчастіше таким підходом характеризуються контакти між метрополіями та колоніями. Особливо яскраво це виявлялося у політиці Великобританії, наприклад щодо Австралії. Туди урядом Англії прямували місіонери, які несли християнську віру дикунам, щоб урятувати їхні душі. А також впроваджувалися різні технічні новації, без яких, на думку англійців, аборигени не могли вижити.

На перший погляд, така патерналістська модель несла позитивний початок. Проте внаслідок насильства над самобутньою культурою та усталеним віками способом життя, місцеве населення фактично вимерло. А також причиною стало те, що поряд із турботою мала місце жахлива експлуатація як самих австралійців, так і природних ресурсівдалекого континенту.

Державний патерналізм

На рівні держави патерналізм означає, що суспільство збудовано за принципом єдиної згуртованої сім'ї. На чолі її стоїть мудрий дбайливий батько, яким є держава та її органи. Народ розглядається як діти та інші члени сім'ї, які повністю довіряють та підпорядковуються батьківській владі. При цьому «діти» є захищеними від соціальних та економічних катаклізмів, але при цьому геть-чисто позбавлені самостійності.

Держава патерналістської моделі є розподільником благ відповідно до існуючої в суспільстві ієрархії. А також генератором ідей, які народ має розділяти у повному обсязі. Громадські організації хоч і існують, але грають роль інструменту, що зміцнює владу. Така система була притаманна СРСР, іншим соціалістичним країнам, а також державам із патріархальною традицією, таким як Японія та Іспанія.

Економічний патерналізм

При соціалізмі патерналістська модель у сфері економічної політики означає провідну роль держави у всіх господарських областях. Вона відображена у низці принципів, таких як:

Відповідальність держави перед громадянами, яка зобов'язує її брати до рук будь-які адміністративні важелі задля досягнення поставленої мети. Інші суб'єкти – підприємства та громадські об'єднання – діють лише від імені держави або щільно контролюються ним.

Пріоритет національних цілей перед цілями окремих господарських одиниць.

Примат адміністративних методів управління економічними.

Відповідальність за використання держдопомоги відповідно до її цільового призначення.

Безоплатність підтримки громадян та підприємств.

Рівність щодо споживання соціальних благ та їх загальнодоступність. Кожному громадянинові забезпечується мінімальний рівень доходів та обсяг соціальних послуг.

Динамічний розвиток соціальної сфери як найважливіша умова сталого розвитку.

Головність рішень центральної влади щодо місцевої.

Наявність великого державного сектора, протекціонізм щодо промисловості, сільського господарства та банківського сектора.

Великий обсяг соціальних зобов'язань притаманних бюджетам усіх рівнів.

Патерналістська модель соціальної держави

Така модель передбачає всеосяжну відповідальність держави за соціально-економічне становище своїх громадян, турботу як безпосередньо про кожного з них, так і про суб'єктів господарювання.

Вона властива соціалістичним країнам, де встановлено державний та економічний патерналізм, про що було розказано вище. Це можливо завдяки державній монополії на всі блага, у тому числі й соціальні, а також принципу їхнього централізованого розподілу. Соціальна сфера перебуває під особливою увагою та контролем держави.

Під соціальною сферою розуміється комплекс галузей, які визначають рівень життя людей щодо їх пенсійного забезпечення, освіти, охорони здоров'я, культури, громадського харчування, комунального господарства, громадського транспорту, деяких видів зв'язку.

Завдання, переваги та недоліки цієї соціальної моделі

Основними завданнями, властивими патерналістській моделі соціальної політики, є:

Забезпечення народного добробуту.

Підвищення матеріального рівня життя громадян.

Створення необхідних умов, що забезпечують рівні соціальні можливості різних верств населення (принцип соціальної справедливості).

Побудова механізму соціального захисту у вигляді пенсійних виплат, стипендій та допомог.

Всебічний розвиток соціальної сфери.

Ця система має як переваги, і недоліки.

До переваг моделі відносяться: соціальна захищеність та стабільність економічного життя людей.
Її недоліками є велика залежність людини від держави, розподіл благ за зрівняльним принципом, неможливість економічного процвітання, відсутність підприємницької ініціативи.

Інструменти соціальної політики за капіталізму

Слід зазначити, що елементи соціального патерналізму притаманні як соціалістичним державам. Вони застосовуються і при капіталістичному ладі, хоча мають вибірковий характер.

Як адміністративний інструмент патерналістської моделі соціального розвитку тут виступають різного роду соціальні стандарти. До них належать такі:

Визначення розміру оплати праці мінімальному рівні.

Гарантія прожиткового мінімуму.

Розрахунок споживчого кошика за окремими категоріями громадян.

Призначення мінімального розмірупенсійних виплат та стипендій.

Наявність системи обов'язкового медстрахування.

Крім зазначених адміністративних важелів, у державах з ліберальною економікою застосовуються такі економічні заходи як:

Зниження податкових ставок у галузях, які обслуговують соціальні об'єкти.

Субсидії, надані державою зниження процентних показників оподаткування.

Ухвалення програм іпотечного житлового кредитування.

Реалізація механізмів співфінансування.

Патерналістська модель спілкування

Така модель притаманна відносинам у сфері медичного обслуговування населення. Це класична модель взаємовідносин лікарів та їх пацієнтів. Вона характеризується повною довірою пацієнта до представників «медичного цеху». За таких відносин лікар виконує роль батька, який володіє високим авторитетом як носій спеціальних знань і піклується про хворого, як про власну дитину. Він повністю бере на себе відповідальність за здоров'я та життя підопічного.

При цьому пацієнт виступає як абсолютно пасивна сторона. Він не бере участі у прийнятті рішень щодо процесу лікування. Основний недолік такого підходу - це позбавлення хворого на можливість розпоряджатися своєю долею. Він неспроможна визначати, який із методів лікування є найбільш оптимальним.

Цей принцип сягає корінням у далеке минуле, спираючись на положення клятви Гіппократа, згідно з яким лікар бере на себе зобов'язання діяти у згоді зі своїми вміннями та силами. У нашій країні традиції патерналістської моделі стосунків лікаря та пацієнта знайшли продовження у Клятві лікаря РФ.

Нововведення у взаєминах «лікар - пацієнт»

Сьогодні у всьому світі наростає тенденція до відмови від такої моделі. Поступово впроваджується новий тип взаємодії між лікарями та хворими. У США в 1972 році був прийнятий білль, який регулює права пацієнтів на вичерпну інформацію про стан здоров'я та методи лікування. Тим самим здійснюється перехід до принципу співробітництва, який отримав назву «Інформована добровільна згода». Його основний зміст полягає в наступному:

Інформована згода - це основне право пацієнта та механізм захисту як його самого, так і лікаря. Його необхідною умовою є процедура повідомлення пацієнта (його представника) схеми лікування та отримання від нього схвалення проведення конкретних видів обстеження та лікувальних процедур.

Для цього з хворим ведеться попередня роз'яснювальна робота. Лікар у доступній формі дає докладну інформацію про передбачуване медичне втручання, можливі ускладнення, різні методи лікування. А також про умови надання послуг.

Згода береться відповідно до рекомендацій, що існують у галузі медичної та дослідницької етики.

Факт добровільності характеризується відсутністю тиску на пацієнта у формі нав'язування медичним працівником власної думки, дезінформації, загрози.

Яскравим прикладом патерналістської моделі держави є радянський Союз. Досі не тільки в нашій країні, а й у всьому світі не вщухають суперечки про те, чого було більше в реаліях тієї епохи – всеосяжної соціальної справедливості та економічної стабільності чи придушення ініціативи, порушення прав особи та використання підневільної праці. Відповісти це питання однозначно неможливо.

З одного боку, багато хто з тих людей, які жили в радянському соціалістичному суспільстві, згадують, що відчували поєднання з народом, повагу до керівників, гордість за великі звершення. Вони мали безкоштовну житлоплощу, можливість дати дітям найкращу у світі освіту за рахунок держави, стабільну зарплату, відпочивали за профспілковими путівками на найкращих курортах. Здебільшого таку думку можна почути від пересічних людей.

У той же час інші люди, які жили на той час, наприклад, представники творчих професій, говорять про те, що вони піддавалися ідеологічному пресингу, не могли друкувати або виконувати зі сцени твори, які зазнавали нещадної цензури. Не могли відкрито висловлювати свою думку щодо існуючих недоліків у суспільстві, а тим більше критикувати владу, вільно виїжджати за кордон. А також у них не було можливості проживати у комфортних умовах, заробляти більше грошейїздити на іномарках.

Висновок

Як видається, обидві сторони по-своєму мають рацію. У СРСР мали місце і ті, й інші факти. Питання в тому, в ім'я чого людина вирішується відмовитися від економічної стабільності та спокійного життя. Одна річ, якщо він хоче купити дорогий автомобіль і з'їздити за кордон за рахунок успішного проведення кількох сумнівних фінансових операцій. Інше - бажання та можливість вести вільну економічну та політичну діяльністьна благо своє і народу, бути при цьому багатою людиною. На жаль, друге, за всіх невід'ємних переваг патерналістської системи, недосяжно.

Визначення патерналізму

Тип міжнародних відносин.
Форму державного устрою та його ідеологію.
Вектор економічного розвитку суспільства.
Напрямок соціальної політики.
Модель спілкування: між громадянами, в галузі медицини, юриспруденції, інших галузях професійної діяльності.

Розглянемо застосування патерналістської моделі взаємин у кожній із зазначених областей.

Патерналізм у міжнародних відносинах

Державний патерналізм

Економічний патерналізм

Відповідальність держави перед громадянами, яка зобов'язує її брати до рук будь-які адміністративні важелі задля досягнення поставленої мети. Інші суб'єкти – підприємства та громадські об'єднання – діють лише від імені держави або щільно контролюються ним.
Пріоритет національних цілей перед цілями окремих господарських одиниць.
Примат адміністративних методів управління економічними.
Відповідальність за використання держдопомоги відповідно до її цільового призначення.
Безоплатність підтримки громадян та підприємств.
Рівність щодо споживання соціальних благ та їх загальнодоступність. Кожному громадянинові забезпечується мінімальний рівень доходів та обсяг соціальних послуг.
Динамічний розвиток соціальної сфери як найважливіша умова сталого розвитку.
Головність рішень центральної влади щодо місцевої.
Наявність великого державного сектора, протекціонізм щодо промисловості, сільського господарства та банківського сектора.
Великий обсяг соціальних зобов'язань притаманних бюджетам усіх рівнів.

Патерналістська модель соціальної держави

Завдання, переваги та недоліки цієї соціальної моделі

Основними завданнями, властивими патерналістській моделі соціальної політики, є:

Забезпечення народного добробуту.
Підвищення матеріального рівня життя громадян.
Створення необхідних умов, що забезпечують рівні соціальні можливості різних верств населення (принцип соціальної справедливості).
Побудова механізму соціального захисту у вигляді пенсійних виплат, стипендій та допомог.
Всебічний розвиток соціальної сфери.

Ця система має як переваги, і недоліки.

До переваг моделі відносяться: соціальна захищеність та стабільність економічного життя людей.
Її недоліками є велика залежність людини від держави, розподіл благ за зрівняльним принципом, неможливість економічного процвітання, відсутність підприємницької ініціативи.

Інструменти соціальної політики за капіталізму

Визначення розміру оплати праці мінімальному рівні.
Гарантія прожиткового мінімуму.
Розрахунок споживчого кошика за окремими категоріями громадян.
Призначення мінімального розміру пенсійних виплат та стипендій.
Наявність системи обов'язкового медстрахування.

Зниження податкових ставок у галузях, які обслуговують соціальні об'єкти.
Субсидії, надані державою зниження процентних показників оподаткування.
Ухвалення програм іпотечного житлового кредитування.
Реалізація механізмів співфінансування.

Патерналістська модель спілкування

Нововведення у взаєминах «лікар - пацієнт»

Інформована згода - це основне право пацієнта та механізм захисту як його самого, так і лікаря. Його необхідною умовою є процедура повідомлення пацієнта (його представника) схеми лікування та отримання від нього схвалення проведення конкретних видів обстеження та лікувальних процедур.
Для цього з хворим ведеться попередня роз'яснювальна робота. Лікар у доступній формі дає докладну інформацію про передбачуване медичне втручання, можливі ускладнення, різні методи лікування. А також про умови надання послуг.
Згода береться відповідно до рекомендацій, що існують у галузі медичної та дослідницької етики.
Факт добровільності характеризується відсутністю тиску на пацієнта у формі нав'язування медичним працівником власної думки, дезінформації, загрози.

Яскравим прикладом патерналістської моделі держави є Радянський Союз. Досі не тільки в нашій країні, а й у всьому світі не вщухають суперечки про те, чого було більше в реаліях тієї епохи – всеосяжної соціальної справедливості та економічної стабільності чи придушення ініціативи, порушення прав особи та використання підневільної праці. Відповісти це питання однозначно неможливо.

У той же час інші люди, які жили на той час, наприклад, представники творчих професій, говорять про те, що вони піддавалися ідеологічному пресингу, не могли друкувати або виконувати зі сцени твори, які зазнавали нещадної цензури. Не могли відкрито висловлювати свою думку щодо існуючих недоліків у суспільстві, а тим більше критикувати владу, вільно виїжджати за кордон. А також вони не мали можливості проживати в комфортних умовах, заробляти більше грошей, їздити на іномарках.

Висновок

Як видається, обидві сторони по-своєму мають рацію. У СРСР мали місце і ті, й інші факти. Питання в тому, в ім'я чого людина вирішується відмовитися від економічної стабільності та спокійного життя. Одна річ, якщо він хоче купити дорогий автомобіль і з'їздити за кордон за рахунок успішного проведення кількох сумнівних фінансових операцій. Інше - бажання і можливість вести вільну економічну та політичну діяльність на благо своє та народу, бути при цьому багатою людиною. На жаль, друге, за всіх невід'ємних переваг патерналістської системи, недосяжно.

Роль комп'ютера та інтернету в освіті Чим в освіті може допомогти інтернет

Похибка визначення коефіцієнта відкритої пористості