Ideologija u sovjetskom društvu. Sovjetska ideologija o ruskim piscima Utjecaj sovjetske ideologije na književnost

Ne tako davno pisali smo o tome kako se sovjetska ideologija odnosila na rad stranih pisaca. Ovaj put ćemo govoriti o baštini domaćih autora. Sovjetske vlasti su s njima imale i iznimno teške odnose. Netko je bio proganjan (Pasternak), netko je postao žrtva represije (Mandelstam), netko je bio prisiljen napustiti zemlju (Zamiatin). SSSR je imao posebne partiture s emigrantskim piscima (Merežkovski, Nabokov, Gipius i drugi). Djela mnogih pisaca predstavljena u ovom izboru nisu objavljivana u Sovjetskom Savezu sve do Perestrojke, a za njihovo pohranjivanje i distribuciju oslanjalo se na prave zatvorske kazne.

Dmitrij Merežkovski

Najpoznatije M.-ovo djelo je povijesna trilogija Krist i Antikrist (1-3. dijelovi, 1895-1905), ujedinjena mističnom idejom vječne borbe između kršćanstva i poganstva. Šematizam i metafizika drastično smanjuju umjetničku vrijednost trilogije. Ruska revolucija predstavljena je M.-u u obliku “dolazećeg hama”. Antirealističko propovijedanje “nove religijske svijesti” (djelovanje u “Vjersko-filozofskom društvu” i u časopisu “Novi put”, 1903-04) izazvalo je oštar prijekor G. V. Plehanova (“O religioznim tzv. potraga u Rusiji. Evanđelje dekadencije”, 1909.). Kao književni kritičar, M. je nastojao djelo književnika tumačiti u religiozno-idealističkom duhu (Tolstoj i Dostojevski, sv. 1-2, 1901-1902; Gogolj i đavo, 1906, itd.), bio je oštro negativan. o djelu M. Gorkog.

Nakon što je Oktobarsku revoluciju 1917. dočekao neprijateljski, M. je 1920. emigrirao; pisao romane, vjerske i filozofske eseje, pjesme i članke u oštrom antisovjetskom duhu. Tijekom 2. svjetskog rata 1939-45, dok je bio u Francuskoj, zauzeo je kolaboracionističku poziciju s nacističkim okupatorima.

Boris Pasternak

U 50-im godinama. P. je doživio duboku krizu. Roman “Doktor Živago” izražava negativan stav prema revoluciji i nevjericu u mogućnost društvene transformacije društva. Godine 1955. P. je priznao da je, radeći na romanu, „... zbog neke vlastite otuđenosti... počeo sve više odmicati negdje u stranu“ (vidi Povijest ruske sovjetske književnosti, sv. 3, 1968, str. 377). Objavljivanje ovog romana u inozemstvu (1957.) i dodjela Nobelove nagrade za njega P. (1958.) izazvali su oštre kritike u sovjetskom tisku; P. je izbačen iz Saveza književnika. Odbio je Nobelovu nagradu.

U posljednjem ciklusu pjesama “Kad se razvedri” (1956-59) osjećamo novi nalet pjesnikovih stvaralačkih snaga, njegovu želju da prevlada motive tragične samoće.

Vladimir Nabokov

N.-ove knjige obilježene su obilježjima književnog snobizma i zasićene su književnim reminiscencijama. U njegovoj prozi osjeća se utjecaj A. Belyja, M. Prousta, F. Kafke (“Poziv na smaknuće”, 1935-36, zasebno izdanje 1938). Kao jedan od najupečatljivijih izraza modernizma u književnosti, N. je “elitističko”, osmišljeno za “odabrane”: bestseler Lolita (1955), koji je pokušaj spajanja erotskog i društveno moralnog romana, romani Pnin (1957), "Ada" (1969).

Ivan Bunin

Nakon što je Oktobarsku revoluciju dočekao neprijateljski, B. je 1920. emigrirao u Francusku. Ovdje se okrenuo intimnim, lirskim uspomenama svoje mladosti. Roman "Život Arsenjeva" (zasebno izdanje 1930., Pariz) zatvorio je ciklus umjetničkih autobiografija povezanih sa životom ruskog vlastelinstva. Jedno od središnjih mjesta u B.-ovom kasnijem stvaralaštvu je tema kobne ljubavi-strasti (Mitina ljubav, 1925; Slučaj Korneta Elagina, 1927; ciklus pripovijedaka, New York, 1943). B. je u egzilu stvorio i filozofsku i književnu raspravu o L. N. Tolstoju (“Oslobođenje Tolstoja”, Pariz, 1937.), napisao “Memoare” (Pariz, 1950.), koji sadrži napade na M. Gorkog, A. Bloka, V. Brjusov, A. N. Tolstoj. Autor knjiga o A.P. Čehovu (New York, 1955.). 1933. nagrađen je B Nobelova nagrada. Uvelike kontradiktorno stvaralačko nasljeđe B. ima veliku estetsku i odgojnu vrijednost. Nasljednik tradicije klasične ruske književnosti, bio je jedan od glavnih predstavnika kritičkog realizma u Rusiji. B.-ov rad vrlo je cijenjen i sveobuhvatno proučavan u SSSR-u. Njegovi su spisi naširoko objavljeni.

Evgenij Zamjatin

Postoktobarsko djelo Z., koji nije razumio revolucionarnu stvarnost, prožeto je dubokim pesimizmom, što se odrazilo i u njegovim člancima (“Bojim se”, 1921. i dr.) U brojnim fantastičnim i alegorijskim stiliziranim pričama, bajke, prispodobe, dramske "radnje" "Špilja" (1920., objavljena 1921.), "Poruka Zamutija, biskupa majmuna" (1921.) i drugi - događaji iz doba vojnog komunizma i građanski rat prikazan perverzno, kao povratak primitivnom "špiljskom" postojanju. Z. je napisao "antiutopijski" roman Mi (1921, objavljen 1924. u Engleskoj), u kojem je iskazao njegov neprijateljski stav prema socijalizmu. 1932. Z. je s dopuštenjem sovjetske vlade otišao u inozemstvo.

Nikolaj Gumiljov

Osip Mandelstam

Nikolaj Berdjajev

Žestoki ideološki protivnik Oktobarske revolucije (i bilo kakvog društveno-političkog prevrata općenito), B. u polemičkoj knjizi Filozofija nejednakosti (1918., izd. 1923.) spušta se kako bi opravdao okrutnosti „organskog“ povijesnog procesa (koji revoluciju smatra kršenjem) i Nietzscheove apologije društvene selekcije i prava »jake osobnosti«. U budućnosti se opravdavanje povijesne stvarnosti kao razumne i nužne smatra zločinačkim; ostajući ideologom “aristokracije duha”, on nastoji osloboditi svoje shvaćanje aristokracije bilo kakvih klasno-hijerarhijskih karakteristika (

Nakon završetka rata, političko vodstvo SSSR-a počelo je aktivno "zatezati" ideološke vijke. Na sastanku Politbiroa 13. travnja 1946., kojim je predsjedao Staljin, odlučeno je da je potrebno otkloniti nedostatke u ideološkom radu. Nakon toga, glavnina čelnika regionalnih komiteta i regionalnih komiteta stranke optužena je za neprofesionalizam i političku nepismenost, a niz republičkih središnjih komiteta, prvenstveno u Ukrajini, za podmetanje buržoaskom nacionalizmu.

Jednom od glavnih zadaća političkog vodstva proglašavano je jačanje stranačkog utjecaja u različitim ideologijskim područjima. Početak kampanje koja je pokrenuta 1946. godine protiv autonomije kulturnog života veže se uz ime A.A. Ždanov. Bio je glasnogovornik Staljinovih ideja i jedan od vođinih predstavnika od najvećeg povjerenja, njegova desna ruka u vođenju stranke.

Početkom kolovoza Staljin je srušio gomilu optužbi protiv poznatih pisaca A.A. Akhmatov i M.M. Zoshchenko. Postavljen je pravi ton, a 14. kolovoza 1946. godine pojavila se rezolucija CK Svesavezne komunističke partije boljševika kojom su časopisi Zvezda i Lenjingrad podvrgnuti razornoj kritici. U objavljenom dokumentu bilježi se da je "Lenjingradski gradski komitet KPSS (b) previdio najveće pogreške časopisa, udaljio se od njihova vodstva."

Ždanov nije bio inicijator dekreta od 14. kolovoza, jer je od toga patio prvenstveno njegov politički autoritet. No, kada je odluka ipak donesena, prešao je na poziciju grube klevete književnika, filozofa, skladatelja, kazališnih osoba. Unatoč činjenici da je još 1939. Zoshchenko nagrađen za književne zasluge dodijelio orden Radnička crvena zastava, 1946. isključen je iz Saveza književnika. Ahmatova je podijelila njegovu sudbinu.

Nakon dekreta od 14. kolovoza, slijede drugi: “O repertoaru dramskih kazališta i mjerama za njegovo poboljšanje” (26. kolovoza), “O filmu “Veliki život” (4. rujna). Predmet napada bila su upravo ona područja kulture koja su u poslijeratnom razdoblju bila najdostupnija širokim narodnim masama. Druga serija slike S. Eisensteina "Ivan Grozni" bila je podvrgnuta razornoj kritici.

Nešto kasnije, zadat je udarac predstavnicima glazbene kulture. 10. veljače 1948. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika donio je rezoluciju "O dekadentnim tendencijama u sovjetskoj glazbi". Šostakovič, Prokofjev, Muradeli i drugi skladatelji bili su podvrgnuti neopravdanoj kritici. Optuženi su za odvajanje od naroda. Kvalificirali su se kao nositelji buržoaske ideologije, pobornici subjektivizma, krajnjeg individualizma, zaostalog, pljesnivog konzervativizma.

Od 1947. godine borba protiv "krivljanja" pred Zapadom postala je jedan od glavnih ideoloških pravaca. Ovaj izraz označavao je divljenje i samoponiženje pred zapadnom kulturom. Tema superiornosti svega sovjetskog ili ruskog ima prednost nad svim stranim. Kozmopolitizam i formalizam proglašeni su dvjema stranama iste servilnosti Zapadu. Kampanja za iskorjenjivanje kozmopolitizma proširila se izvan humanističkih i društvenih znanosti. Prirodne discipline također su potpadale pod podjelu na "socijalističke" i "buržoaske".

Tijekom tih godina učinjena je značajna šteta biologiji. Progon genetičara, koji je započeo još prije rata, nastavio se s novom snagom. "Škola" akademika T. Lysenka, iako je uništavala svoje protivnike i imala službenu potporu, ipak nije mogla postići značajnije rezultate. Lysenko je, koristeći atmosferu netolerancije i nacionalizma, postao jedan od glavnih progonitelja klasične genetike, krivac poraza sovjetske biologije i smrti mnogih domaćih znanstvenika.

Cilj kojem se težilo u poslijeratno razdoblje"akcije zastrašivanja" inteligencije, postojala je želja čelnika zemlje da na primjeru najtalentiranih pokažu da srednji seljaci jednostavno ne bi trebali "strčiti". Svako odstupanje od službenih smjernica bit će odmah zaustavljeno. Za one čiji je rad bio u skladu sa službenim smjernicama i koristio sovjetskom narodu, postojale su Staljinove nagrade (uvedene dekretom Vijeća narodnih komesara 20. prosinca 1939. u spomen na 60. godišnjicu vođe). Dodijeljena su im za izuzetna dostignuća u području znanosti, izuma, književnosti i umjetnosti, za temeljna poboljšanja proizvodnih metoda. Laureatima su dodijeljene ne samo diplome i znakovi (1., 2. i 3. stupnja), već i velike novčane nagrade.

Vlasti su sankcionirale "odmrzavanje", koje je utjecalo na sve aspekte života sovjetskog društva u doba Hruščova, i postojalo je u određenim granicama. No, partijsko vodstvo poduzelo je niz koraka s ciljem poništavanja pojedinačnih odluka u drugoj polovici 1940-ih. a vezano uz nacionalnu kulturu. Tako je 28. svibnja 1958. Centralni komitet CPSU odobrio rezoluciju "O ispravljanju pogrešaka u ocjenjivanju opera Veliko prijateljstvo", "Bogdan Hmeljnicki" i "Od srca". U dokumentu je navedeno da su talentirani skladatelji D. Šostakovič, S. Prokofjev, A. Hačaturjan, V. Šebalin, G. Popov, N. Myaskovsky i drugi neselektivno nazivani predstavnicima "protunarodnog formalističkog trenda".

Istodobno s ispravljanjem pogrešaka prošlih godina, prava kampanja progona poznatog književnika B.L. Pasternak. Godine 1958. za roman "Doktor Živago", priznat u zemlji kao "antisovjetski", dobio je Nobelovu nagradu za književnost. Pisac se našao u teškoj situaciji, ali je odlučio ostati u SSSR-u. U svibnju 1960. umro je od raka pluća. “Slučaj Pasternak” je tako pokazao granice destaljinizacije. Od inteligencije se tražilo da se prilagodi postojećem poretku i služi im. Oni koji se nisu uspjeli "obnoviti" na kraju su bili prisiljeni napustiti zemlju. Ova sudbina nije zaobišla budućeg nobelovca pjesnika I. Brodskog, koji je poeziju počeo pisati 1958., ali je ubrzo pao u nemilost zbog svojih samostalnih pogleda na umjetnost i emigrirao.

Unatoč strogim granicama u kojima su autori smjeli stvarati, početkom 60-ih u zemlji su objavljeni svijetli radovi, što je već izazvalo mješovitu ocjenu. Među njima je i priča o A.I. Solženjicin "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". Odluka o objavljivanju priče o životu zatvorenika donesena je na sastanku Predsjedništva CK KPSS u listopadu 1962. pod osobnim pritiskom Hruščova.

Krajem 1950-ih u Sovjetskom Savezu javljaju se počeci fenomena koji će se nekoliko godina kasnije pretvoriti u disidentstvo. 1960. pjesnik A. Ginzburg postat će osnivač prvog časopisa "samizdat" pod nazivom "Sintaksa", u kojem će početi objavljivati ​​ranije zabranjena djela B. Okudžave, V. Šalamova, B. Akhmaduline, V. Nekrasova. . Zbog agitacije usmjerene na podrivanje sovjetskog sustava, Ginzburg će biti osuđen na zatvor.

Dakle, Hruščovljeva "kulturna revolucija" imala je nekoliko aspekata: od objavljivanja djela bivših zatvorenika do imenovanja naizgled vrlo liberalnog E.A. Furtseva (ostala ministrica kulture od 1960. do 1974.) do pogroma govorila na sastancima s književnicima i umjetnicima samog prvog tajnika CK. Nepromišljenim i oštrim izjavama Hruščov je samo otuđio značajan dio društva i oduzeo sebi kredit povjerenja koji je dobio na 20. kongresu stranke.

Kontrolna pitanja i zadaci

  • 1. Što je izazvalo novi krug represija u poslijeratnom razdoblju?
  • 2. Koji su glavni razlozi početka Hladnog rata?
  • 3. Opravdajte povijesno značenje XX kongres KPSS.
  • 4. Koja su glavna znanstvena i tehnološka dostignuća SSSR-a 1950-ih – prve polovice 1960-ih?
  • 5. 5. Koji su glavni razlozi ostavke N.S. Hruščov?

Književnost

  • 1. Zubkova E.Yu. Poslijeratno sovjetsko društvo: politika i svakodnevni život. 1945-1953. M., 2000.
  • 2. Kostyrchenko G.V. Staljin protiv "kozmopolita": moć i židovska inteligencija u SSSR-u. M., 2009.
  • 3. Aksyutin Yu.V. Hruščovljevo "odmrzavanje" i javno raspoloženje u SSSR-u 1953.-1964. 2. izd. M., 2010.
  • 4. Pyzhikov A.V. Hruščovljevo "odmrzavanje". M., 2002.
  • 5. Kozlov V.A. Masovni nemiri u SSSR-u pod Hruščovom: 1953. - početak 1980-ih M., 2009.

Povratak ideološke literature

Postalo je uobičajeno govoriti o rastućem interesu za sovjetsko razdoblje za rusku književnost. U tome je, naravno, važan aspekt obnove pravde.

Razdoblje totalnog iskorijenjenja svega sovjetskog, nadajmo se, je prošlo. Emocije i napadi bijesa su prošlost i sada je moguća adekvatna percepcija. Interes za ovu literaturu najjasnije je prikazan kroz niz ZhZL-a: Prilepin je pisao o Leonovu, Šargunov o Katajevu, Avčenko o Fadejevu (u suradnji s filologom Aleksejem Korovaškom piše biografiju Olega Kuvajeva).

Važno je da su obnovitelji te pravde predstavnici književne generacije, koji su shvatili dvije stvarnosti: mladost u sovjetskoj zemlji, razdoblje formiranja - život na krivu - i energična aktivnost pala je na "nulte" - masne godine nova Rusija.

Ali ovdje ćemo govoriti o drugačijoj percepciji „sovjetskog“, koja sada počinje prevladavati, uključujući i književnost.

“Sovjetski” kao simbol pretjerane ideologizacije, kada se književno djelo promišlja kao umjetnički razmještaj dominantnih društvenih trendova – linija partije i vlasti. To je izvjesni “prokrustov krevet”, prema čijim se standardima književnost prilagođava, a tijekom te prilagodbe iz nje izlazi život.

Ovakva percepcija sovjetske književnosti krajnje je jednostrana i lažna. To je i posljedica ideološke, političke borbe. No, ona je još uvijek u uporabi i ovoj literaturi pripisuje obilježja povlaštenosti, izvještačenosti i krajnje emaskulacije s gledišta ideologije.

Ne treba ni spominjati da je sve kompliciranije, a uz realan pogled na te iste sovjetske pisce, u njima se vidi puno više i začudi se: kako bi to moglo biti?! Kako je to bilo dopušteno tiskati u situaciji svemoći i samovolje cenzure?.. I sam sam sebi postavljao to pitanje kada sam, na primjer, čitao priče Fjodora Abramova.

U međuvremenu, u novoj knjizi književnog kritičara Vladimira Novikova "Književne medijske osobe 20. stoljeća" ustrajno se provodi ideja podjele domaće književnosti na "sovjetsku" i "rusku".

Relativno govoreći, prva je pokazala sve loše, ovo je slijepa ulica i umjetna grana književne evolucije, a druga je, čak iu sovjetskim godinama, nastavila razvijati sve dobro.

Dogodilo se da su upravo književne nule bile oslobođene ideoloških okova. Sergej Šargunov je u svom ranom manifestu Poricanje žalosti govorio o potrebi odbacivanja "ideoloških okova".

“Pojavio se novi kontekst u kojem je pisac daleko od pristranosti i ideološkog oklopa” napisao je 2001.

Okovi su zbačeni, ali to se ticalo umjetničkog djela, sam autor nije ostao nepristran i hladan. Njegovo građanstvo nije se umanjilo, nego se ostvarilo u novinarstvu i nije od književnosti napravilo ideološki manifest. Djelo je dobilo slobodu, počelo je živjeti.

Mnogi su tada bili iznenađeni što su novi mladi autori pomeli ustaljenu ideološku podjelu i mogli objavljivati ​​barem u časopisu Naš suvremenik, listu Zavtra, čak iu časopisima Novi svijet i listopada. I to nije bila svejednost, nego upravo prevladavanje i negiranje oronulih oblika podjele književnosti po ideološkim crtama, a time i pad književnosti u krutu ovisnost o ideologiji. Čini se da je to kuriozitet, ali predstavnici ove generacije također vraćaju sovjetsku književnost, pokazujući i uništavajući ogroman broj mitova stvorenih oko nje. A glavni zaključak ove borbe protiv mitova je da sovjetska književnost nije identična ideološkoj. Mnogo je širi i veći. Bilo je to novo globalno i bogato razdoblje ruske književnosti.

Stoga bi bilo ispravnije sovjetsku zamijeniti ideološkom literaturom.

I evo što sada imamo.

U društvu se stvara stabilna ideja o sve strožoj cenzuri sfere novinarstva. S ovim se može raspravljati. Ipak, ovdje se više radi o osobnoj hrabrosti svakoga, voljnim osobinama i sposobnosti da zarad svojih određenih ideala i sustava vrijednosti odu do kraja i, eventualno, nešto žrtvuju. To je kao dogmatsko-ideološka podređenost umjetničkog djela: talentirani autor će prevladati mnogo, ako ne i sve, dok će se drugi nastojati uklopiti u ideološku shemu, budući da mu ništa drugo nije dano.

Prisutno je mišljenje da u novinarstvu nema slobode govora, možda kao strah od njezinog gubitka. Na ovom području, doista, postoji velika prisutnost države i njenih interesa, ali ponavljam još jednom, uvijek možete pronaći svoju nišu ako želite. Istodobno, postoji mišljenje da književnost ostaje sfera u koju uvjetna država sa svojim diktatom, svojom cenzurom, ideologijom još nije dospjela ili je ne zanima. Stoga se u drugoj polovici drugog desetljeća novog stoljeća (osobito nakon ukrajinskog Majdana i Krima) uočava izrazita migracija novinarskog u književnost, a uz nju i ideologije.

Književnost ponovno postaje oružje borbe, i umjetnički tekst je zamišljen kao dirigent jedne ili druge dogmatske pozicije. U uvjetima takve mobilizacijske podjele tekst biva u početku određen neumjetničkim zadaćama. Vraćaju se ideološki okovi, i to ne direktivom odozgo, već vlastitom voljom autora.

Valja napomenuti da su predstavnici takozvanog "novog realizma" još uvijek zadržali imunitet od ideološkog. Snažna cijepljenje protiv svega što guši djelo fikcije, nastavlja s radom. Možete se baviti novinarstvom na koji god način želite. socijalne aktivnosti Zakhar Prilepin, ali sve to ne prelazi u njegovu prozu koja ostaje slobodna od bilo kakve ideološke poruke, pa stoga živa i stvarna. Primjer Prebivališta je ilustrativan. A sad zamislite što je tekst mogao ispasti da su očekivanja drugih o prenošenju novinarske i ideološke patetike, na primjer, "Pisma druže Staljinu" u ovaj roman, bila opravdana.

Isto se može reći i za knjigu Sergeja Šargunova "1993".

U njemu nastoji prikazati objektivnu sliku te povijesne prekretnice, a ne nametnuti vlastiti koncept njezine percepcije. Sve je to važna karakteristika književnosti, koja se konvencionalno naziva "novi realizam". Ovo je sloboda od ideologije.

tunelsko razmišljanje

S druge strane, vidimo jasno pridržavanje sovjetskih, odnosno ideoloških kanona. Samo ovdje nisu ritualne reference na klasike marksizma-lenjinizma, već druge dogmatske zastave kojima se utvrđuje ideološki provjereno, ispravno. Gradi se određena ceremonija koja prati liberalne trendove.

Ideološko je određena unaprijed određena postavka koja potčinjava cjelokupnu strukturu teksta, a sam se autor pretvara u vlastitog cenzora za bespogovorno pridržavanje tih postavki.

To je posebno vidljivo u radu nobelovke Svetlane Aleksijevič. Njezini su radovi izrazito ideologizirani, slika koju stvaraju uklapa se u ideološku shemu, što je autorici prioritet.

Štoviše, Aleksievich pokušava oponašati objektivnost, koristeći tehniku ​​pseudointervjuiranja kako bi svoj rad predstavio kao nepristran ljudski dokument. Tako čini, na primjer, u knjizi Second Hand Time.

Važno joj je prokazati "crvenog čovjeka" i sovjetski režim. Ona nastoji uplašiti sve činjenicom da "mjerka" ponovno niče i koristi sve metode i sredstva u tom pitanju.

U svojoj knjizi Aleksijevič pokušava predstaviti neku vrstu istočnog grijeha sovjetska država kroz sudbine, kroz priče-ispovijesti ljudi uključenih u ovu civilizaciju, i samo nasumične replike koje ispunjavaju atmosferu vremena. Ova polifonija, priče razliciti ljudi, uključujući i autorov alibi, kojemu je važno pokazati svoju ravnodušnost.

U knjizi ona piše:

“Želim ostati hladnokrvni povjesničar, a ne povjesničar s upaljenom bakljom. Neka vrijeme presudi."

Ali ovo je daleko od istine. Autor nije nimalo ravnodušan, hiper-pristran je, a polifonija ljudi nije ništa drugo nego pametna manipulacija i žongliranje. Aleksievichova knjiga primjer je tunelskog razmišljanja. Autor se nastoji uklopiti u ovaj tunel, pod njega uklopiti sve što je moguće. Kao rezultat - gubitak takta stvarnosti i vlastitog uranjanja u sustav ideoloških koordinata. Ona to jasno pokazuje u svojim intervjuima.

Aleksijevič pokazuje primjer krajnje ideološke podređenosti književnosti. Ni sama to ne krije, očituje se i u naslovima knjiga i u samom ciklusu “Glasovi utopije”, koji se zbraja. Ovo je referentni primjer onoga što se obično naziva "sovjetska književnost". Ali ispravnije bi bilo – ideološki.

Ideološke 3-D naočale

Ideologija također formatira samo umjetničko djelo, pretvarajući ga u svojevrsni prošireni blog zapis ili novinarsku kolumnu, u koju se dodaju radnja i likovi.

Ideološki se tekst uklapa u identifikacijski sustav “prijatelj ili neprijatelj”. Riječ je o svojevrsnim 3-D naočalama uz pomoć kojih će čitatelj na pravi ideološki način percipirati tekst. Takva je, na primjer, knjiga Dmitrija Gluhovskog "Tekst", koju su mnogi kritičari odmah po izlasku favorizirali.

Sustav identifikacije "prijatelj ili neprijatelj" iznimno je jednostavan. Glavna teza je pakao ovdje ili izravan put u pakao:

“Na zemlji je život tako organiziran da će svi ljudi sigurno pasti u pakao. Pogotovo u Rusiji."

Standardni su i pristupi prikazivanju pakla: bodljikava žica koja svima prijeti, samovolja predstavnika agencija za provođenje zakona, kao i propaganda koja se slijeva iz TV kutije, koja ovaj pakao pokušava učiniti manje uočljivim.

Knjiga počinje opisom tipičnog beskrajnog i monotonog ruskog krajolika izvan prozora vlaka: niz božićnih drvca, „kao trn oko tebe, nećeš proći“. Nadalje, stanica Yaroslavl je nastavak Rusije, i ona je kao veliki zatvor, a ovdje susreće policajca, kao i pse koji laju. Sve je tipično i ujednačeno.

Život okružen bodljikavom žicom i policajcima. Protegnuta je i preko garaža vrlo blizu stana herojeve majke. Čini se da sva ova žica nagovještava da se ovdje možete samo prilagoditi, a ne izvoditi.

“Sustav se ne može prevladati, ali možete postati nevidljivi i on će vas zaboraviti. Moramo izdržati, izdržati, To je moja majka učila.

Izašao je iz sjene, progovorio, počeo se svađati – u ovom raju pao je u grijeh. Izgubljeni život.

Usput, evo još jedne usporedbe kojom se, čini mi se, autor zadovoljio: zvonjava boca votke u vrećici podsjetila ga je na zvuk zvona koje na ovratnike za zabavu vješa “jebeni trio ptica” . Stezaljka, votka s istom bodljikavom žicom okolo - glavni stupovi koji određuju lokalno postojanje. Ovo je također važan signal za njihove vlastite, koji šalje Glukhovsky. Ovako signalizira konjičkom izravnošću. Doista, zašto bi se diplomacija uzgajala s "paklom" ...

Ili, u kontekstu istih ideoloških oznaka: televizor s isključenim zvukom podsjetio je junaka na akvarij bez vode. U njemu su „ribe žurile da kažu kako je dobar život bez kisika. Serega je pogledao riblje lice, pokušao pročitati laži na usnama ”(Oleg Pavlov također koristi sliku akvarija i ribe u romanu „Asistola”. Ima i akvarij iz kojeg se ispušta voda - šalter trgovine, poput lijesa, na kraju sovjetske ere).

U Gluhovskom je, baš poput ribe, kola hitne pomoći "nijemo okretala svoja ispupčena bljeskajuća svjetla", čekajući da vladin korteg prođe Kutuzovskim. Ljudski život ovdje je bezvrijedan, a to se mora sto milijuna puta naglasiti da bi bilo u vašem trendu.

Kao rezultat toga, imamo previše ideologiziran dizajn knjige, koji je nastao po prilično standardnim i otkačenim obrascima. U tom se slučaju gubi polifonija djela, počinje gravitirati prema jednoznačnosti, sloganizmu i poučavanju. Čak i ako je sve to prikazano implicitno.

Ideološka literatura je sekundarna, ona operira pečatima i predlošcima. Ovo je svojevrsna uštimana "bajka o bijelom biku". To nema veze s realizmom, već simulakrum stvarnosti. U granicama takve literature svi najaktuelniji problemi, aktualni procesi neće naći svoj odraz, kao ni vječna pitanja. Crna rupa postmoderne opet se nazire na horizontu...

Pamflet na zadanu temu

Sveobuhvatni cilj knjige Igora Sakhnovskyja "Sloboda po defaultu" je osuditi modernu rusku stvarnost. Dapače, posljedice koje proizlaze iz toga, očituju se u bliskoj budućnosti. Djelo je objavljeno 2016. godine, ali od tada ga se nitko ne sjeća.

Knjiga je napisana u žanru obližnje futurologije. Vrijeme radnje - kraj 20-ih godina XXI stoljeća. Zemlja tijekom tih godina, prema Sakhnovskyju, nije postala čak ni distopijska, već eshatološka. Nju nacionalna ideja dobio obilježja najekstremnijeg starovjerničkog smisla i počeo se formulirati kroz koncept kraja svijeta. Cijeli je život podijeljen na segmente od jednog do drugog najbližeg kraja svijeta, kao što je u svoje vrijeme bio raspoređen na petogodišnja razdoblja.

Trenutna ruska stvarnost u bliskoj budućnosti u verziji Sakhnovskog bit će uvelike pretjerana. Pojavit će se “duhovni porez”, pravoslavni biciklisti će se kretati cestama u smjeru Rise s Trga koljena, odgovarajuće patrole će budno pratiti moral, pojavit će se članak “za vrijeđanje osjećaja biračkog tijela” u Kaznenom zakonu . Dan suverene pravoslavne demokratije obilježavat će se svakog mjeseca. Transformira se i sam koncept mita koji će se službeno nazivati ​​“ljudskim poslovnim resursom”.

Moć će biti moćna zbog svoje bliskosti. U isto vrijeme, svaki put “s promjenom čelnika u zemlji, politički se sustav dramatično mijenjao”. Stoga ljudi trebaju biti fleksibilni i domoljubni.

Više neće biti očitih liberala u zemlji na javnom polju. Svi su, kao jedan, pobožni domoljubi, izbacuju djela a la “Crna sperma liberalizma”.

Sve bi to bilo dovoljno za tipičan pamflet, koji progresivni i podrugljivi ljudi sada izbacuju u serijama, ali prijava je bila umjetničko djelo. U isto vrijeme, radnja knjige, kao protagonist, glavni lik ispalo previše shematski, nejasno. Ipak, jedno je potrebno za podrugljivu denuncijaciju, a drugo za umjetnički, suptilniji, a ne izravniji frontalni pristup. Potrebna je živa voda, a ne mrtva voda s mirisom.

Knjiga Sakhnovskyja napisana je ironično, ali je u isto vrijeme prilično tipična i predvidljiva, ako ne i nespretna. Kartonski heroji, loše osmišljena radnja s tvrdnjama da intrigira, autoru treba samo iznijeti svoje cool trikove o situaciji u kojoj svi "govore o ponosu na zemlju". “Sloboda po defaultu” primjer je kako su se dobre namjere pretvorile u politički lubok i potpuno neistinito djelo.

Ideološki roman nije ontološki, on je površan. Ali nije namijenjen za istraživanje dubokog mora. Ovo je ilustracija određene sheme. U tom smislu, knjiga Sakhnovskog ima mnogo zajedničkog s romanom "Lipanj" Dmitrija Bikova.

Samo se ovdje utisnute ideje o modernosti ne prenose u budućnost, nego u prošlost, u predratno razdoblje. Sve kako bi izvršili potpuni paralelizam i djelovali kao Cassandra.

Bykov propovijeda i proriče. Njegovo je proročanstvo prilično zlo, pretvara se u histeriku. Nije ni čudo da je epigraf knjige preuzet iz Blokove pjesme "Odmazda". Rat je neprijatelj Rusije. Ona kažnjava, ali u isto vrijeme oslobađa od vlastitog bolnog postojanja stanovnike izvorno opake Sodome.

"Ovaj sustav, u početku neispravan, čak i prije bilo kakvog listopada, mogao je proizvesti samo bolesne situacije u kojima nije bilo pravog izbora",– piše autor.

Dmitry Bykov - Lyova iz Prilepinovog romana Sankya, neprestano priča o noćnoj mori ruske povijesti i pita se kada će ovaj horor završiti. Radnja i likovi njegova romana su sporedni, oni su u opterećenju, njihova je uloga da djeluju kao svjedoci, potvrđujući izravne analogije, od kojih bi se krv trebala lediti. Tako ispada umjetni escheat tekst.

Igra rekonstrukcije

Ideološko djelo, poput bloga, prolazno. Ostaje nerazumljiva beživotna konstrukcija. Takav je roman Bookerove laureate Elene Čižove "Sinolog". Ovo je igra rekonstrukcije autorove verzije mogućeg razvoja povijesti.

Sinolog je jedno od brojnih djela za koje je dovoljno pročitati samo bilješku. Nadalje, neće biti iznenađenja i otkrića, samo tromo povlačenje. Roman je nesporazum. Rodila ga je samo želja da se pomiče kroz alternativnu povijest, što bi se dogodilo da...

Što bi se dogodilo da SSSR nije pobijedio nacističku Njemačku?..

Intrigantan omot, scenarij čija nam se mogućnost nagovještava još od raspada Unije. Postoji primamljiv mamac, ali unutra je lutka. Za sada je to dovoljno.

Kod Čižove 9. svibnja 1945. saveznici su otvorili drugu frontu, oslobodili Europu do granica bivšeg SSSR-a. Kao rezultat toga, “crna isprekidana linija koja prolazi duž Urala presjekla se bivši SSSR okomito": na europskom teritoriju - Rusiji, to je teritorij koji su okupirali Nijemci, iza Urala - ostao je SSSR.

Staljin je umro u SSSR-u 1946., nakon što je njime vladao Beria i njegov kult ličnosti je morao biti razotkriven. Primirje između Rusije i SSSR-a sklopljeno je tek 1956. godine, kada "gotovo nije ostalo vojno sposobnih ljudi". Pravog mira nema i ne očekuje se: s jedne strane se govori o ujedinjenju, a s druge strane o ratu i zapljeni. Postoje ideje "Četvrti Reicha": resursi SSSR-a u sprezi s društveno-ekonomskim dostignućima Rusije. Takva konstrukcija povijesti prikazana je u Sinologu.

Ova alternativna verzija bila je prilično popularna od raspada SSSR-a. Korištena je kao propagandna matrica. Govorilo se da će u alternativnom nesovjetskom razvoju događaja svi popiti bavarsko pivo i postati europska država. Nije bilo čišćenja teritorija od autohtonog stanovništva, a svi bi živjeli u miru i civiliziranom blagostanju.

Prije nekoliko godina, poznata anketa na Eho Moskvi dovela je u pitanje potrebu obrane Lenjingrada, što je dovelo do ogromnih žrtava. Novi ideolozi učinili su sve da sovjetski sustav izjednače s fašističkim režimom u Njemačkoj. A da nema razlike, onda se ništa supertragično ne bi dogodilo. A scenarij predstavljen u Čižovoj knjizi mogao se dogoditi. Štoviše, "ako usporedimo broj nevinih žrtava, tko će - SSSR ili Novorusija - biti ispred?" Da, i Nijemci su u romanu zauzeli pola zemlje samo zbog činjenice da je među samim Rusima izbio građanski rat.

Njemačka Rusija postigla je "impresivne uspjehe u nacionalnoj ekonomiji". S druge strane, Čižovljev SSSR odražavao je klasičnu sliku "kašike" sašivene od maraka, koju su njegovi razarači-maraodi marljivo slikali: siromaštvo, nestašice, vojarne i vojska. Od novih stvarnosti, možda povećani utjecaj Kine. I tako - izgubljeni svijet dinosaura, za kojim nostalgira netko drugi, zabavljajući svoj povrijeđeni ponos.

Međutim, u romanu nema toliko alternativnog SSSR-a. Junak knjige Aleksej Rusko putuje u njemačku Rusiju na konferenciju, ali i kao izviđač. Sva radnja se odvija tamo. Sve promjene se mogu promatrati u ne-Rusiji, u SSSR-u - totalna stagnacija. Ovdje, na europskoj strani Urala, zanimljivije je, tu se odvija alternativna povijest ili alternativni pogled na ono što se dogodilo.

U okupiranoj Rusiji umjesto kršćanstva uspostavljen je novi kult i slavio se Dan proljetne ravnodnevnice. Svastike umjesto zvijezda. NKVD je postao Gestapo.

Toponimija se također promijenila, na primjer, umjesto Vladimirskaya - Trg Rudolfa Hessa, umjesto Pushkinskaya - Wagnerovskaya. Kolokvijalno- Njemačko-ruski - vrsta prilatnenog dijalekta. U pitanju svog formiranja i popularizacije radila je televizija koja je nametnula "povijest osvajanja novih teritorija s naglaskom na oslobađanju naroda koji su patili pod petom boljševika". U novoj Rusiji postoji i problem migranata - "žutih", koji se brzo množe i prijete da će sve preplaviti.

Njemačka Rusija u romanu bolno podsjeća na sadašnju pravu. U njoj su se počele vinuti misli o ponovnom ujedinjenju sa SSSR-om. Što je to ako ne naša ozloglašena nostalgija?.. S druge strane, u Čižovskom SSSR-u, većina momaka sanja o "obnoviti svoju bivšu veličinu". Nove granice povijesna su nepravda koju treba ispraviti. Nove granice koje su nastale tijekom raspada Unije također se doživljavaju kao nepravda. Čižova implicitno naglašava da su mladi ljudi koji je nisu vidjeli nostalgični za carstvom. Za njih je to svojevrsna čežnja za starinom.

Dakle, ispada da se Čižova knjiga može smatrati ne toliko alternativnom poviješću, koliko alternativnom verzijom onoga što se dogodilo.

Bilo kako bilo, ovo je priča o razdvojenosti. Knjiga o podijeljenoj zemlji, koja je moderna Rusija. Kombinira najmanje dvije sile: sovjetsku i rusku. O građanskom ratu koji ili tinja ili se spontano rasplamsa.

Čižova kaže da je Veliki Domovinski rat postupno je prerastao u građanski, upravo je ona podijelila zemlju s Uralskim rasponom. I iako ova verzija nije ažurirana u stvarnoj povijesti, zapravo ide paralelno s njom s podvodnom strujom.

Možete puno pričati o percepciji povijesti, koja je donekle i vrt račvaćih staza. No, sve će to biti razgovor o distopijskoj konstrukciji na temelju koje se gradi Sinolog. Sama knjiga nije nastala, mrtva je i apsurdna. I ovdje je već potrebno govoriti o alternativnim vrijednostima u modernoj književnosti.

Ideologizirana književnost proizvodi strvinu. U posljednje vrijeme to je sve više. Ona je na toku. Riješiti se iskušenja zaruka sve je teže. Autor frontalnim napadom žuri označiti svoju ideološku poziciju, proglasiti politički kredo. Odgovorite detaljnom objavom, koju će nazvati romanom. Ideologija napreduje i guši živo i suvereno u književnosti. Sami pisci kapituliraju i predaju svoj suverenitet.

Ono što se obično naziva glavnim svojstvom sovjetske književnosti sada se materijalizira, i to prije svega među njezinim žestokim protivnicima. Virus ideološkog naboja teksta izaziva epidemiju. Sada smo svjedoci povratka ideološke literature. Takva književnost mami natrag, od realizma do postmoderne.

Sovjetska književnost je skup književnih djela objavljenih u Sovjetskom Savezu (1922-1991).

Priča

Nakon Oktobarske revolucije 1917. ruska književnost podijeljena je na dva dijela: sovjetsku književnost i književnost bijele emigracije. Sovjetski Savez omogućio je visoko razvijenu tiskarsku industriju, ali je u isto vrijeme primijenio ideološku cenzuru.

Pobjedom ruske revolucije, pjesnici s početka dvadesetog stoljeća radili su na potkrijepljenju činjenica nove stvarnosti. Pjesme revolucionarne prirode stvarali su predstavnici srebrno doba Ruska književnost, pjesnici V. V. Majakovski („Oda revoluciji“, „Vladimir Iljič Lenjin“, „Levi marš“, „Dobro!“), A. A. Blok („Dvanaestorica“), S. A. Jesenjin („Ana Snegina“) i drugi Djelo revolucionarnih pjesnika odigralo je važnu ulogu u stvaranju nove poezije.

socijalistički realizam

Tridesetih godina prošlog stoljeća socijalistički realizam postao je dominantan trend u ruskoj književnosti. Vodeća figura u tom stilu bio je književnik Maksim Gorki, koji je postavio temelje sovjetske književnosti romanom "Majka" i dramom "Neprijatelji" (oba 1906.). Gorkyjeva autobiografska trilogija opisuje njegov put od siromašnih slojeva društva do razvoja političke svijesti. Roman Slučaj Artamonov (1925.) i drama Egor Bulychov i drugi (1932.) prikazuju pad vladajućih klasa u Rusiji.

Maxim Gorky definirao je socijalistički realizam kao "realizam ljudi koji obnavljaju svijet". Glavnom zadaćom autora smatrao je pomoć u razvoju nove osobe u socijalističkom društvu. Značajan doprinos razvoju socijalističkog realizma dali su i sovjetski pisci A. A. Fadejev, A. S. Serafimovich, A. N. Ostrovsky, K. A. Fedin, D. A. Furmanov i drugi.

Maksim Gorki inicirao je osnivanje Saveza književnika SSSR-a 1934. i postao njegov prvi predsjednik. Povelja organizacije proglašava socijalistički realizam, utemeljen na načelima internacionalizma, nacionalnosti i stranačkog duha, kao glavnu metodu sovjetske književnosti.

Prve godine sovjetske države obilježile su širenje avangardnih književnih skupina. Jedan od vodećih pokreta bio je OBERIU, koji je uključivao D. Kharms, K. Vaginov, A. Vvedensky, N. Zabolotsky. Grupa književnih kritičara, OPOYAZ, poznata kao ruski formalizam, komunicirala je s futuristima. Rane sovjetske književne udruge također uključuju LEF, VOAPP i Proletkult.

Nezavisni pisci

Sovjetske pisce koji su, poput članova grupe braće Serapionov, branili pravo autora na pisanje bez obzira na političku ideologiju, vlasti su prisiljavale da negiraju svoje stavove i prihvate načela socijalističkog realizma. Neki pisci 1930-ih, poput M. A. Bulgakova i B. L. Pasternaka, nastavili su klasičnu tradiciju ruske književnosti u svojim romanima s malo nade u objavljivanje. Djela pisaca nisu objavljivana sve do "Hruščovskog odmrzavanja", B. L. Pasternak je također bio prisiljen odbiti Nobelovu nagradu.

Iseljenički pisci

Književnici čija su djela bila u suprotnosti s ideologijom sovjetske države često su bili prognani. Ruski emigrantski pisci V. F. Hodasevič, G. V. Ivanov, M. A. Aldanov, G. I. Gazdanov i V. V. Nabokov, I. A. Bunin i drugi nastavili su pisati u egzilu.

"Hruščovsko odmrzavanje" u književnosti

Razdoblje "Hruščovljevog odmrzavanja" (sredina 1950-ih-60-ih) donijelo je novi dah sovjetskoj književnosti. Poezija je postala masovni kulturni fenomen: B. A. Akhmadulina, A. A. Voznesenski, R. I. Rozhdestvensky, E. A. Jevtušenko su javno čitali vlastite pjesme, što je privuklo mnoštvo.

"Disident pisci"

Neki su se pisci usudili suprotstaviti sovjetskoj državi, poput V. T. Šalamova i A. I. Solženjicina, koji su pisali o životu u logorima Gulaga, V. S. Grossmana svojim pričama o događajima iz Drugog svjetskog rata, što je bilo u suprotnosti sa službenom historiografijom SSSR-a. Takvi su pisci nazivani disidentima i zabranjeno im je objavljivanje do 1960-ih. Vrijeme "Hruščovskog odmrzavanja" brzo je prošlo. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća, slavnim autorima ponovno je zabranjeno objavljivanje i vlasti su ih progonile zbog antisovjetskih osjećaja. Mnogi pisci su protjerani iz zemlje.

U sovjetskoj književnosti 1970-ih i 80-ih, dječja književnost, znanstvena fantastika, detektivske priče i ruralna proza ​​bili su uobičajeni žanrovi. Važno je napomenuti da fikcija vezana za okultizam, horor, fantaziju za odrasle ili magični realizam nije bila dobrodošla u Sovjetskoj Rusiji. Rijetka iznimka je roman M. A. Bulgakova Majstor i Margarita, koji nije objavljen za života autora. književna djela sovjetskog doba, uključujući adaptacije i prijevode stranih tekstova, bili su cenzurirani prije objavljivanja.

ruska povijest. XX - početak XXI stoljeća. 11. razred. Osnovna razina Kiselev Aleksandar Fedotovič

§ 15. SOVJETSKA IDEOLOGIJA I KULTURA

"Dolje nepismenost!" Pobjedom boljševika ruska kultura stavljena je pod strogu kontrolu partije. Sloboda stvaralaštva proglašena je "buržoaskim reliktom". Svi građani sovjetskog društva, pod vodstvom partije, trebali su sudjelovati u izgradnji socijalizma.

Država je kontrolirala obrazovanje, znanost i kulturu. Formalno, za ovo područje je bio zadužen Narodni komesarijat za obrazovanje, na čelu s A. V. Lunacharskyjem. Međutim, ključna pitanja upravljanja kulturom i znanošću rješavala su se u Politbirou CK Boljševičke partije.

Revolucija je nanijela ogromnu štetu ruskoj kulturi i znanosti. Izuzetni pisci i umjetnici, umjetnici i glazbenici napustili su zemlju: I. A. Bunin, A. I. Kuprin, I. E. Repin, F. I. Chaliapin, S. V. Rakhmaninov i dr. Znanstvenici i inženjeri su emigrirali ili su protjerani. I. I. Sikorsky, koji je emigrirao u Sjedinjene Države, postao je pionir u industriji helikoptera, V. K. Zworykin je postao izumitelj televizije, P. A. Sorokin je donio slavu američkoj sociološkoj znanosti, povjesničari S. P. Melgunov, A. A. Kizevetter, P. N. Milyukov, S. N. Bulgakov, filozof. , N. A. Berdyaev, I. A. Ilyin i mnogi drugi talentirani ljudi bili su prisiljeni ostvariti svoje talente daleko od svoje domovine. Emigracija je dala poticaj nastanku središta ruske kulture u inozemstvu - u Europi, Aziji i Americi.

Boljševici su smatrali da socijalizam trebaju graditi "novi ljudi", oslobođeni buržoaskih predrasuda. Obrazovanje i odgoj mladih u duhu komunističke doktrine počeo je dolaziti do izražaja. Štoviše, u predrevolucionarnoj Rusiji 4/5 stanovništva bilo je nepismeno.

Slogan "Dolje nepismenost!" postao jedan od glavnih za vladajuću stranku. Organizirani su tečajevi za uklanjanje nepismenosti (programi opismenjavanja). Naučili su milijune ljudi čitati i pisati. Tijekom prve tri godine sovjetske vlasti opismenilo se više od 7 milijuna ljudi. Međutim, zaključak da je nepismenost stanovništva zauvijek potonula u prošlost donesen je tek krajem 1930-ih.

Istodobno je “izgrađena” i nova sovjetska škola. Lenjinova supruga N. K. Krupskaya odigrala je značajnu ulogu u organiziranju rada Komesarijata za obrazovanje. Godine 1918. donesena je deklaracija "O jedinstvenoj radnoj školi": škola je proglašena javnom, jedinstvenom i radnom na svim razinama obrazovanja. Obavezno osnovno obrazovanje uvedeno je 1930. godine.

Na razvoj obrazovanja uvelike je utjecala industrijalizacija koja je zahtijevala kvalificirane radnike i stručnjake. Od sredine 1920-ih. počele su raditi škole tvorničkog naukovanja, što je radničkoj klasi dalo višemilijunsku popunu. Opseg industrijskih transformacija oštro je pokrenuo problem školovanja inženjerskog osoblja. Na sveučilištima su se otvarali radnički fakulteti (radnički fakulteti), koji su trebali pripremati ljude od radnika i seljaka za studij na institutima. Tako je riješen zadatak formiranja nove, sovjetske inteligencije.

Poster. Umjetnik A. Radakov

Na tečajevima opismenjavanja

Uskoro je udio radnika i seljaka među studentima viših obrazovne ustanove dosegla 65%. Mnogi od njih ustrajno su svladavali znanje, postali kvalificirani stručnjaci. Zahvaljujući naporima prvih generacija sovjetske inteligencije, zemlja je ažurirana.

Industrijska modernizacija zahtijevala je od vlade više pažnje razvoju znanosti. Štoviše, bilo je drugačije u odnosu na društvene i prirodne znanosti. Prvi je podvrgnut rigoroznom "prekovanju" na temelju marksizma, koji je proglašen jedinom pravom doktrinom. K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin, a kasnije I. V. Staljin doslovno su kanonizirani, a njihova su djela proglašena jedinom metodološkom osnovom razvoja humanističkih znanosti, ključem koji otključava tajne svemira.

Znanstvenici u humanističkim znanostima bili su češće potiskivani od prirodoslovaca. Društvene znanosti doslovno su utjerane u prokrustovo ležište marksističko-lenjinističke ideologije, odstupanje od koje je nemilosrdno kažnjeno. Godine 1937 - 1938. Presudom Vojnog kolegija pogubljeni su istaknuti ekonomisti N. D. Kondratiev, A. V. Chayanov, L. N. Yurovsky.

Represija nije mogla zaustaviti razvoj znanosti. V. I. Vernadsky (geologija i geokemija), N. I. Luzin, N. I. Egorov (matematika), N. E. Zhukovsky (gradnja zrakoplova), P. L. Kapitsa i A. F. Ioffe nastavili su raditi u Rusiji (fizika) itd.

V. I. Vernadsky

Ideološki pritisci i represija nisu zaobišli ni one znanstvenike koji su radili u području prirodnih znanosti, ali je država općenito podržavala znanstvena dostignuća, posebice ona koja su služila jačanju obrambene sposobnosti zemlje. Dakle, još u godinama građanskog rata, pod vodstvom N. E. Žukovskog, otvoren je Aerohidrodinamički institut (TsAGI) u Moskvi, a pokrenut je radio laboratorij M. A. Bonch-Bruevicha u Nižnjem Novgorodu. O javnom trošku stvoreni su optički i fizikalno-tehnički instituti na čelu s svjetionicima znanosti, fizičarima D. S. Rozhdestvenskym i A. F. Ioffeom. Akademik A.N. Bakh vodio je Institut za biokemiju, V.I. Vernadsky - Institut radija, a Institut za fiziologiju je vodio nobelovac I.P. Pavlov. Opsežna temeljna istraživanja provedena su u Akademiji znanosti SSSR-a, koja je postala jedna od najautoritativnijih znanstvenih organizacija u svijetu. U sastav Akademije znanosti SSSR-a bili su granski znanstveni instituti različitih profila, koji su dali značajan doprinos razvoju domaće i svjetske znanosti.

U budućnosti, izvanrednu ulogu u razvoju sovjetska znanost igrali su oni koji su svoje talente deklarirali 1920-ih i 1930-ih. znanstvenici: fizičari P. L. Kapitsa i L. D. Landau, matematičari A. N. Kolmogorov i P. S. Aleksandrov, kemičar N. N. Semenov, polarni istraživači I. D. Papanin i O. Yu. Schmidt, dizajner svemirske letjelice S. P. Korolev i mnogi drugi dizajneri zrakoplova A. N. S. Jakov.

Uspostavljanje socijalističkog realizma. Komunistička partija je kontrolirala književnost i umjetnost. Tako su već 1922. godine stvorena cenzurna tijela (Glavlit), osmišljena da vrše kontrolu nad “ideološkom dosljednošću” objavljenih djela.

U prvom postrevolucionarnom desetljeću u umjetnosti su se natjecali različiti stilovi, pravci, struje, što je poticalo kreativna traženja i pothvate. Obnovljen je realizam čija je glavna tema život radnika, seljaka i sovjetske inteligencije.

Tijekom rada 1. kongresa sovjetskih pisaca. Moskva. 1934. godine

Proletkult je stajao na lijevim pozicijama. Pozivao je na napuštanje nekadašnje, plemenite i građanske kulture, bacanje je preko revolucionarnog broda i ispisivanje proleterske kulture od nule.

U književnosti, uz pisce koji su se formirali prije revolucije (A. A. Ahmatova, A. M. Gorki, O. E. Mandelstam, V. V. Majakovski, S. A. Jesenjin), pojavila su se nova imena: L. M. Leonov, E. G. Bagritsky, A. A. Fadejev, M. A. Šolohov, M. A. Bulgakov i dr. Obogatili su paletu književnih talenata.

U slikarstvu 1920-ih zadržala se raznolikost stilova. U to su vrijeme radili A. E. Arkhipov, P. D. Korin, B. M. Kustodiev, A. V. Lentulov, A. A. Rylov. Svježina i inovativnost izbijali su iz slika avangardnih umjetnika - V. V. Kandinskog, K. S. Malevicha, V. E. Tatlina, P. N. Filonova i dr. Obilježja novog života odrazili su se na svojim slikama A. A. Deineka, Yu. Pimenov, A. N. Samokhvalov.

Međutim, do sredine 1930-ih raznolikost stilova u književnosti i umjetnosti stvar je prošlosti. Socijalistički realizam, koji je vladajuća stranka smatrala svojim ideološkim oružjem, proglašava se jedinim "pravim". Unatoč cenzurnom tisku, talentirani radovi ušli su u život. Roman N. A. Ostrovskog "Kako se kalio čelik", koji je bio popularan među čitateljima, postao je primjer nove književnosti, u kojoj je herojstvo revolucionarnog vremena udahnulo nesebičnost i snagu.

Izvanredno djelo bio je roman M. A. Sholohova "Tihi Don", posvećen poletnoj sudbini donskih kozaka, ispunjen iznimnom snagom autorove misli i dubinom slike revolucionarnih događaja, likova i sudbina ljudi koji je upao u mlinsko kamenje revolucije.

Premijera filma S. Eisensteina "Bojni brod Potemkin". 1926. godine

Monumentalizam sa svojom pompoznošću i hinjenim optimizmom počeo je prevladavati u umjetnosti. Slikari su stvarali portrete "vođa" i vođa proizvodnje, arhitekti su podizali ogromne zgrade u pseudoklasičnom stilu. Istodobno su uništeni spomenici kulture. Primjerice, u Moskvi su digli u zrak Katedralu Krista Spasitelja, na čijem se mjestu trebala pojaviti grandiozna palača Sovjeta. Projekt nije proveden te je na mjestu hrama kasnije izgrađen vanjski bazen.

Sovjetska kinematografija glasno se izjasnila. Slike koje su režirali S. A. Gerasimov i braća Vasiljev, G. M. Kozintsev i L. Z. Trauberg, V. I. Pudovkin i S. M. Eisenstein bili su klasici sovjetske kinematografije, a glumci L. P. Orlova, L. O Utjosov, N. K. Cherkasova i drugi bili su voljeni od strane cijele zemlje.

Dugi niz godina film Chapaev, posvećen legendarnom zapovjedniku građanskog rata, uživao je iznimnu popularnost.

Više od jedne generacije sovjetskih ljudi odraslo je na filmovima snimljenim 1930-ih. Stvarnost u njima često je prikazivana kao uljepšana, namjerno sretna i bezbrižna, ali ljudi željni normalnog života htjeli su je vidjeti barem na ekranu.

Sudbina umjetnika bila je drugačija. Gorko je što represije nisu zaobišle ​​mnoge ljude nadarene istinskim talentom. U zatvorima i logorima završili su O. E. Mandelstam, N. A. Klyuev, B. A. Pilnyak i dr. A. A. Ahmatova, M. A. Bulgakov, B. L. Pasternak, A. P. Platonov. Drugi su, podvrgnuti ideološkom diktatu, doživjeli unutarnju dramu ljudi prisiljenih na prilagodbu. No, unatoč svim poteškoćama, pisci, umjetnici, skladatelji, arhitekti uspjeli su stvoriti niz izvanrednih djela koja do danas nisu izgubila na značaju.

Nova ideologija. Progon crkve, koju je partija smatrala konkurentom u borbi za svjetonazor naroda, pretvorio se u zatvaranje, uništavanje i pljačku samostana i crkava. Poznato je Lenjinovo pismo članovima Politbiroa, strašno po svom cinizmu, u kojem je napomenuo da je moguće stati na kraj otporu “crnostotinskog svećenstva” upravo “sada, kada vlada raširena glad”, i jedini način da se to učini je strijeljanje što većeg broja predstavnika crkve.

Projekt Palače Sovjeta. Arhitekt B. Iofan

Posebno je okrutan bio stav vlasti prema pravoslavlju. Jedan od suradnika Dzeržinskog, čekist Rogov, napisao je u svom dnevniku: “Ne razumijem jednu stvar: crveni kapitel i crkvena zvona. Zašto su mračnjaci na slobodi? O mom karakteru: pucati u svećenike, crkve ispod palice - i naslovnicu religije. Godine 1928. Staljin se, započevši kolektivizaciju, u jednom od svojih intervjua požalio na "reakcionarno svećenstvo" koje truje duše masa. “Jedina stvar za žaljenje je što svećenstvo nije potpuno likvidirano”, rekao je.

Čula se "žalba" "velikog proleterskog vođe". Godine 1932. objavljen je “bezbožni petogodišnji plan”. Do 1936. planirano je da se zatvori posljednja crkva u Sovjetskom Savezu. Nije stradala samo pravoslavna crkva. Represije su postale dio svih konfesija – islama, budizma itd.

Društvu je bila potrebna nova ideologija. Partija je s pozicija marksizma-lenjinizma morala dati ideološki opravdano objašnjenje razloga pobjede socijalizma u jednoj zemlji. Rođeno je poznato djelo “Povijest KPSS (b.)”. Kratki tečaj” (1938.), nastao uz sudjelovanje Staljina.

Značaj "Kratkog tečaja" kao najvećeg ideološkog spomenika sovjetskog doba, koji je ponovno objavljen za 1938.-1953. 301 put s nakladom od 43 milijuna primjeraka na 67 jezika naroda svijeta, daleko je premašio svoju namjenu. Knjiga je sovjetskom narodu trebala dati novo povijesno znanje, jedino istinito i vrijedno proučavanja u sovjetskom društvu.

U 1920-ih - 1930-ih. dogodile su se velike demografske promjene. U siječnju 1937. godine proveden je Svesavezni popis stanovništva zemlje. Njegovi rezultati bili su depresivni. Godine 1934., na 17. partijskom kongresu, Staljin je rekao da u SSSR-u živi 168 milijuna ljudi. Dana 6. siječnja 1937. godine, prema popisu stanovništva, broj stanovnika je bio samo 162.003.225 ljudi. U usporedbi s prethodnim svesaveznim popisom stanovništva iz 1926. godine, stanovništvo se povećalo za 15 milijuna ljudi, odnosno prosječni rast iznosio je 1% godišnje, što je u to vrijeme premašilo prirodni priraštaj u Francuskoj (0,11%), Engleskoj (0 ,36%), Njemačka (0,58%), SAD (0,66%). Međutim, rezultati popisa nisu odgovarali sovjetskom vodstvu, a organizacija popisa je prepoznata kao nezadovoljavajuća, a njegovi materijali - neispravni, podcjenjujući stanovništvo zemlje.

Godine 1939. izvršen je novi popis stanovništva. Njegovi kratki rezultati objavljeni su u Pravdi. Prema tim podacima, stanovništvo SSSR-a bilo je 170.500 tisuća ljudi. Detaljniji rezultati popisa iz 1939. godine nisu sažeti zbog rata koji je ubrzo počeo. Građa sačuvana u arhivima proučavana je u naše vrijeme. Znanstvenici su otkrili da je popis stanovništva u SSSR-u zabilježio 167.305.749 ljudi.

S početkom perestrojke u ruskoj književnosti, pri karakterizaciji sovjetskog društva, naglasak je bio na nasilju i teroru, a cijelo sovjetsko doba predstavljeno je kao crni "neuspjeh" u povijesti, zločinačke naravi. Pritom su zaboravili da je ovo bilo teško doba u formiranju novog društva, u kojem se promjena načina života desetaka milijuna ljudi ne može pripisati kriminalu.

Parada na Crvenom trgu. Još iz filma iz 1930-ih

Poslušajmo mišljenje osobe - jedne od ličnosti tog doba, osuđene pod Staljinom i rehabilitovane pod Hruščovom: „Ali to je bilo grandiozno iskustvo u prevladavanju poteškoća, u organiziranju velikih masa ljudi u cjelinu. Koliko je ljudi steklo radna zanimanja! Mnogi su postali visokokvalificirani obrtnici. Koliko inženjera i tehničara! I eliminacija nepismenosti mnogih tisuća ljudi! I lekcije, lekcije, lekcije. Znate li kako je sve to dobro došlo tijekom rata? Bez takvog iskustva možda ne bismo dobili rat. Koja bi uprava bez takvog iskustva riskirala evakuaciju postrojenja koje ima vojnu vrijednost, upravo u pustoj stepi! I nekoliko dana kasnije tvornica je počela proizvoditi proizvode koji su bili važni za front! Za samo nekoliko dana! Što - sve se to ne računa ?! Ignorirati ovo je nepravedno prema ljudima tog doba i povijesno lažno.”

Pitanja i zadaci

1. Kako je nastao sovjetski obrazovni sustav? Koje su je karakteristike odlikovale? 2. Koje su bile proturječnosti u razvoju sovjetske znanosti 1920-1930-ih? 3. Koristeći dodatnu literaturu pripremiti izvješće o organizaciji Saveza sovjetskih književnika. 4. Na primjeru plakata i slika, recite nam o Sovjetu likovne umjetnosti 1920. - 1930. godine 5. Analizirajte neki od filmova iz 1930-ih koje poznajete. Recite nam o režiseru koji ga je režirao. Koja vrsta karakterne osobine Sovjetska umjetnost koja se ogleda u ovom filmu? 6. Kako se država borila protiv religijske ideologije? Koje su ideje došle da ga zamijene?

Rad s dokumentom

“Evo sad još nešto - u svakom pismu uvijek pitate: kada ću doći u Sovjete. Pogledajte u knjizi “Korespondencija Čehova i Knippera”, evo opisa koje ćete tamo pronaći: “Chaliapin Fedor Ivanovič (rođen 1873.). Slavni pjevač, imao je titulu narodnog umjetnika Republike, ali mu je oduzeta jer se u inozemstvu solidarizirao s bijelim emigrantima. – Eto ti babo i Đurđevdan. A ti kažeš – dođi. Za što? Uostalom, ja sam u svoje vrijeme bio vrlo "solidaran" s Gorkim i Lenjinom, ali mi car nije oduzeo titulu solista. Za ono što mi daju titulu - za talente ili sve četiri. Poljubac. Doviđenja. F. Sh.

1. Što mislite zašto se veliki pjevač nije želio vratiti u domovinu?

2. Tko je od vama poznatih nacionalnih kulturnjaka dijelio sudbinu F. I. Chaliapina?

Ovaj tekst je uvodni dio.