Kao što je poznato, u sustavu gradova-država klasičnog razdoblja povijesti antičke Helade, vodeću poziciju zauzimale su dvije politike - Atena i Sparta. Obje ove države, svaka na svoj način, dale su ogroman doprinos formiranju i razvoju drevne civilizacije. Međutim, Atena je dugo vremena privlačila mnogo više pozornosti znanstvenika nego Sparta: sve do određenog trenutka grčki polis proučavan je uglavnom na atenskom materijalu, što je bilo diktirano i prisutnošću bogate antičke tradicije i političkom situacijom - u Ateni su zapadne demokracije vidjele prototip otvorenog društva.
S druge strane, pritisak političkih i ideoloških stavova modernog doba uvelike je utjecao na sliku Sparte u djelima zapadnih antikvista. Istodobno, tema spartanskog polisa pokazala se neobično relevantnom i aktualnom za nekoliko generacija istraživača.
Kako se razvio spartanski državni oblik možete shvatiti ako uzmete u obzir legende o vremenu koje je prethodilo proučavanom razdoblju, a koje su sačuvali istraživači. Saznajemo, dakle, “da je po dolasku Doraca cijela zemlja bila podijeljena u šest gradskih okruga, čiji su glavni gradovi bili Sparta, Amykly, Faris, tri unutarnja područja blizu Eurotasa, zatim Egintus blizu arkadske granice, Lasu od Hitejsko more; šesta je vjerojatno bila morska luka Bey. Kao iu Meseniji, Dorci su se raspršili po raznim područjima kojima su vladali kraljevi” Curtius E. cit., str. pomiješali su se s prijašnjim stanovnicima; novi doseljenici, poput Minija, preselili su se iz sela u gradove.
Budući da su već u antičko doba povijesna Sparta i njezin mitologizirani model bili isprepleteni u složenu i zamršenu kombinaciju, prepoznavanje povijesnog zrnca u legendi o početnoj reformi čini nam se prilično teškim zadatkom. Da bi se to riješilo, potrebno je, prije svega, ocijeniti drevnu tradiciju koja je došla do nas o početnoj reformi. Većina antičkih autora povezuje antičko zakonodavstvo Sparte s imenom Likurga. Ali samo ime Likurga kao spartanskog zakonodavca prvi put spominje tek Herodot, dakle relativno kasno - ne ranije od sredine 5. stoljeća. Prema Herodotu, Likurgovi zakoni bili su uglavnom političke prirode.
Geruzija, ili vijeće staraca, na čelu s kraljevima, imenovano je glavnim državnim tijelom, ali podređeno apelu. Plutarh karakterizira geruziju kao prvu i najvažniju od svih brojnih inovacija Likurga Plutarh, Likurg, 5, 10. Sudeći po velikoj pažnji koju je Plutarh posvetio raspravi o broju geronata, ni on sam nije sumnjao da je brojka 30 za geronte bila ustanovio upravo Likurg Ibid, 5, 10-14. Svi pokušaji suvremenih znanstvenika da daju prikladno objašnjenje broja Lycurgusovih geronata, temeljeno na generičkom ili teritorijalnom principu, čisto su hipotetski. Tako G. Busolt smatra da je brojčani sastav spartanske gerusije nastao po uzoru na vijeće u Delfima, koje se sastojalo od 30 članova. Citirano prema: Pschatnova L. G. History of Sparta, str. 46. Ne zna se kakva je bila geruzija prije Likurga. Ali uvođenjem Likurga Geruzije Sparta se pretvorila u polis s aristokratskim oblikom vlasti. Plutarh detaljno opisuje postupak izbora geronata Plutarh, Likurg, 26, 1. Ciljevi reforme političkog sustava bili su sljedeći: ograničiti dva kralja (prema spartanskim legendama, dvokraljevstvo su osnovali blizanci Euristej). i Prokla), mijenjaju sastav vijeća (gerusija) i daju neka prava narodnoj skupštini.
Dva kralja čuvana Vrhovno zapovjedništvo tijekom rata i njihovu ulogu u vršenju vjerskog bogoslužja, ali u odnosu na aktualnu politiku bili su jednostavni članovi vijeća. U prošlosti se vijeće vjerojatno sastojalo od poglavara 27 fratrija. Sada se njihov broj povećao na 30, uključujući i kraljeve. Vijećnici su birani uz odobrenje narodne skupštine, a pravo biranja imali su samo „jednaci“ sa navršenih 60 godina i tu dužnost obnašali su doživotno. “Vijeće je imalo isključivo pravo da daje prijedloge narodnoj skupštini i da je raspušta. U narodnoj skupštini sudjelovali su svi "jednaki"; odsada se sastajalo u određeno vrijeme na određenom mjestu” Hammond.N. Op.cit., str.118. Njegove izborne ovlasti bile su jasno definirane, a odluke o prijedlozima vijeća bile su konačne.
U narodnoj skupštini svi su Spartanci bili jednaki pred državom, bez obzira na plemstvo i bogatstvo, a prema novom državnom ustrojstvu, “njihov je glas bio odlučujući u glavnim pitanjima izbora dužnosnika i potvrđivanja zakona” Ibid, ma koliko veliki moć Gerusije. Građani su prilikom glasovanja mogli reći samo "da" ili "ne". Može se pretpostaviti da je narodna skupština imala pravo protjerivati kraljeve i vraćati ih na prijestolje Pauzanija, III, 5, 8.
Velika retra navodi da je geruzija također uključivala arhagete. U svom komentaru na tekst Retre, Plutarh objašnjava da pod arhagetima mislimo na kraljeve Plutarh, Likurg, 6, 3. Moguće je da je to bila izvorna titula spartanskih kraljeva, koja je odražavala ideju o kraljevima kao vođama na šef vojske. "L. Jeffrey, a nakon nje J. Huxley, sugerirali su da u ovom kontekstu riječ archaget nije alternativni sinonim za riječ "kraljevi". Riječ "archaget" ima širi raspon. On se može shvatiti kao “utemeljitelj”, bio to utemeljitelj nove države ili novog kulta” Pschatnova L. G. Povijest Sparte, str. 47. Može se pretpostaviti sljedeće: spartanski kraljevi nazivani su Arheti kao članovi i predsjedatelji geruzije. Taj je naslov jasno artikulirao njihov položaj u geruziji pod Likurgom – prvi među jednakima i ništa više. “Moguće je da se konsolidirala nova kvaliteta spartanskih kraljeva, koji su, postavši članovi geruzije pod Likurgom, time stavljeni pod kontrolu zajednice” Ibid., str.48.
Prisutnost dva ili više kraljeva nije neuobičajena u ranoj Grčkoj. Tako Homer često spominje slične situacije: u kraljevstvu Fečana, na primjer, osim Alkinoja bilo je još dvanaest kraljeva Od., VIII, 390-392, a na Itaci Odisej nije bio jedini kralj, već jedan od mnogih Ibid ., XVIII, 64 Prema tome, autokracija u homerovskom razdoblju mogla je koegzistirati s režimom više moći. Između homerskih i spartanskih kraljeva nedvojbeno postoji duboka obiteljska veza. Obojica nisu autokratski monarsi poput helenističkih kraljeva. Riječ je zapravo o predstavnicima vodećih aristokratskih klanova koji vrše kolegijalno vodstvo zajednice. U tom kontekstu postaje razumljivije kako su bila dva kraljevske obitelji, te njihovo mjesto unutar spartanskog polisa. U svakom slučaju, glavne karakteristike struktura vlasti u Sparti ostaju jasni. Tamo su u isto vrijeme vladala dva kralja iz obitelji Agijada i Euripontida. Obje su se dinastije smatrale potomcima Herkula; “I zapravo, čak i ako nas ovo odvede u carstvo mitova i legendi, podrijetlo ove monarhije bilo je vrlo staro - čak i ako je poprimila svoj povijesni oblik koji nam je poznat ne prije 650-600. PRIJE KRISTA e." Grant M. Decree cit., str. 131 Ovlasti obaju nasljednih kraljeva bile su prvenstveno vojne prirode; Osim toga, pazili su jedni na druge (to je donijelo određenu ravnotežu) i u pravilu - iako ne uvijek - činili ustupke drugim političkim snagama Sparte. Prati se posebna uloga kraljeva u podjeli vlasti, “uključujući u području primjene usmenog zakona, njihov nedvojbeni utjecaj na vanjsku politiku Sparte, usporedbu dvaju kraljeva s “božanskim blizancima” Tyndarides (čuvari grada) i religiozna aura koja je okruživala kraljeve kao velike svećenike Zeus" Herodot, VI, 56, neproširenje agoge na predstavnike kraljevskih obitelji Plutarh, Agesilaj, 1, prisutnost "kraljevskih privilegija" Herodot, VI, 56-59, porezne dužnosti periekija kraljevima, raspodjela desetine bilo kojeg vojnog plijena sugerira da ih je antičko društvo doživljavalo ne samo kao "prve među drugima". Izniman položaj spartanski kraljevi imali su i u ideološkoj sferi. Njihova moć kroz srodstvo s Herkulom i olimpijskim bogovima Ibid., VII, 204 imala je božansku osnovu. “Osim toga, putem izravne komunikacije s Delfijskim proročištem preko Pitijaca, oni su bili čuvari božanske istine” Darwin A.L. Dekret cit., str. 47. Osobne interese i uspostavljanje veza u inozemstvu kraljevi su mogli provoditi preko proksena koje su osobno imenovali Herodot, VI, 57. Najvjerojatnije su takvi kraljevski povjerenici ponekad bili potpuno ovisni o samom kralju i bili su, “ako mogu recimo tako, među svojim “klijentima” » Darwin A.L. Dekret. cit. str. 48.
E. Curtius skreće pozornost na to kako su se ta dva “kralja blizanca” od samog početka ponašala u odnosu jedan na drugoga pristrasno i strano, kako se taj oštri kontrast neprestano prenosio kroz sve generacije, “kako je svaka od tih kuća ostala sama za sebe, nisu bili međusobno povezani ni brakom ni zajedničkim nasljeđem, budući da je svaki imao svoju povijest, kronike, prebivališta i grobnice. Po njegovom mišljenju, radilo se o dvije potpuno različite generacije koje su jedna drugoj priznavale prava i sporazumno uspostavljale zajedničko korištenje kraljevskog vrhovnu vlast"Curtius E. Op. op., str. 184. Ako je jedan od predstavnika kraljevske obitelji koji je trebao vladati bio dijete, tada mu je postavljen skrbnik. Kod Pauzanije nalazimo reference na ovu tradiciju: “Pauzanija, Kleombrotov sin, nije bio kralj; budući da je bio skrbnik Pleistarha, Leonidina sina, koji je (nakon očeve smrti) ostao kao dijete, Pauzanija je predvodio Lakedemonjane kod Plateja, a zatim i flotu tijekom pohoda na Helespont." Pauzanija, III, 4, 7 .. Ono što je tim klanovima bilo zajedničko je da njihova moć nije proizašla iz redova Dorijanaca, već je ukorijenjena u mikensko doba. Osim toga, "dvojno kraljevstvo je također služilo kao jamstvo da je, kao rezultat natjecanja dviju linija, tiranski višak kraljevskih prerogativa postao nemoguć" Curtius E. Dekret, str. Nema sumnje da su kraljevi samostalno provodili pravdu. To se može potvrditi riječima Pauzanije o kralju Polidoru: „provodeći pravdu, on je održavao pravdu, ne bez osjećaja snishodljivosti prema ljudima.” Pauzanija, III, 3, 3. Smrt kralja bila je poseban događaj u antička Sparta. U cijeloj Lakoniji proglašena je žalost. “U pogrebnu povorku dolaze predstavnici svih društvenih skupina (Spartijati, Perijeci i Heloti), po nekoliko ljudi iz svake obitelji. Nakon sprovoda sudovi i tržnica, koji su glavni javna mjesta u Sparti" Darwin A.L. Dekret cit., str. 48. Nakon kraljeve smrti, nasljednik koji je stupio na prijestolje opraštao je sve dugove kraljevskoj kući ili zajednici.
Sve institucije navedene u Retri nisu Likurgov izum. Postojali su, bez sumnje, i prije njega.
Spartanski ustav je očito doživio prvu ozbiljnu modifikaciju nakon Likurga u godinama 30-20. VIII stoljeće Prema Plutarhu, autori amandmana na Veliku retru bili su spartanski kraljevi Teopomp i Polidor. “Smisao takvog amandmana bio je da geronti i kraljevi nisu trebali potvrditi “krivu” odluku naroda, već zatvoriti sastanak i raspustiti narod” Pechatnova L.G., cit.
Inovacija se sastojala u oduzimanju ljudima prava na slobodnu i neograničenu raspravu o prijedlozima Gerusije. Sada je samo gerusija imala pravo odlučiti hoće li nastaviti raspravu u žalbi ili će je prekinuti i raspustiti sastanak. Bit ovog amandmana je, dakle, da je gerusija, zajedno s kraljevima koji su joj bili na čelu, ponovno stavljena iznad narodne skupštine, jer je sada imala pravo veta na svaku žalbenu odluku koja joj nije bila po volji. Upravo je takvo viđenje značenja ovog amandmana općeprihvaćeno i rijetko osporavano.
Od posebne važnosti bili su odnosi političara s najvećim svetištem Helade - Apolonovim proročištem u Delfima, središtem tradicionalne mudrosti, koje je imalo ulogu duhovnog vođe Helade u arhaičnim i klasičnim vremenima. Kraljevi su se za božansko odobrenje obratili Delfu Plutarhu, Likurgu, 6, 10. Dakle, ovdje, kao u slučaju Likurga, postoji poziv Apolonu. Posebno je zanimljiv odnos između Delfa i spartanskih političkih vođa “kako zbog specifičnosti političkog života Lakedemona, tako i zbog toga što je upravo Sparta, od svih grčkih gradova-država, u antičkoj tradiciji najuže povezana s Delfima. ” Kulishova O.V. Spartanski kralj Klemeon..., Sa. 66. Vidimo cijeli niz spartanskih vladara koji su često vrlo cinično pokušavali autoritet svetišta staviti u službu svojih interesa u političkim spletkama, ne prezirući čak ni izravno podmićivanje. Ovaj problem O.V. Kulishova posvećuje svoju monografiju, gdje daje primjere utjecaja Delphija na zakonodavstvo najvećih politika u Grčkoj Kulishova O.V. Delphic Oracle, str. 155. “Prvi i, možda, jedan od najznačajnijih vladara povezanih s ovim trendom bio je kralj Kleomen I” Kulishova O.V. Spartanski kralj Klemeon..., str. 67.. S tim u vezi ističemo posebne veze između Pitijskog Apolonovog svetišta i spartanske bazileje, čiji je najvažniji aspekt bio sakralni karakter. Uloga spartanskih kraljeva u bogoslužju bila je iznimno značajna u kontekstu njihove druge najvažnija funkcija-- vojno zapovjedništvo. Rat, kao sastavni dio političkih i međudržavnih odnosa svijeta grčkih polisa, bio je povezan s tradicijskim sklopom religijskih predodžbi i svetih radnji, među kojima je možda primarnu ulogu imao tzv. vojnički plašt, koji je prvenstveno bio pod nadležnost Apolona i Delfa. “Samo porijeklo dvostruke kraljevske vlasti, prema legendi, potječe iz Delfa” Ibid. Spomenimo i položaj posebnih izaslanika u Delfima - Pitijaca (svaki od kraljeva morao je izabrati po dvojicu Pitija), koji su zajedno s kraljevima objedovali i također zajedno s njima obavljali poslove čuvanja proročišta. Važna uloga proročišta također se očituje u neobičnom običaju Plutarha, Agis, 11, koji se održao u Sparti barem do 3. stoljeća. Kr., kada su efori bdjeli jednu noć svakih osam godina da vide hoće li se pojaviti znak koji pokazuje da je jedan od spartanskih kraljeva razljutio bogove. Kraljevi su, pred lokalnim bogovima, bili predstavnici cijele države; “Samo zahvaljujući njima, postalo je moguće povezati novi poredak stvari s prošlošću bez kršenja svetih tradicija” Curtius E. Dekret, str.92. Vojsku je uvijek pratilo cijelo krdo svetih životinja, namijenjenih proricateljskim žrtvama i spremnih da se njima u svakom trenutku odredi volja bogova: na granici države, prije bitke.
Također nema konsenzusa među znanstvenicima o vremenu pojave eforata u Sparti. U znanosti su se raspravljale o tri moguće opcije za nastanak eforata: prije Likurga, pod Likurgom ili poslije Likurga. Tako je više puta izraženo mišljenje da je eforat antička dorska institucija, baš kao i apela, kraljevi i vijeće starješina, a Likurg nije stvorio eforat, već ga je transformirao, utvrđujući broj efora prema broj ob, tj. vodeći se novim teritorijalnim načelom. N. Hammond smatra da je Likurg ipak stvorio eforat: “Likurg je također osnovao eforat, koji se sastojao od pet efora, koji su se godišnje birali uz odobrenje narodne skupštine između “jednakih” Hammonda.N. Dekret cit., str. 118. U početku efori nisu imali vodeći položaj u državi. Oni su jednostavno nadzirali rad društvenog sustava: provjeravali su fizičko stanje dječaka, dijelili pravdu u slučajevima neposluha i vodili povorke na Gymnopediji (nacionalni sportski i glazbeni festival).
Tradicija o postlikurgovom podrijetlu eforata čini nam se najpouzdanijom jer ju je dovoljno detaljno opisao Aristotel. Aristotel je Teopompovu reformu smatrao vrlo važnom fazom u razvoju spartanskog polisa. Kralj Teopomp je, po njegovim riječima, namjerno išao umanjiti svoju moć, prepuštajući neke svoje funkcije običnim građanima u ime očuvanja kraljevske vlasti kao takve: „Slabljenjem značaja kraljevske vlasti on je time pridonio produljenju njezina postojanja. , pa je u izvjesnom pogledu nije umanjio, nego ju je, naprotiv, uzvisio” Aristotel, Aph. kat, V, 9, 1, 27--30. Kompromis sklopljen između kraljeva i društva pridonio je očuvanju građanskog mira u Sparti i stabilnosti njezina političkog sustava. I kraljevsku vlast i vijeće staraca efori su potisnuli u drugi plan. Oni su sebi prisvojili pravo pregovaranja sa zajednicom i postali nasljednici zakonodavnog rada, koliko se o tome moglo raspravljati u Sparti; odlučivali su o svim javnim poslovima. “Jednom riječju, drevne titule i položaji, koji datiraju iz herojskih vremena, sve su više blijedjeli, dok je euforija dosegla sve veću i veću snagu” Curtius E. cit., str.
U početku je kolegij od pet efora trebao obavljati pravosudne funkcije spartanskih kraljeva u njihovoj odsutnosti Plutarh, Kleomen, 10. “U klasično doba, ovaj položaj bio je izboran. Teško je reći kada se dogodio takav kvalitativni pomak prema stvaranju redovne izborne magistrature.” Pechatnova L. G. History of Sparta., str. 63. U velikoj mjeri to bi moglo biti olakšano punom zaposlenošću kraljeva u vojnoj sferi tijekom dugotrajnih vojnih sukoba.
Sredinom 6.st. označava posljednju, treću etapu reforme spartanskog društva, uslijed koje dolazi do tzv. klasični model spartanskog polisa.
Mogući inicijator promjena koje su se tada dogodile bio je efor Hilon. Unatoč činjenici da su naši podaci o njemu izuzetno oskudni, on je ipak jedini lik s kojim se mogu povezati spartanske reforme s kraja arhajskog razdoblja. Ne znamo što je točno bila reforma efora koju predaja povezuje s imenom efora Chilon. “Vjerojatno je Kilon bio inicijator zakona koji je prenio predsjedavanje narodnom skupštinom i geruzijom s kraljeva na efore” Pechatnova L. G. Povijest Sparte, str. 65. Bio je to posljednji korak u reformi efora, čime je ovaj magistrat potpuno oslobođen svih ostalih struktura vlasti. U svakom slučaju, do početka klasičnog razdoblja, eforat je već imao punu izvršnu i kontrolnu vlast u državi, postavši, u biti, vlada Sparte, sklopljen je formalni sporazum, u kojem je uvjet za održavanje kraljevske vlasti bila je bezuvjetna podređenost kraljeva zajednici koju su predstavljali njezini glavni predstavnici – efori. Zapravo, te su ovlasti eforima dale moć nadgledanja svakidašnjica Spartanske građane, i “u isto vrijeme ograničiti utjecaj Vijeća staraca - geruzija" Grant M. Dekret. cit. str. 131
Kao što je više puta izraženo u znanstvenoj literaturi, mišljenje da je uspostava eforata označila uspostavu novog javni red a ujedno je značilo i pobjedu zajednice nad suverenom kraljevskom vlašću. Preobraženi efor tako postaje jamac jednakosti svih građana pred zakonom.
Efori su, kao što je već spomenuto, imali funkciju kontrole kraljeva. Mora se reći da su čak imali pravo suditi kraljevima. Primjer za to je ponovljeno suđenje kralju Pauzaniji. Pauzanija, autor Opisa Helade, govori sljedeće o suđenju spartanskom kralju: “Kad se on [Pauzanija] vratio iz Atene nakon tako jalove bitke, njegovi neprijatelji su ga pozvali na suđenje. Na suđenju lakedemonskom kralju su takozvani geronti, dvadeset i osam ljudi, cijeli kolegij efora, a s njima i kralj iz druge kraljevske kuće. Četrnaest Geronata, kao i Agis, kralj iz druge kraljevske kuće, priznali su da je Pauzanija kriv; svi ostali suci su ga oslobodili” Pauzanija, III, 5, 2. Pauzanija je oslobođen s razlikom od 4 glasa, koji su pripadali eforima. Na suđenju je cijeli kolegij efora jednoglasno glasovao za Pauzanija i time odlučio slučaj u njegovu korist. Efori su imali bezuvjetno pravo uplitanja u osobni život kralja. Primjer je slučaj kralja Anaksandrida, čija žena nije mogla roditi nasljednika. U ovom slučaju, efori su inzistirali da se kralj oženi drugom: “kada su efori počeli inzistirati da je pošalje natrag (njezinim roditeljima)” Ibid., III, 3, 7. Efori su nadzirali nasljedna prava u državi i također imao pravo ukloniti vladare s vlasti ako su smatrali da on ne bi trebao imati tu poziciju: "uklonili su ga s kraljevanja i dali vlast Kleomenu na temelju zakona o seniorstvu" Ibid., III, 3, 8.
Pod eforom Chilonom bit će izdan čitav niz zakona, uz pomoć kojih će se efori konačno uhvatiti u koštac sa samovoljom kraljeva i staviti pod svoju kontrolu svoje aktivnosti vrhovnih zapovjednika. Zabrana stalnog vođenja rata s istim neprijateljem mogla bi značiti sljedeće: "efori su dobili pravo otkazati ponovljene vojne pohode kraljeva, koji bi, po njihovom mišljenju, mogli naštetiti Sparti" Pechatnova L.G. Antička tradicija o eforu Hilonu, str. 47. Možda je ovo ograničenje vojne moći kraljeva uvedeno nakon nekoliko neuspješnih kampanja spartanske vojske protiv Argosa. Ali najvjerojatnije je razlog za takvu inovaciju bio globalnije prirode i bio je povezan s pojavom novog smjera u spartanskoj vanjskoj politici: Sparta do sredine 6. stoljeća. napustila neobuzdanu vojnu ekspanziju i prisilno porobljavanje susjednih naroda te prešla na fleksibilniju i perspektivniju politiku – organizaciju međugradskih udruga. “U takvoj situaciji, vojni odjel, na čelu s kraljevima, zahtijevao je najveću pozornost civilnih vlasti kako bi se na vrijeme spriječili neželjeni vojni sukobi” Pechatnova L.G. Antička tradicija o eforu Hilonu, str. 47..
Potrebno je nešto reći i o instituciji navarha, koja je imala prilično velika ovlaštenja. Zapovjednik savezničke flote koju je predvodila Sparta zvao se navarh. „Od četvorice nama poznatih spartanskih admirala koji su zapovijedali savezničkom flotom između 480. i 477., odnosno tijekom grčko-perzijskih ratova, jedan je bio kralj (Leotihid 479.) Herodot, VIII, 131, drugi - bliski rođak kralja (Pauzanije 478.) i dvojica su bili obični Spartajci koji nisu pripadali kraljevskoj obitelji” Pechatnova L. G. History of Sparta, str. ovlasti zapovjednika flote bile su približno jednake ovlastima kraljeva koji su stajali na čelu spartanske vojske. Navarsi su bili izravno podređeni eforima, a ne kraljevima. Između navarhije i carske vlasti, očito, uopće nije bilo temeljne podređenosti. Ovlasti navarha u mornarici bile su približno jednake ovlastima kraljeva u vojsci. U određenoj su mjeri navarhi uživali još veću slobodu od kraljeva, čije je djelovanje bilo pod stalnim nadzorom društva u osobi efora. Običaj slanja efora u aktivnu vojsku potječe još iz doba grčko-perzijskih ratova, Herodot, IX, 76. Broj efora nije naveden, ali najčešće je kralja pratio samo jedan efor. Do kraja Peloponeskog rata, “kao što se može vidjeti iz Ksenofontovih poruka, svakog spartanskog kralja, osim savjetnika, počela su pratiti dva efora umjesto jednog” Citirano iz: Pechatnova L.G. History of Sparta, str. 481.. Odluka o povećanju prisutnosti efora u vojsci s jednog na dva izgleda kao još jedna preventivna mjera usmjerena na sprječavanje korupcije u vojsci.
Spartanski kraljevi predstavljali su izvor i početak nove države Lakedemonjana, koja je ujedinila Spartijate, Perijeke, lakonske helote, a kasnije i Mesenjane” Hammond.N. Op.cit., str.157. Ceremonijalnom ukopu spartanskih kraljeva morali su prisustvovati muškarci i žene koji su predstavljali sve segmente stanovništva Lacedaemona - Spartijate, Perijeke i Helote, a u cijeloj je zemlji bila službena desetodnevna žalost. Kraljevi su, u ime lakedemonske države, objavili rat, zapovijedali vojskom koja je uključivala Spartijate, Perijeke i helote, i žrtvovali su se na granicama Lakonije prije nego što su poveli vojsku u inozemstvo. Bili su veliki svećenici Zeusa Lakedemonskog i Zeusa Uranija, vršili su sva žrtvovanja u ime zajednice i postavljali izaslanike države u Apolonovo proročište u Delfima. Njihova su se imena prva pojavila na dokumentima lakedemonske države, predsjedavali su svim državnim proslavama i ceremonijama, a pratio ih je i konjički odred tjelesne straže. Stoga su funkcije spartanskih kraljeva bile slične onima britanske krune.
Podrijetlo institucije dvojne kraljevske vlasti u Sparti, razlog njezine nevjerojatne dugovječnosti, njezina uloga i značaj u društvu i državi predmet su dugih rasprava. Istraživači koji vjeruju da su spartanski kraljevi igrali veliku i važnu ulogu u životu svoje države prepoznaju Spartu kao vrlo jedinstven polis, za razliku od svih ostalih. Njihovi protivnici smatraju da posebnost Sparte ne treba preuveličavati, budući da u vrijeme formiranja polisa u Sparti kraljevi nisu imali stvarnu vlast, a samo očuvanje institucije kraljevske vlasti bilo je samo danak tradiciji na strani konzervativnih Spartijata. Dakle, još uvijek ostaje nejasno je li ova institucija bila čisto dekorativna ili je bila stvarno tijelo moći i kontrole. Jesu li spartanski kraljevi po svom podrijetlu, položaju i ovlastima igrali važnu ulogu u spartanskom društvu i državi ili nisu imali značajniju moć i utjecaj?
U ruskoj historiografiji nema posebne studije posvećene ovom problemu. Opća djela obično govore da su spartanski kraljevi imali istaknutu ulogu tijekom rata u pohodu, au mirnodopskim uvjetima u samoj Sparti bili su vrlo poštovani, ali u pravilu nisu imali stvarnu političku moć. Posljednjih godina došlo je do odmaka od ovog koncepta. Neka djela bilježe da su kraljevi uživali značajnu moć. U suvremenoj stranoj historiografiji ovo je gledište prevladavajuće. Neki istraživači tvrde da su spartanski kraljevi, zahvaljujući svojim moćima i autoritetu svog ranga, igrali izuzetnu, a ponekad i odlučujuću ulogu u političkom životu.
Zadatak govornika je pokušati riješiti ovaj problem na temelju Herodotovih podataka. Da bi to učinio, mora razmotriti ne samo ovlasti kraljeva i drugih vlasti u Sparti, već i moguće izvore utjecaja koje bi kraljevi mogli imati zbog svog podrijetla i društvenog položaja. Da bismo odgovorili na glavno pitanje, potrebno je otkriti jesu li kraljevi mogli koristiti svoj posebni sakralni status i s njim povezane svećeničke funkcije za jačanje moći i utjecaja. Jesu li imali posebne izvore prihoda i jesu li svoje bogatstvo mogli koristiti u političkoj borbi? Jesu li se u svom političkom djelovanju imali prilike osloniti na podršku bogate, utjecajne i visoko privilegirane rodbine?
Približan pregled glavnog dijela izvješća:
1. Sveti temelji kraljevske vlasti
a) ideje Spartanaca i drugih Grka o božanskom podrijetlu kraljeva i njihovoj povezanosti s bogovima
b) svećeničke funkcije kraljeva
c) povezanost kraljeva s delfijskim proročištem
2. Imovinski status kraljeva
3. Kraljevska obitelj
a) sastav kraljevske obitelji (srodnici po krvi i srodnici po braku)
b) posebne povlastice i imovno stanje kraljevskih srodnika
c) odnosi između kraljeva i njihovih srodnika 4) Sudjelovanje kraljeva u državnom životu
a) vanjskopolitičke i vojne funkcije kraljeva
b) sudske i upravne funkcije kraljeva
c) odnosi između kraljeva i drugih vlasti
d) međusobni odnos kraljeva
Govornik obično uz pomoć nastavnika unaprijed pripremi prvi odlomak prvog dijela ili treći dio. Budući da je tema referata opsežna, radi lakšeg govornika može se podijeliti na dva dijela: 1) Sveti temelji kraljevske vlasti prema Herodotu i 2) Spartanski kraljevi prema Herodotu. U ovom slučaju, prvi odjeljak plana pretvara se u grubu skicu glavnog dijela izvješća " Sveti temelji..." Kao što praksa pokazuje, o svakoj od ovih tema možete napisati i izvješće i seminarski rad.
Najviše tipična greška- izlaganje predmeta na deskriptivan način koristeći samo one podatke koji leže na površini, zamjenjujući analizu izvornih dokaza njihovim prepričavanjem. Tako se, govoreći o sudjelovanju kraljeva u državnom životu, često ograničavaju na prepričavanje poznatog fragmenta o privilegijama spartanskih kraljeva, ne pokušavajući ga analizirati i usporediti s drugim dokazima, a ponekad čak jednostavno opisuju pohode. i bitke koje su se vodile pod vodstvom kraljeva. Govornik treba imati na umu da se zaključak o ulozi kraljeva u unutarnjoj ili vanjskoj politici može izvesti samo na temelju svih podataka koji se odnose na rješavanje važnih političkih pitanja u Sparti, te da je ilustrativno selektivno korištenje podataka iz izvor lišava njegov rad svake vrijednosti. Kako bi izbjegao iskušenje deskriptivnog pristupa, govornik bi trebao obratiti pozornost na sljedeća pitanja: postoji li veza između posebnog svetog statusa kraljeva i njihovog djelovanja kao zapovjednika spartanske vojske? Tko je, prema Spartancima, bio prikladniji za mjesto zapovjednika: iskusni vojskovođa ili čovjek naklonjen bogovima? Koje su bile specifičnosti spartanskog nasljeđivanja prijestolja i kako se to može objasniti? Koje su ideje povezane s kraljevskim pogrebnim obredom? Postoje li dokazi da su kraljevi koristili svoj svećenički status u političke svrhe? Zašto su Spartanci često krivce osuđivali na progonstvo, a nikad na smrt? Zašto su se kraljevi tako često ženili bliskim rođacima? Što bi sve sudske i upravne funkcije kraljeva mogle imati zajedničko? Je li Sparta, prema Spartancima i drugim Grcima, bila republika ili monarhija? Tko je, prema Herodotu, imao veći utjecaj na najvažnija politička pitanja - kraljevi ili narodna skupština?
Pogreške koje se često susreću uključuju odstupanja od teme izvješća (primjerice, pokušaj unaprijed osuđen na neuspjeh rješavanja pitanja podrijetla dvojne kraljevske vlasti) i miješanje formalnih ovlasti kraljeva i njihova neformalnog utjecaja (kada, npr. na primjer, savjet koji je kralj dao eforima, govornik ga naziva naredbom).
Teme “Sakralni temelji kraljevske vlasti prema Herodotu” i “Spartanski kraljevi prema Herodotu” nisu ni previše složene ni previše dugotrajne zbog prisutnosti kompaktnog izvora. Čak i obični student može ih sigurno nositi. U isto vrijeme, kao što pokazuje praksa, jak student, koji radi na jednoj od ovih tema, ima priliku doći do neovisnih netrivijalnih zaključaka i pripremiti izvrstan rad na tečaju.
Izvori
Herodot. Povijest u devet knjiga. Prijevod i bilješke G.A. Stratanovski. L., 1972. (ili bilo koje kasnije izdanje).
Obavezna literatura
Andreev Yu.V. Sparta kao tip polisa / Stara Grčka. Problemi razvoja politike. Ed. E.S. Golubcova. T. 1. Formiranje i razvoj politike. M., 1983.
Borukhovich V.G. Znanstveni i književni značaj Herodotova djela / Herodot. Povijest u devet knjiga. L., 1972.
Drevna grčka. Rep. izd. V.V. Struve i D.P. Kalistov. M., 1956.
Zaikov A.V. Nadležnost spartanskih kraljeva (na tumačenje Hdt.VI. 57, 4-5) / Stara antika i srednji vijek. Vol. 31. Ekaterinburg, 2000.
Povijest, antička Grčka. Ed. U I. Kuziščina. M., 1986 (ili bilo koje kasnije izdanje).
Kulishova O.V. Delfijsko proročište u društvenom životu starih Grka. Autorski sažetak. dr.sc. diss. L., 1990. (monografija).
Latyshev V.V. Esej o grčkim starinama. Ch. P. Liturgijske i scenske starine. Ed. 2. Sankt Peterburg, 1997.
Lurie S.Ya. Povijest Grčke. Tečaj predavanja. Sankt Peterburg, 1993.
Mitološki rječnik. M., 1990.
Pechatnova L.G. Povijest Sparte. Razdoblje arhaizma i klasike. Sankt Peterburg, 2001.
Strogetsky V.M. Porijeklo sukoba između efora i kraljevske vlasti u Sparti / Antički polis. Vol. 4. L., 1979.
Strogetsky V.M. Neka obilježja unutarnje političke borbe u Sparti krajem 6. i početkom 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. Kleomen i Demarat // VDI, 1982, br. 3.
Huxley D.L. Herodot o mitu i politici u ranoj Sparti / Antika i srednji vijek Europe. Perm, 1994.
dodatna literatura
Berger A. Društveni pokreti u staroj Sparti. M., 1936.
Whipper R.Yu. Povijest Grčke u klasičnom dobu. M., 1916. Zelin K.K. Olimpijci i tirani // VDI, 1962, br. 4.
Zubov A.B., Pavlova O.I. Religijski aspekti političke kulture starog istoka: slika kralja / Religije starog istoka. M., 1995.
Kolobova K.M. antička Sparta. L., 1957. Lurie S.Ya. Herodot. M.-L., 1947. (monografija).
Parshikov A.E. Pauzanija i politička borba u Sparti // VDI, 1968, br. 1.
Smyshlyaev A.L. Spartanska “zajednica jednakih” u suvremenim povijesnim i pravnim istraživanjima / Aktualni problemi inozemne jurisprudencije. Vol. 1. M., 1989.
Stari Spartanci nisu dijelili strast Atenjana prema arhitekturi i umjetnosti, pa stoga u gradu nije sačuvano gotovo ništa iz vremena kada je njegova zvijezda bila u zenitu. Sveto vjerujući da nikakve zidine neće sačuvati polis bolje od hrabrosti građana, radije su ulagali državna sredstva u obrazovanje mladih, dajući Grčkoj čitavu plejadu slavnih zapovjednika. Danas su mnogi od njih poluzaboravljeni. Stoga je Grekoblog odlučio posvetiti posebnu objavu ovoj temi, odabravši pet Spartijata čija je sudbina bila najviše isprepletena sa slavom antičke Sparte.
Likurg (pretpostavlja se 9. stoljeće pr. Kr.)
Iako mnogi povjesničari sumnjaju da je Likurg bio stvarna povijesna ličnost, utjecaj ovog polu-legendarnog lika na mjesto Sparte u povijesti ne može se precijeniti. Likurg je, naime, osoba zahvaljujući kojoj je - prema legendi - Sparta krenula putem razvoja ljudske hrabrosti. Glavno postignuće Lycurgusa bilo je sastavljanje skupa zakona koji su pridonijeli brzoj transformaciji ovog, vrlo običnog u to vrijeme, grčkog polisa u jednu od prvih velesila antičkog svijeta.
Što je Likurg učinio? Proveo je političke, gospodarske i društvene reforme, od kojih je svaka bila važna komponenta cjelokupnog plana - transformacije Sparte u velesilu. Sada je teško reći je li to bio cilj Likurga, ali način na koji su se reforme organski nadopunjavale govori da to nije slučajnost.
Čovjeku koji je predložio uspostavljanje demokracije u Sparti, Likurg je rekao: "Prvo uspostavi demokraciju u svom domu."
S političkog gledišta, Likurg je ograničio moć kraljeva uvođenjem geruzije – vijeća staraca – i prijenosom značajnih ovlasti na narodnu skupštinu. Osnova Likurgovih gospodarskih reformi bila je preraspodjela zemlje i uvođenje u optjecaj željeznog novca umjesto zlata i srebra. Ovakav pristup omogućio je izjednačavanje Spartanaca i dugo ih obeshrabriti od gomilanja bogatstva koje nije bilo priznato ni u jednoj drugoj zemlji. Srž društvene reforme bio je novi pristup obrazovanju mladih, koji je omogućio Sparti da od djetinjstva usadi mlađoj generaciji vrijednosti državnog i društvenog ustrojstva, kao i da posveti veliku pozornost njihovoj vojnoj obuci.
Likurgove reforme omogućile su prevladavanje unutarnje krize države i otvaranje nove stranice u povijesti, pune slave i vojne hrabrosti - razdoblja koje je trajalo gotovo 500 godina.
Kleomen I. Euristen (vladavina: 520. pr. Kr. – 491. pr. Kr.)
Kažu da su svi veliki ljudi pomalo ludi, a Kleomen I. nije iznimka. Užasna kraljeva smrt bila je čudan kraj njegova hrabrog života.
Kleomen I se rijetko spominje i o njemu se vrlo malo zna. Ali mnogi se povjesničari slažu oko jedne stvari - godine vladavine Kleomena I. postale su zenit moći Sparte. Ako prijeđemo s apstraktnih izraza na konkretne primjere, tada najznačajnija djela Kleomena uključuju poraz Argosa, protjerivanje tirana iz Atene i ujedinjenje zajednica Peloponeza u savez u kojem je Sparta zauzimala dominantan položaj.
Ako je Agesilaj čuo da se nekoga hvali ili okrivljuje, smatrao je da nije ništa manje važno znati karakter onih koji govore nego onih koji su suđeni.
Jesu li ovi događaji toliko značajni da Kleomena stavljamo na uži izbor? Odgovor na ovo može biti samo pozitivan. U to su vrijeme Argos i Sparta bile glavne države Peloponeza, koje su već postajale prenatrpane na poluotoku. Stoga je Kleomenova pobjeda nad Argosom, iako krvava, omogućila Sparti da "raširi svoja krila", trajno obeshrabrujući svog "konkurenta" od želje i sposobnosti da se natječe sa Spartancima. To je zauzvrat omogućilo aktivnije promicanje linije vanjske politike i stvaranje saveza, koji je sljedećih nekoliko stoljeća postao glavno uporište moći države.
Leonida (vladao: 491. pr. Kr. – 480. pr. Kr.)
Zamijenivši Kleomena na kraljevskom prijestolju, tijekom prvih 10 godina vladavine, Leonida je, ako je i učinio nešto vrijedno spomena, povijest nije sačuvala ove detalje. Smrt kralja 480. pr. Kr. izgleda tim dostojnije. kod Termopila, po cijenu vlastitog života (i nekoliko stotina drugih Grka) pokrivajući povlačenje ujedinjene grčke vojske pred nadmoćnijim snagama Perzijanaca.
Kada je netko rekao Leonidu da vodi premalo ljudi u bitku, on je odgovorio: "Previše - jer su osuđeni na smrt."
O Leonidovom podvigu snimljena su dva filma i napisan niz knjiga, pa njegovo ime jedva da treba posebno predstavljati. Napomenimo samo da je kraljevo ime kroz tisućljeća postalo simbolom spartanske i vojničke hrabrosti, a podvig u kojem je imao ulogu “prve violine” potisnuo je u drugi plan mnoge, ponekad vrlo kontroverzne trenutke Spartanska povijest.
Lisandar (452.-396. pr. Kr.)
Ulogu Lisandra u spartanskoj povijesti teško je nedvosmisleno procijeniti. S jedne strane, okončao je Peloponeski rat i zauzeo Atenu, koja je već ozbiljno i ne bezrazložno polagala pravo na hegemoniju u Heladi. To je Spartu uzdiglo u neviđene visine i nakratko, ne nominalno, ali sasvim realno, omogućilo joj da diktira svoju volju većini starogrčkih država na kopnu Helade, Egejskih otoka, pa čak iu Maloj Aziji.
Vidjevši Lakedemonjane neodlučne pred zidinama Korinta, Lisandar je primijetio da je zec iskočio iz grada kroz jarak i uzviknuo: “Zar se stvarno bojite neprijatelja koji su toliko lijeni da imaju pod. zid je svetinja za zečeve"
S druge strane, posljedica pobjeda na vanjskim bojišnicama bio je značajan priljev zlata u Spartu, čija je strast za posjedovanjem, po prvi put u mnogim stoljećima nakon Likurga, počela nagrizati temelje društvenog poretka Spartanci. Kasnije će upravo imovinsko raslojavanje nekoć homogenog spartatskog društva istraživači nazvati jednim od glavnih razloga propadanja. Međutim, pod Lisandrom je to još bilo daleko od toga da se dogodi - uostalom, pod njim je Sparta bila najmoćnija država u Grčkoj.
Agesilaj (oko 442. - oko 358. pr. Kr.)
Iako je nakon Agesilaja spartanska zemlja podigla mnoge hrabre zapovjednike, kralj je postao, možda, posljednji vođa još uvijek velike države. Pod Agesilajem je Sparta izgubila svoj dominantni položaj u Grčkoj i gotovo izgubila svoju neovisnost. Nakon Agesilajeve smrti, Spartanci su ipak uspjeli izvojevati briljantne taktičke pobjede, ali iscrpljeni stalnim ratovima i, izgubivši mnoge saveznike, više nisu bili u stanju vratiti svoju nekadašnju moć.
Kad je izvjesni liječnik Agesilaju propisao pomno osmišljenu kuru liječenja, koju je bilo vrlo teško provesti, kralj je uzviknuo: “Kunem se bogovima, nigdje ne piše da apsolutno moram živjeti i učiniti nešto za ovo.”
Međutim, gubitak spartanske hegemonije u Grčkoj ne može se okriviti Agesilaja. Nespremnost Sparte da se prilagodi promjenjivim vanjskim uvjetima, nedostatak jakog gospodarstva i sve manja uloga Likurgovih zakona u društvu mnogo su odgovorniji za konačni rezultat. Kompetentna unutarnja i vanjska politika vlasti vjerojatno bi mogla odgoditi proces razgradnje spartanskog društva na neko vrijeme, ali je malo vjerojatno da će ga spriječiti.
Dok je vladao Spartancima, Agesilaj je postigao mnoge hrabre podvige, pokazujući briljantne kvalitete kao zapovjednik i političar. Posebno se pod njegovim vodstvom grčka vojska iskrcala u Maloj Aziji i nanijela niz poraza Perzijancima (396.-394. pr. Kr.). Budući da se nisu mogli nositi s Agesilajem na kopnu, Perzijanci su bili prisiljeni subvencionirati oslobodilački pokret u državama pod kontrolom Sparte. Zatim unutarnji ratovi bi prisilio Agesilaja da napusti Carstvo. Izračun se pokazao točnim - budući da su joj trebale trupe da ojačaju klimavi položaj, Sparta je pozvala Agesilaja natrag u Grčku. Inače, tko zna, slava poraza Perzijanaca mogla bi pripasti Agesilaju, a ne Aleksandru Velikom.
Ali povijest, kao što znamo, ne poznaje riječ "bi".
Spartom su upravljali sljedeći organi: 1) dva kralja, 2) vijeće staraca - geruzija, 3) narodna skupština - apela i 4) efori.
Sparta je bila oličenje robovlasničke aristokracije. Narodna skupština se ovdje rijetko sazivala i nije igrala presudnu ulogu u političkom životu zemlje. Vlast je pripadala kraljevima, koji su nasljedno zauzimali prijestolje, maloj skupini predstavnika plemićkih obitelji koji su doživotno bili članovi geruzije, te petorici efora, koje je, međutim, birala narodna skupština, ali u izostanak odgovarajućeg glasovanja tijekom izbora, i vladali su bez odgovarajuće kontrole, dajući račune o svojim aktivnostima samo svojim nasljednicima. Kraljevska moć. Na čelu spartanske države bila su dva kralja, čija je moć nedvojbeno proizlazila iz moći plemenskih vođa homerovskog doba. Dvojna kraljevska vlast vjerojatno je nastala kao rezultat ujedinjenja dva plemena, od kojih je svako zadržalo svog vođu.
Cilj vladajuće elite spartanskog društva bio je osigurati njihov stvarni utjecaj na tijek državnog života, sprječavajući stvaranje jake individualne moći.
Stvarno vodstvo države nije pripadalo kraljevima, već eforima, u čije su ruke postupno prelazile ovlasti koje su nekoć pripadale kraljevima. Stalno međusobno neprijateljstvo dviju kraljevskih obitelji značajno je pridonijelo slabljenju uloge i značaja kraljevske vlasti u Sparti.
Kralj koji je krenuo u pohod u velikoj je mjeri imao moć vojskovođe. Sve naredbe dolazile su od njega i sve su mu se stvari javljale. Tijekom kampanje stekao je pravo života i smrti u odnosu na građane. Ali tijekom pohoda, kralj je bio pod nadzorom dvojice efora, koji su ga pratili da ga nadziru. Kralj je imao i vrhovnu svećeničku vlast. U svim primjerenim slučajevima kraljevi su prinosili žrtve u ime države, za što im je na raspolaganju bio potreban broj kurbana. I sudska je vlast nekoć u potpunosti pripadala kraljevima. Kasnije su kraljeve pravosudne funkcije bile ograničene na razmatranje slučajeva
o nasljedstvu kćeri, o posvajanju i o javnim cestama. Radilo se upravo o stvarima koje su zadirale interese cijele zajednice kao cjeline ili mogle narušiti interese roda ili plemena kao cjeline. Naravno, kralj je u tim stvarima zadržao svoju sudsku vlast kao nasljednik bivšeg plemenskog vođe.
Svakog su mjeseca efori i kraljevi prisegli jedni drugima, a kraljevi su se zakleli da će vladati prema utvrđenim zakonima, a efori su se zakleli u ime države da će država, ako kralj održi svoju prisegu, nepokolebljivo održavati kraljevski vlast. Bez obzira na to, svakih 8 godina efori su gatali po zvijezdama, a ako bi se proricanje pokazalo nepovoljnim za kralja, efori su pokretali sudski postupak protiv kralja i imali ga pravo lišiti vlasti.
Uspostavljene su razne vrste poreza u korist kraljeva. Perieci su im plaćali pristojbe od zemljišnih čestica koje su pripadale kraljevima, također su kraljevima davali dio kurbana, a njima su davali praščiće od svakog legla svinja. Kraljevi su također dobili značajan dio vojnog plijena.
Kraljevi su bili okruženi čašću. Dobivali su počasna mjesta u javnim igrama. Svi su morali stati ispred njih. Međutim, efori su nastavili sjediti na svojim stolicama u prisutnosti kraljeva. Kraljevi su pokopani vrlo svečano, uz razne ceremonije, a nakon sprovoda uspostavljena je opća žalost 10 dana. Gerusija. Drugo tijelo državne vlasti u Sparti bilo je vijeće staraca - geruzija (na lakonskom dijalektu - gerohiya). Bez sumnje, gerusija potječe iz plemenske organizacije, iz vijeća plemenskih starješina, ali god. klasno društvo to se tijelo više nisu sastojalo od vođa plemenske demokracije, već od najistaknutijih predstavnika vladajuće klase.
Broj članova gerusije je 28. Oba su kralja također bila dio geruzije i imala su pravo glasa u ovom vijeću. Tako je zajedno s kraljevima broj članova geruzije dosegao 30.
Članovi gerusije (geronti) obično su birani iz redova predstavnika plemićkih obitelji. Mogli su biti birani samo građani koji su navršili 60 godina života i već bili slobodni od obveze služenja vojnog roka. Izbor se odvijao u narodnoj skupštini, a način provođenja izbora bio je krajnje primitivan. Birali su se izvikivanjem, a izabranim se smatrao onaj kandidat koji je izvikivan glasnije od ostalih. Ovakav način nedvojbeno je otvorio najšire polje za zlouporabu od strane onih koji su upravljali izborima. Geroni su birani doživotno i bili su neodgovorni.
Nadležnost gerusije bila je sljedeća. Gerusia je podvrgao prethodnim raspravama slučajeve koji su se trebali razmatrati u narodnoj skupštini. Pod kraljevima Polidorom i Teopompom Geruzija je dobila pravo odbaciti odluke narodnih skupština koje su joj bile nepoželjne i nametnuti neku vrstu veta na te odluke. Plutarh izvještava: "Kraljevi Polidor i Teopomp dodali su sljedeće prethodnoj retri: "Ako ljudi zalutaju ravna staza, neka se geronti i kraljevi povuku iz skupštine.” Geroni su imali pravo držati govore i predlagati na narodnoj skupštini, a prijedlozi izneseni u ime gerusije obično su unaprijed određivali odluke skupštine. Geroni su također sudjelovali u pregovorima s drugim državama.
Gerusija je bila i pravosudna institucija. Vodila je kaznene predmete, uključujući slučajeve državnog zločina. Bio je to sud za suđenja kraljevima. Gerusija nije razmatrala slučajeve imovinskih sporova;
Sazivanje gerusije u početku je bilo pravo kraljeva; kasnije (V-IV st. pr. Kr.) to je pravo prešlo na efore. Nejasno je tko je sazivao geronte u onim slučajevima kada su djelovali kao sudsko vijeće, odnosno kada su djelovali samostalno, bez efora i bez kraljeva.
Važnost gerusije stalno je opadala s povećanjem uloge efora. Već tijekom Peloponeskog rata, osim geruzije, rješavana su tako važna pitanja kao što su pitanja rata i mira. Narodna skupština. Nedvojbeni relikt plemenskog sustava bila je i narodna skupština – appella. Međutim, za razliku od Atene, narodna skupština nikada nije igrala značajniju ulogu u Sparti.
U narodnoj skupštini sudjelovali su svi punopravni građani koji su navršili 30 godina, to jest samo Spartanci, štoviše, samo oni koji su zadržali svoje dionice i politička prava povezana s njihovim posjedom. U narodnoj skupštini nisu sudjelovali ni heloti ni perieci. Narodnu skupštinu u početku su sazivali kraljevi, a kasnije efori. Sastankom su rukovodile iste osobe koje su ga i sazvale. Na javnim skupovima govorili su i iznosili samo dužnosnici i veleposlanici drugih zemalja. Međutim, u nekim slučajevima i druge osobe mogu dobiti riječ na javnom skupu. Na primjer, Alkibijad, koji nije bio ni građanin Sparte ni veleposlanik Atene, dobio je priliku govoriti na spartanskoj narodnoj skupštini.
Redovni sudionici sastanka imali su pravo sudjelovati u glasovanju o prijedlozima geronata, efora ili kraljeva. Kasnije se čini da se praksa promijenila, pa su govore držali i pojedini članovi skupštine. Glasovalo se vikom. Ako su se rezultati činili sumnjivima, glasovanje je provjereno razilaženjem članova skupštine u različitim smjerovima.
Sastanak se sazivao najviše jednom mjesečno. Kad su izvanredne okolnosti zahtijevale hitno odlučivanje narodne skupštine, uz redovne sazivane su i izvanredne, na kojima nisu sudjelovali svi građani, već samo oni koji su bili prisutni u gradu. To je takozvana mala narodna skupština (mikra apella). Pretpostavlja se da se mala narodna skupština sastojala od predstavnika najutjecajnijih i najplemenitijih obitelji Sparte.
U nadležnost narodne skupštine ulazio je prije svega izbor dužnosnika – efora, geronata, po svoj prilici i načelnika vojske i mornarice (garmost, navarkh) itd.
U slučaju rata narodna je skupština odlučivala tko će od dvojice kralja krenuti u pohod. Također je donosio odluke u slučaju sporova oko nasljeđivanja prijestolja. Nadalje, narodna je skupština, kao što se iz navedenog vidi, sudjelovala u zakonodavstvu i upravljanju, sankcionirajući ili odbijajući prijedloge viših dužnosnika. Narodna skupština odlučivala je i o pitanjima rata i mira, o savezima s drugim državama, birala veleposlanike itd. Ovdje, u Narodnoj skupštini, raspravljalo se o poslovima Peloponeskog saveza. U ovom slučaju, drugi gradovi unije poslali su svoje veleposlanike u narodnu skupštinu Sparte. Napokon je narodna skupština primala nove građane, a imala je i pravo lišiti pojedine Spartance prava građanstva.
Narodna skupština djelovala je i kao sudsko tijelo u slučajevima kada se postavljalo pitanje smjene službenika zbog počinjenih zločina. Međutim, kazneni progon nisu pokrenule pojedinačne privatne osobe, već samo jedan od najviših dužnosnika, a uloga narodne skupštine u procesuiranju slučaja bila je ograničena na sankcioniranje ili odbijanje prijedloga tužitelja. Efori. Efori su zauzimali posve izuzetan položaj u spartanskoj državi. U početku su to bile zamjene
odvjetnici kraljeva u građanskim sudovima, vršeći građansku jurisdikciju umjesto njih. Kasnije je moć efora, postupno se šireći, dobila vrlo široke razmjere, tako da je čak i kraljevska vlast pokleknula pred njom.
Izvori izvještavaju da položaj efora nije uspostavljen istodobno s drugim vlastima, nego kasnije, pod Teopompom i Polidorom. Vjerojatno ovaj položaj nije nastao kao dobrovoljni čin kraljeva, već kao rezultat borbe koja je dovela, između ostalog, do ubojstva Polidora, jednog od dvojice kraljeva.
Jačanje moći efora, koji su se od sudaca u građanskim parnicama pretvorili u svemoćne vođe spartanske države, bilo je djelo spartanskog plemstva, koje je, bojeći se jačanja kraljevske vlasti i ne oslanjajući se na spremnost kraljeva koji nasljedno su zauzimali prijestolje kako bi uvijek slijedili njegove upute, radije prenosili vlast na svoje izravne štićenike, dajući im diktatorske ovlasti.
Kada je točno došlo do jačanja moći efora, nemoguće je utvrditi zbog nedostatka podataka u izvorima. Pretpostavlja se da su prve promjene u njihovu položaju povezane s ukidanjem prava kraljeva da postavljaju efore i s uspostavom njihova izbora, no vrijeme te reforme nije poznato. U drugoj polovici 5.st. Efori su, nesumnjivo, već bili dosegnuli vrhunac svoje moći, au V-IV st. nedvojbeno predstavljaju upravno tijelo spartanske države.
Bilo je pet efora. Birani su godišnje na narodnoj skupštini iz reda svih građana. Točan način izbora je nepoznat, ali sudeći po tome što Aristotel izbore naziva "dječjim", može se pretpostaviti da se ovdje dogodilo nešto slično "izborima" geronata. Efori su formirali jedinstveni odbor i donosili odluke većinom glasova. Na čelu kolegija efora bio je prvi efor, po kojem je godina i dobila ime.
Prava efora bila su, kako je rečeno, vrlo široka, a nepostojanje pisanih zakona u Sparti moglo je samo pridonijeti proširenju opsega njihove vlasti i otvoriti prostor za samovolju u njezinoj provedbi. Efori su sazivali i gerusiju i narodnu skupštinu i upravljali aktivnostima tih tijela. Sazivali su gerusiju i narodnu skupštinu mimo kraljeva, a ponekad i protiv njihove volje. Vanjski odnosi bili su u potpunosti u rukama efora; oni su pregovarali sa stranim veleposlanicima i postavljali pitanje rata i mira pred narodnom skupštinom. U slučaju objave rata nadzirali su mobilizaciju trupa, a davali su i zapovijed za pohod. Dvojica efora, kao što je gore navedeno, pratila su kraljeve u pohodu i tamo ih nadzirala.
U rukama efora bila je i unutarnja uprava zemlje. Imali su široku policijsku moć, što je bilo posljedica sustava strogog nadzora morala i stege koji su provodili efori. Taj se nadzor proširio čak i na kraljeve. Svako kršenje discipline i ustaljenog morala vrlo se strogo kažnjavalo. Po preuzimanju dužnosti, efori su se obratili građanima sa zahtjevom da obriju brkove i poštuju zakon, odnosno da u svemu slijede strogu disciplinu logora koji je uspostavljen u Sparti. Sami efori, međutim, ovu disciplinu nisu smatrali obveznom za sebe. Karakteristično je da su efori imali svoj zasebni zajednički obrok, pa skromna trpeza ostalih Spartanaca za njih nije bila obavezna.
Efori su nadzirali sve dužnosnike i svake godine provjeravali njihova izvješća. Mogli su smijeniti bilo koju osobu s dužnosti i izvesti je pred sud. Mogli su sami suditi i kažnjavati privatne osobe, dok je službenicima sudila geruzija ili narodna skupština, ali uz izravan nadzor nad procesom od strane efora. Efori su također mogli smijeniti kraljeve s položaja i suditi im: čak ni kraljevi nisu bili slobodni od kontrole efora. Građanska je nadležnost bila u rukama efora, a u građanski predmeti Efori nisu djelovali kao kolegij, već kao suci pojedinci.
Efori su u svom djelovanju polagali račune svojim nasljednicima nakon isteka jednogodišnjeg mandata na koji su birani.
