Basna Krilova "Ogledalo i majmun" govori o tome kako je glupi majmun izrazio prezir prema vlastitom odrazu u ogledalu.
Pročitajte tekst basne:
Majmun, ugledavši svoj lik u ogledalu,
Tiho gurni Medvjeda nogom:
“Vidi”, kaže, “mili moj kume!
Kakvo je to lice tamo?
Kakve vragolije i skokove ima!
Objesio bih se od dosade
Kad bi barem malo bila poput nje.
Ali, priznajte, postoji
Od mojih tračeva pet-šest je takvih prevaranata:
Čak ih mogu nabrojati na prste." -
Zar nije bolje da se okomiš na sebe, kume?” -
Miška joj je odgovorila.
Ali Mišenjin savjet bio je uzaludan.
Takvih primjera u svijetu ima mnogo:
Nitko se ne voli prepoznati u satiri.
Čak sam i ovo jučer vidio:
Svi znaju da je Klimych nepošten;
Klimiču su čitali o mitu.
I kradomice kimne Peteru.
Moral basne Ogledalo i majmun:
Pouka basne: nitko ne želi sebe vidjeti u satiri i osudi. Fabulist pokazuje da onaj tko čuje ukor prije svega misli da je upućen drugome. I. A. Krylov volio je ismijavati ljudske nedostatke koristeći slike životinja. Nije bez razloga glavnim likom bajke učinio majmuna. Ismijava se vlastitim nestašlucima, poput neznalica koje uočavaju “brvno u tuđem oku”. Malo ljudi primjećuje svoje nedostatke i ispravlja ih. Svatko je dobar u prosuđivanju drugih.
Za svoje jako dugo kreativni život Ivan Andrejevič Krilov napisao je više od 200 basni. On ne samo da je oživio interes ruskog društva za ovaj prilično rijedak žanr, već je i samu basnu pretvorio u suptilan instrument za utjecaj na umove, srca i savjesti ljudi. Stoljećima su uključene basne velikog ruskog basnopisca školski plan i program Ruska književnost, igrajući vrlo važnu nastavnu i obrazovnu ulogu.
Nisu sve basne podjednako popularne, međutim, "Ogledalo i majmun" je upravo slučaj kada je tekst djela doslovno "razvučen" na citate, a gotovo ga svaka odrasla osoba, čak i iz škole, može citirati.
Iznenađujuće, povijest je sačuvala točan datum nastanka djela - 2. siječnja 1816. Krylov je završio basnu i ubrzo je objavio u časopisu "Sin domovine".
Jednog dana Majmun je negdje dohvatio ogledalo i počeo pozorno zuriti u svoj odraz. S indignacijom, Majmun je primijetio, okrećući se Medvjedu, koliko je ružno "lice" u ogledalu, koliko su odvratni njegovi skokovi i ludosti. I zaključila je da bi se, kada bi i sama izgledala kao ovaj “stranac” u ogledalu, jednostavno objesila iz dosade. Iako među njezinim tračevima doista ima takvih prevaranata.
Ali medvjed je s osmijehom odgovorio glupom majmunu da prije nego što počne raspravljati o svojim tračevima, bilo bi bolje da pogleda samu sebe. Ali Majmun, kao što možete pretpostaviti, nije razumio Medvjedov savjet.
Rijedak slučaj: Krilov na kraju bajke, odnosno u njenom moralizirajućem dijelu, uvodi još dva uobičajena lika - Klimiča i Petra. Autor ih se sjeća kao da su mu prijatelji. Kao, nedavno je vidio Klimycha i svi znaju za njega da prima mito, ali arogantni Klimych, nepošten, potajno pokazuje na Petera.
Analiza moralnosti djela
Dva junaka bajke personificiraju dvije različite vrste ljudi: Majmuna - glupog, zavidnog, hvalisavog, ljubavnog ogovarača, i Medvjeda, koji se može opisati kao mudar, miran, inteligentan.
Krilov se u svom radu bavi upravo osobnim nedostacima, a ne društvenim porocima. Pjesnik Chemnitser primijetio je da su, nažalost, svi u ovoj ili onoj mjeri uključeni u taj nedostatak - nevoljkost da se u sebi vide loše osobine, te da se uoče čak i manje greške kod drugih. Odmah mi pada na pamet mudra ruska poslovica: „U tuđem oku vidim trun, a u svome brvno ne vidim.“
Autor jasno prikazuje komičnost situacije koju je sam Majmun stvorio. Ne shvaćajući da je u odrazu ogledala ona, sama Majmun, junakinja počinje raspravljati o svojim tračevima, primjećujući da nisu lijepi i pretenciozni.
Kao što znamo, Krylov, birajući životinje kao glavne likove, uvijek znači osobu s karakterističnim nizom kvaliteta. I tu svoju alegoriju čak naglašava uvođenjem ljudskih likova na kraju djela. Nepoznato je je li ova poruka upućena određenim ljudima (što se u pjesnikovim bajkama događalo više puta) ili je to jednostavno skupna slika podlih ljudi koji ne vide „kostur u ormaru“, već vole isticati nedostatke drugih.
Basna "Ogledalo i majmun" smatra se jednim od izvornih djela. Iako su slične priče sa sličnim moralom razvili i drugi rani fabulisti. Na primjer, Ezop je rekao da svaka osoba od rođenja ima dvije torbe. Sprijeda visi onaj u kojem čovjek nosi tuđe nedostatke, a straga je torba sa svojim slabostima i grijesima. Zato su mane drugih ljudi vidljivije.
I još jedna poučna poruka može se uhvatiti u basni - to je nevoljkost i nesposobnost prihvaćanja kritike, savjeta, lekcije. Nakon što je poslušao mudru riječ Medvjeda, Majmun i dalje nije ništa razumio. Tako je i u zivotu...
Majmun, ugledavši svoj lik u ogledalu,
Tiho gurni Medvjeda nogom:
“Vidi”, kaže, “mili moj kume!
Kakvo je to lice tamo?
Kakve vragolije i skokove ima!
Objesio bih se od dosade
Kad bi barem malo bila poput nje.
Ali, priznajte, postoji
Od mojih tračeva pet-šest je takvih prevaranata:
Čak ih mogu nabrojati na prste." -
"Zašto bi tračeri trebali razmisliti o radu,
Zar nije bolje da se okomiš na sebe, kume?” -
Miška joj je odgovorila.
Ali Mišenjin savjet bio je uzaludan.
Takvih primjera u svijetu ima mnogo:
Nitko se ne voli prepoznati u satiri.
Čak sam i ovo jučer vidio:
Svi znaju da je Klimych nepošten;
Klimiču su čitali o mitu.
I kradomice kimne Peteru.
Moral basne "Ogledalo i majmun"
Pouka bajke o majmunu, koji je osuđivao vlastiti odraz, viđen u zrcalu, ali nije prepoznao sebe, sadržana je u tvorbenim stihovima “Nitko se ne voli prepoznati u satiri”.
Doista, mnogi od nas vrlo jasno razlikuju tuđe nedostatke, te mogu govoriti o tome što je “dobro”, a što “loše”, o ispravnim ili pogrešnim postupcima kada su u pitanju drugi ljudi.
Ali malo nas je u stanju priznati vlastite nedostatke i pogreške.
Ivan Krylov nas uči ovoj basni prije nego što sudimo loše navike ili krivo ponašanje druge osobe, prvo analizirajte vlastito ponašanje i ispravite pogreške koje ste učinili.
Majmun i medvjed vode neobavezni razgovor u Krilovoj basni Ogledalo i majmun. Djeca vole čitati Krylovljevu basnu s igranjem uloga ili je naučiti napamet - kratka je i nimalo komplicirana.
Čitanje basne Ogledalo i majmun
Majmun, ugledavši svoj lik u ogledalu,
Tiho gurni Medvjeda nogom:
“Vidi”, kaže, “mili moj kume!
Kakvo je to lice tamo?
Kakve vragolije i skokove ima!
Objesio bih se od dosade
Kad bi barem malo bila poput nje.
Ali, priznajte, postoji
Od mojih tračeva pet-šest je takvih prevaranata:
Čak ih mogu nabrojati na prste." -
"Zašto bi tračeri trebali razmisliti o radu,
Zar nije bolje da se okomiš na sebe, kume?” -
Miška joj je odgovorila.
Ali Mišenjin savjet bio je uzaludan.
Takvih primjera u svijetu ima mnogo:
Čak sam i ovo jučer vidio:
Svi znaju da je Klimych nepošten;
Klimiču su čitali o mitu.
I kradomice kimne Peteru.
Moral priče: Ogledalo i majmun
Nitko se ne voli prepoznati u satiri.
Krylov je opisao moral basne Ogledalo i majmun na kraju djela prema svim pravilima žanra basne. Medvjed je ukazao Majmunu na svoje neznanje, ali ona je spremna vidjeti nedostatke svih svojih “djevojaka”, ali ne i svoje.
Basna Ogledalo i majmun - analiza
Majmun iz ove bajke po svom neznanju vrlo je sličan majmunu iz bajke "Majmun i naočale", kojeg Krylov tako voli ismijavati u ljudima, smatrajući ovaj porok vrlo neugodnim. Ljudi su skloni vidjeti nedostatke drugih, ali ne primjećuju svoje. Dakle, Majmun u zrcalu vidi pravog prevaranta - sebe, ali ne može to priznati. Savjet medvjeda: "Zašto bi kume trebale raditi? Nije li bolje okrenuti se sebi, kumo?" nailazi na gluhe uši.
Nasilnici iz Ruske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije, nesigurni predstavnici drugih vjera s jedne strane i distrofičari iz znanosti i pedagogije s druge strane, složno i drsko viču o potrebi puštanja Zakona Božjeg u školu pod imenom “alternativnih gledišta”. I sve to pod parolama demokracije, pluralizma, znanstvenog kreacionizma ili vječne nedovršenosti i manjkavosti. znanstveno znanje. Višeglasni zbor branitelja neznanja i propovjednika mračnjaštva začepio je uši, zavrtio u glavi i otupio zdrav razum. Pa, pokušajmo razumno razmišljati.
Ako počnemo stavljati u um školske djece ne samo istine koje je utvrdila znanost, nego i sadržaj onih bezbrojnih zabluda o tim istinama koje postoje u znanstvenom i gotovo znanstvenom okruženju barem dvije do tri tisuće godina, tada što će zreli učenici koji završe takvu školu znati? Uostalom, kao odgovor na bilo koju suvremenu znanstveno pouzdanu istinu, isti su znanstvenici izrazili tisuće pogrešnih istina u ime znanosti. O fenomenu koji se proučava, a znanosti još uvijek nije poznat, iznosili su se deseci, stotine pa i tisuće pretpostavki, nagađanja i hipoteza, a samo se jedna od njih kasnije pokazala istinitom. Štoviše, ista istina u sadržaju bila je izražena u desecima i stotinama konkurentskih verzija. Tako je u znanstvenom svijetu zabilježeno nekoliko stotina dokaza Pitagorinog teorema. Ali da bismo znali da je kvadrat hipotenuze jednak zbroju kvadrata kateta dovoljan je jedan uvjerljiv dokaz. Stotinu drugih verzija dokaza neće ništa dodati znanju ovog teorema. Naprotiv, ako još jedan, drugi, dokaz ojača poznavanje prve verzije istine, onda će treći ostaviti učenika ravnodušnim, četvrti će mu dosaditi, a stoti može izazvati gađenje prema samom teoremu. A iznošenje alternativnih, čak i suštinski poštenih, stajališta o istoj istini uopće neće ostaviti mjesta u umu učenika za ovu istinu. A ako se znanstvena istina evolucijskog učenja suprotstavi teološkom kreacionizmu, tada će učenik prestati vjerovati ne samo znanosti, nego i kreacionizmu.
Naravno, u znanosti je bilo i bit će alternativnih gledišta, alternativnih objašnjenja istih prirodnih procesa u prirodi, društvu iu duhovni svijet osoba. To posebno vrijedi za one probleme koji su još uvijek malo dostupni praktičnom i pokaznom shvaćanju njihove biti. Ali na ova pitanja trebaju odgovoriti znanstvenici. Ali školarac nije znanstvenik. On, prema riječima Dječaka iz filma “Pepeljuga”: “Ja još nisam čarobnjak/znanstvenik. Još uvijek učim."
Posljedično, čak i s pedagoške točke gledišta, kreacionizam i druge vrste alternativnih antiznanstvenih koncepata donijet će nedvojbenu štetu krhkoj svijesti učenika.
ІІ.Protođakon Andrej Kurajev, protojerej Vsevodod Čaplin i sam prvosveštenik Kiril Gundjajev uporno brojnim „argumentima“ dokazuju neophodnost i korisnost nastave u školi paralelno sa Zakonom Božjim pod nazivom „Pravoslavna kultura“ kao alternativa evolutivnom učenju, tečaj kreacionizma. Argumenti ovih bogonosnih pastira i njihovih sljedbenika ukorijenjeni su u zubima i odavno su svima poznati. Neću ih ponavljati. Dosadno i beskorisno. Ali u skladu s govorima “čuvara” o školi i mlađoj generaciji, mogu podijeliti dobar savjet sa svim glasnim napadačima na školu.
Očevi, sveci i nesveci, zašto tako bezbožno pokušavate zavesti red u školi koja nije vaša, svjetovna i javna? Vjera je, prema Ustavu, odvojena od države, a škola od crkve. Zašto se sa svojim “dobrim savjetima” penješ preko ograde koja te dijeli od škole? Što, nemate dovoljno svojih briga? Što?, zar nemate svoje škole? Ima ih dosta!
Za dobrobit vašeg poslovanja, prvo pročitajte basnu Ivana Andreviča Krilova "Ogledalo i majmun". U ogledalu majmuna vidjet ćeš sebe. Vidjeti:
Majmun, ugledavši svoju sliku u ogledalu, tiho gurne medvjeda nogom: "Vidi", kaže, "mili moj kume! Kakvo je to lice? Kakve ona vragolije i skakuće! "Bilo je malo slično. Ali, priznaj, ima pet-šest mojih tračera koji su takvi prevaranti: čak ih mogu nabrojati na prste." - "?" - odgovorila joj je Miška. Ali Mišenjin savjet bio je uzaludan.
Umjesto da se penjete preko ograde u svjetovne škole, ne bi li bilo bolje da se vi svećenici okrenete svojim školama? U svojim školama svi vi, pojedinačno i kolektivno, poučavate slušatelje i učenike samo svojoj vjeri. Ali uvjerenje koje podučavate svoje, postoje deseci i stotine moćnijih uvjerenja u svijetu od vašeg uvjerenja. Ti svojima protumačiš npr. da je Biblija jedino apsolutno sveto i apsolutno nepogrešivo učenje samoga Gospodina Boga - Hostije/Jehove. Nema dokaza za ovu tvoju tvrdnju. Objektivna, nepristrana analiza pokazuje da je Biblija proturječan, neuk i neodrživ izvor. To se, kako kažu, podrazumijeva. Ali osim toga, Biblija ima mnogo alternativnih izvora doktrine. Za muslimane Kur'an je ništa manje nego vaša Biblija, jedino apsolutno sveto i apsolutno nepogrešivo učenje samog Gospoda Boga - Allaha. U usporedbi s Biblijom, Kuran ima mnogo manje unutarnjih proturječja, iako su apsurdi tamo biblijski. Za budiste je nepogrešiva i apsolutna istina Tripitaka, za hinduse Vede, za mormone Mormonova knjiga... Svi ti izvori “jedinog pravog” vjerskog učenja imaju tri do četiri puta više poklonika nego što ih ima u svijet obožavatelja Biblije. Zašto ne uvedete proučavanje ovih alternativnih svetih knjiga Bibliji u svoje obrazovne ustanove? Ma, tako je to?! Proučavate vjerovanja drugih religija i njihove svete knjige! Predivno! Ali kako ih proučavati? - A, tako je! - Kritično. Dakle, u našim sekularnim školama kritički se proučavaju i vaši sveti spisi i isti kreacionizam. I koliko dobrih riječi kažete o njihovim učenjima o drugim religijama, toliko se dobrih stvari govori o kreacionizmu u školama. Nismo protiv onoga što govorite o drugim vjerama i drugim svetim knjigama koje nisu vaše. Stoga se nemojte protiviti onome što govorimo o vašem kreacionizmu u našim sekularnim školama. Želite li s nama javno raspravljati? Pozovite nas u svoje radio i TV emisije. Mi, i ja osobno, pristajemo razgovarati s vama, čak iu vašim sjemeništima, čak i na vašim teološkim akademijama. Pozvati. Želite li da vam održim tečaj o ateizmu? Od mene će sjemeništarci čuti što ateizam govori o sebi, a ne što im vi govorite o ateizmu. Zar ovo nije prikladno za vas? U tom slučaju, zašto bismo prihvatili krajnju herezu koju pokušavate prošvercati u našu školu?
"Zašto bi tračeri trebali razmisliti o radu? Nije li bolje okrenuti se na sebe, kume??" -
