Големи маймуни, или ( Хоминоиди) е надсемейство от примати, което включва 24 вида. Въпреки че хората са Hominoidea, терминът "маймуна" не се отнася за хората и описва нечовекоподобни примати.

Класификация

Големите маймуни се класифицират в следната таксономична йерархия:

• Домейн: ;
• Царство: ;
• Тип: ;
• Клас: ;
• Отряд: ;
• Суперсемейство: Хоминоиди.

Терминът голяма маймуна се отнася до група примати, която включва семействата: хоминиди (шимпанзета, горили, орангутани) и гибони. научно наименование Hominoideaсе отнася за човекоподобни маймуни (шимпанзета, горили, орангутани, гибони), както и за хора (т.е. пренебрегвайки факта, че хората предпочитат да не се наричат ​​маймуни).

Семейството на гибоните е най-разнообразно, има 16 вида. Друго семейство - хоминидите - е по-малко разнообразно и включва: шимпанзета (2 вида), горили (2 вида), орангутани (3 вида) и хора (1 вид).

Еволюция

Записът е непълен, но учените смятат, че древните хоминоиди са се отделили от мармозетките преди 29 и 34 милиона години. Първите съвременни хоминоиди са се появили преди около 25 милиона години. Гибоните са първата група, която се отдели от други групи, преди около 18 милиона години, последвана от линията на орангутаните (преди около 14 милиона години) и горилите (преди около 7 милиона години).

Последното разделение между хората и шимпанзетата е станало преди около 5 милиона години. Най-близките живи роднини на хоминоидите са маймуните от Стария свят или мармозетките.

Околна среда и местообитание

Хоминоидите живеят в западната и централната част, както и в югоизточната част. Орангутаните се срещат само в Азия, шимпанзетата обитават Западна и Централна Африка, горилите са често срещани в Централна Африка, а гибоните живеят в Югоизточна Азия.

Описание

Повечето хоминоиди, с изключение на хората и горилите, са умели и гъвкави катерачи. Гибоните са най-пъргавите дървесни примати от всички хоминиди. Те могат да скачат по клоните, като се движат бързо и ефективно през дърветата.

В сравнение с други примати, хоминоидите имат по-нисък център на тежестта, скъсен гръбнак спрямо дължината на тялото им, широк таз и широк гръден кош. Цялостната им конструкция им дава по-изправена стойка от другите примати. Техните лопатки са на гърба им, което позволява широк обхват на движение. Хоминоидите също нямат опашка. Заедно тези характеристики дават на хоминоидите по-добър баланс от най-близките им живи роднини, маймуните от Стария свят. Следователно хоминоидите са по-стабилни, когато стоят на два крака или люлеят крайниците си и висят на клоните на дърветата.

Хоминоидите са много интелигентни и способни да решават проблеми. Шимпанзетата и орангутаните правят и използват прости инструменти. Учени, изучаващи орангутани в плен, са забелязали способността на тези примати да използват жестомимичен език, да решават пъзели и да разпознават символи.

Хранене

Диетата на хоминоидите включва листа, семена, ядки, плодове и ограничен брой животни. Повечето видове, но плодовете са предпочитана храна. Шимпанзетата и орангутаните ядат предимно плодове. Когато плодовете са оскъдни през определени периоди от годината или в определени региони, горилите се хранят с издънки и листа, често бамбук. Горилите са добре приспособени да дъвчат и усвояват храна с ниско съдържание на хранителни вещества, но тези примати все още предпочитат плодове, когато са налични. Зъбите на хоминоидите са подобни на тези на маймуните от Стария свят, въпреки че са особено големи при горилите.

размножаване

Бременността при хоминоидите продължава от 7 до 9 месеца и води до раждането на едно поколение или по-рядко две. Малките се раждат безпомощни и изискват грижи за дълго време. В сравнение с повечето други бозайници, хоминоидите имат изненадващо дълъг период на кърмене. При повечето видове пълната зрялост настъпва на възраст 8-13 години. В резултат на това женските обикновено раждат само веднъж на няколко години.

Поведение

Подобно на повечето примати, хоминоидите образуват социални групи, чиято структура варира в зависимост от вида. Гибоните образуват моногамни двойки. Орангутаните са изключение социална нормапримати, те водят самотен живот.

Шимпанзетата образуват групи, които могат да наброяват от 40 до 100 индивида. Големи групи шимпанзета се разделят на по-малки групи, когато плодовете станат по-малко достъпни. Ако малки групи от доминиращи мъжки шимпанзета напуснат да се хранят, женските често копулират с други мъжки в тяхната група.

Горилите живеят в групи от 5 до 10 или повече индивида, но те остават заедно, независимо от наличието на плодове. Когато плодовите плодове са трудни за намиране, те прибягват до ядене на листа и издънки. Тъй като горилите остават заедно, мъжкият е в състояние да монополизира женските в своята група. Този факт се свързва с повече при горилите, отколкото при шимпанзетата. И при шимпанзетата, и при горилите групите включват поне един доминиращ мъжки, като женските напускат групата в зряла възраст.

заплахи

Много видове хоминоиди са застрашени поради унищожаване, бракониерство и лов за месо и кожи. И двата вида шимпанзета са застрашени. Горилите са на ръба на изчезване. Единадесет от шестнадесет вида гибони изчезват.

Но, придобивайки все по-цивилизован външен вид, човек се опита да не възприема шимпанзе или горила като свое подобие, защото бързо осъзна себе си като короната на творението на всемогъщия създател.

Когато се появиха теории за еволюцията, предполагащи първоначалната връзка в произхода на Хомо сапиенс от приматите, те бяха посрещнати с недоверие и по-често с враждебност. Древните маймуни, разположени в самото начало на родословието на някакъв английски лорд, се възприемаха в най-добрия случай с хумор. Днес науката е идентифицирала преките предци на нашия биологичен вид, живели преди повече от 25 милиона години.

общ предшественик

От гледна точка на съвременната антропология, науката за човека, за неговия произход, се счита за неправилно да се каже, че човек произлиза от маймуна. Човекът като вид еволюира от първите хора (те обикновено се наричат ​​хоминиди), които са били коренно различен биологичен вид от маймуните. Първият велик човек - австралопитекът - се е появил преди 6,5 милиона години, а древните маймуни, станали наш общ прародител със съвременните антропоидни примати, преди около 30 милиона години.

Методите за изследване на костни останки - единственото доказателство за древни животни, оцелели до нашето време - непрекъснато се подобряват. Най-старата маймуна често може да бъде класифицирана по фрагмент от челюст или единичен зъб. Това води до факта, че в схемата се появяват все повече и повече нови връзки, допълващи общата картина. Само през 21 век в различни региони на планетата са открити повече от дузина такива обекти.

Класификация

Данните на съвременната антропология се актуализират постоянно, което прави корекции в класификацията на биологичните видове, към които принадлежи човек. Това важи за по-подробни разделения, докато цялостната система остава непоклатима. Според най-новите възгледи човекът принадлежи към клас Бозайници, разред Примати, подразред Същински маймуни, семейство Хоминиди, род Човек, вид и подвид Хомо сапиенс.

Класификацията на най-близките "роднини" на човек е предмет на постоянен дебат. Една опция може да изглежда така:

• Отрядни примати:
  • Полумаймуни.
  • истински маймуни:
    • Dolgopyatovye.
    • Широко нос.
    • Тесен нос:
      • Гибън.
      • Хоминиди:
        • Pongins:
          • Орангутан.
          • Борнейски орангутан.
          • Суматрански орангутан.
      • Хоминини:
        • горили:
          • Западна горила.
          • Източна горила.
        • Шимпанзе:
          • обикновено шимпанзе.
        • хора:
          • Разумен човек.

Произход на маймуните

Определянето на точното време и място на произход на маймуните, подобно на много други биологични видове, се случва като постепенно възникващо изображение върху снимка на Polaroid. Находките в различни райони на планетата допълват цялостната картина в детайли, която става все по-ясна. В същото време се признава, че еволюцията не е права линия - тя е по-скоро като храст, където много клони се превръщат в задънена улица. Следователно, все още е далеч от изграждането на поне сегмент от ясен път от примитивни примати-подобни бозайници до Homo sapiens, но вече има няколко отправни точки.

Purgatorius - малко, не по-голямо от мишка, животно, живяло по дърветата, хранещо се с насекоми, в горната креда и (преди 100-60 милиона години). Учените го поставят в началото на веригата на еволюцията на приматите. Той разкри само зачатъците на признаци (анатомични, поведенчески и др.), Характерни за маймуните: сравнително голям мозък, пет пръста на крайниците, по-ниска плодовитост без сезонност на размножаването, всеядност и др.

Началото на хоминидите

Древните маймуни, предците на антропоидите, са оставили следи, започвайки от късния олигоцен (преди 33-23 милиона години). Те все още запазват анатомичните характеристики на маймуните с тесен нос, поставени от антрополозите на по-ниско ниво: къс слухов канал, разположен отвън, при някои видове - наличието на опашка, липсата на пропорционална специализация на крайниците и някои структурни характеристики на скелета в областта на китките и ходилата.

Сред тези изкопаеми животни проконсулидите се считат за едни от най-древните. Особеностите на структурата на зъбите, пропорциите и размерите на черепа с разширена мозъчна област спрямо другите му части позволяват на палеоантрополозите да класифицират проконсулидите като антропоиди. Този вид изкопаеми маймуни включва проконсули, калепитек, хелиопитек, nyanzapithecus и др. Тези имена са формирани най-често от името на географски обекти, в близост до които са открити фосилни фрагменти.

Руквапитек

Повечето от находките на най-древните кости на палеоантрополозите са направени на африканския континент. През февруари 2013 г. палеоприматолози от САЩ, Австралия и Танзания публикуваха доклад за резултатите от разкопките в долината на река Руква в югозападна Танзания. Те откриха фрагмент от долната челюст с четири зъба - останките на същество, живяло там преди 25,2 милиона години - това беше възрастта на скалата, в която беше открита тази находка.

Според детайлите на структурата на челюстта и зъбите е установено, че собственикът им принадлежи към най-примитивните човекоподобни маймуни от семейството на проконсулите. Руквапитек - това е името на този предшественик на хоминините, най-старата изкопаема маймуна, защото е с 3 милиона години по-стара от всички други палеопримати, открити преди 2013 г. Има и други мнения, но те са свързани с факта, че много учени смятат проконсулите за твърде примитивни същества, за да ги определят като истински хуманоиди. Но това е въпрос на класификация, един от най-противоречивите в науката.

дриопитек

В геоложките отлагания от миоценската епоха (преди 12-8 милиона години) в Източна Африка, Европа и Китай са открити останки от животни, на които палеоантрополозите приписват ролята на еволюционен клон от проконсулиди до истински хоминиди. Driopithecus (на гръцки "drios" - дърво) - така наречените древни маймуни, станали общ прародител на шимпанзетата, горилите и хората. Местата на находките и тяхното датиране позволяват да се разбере, че тези маймуни, външно много подобни на съвременните шимпанзета, са се образували в огромна популация, първо в Африка, а след това са се разпространили в Европа и евразийския континент.

Високи около 60 см, тези животни се опитваха да се движат на долните си крайници, но предимно живееха по дърветата и имаха по-дълги „ръце“. Древните маймуни дриопитеци са яли горски плодове и плодове, което следва от структурата на техните кътници, които не са имали много дебел слой емайл. Това показва ясна връзка на дриопитека с човека, а наличието на добре развити зъби ги прави недвусмислен предшественик на други хоминиди - шимпанзета и горили.

Гигантопитек

През 1936 г. няколко необичайни маймунски зъба, отдалечено подобни на човешките, случайно попадат в ръцете на палеонтолозите. Те станаха причина за появата на версията за принадлежността им към същества от неизвестен еволюционен клон на човешките предци. Основната причина за появата на подобни теории беше огромният размер на зъбите - те бяха два пъти по-големи от зъбите на горила. Според изчисленията на експертите се оказа, че техните собственици са с височина над 3 метра!

След 20 години беше открита цяла челюст с подобни зъби и древните гигантски маймуни се превърнаха от страховита фантазия в научен факт. След по-точно датиране на находките стана ясно, че огромни антропоидни примати са съществували по същото време като питекантропите (на гръцки "pithekos" - маймуна) - човекоподобни маймуни, тоест преди около 1 милион години. Беше изразено мнение, че те са преки предшественици на човека, замесени в изчезването на най-голямата от всички маймуни, съществували на планетата.

тревопасни гиганти

Анализът на средата, в която са открити фрагменти от гигантски кости, както и изследването на самите челюсти и зъби, позволиха да се установи, че бамбукът и друга растителност са служили като основна храна за Gigantopithecus. Но имаше случаи на откриване в пещери, където откриха кости на чудовищни ​​маймуни, рога и копита, което направи възможно да се считат за всеядни. Там са намерени и гигантски каменни инструменти.

От това следва логично заключение: Gigantopithecus - древна човекоподобна маймуна с височина до 4 метра и тегло около половин тон - е друг нереализиран клон на хоминизацията. Установено е, че времето на тяхното изчезване съвпада с изчезването на други антропоидни гиганти - африкански австралопитек. Възможна причина- климатични катаклизми, станали фатални за големите хоминиди.

Според теориите на т. нар. криптозоолози (на гръцки "cryptos" - таен, скрит), отделни индивиди от Gigantopithecus са оцелели до наши дни и съществуват в труднодостъпни за хората райони на Земята, което поражда легенди за Bigfoot, Yeti, Bigfoot, Almasty и така нататък.

Бели петна в биографията на хомо сапиенс

Въпреки успехите на палеоантропологията, в еволюционната верига, където на първо място са древните маймуни, от които е произлязъл човекът, има пропуски с продължителност до един милион години. Те се изразяват в липсата на връзки, които имат научно - генетично, микробиологично, анатомично и др. - потвърждение на родството с предишни и последващи типове хоминиди.

Няма съмнение, че постепенно такива бели петна ще изчезнат, а усещанията за извънземното или божественото начало на нашата цивилизация, които периодично се оповестяват по развлекателните канали, нямат нищо общо с истинската наука.

Глава 1

Шимпанзето определя началната точка

Най-близките съвременни (т.е. неизчезнали) роднини на хората са шимпанзетата. Това недвусмислено се доказва от данните на сравнителната анатомия и молекулярната генетика, за които говорихме малко в предговора. Палеонтологични и сравнителни генетични доказателства показват, че еволюционните линии, водещи до хората и шимпанзетата, са се разделили преди около 6-7 милиона години.

Шимпанзетата се делят на два вида: обикновено шимпанзе ( Пан троглодити), живеещи на север от голямата река Конго, и шимпанзето пигмей, или бонобо ( пан панискус), живеещи от него на юг. Тези видове се отделят един от друг преди не повече от 1-2 милиона години, тоест много по-късно от "нашата", човешка, линия, отделена от предците на шимпанзетата. От това следва, че и двата вида шимпанзета имат еднаква степен на връзка с хората.

Шимпанзетата са много важни за всяка популярна история за човешката еволюция, защото те поставят отправната точка. Чертите, споделяни както от хората, така и от шимпанзетата, представляват по-малък интерес за нас от тези, които притежаваме само ние. Това, разбира се, не е много логично и намирисва на дискриминация и ксенофобия. И все пак книгите за човешката еволюция рядко започват с обсъждане на важния въпрос защо нямаме опашка.

Това малко интересува никого, защото шимпанзетата също нямат опашка. И горилите нямат опашки, и орангутаните нямат, и гибоните нямат. Това е обща черта на всички големи маймуни. Това не е нашата уникална функция. Това, което искаме да знаем, е защо сме толкова, толкова специални и изобщо не сме като онези рошави и диви в зоопарка.

Историята на човешката еволюция обикновено започва не със загубата на опашката, а с двуногостта - ходенето на два крака. Май си е наш, чисто човешки. Вярно, горилите, шимпанзетата и бонобото също понякога се разхождат така, макар и не много често (до 5-10% от времето). Но за всички, освен за нас, такава походка е неудобна. Да, особено и за нищо: ръцете са толкова дълги, леко прегърбени - и вече сте на четири крака. На маймуните, които не са хора, им е по-лесно да ходят на кокалчетата на пръстите, юмрук или длан.

Интересът към бипедализма ясно показва, че съвременните маймуни поставят отправната точка в дискусията за антропогенезата. Днес ние добре знаем, че голяма и разнообразна група от двукраки човекоподобни маймуни е живяла и процъфтявала в Африка преди около 7 милиона години. Техните мозъци не са били по-големи от тези на шимпанзетата и е малко вероятно да са превъзхождали шимпанзетата по умствени способности. С една дума, те все още бяха доста "нечовешки", но вече двуноги. Ако поне един от видовете на тези маймуни - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - случайно оцелее до днес (в някой африкански "изгубен свят" - защо не?), нашият двукрак би ни вдъхновил не повече от безопашатостта. И историите за антропогенезата биха започнали с нещо друго. Може би от производството на каменни инструменти (преди 2,6 милиона години). Или от момента (преди малко повече от 2 милиона години), когато мозъкът започва да расте.

Но всички тези двукраки нечовешки маймуни, за съжаление, измряха (с изключение на тези, които се превърнаха в хора). И така, няма да се отклоняваме от приетата традиция и да започнем с двуногостта. Ще говорим главно за историята на тази група маймуни, която включва и нас, но не включва шимпанзетата. Представителите на тази "човешка" еволюционна линия ще наричаме хоминиди (в единствено число - хоминид). Всъщност няма консенсус сред антрополозите относно класификацията и номенклатурата (официалните групови имена) на изчезналите и съвременните антропоиди. Ще се придържаме към един от вариантите, според който всички представители на клона на еволюционното дърво, който се е отклонил от предците на шимпанзетата преди 6-7 милиона години и който включва всички примати, по-близки до хората, отколкото до шимпанзетата, се класифицират като хоминиди. Всички представители на тази група вече са изчезнали, с изключение на един единствен вид. Хомо сапиенс. Но в миналото имаше доста от тях (вижте референтната таблица).

Стани и тръгвай

Хоминидите произхождат от Африка и цялата им ранна еволюция се е състояла там. Предположението, че изкопаемите предци на хората са живели именно на африканския континент, е изразено от Дарвин в книгата „Произходът на човека и половият подбор“, публикувана през 1871 г., 12 години след „Произходът на видовете“. В онзи момент, когато в ръцете на учените все още нямаше нито една кост на човек, дори малко подобен на преходната връзка между маймуна и човек, предположението на Дарвин изглеждаше невероятно смело. Това, че е потвърдено, е може би един от най-впечатляващите факти в историята на еволюционната биология. Дарвин пише буквално следното: "Бозайниците, живеещи във всеки голям регион на света, са тясно свързани с изкопаемите видове от същия регион. Следователно е възможно сега изчезнали големи маймуни, близки до горилата и шимпанзето, да са живели в Африка през миналото. Тъй като тези два вида са най-близо до човека, изглежда малко по-вероятно нашите ранни предшественици да са живели на африканския континент, отколкото другаде." Просто, скромно и брилянтно.

Хоминидите се характеризират с важна обща черта - ходене на два крака. Има поне толкова различни хипотези, които да обяснят прехода към двукрак живот, колкото са известните причини маймуните понякога да стават на крака. Маймуните вървят вертикално, пресичайки плитки водоеми. Може би нашите предци са станали двукраки, защото са прекарали много време във водата? Има такава хипотеза. Мъжките маймуни, флиртувайки с женските, се изправят в целия си ръст и показват пениса си. Може би нашите предци са искали да показват гениталиите си през цялото време? Има такава хипотеза. Женските понякога ходят на два крака, притискайки малкото към стомаха (ако малкото не седи на гърба на майка си, придържайки се към вълната). Може би за нашите предци е било важно да влачат две малки наведнъж, за което са освободили ръцете си? Има и хипотеза...

И това не е всичко. Има предположение, че нашите предци са се стремили да увеличат обхвата на гледане (което стана особено важно след напускането на гората за саваната). Или намалете повърхността на тялото, изложена на слънчевите лъчи, отново след излизане в саваната. Или просто стана модерно да ходиш така - готино е и на момичетата им харесва. Това, между другото, е доста правдоподобно: това може да се случи поради механизма на "бягството на Фишер", който се обсъжда в главата "Произходът на човека и половият подбор". Как да изберем правилната от това множество идеи? Или няколко са правилни наведнъж? Трудно да се каже. Цели статии и дори книги са посветени на аргументи в полза на всяка от тези хипотези, но нито една от тях няма преки доказателства.

В такива случаи, според мен, трябва да се даде предпочитание на хипотези, които имат допълнителна обяснителна сила, т.е. те обясняват не само двуногостта, но в същото време някои други уникални характеристики на хоминидите. В този случай ще трябва да правим по-малко противоречиви предположения. По-долу обсъждаме една от тези хипотези, която ми се струва най-убедителна. Но първо трябва да се запознаете с фактите.

Традиционно се смяташе, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата е предпочитал да ходи на четири крака, подобно на шимпанзетата. Мислех, че този оригинал (примитивен) [Думата "примитивен" и нейният антоним "напреднал" имат много ясно значение в биологията. Примитивността е относителна. Възможно е да се говори за примитивно и напреднало състояние на даден признак само чрез сравняване на различни организми един с друг. Примитивен означава по-подобен на това, което е имал общият прародител на сравнявания вид]начинът на придвижване е запазен при шимпанзетата (както и при горилите и орангутаните), а в нашата еволюционна линия е заменен от двуногия във връзка с излизането от гората в откритата савана. Напоследък обаче се появиха подозрения, че може би последният общ прародител на човека и шимпанзето, ако не е бил двуног, то поне е показал по-голяма склонност към изправено ходене от съвременните шимпанзета и горили. Тази възможност недвусмислено се загатва от новите палеоантропологични находки.

През последните години в Африка бяха открити вкаменелости на няколко много древни хоминида, живели приблизително по същото време, когато еволюционните линии, водещи до шимпанзетата и хората, се разделят. Класификацията на тези форми остава спорна. Въпреки че са описани като членове на три нови рода ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) някои експерти смятат, че някои от тях трябва да се комбинират помежду си или с по-късен род австралопитек. По-специално, беше предложено да се обединят Orrorin, Ardipithecus и няколко вида примитивни Australopithecus в рода Праантроп. Но тези спорове не са много интересни за нас: в крайна сметка, наречете го както искате, най-важното е да разберете какви същества са били, как са живели и как са се променили през поколенията.

Най-интересното при тези древни хоминиди е, че всички те вероятно вече са ходили на два крака (макар и не толкова уверено, колкото ние), но не са живели в открита савана, а в не много гъста гора или в смесен пейзаж , където горските площи се редуваха с открити. Това по принцип не противоречи на старата теория, с която е свързано развитието на двуногостта постепеннопреходът на местните горски обитатели към живот на открито.

САХЕЛАНТРОП [референтните данни за посочените в текста видове хоминини са обобщени в таблицата на стр. 449]. Сред най-важните наскоро открити форми е Sahelanthropus tchadensis, описан от черепа, няколко фрагмента от челюст и отделни зъби. Всичко това е открито през 2001-2002 г. в северен Чад от френски антрополози, ръководени от Мишел Брюне. Черепът получава неофициалното прозвище Тумай, което на местния диалект означава „дете, родено преди началото на сезона на сушата“. Такива прякори се дават на техните открития от палеоантропологията за рекламни цели. За съжаление няма фрагменти от посткраниалния скелет [посткраниален скелет - целият скелет с изключение на черепа]не е съобщено официално, въпреки че има слухове, че е открит и фрагмент от бедрената кост. Възрастта на находката е 6–7 милиона години. Tumai по принцип не противоречи на представите за това как може да изглежда един общ прародител на хората и шимпанзетата. [въпреки че в много отношения черепът на Тумай прилича на горила (S. V. Drobyshevsky, лична комуникация)]И най-важното, той е доста подходящ за тази роля за възрастта си. Но той може да се окаже най-старият предшественик на шимпанзе или горила или много ранен представител на "нашата" линия, тоест хоминидите. Обемът на мозъка на Тумай е много малък (приблизително 350 cm3). На тази основа той изобщо не се отличава от другите нечовешки антропоиди.

Три характеристики на Sahelanthropus са от особен интерес. Първият е позицията на foramen magnum, която е изместена напред в сравнение с други антропоиди. Може би това означава, че Тумай вече е ходил на два крака доста често и следователно гръбнакът е бил прикрепен към черепа не отзад, а по-скоро отдолу. Вторият интересен момент е, че сахелиантропът, съдейки по свързаните с него изкопаеми флора и фауна, не е живял в откритата савана, а на брега на древно езеро, в смесен пейзаж, където открити площи се редуват с горски. Изкопаеми останки от езерни, горски и саванни животни са открити в околностите на Sahelanthrope. Третата важна характеристика е малкият размер на зъбите. Те са сравними със зъбите на женските шимпанзета, но много по-малки от тези на мъжките. Размерът на зъбите при мъжките антропоиди ни позволява да преценим някои аспекти на социалния живот (повече за това ще бъде обсъдено по-долу в раздела за Ardipithecus). Но тъй като има само един череп и не знаем какъв пол е бил Тумай, все още не си струва да се правят далечни заключения от малките зъби.

Находката показа, че древните хоминиди или форми, близки до тях, са били по-разпространени в Африка, отколкото се смяташе: почти всички предишни находки са направени в така наречената Голяма рифтова долина, простираща се от север на юг в Източна и Южна Африка.

ОРОРИН. Друга важна находка Orrorin tugenensis, открит през 2000 г. в Кения от френски изследователи, ръководени от Брижит Сеню и Мартин Пикфорд. Псевдоним - Човек на хилядолетието(хилядолетен човек), възраст - около 6 милиона години. Това също е форма, близка до общия прародител на човека и шимпанзето. Както и в случая със Sahelanthropus, костният материал за този вид все още е фрагментарен и малкоброен. Професионалните зоолози и антрополози обаче са наясно колко много информация за структурата на бозайника може да бъде извлечена дори от няколко разпръснати кости. [приказката е широко известна за това как великият палеонтолог Жорж Кювие точно възстановява външния вид на цялото животно от една кост. Това, разбира се, е преувеличено, но тук има известна истина: различните части на животното са взаимосвързани и следователно промените в някои части в много случаи се отразяват в други. Това се нарича принцип на корелация. Не бива обаче да се абсолютизира: в определени граници различните части на скелета могат да се променят независимо една от друга]. Черепите на Орорин все още не са открити, но антрополозите са стигнали до заключението, че ходенето на два крака въз основа на структурата на бедрото. Съдейки по съпровождащата фосилна флора и фауна, Орорин не е живял в открита савана, а в суха, вечнозелена гора. Намерени са шепа разпръснати зъби, подобни на зъбите на по-късните хоминиди. Сред тях има едно куче (горе вдясно). Той е малък, с размерите на женско шимпанзе.

Като цяло стана ясно, че изправеното ходене най-вероятно е било усвоено от нашите предци за много дълго време. Почти веднага след разделянето на линиите на човек и шимпанзе, представители на "нашата" линия вече ходеха на два крака. Или може би се е случило дори по-рано? Какво ще стане, ако общите предци на хората и шимпанзетата вече са предпочитали да ходят на задните си крайници и сегашният начин на ходене на шимпанзетата, опирайки се на кокалчетата на пръстите, се е развил по-късно? Това предположение е възпрепятствано от факта, че горилите и орангутаните също разчитат на ръцете си при ходене. Ако приемем, че двуногостта е била първоначалното, примитивно състояние за предците на шимпанзетата, тогава трябва да признаем, че впоследствие представители на тази еволюционна линия, независимо от горилите, са придобили походка, много подобна на горилата. В това няма нищо невероятно. Вярно е, че биолозите се опитват да избегнат, доколкото е възможно, предположението за независимото появяване на една и съща черта в различни еволюционни линии. Това се нарича принцип на пестеливост или икономия на хипотези. Но в този случай, според много антрополози, този принцип не работи: най-вероятно „ходенето по костите“ наистина се е развило независимо сред орангутаните, горилите и шимпанзетата.

ОРАНГУТАНИТЕ ХОДЯТ КАТО ХОРАТА. Напоследък има все повече доказателства, които предполагат, че двукракото ходене може изобщо да не произлиза от начина, по който шимпанзетата и горилите ходят на кокалчетата на пръстите си.

От какво тогава да го изведа? Може би един от онези начини на придвижване, които са се развили сред човекоподобните маймуни на етапа на живот по дърветата. Например, наскоро беше показано, че най-много напомня на човешката походка маниерът на орангутаните да се движат на два крака, държейки се за ръце на клоните.

По-рано се предполагаше, че скелетът и мускулатурата на нашите предци са били предварително адаптирани (предразположени) към двукрако ходене поради уменията за катерене по дърветата. В същото време тялото е ориентирано вертикално, а краката правят движения, напомнящи тези при ходене. Въпреки това антропологът Робин Кромптън от университета в Ливърпул и колегите му Сузана Торп и Роджър Холдър от университета в Бирмингам смятат, че е трудно да се изведе човешката двукрака походка от вертикалното катерене по дърветата, както и от походката на шимпанзетата и горилите. Има значителни разлики в механиката на тези движения. Например, коленете на шимпанзетата и горилите почти никога не се изпъват напълно. Както вече знаем, тези маймуни понякога се движат по земята на два крака, но краката остават полусвити. Походката им се различава от човешката и по редица други особености. Друго нещо са орангутаните, най-"дървесните" от големия антропоид [което означава естествена група, включваща орангутани, горили, шимпанзета и хоминиди. На английски тази група се нарича great apes], чието поведение Кромптън и колегите му наблюдаваха през годината в горите на остров Суматра.

Антрополозите са регистрирали 2811 единични "акта" на движение на орангутани в короните на дърветата. За всеки случай бяха записани броят на използваните опори (клони), тяхната дебелина, както и методът на движение. Орангутаните имат три такива начина: на два крака (държейки се за нещо с ръка), на четири крака, хващайки клон с пръстите на ръцете и краката си, и на едната ръка, във висящо състояние, от време на време хващайки нещо със своите крака.

Статистическият анализ на събраните данни показа, че методът на движение зависи от броя и дебелината на опорите. На единични дебели, силни клони орангутаните обикновено се движат на четирите, по клони със среден диаметър - на ръцете си. На тънки клонки те предпочитат да ходят внимателно с краката си, като се държат за някаква допълнителна опора с ръка. В същото време походката на маймуните е много подобна на човешката - по-специално краката са напълно изпънати в коленете. Именно този начин на движение изглежда най-безопасен и ефективен, когато трябва да се движите по тънки, гъвкави и ненадеждни клони. Допълнително предимство е, че едната ръка остава свободна за бране на плода.

Способността да ходят по тънки клони не е малко нещо за дървесните маймуни. Благодарение на тази способност те могат да се движат свободно по короната на гората и да се движат от дърво на дърво, без да слизат на земята. Това значително спестява сила, тоест намалява разходите за енергия за извличане на храна. Следователно тази способност трябва да бъде подкрепена от естествения подбор.

Орангутаните са се отделили от общия еволюционен ствол преди горилите, а горилите преди този ствол да се раздели на предците на шимпанзетата и хората. Изследователите предполагат, че двукракото ходене по тънки клони първоначално е било присъщо на далечните предци на всички големи антропоиди. Орангутаните, живеещи в тропическите дъждовни гори на Югоизточна Азия, запазиха и развиха това умение, горилите и шимпанзетата го загубиха, развивайки в замяна характерното си четирикрако ходене на кокалчетата на пръстите и рядко използваната двукрака „полусвита“ походка. Това може да бъде улеснено от периодичното "изсъхване" на тропическите гори в Африка и разпространението на саваните. Представители на човешката еволюционна линия са се научили да ходят по земята по същия начин, както по тънки клони, изправяйки коленете си.

Според Кромптън и колегите му тяхното предположение обяснява две групи факти, които изглеждат доста мистериозни от гледна точка на други хипотези за произхода на двукракостта. Първо, става ясно защо форми, близки до общия предшественик на хората и шимпанзетата (като Sahelanthropus, Orrorin и Ardipithecus), вече имат ясни признаци на двукрак в структурата на скелета, и това въпреки факта, че тези същества не са живея в саваната, но в гората. Второ, структурата на ръцете и краката на афарския австралопитек, най-добре проученият от ранните представители на човешката линия, престава да изглежда противоречива. При Australopithecus afarensisкраката са добре приспособени за двукрако ходене, но ръцете са много дълги, хващащи се, по-подходящи за живот в дървета и хващане на клони (виж по-долу).

Според авторите хората и орангутаните са запазили древната двукрака походка на своите далечни предци, докато горилите и шимпанзетата са я загубили и са развили нещо ново в замяна - ходене на кокалчета. Оказва се, че в това отношение хората и орангутаните трябва да се смятат за "примитивни", а шимпанзетата и горилите - за "еволюционно напреднали" ( Торп и др., 2007 г).

Великолепният Арди, най-старият от добре проучените (днес) хоминиди, внася още повече яснота по въпроса за произхода на двуногостта.

През октомври 2009 г. беше публикуван специален брой на списание Science, посветен на резултатите от цялостно изследване на костите на Ardipithecus, двукрака маймуна, живяла в североизточна Етиопия преди 4,4 милиона години. Преглед Ardipithecus ramidusе описан през 1994 г. от няколко зъби и фрагменти от челюст. През следващите години колекцията от костни останки на Ardipithecus беше значително разширена и сега включва 109 екземпляра. Най-големият успех беше откриването на значителна част от женския скелет, който учените тържествено представиха на журналисти и широката общественост под името Арди. В официалните документи Арди е посочен като скелет ARA-VP-6/500.

Единадесет статии, публикувани в специалния брой на Science, обобщават многогодишната работа на голям международен изследователски екип. Публикуването на тези статии и техният герой Арди бяха широко разгласени, но това в никакъв случай не е празен шум, защото изследването на костите на Ardipithecus наистина ни позволи да реконструираме ранните етапи на еволюцията на хоминидите по-подробно и по-точно.

Беше потвърдено предположението, направено по-рано въз основа на първите фрагментарни находки, че A. ramidus- отличен кандидат за ролята на преходна връзка [кандидат, а не просто преходна връзка, защото човек не може строго да докаже от фосилни кости, че някой е бил нечий предшественик или потомък. Но в много случаи това може да се прецени с висока степен на сигурност, както например в случая с Арди]между общия прародител на хората и шимпанзетата (очевидно Орорин и Сахелантроп са били близки до този прародител) и по-късните хоминиди - австралопитеките, от които на свой ред са произлезли първите представители на човешкия род ( Хомо).

До 2009 г. най-старият известен в детайли хоминин беше Луси, афарски австралопитек, живял преди около 3,2 милиона години ( Йохансон, Go, 1984). Все по-древни видове (във възходящ ред на древността: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) са изследвани на базата на фрагментарен материал. Съответно нашите знания за тяхната структура, начин на живот и еволюция също остават фрагментирани и неточни. И сега почетната титла на най-древния от добре проучените хоминиди тържествено премина от Луси към Арди.

ДАТИРОВКА И ОСОБЕНОСТИ НА ПОГРЕБЕНИЕТО. Кости A. ramidusидват от един слой седиментни отлагания с дебелина около 3 m, затворени между два вулканични слоя. Възрастта на тези междинни слоеве се определя с помощта на метода аргон-аргон. [един от най-надеждните методи за радиометрично датиране на вулканични скали. Това е резултат от подобрение на калиево-аргоновия метод, основаващ се на постоянството на скоростта на трансформация на радиоактивния изотоп 40 K в 40 Ar]и се оказа същата (в рамките на грешката на измерването) - 4,4 милиона години. Това означава, че костният слой се е образувал (в резултат на наводнения) сравнително бързо - най-много за 100 000 години, но най-вероятно - за няколко хилядолетия или дори векове.

Разкопките започват през 1981 г. Общо са получени повече от 140 000 проби от кости на гръбначни животни, от които 6000 могат да бъдат идентифицирани на семейството. Сред тях - 109 проби A. ramidusпринадлежащи на поне 36 лица. Фрагменти от скелета на Арди са разпръснати на площ от около 3 m 2 . Костите бяха необичайно крехки, така че изваждането им от скалата струваше много работа. Причината за смъртта на Арди не е установена. Тя не е била изядена от хищници, но останките й изглежда са били старателно стъпкани от големи тревопасни животни. Особено отиде при черепа, който беше натрошен на много фрагменти.

ЗАОБИКАЛЯЩА СРЕДА. Заедно с костите A. ramidusоткрити са останки от различни животни и растения. Сред растенията преобладават горските, сред животните - тези, които се хранят с листа или плодове на дървета (а не с трева). Съдейки по тези находки, Ardipithecus не е живял в саваната, а в гориста местност, където районите на гъста гора се редуват с по-тънки. Съотношението на въглеродните изотопи 12 C и 13 C в зъбния емайл на пет индивида A. ramidusпоказва, че Ardipithecus се е хранил предимно с даровете на гората, а не от саваната (савановите треви се характеризират с повишено съдържание на изотоп 13 C). В това Ardipithecus се различават от своите потомци, Australopithecus, които са получили от 30 до 80% въглерод от откритите космически екосистеми (Ardipithecus - от 10 до 25%). Въпреки това, Ardipithecus все още не са чисто горски обитатели, като шимпанзетата, чиято храна е почти 100% горски произход.

Фактът, че Ardipithecus е живял в гората, на пръв поглед противоречи на старата хипотеза, че ранните етапи от еволюцията на хоминините и развитието на двукракото ходене са били свързани с напускането на гората към саваната. Подобни заключения бяха направени преди това в хода на изследването на Orrorin и Sahelantrop, които също очевидно ходеха на два крака, но живееха в гориста местност. Тази ситуация обаче може да се погледне от друга гледна точка, ако си спомним, че горите, в които са живели ранните хоминиди, не са били много гъсти и тяхното двукрако ходене не е било много перфектно. Според С. В. Дробишевски комбинацията от "преходна среда" с "преходна походка" не опровергава, а напротив, блестящо потвърждава старите възгледи. Хоминидите се преместиха от гъсти гори към открити пространства постепенно и походката им се подобри също толкова постепенно.

ЧЕРЕП И ЗЪБИ. Черепът на Арди е подобен на този на сахелантропа. И двата вида се характеризират с малък обем на мозъка (300–350 cm 3), голям тилен отвор, изместен напред (т.е. гръбначният стълб е прикрепен към черепа не отзад, а отдолу, което показва двукрако ходене), както и като по-слабо развити, отколкото при шимпанзетата и горилите, кътниците и предкътниците. Очевидно изразеният прогнатизъм (изпъкване на челюстите напред) при съвременните африкански човекоподобни маймуни не е примитивна черта и се е развил при тях, след като техните предци са се отделили от човешките предци.

Зъбите на ардипитека са зъби на всеядно животно. Целият набор от характеристики (размер на зъбите, тяхната форма, дебелина на емайла, естеството на микроскопичните драскотини по повърхността на зъбите, изотопният състав) показва, че ардипитекът не се е специализирал в нито една диета - напр. на плодове, като шимпанзета. Очевидно Ardipithecus се хранеха както на дървета, така и на земята и храната им не беше твърде твърда.

Един от най-важните факти е, че мъжете A. ramidus, за разлика от съвременните антропоиди (с изключение на хората), зъбите не са били по-големи от тези на женските. Мъжките маймуни активно използват зъбите както за сплашване на съперници, така и като оръжие. При най-древните хоминиди ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) зъбите на мъжките също може да не са били по-големи от тези на женските, въпреки че все още няма достатъчно данни за окончателни заключения. Очевидно в човешката еволюционна линия половият диморфизъм (разликите между половете) в размера на зъбите е изчезнал много рано. Можем да кажем, че при мъжете е имало "феминизация" на зъбите. При шимпанзетата и горилите диморфизмът изглежда се е увеличил за втори път, мъжките са придобили много големи зъби. Мъжките бонобо имат по-малки зъби от другите съвременни маймуни. Bonobos също се характеризират с най-ниско ниво на вътрешноспецифична агресия. Много антрополози смятат, че има пряка връзка между размера на мъжкото куче и вътрешноспецифичната агресия. С други думи, може да се предположи, че намаляването на зъбите при нашите далечни предци е свързано с определени промени в социалната структура. Например с намаляване на конфликтите между мъжете.

РАЗМЕР НА ТЯЛО. Височината на Арди беше около 120 см, теглото - около 50 кг. Мъжките и женските от Ardipithecus почти не се различават по размер. Слабият полов диморфизъм в размерите на тялото е характерен и за съвременните шимпанзета и бонобо с техните относително равни отношения между половете. Горилите, от друга страна, имат силно изразен диморфизъм, който обикновено се свързва с полигамия и харемна система. При потомците на Ardipithecus, Australopithecus, половият диморфизъм може да се е увеличил (виж по-долу), въпреки че това не се дължи непременно на доминирането на мъжките над женските и установяването на харемна система. Авторите спекулират, че мъжките може да са пораснали, а женските да са се раздробили поради излизане в саваната, където мъжките трябва да поемат защитата на групата от хищници, а женските може да са се научили да си сътрудничат по-добре помежду си, което намалява физическата сила важно за тях..

ПОСТКРАНИАЛЕН СКЕЛЕТ. Арди се движеше по земята на два крака, макар и по-малко уверено от Люси и нейните роднини - австралопитек. В същото време Ardi запази много специфични адаптации за ефективно катерене по дърветата. В съответствие с това в структурата на таза и краката на Арди се наблюдава комбинация от примитивни (ориентирани към катерене) и напреднали (ориентирани към ходене) признаци.

Ръцете на Арди са изключително добре запазени (за разлика от тези на Люси). Тяхното изследване ни позволи да направим важни еволюционни заключения. Както вече знаем, отдавна се смята, че предците на човека, като шимпанзетата и горилите, са ходили на кокалчетата на пръстите си. Този особен начин на придвижване е характерен само за африканските човекоподобни маймуни и орангутани; други маймуни, когато ходят, обикновено разчитат на дланта на ръката си. Ръцете на Арди обаче са лишени от специфични черти, свързани с "ходенето по кости". Ръката на Ardipithecus е по-гъвкава и подвижна от тази на шимпанзето и горилата и е подобна на човешката по много начини. Сега е ясно, че тези знаци са примитивни, оригинални за хоминидите (и вероятно за общ прародител на хората и шимпанзетата). Структурата на ръката, характерна за шимпанзетата и горилите (която, между другото, не им позволява да манипулират предмети толкова ловко, колкото ние), напротив, е напреднала, специализирана. Силните, хващащи ръце на шимпанзетата и горилите позволяват на тези масивни животни да се движат ефективно през дърветата, но не са подходящи за фина манипулация. Ръцете на Ardipithecus му позволяваха да ходи по клоните, опирайки се на дланите си, и бяха по-подходящи за дейности с инструменти. Следователно, в хода на по-нататъшната еволюция, нашите предци не е трябвало да "преработват" ръцете си толкова много.

В структурата на крака на Ardipithecus се наблюдава мозайка от признаци, показващи запазването на способността за хващане на клони (противопоставен палец) и в същото време ефективно двукрако ходене (по-трудно, отколкото при съвременните човекоподобни маймуни, сводът на крак). Потомците на Ardipithecus, Australopithecus, загубиха способността да хващат клони с краката си и придобиха почти напълно човешка структура на стъпалото.

Ardipithecus донесе много изненади на антрополозите. Според авторите никой не би могъл да предвиди такава смесица от примитивни и напреднали характеристики, която е открита в Ardipithecus, без истински палеоантропологичен материал в ръцете им. Например, на никого не му е хрумвало, че нашите предци първо са се адаптирали да ходят на два крака поради трансформацията на таза и едва след това са изоставили противоположния палец и функцията за хващане на краката.

По този начин изследването на Ardipithecus показа, че някои популярни хипотези за еволюционните пътища на хоминидите трябва да бъдат преразгледани. Много характеристики на съвременните антропоиди се оказаха съвсем не примитивни, а напреднали, специфични черти на шимпанзетата и горилите, свързани с дълбока специализация в катеренето по дърветата, висенето на клони, „ходенето по костите“ и специфичната диета. Тези знаци не са били в нашите общи предци с тях. Тези маймуни, от които произлиза човекът, не приличаха много на сегашните.

Най-вероятно това важи не само физическа структурано и поведение и социална структура. Може би мисленето и социалните взаимоотношения на шимпанзетата не са толкова добър модел за реконструиране на мисленето и социалните взаимоотношения на нашите предци. В заключителната статия на специалния брой на Science известният американски антрополог Оуен Лавджой призовава да се отхвърли обичайната представа, че австралопитекът е нещо като шимпанзе, което се е научило да ходи изправено. Лавджой подчертава, че в действителност шимпанзетата и горилите са изключително особени, специализирани, реликтни примати, намерили убежище в непроходимите тропически гори и това е единствената причина да оцелеят до днес. Въз основа на новите факти Лавджой разработи много интересен модел на ранната еволюция на хоминидите, който ще бъде обсъден в следващия раздел.

Семейните отношения са ключът към разбирането на нашата еволюция

Повечето хипотези за начините и механизмите на антропогенезата традиционно се въртят около две уникални характеристики на хората: голям мозък и сложна инструментална дейност. Оуен Лавджой е един от онези антрополози, които вярват, че ключът към разбирането на нашия произход не е разширен мозък или каменни инструменти (тези знаци са се появили много късно в еволюцията на хоминидите), а други уникални характеристики на „човешката“ еволюционна линия, свързана с сексуално поведение, семейни отношения и социална организация. Лавджой аргументира тази гледна точка още в началото на 80-те години. В същото време той предположи, че ключовото събитие в ранната еволюция на хоминидите е преходът към моногамия, тоест към формирането на стабилни брачни двойки ( Лавджой 1981). След това това предположение беше многократно оспорвано, преразглеждано, потвърждавано и отричано ( Бутовская, 2004 г) [най-големият руски антрополог M.L. Бутовская смята, че нашите далечни предци най-вероятно са практикували така наречената серийна моногамия. Този тип отношения са характерни за съвременната европейска цивилизация: те се женят, живеят заедно няколко години (средно толкова, колкото е необходимо за отглеждането на дете), след това се развеждат и сменят партньорите си. Подобни практики се срещат сред съвременните ловци-събирачи като Хадза в Танзания].

Нови данни за Ardipithecus затвърдиха аргумента за водещата роля на промените в социалното и сексуалното поведение в ранната еволюция на хоминидите. Изследване на Ardipithecus показа, че шимпанзето и горилата не са най-добрите отправни точки за реконструиране на мисленето и поведението на нашите предци. Докато Луси остава най-старият добре проучен хоминин, все още може да се приеме, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата е бил като цяло подобен на шимпанзетата. Арди коренно промени тази ситуация. Стана ясно, че много характеристики на шимпанзетата и горилите са сравнително наскоро придобити специфични черти на тези реликтни примати. Човешките предци не са имали тези характеристики. Ако това е вярно за краката, ръцете и зъбите, тогава може да е вярно и за поведението и семейните отношения. Следователно не трябва да изхождаме от убеждението, че социалният живот на нашите предци е бил приблизително същият като този на днешните шимпанзета. Като оставим настрана шимпанзетата, можем да се съсредоточим върху информацията, предоставена от фосилния материал.

Lovejoy прикрепя голямо значениефактът, че мъжете от Ardipithecus, както вече беше споменато, не са имали големи зъби, които биха могли, подобно на други маймуни, постоянно да се изострят върху кътниците на долната челюст и да се използват като оръжие и средство за сплашване на мъжките конкуренти. Намаляването на зъбите при по-късните хоминиди - австралопитеците и хората - преди това се тълкува или като страничен продукт от увеличаването на кътниците (молари), или като следствие от развитието на каменната индустрия, което направи това естествено оръжие излишно. Отдавна е ясно, че зъбите са били намалени много преди началото на производството на каменни инструменти (преди около 2,6 милиона години). Изследването на Ardipithecus показа, че намаляването на зъбите също е настъпило много преди кътниците да се увеличат при Australopithecus (което вероятно е свързано с излизането в саваната и с включването на твърди коренища в диетата). Следователно хипотезата за социалните причини за намаляването на зъбите започна да изглежда по-убедителна. Големите зъби при мъжките примати са надежден индикатор за вътрешноспецифична агресия. Следователно намаляването им при ранните хоминиди най-вероятно показва, че отношенията между мъжете са станали по-толерантни. Те станаха по-малко враждебни помежду си заради женските, територията, господството в групата.

Човекоподобните маймуни като цяло се характеризират с така наречената К-стратегия . Репродуктивният им успех зависи не толкова от плодовитостта, колкото от оцеляването на малките. Хуманоидите имат дълго детство и женските изразходват огромно количество време и енергия, за да отгледат всяко малко. Докато женската кърми малкото, тя не може да зачене. В резултат на това мъжете непрекъснато се сблъскват с проблема с недостига на "кондиционирани" женски. Шимпанзетата и горилите решават този проблем насила. Мъжките шимпанзета се обединяват в бойни отряди и нахлуват в териториите на съседни групи, опитвайки се да разширят притежанията си и да получат достъп до нови женски. Мъжките горили изгонват потенциални конкуренти от семейството и се стремят да станат единствените господари на харема. И за двамата големите зъби не са лукс, а средство да оставят повече потомство. Защо ранните хоминиди са ги изоставили?

Друг важен компонент от репродуктивната стратегия на много примати са така наречените сперматозоидни войни. Те са характерни за видове, които практикуват свободни сексуални отношения в групи, включващи много мъже и жени. Големите тестиси са надежден индикатор за войни на спермата. Горилите с техните добре охранявани хареми и самотните орангутани (също твърди полигамисти, въпреки че партньорите им обикновено живеят разделени, а не като една група) имат сравнително малки тестиси, като хората. Сексуално освободените шимпанзета имат огромни тестиси. Важни показатели са и скоростта на производство на сперматозоиди, концентрацията на сперматозоиди в нея и наличието на специални протеини в семенната течност, които създават пречки за чужди сперматозоиди. Въз основа на съвкупността от всички тези признаци може да се заключи, че в еволюционната история на човека редовните войни на сперматозоидите са били някога, но не са играли съществена роля от дълго време.

Ако ранните мъжки хоминини не са се карали за женските и не са влизали във войни със сперматозоиди, тогава те трябва да са намерили някакъв друг начин да гарантират своя репродуктивен успех. Този метод е известен, но е доста екзотичен – практикуват го едва около 5% от бозайниците. Това е моногамията - образуването на силни семейни двойки. Мъжките от моногамните видове са склонни да вземат Активно участиев грижата за потомството.

Лавджой вярва, че моногамията може да се е развила от поведението, което се среща при някои примати, включително (макар и рядко) шимпанзета. Говорим за "взаимноизгодно сътрудничество" на половете на принципа "секс в замяна на храна". Това поведение може да се е развило особено силно при ранните хоминиди поради особеностите на диетата им. Ardipithecus са били всеядни, търсели са храна както по дърветата, така и на земята, и диетата им е била много по-разнообразна от тази на шимпанзетата и горилите. Трябва да се има предвид, че при маймуните всеядството не е синоним на промискуитет в храненето - напротив, то предполага висока селективност, градиране на хранителните предпочитания и повишаване на привлекателността на някои редки и ценни хранителни ресурси. Горилите, които се хранят с листа и плодове, могат да си позволят да се скитат мързеливо из гората, движейки се само на няколкостотин метра на ден. Всеядният Ardipithecus трябваше да бъде по-енергичен и да измине много по-големи разстояния, за да получи нещо вкусно. В същото време се увеличи опасността от попадане в зъбите на хищник. Особено трудно беше за женските с малки. При такива условия стратегията "секс срещу храна" стана много изгодна за жените. Мъжете, които хранеха женски, също увеличиха своя репродуктивен успех, тъй като тяхното потомство имаше подобрен шанс за оцеляване.

Шимпанзетата крадат плодове от градините на други хора, за да съблазнят женските

Международен екип от зоолози от САЩ, Обединеното кралство, Португалия и Япония наблюдава две години семейство диви шимпанзета в горите около село Босу в Гвинея, близо до границата с Кот д'Ивоар и Либерия. Тези наблюдения направиха възможно е да се прецени връзката между дивите шимпанзета, които не са разглезени от досадното човешко внимание и обучение.

Територията на семейството заемаше площ от около 15 km 2 и в непосредствена близост до човешки жилища. Икономиката на хората включваше насаждения от овощни дървета. Семейството на шимпанзетата в различно време наброява от 12 до 22 индивида, от които винаги има само трима мъже. Тези мъже постоянно нападат овощни насаждения. Средно всеки мъж се е качвал в градината на някой друг 22 пъти на месец. Мъжките разбират опасността от незаконно начинание, като показват тревогата си с характерно драскане. Отивайки на работа, мъжкият през цялото време се оглеждал – дали има някакво наблюдение, после бързо се качвал на едно дърво, откъсвал моментално два плода – единия в зъбите, другия в ръката – и бързо, бързо от опасната територия.

Крадливите набези на шимпанзетата изглеждат точно като момчешки набези в съседна овощна градина за ябълки. И целта на тези набези, както се оказа, не е твърде различна от момчешките мисли: да се похвалят с плячка пред другарите и да изглеждат като герои пред момичетата. Шимпанзетата не носят откраднати плодове на семейството си, за да ги изядат в ъгъла. Мъжките ги хранят с тях!

Трябва да се помни, че шимпанзетата, подобно на другите маймуни, рядко споделят храна помежду си (освен, разбира се, майките и малките). И храната не е безплатна. Предлага се от мъжки на готови за чифтосване женски. Женските се държат коректно и не искат лакомства, мъжкият сам избира кого да лекува. Както виждаме, стратегията „секс срещу храна“ в безразборните общности на шимпанзетата също може да работи, макар и не толкова ефективно, колкото при моногамията.

В това семейство една от женските очевидно превъзхождаше останалите по отношение на привлекателността. В 83% от случаите мъжките я лекували с плодове. След това женската, приемайки ухажването, се отдалечи с избрания до границите на територията. В същото време тя очевидно предпочиташе ухажването на един от кандидатите и това изобщо не беше доминиращ алфа мъж, а подчинен бета мъж: тя прекара повече от половината от времето си с него. Доминиращият мъж е бил по-малко склонен от другите да споделя с нея незаконно придобити плодове: само в 14% от случаите той я е поканил да се почерпи.

Наблюдателите отбелязват и следния факт: мъжете предпочитаха тази конкретна женска, въпреки факта, че семейството имаше и друга, физиологично по-подготвена за възпроизводство. Веднага идва на ум неканената мисъл, че мъжките шимпанзета оценяват своите приятелки не само по готовност за размножаване, но и по други субективни критерии, но, естествено, авторите на публикацията се въздържат от подобни спекулации. Тези забележителни наблюдения все пак ги доведоха до добре обоснованото заключение, че за шимпанзетата кражбата не е начин да си набавят собствена храна. В крайна сметка те не споделят "истинска", горска храна. Това е начин да запазите авторитета си, както е характерно за доминиращия мъж, или да спечелите симпатиите на жените ( Хокингс и др., 2007 г).

Ако мъжките от древните хоминиди са взели за правило да носят храна на женските, тогава с течение на времето трябва да са се развили специални адаптации, за да се улесни това поведение. [При толкова интелигентни животни като маймуните поведението може първо да се промени и промените ще се запазят през поколенията чрез имитация и учене, като културна традиция. Това води до промяна в посоката на селекцията, тъй като мутациите, които улесняват живота с точно такова поведение, вече ще бъдат поддържани и разпространявани. В резултат на това това може да доведе до консолидиране на нови психологически, физиологични и морфологични особености. Този начин на формиране на еволюционни иновации се нарича ефектът на Болдуин. Ще говорим за това по-подробно в следващите глави]. Извлечените лакомства трябваше да бъдат пренесени на значителни разстояния. Не е лесно, ако ходиш на четири крака. Лавджой вярва, че двуногостта, най-ярката отличителна черта на хоминидите, се е развила именно във връзка с обичая да се осигурява храна на женските. Допълнителен стимул може да бъде използването на примитивни инструменти (например пръчки) за избиране на труднодостъпни хранителни обекти.

Промененото поведение трябваше да повлияе на характера на социалните отношения в групата. Женската се интересуваше преди всичко от това мъжкият да не я изостави, а мъжкият - женската да не му изневери. Постигането на двете цели беше отчаяно възпрепятствано от начина, по който женските примати „рекламират“ овулацията или времето, когато женската е фертилна. Такава реклама е полезна, ако обществото е организирано като шимпанзе. Но в общество с преобладаване на стабилни връзки по двойки, които са се развили на базата на стратегията „секс за храна“, жената абсолютно не се интересува от организирането на дълги периоди на въздържание за своя мъж (тя ще спре да се храни или дори ще напусне друг, негодник!). Освен това за жената е полезно мъжът изобщо да не може да определи дали е възможно зачеването в момента. Много бозайници определят това по миризмата, но при хоминидите селекцията е намалила много обонятелни рецептори. Мъжете с увредено обоняние изхранваха семейството си по-добре - и ставаха по-желани брачни партньори.

Мъжкият от своя страна също не се интересува от женската му да рекламира готовността си за зачеване и да създава излишно вълнение сред другите мъже - особено ако самият той в момента е "на лов". Жените, които крият овулацията, стават предпочитани партньори, защото имат по-малко причини за изневяра.

В резултат на това женските хоминиди губят всички външни признаци на готовност (или неготовност) за зачеване; включително, стана невъзможно да се определи по размера на млечните жлези дали женската вече има кърмаче. При шимпанзетата, както и при другите примати (с изключение на хората), размерът на млечните жлези показва дали женската е фертилна. Уголемените гърди са знак, че женската в момента храни малкото и не може да зачене ново. Мъжките шимпанзета рядко се чифтосват с кърмещи женски и уголемените им гърди не ги привличат.

Хората са единствените примати, чиито женски имат трайно уголемени гърди (и някои мъжки харесват това). Но защо изобщо се е развила тази черта - за да привлече мъжете или може би да ги обезкуражи? Лавджой смята, че вторият вариант е по-правдоподобен. Той смята, че постоянно уголемените гърди, които не дават никаква информация за способността на жената да зачене, са били част от набор от мерки за укрепване на моногамията и намаляване на враждебността между мъжете.

С укрепването на връзките по двойки, предпочитанията на женските би трябвало постепенно да са се изместили от най-агресивните и доминиращи мъже към най-грижовните. При животинските видове, при които мъжките не се грижат за семейството, изборът на най-„готиния“ (доминиращ, смел) мъжки често се оказва най-добрата стратегия за женската. Бащинската грижа за потомството коренно променя ситуацията. Сега за женската (и нейното потомство) е много по-важно мъжкият да е надежден хранител. Външните признаци на мъжественост (мъжественост) и агресивност, като големи зъби, започват да отблъскват, а не да привличат женските. Мъжки с големи зъби е по-вероятно да увеличи репродуктивния си успех със сила, като се бие с други мъже. Такива съпрузи излизат от мода, когато е необходим усърден и надежден съпруг-хранител за оцеляването на потомството. Женските, които избират съпрузи бойци, отглеждат по-малко малки от тези, които избират неагресивни работници. В резултат на това женските започват да предпочитат мъжки с малки зъби - и под влияние на половия подбор зъбите бързо намаляват.

Тъжните дами избират не най-смелите господа

Малцина биолози биха отрекли, че адаптациите при избора на партньор играят огромна роля в еволюцията (вижте главата „Произход на човека и сексуален подбор“). Все още обаче има много пропуски в познанията ни за тези адаптации. Освен чисто технически трудности, изучаването им е затруднено и от стереотипи. Например, изследователите често пренебрегват такава привидно очевидна възможност, че предпочитанията за чифтосване при различни индивиди от един и същи вид изобщо не трябва да са еднакви. Струва ни се естествено да мислим, че ако например средностатистическият паун предпочита мъжки с големи и ярки опашки, то това със сигурност трябва да е вярно за всички пауни по всяко време. Но това не е непременно така. По-специално, възможен е така нареченият избор с поглед върху себе си - когато човек предпочита партньори, които са донякъде подобни или, обратно, не са подобни на себе си. Освен това, дори при един и същи индивид, предпочитанията могат да се променят в зависимост от ситуацията - например от степента на стрес или от фазата на естралния цикъл.

Добрият избор на сексуален партньор е въпрос на живот и смърт за вашите гени, които в следващото поколение ще трябва да се смесят с гените на вашия избраник. Това означава, че всички наследствени промени, които дори леко засягат оптималния избор, ще бъдат изключително интензивно подкрепени или, обратно, отхвърлени от естествения подбор. Следователно имаме право да очакваме, че алгоритмите за избор на партньор, които са се развили в хода на еволюцията в различните организми, могат да бъдат много сложни и гъвкави. Тези съображения са напълно приложими за хората. Изследванията в тази област могат да помогнат за намирането на научен подход за разбиране на най-фините нюанси на човешките взаимоотношения и чувства. Досега обаче са проведени малко такива проучвания.

Наскоро две привидно несвързани статии се появиха в списанията Evolutionary Psychology и BMC Evolutionary Biology. Едната работа е извършена върху хора, другата върху домашни врабчета, но моделите, разкрити при тях, са сходни. Това поне те кара да се замислиш.

Да започнем с врабчетата. Тези птици са моногамни, т.е. те образуват стабилни двойки и двамата родители се грижат за потомството, но изневярата е често срещана. Накратко, семейните отношения при врабчетата се различават малко от тези, приети в повечето човешки популации. При мъжките домашни врабчета основният признак на мъжественост е черно петно ​​на гърдите.

Доказано е, че размерът на петното е "честен" индикатор за здравето и силата на мъжа (които зависят от качеството на гените) и е пряко свързан с неговия социален статус. Мъжките с голямо петно ​​заемат най-добрите зони, успешно защитават своята женска от посегателствата на други мъжки и произвеждат средно повече потомство от мъжките с малко петно. Доказано е също, че репродуктивният успех на жените, които са свързали живота си със собственика на голямо петно, е средно по-висок в повечето популации, отколкото при „губещите“, които са получили за съпруг по-малко ярък мъж.

От тези факти изглежда, че врабчетата винаги и при всякакви обстоятелства трябва да предпочитат мъжки с голямо петно. Австрийски учени от Института по етология им. Конрад Лоренц във Виена. Те предполагат, че предпочитанията на жените може да зависят от собственото им състояние. По-специално се очакваше, че жените в лошо физическо състояние може да са по-малко придирчиви. Намалена селективност при непривлекателни индивиди е била забелязана преди това при няколко животински вида.

Като мярка за физическото състояние на женската е използвано отношението на телесното тегло към дължината на метатарзуса, изправен в куб. Този индикатор просто отразява тлъстината на птицата, която от своя страна зависи от нейното здраве и от условията, в които е расла. Известно е, че тази стойност при врабчоподобните птици е в положителна корелация с показатели за репродуктивен успех на женската, като размер на гнездото и брой оцелели пиленца.

В експеримента са участвали 96 врабчета и 85 врабчета, уловени във виенския зоопарк. Първоначалният размер (дължина) на черното петно ​​при всички избрани за експеримента мъжки е по-малко от 35 mm. Половината от мъжките са боядисани с черен маркер до 35 mm, което приблизително съответства на средния размер на петното при мъжките от този вид, а другата половина - до 50 mm, което съответства на максималния размер. Предпочитанията на жените са определени по стандартния метод, който обикновено се използва в подобни проучвания. В двете външни заграждения бяха поставени два мъжки с различна големина на петна, а в централното заграждение беше поставена женска и се гледаше до кой от мъжките женската ще прекарва повече време.

Оказа се, че между тлъстината на женската и времето, което тя прекарва до "най-лошия" от двамата мъжки, има силна отрицателна корелация. С други думи, колкото по-лошо е състоянието на женската, толкова по-малко време прекарва до собственика на голямо петно ​​и толкова по-силно е желанието й за мъж със средно голямо петно. В същото време, противно на теоретичните очаквания, добре охранените женски не демонстрират ясна селективност. Те прекараха средно приблизително еднакво време близо до всеки от двамата мъже. Закърнелите женски, от друга страна, показаха силна селективност: те силно предпочитаха „средните“ мъже и избягваха тези с огромно петно.

Това изглежда е едно от първите етологични изследвания, които демонстрират предпочитание към "второкласни" женски пред мъжки с ниско качество. Подобен резултат беше получен върху зеброви аминички и тази работа също беше публикувана съвсем наскоро ( Holveck, Riebel, 2010). По-рано нещо подобно беше наблюдавано при риба стърчиопашка ( Bakkeret et al., 1999). За разлика от виенските врабчета, женските чинки и стърчалки, които са в добра форма, очевидно предпочитат "висококачествени" мъжки.

Авторите предполагат, че странното предпочитание към кльощавите врабчета може да се дължи на факта, че мъжките с малко петна са по-грижовни бащи. Някои факти и наблюдения показват, че слабите мъже с малко петно ​​се опитват да компенсират недостатъците си, като поемат повече родителски задължения. Силното врабче по принцип може да отгледа пилета без помощта на съпруга, така че може да си позволи да вземе за съпруг здрав и силен мъж с голямо петно, дори ако той е лош баща, с надеждата, че потомството ще наследи неговото здраве и сила. Слаба жена не може да се справи сама, така че е по-изгодно за нея да избере по-малко „престижен“ съпруг, ако има надежда, че той ще изразходва повече енергия за семейството. Това не напомня ли донякъде ситуацията, според Лавджой, сред ардипитеките?

Предишни изследвания показват, че предпочитанията на женските врабчета могат да варират в различните популации на врабчета. В някои популации женските средно, както се очаква от теорията, предпочитат мъжките с най-големите петна. При други това не се наблюдава (както при популацията на виенския зоопарк). Според авторите тази променливост се дължи отчасти на факта, че в различните популации може да има различно числено съотношение на женските в добра и лоша физическа форма ( Гриджио, Хой, 2010 г).

Подобно изследване, но не върху врабчета, а върху хора, направиха психолози от държавния университет на Оклахома. Те изследвали влиянието на мислите за смъртта върху това как жените оценяват привлекателността на мъжките лица, които се различават по степен на мъжественост (мъжественост).

Ако говорим за "средни" предпочитания, тогава жените са склонни да предпочитат по-мъжествени лица, ако самите те са в тази фаза на менструалния цикъл, когато вероятността от зачеване е висока. Жените, които са по-малко склонни да заченат, предпочитат мъже с по-женствени лица.

Интересът на психолозите към ефектите от напомнянията за смъртта се дължи на факта, че както показват многобройни наблюдения и експерименти, подобни напомняния имат дълбок ефект върху репродуктивното поведение на хората. Едно от проявленията на това влияние е скокът на раждаемостта, често наблюдаван след големи катастрофи или природни бедствия. Напомнянията за неизбежността на смъртта изострят интереса на хората към репродуктивната сфера и стимулират желанието за деца. Например, ако на субектите им бъде напомнено, че са смъртни преди тестването, процентът на положителните отговори на въпроси като „Бихте ли искали да имате още едно дете?“ се увеличава забележимо. Проведени са доста такива изследвания и всички те са дали сходни резултати. В Китай, след напомняне за смъртта, субектите станаха по-малко склонни да подкрепят политиките за контрол на раждаемостта; в Америка и Израел подобни напомняния увеличиха желанието на младите дами да влязат в "рискови" сексуални връзки с опасност от забременяване.

Психолози от университета в Оклахома решиха да проверят дали напомнянето за смъртта влияе върху предпочитанията на жените при оценката на мъжките лица. В проучването са участвали 139 студентки, които не приемат хормонални лекарства. Изследваните бяха разделени на случаен принцип в две групи – експериментална и контролна. Учениците от първата група бяха помолени преди тестването да напишат кратко есе на тема „Моите чувства относно собствената ми смърт и какво ще се случи с мен, когато умра“. За контролната група „смъртта“ е заменена с „предстоящия изпит“ в темата на есето. След това, в съответствие с приетите методи, учениците изпълняваха малка задача за „отвличане на вниманието“, така че да мине известно време между напомнянето за смъртта и тестването. След това на субектите бяха представени последователности от лица, генерирани от компютър - от изключително мъжествени до изключително женствени. Беше необходимо да се избере от тези хора "най-привлекателните".

Оказа се, че напомнянето за смъртта силно влияе на предпочитанията на жените. Студентките от контролната група, както във всички предишни проучвания от този вид, предпочитат по-мъжествени лица, ако самите те са готови да заченат, и по-малко мъжествени, ако са в онази фаза от цикъла, когато зачеването е малко вероятно. Но вкусовете на студентите, които трябваше да напишат есе за собствената си смърт, се промениха драматично: те харесваха по-малко мъжествени лица във фертилната фаза и по-мъжествени в нефертилната фаза.

Авторите обсъждат няколко възможни интерпретации на получените резултати (ясно е, че много от тях могат да бъдат измислени). Едно от предложените обяснения изглежда най-интересно в светлината на данните за врабчетата и ардипитеките, описани по-горе. Може би напомнянето за смъртта склонява жените да изберат не „добри гени“ за своите потенциални деца, а „грижовен баща“. Факт е, че мъжете, подобно на врабчетата, имат отрицателна връзка между тежестта на мъжките черти и склонността да се грижат за жена си и децата си. Освен това мъжете с най-мъжествени лица средно са по-малко склонни към просоциално (социално полезно) поведение и придържане към социалните норми. Те са по-агресивни и затова животът с тях е изпълнен с известен риск. Вероятно мислите за неизбежността на смъртта могат да действат върху жените почти по същия начин, както върху врабчетата - осъзнаването на собствената слабост. И двете насърчават жените да залагат не на „добрите гени“, а на потенциално по-грижовния баща ( Vaughn и др. 2010 г). Може би обременените с деца, всеядни, вечно гладни сестри Арди са се чувствали по същия начин?

Моделът на Лавджой е "адаптивният комплекс" на ранните хоминиди. Стрелките между правоъгълниците показват причинно-следствени връзки, стрелките вътре в правоъгълниците показват увеличение или намаляване на съответните показатели. При последния общ предшественик на хората и шимпанзетата колективите вероятно са се състояли от много мъжки и женски, кръстосващи се относително свободно помежду си. Те имаха умерен полиморфизъм в размера на кучето и ниски нива на агресия между мъжките; имаше сперматозоидни войни. Ранните хоминини развиват три уникални черти (тъмни триъгълници), две от които са документирани във вкаменелостите (двукрак и намалени зъби). Предполагаеми причинно-следствени връзки: 1) необходимостта от носене на храна доведе до развитието на двуногия; 2) изборът на неагресивни партньори от женските води до намаляване на зъбите; 3) необходимостта да се предпазят от "прелюбодеяние" (и при двата пола) води до развитие на латентна овулация. Този курс на еволюция се генерира от две групи фактори: хранителната стратегия на ранните хоминиди (лява колона) и „демографската дилема“, причинена от интензификацията на К-стратегията (дясна колона). Селекционният натиск, причинен от тези фактори, води до развитието на стратегията „секс срещу храна“. Последвалото увеличаване на мъжкия ръст и ефективното сътрудничество между мъжките при Australopithecus afarensis гарантира ефективността на колективните нападения за търсене на храна. Това направи възможно в бъдеще да се овладее плячката на мърша в саваната, а след това и колективен лов (род Homo). Такава „икономическа революция“ допринесе за подобряване на адаптациите към двукрако ходене, по-нататъшно укрепване на вътрешногруповото сътрудничество и намаляване на вътрешногруповата агресия, увеличаване на количеството енергия, което може да бъде посветено на отглеждането на потомството, и увеличаване на раждаемостта и оцеляването на децата. Той също така разхлаби ограниченията, които възпрепятстват развитието на "скъпите" тъкани (мозъка). Въз основа на рисунка от Lovejoy, 2009 г.

В резултат на описаните събития нашите предци са формирали общество с намалено ниво на вътрешногрупова агресия. Възможно е междугруповата агресия също да е намаляла, тъй като с начина на живот, който Ardipithecus предполагаемо е водил, е трудно да се предположи развито териториално поведение. Неравномерното разпределение на ресурсите на територията, необходимостта да пътувате на дълги разстояния в търсене на ценни хранителни обекти, високият риск хищникът да стигне за вечеря - всичко това затрудни (макар и не напълно изключено) съществуването на ясни граници между групите и тяхната защита.

Намаляването на вътрешногруповата агресия създаде предпоставки за развитие на сътрудничество и взаимопомощ. Намаляването на антагонизма между женските им позволи да си сътрудничат в съвместната грижа за малките. Намаляването на антагонизма между мъжете улесни организирането на съвместни нападения за храна. Шимпанзетата също от време на време практикуват колективен лов, както и колективен борбасрещу съседни групи шимпанзета. При ранните хоминиди това поведение вероятно се е развило много повече.

Това отвори нови екологични възможности за хоминидите. Ценни хранителни ресурси, които е невъзможно или изключително опасно да бъдат получени сами (или в малки, зле организирани, готови да се разпръснат групи във всеки един момент), внезапно станаха достъпни, когато мъжкият хоминид се научи да се обединява в сплотени отряди, където всеки можеше да разчита на другар .

Не е трудно да се заключи от това последващото развитие на напълно нови видове ресурси от потомците на Ardipithecus - включително прехода към хранене с мърша в саваната (това несъмнено беше много рискован бизнес, изискващ високо ниво на мъжко сътрудничество; вж. по-долу), а след това към колективен лов на едър дивеч.

Последвалото разширяване на мозъка и развитието на каменната индустрия се появява в модела на Лавджой като страничен продукт - и дори до известна степен случайно - следствие от посоката на специализация, в която са поели ранните хоминиди. Предците на шимпанзетата и горилите са имали същите първоначални способности, но са били „водени“ по различен еволюционен път: те са разчитали на силово разрешаване на брачните проблеми и следователно нивото на вътрешногруповия антагонизъм остава високо, а нивото на сътрудничеството остава ниско. Сложните задачи, чието решение изисква координирани действия на сплотени и приятелски екипи, останаха недостъпни за тях и в резултат на това тези маймуни не станаха интелигентни. Хоминидите "избрали" нестандартно решение - моногамия, доста рядка стратегия сред бозайниците, и това в крайна сметка ги довело до развитието на ума.

Моделът на Лавджой обединява три уникални характеристики на хоминид: двуноги, малки зъби и скрита овулация. Основното му предимство е именно в това, че дава едно обяснение за тези три характеристики, а не търси отделни причини за всяка от тях.

Моделът на Lovejoy съществува от 30 години. Всички негови компоненти отдавна са обект на оживена дискусия в научната литература. Lovejoy черпи от богатство от факти и теории, а не само от оскъдната информация и елементарни разсъждения, които могат да бъдат представени в популярна книга. Новите данни за Ardipithecus се вписват изключително добре в теорията на Лавджой и правят възможно прецизиране на нейните детайли. Лавджой е наясно, че неговият модел е спекулативен и някои от неговите аспекти няма да бъдат лесни за потвърждаване или опровергаване ( Lovejoy 2009). Въпреки това, по мое мнение, това е добра теория, в съответствие с повечето от известните факти. Може да се надяваме, че последващите антропологични открития постепенно ще направят някои от нейните разпоредби общопризнати.

Обратно към детството?

По-горе казахме, че намаляването на кучешките зъби при мъжките ранни хоминиди може да се счита за "феминизация". Наистина, намаляването на една от характерните "мъжки" маймунски черти направи мъжките хоминиди по-скоро женски. Може би това се дължи на намаляване на производството на мъжки полови хормони или намаляване на чувствителността на определени тъкани към тези хормони.

Вижте зоопарка за орангутани и горили. Московският зоопарк, например, сега има едно семейство горила и две семейства орангутани. Те живеят в просторни заграждения, там се чувстват добре и можете да ги гледате с часове, което понякога правя. Не е нужно да си биолог, за да забележиш колко по-човекоподобни са женските от тези два вида от мъжките. Зрял мъжки орангутан или горила изглежда страховит, целият е обесен с вторични сексуални характеристики, които демонстрират мъжественост и сила: гърбав сребрист гръб, брутален поглед, невъобразими бузи с форма на палачинка, огромни гънки черна кожа на гърдите му. В тях има малко човешко. Но момичетата са много сладки. Може би няма да вземете такава жена, но така, разходете се, седнете в кафене, поговорете за това и онова ...

В допълнение към феминизацията е имало и друга важна тенденция в еволюцията на нашите предци. По отношение на формата на черепа, структурата на линията на косата, размера на челюстите и зъбите човек прилича повече на малки маймуни, отколкото на възрастни. Много от нас запазват дълготрайно любопитство и игривост, черти, които повечето бозайници имат само в детството, докато възрастните обикновено са мрачни и нелюбопитни. Ето защо някои антрополози смятат, че неотенията или ювенилизацията, забавяне в развитието на определени черти, водещо до запазване на детски черти при възрастни животни, е изиграла важна роля в човешката еволюция.

Можем да говорим и за по-широко понятие – хетерохрония. Това е името на всякакви промени в скоростта и последователността на формирането на различни признаци в хода на развитието (неотенията е частен случай на хетерохронията). Например, според една теория, важна роля в човешката еволюция е изиграло ускореното развитие на социално ориентираните умствени способности (виж главата "Общественият мозък", книга 2).

Ювенализацията също може да допринесе за прехода към моногамия. Всъщност, за да станат двойките поне малко стабилни, партньорите трябва да имат специални чувства един към друг, между тях трябва да се образува взаимна привързаност. В еволюцията новите признаци рядко възникват от нищото, обикновено се използва някакъв стар признак, който под влияние на селекцията претърпява известна модификация. Най-подходящата „заготовка” (преадаптация) за формиране на стабилна брачна привързаност е емоционалната връзка между майката и детето. Изследването на моно- и полигамни видове гризачи предполага, че системата за формиране на силни семейни връзки многократно се е развивала в хода на еволюцията именно на базата на по-стара система за формиране на емоционална връзка между майката и нейното потомство. (виж главата "Генетика на душата", книга 2).

Нещо подобно може да се е случило в сравнително близката история на човечеството, преди около 10-15 хиляди години, когато нашите предци са започнали да опитомяват дивите животни.

През 2006 г. Емануела Прато-Превиде и нейните колеги от Миланския институт по психология проведоха серия от наблюдения върху поведението на кучетата и техните стопани при необичайни, стресови условия. Първо, всяка двойка (кучето и неговият собственик) бяха поставени в полупразна стая със странна обстановка, състояща се от няколко стола, чаша вода, празна пластмасова бутилка, две топки, играчка на връв, играчка пищялка и видеокамера, която записва всичко, което се случва. След това собственикът беше отведен в съседната стая, където можеше да наблюдава на монитора страданието на кучето, оставено само. След кратка раздяла собственикът беше пуснат обратно. Последва втора по-дълга раздяла и нова щастлива среща.

Хората, участващи в експеримента (сред които 15 жени и 10 мъже), бяха казани от хитри психолози, че се интересуват от поведението на кучето и бяха помолени да се държат възможно най-естествено. Всъщност обект на изследването не били кучетата, а техните стопани. Всяко действие на тестовите субекти беше внимателно записано и класифицирано. Преброено е точно числоудари, прегръдки, целувки, игрови дейности и така нататък. Особено внимание беше обърнато на изговорените думи.

Оказа се, че и мъжете, и жените в общуването с четириног приятел използват много от поведенческите елементи, които са характерни за родителите, общуващи с малки деца. Особено показателни бяха речите на субектите, които изобилстваха от повторения, умалителни форми на думи, галени имена и други характерни черти на т. нар. майчин език. След дълга раздяла (придружена с по-сериозен стрес както за „изоставеното” куче, така и за стопанина, който наблюдава нейните преживявания), игровата активност на изследваните лица значително намалява, но се увеличава броят на прегръдките и други шушукания. Мъжете разговаряха с кучетата си малко по-малко от жените, но това може да се дължи на факта, че мъжете са по-чувствителни към присъствието на видеокамера: може би се страхуваха да не изглеждат смешни, когато говорят с куче. Няма други значими разлики в поведението на мъжете и жените.

В това чисто наблюдателно-описателно изследване нямаше контрол, нямаше голяма статистика, не бяха инжектирани изкуствени вируси в мозъка на никого, никакви гени не бяха изключени и никакъв зелен флуоресцентен протеин на медуза не беше накаран да свети. Въпреки това авторите смятат, че техните резултати са силен аргумент в полза на хипотезата, че симбиозата куче-човек първоначално е изградена върху прехвърлянето на родителския стереотип на поведение към нови четириноги приятели ( Prato-Previde и др., 2006 г). Тази хипотеза се подкрепя и от други факти. Например в някои традиционни култури, недокоснати от цивилизацията, е обичайно да се отглеждат много напълно безполезни домашни любимци и в много случаи те се третират точно като деца, жените дори ги кърмят ( Серпел, 1986 г). Може би първите вълчета, заселили се в жилището на палеолитния човек, не са изпълнявали никакви утилитарни функции и нашите предци са ги приютили не за да помагат в лова, да пазят пещера или да ядат остатъци, а само за духовен комфорт, за приятелство, за взаимно разбирателство ? Романтична, но доста уважавана от много психолози хипотеза.

Способността да се прехвърли на други социални партньори поведението, развито за общуване с деца, може да играе важна роля в човешката еволюция. Възможно е младият външен вид и поведение на възрастните хоминиди да е подкрепено от селекция, тъй като такива индивиди, малко подобни на деца, техните брачни партньори изпитват по-нежни чувства. Това би могло да увеличи техния репродуктивен успех, ако съпругите са по-малко склонни да изневеряват на такива съпрузи (които също е вероятно да бъдат по-малко агресивни и по-надеждни), а съпрузите са по-малко склонни да напускат жени-момичета, чийто външен вид говореше колко нуждаещи се. в защита и подкрепа. Засега това е само гадаене на утайката от кафе, но въпреки това могат да се направят някои косвени аргументи в полза на това предположение.

Ако ювенилизацията наистина се е случила в еволюцията на човешкото мислене и поведение, тогава нещо подобно може да има в еволюцията на нашите най-близки роднини - шимпанзетата и бонобо. Тези два вида се различават значително по своя характер, поведение и социална структура. Шимпанзетата са доста мрачни, агресивни и войнствени, в техните групи мъжете обикновено са начело. Бонобо живеят на по-изобилни места от шимпанзетата. Може би затова са по-безгрижни и добродушни, по-лесно се понасят, женските им си сътрудничат по-добре и имат по-голяма "политическа тежест" в екипа. В допълнение, в структурата на черепа на бонобо, както при хората, има признаци на юношеско развитие. Може би такива признаци могат да бъдат намерени в поведението на бонобо?

Наскоро американски антрополози от Харвардски университети университетът Дюк решиха да проверят дали шимпанзетата и бонобо се различават в хронологията на развитието на определени характеристики на мислене и поведение, свързани със социалния живот ( Wobber et al., 2010). За целта бяха проведени три серии от експерименти с шимпанзета и бонобо, водещи полудив (или „полусвободен“) начин на живот в специални „убежища“, единият от които се намира на северния бряг на Конго (шимпанзетата живеят там), другият - на юг, в имението на бонобо. Повечето от тези маймуни бяха ранна възрастконфискувани от бракониери и само няколко са родени в приюта.

В първата серия от експерименти маймуните бяха пуснати по двойки в стая, където имаше нещо вкусно. Разделянето на двойки е извършено така, че във всяка двойка да има маймуни на приблизително една и съща възраст и да има приблизително равен брой двойки от един и същи пол и от противоположния пол. Бяха използвани три вида лакомства, които се различаваха по лекотата на „монополизиране“ (някои бяха по-лесни за пълно присвояване за себе си, други бяха по-трудни). Изследователите следели дали маймуните ще ядат заедно или една от тях ще грабне всичко. Освен това са регистрирани случаи на игри и сексуално поведение.

Оказа се, че младите шимпанзета и бонобо са еднакво склонни да споделят храна със своите другари. С възрастта обаче шимпанзетата стават по-алчни, докато бонобото не. По този начин бонобо запазват в зряла възраст "детска" черта - липсата на алчност.

Бонобо е по-вероятно от шимпанзетата да играят игри в този експеримент, включително сексуални. И при двата вида игривостта намалява с възрастта, но това се случва по-бързо при шимпанзетата, отколкото при бонобо. Така че в това отношение бонобо също се държат "по детски" в сравнение с шимпанзетата.

Във втори набор от експерименти маймуните бяха тествани за способността им да се въздържат от безсмислени дейности в специфичен социален контекст. Трима души бяха поставени рамо до рамо пред маймуната. Двамата най-крайни хора взеха лакомства от контейнер, недостъпен за маймуната, докато средният не взе нищо. Тогава и тримата протегнаха ръката си към маймуната, стисната в юмрук, така че да не се разбира кой има празен юмрук и кой има лакомство. Маймуната можеше да поиска храна от всеки от тримата. Смятало се, че маймуната решава задачата правилно, ако попита само двете най-крайни, които вземат лакомство от съда пред очите й, и не попита средната.

Шимпанзетата, както се оказа, вече на тригодишна възраст се справят перфектно с тази задача и запазват това умение за цял живот. По-малките бонобо, от друга страна, често правят грешката да молят и тримата за храна. Едва на възраст 5-6 години бонобо настигат шимпанзетата по отношение на честотата на правилните решения. Така и в този случай може да се говори за изоставане в умственото развитие на бонобо в сравнение с шимпанзетата. Разбира се, не говорим за умствена изостаналост. Бонобо не са по-глупави от шимпанзетата, те просто са по-безгрижни и по-малко социално сурови.

В третата серия от експерименти маймуните получиха по-трудна задача - да се адаптират към промяна в човешкото поведение. Беше необходимо да поискате храна от един от двамата експериментатори. По време на предварителните тестове единият от двамата винаги давал лакомство на маймуната, а другият никога. Маймуната, разбира се, свикна с това и започна да избира „добър“ експериментатор отново и отново. След това ролите внезапно се промениха: добрият експериментатор стана алчен и обратното. Учените наблюдавали колко бързо маймуната ще разбере какво се е случило и ще промени поведението си в съответствие с променената ситуация. Резултатите бяха приблизително същите като в предишната серия от експерименти. Започвайки от петгодишна възраст, шимпанзетата бързо се преквалифицират и започват да избират експериментатора, който ги лекува сега, а не в миналото. Младите бонобо се справиха със задачата по-зле и настигнаха шимпанзетата само на 10-12 години.

Тези резултати са в добро съответствие с хипотезите за важната роля на хетерохронията в еволюцията на мисленето на висшите примати и че бонобо се характеризират със забавяне в развитието (ювенилизиране) на някои умствени черти в сравнение с шимпанзетата. Възможно е основната причина за откритите разлики да е намаленото ниво на вътрешноспецифична агресия при бонобо. Това от своя страна може да се дължи на факта, че бонобо живеят в по-изобилни райони и имат по-малко конкуренция за храна.

Авторите обръщат внимание на факта, че изкуственият подбор за намалена агресивност по време на опитомяването при някои бозайници е довел до ювенилизиране на редица признаци. По-специално, те споменават известните експерименти на Д. К. Беляев и колегите му върху опитомяването на лисици ( Трут, 2007 г). В тези експерименти лисиците са избрани за намалена агресивност. Резултатът беше приятелски настроени животни, които запазиха някои от "детските" черти в зряла възраст, като клепнали уши и скъсена муцуна. Изглежда, че селекцията за дружелюбие (при много животни това е "детска" черта) може като страничен ефект да доведе до ювенилизиране на някои други характеристики на морфологията, мисленето и поведението. Тези признаци могат да бъдат взаимосвързани - например чрез хормонална регулация.

Засега не можем да кажем със сигурност доколко селекцията за намалена агресивност е била уместна при нашите предци и дали юношеските ни черти (високо чело, скъсена лицева част на черепа, характер на линията на косата, любопитство) могат да се обяснят с такава селекция. Но предложението изглежда примамливо. Очевидно намаляването на вътрешногруповата агресия е изиграло важна роля в ранните етапи на еволюцията на хоминина. Но има и много факти, косвено сочещи, напротив, за нарастване на враждебността между групи от ловци-събирачи (нещо повече, това се счита за една от причините за развитието на вътрешногрупово сътрудничество; ще се върнем към тази тема в главата "Еволюцията на алтруизма", книга 2). Но в този случай вече говорим за по-късните етапи на еволюцията и за междугруповата агресия. Така че тези хипотези не си противоречат.

австралопитеци

Да се ​​върнем към историята. Ако дълга поредица от лирични отклонения не обърка читателя, тогава той все още си спомня, че се заселихме на Ардипитека, живял в Източна Африка преди 4,4 милиона години. Малко след това, преди около 4,2 милиона години, наследниците на Арди излизат на африканската сцена – малко по-„напреднали“, малко по-„човешки“ двуноги маймуни, обединени от повечето антрополози в рода Australopithecus. Най-старият известен вид от този род, Australopithecus anamus ( Australopithecus anamensis, 4,2–3,9 Ma) е описан от фрагментарен материал. Следователно е трудно да се каже нещо определено за него, освен че неговата структура наистина е междинна между Ardipithecus и по-късния - и по-добре проучен - Australopithecus. Може да е потомък на Арди и прародител на Луси.

Afar Australopithecus, видът, към който принадлежи Луси, е живял в Източна Африка от преди около 4,0 до 2,9 милиона години. Открити са останките на много индивиди от този вид. A. afarensisпочти със сигурност е бил сред нашите предци или поне е бил много тясно свързан с тях. Примитивните характеристики (например мозък с обем само 375-430 cm 2, като на шимпанзе) бяха комбинирани с напреднали, „човешки“ (например структурата на таза и долните крайници, показващи изправена стойка).

За Люси, описана през 1978 г. от Доналд Йохансън, Тим Уайт и Ив Копен, самият Йохансон говори подробно в книгата "Луси: произходът на човешката раса". Тази книга е издадена на руски през 1984 г. Ще се ограничим накратко с две нови важни находки.

Търсенето на фосилни останки от хоминиди в Източна Африка - люлката на човечеството - отдавна не е част от самотните ентусиасти. Работата е в голям мащаб, обещаващите области са разделени между конкуриращи се групи антрополози, разкопките се извършват систематично и много целенасочено. През 2000 г. в една от тези "изследователски зони" - в Дикик (Етиопия) - уникална находка: Добре запазен скелет на млад афарски австралопитек, най-вероятно тригодишно момиченце, живял преди 3,3 милиона години. Антрополозите й дадоха неофициалния прякор „дъщерята на Луси“ ( Alemseged и др. 2006 г.; Wynn и др., 2006 г). Повечето от костите бяха зазидани в твърд пясъчник и отне цели пет години, за да се подготви скелетът (почистването на костите от скалата).

Районът на Дикик и по-специално слоевете, в които е открит скелетът, са задълбочено проучени от палеонтологична гледна точка, което позволи да се реконструира местообитанието на "дъщерята на Луси". Изглежда, че е райско място: речна долина с буйна заливна растителност, езера, мозаечен пейзаж с редуващи се горски площи и открити пространства, изобилие от тревопасни животни, включително големи, характерни както за горските, така и за степните местообитания (антилопи, носорози , хипопотами , изкопаеми трипръсти хипарионни коне, много слонове) и почти пълно - доколкото може да се съди по вкаменелостите останки - отсъствие на хищници (намерени са само многобройни кости на голяма изкопаема видра Енхидриодони долна челюст, вероятно от миещо куче). Като цяло тук имаше по-малко гора и повече савана, отколкото в местообитанията на по-старите хоминиди - Ardipithecus, Australopithecus Anam и Kenyanthropus.

Australopithecus afarensis е един от най-добре проучените видове хоминини. Останките му са открити на много места в Етиопия, Кения и Танзания. Само на мястото Хадар в Централна Етиопия са открити костите на най-малко 35 индивида. Въпреки това, преди „дъщерята Луси“ да бъде открита и разчленена, учените не знаеха почти нищо за това как са се развили тези маймуни и как изглеждат децата им.

Геоложката възраст на находката (3,31–3,35 млн. години) е определена по стратиграфски метод [Стратиграфията е наука за разделянето на седиментни скални слоеве на слоеве, определяне на тяхната относителна геоложка възраст (по правило младите слоеве лежат върху по-старите) и корелацията (съотношението помежду си) на слоеве с еднаква възраст от различни места и седиментни пластове. Използват се много методи за корелиране на слоеве, включително палеонтологични (сравнение на комплекси от изкопаеми останки на живи организми)]. Това означава, че по комплекс от палеонтологични и други признаци скалата, в която е намерен скелетът, е била причислена към строго определен стратиграфски хоризонт (слой), чиято абсолютна възраст е предварително установена с няколко независими радиометрични метода. [За повече информация относно методите за определяне на възрастта на скалите и съдържащите се в тях вкаменелости вижте: Марков А.В. Хронология на далечното минало].

Индивидуалната възраст на самото момиче (около три години) се определяше от зъбите. Освен добре запазени млечни зъби, компютърната томография разкри и развиващи се възрастни зъби в челюстите. Тяхната форма и относителен размер също позволяват да се определи пола на детето (известно е, че при афарските австралопитеци мъжете и жените се различават помежду си по много начини, включително по зъбите, по-силно, отколкото при по-късните хоминиди).

Авторите на находката го сравняват с друг млад австралопитек, „детето от Таунг“, открито през 20-те години на миналия век в Южна Африка от Реймънд Дарт (това е началото на изследването на австралопитеците). "Детето от Таунг" е живяло много по-късно и е принадлежало към различен вид - Африкански австралопитек. Оказа се, че момичето от Дикики, въпреки младата си възраст, вече има редица характерни отличителни черти на своя вид. A. afarensis, така че видовата му принадлежност е извън съмнение.

Обемът на мозъка на момичето се оценява на 275–330 cm3. Това е малко по-малко от това, което би се очаквало от средния размер на мозъка на възрастен австралопитек. Може би това показва малко по-бавен растеж на мозъка в сравнение със съвременните хуманоиди. Много рядко запазена при изкопаеми хоминиди, хиоидната кост е подобна на тази на млади горили и шимпанзета и е много различна от хората и орангутаните. Това е аргумент в полза на отсъствието на реч при австралопитека, което обаче така или иначе не буди особено съмнение. [Въпросът за произхода на речта при хоминидите е разгледан подробно в книгата на С. А. Бурлак „Произходът на езика” (2011), така че почти не засягаме тази тема тук].

Краката на момичето, подобно на другите афарски австралопитеци, имат много напреднали („човешки“) характеристики. Това още веднъж го потвърждава A. afarensisбеше изправено създание. Костите на ръцете и раменния пояс, според авторите, доближават младия австралопитек до горила, отколкото до човек, въпреки че все още се наблюдава известно изместване към "човешката" страна.

Като цяло находката потвърждава "функционалната дихотомия" в структурата на афарските австралопитеци: много напреднала, почти човешка долна част на тялото е комбинирана с относително примитивна, "маймунска" горна част. Този „маймунски връх“ се тълкува от някои изследователи просто като наследство от техните предци, от което австралопитекът все още не е имал време да се отърве, други като доказателство за полу-дървесен начин на живот. И двете тълкувания обаче може да са верни едновременно.

Плешката на дъщерята на Люси - първата открита непокътната лопатка A. afarensis- само обърка още повече, тъй като прилича на лопатка на горила (по-точно прилича на нещо междинно между горилата и човешките лопатки), а горилите не са най-големите катерачи по дърветата. Те активно използват ръцете си при ходене, разчитайки на кокалчетата на пръстите, като шимпанзетата. Авторите, които описаха дъщерята на Луси, все още са склонни да вярват, че Afar Australopithecus е прекарал много време по дърветата и следователно е запазил адаптации за катерене.

Различни комбинации от примитивни и напреднали черти като цяло са много характерни за изкопаемите организми, чиято примитивност и напредналост оценяваме ретроспективно - чрез сравнение с далечни потомци и предци. Еволюционните промени в различни органи и части на тялото винаги идват с това различна скорост– просто няма причина всички те да се променят в перфектен синхрон. Следователно, каквато и преходна форма да вземем, винаги ще се окаже, че някои признаци от него вече са „почти като потомък“, докато други са все още „съвсем като прародител“.

Младите австралопитеци са били плячка на хищни птици

Australopithecus Africanus ( Африкански австралопитек) е живял в Южна Африка между 3,3–3,0 и 2,4 милиона години. Именно от този вид започва изследването на австралопитека.

Известният череп на "Детето Таунг" е намерен от миньор във варова мина в Южна Африка през 1924 г. Черепът попаднал в ръцете на Реймънд Дарт, един от пионерите на палеоантропологията. На следващата година Дарт публикува сензационна статия в списание Nature, озаглавена „Australopithecine africanus: човекоподобна маймуна от Южна Африка" (Дартс, 1925 г). Така за първи път човечеството научи за австралопитека - дългоочакваното "липсващо звено" между маймуните и вече познатите по това време питекантропи ( Хомо еректус).

Заедно с черепа на млад австралопитек в пещерата Таунг са открити кости на павиани, антилопи, костенурки и други животни. Черепите на павианите сякаш бяха разбити от някакъв тъп инструмент. Дарт предположи, че цялата тази фауна е останки от празниците на маймуните. Така възниква образът на австралопитека - умел ловец, който тича през саваната след павиани и ги убива с удар с тояга по главата. Впоследствие са открити възрастни A. africanus, също в комплекс с разнообразна фосилна фауна.

Подробно проучване на тези палеокомплекси доведе учените до заключението, че намерените групи от кости наистина са останки от пиршества, но не от маймуни, а от някои други хищници. Австралопитеците не са били ловци, а жертви. Подозрението първо падна върху големи котки като саблезъбия мегантереон ( Мегантерион). Леопардът и петнистата хиена също бяха посочени сред възможните ловци на маймуни. Тези предположения се основават по-специално на сравнение на микроелементния и изотопния състав на костите на хищници и древни хоминиди, както и на характерните лезии по костите на последните, точно съответстващи на зъбите на леопард.

През 1995 г. за първи път се предполага, че „детето от Таунг“, заедно с павианите и други животни, е станало жертва на голяма граблива птица, подобна на съвременния африкански коронован орел ( Бергер, Кларк, 1995 г). Хипотезата е силно критикувана. По-специално беше изразено мнение, че нито един орел не е в състояние да вдигне във въздуха толкова голяма плячка като дете на австралопитека.

През последните години стана известно много повече за навиците на големите грабливи птици - ловци на маймуни. Например, оказа се, че подемната сила на тези птици все още е силно подценена. На „хипотезата за птиците“ обаче липсваха решителни доказателства – ясни доказателства, че „детето от Таунг“ е било в ноктите на огромен орел. Такива доказателства бяха получени през 2006 г., след като бяха подробно изследвани черепите на съвременни маймуни, убити от коронован орел. Запознавайки се с новите данни, южноафриканският антрополог Лий Бергер, един от авторите на „хипотезата за птиците“, обърна внимание на описанието на характерните дупки и счупвания в горните части на очните кухини, оставени от ноктите на орела. Ученият незабавно прегледал отново черепа на „детето от Таунг“ и открил същите щети и в двете очни кухини.

Никой не им обърна внимание, което не е изненадващо - в края на краищата досега тези наранявания все още не можеха да бъдат интерпретирани. В дясната очна кухина на „детето от Таунг“ има забележима кръгла дупка с диаметър 1,5 mm, в горната част на лявата очна кухина има голяма празнина с неравни ръбове. Заедно с вдлъбнатината на върха на черепа, описана през 1995 г., тези наранявания са достатъчно доказателство, че младият австралопитек е бил уловен, убит и изяден от голяма граблива птица.

Бергер посочва, че най-вероятно орлите далеч не са единствените врагове на австралопитека. Четириногите и пернатите хищници са най-важният фактор за смъртността сред съвременните африкански маймуни и, очевидно, нещата не са били по-добри за нашите далечни предци. Много антрополози смятат заплахата от хищни животни и птици за една от важните причини за развитието на социалността сред древните хоминиди (а високата социалност от своя страна може да допринесе за ускореното развитие на ума), следователно, за да разберем еволюцията на нашите предци, важно е да знаем кой ги е ловувал ( Бергер, 2006 г).

Гледната точка за полу-дървесния живот на афарските австралопитеки, както и тяхната не съвсем човешка, тромава походка, напоследък се оспорва от много антрополози. Срещу това са нови данни, получени по време на изследването на известните следи от Laetoli (Танзания), както и скорошното откритие на посткраниален скелет на много голям представител A. afarensis- Голям човек.

Следите на Лаетоли са открити от Мери Лики през 1978 г. Това е верига от следи от три хоминида, отпечатани в древна вулканична пепел: двама възрастни и едно дете. Най-старите следи от двуноги примати прославиха не само самата Мери Лики, но и мястото на находката - село Лаетоли, разположено в Източна Африка, в Танзания, в резервата Нгоронгоро. На ръба на платото Серенгети, недалеч от Лаетоли, се намира сега изчезналият вулкан Садиман - именно неговата пепел обезсмърти следите на австралопитека.

Вулканичното изригване, от което тримата може би са се опитвали да избягат, се е случило преди 3,6 милиона години. В тези части на известни на наукатаХоминидите са живели тогава само от Afar Australopithecus. Най-вероятно са оставили следи. От отпечатъците на краката става ясно, че палецът им вече не е противопоставен на всички останали, както на Арди, а е долепен до тях - почти като нашия. И така, афарският австралопитек се сбогува със стария обичай на маймуните да хващат клони с краката си.

Но как са вървели все пак - тромаво куцукайки полусвити, като съвременните горили или бонобо, когато им е прищявка да ходят "без ръце", или с уверена, твърда походка, изпънали крака - като човешки ? Наскоро американските антрополози се заеха сериозно с този въпрос ( Райхлен и др., 2010 г). Те принуждават хора доброволци да ходят с различни походки по пясъка, разпределяйки телесното си тегло по различни начини и поставяйки краката си по различни начини, след което сравняват получените отпечатъци с отпечатъците от Лаетоли. Заключение: походката на афарските австралопитеци практически не се различава от нашата. Те вървяха уверено и движеха краката си като нас, изправяйки напълно коленете си.

Голям афарски австралопитек, наречен Kadanuumuu (което означава голям човек на местния диалект), е описан през 2010 г. от група антрополози от Съединените щати и Етиопия ( Haile-Selassie и др., 2010 г). Част от изследователския екип беше вече познатият ни Оуен Лавджой. Находката е направена в района на Афар в Етиопия, същото място, откъдето идват много други изкопаеми хоминиди. Черепът така и не е открит, но са открити костите на левия крак и дясната ръка (без стъпало и ръка), значителна част от таза, пет ребра, няколко прешлена, лява ключица и дясна лопатка. Най-вероятно беше мъж (или е време да кажем - мъж?), И то много голям. Ако височината на Луси беше около 1,1 м, тогава Големият човек беше с около половин метър по-висок, тоест височината му беше в рамките на нормалния диапазон на съвременните хора. Той е живял преди 3,6 милиона години - 400 000 години по-рано от Луси и почти едновременно с трима неизвестни, оставили следи върху вулканичната пепел в Лаетоли.

Структурата на скелета на Големия човек, според авторите, показва висока адаптивност към пълноценно двукрако ходене и липса на адаптации за катерене по дърветата. Плешката на Kadanuumuu е много по-малко подобна на горила от лопатката на дъщерята на Луси и изглежда почти човешка. От това авторите заключават, че Големият човек е знаел как да се катери по дърветата малко по-добре от нас. Ребрата, таза и костите на крайниците също показват много разширени характеристики. Дори съотношението на дължината на ръцете и краката, макар и трудно, се вписва в диапазона на нормалната променливост Хомо сапиенс. Сред съвременните хора има малко такива дългоръки и късокраки индивиди, но все пак се срещат. Очевидно това означава, че афарските австралопитеци са били доста променливи по размер и пропорции на тялото си - може би почти същите като съвременните хора. Характеристики, които по-рано се смятаха конвенционално за присъщи на всички афарци (например много къси крака, като тези на Луси), всъщност можеха да зависят от възрастта, пола и да варират значително в рамките на популацията.

Що се отнася до половия диморфизъм (разлики в размера на тялото и пропорциите между мъжете и жените), има ожесточен дебат по този въпрос. Някои автори (може би мнозинството) смятат, че диморфизмът при афарските австралопитеци е много по-изразен, отколкото при съвременните хора. При маймуните силният полов диморфизъм (когато мъжките са много по-големи от женските) е сигурен знак за харемна система, което изглежда противоречи на предполагаемата моногамия на австралопитека. Други автори, включително Лавджой, твърдят, че половият диморфизъм на хората от Афар е почти същият като нашия. Разбира се, дискусията не се основава на разсъждения, а на реални кости и внимателни измервания, но събраният материал, очевидно, все още не е достатъчен за надеждни заключения.

Според антрополога С. В. Дробишевски (2010 г., който изследва голям брой ендокрани (отливки от мозъчната кухина) на изкопаеми хоминиди, мозъкът на австралопитека е подобен по структура на мозъка на шимпанзета, горили и орангутани, но се различава по удължена форма, дължаща се на разширен париетален лоб.Може би това се дължи на факта, че австралопитеците са имали по-голяма подвижност и чувствителност на ръцете си, което всъщност е логично, като се има предвид стилът им на ходене.

парантропи

Парантропите, наричани още масивни австралопитеци, са един от задънените клонове на еволюционното дърво на хоминидите. Описани са три вида парантропи: P. aethiopicus(2,6–2,3 Ma, Източна Африка), R. boisei, известен също като Zinjanthropus (преди 2,3–1,2 милиона години, Източна Африка), и R. robustus(1,9–1,2 Ma, Южна Африка). Те са живели едновременно с други представители на хоминидите - обикновени, или грацилни (по-миниатюрни), австралопитеци, като напр. А. гархиот Източна Африка и Южна Африка A. sediba, и най-древните представители на човешката раса ( Хомо).

В началния период от своята история представители на човешката раса са живели в Африка, заобиколени от различни роднини, които се различават от древните хора много по-малко, отколкото съвременните шимпанзета се различават от съвременните хора. Междувидовите взаимоотношения в групата на хоминините несъмнено са оставили своя отпечатък върху ранните етапи на човешката еволюция. Наличието на няколко тясно свързани вида в една и съща област вероятно е изисквало разработването на специални адаптации за предотвратяване на междувидова хибридизация и за разделяне на екологични ниши (трудно е за тясно свързани видове да се разбират заедно, ако диетите и начинът им на живот са еднакви). Следователно, за да разберем ранните етапи от историята на рода Хомоважно е да знаем как са живели и как са се хранили нашите изчезнали двуноги братовчеди – дори и да знаем, че не са били нашите предци.

Изглежда, че парантропите са еволюирали от обикновения или грацилен австралопитек (като първите хора), но еволюцията им е тръгнала по обратния път. Първо Хомовключиха в диетата си остатъците от храната на хищници и се научиха да изстъргват остатъците от месо и разцепени кости с примитивни каменни инструменти; мозъците им започнаха да се увеличават, докато челюстите и зъбите им, напротив, постепенно намаляваха. Парантропите тръгнаха по обратния път: техните мозъци останаха малки (подобно на тези на шимпанзетата и грацилните австралопитеци), но техните зъби, челюсти и дъвкателни мускули достигнаха безпрецедентно ниво на развитие за хоминидите. Зъбите обаче останаха сравнително малки: вероятно вече беше необратимо.

Традиционно се смяташе, че движеща силаот тези промени беше адаптация към хранене с груби растителни храни - твърди корени, стъбла, листа или ядки с твърди черупки. Въз основа на морфологични данни учените основателно смятат, че Paranthropus са специализирани потребители на най-твърдите и твърди хранителни обекти, недостъпни за други хоминиди поради относителната слабост на техните челюсти и зъби. Предполага се също, че тясната хранителна специализация може да е една от причините за изчезването на Paranthropus. Първите хора, напротив, запазиха всеядната природа на своите предци, грацилните австралопитеки. Ясно е, че всеядните форми са по-склонни да оцелеят при промяна на околната среда, отколкото тесните специалисти. Историята се повтаря в по-късни времена, когато един високоспециализиран вид хора, които се хранят предимно с месо - неандерталците - е изместен от всеядно животно. Хомо сапиенс [Едва в края на 2010 г. стана ясно, че нито азиатските, нито европейските неандерталци всъщност са били 100% месоядни, както изглежда следва от изотопния състав на зъбния емайл. В зъбния камък на неандерталците са открити нишестени гранули, което показва, че от време на време те са яли ечемик, фурми, бобови растения (в Азия), коренища от водни лилии и вероятно зърнени култури (в Европа). Освен това, съдейки по формата на тези пелети, неандерталците дори са знаели как да готвят растителни храни] (Доброволская, 2005 г).

Впоследствие бяха открити факти, които противоречат на хипотезата за тясна хранителна специализация на Paranthropus. Анализът на изотопния състав на зъбния емайл показа, че те очевидно са били всеядни ( Лий-Торп и др., 2000 г). По-специално, термитите бяха включени в диетата им, които Paranthropus добиваше с помощта на примитивни костни инструменти ( d "Errico, Backwell, 2009 г).

Но мнението остава непоклатимо, че грубата растителна храна е важна част от диетата на парантропите. Иначе защо им трябват толкова мощни челюсти и огромни зъби? Въпреки това през 2008 г. това привидно очевидно предположение беше поставено под въпрос ( Ungar и др., 2008 г).

Американски антрополози изследваха микроскопични следи от износване на зъбния емайл, запазени върху кътниците на седем индивида. Paranthropus boisei. Този вид живееше в източноафриканската савана, често близо до реки и езера. Особеностите на специализация, характерни за парантропите (големи плоски молари, дебел зъбен емайл, мощни дъвкателни мускули), са най-изразени при този вид. Не е изненадващо, че първият намерен череп от този вид е наречен Лешникотрошачката. От 53 изследвани индивида детайлите на структурата на зъбната повърхност са добре запазени само при седем. Тези седем индивида обаче са доста представителна извадка. Те идват от три страни (Етиопия, Кения, Танзания) и покриват по-голямата част от съществуването на този вид. Най-старият от черепите е на около 2,27 милиона години, най-младият е на 1,4 милиона години.

Авторите са използвали две характеристики на повърхността на емайла, отразяващи естеството на хранителните предпочитания: фрактална сложност (разнообразие от размери на микроскопични вдлъбнатини и бразди) и анизотропия (съотношението на паралелни и произволно ориентирани микродраскотини). Проучване на зъбите на съвременни примати на различни диети показа, че високата фрактална сложност е свързана с храненето с много твърди храни (като начупване на ядки), докато високата анизотропия отразява храненето с твърди храни (корени, стъбла, листа). Важно е, че следите от микроизносване на зъбния емайл са ефимерни - те не се натрупват по време на живота, а се появяват и изчезват за няколко дни. Така по тези следи може да се прецени с какво се е хранило животното последните днисобствен живот. За сравнение авторите са използвали зъбите на четири съвременни вида примати, чиято диета включва твърди и твърди предмети, както и два фосилни хоминида: Australopithecus africanus и Paranthropus robustus.

Резултатите изненадаха изследователите. Надраскване на зъбния емайл R. boiseiсе оказа много ниска. Не бяха открити признаци на хранене с особено твърди или твърди предмети. Съвременните маймуни, хранещи се с твърда храна, имат значително по-високи резултати за фрактална сложност, докато приматите с твърда храна имат по-високи резултати за анизотропия.

Изглежда, че лешникотрошачките рядко са гризали ядки или са дъвчели жилава растителност. Те предпочитаха нещо по-меко и по-питателно, като сочни плодове или насекоми. Поне нито един от седемте изследвани индивида не е ял нещо твърдо или жилаво през последните дни преди смъртта. Повърхностната структура на зъбния им емайл е подобна на тази на маймуните, които ядат меки плодове.

Преди това подобен анализ беше извършен за друг вид парантроп - южноафриканския R. robustus. Оказа се, че този вид също се храни с твърди и твърди предмети не винаги - очевидно само в определени периоди от годината ( Скот и др., 2005 г). Удивително е това P. boiseiчиито зъби и челюсти са по-развити от тези на R. robustusяде твърда храна по-рядко. Изглеждаше, че яде повече твърда храна от R. robustus,но не по-често от грацилния австралопитек Африкански австралопитек, които не са имали толкова мощни зъби и челюсти като тези на парантропите.

Оказва се, че парантропите са предпочитали да ядат нещо съвсем различно от това, за което са пригодени техните зъби и челюсти. Това изглежда парадоксално - и наистина, този феномен е известен на науката като парадокса на Лиъм. Несъответствието между морфологичните адаптации и реалните хранителни предпочитания понякога се открива, например при рибите, и причините за това явление вече са общо разбрани ( Робинсън, Уилсън, 1998 г). Това се случва, когато предпочитаните видове храни са лесно смилаеми и не изискват развитие на специални адаптации, но понякога "добрата" храна не е достатъчна и тогава животните трябва да преминат към друга, по-некачествена или трудно смилаема храна. По време на такива критични периоди оцеляването ще зависи от способността за ефективно получаване и асимилиране на "лоша" храна - такава, до която животното при нормални условия няма да се доближи. Следователно няма нищо неестествено в това, че някои животни са развили морфологични адаптации към хранене с храна, която обикновено не ядат. Нещо подобно се наблюдава при някои съвременни примати - например при горилите, които предпочитат плодовете, но по време на глад преминават към жилави листа и издънки.

Може би парантропите са един пример за парадокса на Лиъм. Меките плодове или насекомите могат да се ядат от хоминиди с всякакви зъби и челюсти, но дъвченето на твърди корени по време на периоди на глад изисква големи зъби и мощни челюсти. Дори подобни гладни стачки да са рядкост, достатъчно е естественият подбор да благоприятства по-здравите зъби и челюсти.

Най-вероятно тук е имало някакъв сексуален подбор - особено ако вземете предвид най-новите данни, че парантропите са имали силно развит полов диморфизъм, мъжките са били много по-големи от женските и са имали хареми (вижте по-долу). Мощните челюсти и зъби биха могли да увеличат шансовете на мъжките да победят в конкуренцията с други мъжки и да увеличат тяхната привлекателност в очите на женските. Нашите предци явно са имали различни вкусове. Те са били привлечени от мъжете от нещо друго - може би грижата, способността да получат вкусна кост от мозъка на любимата си изпод носа на хиени и лешояди, сложно и изобретателно поведение по време на ухажване?

По този начин парантропите не само не са били специалисти по храните, но може да са били дори по-всеядни от грацилните австралопитеци. В края на краищата последният, изглежда, не можеше да яде твърдите части на растенията, но парантропите можеха, въпреки че не им харесваше. От друга страна, всички хранителни ресурси, достъпни за грацилните австралопитеки, са били достъпни и за парантропите. Ако специализацията на храната увеличава вероятността от изчезване, тогава човек по-скоро би очаквал Paranthropus да оцелее и линията на грацилните австралопитеци да изчезне. Това не се случи, вероятно само защото потомците на грацилните австралопитеци - първите хора - намериха друг, по-универсален и обещаващ начин да разширят диетата си. Вместо мощни зъби и челюсти бяха използвани остри камъни, сложно поведение и умна глава, вместо твърди и негодни за консумация корени - месото и костния мозък на мъртви животни.

Получените резултати, наред с други неща, показват, че само по структурата на зъбите и челюстите не може да се съди със сигурност за диетата на изчезнали животни. Морфологичните адаптации понякога могат да отразяват не предпочитана диета, а диети, които животното обикновено се опитва да избегне.

През последните години учените успяха да разберат нещо за социалния живот на парантропите. Антрополози от Южна Африка, Обединеното кралство и Италия излязоха с нов метод за сравняване на фосилни кости, за да помогнат да разберат как мъжките и женските изчезнали хоминиди са се развили, след като са достигнали пубертета. Факт е, че при съвременните примати, практикуващи харемния тип семейни отношения (например горили и павиани), женските, достигнали зрялост, почти не растат, докато мъжките продължават да растат доста дълго време. Това се дължи на факта, че при такива видове има много силна конкуренция между мъжките за правото на достъп до екипа на женските. Младите мъже нямат почти никакъв шанс за успех в борбата с опитни индивиди, така че те отлагат решителните действия, докато не са в пълна сила.

При харемните видове зрелите мъжки са много по-големи както от женските, така и от младите зрели мъжки; често се различават и по цвят. При видове, които практикуват по-демократични семейни отношения, като хора и шимпанзета, половият диморфизъм е по-слабо изразен (мъжките не се различават толкова много от женските по размер и цвят), а при мъжете постигането на полова и социална зрялост приблизително съвпада във времето . В този случай периодът на "допълнителен" растеж на полово зрелите мъже се намалява или не се изразява.

Изследователите разсъждават, че ако сравнят размера на индивидите (определен от размера на костите) с тяхната възраст (определена от износването на зъбите), тогава с достатъчно обилен материал ще бъде възможно да се разбере колко дълго е растежът при мъжете от този вид продължава след достигане на пубертета. Южноафрикански изглед Paranthropus robustusпривлече вниманието на изследователите преди всичко поради изобилието от материали. Авторите са изследвали фрагменти от черепите на 35 индивида и са избрали 19 от тях за своя анализ.

Използвани са три критерия за подбор: 1) изникнали мъдреци - доказателство за пубертет; 2) запазване на значителна част от лицевите или челюстните кости, така че да може да се оцени размерът на индивида; 3) добре запазени молари, за да може да се определи възрастта по износването на емайла.

Оказа се, че изследваната проба е разделена на две неравни части. При първия от тях (четири индивида) размерът на тялото не се е увеличил с възрастта - етапът на „допълнителен“ растеж отсъства. Изследователите смятат, че те са жени. Във втората група (15 индивида) растежът е доста значителен. Най-вероятно това са мъже. Младите мъжки се различават малко по размер от женските, докато зрелите мъжки са много по-големи. Това дава основание да се смята, че парантропите са имали хареми и е имало силна конкуренция между мъжките за женските.

Възниква естествен въпрос: защо са намерени толкова много повече мъжки черепи, отколкото женски? Авторите дават елегантен отговор на това, благодарение на което неравното съотношение между половете сред намерените черепи става допълнително потвърждение на предложената теория. Факт е, че изследваните черепи принадлежат главно на онези индивиди, които са станали жертва на хищници. Например местоположението на костите в пещерата Сварткранс, където са намерени много костни останки R. robustus, се счита за класически пример за комплекс от изкопаеми, образуван в резултат на дейността на хищници. Много от костите от Swartkrans носят безпогрешни следи от зъби.

Защо мъжките парантропи попадат в лапите на саблезъби или хиени три пъти по-често от женските? Оказва се, че такава картина се наблюдава при съвременните „харемни“ примати. Женските от тези видове винаги живеят на групи, обикновено под закрилата на опитен „съпруг“, а мъжките, особено младите, които все още не са успели да придобият собствен харем, бродят сами или на малки групи. Това значително увеличава шансовете хищник да стигне до вечеря. Например мъжките бабуини по време на самотен живот са три пъти по-склонни да станат жертви на хищници в сравнение с женските и мъжките, живеещи в екип.

Авторите анализираха и материала за южноафриканските грацилни австралопитеки ( A. africanus), които са по-близки до човешките предци от Paranthropus. Материалът за този вид не е толкова богат и следователно заключенията са по-малко надеждни. Въпреки това, съдейки по наличните факти, A. africanusсексуалният диморфизъм е много по-слабо изразен, отколкото при Paranthropus, а женските и мъжките стават жертви на хищници с приблизително еднаква честота. Това е допълнителен аргумент в полза на факта, че харемната система е отсъствала при грацилните австралопитеци и семейните отношения са били по-равноправни ( Локууд и др., 2007 г).

Повишената смъртност на младите мъже в харемната система едва ли ще е от полза за групата и вида като цяло. Това може да се разглежда като една от причините, поради които парантропите в крайна сметка са загубили еволюционната конкуренция от най-близките си роднини - грацилните австралопитеци и техните потомци, хората.

Най-развитите, най-интелигентните маймуни са антропоиди. Така че думата моли - хуманоид. И всичко това, защото те имат много общо с нашия вид. За човекоподобните маймуни може да се говори много, дълго и с ентусиазъм, просто защото са наистина близки до нашия вид. Но на първо място.

Общо тези животни се отличават с 4 вида:

• горили,
• орангутани,
• шимпанзе,
• бонобо (или малки шимпанзета).

Бонобото и шимпанзетата са много сходни помежду си, но останалите два вида изобщо не приличат нито на друг, нито на шимпанзета. Въпреки това, всички големи маймуни Има много общи неща, например:

• те нямат опашка
• подобна структура на ръцете на горните крайници и човешките ръце,
• обемът на мозъка е много голям (в същото време повърхността му е пълна с бразди и извивки и това показва високо ниво на интелигентност на тези животни)
• Има 4 кръвни групи
• кръвта на бонобо се използва в медицината за преливане на човек с подходяща кръвна група.

Всички тези факти говорят за "кръвната" връзка на тези същества с хората.

И двата вида горили и шимпанзета живеят в Африка и този континент, както знаете, се смята за люлката на цялото човечество. Орангутанът, според учените, нашият генетично най-далечен роднина сред човекоподобните маймуни, живее в Азия.

обикновено шимпанзе

Социален живот на шимпанзето

Шимпанзетата живеят, като правило, в групи, средно 15-20 индивида. Групата, която се ръководи от един водач, включва жени, мъже от всички възрасти. Групи шимпанзета заемат територии, които самите мъже защитават от нахлувания на съседи.

На места, където има достатъчно храна за комфортен живот на групата, шимпанзетата са заседнали. Ако обаче няма достатъчно храна за цялата група, те се скитат в търсене на храна на доста дълги разстояния. Случва се териториите на пребиваване на няколко групи да се пресичат. В този случай те се обединяват за известно време. Интересно е, че във всички конфликти предимство има групата, която съдържа повече мъже и която в това отношение е по-силна. Шимпанзетата не създават постоянни семейства. Това означава, че всеки възрастен мъж има право свободно да избере следващата си приятелка измежду възрастни жени, както от неговата собствена, така и от присъединилата се група.

След 8-месечна бременност женско шимпанзе ражда едно напълно безпомощно малко. До една година от живота женската носи бебето на корема си, след което бебето самостоятелно се трансплантира на гърба си. Цели 9-9,5 години женската и малкото са практически неразделни. Майка му го учи на всичко, което тя самата може, показва му Светъти други членове на групата. Има случаи, когато тийнейджъри са изпратени в тяхната „детска градина“. там те се забавляват с връстниците си под наблюдението на няколко възрастни, обикновено жени. Когато бебето е на 13 години, шимпанзето навлиза в периода на зряла възраст и започва да се счита за независим член на глутницата. В същото време младите мъже започват да се присъединяват към борбата за лидерство,

Шимпанзетата са доста агресивни животни.. Често в групата възникват конфликти, които прерастват дори в кървави битки, които често завършват със смърт. По-големите маймуни могат да установяват взаимоотношения помежду си чрез широк набор от изражения на лицето, жестове и звуци, с които изразяват одобрението си. Тези животни изразяват приятелски чувства чрез сортиране на вълна едно от друго.

Шимпанзетата получават храната си на дърветата, и на земята, и там, и там, чувствайки се на мястото си. Храната им включва:

• растителна храна,
• насекоми,
• малки живи същества.

В допълнение, гладните шимпанзета като група могат да отидат на лов и да уловят, например, газела за съвместна храна.

Сръчни ръце и умна глава

Шимпанзетата са изключително умни, те могат да използват инструменти и умишлено избират най-удобния инструмент. Те дори са в състояние да го подобрят. Например, за да се качи в мравуняк, човекоподобната маймуна използва клонка: тя избира клонка с правилния размер и я оптимизира, като отчупва листата върху нея. Или например с пръчка събарят високо растящ плод. Или да удари противника си по време на битка.

За да счупи орех, маймуната го поставя върху специално подбран за целта плосък камък и с друг, остър камък, счупва черупката.

За да утолят жаждата си, шимпанзето използва голямо листо и го използва като лъжичка. Или прави гъба от предварително сдъвкано листо, спуска я в струя и изстисква водата в устата си.

Когато ловуват, човекоподобните маймуни могат да убият плячката си с камъни, градушка от калдъръмени камъни също ще очаква хищник, например леопард, който се осмелява да започне лов за тези животни.

За да не се намокрят, когато пресичат езеро, шимпанзетата могат да построят мост от пръчки и ще използват широки листа като чадър, мухобойка, ветрило и като тоалетна хартия.

Горила

Добри гиганти или чудовища?

Лесно е да си представим чувствата на човека, който за първи път видя горила пред себе си - хуманоиден гигант, плашещ извънземни със заплашителни викове, удряйки гърдите си с юмруци, чупейки и изкоренявайки млади дървета.Такива срещи с горски чудовища породиха до ужасни истории и легенди за демоните на ада, чиято нечовешка сила носи смъртна опасност, ако не за човешкия род, то за неговата психика.

За съжаление, това не е преувеличение. Такива легенди, които тласнаха обществеността към факта, че тези хуманоидни същества започнаха да се третират твърде погрешно, по едно време предизвикаха почти неконтролирано, паническо унищожаване на горили. Видът беше застрашен от пълно изчезване, ако не беше трудът и усилията на учените, които взеха тези гиганти под своя защита, за които в онези години хората не знаеха почти нищо.

Както се оказа, изглеждаше тези ужасни чудовища са най-миролюбивите тревопасни животникоито се хранят само с растителна храна. Освен това те са почти напълно неагресивни, но демонстрират силата си и освен това я използват само когато има реална опасност и ако някой дойде на тяхна територия.

Освен това, за да се избегнат ненужни кръвопролития, горилите се опитват да изплашат нарушителите, няма значение дали другият е мъж, владетел на друг вид или човек. Тогава в действие влизат всички възможни средства за сплашване:

• плаче,
• удряйки гърдите си с юмруци,
• изсичане на дървета и др.

Характеристики на живота на горилата

Горилите, подобно на шимпанзетата, живеят на малки групи, но броят им обикновено е по-малък - 5-10 индивида всяка. Сред тях обикновено е главата на групата - по-възрастен мъжки, няколко женски с малки на различна възраст и 1-2 млади мъжки. Лидерът се разпознава лесно: Има сребристо-сива козина на гърба.

До 14-годишна възраст мъжката горила става полово зряла и вместо черна коса на гърба му се появява светла ивица.

Един вече зрял мъж е огромен: има височина 180 см и понякога тежи 300 кг. Този, който се окаже най-възрастният от среброгърбите мъжкари, става водач на групата. На мощните му рамене лежи грижата за всички членове на семейството.

Основният мъжки в групата дава сигнали да се събуди при изгрев слънце и да спи при залез слънце, той избира пътя в гъсталаците, по който останалата част от групата ще отиде в търсене на храна, регулира реда и мира в групата. Той също така защитава всичките си хора от заплашителни опасности, от които има огромен брой в тропическите гори.

По-младото поколение в групата се отглежда от собствените си майки. Ако обаче бебето внезапно остане сираче, тогава водачът на глутницата ги взема под крилото си. Той ще ги носи на гърба си, ще спи до тях и ще следи игрите им да не са опасни.

Когато защитава осиротели малки, лидерът може дори да излезе на дуел с леопард или дори с въоръжен мъж.

Често залавянето на бебе горила води не само до смъртта на майка му, но и до смъртта на ръководителя на групата. Останалите членове на групата, лишени от закрила и грижи, млади животни и безпомощни женски също са на ръба на пропастта, ако някой от самотните мъжки не поеме отговорност за осиротялото семейство.

орангутани

Орангутан: характеристики на живота

„Орангутан“ на малайски означава „горски човек“. Това име се отнася за големи човекоподобни маймуни, които живеят в джунглата на островите Суматра и Калимантан. Орангутаните са едно от невероятните същества на земята. Те се различават по много начини от другите човекоподобни маймуни.

Орангутаните водят дървесен начин на живот. Въпреки че теглото им е доста значително, 65-100 кг, те забележително се катерят по дърветата дори на височина до 15-20 м. Предпочитат да не слизат на земята.

Разбира се, поради гравитацията на тялото, те не могат да скачат от клони на клони, но в същото време са в състояние уверено и бързо да се катерят по дърветата.

Почти денонощно орангутаните ядат чрез ядене

• плодове,
• зеленина,
• птичи яйца,
• мацки.

Вечер орангутаните изграждат собствени жилища., и всеки - своя, където се настаняват за нощувка. Те спят, държейки се за клон с една от лапите си, за да не се счупят насън.

За всяка вечер орангутаните се установяват на ново място, за което отново изграждат „легло“ за себе си. Тези животни практически не образуват групи, предпочитайки самотен живот или живот по двойки (майка - малки, женски - мъжки), въпреки че има моменти, когато двойка възрастни и няколко малки на различна възраст формират практически семейство.

Женската от тези животни ражда 1 малко. Майка му се грижи за него около 7 години, докато порасне достатъчно, за да живее самостоятелно.

До 3-годишна възраст малкото орангутан се храни само с майчино мляко и едва след този период майката започва да му дава твърда храна. Тя дъвче листа за него, като по този начин прави зеленчуково пюре за него.

Тя подготвя бебето за зряла възраст, учи го да се катери правилно по дърветата и да си построи дом за сън. Бебетата орангутани са много игриви и привързани и възприемат целия процес на възпитание и обучение като забавна игра.

Орангутаните са много умни животни. В плен те се научават да използват инструменти и дори са в състояние да ги направят сами. Но в условията на свободен живот тези големи маймуни рядко използват способностите си: непрекъснатото търсене на храна не им дава време да развият естествения си интелект.

Бонобо

Бонобо или шимпанзето пигмей е нашият най-близък роднина

Малко хора знаят за съществуването на нашия най-близък роднина - бонобо. Макар че наборът от гени в малкото шимпанзе съвпада с набора от човешки гени с цели 98%! Те също са много близки до нас в основите на социално-емоционалното поведение.

Те живеят в Централна Африка, в североизточната и северозападната част на Конго. Те никога не напускат клоните на дърветата и много рядко се движат по земята.

Характерни особености на поведението на този вид - съвместен лов. Те могат да водят война помежду си, тогава се разкрива наличието на силова политика.

Бонобо няма жестомимичен езиктолкова характерни за другите същества. Те си подават гласови сигнали и те са много различни от сигналите на втория вид шимпанзета.

Гласът на бонобото се състои от високи, резки и лаещи звуци. За лов те използват различни примитивни предмети: камъни, пръчки. В плен техният интелект получава възможност да израсне и да се докаже.Там в притежанието на предмети и изобретяването на нови те действат като истински господари.

Бонобо нямат водач като другите примати. Отличителна и характерна черта на малките шимпанзета е също така начело на тяхната група или на цялата общност е жена.

Женските остават на групи. Те включват също малки и млади под 6-годишна възраст. Мъжките се държат настрана, но наблизо.

Интересното е, че почти всички агресивни изблици при бонобо са заменени с елементи на поведение при чифтосване.

Фактът, че те са доминирани от женски, беше разкрит от учените в експеримент при комбиниране с групи маймуни от двата вида. В групи бонобо женските първи започват да се хранят. Ако мъжкият не е съгласен, тогава женските обединяват сили и изгонват мъжкия. По време на хранене никога не се случват битки, но в същото време чифтосването със сигурност ще се случи точно преди хранене.

Заключение

Според много мъдри книги животните са нашите по-малки братя. И можем да кажем с увереност, че човекоподобните маймуни са наши братя - съседи.

човешки произход

Доказателства за еволюцията човешки произход

Опция 1

1 . Как беше името на група от големи маймунисъстоящ се от най-ранните примати?

1) антропоиди

2) понгиди

3) хоминиди

4) тарсиери

2 . Кои маймуни не са понгиди?

1) шимпанзе

2) горила

3) орангутан

4) капуцини

3 . Кой учен първи е потиснал човек в една групапу с примати?

1) Ч. Дарвин

2) Дж. Б. Ламарк

3) К. Линей

4) Т. Хъксли

4. Каква биологична особеност не характеризираразумен човек?

1) голям обем на мозъка

2) силни челюсти

3) преобладаването на церебралната част на черепа над лицевата

4) изправена стойка

5 . На какво отговаря етапът на австралопитека в еволюциятахоминидни семейства?

1) архантроп

2) палеоантроп

3) протоантроп
4) неоантроп

6 . Как се казва най-старият човек, вкаменелостичиито останки са намерени на остров Ява?

1) протоантроп

2) Питекантроп

3) палеоантропист

4) синантроп

7 . Какви съвременни хора се появиха на Земятапреди 40-30 хиляди години и продължават да живеят днес?

1) неоантропи

2) архантропи

3) Неандерталци

4) палеоантропи

8 . На какъв етап от формирането на човека като биологиченКакви древни хора са се появили - неандерталците?1) на етапа на неоантропите

2) на етапа на архантропите

3) на етапа на протоантропите

4) на етапа на палеоантропите

9 .Към коя систематична група от клас Бозайници принадлежи Хомо сапиенс?

1) торбести животни

2) гризачи

3) хищнически

4) примати

10 .Коя от движещите сили на човешката еволюция има биологичен характер?

1) артикулирана реч

2) способност за инструментална дейност

3) наследственост

4) абстрактно мислене

11. Първият, който се научи да използва огъня

1) австралопитеци

2) питекантропи

3) Неандерталци

4) Кроманьонци

12. Кое от следните е пример за рудимент при хората?

1) прекомерно окосмяване

2) наличието на опашната кост

3) наличието на опашка

4) допълнителни млечни жлези

13. При хората, за разлика от бозайниците

1) горният крайник се състои от рамо, предмишница и ръка

2) четката е с форма на кука, с недоразвит палец

3) долната челюст е свързана с черепа подвижно

4) палецът образува прав ъгъл по отношение на другите пръсти

14. Каква е разликата между Хомо сапиенс и животните?

1) развитие на периферните нервна система

2) наличието на два кръга на кръвообращението

3) развитиеС-оформен гръбнак

4) образуването на три зародишни листа по време на ембрионалното развитие

15. Каква черта при хората в процеса на еволюцията е възникнала по-рано от другите?

1) реч

2) съзнание

3) редовна трудова дейност

4) двуноги

16. Какво показва наличието на опашка в човешкия ембрион в ранен стадий на неговото развитие?

1) за развитие с пълна трансформация

2) за променливостта на организмите

3) за произхода на човека от животните

4) за отклонения в развитието му

17. Учените се отнасят към групата на древните хора

1) Австралопитеци

2) Кроманьон

3) Неандерталец

4) Питекантроп

18. Разгледайте фигурата, която показва изкопаемите предци на рода Човек в хронологичния ред на появата им на Земята. Под какъв номер е изобразен Хомо еректус на него?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) наличието на зъби в дупките на челюстите

2) способността да регулирате телесната си температура

3) наличие на нервна система

4) алвеоларна структура на белите дробове

5) полагане в ембрионите на невралната тръба над акорда

6) наличието на сводест крак

20 използвани в систематиката на човека, като се започне с найголям.

1) хоминиди

2) примати

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) разумен човек

21.

трудова дейност

Б)

абстрактно мислене

IN)

изолация

G)

мутационна изменчивост

Д)

популационни вълни

Д)

втора сигнална система

биологични

2)

социални

човешки произход (антропогенеза). Еволюцията на приматите.

Доказателства за еволюцията човешки произход

Вариант 2

1 . Как се наричаха изчезналите дървесни хора?различни маймуни, които са предците на съвременнитеголеми маймуни и хора?
1) хоминиди 3) дриопитеци
2) тарсиери 4) понгиди

2 . Коя съществуваща преди това група тарсиерискрит в еволюционния ствол на маймуните от СтарияСвета?

1) лемури 3) рамапитеки
2) некролемури 4) бабуини

3 . Кой учен за първи път в работата си доказа връзкатачовек с големи маймуни?
1) К. Линей2) Т. Хъксли
3) J.B. Ламарк4) Ч. Дарвин

4 . Какво свойство на вида Хомо сапиенс не есоциални?

1) голяма мозъчна кутия

2) създаване и използване на инструменти

3) съзнание и реч

4) обществен начин на живот

5 . Как се превежда думата "Австралия" от латински?лопитек"?

1) Австралийска маймуна|

2) най-старата маймуна

3) голяма маймуна

4) южна маймуна

6 . Вкаменелости на какъв древен човекса открити близо до Пекин?

1) Питекантроп

2) палеоантроп

3) синантроп

4) Австралопитеци

7. Какви са имената на първите представители на биологичнитевид Хомо сапиенс?

1) австралопитеци

2) Кроманьонци

3) Неандерталци

4) палеоантропи

8. На какъв етап са се появили синантроп и питекантус?въжета?

1) на етапа на архантропите

2) на етапа на палеоантропите

3) на етапа на неоантропите

4) на етапа на протоантропите

9. Коя от следните структурни характеристики на човешкия череп е адаптация към речта?

1) наличието на изпъкнала брадичка

2) вертикално чело

3) сливане на костите на черепа

4) увеличена в сравнение с лицевата мозъчна част на черепа

10. При хората, за разлика от орангутана

1) повече лицева част на черепа

2) повече обем на мозъка

3) горните крайници са по-дълги от долните

4) гърдите се образуват от ребра

11. Кой фактор от човешката еволюция се счита за социален?

1) трудова дейност

2) наследствена изменчивост

3) борба за съществуване

4) естествен подбор

12. Коя особеност на клас Бозайници е характерна за човека?

1) диафрагма

2) белодробно дишане

3) главен и гръбначен мозък

4) затворена кръвоносна система

13. Кой от представителите на рода Човек принадлежи към представените изображения на скални рисунки?

1) Питекантроп

2) Неандерталец

3) Кроманьон

4) Австралопитеци

14. Към групата на древните хора учените включват

1) Кроманьонци

2) австралопитеци

3) Неандерталци

4) синантропи

15. Определете правилната последователност на основните етапи на човешката еволюция.

1) древни хора⇒ предшественици на хората⇒ Неандерталци⇒ кроманьонци

2) предшествениците на хората⇒ древни хора⇒ Неандерталци ⇒ кроманьонци

3) кроманьонци ⇒ неандерталци ⇒ предшественици на хората ⇒ древни хора

4) Неандерталци⇒ древни хора⇒ предшественици на хората⇒ кроманьонци

16. Коя човешка черта е черта на хордови животни?

1) бели дробове, състоящи се от алвеоли

2) нервната система от нодален тип

3) линия на косата

4) хрилни прорези в стената на фаринкса на ембриона

17. Какво е допринесло за появата на изправена поза при хората?

1) заселване на нови територии

2) по-бързо движение на земята

3) по-тясно общуване между хората

4 ) освобождаване на ръката и развитие на трудовата дейност

18. Разгледайте фигурата, която показва изкопаемите предци на рода Човек в хронологичния ред на появата им на Земята. Под кой номер е кроманьонец на него, ако под номер 1 е австралопитек?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Как хората се класифицират като бозайници? Изберете три верни отговора от шест и запишете числата, под които са посочени.

1) нервна система от тръбен тип

2) хрилни процепи на фаринкса на ембриона

3) четирикамерно сърце

4) ушни миди

5) скелетът на горните и долните крайници

6) бразди и гируси в кората на главния мозък

20. Установете съответствие между примера и фактора на антропогенезата, за който е характерен.

втора сигнална система

Б)

проява на мутации

IN)

борба за съществуване

G)

трансфер на натрупан опит

Д)

традиции и ритуали

Д)

изолация

биологични

2)

социални

21 .Задайте хронологичната последователност на таксоните,използвани в систематиката на човека, като се започне от най-малките

1) гръбначни животни

2) разумен човек

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) еукариоти