1. Съветската отбранителна доктрина през 30-те години.
Изглежда, че всичко е направено правилно. През годините на предвоенните петгодишни планове (1929-41), въз основа на бързото развитие на промишлеността, беше извършена радикална техническа реконструкция на въоръжените сили, създадени са бронирани и въздушнодесантни войски. Съветските военни теоретици и командване разработиха методи на война, операции и битки, които отговаряха на нови условия и възможности. В теорията на военното изкуство и практиката на военното развитие сложният проблем за определяне обща структураВъоръжени сили; Наред с развитието на всички видове въоръжени сили и видове въоръжени сили беше взета предвид водещата роля на сухопътните войски. Основният вид военни действия се считат за стратегическа офанзива, извършвана от поредица от едновременни или последователни атаки, обхващащи широк фронт и предназначени за достигане на голяма дълбочина. Стратегическа офанзива, предприета за постепенно поражение на вражеска коалиция, може да се състои от една или повече нападателни кампании. Защитата не беше отречена, но й беше дадена подчинена роля. Теорията на отбранителните операции е разработена предимно в армейски мащаб. Взета е предвид и възможността за самостоятелни операции на определени видове въоръжени сили.
В средата на 1920г. Съветските военни учени, ръководени от M.V. Фрунзе идентифицира във военното изкуство, наред със стратегията и тактиката, оперативното изкуство като теория и практика за организиране и провеждане на армейски и фронтови операции. М.В. Фрунзе вярваше, че настъплението, при равни други условия, винаги е по-изгодно от отбраната: задачата на отбраната е да осигури успешен преход към настъпление, Червената армия трябва да бъде възпитавана в нападателен дух. Възгледите на М. В. Фрунзе, подкрепени от Централния комитет на партията и военната общност, оказаха голямо влияние върху развитието на съветската военна теоретична мисъл и бяха отразени в официални документи, по-специално в Полевия наръчник от 1925 г., в ръководството „Върховно командване“, одобрено от M.V. Фрунзе и публикуван през 1924 г., както и в бойните наръчници на пехотата и други родове войски, публикувани през същата година. Тези документи бяха от голямо значение за установяване на единство във възгледите по много оперативни и тактически въпроси.
Голямо постижение на съветските военни теоретици през 30-те години е развитието на теорията за дълбоките операции. Същността му беше едновременно да потиска цялата дълбочина на отбраната на противника с артилерийски огън и въздушни удари, създавайки пролука в нея, през която се втурват мобилни войски, за да не бъде затворена от подходящи резерви на противника и да развие настъпление към цялата оперативна дълбочина. Теорията за дълбока операция предвижда няколко етапа на нейното провеждане: пробив чрез съвместни усилия на тактическа отбрана; развитие на тактическия успех в оперативен успех чрез въвеждане на маса от танкове, моторизирана пехота и механизирана кавалерия през създадения пропуск, както и чрез десантиране на десантни сили; развитие на оперативния успех до пълното разгром на групировката на противника, избрана за цел на операцията, и заемането на изгодна изходна позиция за нова операция. Теорията на дълбоките операции определя методите за използване на войски, оборудвани с нова военна техника, и основно отговаря на обективните условия на война. В съответствие с тази теория се появиха нови методи за провеждане на операции. Счита се за препоръчително защитата да се пробие едновременно или последователно в няколко посоки; предполага се, че основното обединение за решаване на проблеми в настъпателна операцияще има фронт, състоящ се от 2-3 ударни армии, действащи в главното направление, и 1-2 армии в спомагателните направления. За развитие на настъплението в дълбочина се предвижда мощен ешелон от подвижни войски (механизирани и кавалерийски корпуси). Неразделна частТеорията на дълбоките операции беше теорията на дълбоката битка, която определяше методите на действие на войските при пробиване на отбраната на противника. Битката се счита за комбинирана битка с пехота и танкове, които играят решаваща роля.
Развитието на дълбоките настъпателни операции не засенчи развитието на тактическите и оперативните форми на отбрана, въпреки че на това беше обърнато много по-малко внимание, тъй като дори в близкото минало отбраната не беше популярна сред военните лидери. А преди Първата световна война едва ли някоя армия в света е смятала отбраната за необходим метод на борба. Така във френската армия в навечерието на Първата световна война „думата „отбрана“, пише известният военен деец Лука, „звучеше... толкова зле, че не смеехме да я направим предмет на учения по планове , много по-малко на земята. Дълго време крилатата фраза за „подлата“ защита беше широко разпространена в руската армия. Това беше приблизително същото отношение към отбраната в германската армия. Съветските военни специалисти, отдавайки предпочитание на настъплението като основна и решаваща форма на борба, смятаха за неизбежно и необходимо да се овладеят всички видове отбранителни битки и операции. Основните теоретици, които развиват съветската теория за оперативно-тактическата отбрана, са Н.Я. Капустин, Д.М. Карбишев, А.Е. Гугор, А.И. Готовцев, В.Д. Grendal, F.P. Судаков и др.
„ВЪВ съвременни условиязащитаващият се трябва да бъде готов да посрещне настъпващия противник, атакуващ с маса от танкове по цялата дълбочина на отбраната“, пише в Инструкциите за дълбок бой. Отбраната трябва да бъде предимно противотанкова и в дълбочина, както е посочено в полевите ръководства от 1936–1939 г. Като цяло се смяташе за метод на действие, използван за печелене на време, пестене на сили, задържане на особено важни райони и промяна на неблагоприятното съотношение на силите. Отбраната не е самоцел, а само средство за оперативно осигуряване и подготовка за настъпление.
Допускаха се два вида защита: позиционна (упорита) и маневрена (мобилна). Най-добре обмислената и доказана теория беше организацията на позиционната отбрана, която трябваше успешно да устои на масивни атаки на танкове и самолети, артилерийски огън от атакуващия враг и да осигури увеличаване на съпротивата в случай на пробив на врага . Армейската отбранителна зона трябваше да се състои от четири зони: предна, тактическа, оперативна и задна, всяка от които включваше една или две ивици. Общата дълбочина на отбранителната линия на армията достига 100–150 километра.
Голямо значениеПрез този период е посветена теорията на отбранителната фортификация. Почти веднага след края на Гражданската война в Съветска Русия редица специалисти по фортификация започват да разработват темата за фортификацията в нови условия. работа съветски инженериТова беше по-лесно от факта, че в Русия вече съществуваше авторитетна фортификационна школа, която разработи набор от възгледи по въпросите на дългосрочната отбрана. Преди всичко съветските специалисти се интересуват от проблема за изграждането на отбранителна линия. Още през 1920-1922г. произведения на Г.Г. Невски. Според неговите възгледи е необходимо да се създадат три взаимодействащи ешелона: предна линия - 30-50 км 2, обединяваща до 16 малки единици (полк); „крепост“, състояща се от 30 малки възела на площ до 200 km 2 (бригада); накрая укрепен район на площ до 300 km 2 и с гарнизон до 20 хиляди души (дивизия). Такава структура предполага, според автора, максимална гъвкавост и маневреност на войските, както и оцеляването на укрепения район, тъй като загубата на тактическа единица - „малък възел“, с площ от 1-4 km 2 с гарнизон от 100-200 души (компания) не може да повлияе сериозно на стратегическия резултат от бойната операция. Система от укрепени райони за цялостна отбрана, обхващаща обширен район с диаметър 80-100 км с гарнизон до 100 хиляди души, е разработена от началника на Военно-инженерната академия на Червената армия Ф. И. Голенкин . S.A. Хмелков повдигна въпроса за укрепването на границите на практическа основа и разработи тактически стандарти за изграждане на укрепени райони. По негово предложение отбранителната линия трябваше да се състои от полоса на предни позиции (до 3 км), лента на основна съпротива (до 8 км) и лента на тилови позиции (до 4 км). По фронта такава линия трябваше да се простира на 40-60 км. Мирновременният гарнизон се състоеше от картечни батальони и артилерийски бригади, а по време на войната за укрепването му бяха назначени части и съединения полева армия. В.В. Иванов в началото на 30-те години. Той подробно разработва въпросите за използването на артилерия в отбраната на укрепените линии. През втората половина на 30-те години. формулираните по-рано възгледи остават в сила, както се вижда от предвоенната работа на V.V. Яковлев и Н.И. Шмакова. Като цяло е необходимо да се заключи, че през междувоенния период съветските фортификационни учени успяха да създадат стабилна система от възгледи за структурата на укрепените райони и дългосрочните сухопътни укрепителни структури. Съветските укрепени райони можеха да изпълнят задачата си - да забавят врага за известно време, покривайки мобилизацията и разгръщането на основните сили.
Значка „Участник в битките при езерото Хасан“
Великата отечествена война е огромно събитие не само в нашата, но и в световната история на 20 век. Огромни в мащаба на битките, в ресурсите, участващи във войната, в напрежението на силите на страната, в нивото на съпротива на армията и народа срещу нашествениците и накрая, в трагедията и жертвите. Такова гигантско събитие не може да бъде описано изчерпателно във вестникарска статия. Неизбежно трябва да стесните обхвата на разглеждане, да изберете ъгъла, който ще ви позволи да видите същността на проблема.
Ние вече поставихме тази перспектива, когато започнахме да обсъждаме ролята на Фрунзе в създаването на съветската военна доктрина. Неговата специална роля, според нас, се състои в това, че именно той предложи концепцията, която днес би се нарекла концепция за многомерна оптимизация. Какво е?
Всяка военностратегическа доктрина може да бъде представена под формата на отделни блокове. Първият блок е армията като такава. Това също може да се нарече „фронт“.
Вторият блок е задният. Предната и задната част са свързани от военно-промишления комплекс. Една от неговите задачи е да осигури създаването на военна машина, която позволява на човек да влезе във войната. Друга задача е осигуряване на поддръжка, възпроизводство, обезщетение за нанесени щети във войната и възстановяване на военната машина. Съответно, колкото по-продължителна е войната, толкова по-важно е военно-промишленият комплекс и свързаният с него тил да могат да възстановят разрушената фронтова военна машина.
От друга страна, ако се предполага блицкриг, тогава военната машина трябва само да се поддържа на съществуващото ниво. Но трябва да е супер мощен в началото на войната, за да печели решителни битки.
През 30-те години отечествената военна наука активно обсъжда този проблем на стратегическата концепция. Беше въпрос на избор между стратегията на „смазване“ и стратегията на „гладуване“.
Стратегията на унищожение предполага, че решаващият резултат от войната ще бъде постигнат в една широкомащабна операция. Съответно планът на войната практически се свеждаше до плана за една гигантска операция. Съветският военен стратег А. А. Свечин пише, че за неговия успех е необходима изключителна победа: „стотици хиляди пленници, пълно унищожение на цели армии, пленяване на хиляди оръдия, складове, конвои“. Но постигането на решителна победа в една такава гигантска операция е изключително трудно.
„Стратегията на гладуване“ включваше серия от последователни големи операции, всеки от които не означава постигане на победа във войната, но ви позволява да укрепите позициите на армията до нанасянето на последния удар.
В същото време Свечин твърди, „Самата стратегия на изтощение изобщо не означава... пасивно изчакване на рухването на вражеската база. Тя вижда на първо място невъзможността за постигане на крайната цел с едно хвърляне и разделя пътя към нея на няколко независими етапа. Постигането на всеки етап трябва да означава известно придобиване на власт над врага.".
Ясно е, че „стратегията на изтощение” е традиционна за руската армия. Опитът от войната от 1812 г., който направи възможно изтощаването и отслабването на постоянните битки най-добрата армиясвят от онова време, се повтаря през Велика война 1941-1945 г.
М. Фрунзе беше твърд поддръжник на тази стратегия. През 1925 г. в статията „Фронт и тил във войната на бъдещето“ той пише: „В сблъсък на първокласни противници не може да се постигне решение с един удар. Войната ще придобие характера на дълго и брутално състезание, поставящо на изпитание всички икономически и политически основи на воюващите страни. На езика на стратегията това означава преход от стратегия на светкавични, решителни удари към стратегия на изтощение.”.
Що се отнася до избора между блицкриг и неговата алтернатива, този избор беше направен бързо и не в полза на блицкриг. Разговорите, че се е залагало на бърза победа на чужда територия и на блицкриг, трябва да останат в миналото. Вече има достатъчно доказателства, че вторият и третият ешелон на военно-промишления комплекс са изградени предварително, с очакване на значителна загуба на територия.
И така, съветското ръководство възприе именно „стратегията на изтощение“, докато в основата на германското военно планиране беше концепцията за блицкриг, тоест стратегията за унищожение. Това е ярък пример за грешка при определяне на стратегическия характер на войната. Когато след поражението край Москва става ясно, че стратегията за блицкриг се е провалила, Германия вече не е в състояние да се адаптира към релсите на дълга и изтощителна война.
Но да се върнем към описанието на блоковата структура на военната доктрина. В него всичко не се свежда само до посочените блокове. Към предната и задната част - и към моста от военно-промишления комплекс, свързващ тези блокове - трябва да добавим трети блок: мир. Мир означава спокоен живот.
Съветското общество беше изградено с фокус върху определен идеал. Израснала върху руините на гражданска война и опустошение, утопията на социалистическия просперитет изискваше подсилване чрез действие. Тоест, поне някакъв резултат в това, което се нарича спокоен живот. Не става дума за благосъстоянието на потребителите, а за това, което може да се нарече придобивки на социализма. Хората можеха истински да се борят само за тези завоевания.
Между другото, въпросът за „мира” ни връща към въпроса за духа на армията. Светът, колкото и да е странно, е дух. Това е, за което ще умрат воините. Както е посочено във Василий Теркин, „смъртната битка не е в името на славата – в името на живота на земята“. За да се проведе тази битка, за да се развие наистина, трябваше да има баланс между танковете и този „свят“, който воинът трябва да защитава и в който иска да се върне. Няма го този свят, няма придобивки на социализма – какъв дух?
И ако е така, тогава част от оскъдните ресурси на страната трябваше да бъдат насочени към осигуряването на тези завоевания, а не само към осигуряване на военната машина. В началния период на съветското военно развитие имаше много сблъсъци между привържениците на приоритета на едни блокове над други. И само Фрунзе представи неприятната на пръв поглед идея, че е необходимо да се извърши оптимизация и хармонично разпределение на ресурсите между съществуващите блокове.
В този смисъл концепцията за военно строителство, създадена от Фрунзе на базата на оптимизационния принцип, е продължение на концепцията за държавно строителство, създадена от Сталин на базата на същия оптимизационен принцип.
Можете да говорите колкото искате за грешките на Сталин, но ако този принцип не беше приложен на практика, тогава нямаше да има система от грешки, която съществува във всяка война, а пълен непоправим провал. Или ще бъдем увлечени от мира, от придобивките на социализма, както предлага Бухарин. Или биха превърнали цялата страна в един военен лагер, както предлага Троцки. И този военен лагер не би издържал нито изпитанието на дълга война, нито необходимостта от дългосрочна мобилизация.
Хитлер възприема друга концепция, друг принцип на баланс между блоковете. И затова той загуби - въпреки факта, че имаше огромни възможности и брилянтна военна машина на свое разположение.
Би било погрешно да обсъждаме всичко това, без да вземем предвид контекста, в който всичко се разви. Същността на този контекст е, че войната помиташе света по-бързо от съветски съюзуспя да изгради своя военен потенциал.
Още от началото на 30-те години в света пламнаха локални войни - предвестници на световна война. През 1931 г. Япония превзема Манджурия от Китай, създавайки паравоенната марионетна държава Манджуго.
През 1933 г. Хитлер идва на власт в Германия и обявява отмъщение – Германия започва да се готви за война.
През 1935 г. фашистка Италия на Мусолини напада Етиопия. Агресията остана напълно безнаказана.
През 1936 г. в Испания започва франкисткото въстание, подкрепено от италианско-германската намеса.
През 1937 г. Япония нахлува в Северен Китай. Управляващите кръгове на Япония разглеждат войната с Китай като първи етап от подготовката за нападение срещу Съветския съюз.
През март 1938 г. се провежда аншлусът („анексирането“) на Австрия от Германия – отново няма реакция от страна на световните сили.
В края на юли 1938 г. - военен инцидент край езерото Хасан. След две седмици ожесточени битки японските войски бяха победени.
30 септември 1938 г. - " Мюнхенско споразумение» Великобритания, Италия и Франция с Германия за предаването на част от Чехословакия към нея. Лигата на нациите е неактивна.
През лятото на 1939 г. - съветско-японският конфликт край река Халхин Гол, завършил с пълното поражение на 6-та отделна армия на Япония.
И накрая, 1 септември 1939 г. - германска агресия срещу Полша. Започва Втората световна война.
За съветското военно ръководство е ясно, че е необходимо да се подготви война на два фронта: на запад - срещу нацистка Германия и нейните сателити - и на изток - срещу Япония. Южното направление, от Турция, също беше ненадеждно.
Съветският съюз можеше да устои на Германия, която бързо се развиваше индустриално и военно, само ако радикално реформира Червената армия и я снабди с всичко необходимо за отблъскване на възникващи заплахи.
Но подготовката за война е не само производство на танкове, самолети и оръдия, но и подбор и възпитание на хора - преди всичко командни кадри. Най-голямо значение придоби формирането на професионална и изцяло отдадена на болшевишката партия елитна група от висшия команден състав на Червената армия. В крайна сметка тя трябваше да ръководи мащабни военни операции по време на войната.
В тази връзка Сталин е загрижен за ситуацията в армията. В Червената армия имаше три групи висши командири. Едната, най-привилегированата и под патронажа на Сталин, е съставена от „кавалеристи“, тоест командири от ерата на Гражданската война, родени от народа, фундаментално идеологически непоколебими и лоялни към партията и водача. Тази елитна група, чиито лидери получават висши военни постове, се оглавява от К. Ворошилов.
Втората група също се състоеше от герои от Гражданската война, но беше формирана по-скоро по линия на „сънародник“. Тази група не беше обединена, сред тях имаше „далечноизточни“, „котовци“, „примаковци“, „самарци“, „чапаевци“, „щорсовци“ и други. Сред „сънародниците“ се открояват групите на И. Уборевич и И. Якир, които оглавяват основните и най-наситени военни окръзи - Белоруски и Киев. Те имаха голяма политическа тежест и влияние върху делата на Народния комисариат на отбраната.
Третата група разчиташе на „военни експерти“ - професионални военни лидери, дошли в Червената армия от царска армия. Оглавява се от М. Тухачевски. Групата до голяма степен е резултат от подбора на персонала на Троцки, който, като народен комисар по военните и военноморските въпроси и председател на RVSR, има възможността еднолично да формира кадрите от висши командири на Червената армия. Това доведе до факта, че начело на военни окръжия, армии, корпуси и дивизии стояха квалифицирани и способни военни, но неотдадени на комунистическата идеология.
Възникнаха и се умножиха конфликти между елитни групи - относно тактическите и стратегическите проблеми на армията, военните способности на другите, образованието и „липса на култура“, разредени с лична враждебност. Имаше конкуренция за власт и привилегии и възникнаха разногласия относно предишни военни заслуги. Всъщност в предвоенния елит на Червената армия нямаше единство, не само идеологическо, но и корпоративно.
Резултатите от маневрите на Беларуския и Киевския военни окръзи от 1935-1936 г. също бяха двойствени. От една страна, те показаха на западните наблюдатели силата на Червената армия, а от друга, разкриха сериозни недостатъци в бойната подготовка на формированията. Именно тези маневри повдигнаха въпроса за смяната на съветския военен елит.
И накрая, причината за „прочистването” на командния състав на армията през 1937-1938 г. На места имаше реални, а на други въображаеми заговори на военни, критикуващи политиката на ръководството на страната и на самия Сталин. Тук не е мястото да описвам тази сложна и противоречива страница от историята на Червената армия. Но си струва да се цитират две оценки, които в една или друга степен идват от най-високите ешелони на властта.
Борис Бажанов, работил известно време като един от секретарите на Сталин, а след това станал емигрант, пише в мемоарите си за военните от онова време, че „това бяха кадри, доста подходящи за държавен преврат в случай на война.“Той припомня и думите на Л. Мехлис, началник на Главното политическо управление на Червената армия, който ясно възпроизвежда гледната точка на самия Сталин: „Всички тези Тухачевски, Коркови, Уборевичи, Авксентиевски - що за комунисти са това? Всичко това е добре за 18-ти брюмер, а не за Червената армия“..
В резултат на това Сталин стигна до решението за необходимостта от насърчаване на нови командни и контролни кадри на армията. За да се подготви резерв от висш команден персонал, той беше създаден Военна академияГенерален щаб на Червената армия.
Първият прием на Академията на Генералния щаб (1936-1938) се проведе под строг контрол и беше придружен от постоянни „чистки“ на „ненадеждни елементи“. Въпреки това, възпитаниците на академията по време на Великия Отечествена войнаформират ядрото на ръководството на съветските въоръжени сили и стават известни командири. Този първи випуск се нарича „Маршалски курс” на Военната академия на Генералния щаб.
Как се биеха тези командири, как страната се бори с врага - в следващата статия.
Иля Крамник, военен наблюдател на РИА Новости.
През 2009 г. руските въоръжени сили трябва да получат нова военна доктрина, разработена, като се вземат предвид реалностите модерен святи задачи, определени от стратегията за национална сигурност и концепцията на руската външна политика.
По същество военната доктрина е система от разпоредби, които определят задачите на военното развитие, подготовката на страната и армията за война и накрая методите и формите за водене на война. Тези разпоредби зависят от политическия режим, формата на управление, икономическото и технологичното развитие, както и от представите на авторите на доктрината за характера на очакваната война.
Въпросът за създаване на единна военна доктрина у нас за първи път беше поставен след октомврийска революция 1917 г. Съветската военна доктрина е изключително интересен документ, чиито промени отразяват промените в идеологическите нагласи на държавата. Например бъдещите войни отдавна се разглеждат като класови войни между света на империализма и първата социалистическа държава в света. Големи надежди се възлагаха на помощта на международния пролетариат. Смяташе се, че борбата на Червената армия ще бъде съчетана с въстания и граждански войнив тила на врага.
Те започнаха да изоставят тези разпоредби още преди Великата отечествена война: вече войната с Финландия показа тяхната неправилност, а Великата отечествена война не остави камък необърнат от теорията за класовите войни. В същото време съветската военна доктрина правилно отгатва характера на бъдещата война – моторизирана, маневрена, насочена към дълбоки настъпателни действия с решаващ резултат, с изключително висока роля на ВВС. Авторите на доктрината правилно предвидиха ролята и значението на тила в бъдеща война, което направи възможно мобилизирането на индустрията и икономиката като цяло без загуба на време, осигурявайки необходимия потенциал за бойни действия.
След Втората световна война военната доктрина на СССР, както и на други големи сили, започна да се изгражда, като се вземе предвид нов фактор, който всъщност преобърна всички предишни идеи за войните - ядрените оръжия. Смяташе се, че ако започне война, тя със сигурност ще придобие характера на ракетно-ядрена война и неизбежно ще доведе до крах на капитализма. Предполагаше се, че в ракетно-ядрена война линиите между фронта и тила ще бъдат изтрити и театърът на военните действия ще се разпростре на териториите на всички воюващи страни.
Целите на ядрен удар бяха не само воюващите армии, но преди всичко индустриални центрове и други жизненоважни инфраструктурни елементи. Скоро, с натрупването на ядрени способности, вражеските ядрени оръжия също станаха сред основните цели. В същото време е налице ясна пристрастност към надценяване на ядрените ракетни оръжия и подценяване на конвенционалните.
Всъщност до средата на 60-те години конвенционалната война се смяташе за невъзможна, но последвалите събития показаха, че това не е така. Новите редакции на доктрината допускат възможността за конфликти без използването на ядрени оръжия или с ограничена употреба. Всички тези конфликти обаче се смятаха за широкомащабни, а редовните армии на западните страни се считаха за враг. Значителна роля беше отредена на системата за колективна сигурност, представена от структурата на организацията на Варшавския договор.
В резултат на това конфликтът в Афганистан, където нередовните въоръжени формирования станаха враг на СССР, се оказа до голяма степен изненада: армията нямаше нито структура, подходяща за такава война, нито оптимални оръжия или тактика. Всичко това трябваше да се научи директно по време на бойни действия.
Последната съветска военна доктрина, приета през 1987 г., имаше ясно отбранителен характер. Беше отхвърлен терминът „вероятен противник“, СССР потвърди ангажиментите, обявени по-рано от неговите лидери, да не започва първи военни действия и да не използва пръв ядрено оръжие.
СССР обаче скоро се разпада. Руска федерация, която стана негов наследник, се изправи пред необходимостта да предефинира мястото си в света и да разработи военна доктрина.
В доктрината от 1993 г. Русия също заявява, че няма потенциални противници и се ангажира да не използва военна сила, освен за самоотбрана. Ядрените оръжия започнаха да се разглеждат не като средство за водене на война, а като политическо средство за възпиране. По отношение на военния потенциал беше възприет принципът на „разумна достатъчност“: потенциалът трябва да се поддържа на ниво, адекватно на съществуващите заплахи.
По-нататъшното развитие наложи коригиране на редица разпоредби на доктрината. По-специално беше обявено, че ядрените оръжия могат да бъдат използвани за отблъскване на агресия, включително използването на конвенционални оръжия.
Доктрината разглежда регионалните и локалните войни като най-вероятните войни, обявявайки намаляване на вероятността от широкомащабна война, включително ядрена.
Въз основа на опита последните годинии очакваното развитие на събитията, трябва да се приеме, че локалните и регионалните войни наистина са най-вероятните, като в същото време вероятността от широкомащабна война може да се увеличи рязко с въвеждането на нови дестабилизиращи фактори в ситуацията, като като разпадане на паритета на ядрените ракети. Такъв фактор е разполагането на американската система за противоракетна отбрана, която е способна в бъдеще, в условията на намаляване на ядрените арсенали, да осигури ненаказан първи удар с минимални или нулеви щети от ответен удар.
Трябва да се предположи, че новата военна доктрина на Русия, запазвайки акцента върху локалните и регионалните конфликти като най-възможните в близко бъдеще, ще насочи вниманието към нарастващата вероятност от мащабен ядрен конфликт в условията на дестабилизация и също така ще включват създаването на система за противоракетна отбрана сред външните заплахи.
Освен това в близко бъдеще местните и регионалните конфликти могат също да придобият ядрен характер, което се улеснява от постепенното увеличаване на броя на страните, притежаващи ядрени оръжия и технологиите, необходими за тяхното създаване. Важен фактор е усъвършенстването на ядрените оръжия, което ги прави все по-„приложими” в реални бойни действия. Въз основа на това запазването на ядрения потенциал на Русия и средствата за въздействие върху ядрения потенциал на противника при евентуални военни действия ще бъде една от основните цели за осигуряване на военната сигурност. Това включва необходимостта от поддържане на първокласна военна сила, способна на борбавъв всички зони и осигурява унищожаване на цели на всяко разстояние.
В същото време Русия трябва да има военна машина, която да й позволява да провежда действия в рамките на мироопазващи операции, локални и регионални конфликти - вероятността от тях, както показват събитията от последните години, само нараства.
Военната доктрина определя стратегията на поведение на една държава по време на военна агресия срещу нея. За САЩ и СССР беше различно.
Американската официална доктрина винаги е предвиждала и все още предвижда възможност за нанасяне на масиран превантивен удар в случай, че американското ръководство стигне до заключението, макар и погрешно, че другата страна се готви да нанесе ядрен удар по Съединените щати . Освен това е достатъчно само „заключението“, а не самата агресия
През август 1948 г. Съветът за национална сигурност на САЩ одобрява Директива № 20/1 „Цели на САЩ по отношение на Русия“. Казва:
„Нашите основни цели по отношение на Русия:
а) да намали силата и влиянието на Москва до степен, в която тя вече да не представлява заплаха за мира и стабилността на международните отношения;
б) коренно променят теорията и практиката на международните отношения, които се придържат от управляващото правителство в Русия.
„Въпросът е преди всичко, че Съветският съюз трябва да бъде слаб политически, военно и психологически отношенияв сравнение с външни сили извън неговия контрол."
Това са политическите цели на военната доктрина на САЩ, така както са формулирани от лидерите на Вашингтон в секретни директиви от края на 40-те години. Зад тези цели стояха конкретни планове за водене на война срещу СССР, разработени до детайли, до броя на атомните бомби, които трябваше да унищожат Москва, Ленинград и други съветски градове.
И така, още през 1945 г. Пентагонът планира атомна бомбардировка на 20 съветски града. През 1948 г. е планирано да се хвърлят 200 атомни бомби върху 70 съветски града (планът Charioter); през 1949 г. - 300 бомби за 100 града (план Dropshot); през 1950 г. - 320 атомни бомби за 120 съветски града (план Троян)
Но това не е всичко.
На 25 юли 1980 г. американският президент Джими Картър подписва известната Директива No 59 (PD-59), озаглавена „Принципи на използване на ядрено оръжие“.
Джими Картър подписва документ, регламентиращ правилата за ядрена агресия срещу СССР
Съветникът на президента генерал Одом стана автор на тази доктрина
Документът, посветен на възможна ядрена война със СССР, беше засекретен дълго време, въпреки че някои от разпоредбите му изтекоха в медиите. Сега пълният му текст е достъпен за широката публика.
Директивата гласеше
- използване на високи технологии за откриване на съветски ядрени съоръжения, включително в Източна Европа и Северна Корея
- Планирано е да се поразят цели по целенасочен начин и след получаване на данни за нанесените щети възможно най-скоро да се нанесе втори удар, ако е необходимо.
- използването на ядрено оръжие срещу редовни части на съветската армия няма да доведе до апокалипсис
- войната ще бъде продължителна - според техните оценки може да отнеме "дни и седмици", за да се открият всички цели, достойни за целенасочено унищожаване с ядрени ракети.
И до днес тази военна доктрина е основната в САЩ.
Военна доктрина на СССР
В СССР всичко беше различно. Дълги години военната доктрина на Йосиф Сталин беше фундаментална.
Военната доктрина, отчитаща наличието на ядрени оръжия в Съединените щати, е изготвена от съветското военно командване в края на 40-те години. Той включваше следните разпоредби
- СССР категорично отказа агресия срещу която и да е държава
- В случай на агресия СССР влиза в пълномащабна война с агресора и отблъсква атаката с всички възможни средства
- В случай на агресия СССР взе всички възможни мерки за отмъщение на агресора извън СССР
Последната точка беше основната трудност - СССР, дори да притежаваше атомно оръжие, въпреки това не можеше да удари територията на САЩ. Съветското ръководство трябваше да импровизира.
В крайна сметка стигнахме до тази подредба.
Съединените щати биха предприели ядрена атака от въздуха, противопоставени от съветската противовъздушна отбрана и атаки срещу американски въздушни бази.
Съветските сухопътни сили ще започнат контранастъпление в Европа и вероятно в Близкия изток, за да попречат на Съединените щати да използват тези региони като плацдарм за атака срещу Съветския съюз.
Атомната бомба се разглеждаше като стратегическо оръжие, което Съединените щати биха използвали срещу цели зад линиите, а не срещу войски на бойното поле, където би било сравнително неефективно.
Военната доктрина на Сталин предвижда незабавен ответен удар срещу агресора на негова територия или на територията на неговите съюзници
В случай на агресия армията на СССР незабавно ще започне да атакува и да нанася удари по територията на противника.
Правилният отговор тогава би бил противовъздушната отбрана, допълнена от атаки срещу американски военновъздушни бази.
Сухопътните сили трябва да бъдат подготвени за контранастъпление, за да попречат на американските войски да кацнат на континента. Ако Съединените щати бъдат изтласкани от континента, ще стане много по-трудно да се проведе успешна стратегическа бомбардировка.
Увереността, че страната няма да загине, се корени отчасти във вярата, че може да се разработи ефективна военна стратегия за противодействие на атомната бомба. Съветският съюз заема огромна територия и има богатство природни ресурсии човешките резерви, а промишлените предприятия са разпръснати из цялата страна.
През януари 1950 г. той назначава Малишев за министър на корабостроенето, а на следващия месец създава ново военноморско министерство.
Сталин решава, че Съветският съюз трябва да има нещо повече от сили за брегова отбрана. Флотът трябва да заплашва транспортните връзки и бази на НАТО, както и да пречи на доставките и транспортирането на войски от Съединените щати към Европа в случай на война.
През 1950 г. Сталин решава да укрепи флота.
Той инициира нова програма за корабостроене, която включва крайцери, разрушители, ескортни кораби и морски преследвачи на подводници, както и самите подводници.
Военната доктрина на Сталин стана основна за СССР в продължение на много години. Тя надеждно защити СССР.
През 1960-1980 г. военната доктрина включваше следните разпоредби
- отказ от агресия срещу суверенни държави
- давайки възможност на нашите ракетно-ядрени сили да нанасят гарантиран ответен ракетно-ядрен ответен удар срещу агресора в случай на най-неблагоприятни за нас последици от неговата ракетно-ядрена атака.
Концепцията за гарантиран ответен удар е одобрена от Съвета по отбраната на СССР в края на юли 1969 г. въпреки възраженията на тогавашния министър на отбраната Гречко, който е привърженик на концепцията за ответния удар като по-ефективен.
Маршал Андрей Гречко смята, че трябва да се нанесе ядрен удар по САЩ веднага щом стане известно, че американските балистични ракети се насочват към СССР
Но неговата гледна точка не беше взета под внимание, беше решено, че ядрените оръжия могат да бъдат използвани само след удар на територията на СССР
Маршал Николай Огарков, който ръководи Генералния щаб до есента на 1984 г., също смята, че ударът трябва да бъде нанесен веднага щом системите за проследяване засекат приближаването на американски ракети
През септември 1984 г. Огарков е отстранен от поста началник на Генералния щаб и на негово място е назначен Сергей Ахромеев, който веднага започва да развива собствена доктрина, напълно противоположна на възгледите на Гречко и Огарков.
Един от участниците в това заседание на Съвета по отбрана обобщи резултата от разгорещената дискусия, която се проведе там, така: „Оттук нататък може да има само една основа за нанасяне на ракетно ядрен удар по противника - ядрени експлозии на вражески ракети на територията на СССР”.
Така беше до „перестройката“.
Промяна на доктрината
Ревизията на съветската военна доктрина започва при Горбачов
Във връзка с прокламирането на „ново мислене“, чието ядро Горбачов първоначално нарича „приоритет на оцеляването на човечеството“, Генералният щаб не може да не се изправи пред задачата да се опита да прекъсне този порочен кръг.
И Генералният щаб по своя собствена инициатива в края на 1985 г. (знаех за това лично от маршал Ахромеев) започна работа по актуализиране на съветската военна доктрина
Въпреки че всъщност маршал Сергей Ахромеев започва да работи върху нова доктрина от 1983 г., без да я показва на ръководството на страната.
Началникът на Генералния щаб на СССР маршал Сергей Ахромеев разработва нова доктрина от 1984 г. и до идването на Горбачов на власт основните й положения вече са готови.
Той също така разработи проект за пълно ядрено разоръжаване до 2000 г.
Маршал Ахромеев го припомни така:
„Военната доктрина на Съветския съюз, в сила до 1986 г., се формира през „ студена война„и военната конфронтация между Съветския съюз и Съединените щати, Варшавския договор и НАТО.
По това време военната доктрина в Съветския съюз се разбира като официално приетата система от възгледи в държавата за военното развитие, за подготовката на страната и въоръжените сили за отблъскване на евентуална агресия, както и за методите за водене на въоръжена борба за защита Отечеството в случай на агресия. Така по своето съдържание съветската военна доктрина обхваща съвкупността от онези въпроси, които изискват развитие, решение и прилагане в случай, че войната не може да бъде предотвратена.
Предотвратяването на война беше основна задача на външната политика на Съветския съюз. Всички проблеми, свързани с тази задача, се решаваха от партийното и държавното ръководство. Военноначалниците действаха като консултанти и съветници.
Но още от края на 60-те години, когато самите въоръжени сили на страната, тяхното количество и качество, дори разгръщане, все повече стават обект на международни преговори, военните лидери естествено стават пълноправни участници в развитието на външнополитическия курс в тази област. военни дейностии водене на преговори за ограничаване и намаляване на оръжията.
Съответно беше необходимо теоретично разбиране на глобалните военно-политически проблеми, ролята и мястото на военното ръководство в тяхното решаване.
Ставаше все по-очевидно, че в основата си съществуващата военна доктрина е остаряла и изисква ревизия. Въпросите за предотвратяване на война трябваше да станат съдържание не само на външната политика, но и на военната доктрина.
Военната доктрина трябва да отговори преди всичко на четири основни въпроса, но това далеч не изчерпва нейното съдържание.
Това са въпросите и отговорите на тях, които бяха дадени преди.
1. Кой (кои държави и коалиции) би могъл да бъде вероятен противник на Съветския съюз и Варшавския договор? До 1986 г. отговорът беше ясен: основният вероятен враг на Съветския съюз са Съединените щати, а Организацията на Варшавския договор е НАТО.
2. За каква война (за отблъскване на каква агресия) трябва да бъдат подготвени Съветският съюз и неговите въоръжени сили и съответно държавите и армиите на Организацията на Варшавския договор? На този въпрос също не беше трудно да се отговори. Съединените щати и НАТО официално декларираха, че ако се наложи, те първи ще използват ядрени оръжия във война (въпреки че това е при определени обстоятелства).
Те подготвиха въоръжените си сили за военни действия, използвайки както ядрени, така и конвенционални оръжия. Следователно не ни оставаше нищо друго, освен да подготвим и армията и флота за водене на бойни действия в същите условия.
3. Какви въоръжени сили са били необходими на Съветския съюз и на държавите от Варшавския договор?
До средата на 80-те години въоръжените сили на СССР и САЩ, Варшавския договор и НАТО бяха приблизително равни, сравними, балансиращи се, което изискваше високо нивооръжия (в същото време огромни материални ресурси бяха отнети от мирното строителство).
4. Как да подготвим въоръжените сили за отблъскване на военна агресия? Това е ключовият въпрос на онези години“.
Депутат Министърът на външните работи Генадий Корниенко написа това:
„Аз, който участвах в „дипломатическото уточняване” на новата военна доктрина, ще се спра тук накратко само на два от най-важните й елементи, които бяха пряко свързани с „новото мислене” както в положителния, така и в отрицателния смисъл на тези думи.
Първо..
Предотвратяването на война беше основна задача на външната политика съветска държава. Сега задачата за предотвратяване на война също се превърна в неразделна част от военната доктрина, което доведе до известна промяна в акцентите по въпросите на военното развитие.
Второ.
За разлика от предишната военна доктрина, разработена от Г. К. Жуков и неговите сътрудници, като се вземат предвид уроците от Великата отечествена война и се посочва, че в случай на агресия въоръжените сили на СССР и неговите съюзници трябва не само да спрат врага, , но незабавно преминават в настъпление, в нова доктрина - и това беше основната й новост - при условие, че в случай на агресия срещу СССР неговите въоръжени сили ще отблъснат атаката изключително чрез отбранителни операции.
В същото време трябва да се вземат политически мерки за прекратяване на конфликта. И само ако войната не беше спряна за няколко седмици, тогава щяха да започнат мащабни действия за победа над агресора.
Това беше наистина радикална промяна във военно-техническата част на съветската военна доктрина, която изискваше радикална промяна в армията и флота, преосмисляне на много стратегически и тактически истини и преквалификация на командния състав.
Една от разпоредбите на новата доктрина гласи, че след агресия срещу СССР, съветската страна в продължение на няколко седмици (!) СССР няма да нанася ответни удари по територията и базите на агресора.
Вместо ответен удар, новата доктрина на Ахромеев предлага да се търси.....политическо решение
Просто казано, Съединените щати биха могли да бомбардират СССР и в същото време изобщо да не получат ответен удар
В крайна сметка маршал Ахромеев очерта същността на доктрината по следния начин:
"Както и да е, Генералният щаб разработи теорията за нова военна доктрина и военна стратегия. Голяма помощ в това ми оказаха генералите В. И. Варенников, В. А. Омеличев, М. А. Гареев, В. В. Коробушин. Обсъдих я с
ръководството на Генералния щаб.
Тъй като членовете бяха запознати с проблема, дискусията беше относително безболезнена.
След това докладвах неговите принципи на министъра на отбраната и получих неговото одобрение. След това, малко след завръщането си от Рейкявик, изнесох презентация за новата съветска военна доктрина пред преподавателите на Академията на Генералния щаб. В този доклад отговорих на пет основни въпроса, съдържащи се в доктрината в духа на новата външна политика на Съветския съюз (а не на четири, както преди).
1. За потенциален враг. Да, ние смятаме САЩ и НАТО за наши вероятни противници, тъй като и те ни смятат за такива. Но ние сме готови да демонтираме механизма на военно противопоставяне със САЩ и НАТО в Европа. Готови сме да действаме заедно в тази посока.
2. За характера на войната. Засега сме принудени да подготвим въоръжените сили за бойни действия с ядрено и конвенционално оръжие, тъй като, отново, такова обучение се извършва от САЩ и техните съюзници. Но ние сме за пълно премахване на ядрените оръжия в света. Готови сме да предприемем практически мерки, съвместно с ръководството на САЩ и НАТО, за намаляване на напрежението и военната опасност в света.
3. Какъв вид армия ни трябва? С намаляването на военната опасност сме готови за двустранни и многостранни съкращения, а при определени условия и за едностранни съкращения на армията и флота. Също така сме готови да заменим определени военни мерки с политически в процеса на създаване на безопасен свят.
4. И накрая (това беше нещо съвсем ново и неочаквано), в случай на агресия срещу нас, ние отказваме да преминем към настъпателни действия в рамките на кратко време след началото му.
.....
Ахромеев заключава:
„В самия край на 1986 г. съдържанието и същността на новата съветска военна доктрина бяха разгледани и одобрени от Съвета по отбраната на СССР.
След това започна запознаването на висшето командване с новата военна доктрина. Скоро, на среща след резултатите от 1986 г., министърът на отбраната на СССР направи доклад за новата доктрина пред ръководството на Министерството на отбраната, командването на военните окръзи, флотовете и армиите. Излязоха публикации у нас и в чужбина.
Необходими са време и много усилия новата военна доктрина да бъде усвоена и приета от командния състав на армията и флота.
1986 година беше наситена с големи събития, които се опитахме да опишем. Това е годината, когато се създават предпоставки за рязък завой от старото към новото в живота на съветския народ. И нищо, освен може би аварията в Чернобил, не предвещаваше онези трудни и трагични събития, които разтърсиха Съветския съюз през 1989-1991 г.
В резултат на това новата отбранителна доктрина включваше следните точки
- ядрено разоръжаване, военни съкращения, различни отстъпки на Запада
- в случай на агресия СССР отказва да отвърне на агресора за „кратък“ период (в рамките на няколко седмици), като провежда само отбранителни действия
Маршал Сергей Ахромеев, поради глупост или злонамерено, предостави на Съединените щати великолепен подарък под формата на доктрина, която напълно унищожи съветския военен блок и съветската отбрана
Но като се прочетат аргументите на маршала, създава се впечатлението, че той наистина е вярвал, че СССР и САЩ ще живеят в мир и ще премахнат ядрените оръжия до 2000 г....
Всичко това звучи като утопия; в Съединените щати никой нямаше да се разоръжава или да прави отстъпки. И в СССР именно на основата на тази дива утопия бяха направени всички отстъпки и разоръжаване.
От самото начало на Студената война правото на първия удар беше изцяло в ръцете на Съединените щати, СССР зае отбранителна позиция, но от 1986 г. СССР, според новата доктрина, не можеше веднага да отговори на първата стачка.
а) Оперативен чл
Съветският съюз беше една от най-големите континентални сили, а територията му беше приблизително една седма от сушата. Ето защо не е изненадващо, че основният клон на руските въоръжени сили винаги е бил смятан за сухопътни сили, докато други клонове по същество осигуряват техните действия. Този подход е еднакво верен през 20-те и 30-те години. разширено и до авиацията. Доктрината на Дуе беше приета много хладно в СССР, получавайки епитетите „антинаучна“ и „реакционна“. Съветските военни лидери бяха допълнително укрепени в своите възгледи, като наблюдаваха ученията за подкрепа на германските сухопътни сили в Липецкото авиационно училище.
За разлика от Англия и Франция, Съветският съюз не вярваше, че една бъдеща война непременно ще бъде продължителна и победа в нея може да бъде постигната само след смазване (включително въздушни удари) на икономиката на врага. Съветската военна наука без колебание стигна до извода, че целите на войната трябва да бъдат постигнати чрез решително сухопътно настъпление. Изразителят на идеите на висшето съветско военно командване в областта на авиацията, проф. командир на бригада А.Н. Лапчински пише в своя труд „Въздушна армия“: „Тъй като има масивна настъпателна армия, основната задача на въздушната армия е да улесни напредването на тази армия напред, за което трябва да бъдат концентрирани всички сили. Тъй като се води маневрена война, е необходимо да се печелят въздушно-земни битки, които започват във въздуха и завършват на земята, което изисква съсредоточаване на всички въздушни сили. Същото беше потвърдено и в последващи програмни документи и изказвания.
На среща на висшия команден състав на Червената армия през декември 1940 г. народен комисарМаршал на отбраната С. К. Тимошенко заяви: „Използването на ВВС във фронтовите и армейските операции ще протича в реда на последователно изпълнение на следните задачи:
Потискане на въздушния противник, материално и морално изтощаване на сухопътните му сили; като същевременно осигуряват въздушно прикритие на своите войски и тила.
Пряко подпомагане на войските при пробива на тактическата отбрана на противника, като в същото време продължава борбата срещу вражеските военновъздушни сили и осигурява десанти и операции във въздуха.
Препоръчва се да се бори с вражеските самолети по два начина: чрез унищожаване на вражески самолети на летища с едновременна атака на техните тилови райони: предни бази, ремонтни служби, складове за гориво и боеприпаси - и чрез унищожаване на вражески самолети във въздушни битки.
Следващото по важност се смяташе за участие на авиацията в „дълбока“ настъпателна операция. Според нейната теория настъплението на войските трябва „да има характер на потискане на цялата отбранителна зона, последвано от пробив, обкръжаване и унищожаване на противника“. Трябва да се подчертае, че при пробива на зоната на тактическата отбрана авиацията е имала за цел да удари не първата, а втората позиция в дълбочината на отбраната на противника, на не по-малко от 1-2 км от фронтовата линия. Артилерията трябваше да пробие отбраната на противника на първа позиция и това освободи авиацията от необходимостта ясно да отработи въпросите на тактическото взаимодействие с сухопътни сили, взаимна идентификация, обозначение на водещия ръб и др. Напротив, според съветските военни теоретици основните цели за въздействие на авиацията са в оперативния тил. Те смятаха вражеските летища и железопътни гари за главни задни цели.
Бяха предвидени и така наречените самостоятелни стратегически въздушни операции на ВВС - удари срещу най-важните военни, икономически и политически центрове на противника, но на тези действия беше отредена явно второстепенна роля.
За жалост, Сталинските репресиисрещу командните кадри имаше едно от последствията пълното прекратяване на всички военнотеоретични разработки. И необходимостта от продължаването им в края на 30-те години. възникна във връзка с придобиването на първия боен опит по време на локални войни и конфликти. При липса на теоретична школа, поставена в периода 1937-1939г. На длъжностите командири на окръжни военновъздушни сили младите командири бяха оставени на произвола на съдбата и нямаха ясно мнение за оптималните начини за решаване на определени проблеми. Всичко това беше ясно демонстрирано от среща на висшия команден състав, проведена през декември 1940 г. Както е известно, до началото на войната остават около шест месеца и понякога се изразяват директно противоположни мнения относно оптималната структура на ВВС, степента на централизация на авиационния контрол, най-добрите начинипридобиване на господство във въздуха, ефективността на нападенията на вражеските летища и взаимодействието между авиацията и сухопътните сили. Лекторите също оцениха опита от бойните действия по различни начини. Западна Европа. Това предизвика тревога сред народния комисар по отбраната. Обобщавайки срещата, Тимошенко каза:
„Имаме много натрупан опит по отношение на използването на ВВС в операции, но, както беше отбелязано на срещата, този опит все още не е обобщен и проучен. Освен това, което може да бъде изпълнено със сериозни последици, ръководството на ВВС ни няма единно виждане по въпроси като формирането и планирането на операциите, оценката на противника, методите за водене на въздушна война и налагане на волята на противника, избор на цели и др. d."
