1. Съветската отбранителна доктрина през 30-те години.
Изглежда, че всичко е направено правилно. През годините на предвоенните петгодишни планове (1929-41), въз основа на бързото развитие на промишлеността, беше извършена радикална техническа реконструкция на въоръжените сили, създадени са бронирани и въздушнодесантни войски. Съветските военни теоретици и командири разработиха методи на война, операции и битки, които съответстваха на новите условия и възможности. В теорията на военното изкуство и практиката на военното строителство сложният проблем за определяне цялостна структураВъоръжени сили; Наред с развитието на всички видове въоръжени сили и бойни оръжия беше взета предвид водещата роля на сухопътните войски. Основният вид военни действия се смяташе за стратегическо настъпление, извършвано от серия от едновременни или последователни удари, обхващащи широк фронт и предназначени за голяма дълбочина. Стратегическа офанзива, предприета за последователно поражение на вражеска коалиция, може да се състои от една или повече офанзивни кампании. В същото време защитата не е отречена, но й е отредена подчинена роля. Теорията на отбранителните операции е разработена главно в мащаба на армията. Взета е предвид и възможността за самостоятелни операции на определени видове въоръжени сили.
В средата на 1920г. Съветските военни учени, ръководени от M.V. Във военното изкуство, заедно със стратегията и тактиката, Фрунзе изтъква оперативното изкуство като теория и практика за организиране и провеждане на армейски и фронтови операции. М.В. Фрунзе вярваше, че при равни други условия настъплението винаги е по-изгодно от отбраната: отбраната има за задача да осигури успешен преход към настъпление, Червената армия трябва да бъде възпитавана в настъпателен дух. Възгледите на М. В. Фрунзе, подкрепени от Централния комитет на партията и военната общност, оказаха голямо влияние върху развитието на съветската военно-теоретична мисъл и бяха отразени в официални документи, по-специално в Полевия наръчник от 1925 г., в инструкция "Върховно командване", одобрена от M.V. Фрунзе и публикуван през 1924 г., както и в бойните наръчници на пехотата и други родове войски, публикувани през същата година. Тези документи бяха от голямо значение за установяване на единство във възгледите по много оперативно-тактически въпроси.
Голямо постижение на съветските военни теоретици през 30-те години е развитието на теорията за дълбоката операция. Същността му се състоеше в едновременното потискане на цялата дълбочина на отбраната на противника чрез артилерийски огън и въздушни удари, създаване на пролука в нея, през която се втурват мобилни войски, за да се предотврати затварянето й от подходящи резерви на противника и да се развие настъпление към цялата оперативна дълбочина. Теорията за дълбока операция предвижда няколко етапа на нейното провеждане: пробив чрез съвместни усилия на тактическата отбрана; развитието на тактическия успех в оперативен чрез въвеждане на маса от танкове, моторизирана пехота и механизирана кавалерия през създадената празнина, както и чрез десантиране на десантни сили; развитие на оперативния успех до пълното разгром на групировката на противника, избрана за цел на операцията, и заемането на изгодна изходна позиция за нова операция. Теорията на дълбоката операция определя методите за използване на войски, оборудвани с нова военна техника, и основно съответства на обективните условия на война. В съответствие с тази теория възникнаха и нови начини за провеждане на операцията. Счита се за целесъобразно да се пробият защитите едновременно или последователно в няколко посоки, като се приема, че основната асоциация за решаване на проблеми в настъпателна операцияще има фронт, състоящ се от 2-3 ударни армии, действащи в главното направление, и 1-2 армии - в спомагателни направления. За развитие на настъплението в дълбочина е осигурен мощен ешелон от мобилни войски (механизирани и кавалерийски корпуси). Интегрална частТеорията на дълбоката операция беше теорията на дълбоката битка, която определяше методите на действие на войските при пробиване на отбраната на противника. Битката се разглежда като комбинирана битка с решаваща роля на пехотата и танковете.
Развитието на дълбока настъпателна операция не затъмнява развитието на тактически и оперативни форми на отбрана, въпреки че на това се обръща много по-малко внимание, тъй като дори в близкото минало отбраната не е популярна сред военните лидери. А преди Първата световна война едва ли някоя армия в света е смятала отбраната за необходим метод на борба. И така, във френската армия в навечерието на Първата световна война „думата „отбрана“, пише известният военачалник Лукас, „звучеше ... толкова зле, че не смеехме да я направим предмет на учения по планове, а още повече на място. В руската армия дълго време крилатата дума за "средна" отбрана беше широко използвана. Приблизително такова беше отношението към отбраната в германската армия. Съветските военни специалисти, отдавайки предпочитание на настъплението като основна и решаваща форма на борба, смятаха за неизбежно и необходимо да се овладеят всички видове отбранителни битки и операции. Основните теоретици, които развиват съветската теория за оперативно-тактическата отбрана, са Н.Я. Капустин, Д.М. Карбишев, А.Е. Гугор, А.И. Готовцев, В.Д. Grendal, F.P. Судаков и др.
„AT съвременни условиязащитникът трябва да е готов да посрещне настъпващия враг, атакувайки с маса танкове до цялата дълбочина на отбраната ”, пише в Инструкциите за дълбок бой. Отбраната трябва да бъде предимно противотанкова и дълбока, се казва в полевите ръководства от 1936-1939 г. Като цяло се смяташе за метод на действие, използван за печелене на време, спестяване на сили, задържане на особено важни райони и промяна на неблагоприятния баланс на силите. Отбраната не е самоцел, а само средство за оперативно осигуряване и подготовка на настъпление.
Допускаха се два вида защита: позиционна (упорита) и маневрена (подвижна). Най-обмислената и добре изпитана беше теорията за организацията на позиционната отбрана, която трябваше успешно да устои на масови танкови и авиационни атаки, напредващ артилерийски огън и да осигури увеличаване на съпротивата в случай на пробив на противника. Армейският отбранителен район трябваше да се състои от четири зони: предна, тактическа, оперативна и задна, всяка от които включваше една или две ленти. Общата дълбочина на отбранителната зона на армията достига 100–150 километра.
Голямо значениепрез този период се дава на теорията за отбранителната фортификация. Почти веднага след края на Гражданската война в Съветска Русия редица специалисти по фортификация започват да разработват темата за фортификацията в новите условия. Работата на съветските инженери беше улеснена от факта, че в Русия вече съществуваше авторитетна фортификационна школа, която разработи набор от възгледи по въпросите на дългосрочната отбрана. Преди всичко съветските специалисти се интересуват от проблема за изграждането на отбранителна линия. Още през 1920-1922г. произведенията на G.G. Невски. Според неговите възгледи е необходимо да се създадат три взаимодействащи ешелона: предна линия - 30-50 км 2, обединяваща до 16 малки единици (полк); "крепост", състояща се от 30 малки възела на площ до 200 km 2 (бригада); накрая, укрепен район на площ до 300 km 2 и с гарнизон до 20 хиляди души (дивизия). Такава структура предполага, според автора, максималната гъвкавост и маневреност на войските, както и оцеляването на укрепения район, тъй като загубата на тактическа единица - "малък възел", с площ от 1-4 km 2 с гарнизон от 100-200 души (компания) не може да повлияе сериозно на стратегическия изход от военна операция. Системата от укрепени райони, насочена към всестранна отбрана, обхващаща обширен район с диаметър 80-100 км с гарнизон до 100 хиляди души, е разработена от началника на Военно-инженерната академия на Червената армия Ф. И. Голенкин . S.A. Хмелков постави въпроса за укрепване на границите на практическа основа и разработи тактически стандарти за изграждане на укрепени райони. По негово предложение отбранителната линия трябваше да се състои от полоса на предни позиции (до 3 км), лента на основна съпротива (до 8 км) и лента на тилови позиции (до 4 км). По фронта такава линия трябваше да се простира на 40-60 км. Мирновременният гарнизон се състоеше от картечни батальони и артилерийски бригади, а по време на войната за неговото усилване бяха придадени части и съединения. полева армия. В.В. Иванов в началото на 30-те години. подробно разработи въпросите за използването на артилерия в отбраната на укрепените линии. През втората половина на 30-те години. формулираните по-рано възгледи остават в сила, както се вижда от предвоенната работа на V.V. Яковлев и Н.И. Шмаков. Като цяло трябва да се заключи, че съветските учени по укрепления успяха в междувоенния период да създадат стабилна система от възгледи за подреждането на укрепени райони и дългосрочни сухопътни укрепления. Съветските укрепени райони биха могли добре да изпълнят задачата си - да забавят врага за известно време, покривайки мобилизацията и разгръщането на основните сили.
Значка "На участник в битките край езерото Хасан"
Великата отечествена война е огромно събитие не само в нашата, но и в световната история на 20 век. Огромни по отношение на мащаба на битките, ресурсите, участващи във войната, напрежението на силите на страната, нивото на съпротива на армията и народа срещу нашествениците и накрая, трагедията и жертвите. Такова гигантско събитие не може да бъде описано изчерпателно във вестникарска статия. Неволно човек трябва да стесни обхвата на разглеждане, да избере ъгъла, който ще му позволи да види същността на проблема.
Ние вече поставихме тази перспектива, когато започнахме да обсъждаме ролята на Фрунзе в създаването на съветската военна доктрина. Неговата специална роля, според нас, се състои в това, че именно той предложи концепцията, която днес би се нарекла концепция за многомерна оптимизация. Какво е?
Всяка военностратегическа доктрина може да бъде представена под формата на отделни блокове. Първият блок е армията като такава. Може да се нарече и "фронт".
Вторият блок е задният. Предни и задни връзки на военно-промишления комплекс. Една от неговите задачи е да осигури създаването на военна машина, която ви позволява да влезете във войната. Друга задача е осигуряване на поддръжка, възпроизводство, компенсиране на нанесените щети във войната и възстановяване на военната машина. Съответно, колкото по-продължителна е войната, толкова по-важно е военно-промишленият комплекс и свързаният с него тил да могат да възстановят фронтовата военна машина, която се унищожава.
От друга страна, ако се очаква блицкриг, тогава е достатъчно да се запази военната машина на съществуващото ниво. Но тя трябва да бъде супер мощна в началото на войната, за да спечели решителни битки.
Домашната военна наука активно обсъжда този проблем на стратегическата концепция през 30-те години на миналия век. Ставаше въпрос за избора между стратегията на „смачкването“ и стратегията на „гладуването“.
Стратегията на смазване предполага постигането на решаващия резултат от войната в хода на една широкомащабна операция. Съответно военният план беше практически сведен до плана на една гигантска операция. Съветският военен стратег А. А. Свечин пише, че за нейния успех е необходима изключителна победа: "стотици хиляди пленници, масово унищожаване на цели армии, пленяване на хиляди оръдия, складове, каруци". Но е изключително трудно да се постигне решителна победа в хода на една такава гигантска операция.
„Стратегията на гладуване“ включваше серия от последователни големи операции, всеки от които не означава постигане на победа във войната, но ви позволява да укрепите позицията на армията до нанасянето на последния удар.
В същото време Свечин твърди, „Самата стратегия на изтощение изобщо не означава ... пасивно очакване на разпадането на вражеската база. Тя вижда на първо място невъзможността за постигане на крайната цел с едно хвърляне и разделя пътя към нея на няколко независими етапа. Постигането на всеки етап трябва да означава известно придобиване на власт над врага..
Ясно е, че „стратегията на глада“ е традиционна за руската армия. Опитът от войната от 1812 г., който направи възможно изтощаването и отслабването с постоянни битки най-добрата армиясвят от онова време, се повтаря в хода на голяма война 1941-1945 г.
М. Фрунзе беше твърд поддръжник на тази стратегия. През 1925 г. в статията „Фронт и тил във войната на бъдещето“ той пише: „В сблъсъка на първокласни противници решението не може да се постигне с един удар. Войната ще придобие характера на дълго и ожесточено състезание, поставящо на изпитание всички икономически и политически основи на воюващите страни. На езика на стратегията това означава преминаване от стратегия на светкавични, решителни удари към стратегия на изтощение..
Що се отнася до избора между блицкриг и неговата алтернатива, този избор беше направен бързо и не в полза на блицкриг. Приказките, че се е залагало на бърза победа на чужда територия и на блицкриг, трябва да останат в миналото. Вече има достатъчно доказателства, че вторият и третият ешелон на военно-промишления комплекс са изградени предварително, с очакване на значителна загуба на територия.
И така, съветското ръководство възприема именно „стратегията на глада“, докато концепцията за блицкриг, тоест стратегията на смазване, лежи в основата на германското военно планиране. Това е ярък пример за грешката в определянето на стратегическия характер на войната. Когато след поражението край Москва става ясно, че стратегията за блицкриг се е провалила, Германия вече не е в състояние да се възстанови на релсите на дълга и изтощителна война.
Но да се върнем към описанието на блоковата структура на военната доктрина. В него всичко не се свежда само до посочените блокове. Към предната и задната част - и моста от военно-промишления комплекс, свързващ тези блокове - трябва да добавите трети блок: мир. Мир означава спокоен живот.
Съветското общество е изградено с определен идеал. Израснала върху руините на гражданска война и разруха, утопията на социалистическия просперитет трябваше да бъде подкрепена с дела. Тоест, поне някакъв резултат в това, което се нарича спокоен живот. Не ставаше въпрос за потребителски просперитет, а за това, което може да се нарече придобивки на социализма. Хората наистина можеха да се борят само за тези завоевания.
Между другото, въпросът за "мира" ни връща към въпроса за духа на армията. Светът, колкото и да е странно, е духът. Това е, за което ще умрат воините. Както беше казано във "Василий Теркин", "смъртната битка не е в името на славата - в името на живота на земята". За да продължи тази битка, за да се развие реално, беше необходим баланс между танковете и този „свят“, който воинът трябва да защити и в който иска да се върне. Няма такъв свят, няма придобивки на социализма – какъв дух?
И ако е така, то част от оскъдните ресурси на страната трябваше да бъдат насочени към осигуряването на тези придобивки, а не само към осигуряване на военната машина. В началния период на съветското военно строителство имаше много сблъсъци между привържениците на приоритета на едни блокове над други. И само Frunze представи грозна на пръв поглед идея, че е необходимо да се извърши оптимизация и хармонично разпределение на ресурсите между съществуващите блокове.
В този смисъл концепцията за военно строителство, създадена от Фрунзе на базата на принципа на оптимизацията, е продължение на концепцията за държавно строителство, създадена от Сталин на основата на същия принцип на оптимизация.
Можете да говорите колкото искате за грешките на Сталин, но ако този принцип не беше приложен на практика, тогава щеше да има не система от грешки, която съществува във всяка война, а тотален непоправим провал. Или ще бъдем увлечени от мира, от придобивките на социализма, както предлага Бухарин. Или биха превърнали цялата страна в един военен лагер, както предлага Троцки. И този военен лагер не би издържал изпитанието на дълга война, нито необходимостта от дълга мобилизация.
Хитлер възприема друга концепция, друг принцип на баланс между блоковете. И така той загуби - въпреки факта, че имаше на разположение огромни възможности и брилянтна военна машина.
Би било погрешно да обсъждаме всичко това, без да вземем предвид контекста, в който всичко се разви. Същността на този контекст е, че войната се претърколи по света по-бързо от съветски съюзуспя да изгради военен потенциал.
От началото на 30-те години на миналия век в света пламват локални войни - предвестници на световна война. През 1931 г. Япония заграбва Манджурия от Китай, създавайки паравоенна марионетна държава Манджуго.
През 1933 г. Хитлер идва на власт в Германия и обявява реванш – Германия започва да се готви за война.
През 1935 г. фашистка Италия на Мусолини нахлува в Етиопия. Агресията остана напълно безнаказана.
През 1936 г. започва франкисткото въстание в Испания, подкрепено от италиано-германската намеса.
През 1937 г. Япония нахлува в Северен Китай. Управляващите кръгове на Япония разглеждаха войната с Китай като първи етап в подготовката за нападение срещу Съветския съюз.
През март 1938 г. се провежда аншлусът („присъединяването“) на Австрия от Германия - отново няма реакция от страна на световните сили.
В края на юли 1938 г. - военен инцидент край езерото Хасан. След две седмици ожесточени битки японските войски бяха победени.
30 септември 1938 г. - " Мюнхенско споразумение» Великобритания, Италия и Франция с Германия за предаването на част от Чехословакия към нея. Лигата на нациите е неактивна.
През лятото на 1939 г. съветско-японският конфликт край река Халхин Гол завършва с пълното поражение на 6-та отделна армия на Япония.
И накрая, на 1 септември 1939 г., агресията на Германия срещу Полша. Започва Втората световна война.
За съветското военно ръководство е ясно, че е необходимо да се подготви война на два фронта: на запад срещу нацистка Германия и нейните сателити и на изток срещу Япония. Южното направление, от Турция, също беше ненадеждно.
Съветският съюз можеше да устои на Германия, която бързо се развиваше индустриално и военно, само в случай на радикална реформа на Червената армия, като й осигури всичко необходимо за отблъскване на възникващи заплахи.
Но подготовката за война е не само производство на танкове, самолети и оръдия, но и подбор и възпитание на хора - преди всичко командни кадри. Формирането на професионална и напълно отдадена партия на болшевиките, елитна група от висши офицери на Червената армия, беше от първостепенно значение. В края на краищата тя трябваше да ръководи мащабни военни операции по време на войната.
В тази връзка Сталин се тревожи за ситуацията в армията. В Червената армия имаше три групи висш команден състав. Едните, най-привилегированите и под патронажа на Сталин, са "кавалеристите", тоест командирите от епохата на Гражданската война, произхождащи от народа, основно идеологически упорити и предани на партията и лидера. Тази елитна група, чиито лидери получиха най-високите военни постове, се оглавяваше от К. Ворошилов.
Втората група също се състоеше от героите на Гражданската война, но беше формирана по-скоро на "сънародническа" основа. Тази група не беше обединена, сред тях бяха „Далечен Изток“, „Котовци“, „Примаковци“, „Самарци“, „Чапаевци“, „Щорсовци“ и други. Сред "дружествата" се открояваха групировките на И. Уборевич и И. Якир, които ръководеха първостепенните и най-наситени с войски военни окръзи - Белоруски и Киев. Те имаха голяма политическа тежест и влияние върху делата на Народния комисариат на отбраната.
Третата група разчиташе на "военни експерти" - професионални военни лидери, дошли в Червената армия от царска армия. Оглавява се от М. Тухачевски. Групата до голяма степен е резултат от подбора на персонала на Троцки, който, като народен комисар по военните и военноморските въпроси и председател на RVSR, имаше възможността еднолично да формира кадрите на висшите командири на Червената армия. Това доведе до факта, че начело на военните окръжия, армии, корпуси и дивизии бяха квалифицирани и способни военни, но неотдадени на комунистическата идеология.
Между елитните групи възникват и се умножават конфликти – по тактическите и стратегически проблеми на армията, военните способности на другите, образованието и „безкултурността“, разредена с лична враждебност. Имаше съперничество за власт и привилегии, възникнаха разногласия за бивши военни заслуги. Всъщност в предвоенния елит на Червената армия нямаше единство, не само идеологическо, но и корпоративно.
Резултатите от маневрите на Беларуския и Киевския военни окръзи през 1935-1936 г. също са двусмислени. От една страна, те показаха на западните наблюдатели силата на Червената армия, а от друга разкриха сериозни недостатъци в бойната подготовка на формированията. Именно тези маневри повдигнаха въпроса за смяната на съветския военен елит.
И накрая, причината за "чистката" на командния състав на армията през 1937-1938г. имаше някъде реални, а някъде въображаеми заговори на военните, критични към политиката на ръководството на страната и самия Сталин. Тук не е мястото да описвам тази сложна и двусмислена страница от историята на Червената армия. Но си струва да дадем две оценки, в една или друга степен идващи от най-високите ешелони на властта.
Борис Бажанов, работил известно време като един от секретарите на Сталин, а след това станал емигрант, пише в мемоарите си за военните от онова време, че „това бяха кадри, доста подходящи за държавен преврат в случай на война“.Той припомня и думите на Л. Мехлис, началник на Главното политическо управление на Червената армия, който ясно възпроизвежда гледната точка на самия Сталин: „Всички тези Тухачевски, Корки, Уборевичи, Авксентиевски - що за комунисти са те? Всичко това е добре за 18-ти брюмер, а не за Червената армия..
В резултат на това Сталин стигна до решението за необходимостта от назначаване на ново командване и команден състав на армията. За подготовката на резерва е създаден висшият команден състав Военна академияГенерален щаб на Червената армия.
Първият прием на Академията на Генералния щаб (1936-1938) се проведе под строг контрол, придружен от постоянно "прочистване" от "ненадеждни елементи". Въпреки това, възпитаниците на академията по време на Великия Отечествена войнаформират ядрото на ръководството на съветските въоръжени сили и стават известни генерали. Този първи брой се нарича "маршалски курс" на Военната академия на Генералния щаб.
Как се биеха тези командири, как страната се бори с врага - в следващата статия.
Иля Крамник, военен наблюдател на РИА Новости.
През 2009 г. руските въоръжени сили трябва да получат нова военна доктрина, разработена, като се вземат предвид реалностите модерен святи задачи, определени от стратегията за национална сигурност и концепцията за външната политика на Русия.
По същество военната доктрина е система от разпоредби, които определят задачите на военното развитие, подготовката на страната и армията за война и накрая методите и формите за водене на война. Тези разпоредби зависят от политическия режим, формата на управление, икономическото и технологичното развитие, както и от представите на авторите на доктрината за характера на очакваната война.
Въпросът за създаване на единна военна доктрина у нас за първи път беше поставен след октомврийска революция 1917 г. Съветската военна доктрина е изключително любопитен документ, промените в който отразяват промените в идеологическите нагласи на държавата. Така например бъдещите войни дълго време се разглеждаха като класови войни между света на империализма и първата социалистическа страна в света. Големи надежди се възлагаха на помощта на международния пролетариат. Смяташе се, че борбата на Червената армия ще бъде съчетана с въстания и граждански войнив тила на врага.
Те започнаха да изоставят тези разпоредби още преди Великата отечествена война: вече войната с Финландия показа тяхната неправилност, а Великата отечествена война не остави камък необърнат от теорията за класовите войни. В същото време съветската военна доктрина правилно отгатва характера на бъдещата война – моторизирана, маневрена, насочена към дълбоки настъпателни операции с решаващи резултати, с изключително висока роля на ВВС. Авторите на доктрината правилно предвидиха ролята и значението на тила в бъдеща война, което направи възможно мобилизирането на индустрията и икономиката като цяло без загуба на време, осигурявайки необходимия потенциал за бойни действия.
След Втората световна война военната доктрина на СССР, както и тази на други големи сили, започва да се изгражда, като се отчита нов фактор, който всъщност обръща всички предишни представи за войните - ядрените оръжия. Смяташе се, че ако войната започне, тя със сигурност ще придобие характер на ядрена ракета и неизбежно ще доведе до крах на капитализма. Предполагаше се, че в ракетно-ядрена война границите между фронта и тила ще бъдат изтрити и театърът на военните действия ще се разпростре на териториите на всички воюващи страни.
Целите на ядрен удар бяха не само воюващите армии, но преди всичко индустриални центрове и други жизненоважни инфраструктурни елементи. Скоро, с натрупването на ядрения потенциал, средствата за ядрена атака на противника също се превърнаха сред основните цели. В същото време е налице ясна пристрастност към надценяване на ядрените ракетни оръжия и подценяване на конвенционалните.
Всъщност до средата на 60-те години неядрената война се смяташе за невъзможна, но последвалите събития показаха, че това не е така. Новите редакции на доктрината допускат възможността за конфликти без използването на ядрени оръжия или с ограничена употреба. Всички тези конфликти обаче се смятаха за широкомащабни, а редовните армии на западните страни се считаха за враг. Значителна роля беше отредена на системата за колективна сигурност, представена от структурата на организацията на Варшавския договор.
В резултат на това афганистанският конфликт, където нередовните въоръжени формирования станаха враг на СССР, се оказа до голяма степен изненада: армията нямаше нито структура, подходяща за такава война, нито оптимални оръжия, нито тактика. Всичко това трябваше да се научи директно в хода на военните действия.
Последната съветска военна доктрина, приета през 1987 г., имаше подчертан отбранителен характер. Терминът „вероятен противник“ беше изоставен, СССР потвърди ангажиментите, обявени по-рано от неговите лидери, да не започва първи военни действия и да не използва пръв ядрено оръжие.
СССР обаче скоро се разпада. Руска федерация, която стана негов наследник, се изправи пред необходимостта да предефинира мястото си в света и да разработи военна доктрина.
В доктрината от 1993 г. Русия също декларира, че няма потенциални противници и се ангажира да не използва военна сила, освен при самоотбрана. Ядрените оръжия започнаха да се разглеждат не като средство за водене на война, а като политическо средство за възпиране. По отношение на военния потенциал беше възприет принципът на „разумна достатъчност“: потенциалът трябва да се поддържа на ниво, адекватно на съществуващите заплахи.
По-нататъшното развитие наложи корекцията на редица разпоредби на доктрината. По-специално беше обявено, че ядрените оръжия могат да бъдат използвани за отблъскване на агресия, включително с използването на конвенционални оръжия.
Доктрината смята регионалните и локалните войни за най-вероятни, като посочва, че вероятността от широкомащабна война, включително ядрена, намалява.
Въз основа на опита последните годинии очакваното развитие на събитията, трябва да се приеме, че локалните и регионалните войни наистина са най-вероятните, в същото време вероятността от широкомащабна война може да нарасне рязко с въвеждането на нови дестабилизиращи фактори в ситуацията, като като разпадане на ядрено-ракетния паритет. Един такъв фактор е разполагането на американската система за противоракетна отбрана, способна в бъдеще, в условията на намаляване на ядрените арсенали, да осигури ненаказан първи удар с минимални или никакви щети от ответен удар.
Трябва да се предположи, че новата военна доктрина на Русия, запазвайки акцента върху локалните и регионалните конфликти като най-възможните в близко бъдеще, ще обърне внимание на нарастващата вероятност от мащабен ядрен конфликт в условията на дестабилизация и също така ще включи създаването на система за противоракетна отбрана в списъка на външните заплахи.
Освен това в близко бъдеще местните и регионалните конфликти могат да придобият характер на ядрени, което се улеснява от постепенното увеличаване на броя на страните, притежаващи ядрени оръжия и технологиите, необходими за тяхното създаване. Важен фактор е усъвършенстването на ядрените оръжия, правейки ги все по-„приложими” в реални бойни действия. Изхождайки от това, поддържането на ядрения потенциал на Русия и средствата за въздействие върху ядрения потенциал на противника при евентуални военни действия ще бъде една от основните цели за осигуряване на военната сигурност. Това включва необходимостта да се поддържа първокласна армия, способна да борбавъв всички области и гарантира поражението на цели на всяко разстояние.
В същото време Русия трябва да има военна машина, която да й позволява да провежда операции в рамките на мироопазващи операции, локални и регионални конфликти - вероятността от тях, както показват събитията от последните години, само нараства.
Военната доктрина определя стратегията на поведение на страната при военна агресия срещу нея. В САЩ и СССР беше различно.
Американската официална доктрина винаги е предвиждала и до ден днешен предвижда възможност за нанасяне на масиран превантивен удар, ако американското ръководство стигне до заключението, макар и погрешно, че другата страна се готви да нанесе ядрен удар срещу Съединените щати. Освен това е достатъчно само „отдръпване“, а не самата агресия.
През август 1948 г. Съветът за национална сигурност на САЩ одобрява Директива № 20/1 „Цели на САЩ срещу Русия“. Казва:
„Нашите основни цели по отношение на Русия са:
а) да намали силата и влиянието на Москва до степен, в която тя вече да не представлява заплаха за мира и стабилността на международните отношения;
б) коренно променят теорията и практиката на международните отношения, към които се придържа управляващото правителство в Русия.
„Става въпрос преди всичко за факта, че Съветският съюз беше слаб в политическо, военно и военно отношение психологическа връзкав сравнение с външни сили извън неговия контрол."
Такива са политическите цели на военната доктрина на САЩ, както са формулирани от Вашингтонските лидери в секретните директиви от края на 40-те години. Зад тези цели стояха конкретни планове за водене на война срещу СССР, разработени в детайли, до броя на атомните бомби, които трябваше да унищожат Москва, Ленинград и други съветски градове.
И така, още през 1945 г. Пентагонът планира атомна бомбардировка на 20 съветски града. През 1948 г. е планирано да се хвърлят 200 атомни бомби върху 70 съветски града (планът Charioter); през 1949 г. - 300 бомби на 100 града (план Dropshot); през 1950 г. - 320 атомни бомби за 120 съветски града (план Троян)
Но това не е всичко.
На 25 юли 1980 г. американският президент Джими Картър подписва известната Директива No 59 (PD-59), озаглавена „Принципи за използване на ядрено оръжие“.
Джими Картър подписва документ, регламентиращ правилата за ядрена агресия срещу СССР
Президентският съветник генерал Одом стана автор на тази доктрина
Документът за възможна ядрена война със СССР беше класифициран дълго време, въпреки че някои от разпоредбите му изтекоха в медиите. Пълният текст вече е достъпен за широката публика.
В директивата се говори за
- използването на високи технологии за откриване на съветски ядрени съоръжения, включително в Източна Европа и Северна Корея
- обектите бяха планирани да бъдат ударени точково и възможно най-скоро, след получаване на данни за причинените щети, ако е необходимо, да ударят отново.
- използването на ядрено оръжие срещу редовни части на съветската армия няма да доведе до апокалипсис
- войната ще бъде продължителна - според тяхната оценка може да отнеме "дни и седмици", за да се намерят всички цели, достойни за целенасочен удар с ядрени ракети.
И до днес тази военна доктрина е основната в САЩ.
Военна доктрина на СССР
В СССР всичко беше различно. Дълги години военната доктрина на Йосиф Сталин беше фундаментална.
Военната доктрина, отчитаща наличието на ядрени оръжия в Съединените щати, е изготвена от съветското военно командване в края на 40-те години. Той включваше такива разпоредби
- СССР категорично отказа агресия срещу която и да е държава
- В случай на агресия СССР влиза в пълномащабна война с агресора и отблъсква атаката с всички възможни средства
- В случай на агресия СССР взе всички възможни мерки за отмъщение на агресора извън СССР
Последната точка беше основната трудност - СССР, дори и да има атомно оръжие, въпреки това не можеше да удари Съединените щати по това време. Съветското ръководство трябваше да импровизира.
В резултат на това те събраха такова подреждане.
Съединените щати ще извършат атомна атака от въздуха, която ще бъде противодействана от съветската противовъздушна отбрана и удари срещу американски военновъздушни бази.
Съветските сухопътни сили ще започнат контранастъпление в Европа и вероятно в Близкия изток, за да попречат на Съединените щати да използват тези региони като плацдарм за атака срещу Съветския съюз.
Атомната бомба се разглеждаше като стратегическо оръжие, което Съединените щати биха използвали срещу цели зад линиите, а не срещу войски на бойното поле, където би било сравнително неефективно.
Военната доктрина на Сталин предвижда незабавно възмездие на агресора на негова територия или на територията на неговите съюзници.
В случай на агресия армията на СССР незабавно ще започне да атакува и да нанася удари по територията на противника.
Правилният отговор тогава би бил противовъздушната отбрана, допълнена от удари срещу въздушни бази на САЩ.
Сухопътните сили трябва да са готови за контранастъпление, за да предотвратят десанта на американските войски на континента. Ако Съединените щати бъдат прогонени от континента, ще стане много по-трудно да се проведе успешна стратегическа бомбардировка.
Сигурността, че страната няма да загине, отчасти се корени във вярата, че може да се разработи ефективна военна стратегия за противодействие на атомната бомба. Съветският съюз заема огромна територия, има богатство природни ресурсии човешките резерви, а промишлените предприятия са разпръснати из цялата страна.
През януари 1950 г. той назначава Малишев за министър на корабостроенето, а на следващия месец създава ново военноморско министерство.
Сталин решава, че Съветският съюз трябва да има нещо повече от сили за брегова отбрана. Военноморските сили трябва да застрашат транспортните връзки и бази на НАТО, както и да възпрепятстват доставките и транспортирането на войски от Съединените щати към Европа в случай на война.
През 1950 г. Сталин решава да укрепи флота.
Той инициира нова програма за корабостроене, която включва крайцери, разрушители, ескорт и военноморски ловци на подводници, както и самите подводници.
Сталинската военна доктрина се превърна в основна за СССР в продължение на много години. Тя надеждно защити СССР.
През 1960-1980 г. военната доктрина включва такива разпоредби
- отказ от агресия срещу суверенни държави
- давайки възможност на нашите ракетно-ядрени сили да нанасят гарантиран ответен ракетно-ядрен ответен удар срещу агресора при най-неблагоприятни за нас последици от неговата ракетно-ядрена атака.
Концепцията за гарантиран ответен удар е одобрена от Съвета по отбраната на СССР в края на юли 1969 г., въпреки възраженията на тогавашния министър на отбраната Гречко, който е привърженик на концепцията за ответния удар като по-ефективен.
Маршал Андрей Гречко смята, че трябва да се нанесе ядрен удар по САЩ веднага щом стане известно, че американските балистични ракети се насочват към СССР
Но неговата гледна точка не беше взета под внимание, като се реши, че ядреното оръжие може да се използва само след удар на територията на СССР
Маршал Николай Огарков, който ръководи Генералния щаб до есента на 1984 г., също смята, че ударът трябва да бъде нанесен веднага щом системите за проследяване засекат приближаването на американски ракети.
През септември 1984 г. Огарков е отстранен от поста началник на Генералния щаб и на негово място е назначен Сергей Ахромеев, който веднага започва да развива собствена доктрина, напълно противоположна на възгледите на Гречко и Огарков.
Един от участниците в това заседание на Съвета по отбрана обобщи резултата от разгорещената дискусия там така: „Оттук нататък само едно нещо може да бъде основа за нанасяне на ракетно ядрен удар срещу врага – ядрени експлозии на вражески ракети. на територията на СССР“.
Така беше до "перестройката".
Промяна на доктрината
Ревизията на съветската военна доктрина започва при Горбачов
Във връзка с прокламирането на „новото мислене“, чието ядро първоначално Горбачов нарича „приоритет на оцеляването на човечеството“, Генералният щаб не може да не се изправи пред задачата да се опита да прекъсне този порочен кръг.
И Генералният щаб по своя собствена инициатива в края на 1985 г. (знаех за това от маршал Ахромеев насаме) започна да работи по актуализиране на съветската военна доктрина
Въпреки че всъщност маршал Сергей Ахромеев започва да работи върху нова доктрина от 1983 г., без да я показва на ръководството на страната.
Началникът на Генералния щаб на СССР маршал Сергей Ахромеев разработва нова доктрина от 1984 г. и когато Горбачов дойде на власт, основните й положения вече бяха готови.
Той също така разработи план за пълно ядрено разоръжаване до 2000 г.
Маршал Ахромеев го припомни така:
"Военната доктрина на Съветския съюз, която беше в сила до 1986 г., се оформи през периода" студена война„и военната конфронтация между Съветския съюз и Съединените щати, Варшавския договор и НАТО.
По това време военната доктрина в Съветския съюз се разбираше като официално приета система от възгледи в държавата за военното развитие, за подготовката на страната и въоръжените сили за отблъскване на евентуална агресия, както и за методите за водене на въоръжена борба за защита Отечеството в случай на агресия. Така по своето съдържание съветската военна доктрина обхваща съвкупността от онези въпроси, които изискват разработване, решение и прилагане в случай, че войната не може да бъде предотвратена.
Предотвратяването на война беше основна задача на външната политика на Съветския съюз. Всички проблеми, свързани с тази задача, се решаваха от партийното и държавното ръководство. В същото време военните лидери се държаха като консултанти и съветници.
Но още от края на 60-те години, когато самите въоръжени сили на страната, тяхното количество и качество, дори тяхното разгръщане, стават все повече обект на международни преговори, военните ръководители естествено стават пълноправни участници както в развитието на външната политика в областта, така и на военни дейностии преговори за ограничаване и намаляване на оръжията.
Съответно беше необходимо и теоретично разбиране на глобалните военно-политически проблеми, ролята и мястото на военното ръководство в тяхното решаване.
Ставаше все по-очевидно, че по същество действащата военна доктрина е остаряла и се нуждае от преразглеждане. Въпросите за предотвратяване на война трябваше да станат съдържание не само на външната политика, но и на военната доктрина.
Военната доктрина трябва да отговори преди всичко на четири основни въпроса, но това далеч не изчерпва нейното съдържание.
Ето въпросите и отговорите на тях, които бяха дадени по-рано.
1. Кой (кои държави и коалиции) може да бъде вероятен враг на Съветския съюз и Организацията на Варшавския договор? Преди 1986 г. отговорът беше недвусмислен: основният вероятен противник на Съветския съюз бяха САЩ, а Варшавският договор беше НАТО.
2. За какъв вид война (за отблъскване на каква агресия) трябва да са готови Съветският съюз и неговите въоръжени сили и съответно държавите и армиите на Организацията на Варшавския договор? Този въпрос също беше лесен за отговор. САЩ и НАТО официално декларираха, че ако се наложи, те първи ще използват ядрено оръжие във война (въпреки че обусловиха това с определени обстоятелства).
Те подготвяха въоръжените си сили за военни операции, използващи както ядрени, така и конвенционални оръжия. Следователно не ни оставаше нищо друго, освен да подготвим армията и флота за бойни действия в същите условия.
3. Какви въоръжени сили трябваше да имат Съветският съюз и държавите от Варшавския договор?
До средата на 80-те години въоръжените сили на СССР и САЩ, Варшавския договор и НАТО бяха приблизително равни, сравними, балансиращи се, което изискваше високо нивовъоръжение (в същото време огромни материални ресурси бяха откъснати от мирното строителство).
4. Как да подготвим въоръжените сили за отблъскване на военна агресия? Това е ключовият въпрос на онези години“.
Депутат Външният министър Генадий Корниенко написа:
„Но аз, който участвах в „дипломатическото уточняване“ на новата военна доктрина, ще се спра тук накратко само на два от най-важните й елементи, които бяха пряко свързани с „новото мислене“ както в положителния, така и в отрицателния смисъл на тези думи.
Първо..
Основната задача на външната политика беше предотвратяването на война. съветска държава. Сега задачата за предотвратяване на война също става неразделна част от военната доктрина, което води до известна промяна в акцентите по въпросите на военното организационно развитие.
Второ.
За разлика от предишната военна доктрина, разработена от Г. К. Жуков и неговите сътрудници, като се вземат предвид уроците от Великата отечествена война и се предвижда, че в случай на агресия въоръжените сили на СССР и неговите съюзници не само трябва да спрат врага, но и незабавно преминете в настъпление, в нова доктрина - и това беше основната й новост - при условие, че в случай на агресия срещу СССР неговите въоръжени сили ще отблъснат атаката изключително чрез отбранителни операции.
В същото време трябва да се вземат политически мерки за прекратяване на конфликта. И само ако войната не може да бъде спряна в рамките на няколко седмици, тогава ще започнат широкомащабни действия за победа над агресора.
Това беше наистина радикална промяна във военно-техническата част на съветската военна доктрина, която изискваше радикално разбиване на армията и флота, преосмисляне на много стратегически и тактически истини и преквалификация на командния състав.
Една от разпоредбите на новата доктрина гласи, че след агресията срещу СССР съветската страна в продължение на няколко седмици (!) СССР няма да отмъсти на територията и базите на агресора
Вместо ответен удар, новата доктрина на Ахромеев предложи да се търси ... "политическо решение"
Просто казано, Съединените щати можеха да бомбардират СССР и в същото време изобщо да не получат ответен удар
Маршал Ахромеев в края на същността на доктрината, той заяви следното:
"Както и да е, Генералният щаб разработи теорията за нова военна доктрина и военна стратегия. Голяма помощ в това ми оказаха генералите В. И. Варенников, В. А. Омеличев, М. А. Гареев, В. В. Коробушин. тя с
ръководството на Генералния щаб.
Тъй като членовете му бяха запознати с проблема, дискусията беше относително безболезнена.
Тогава докладвах основите му на министъра на отбраната и получих неговото одобрение. След това, малко след завръщането ми от Рейкявик, изнесох презентация за новата съветска военна доктрина пред преподавателите на Академията на Генералния щаб. В този доклад отговорих на пет основни въпроса, съдържащи се в доктрината в духа на новата външна политика на Съветския съюз (а не на четири, както преди).
1. За потенциален противник. Да, ние смятаме САЩ и НАТО за наши потенциални противници, защото и те ни смятат за такива. Но ние сме готови да демонтираме механизма на военно противопоставяне със САЩ и НАТО в Европа. Ние сме готови да работим заедно в тази посока.
2. За характера на войната. Засега сме принудени да подготвяме въоръжените сили за водене на военни действия с използване на ядрени и конвенционални оръжия, тъй като, отново, такова обучение се извършва от Съединените щати и техните съюзници. Но ние сме за пълно премахване на ядрените оръжия в света. Готови сме да предприемем съвместно с ръководството на САЩ и НАТО практически мерки за намаляване на напрежението и военната опасност в света.
3. Какъв вид военни сили ни трябват? С намаляването на военната опасност сме готови за двустранни и многостранни съкращения, а при определени условия и за едностранни съкращения в армията и флота. Също така сме готови да заменим определени военни мерки с политически в процеса на създаване на сигурен свят.
4. И накрая (това беше нещо съвсем ново и неочаквано), в случай на агресия срещу нас, ние отказваме да преминем към настъпателни действия в кратки срокове след началото му.
.....
Ахромеев заключава:
„В самия край на 1986 г. съдържанието и същността на новата съветска военна доктрина бяха разгледани и одобрени от Съвета по отбраната на СССР.
След това започна запознаване на висшия команден състав с новата военна доктрина. Скоро, на среща след резултатите от 1986 г., министърът на отбраната на СССР направи доклад за новата доктрина пред ръководството на Министерството на отбраната, командването на военните окръзи, флотовете и армиите. Имаше публикации у нас и в чужбина.
Необходими са време и много усилия новата военна доктрина да бъде усвоена и приета от командващите армията и флота.
1986 година беше наситена с големи събития, които се опитахме да опишем. Това беше годината, когато се създадоха предпоставки за рязък завой от старото към новото в живота на съветския народ. И нищо, освен може би аварията в Чернобил, не предвещаваше онези трудни и трагични събития, които разтърсиха Съветския съюз през 1989-1991 г.
В резултат на това новата отбранителна доктрина включва такива елементи
- ядрено разоръжаване, военни съкращения, различни отстъпки на запада
- в случай на агресия СССР отказва да отмъсти на агресора за "кратък" период (в рамките на няколко седмици), като провежда само отбранителни действия
Маршал Сергей Ахромеев, поради глупост или злонамерено, предостави на Съединените щати шикозен подарък под формата на доктрина, която напълно унищожи съветския военен блок и съветската отбрана
Но като четем аргументите на маршала, създаваме впечатлението, че той всъщност е вярвал, че СССР и САЩ ще живеят в мир и ще премахнат ядрените оръжия до 2000 г. ...
Всичко това звучи като утопия, в Съединените щати никой нямаше да се разоръжава или да прави отстъпки. И в СССР точно на основата на тази дива утопия бяха направени всички отстъпки и разоръжаване.
От самото начало на Студената война правото на първи удар беше изцяло в ръцете на Съединените щати, СССР зае отбранителна позиция, но от 1986 г., според новата доктрина, СССР не можеше веднага да отговори на първи удар.
а) Оперативен чл
Съветският съюз беше една от най-големите континентални сили, а площта на територията му беше приблизително равна на една седма от сушата. Ето защо не е изненадващо, че сухопътните войски винаги са се считали за основния вид на руските въоръжени сили, докато други видове по същество осигуряват техните действия. По същия начин този подход през 20-30-те години. разширено до авиацията. Доктрината на Дуе беше доста хладно приета в СССР, получавайки епитетите "антинаучна" и "реакционна". В техните възгледи съветските военни лидери бяха допълнително укрепени, като наблюдаваха германските учения в подкрепа на сухопътните сили в Липецкото авиационно училище.
За разлика от Англия и Франция, Съветският съюз не вярваше, че една бъдеща война непременно трябва да бъде продължителна и победата в нея може да бъде постигната само след унищожаване (включително чрез въздушни удари) на икономиката на противника. Съветската военна наука без колебание стигна до извода, че целите на войната трябва да се постигнат чрез решително сухопътно настъпление. Говорителят на идеите на висшето съветско военно командване в областта на авиацията професор А.Н. Лапчински в работата си „Въздушна армия“ пише: „Тъй като има масивна настъпателна армия, основната задача на въздушната армия е да помогне за придвижването на тази армия напред, за което трябва да бъдат концентрирани всички сили. Тъй като се води мобилна война, трябва да се спечелят въздушно-земни битки, които започват във въздуха и завършват на земята, което изисква съсредоточаване на всички въздушни сили. Същото беше потвърдено и в последващи програмни документи и изказвания.
На съвещание на висшия команден състав на Червената армия през декември 1940 г. народният комисар на отбраната маршал С. К. Тимошенко заявява: „Използването на ВВС в операциите на фронта и армията ще протича в реда на последователното изпълнение от следните задачи:
Потискане на въздушния противник, материално и морално изтощаване на неговите сухопътни сили; в същото време, покривайте техните войски и тила от въздуха.
Пряка помощ на войските при пробива на тактическата отбрана на противника, като в същото време продължава борбата с авиацията на противника и осигурява десанта и действията на десантните сили.
Препоръчва се борбата с вражеските самолети да се води по два начина: чрез унищожаване на вражеските самолети на летищата с едновременен удар в тила му: предни бази, ремонтни служби, складове за гориво и боеприпаси - и чрез унищожаване на вражески самолети във въздуха битки.
Следващото по важност беше участието на авиацията в "дълбока" настъпателна операция. Според нейната теория настъплението на войските трябва „да има характер на потискане на цялата отбранителна зона, последвано от пробив, обкръжаване и унищожаване на противника“. Трябва да се подчертае, че при пробива на зоната на тактическата отбрана авиацията е имала за цел да нанесе удар не по първата, а по втората позиция в дълбочината на отбраната на противника, на не по-малко от 1-2 км от фронтовата линия. Артилерията трябваше да пробие отбраната на противника на първа позиция и това освободи авиацията от необходимостта ясно да отработи въпросите на тактическото взаимодействие с сухопътни сили, взаимна идентификация, обозначение на водещия ръб и др. Напротив, според съветските военни теоретици основните цели за въздействие на авиацията са в оперативния тил. Те смятаха вражеските летища и железопътни гари за основни тилови обекти.
Предвиждаха се и така наречените самостоятелни стратегически въздушни операции на ВВС - удари по най-важните военни, икономически и политически центрове на противника, но на тези действия явно се отреждаше второстепенна роля.
За жалост, Сталинистки репресиисрещу командните кадри имаше едно от последствията пълното прекратяване на всички военни теоретични разработки. И необходимостта от продължаването им в края на 30-те години. възникна във връзка с придобиването на първия боен опит в хода на локални войни и конфликти. При липсата на теоретична школа, поставена в периода 1937-1939г. на длъжностите командири на окръжни военновъздушни сили младите командири бяха оставени на произвола на съдбата и нямаха ясно мнение за най-добрите начини за решаване на определени задачи. Всичко това беше ясно демонстрирано от съвещание на висши офицери, проведено през декември 1940 г. Както е известно, до началото на войната остава около половин година и понякога се изразяват директно противоположни мнения относно оптималната структура на ВВС, степен на централизация на авиационния контрол, по-добри начинипридобиване на въздушно надмощие, ефективността на нападенията на вражеските летища, взаимодействието на авиацията с сухопътните сили. Говорителите също оцениха опита от военните действия по различни начини Западна Европа. Това предизвика тревога сред народния комисар по отбраната. Обобщавайки срещата, Тимошенко каза:
„По отношение на използването на ВВС в операции имаме много натрупан опит, но, както беше отбелязано на срещата, този опит все още не е обобщен и проучен. Освен това - и това може да бъде изпълнено със сериозни последствия - нашето ръководство на ВВС няма единно виждане по въпроси като изграждането и планирането на операциите, оценката на противника, методите за водене на въздушна война и налагане на волята на противника, избор на цели и т.н. d.”
