Политическата мисъл на 17 век. Политически възгледи на Г. Гроций, Т. Хобс, Дж. Лок. Социалната мисъл в Русия през 17 век. Европейската социална мисъл от 17 век

Първо, това е законово установено крепостничествопревръщането на селяните в роби. Ако природните закони определят кое е правилно и грешно, то политиката преценява кое е полезно и кое е вредно. Естественият закон говори за индивида, а политиката говори за обществото като цяло. Теоретичният препъни камък за Татишчев беше крепостничеството.

Ако тази работа не ви подхожда, в долната част на страницата има списък с подобни произведения. Можете също да използвате бутона за търсене

№18

Характеристики на развитието на обществено-политическата мисъл в XVII век

Кодексът от 1649 г., приет по време на управлението на Алексей Михайлович, вторият самодържец от династията Романови, е от голямо значение за развитието на политическата мисъл в Русия. Първо, той законно консолидира крепостничеството, превръщайки селяните в роби. Кодексът от 1649 г. укрепва съюза на монарха и средното благородство, който е в основата на възникващия абсолютизъм. Второ, нанесен е силен удар върху политическата и икономическа мощ на църквата, тъй като Кодексът освобождава държавата от контрола на църквата в смисъла и степента, в която тя е съществувала преди това.

Кодексът от 1649 г. е насочен както срещу върха, така и срещу дъното на обществото. Обосновано е от политическа и етична гледна точка нова поръчкафактът, че крепостните трябва да служат на благородниците, благородниците - на царя, царят - на руската земя.

В същото време възниква формирането на бюрократична държава, създава се система от заповеди като публични органи.

На границата на XVII и XVIII векове руската феодална държава най-накрая се оформя като абсолютна монархия. Реформите на Петъраз завършва ликвидирането на старите феодални институции и полага основите за преодоляване на индустриалната, военната и културната изостаналост на страната.

Внезапното разпадане на редица вековни устои, преустройството на традиционните отношения и резкият обрат в духовния живот раждат нови обществено-политически възгледи. Новото беше, че те намериха своя израз в законодателните актове на абсолютистката държава, в безброй укази, правилници, харти, манифести, много от които бяха написани от самия Петър или редактирани от него. Основните идеи на тези правни разпоредби бяха загрижеността на суверена за общото благосъстояние на хората, тълкуването на властта на суверена като надзаконна и неограничена.

Тези идеи получиха по-задълбочена теоретична обосновка в трудовете на Ф. Прокопович и В. Татищев.

Според Прокопович възникването на държавата е предшествано от естествено състояние, в което хората са по-страшни от хищниците и са способни да убиват себеподобните си по всякаква причина. Следователно хората са принудени първо да създадат „граждански съюз“ и след това да се съгласят върховна власт. Той остро критикува аристокрацията и демокрацията и се застъпва за неограничена монархия. Според неговите възгледи поданиците трябва „да правят всичко, заповядано от автократа, без противоречие и ропот“.

В. Н. Татищев, подобно на други представители на естественото право, прави разлика между естествени и граждански (позитивни) закони. Ако природните закони определят кое е „правилно и грешно“, тогава политиката преценява кое е полезно и кое е вредно. Естественият закон говори за индивида, докато политиката говори за обществото като цяло.

„По природа“, твърди В. Татищев, човекът е свободно създание, но „неразумната своеволия е саботаж“. За благото на човек е необходимо да му се наложи „юзда на робството“. Татищев прави разлика между „юзда по природа“ (необходимостта да се подчинява на родителите), „юзда по собствена воля“ (по договор - робство на слуга, крепостен), „юзда по сила“ (когато някой е заловен и държан в робство).

Теоретичният препъни камък за Татишчев беше крепостничеството. Той признава робството и робството (третият вид юзда) като неестествени, противоречащи на човешката природа, и смята укрепването на крепостничеството за грешка на Б. Годунов. Но след като осъжда крепостничеството на теория, история и отчасти на практика, Татищев изтъква редица аргументи срещу премахването му: 1) то би довело до „объркване, предателство, раздори и негодувание“ и следователно опасно, „за да не донесе повече вреда”; 2) без опеката и ръководството на просветен и мъдър земевладелец, един мързелив и невеж човек неизбежно ще загине: „само ако имаше своя път, той щеше да загине“.

Политическите и правни учения на Прокопович и Татишчев, въпреки тяхната благородна ориентация, имаха положително значение за времето си. Те защитават прогресивните реформи на Петър Велики и се противопоставят на реакционните феодали. Политическите възгледи на В. Татишчев почти напълно се освобождават от религиозния елемент и стават светски.

Просвещението и либералните идеи, благородният и буржоазен либерализъм са от голямо значение за по-нататъшното развитие на политическата мисъл в Русия. Назрели са обективни предпоставки за тяхното възникване.

Развитието на индустрията, занаятите и търговията, ускорено от реформите на Петъраз , доведе до значителен относителен растеж на класата на индустриалците и търговците, прерастващи в буржоазия.

Един от първите идеолози на руската буржоазия е Т. Т. Посошков (1665-1726). Той се занимаваше с бизнес и търговия, написа няколко произведения, включително „Книгата за бедността и богатството“ (1724 г.). В него той очерта програмата за действие на абсолютизма, както търговците искаха да го видят.

Посошков беше привърженик на тоталното държавно регулиране на производството, труда и много аспекти от ежедневието в името на една цел - увеличаване на общественото богатство. Посошков предлага ясно да се определят правата на всяко съсловие и неговите задължения към държавата. Благородниците трябва да са на военна или държавна служба, трябва да им се забрани да притежават заводи и фабрики. Духовенството трябва да се въздържа от промишлени дейности. Само търговците трябва да се занимават с търговска и промишлена дейност, включително външна търговия.

Той предложи селяните да се считат за принадлежащи не на собствениците на земя, а на суверена и да се прави разлика между земите на селяните и земевладелците. Посошков вижда всички беди на страната в несъвършенството на законодателството, правото, съдопроизводството и управлението. Той придава особено значение на реформата на съда: съдът, според него, трябва да стане достъпен за всяка класа. „Има един съд за уреждане, както за фермера, така и за търговеца и богатия.“ Посошков е първият идеолог на руската буржоазия, който изразява нейните интереси с всичките й присъщи черти: лоялност, надежда за царска помощ, готовност да се примири с феодалната система и да се приспособи към нея, мечта за някакъв вид силен правов ред, включително в известна част и крепостното селячество . Някои теоретични положения, изложени от Посошков, болезнено засегнаха интересите на дворянството. Скоро след като „Книгата за бедността и богатството“ е публикувана и изпратена на Петър I, той е арестуван и затворен по „важен таен държавен въпрос“ в Петропавловската крепост, където умира.

Социална и политическа мисъл през втората половина на XVI-XVII век. е представена от религиозна полемика, която засяга проблемите на католическата и православната църква. По-специално възникнаха спорове по въпросите на властта на епископите, връзките на църковната уния с политическите планове на Полша, Ватикана, Русия, предпоставките за унията и позицията на православното население в Полско-Литовската общност. В полемиката участваха известни религиозни и политически дейци. От православна страна са били Стефан и Лаврентий Зизании, Мелетий Смотрицки, Леонтий Карпович, от католическа и униатска - Петър Скарга, Ипатий Потей, Лев Кревза.

Втората посока на обществено-политическия живот може да се счита за държавно-правна мисъл. През 17 век Появиха се произведения, в които се възхваляваше политическата система на Полско-Литовската общност, основана на широките права на шляхтата. Известен идеолог на дворянските свободи е львовският кастелан Анджей Фредра (1620-1679). Той пише трактати, в които обосновава върховенството на закона „либерум вето“.

В научната и правна литература на Великото литовско княжество видно място принадлежи на професора по право във Виленската академия Аарон Олизаровски (1610-1659). Той е автор на произведението „За политическата общност на хората“, публикувано в Гданск през 1651 г. Олизаровски счита за граждани на държавата не само дворянството, но и останалото население, с изключение на чужденците. Той се застъпи за изравняване на правата на селяните с правата на другите класи на Полско-Литовската общност и осъди крепостничеството.

Атеистичните възгледи на Казимир Лишчински (1634-1689) се превръщат в ново явление в обществено-политическата и философската мисъл. Работил е като съдия в Брестския земски съд. В съчинението “За несъществуването на Бога”, създадено на латински, Лишчински пише: „1. Ние ви призоваваме, о теолози, в името на вашия Бог; Наистина ли не угасваш светлината на разума, не отнемаш ли слънцето от света, не събаряш ли своя бог от небето, когато приписваш на Бога невъзможните, противоречиви черти и свойства на Бога?..

7. Човекът е творец на Бога, а Бог е творението на човека. И така, хората са творци и творци на Бога и Бог не е истинска същност, а (творение на) ума и при това химеричен; следователно бог и химера са едно и също.

8. Религията е създадена от невярващите, за да бъде почитана... Вярата в Бог е въведена от атеисти. Страхът от Бога се внушава от онези, които, без да се страхуват, правят всичко, за да се страхуват (от тях).“

Ръкописът на книгата е откраднат от йезуитския агент Ян Бжоска. През 1687 г. църковен съд затваря Лишчински и го обявява за атеист, тоест за атеист. Според присъдата на съда в Сейма той е обезглавен и изгорен на клада във Варшава.

През 17 век в Русия социалната мисъл за първи път се появява като феномен. В него има 2 посоки: почит към древността или осъждане на руските обичаи + почит към Запада. Реакцията срещу западното влияние се изразява най-пълно чрез църковния разкол, когато намек за „латинство“ се възприема като нарушение на обичаите.

княз Ив. Андр. Хворостинин. Първият европеец на Русия. По време на Смутното време се сприятелява с поляците и изучава латински и полски. Той почита католицизма наравно с православието, за което при Шуйски е заточен в манастир; след завръщането си той става остър отрицател. да се отнася към православието, „пие и богохулствува“ и в крайна сметка се оказва в социална изолация. В бележките си той осъди руснаците за необмислено почитане на иконите, невежество и измама, Михей. Fed. наречен „руски деспот“ и отново е заточен. Умира през 1625 г.

Григорий Котошихин. Писарят на посланическия приказ избяга в Полша през 1664 г., страхувайки се от наказание от Юрий. Долгоруки за несъответствие ред, установява се в Швеция, където под прикритие. Магнус Делагарди пише работа за Московия: той осъжда невежеството на руснаците, склонността към лъжа, грубостта на семейните отношения и брачните договорености. Година и половина по-късно той е екзекутиран в Швеция за домашно убийство.

Юрий Крижанич. Сърбин, католик, учил в Италия. Добре образован, през 1659 г. той заминава без разрешение за Москва, където работи върху единен славянски език при царя. Предтеча на панславизма, той смята Москва за център на обединението на всички славяни, на която пророкува месианско бъдеще. Година по-късно е заточен в Тоболск, а през 1677 г. напуска страната. В Тоболск той написва „Политически думи, или Разговори за господството“, където сравнява руските и европейските порядки. Идеи: 1. необходимостта от образование на Московия 2. необходимостта от автокрация. 3. политическа свобода 4. занаятчийско образование. Осъжда невежеството, мързела и тщеславието на руснаците като причина за тяхната бедност. Осъжда моралните недостатъци, недодялаността, неумереността във властта. Когато осъжда морала, той смята Русия за „втора родина“, която трябва да се просвети, да отхвърли господството на чужденците и да стане силна европейска сила начело на славянския свят.

Fed. Мих. Ртишчев 1625-1673 Близък до Ал. Мих. Забелязва се изключителното му смирение. Той участва активно в благотворителна дейност, пропилявайки състоянието си. Имаше отрицателно отношение към крепостничеството. Впоследствие неговите идеи залегнаха в основата на системата от църковни богаделници. Той говореше от името на църквата. реформа, но се опита да предотврати разцепление. Привърженик на западното влияние, образован. Противник на локализма.

Фен. Лоръл. Ордин-Нашчокин. 1606-80 Псковски благородник, отличил се по време на Хлебния бунт от 1650 г. Ръководител на посолския орден, отличен дипломат, кл. Валиесарск. и Андрус. примирие. Всъщност канцлерът при царя. Той проповядва приоритета на държавата. делата пред личните. Той смяташе Швеция за главния враг на Русия, подкрепяше съюз с Полша и се застъпваше за колонизацията на Сибир. Критик на руския живот и почитател на Запада, той вярваше, че е необходимо да се заема не безразборно, а само това, което е добро. Идеята за необходимостта от индустриално и търговско развитие, условието за което той счита отслабването на държавния контрол. Той се застъпва за градско изборно самоуправление, създаване на редовна армия по образец на западната и наборна повинност. През 1671 г. той не се подчини на кралския указ за нарушаване на Андрус. примирие, уволнен. През 1672 г. полага монашески обети.

Вие. Вие. Голицин. 1643-1714 г. Любимец на София, европеист, познавач на латински и полски език. В ежедневието живееше по западен начин. След О-Н ръководителят на Посланическия приказ. Председател на Комисията за въвеждане на Европейския съюз. строителство в армията и премахване на местничеството. Поддръжник на образованието на благородниците. Идеята за освобождаване на селяните от крепостничество със земя, освободените трябваше да бъдат подложени на данък, за да плащат заплати на благородниците.

Бурните събития от началото на 17 век предизвикаха активно участиеи политическата борба на масите, различни социални слоеве, доведоха до промени в общественото съзнание, разклащайки установените преди това политически и социални теории. Разбирането на събитията като цяло, съпоставянето на теорията и практиката, привеждането им в съответствие с историческата реалност и натрупания опит - всичко това повлия на развитието на руската социална мисъл през първата половина на века.

Постоянното позоваване на събитията от началото на 17 век за номиниране на определени политически хора и тяхното утвърждаване - Характеристикажурналистика от това време. Следователно някои възгледи намират израз именно под формата на исторически писания за Смутните времена и се проявяват в подбора на определени факти и в тяхното тълкуване, обяснение на причините за тях, в оценка на позициите на различни социални и политически групи и фигури. Подобни произведения включват „Приказка за греха...“, „Временна книга“ от писар Иван Тимофеев, „Приказки“ от киларията на Троице-Сергеевския манастир Авраам Полицин, „Друга легенда“, „Приказката за Книгата на посевите от минали години”, произведението на княз Иван Хворостин „Думи от дни и царе...”, „Нов летописец”, който отразява официалната позиция на автокрацията и други произведения.

Един от важните политически уроци, научени от управляващите кръгове, беше признаването на необходимостта от силно управление в страната. В тази връзка възниква въпросът за неговата същност, както и за ролята и мястото на различните слоеве на обществото в политическата система на държавата.

Политическата практика на Смутното време, укрепването на ролята на благородството и селището в решаването на жизненоважни въпроси допринесоха за появата на такова понятие като „цялата земя“. Правото на представителите на „земята“ да участват в управлението беше оправдано. Един от критериите за легитимност на властта беше необходимостта да се избере един или друг владетел на „цялата земя“ ( Земски събор). В този дух се изказва А. Полицин, който обяснява единодушното избиране на Михаил Романов на престола с факта, че тази идея е внушена на хората от Бога, тоест волята на народа е израз на волята на Бога1 1 Василевская Л. .Ю. Свят художествена култура. -М .: “AZ”, 1996, стр. 96.

Обществената мисъл в началото на 17 век е заета от проблемите на класовите и националните отношения, темата за патриотизма и националноосвободителната борба. И тук уроците от Неволята не бяха напразни. Разсъждавайки върху въпроса коя опасност е по-страшна за държавата - въстание на „роби“ или чужда намеса, Тимофеев каза: „Господарите имат право на брутални репресии срещу въстаналите роби, но само ако държавата не е застрашена от външни опасност”2 2 Скринников Р. Г. Русия в началото на 17 век. -М .: „Мисъл“, 1998, стр. 252. Мислите и възгледите на масите за събитията от началото на века са изразени в две така наречени псковски истории, излезли от гражданите. Те са пропити с антифеодални настроения; всички бедствия, преживени от Русия, се разглеждат в тях като резултат от болярско насилие, интриги и предателства. Селска войнасе обяснява със социални причини - „насилието на феодалите над хората, за което те „разоряват своите роби“3 3 Буганов В.И. Селска война в Русия 17-18 век. -М .: „Наука“. 1976, стр. 195.

В документите, издадени от бунтовниците по време на селските войни от 17 век, конкретните действия на техните участници отразяват спонтанен протест срещу феодалното потисничество.

Но селячеството нямало ясна програма за социално преустройство.

Всекидневните му интереси остават на нивото на обикновеното съзнание, проявено в наивен анархизъм - във вяра в добрия цар.

Подобни илюзии се поддържаха в официалната идеология, която издигаше и обосноваваше тезата за народната същност на автокрацията. В социалната мисъл от първата половина на 17 век тази тенденция се изразява в идеята за всеобщо признаване на кралската власт; през втората половина на века тя се появява в идеята за „общото благо, ”, което формира основата за теоретичното обосноваване на абсолютизма.

В политическата система на Русия през втората половина на 17 век ясно се проявява тенденция към абсолютизъм и оправдаване на неговите принципи, свързани с имената на Семьон Полоцк и Юрий Крижанич. Крижанич в есето си „Думите са политически“ изложи широка, подробна програма за вътрешни трансформации в Русия като необходимо условие за нейното по-нататъшно развитие и просперитет. Социално-политическите възгледи на Семьон Полоцки са изразени главно в многобройните му поетични произведения. Той съвсем категорично се изказа за необходимостта от концентриране на цялата власт в ръцете на един владетел - царя. Ю. Крижанич говори за „самоуправление“ (неограничена монархия) като най-добра форма на управление. Той пише: „само настоящата власт може да осигури решаването на най-важните задачи на външната политика и да потуши всички видове бунтове в царството, да установи вечен мир в него“1 1 Василевская Л.Ю. Световно изкуство. -М .: “AZ”, 1996, стр. 97.

Религиозните аргументи продължават да остават в системата на доказателствата, но идеята за общото благо и универсалната справедливост постепенно излиза на преден план. Идеята за благосъстоянието на всички поданици като основна цел на автократичното управление проникна в произведенията на Ю. Крижанич и С. Полоцки. Тази идея получава конкретен израз в призива за установяване на справедливост, „равен съд” от страна на монарха над всички поданици. Тази идея е свързана с борбата на абсолютизма, основан на широки слоеве на благородството, за пълна власт срещу аристократичните претенции на княжеско-болярското дворянство.

Разрастването на градовете, развитието на стоково-паричните отношения и търговията, нарастващата роля на търговците издигнаха пред руската обществена мисъл редица нови проблеми, свързани с икономическия живот на страната. много държавници, като B.I. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин - Нашчокин, А.С. Матвеев, В.В. Галицин стигна до заключението за важността на развитието на търговията и промишлеността за укрепване на държавата и осигуряване на национална независимост. Те бяха автори на проекти за реформи, засягащи икономическата сфера.

Руската социална мисъл от 17-ти век, особено втората му половина, изложи редица важни идеи, които бяха доразвити през следващия век. Положени са основите на идеите на идеологията на абсолютизма, осъзната е необходимостта от реформи, набелязани са тяхната програма и пътища за осъществяване.

образование за социално развитие на русия