А. Горянин

Руската демокрация не е римейк

Към стогодишнината от първата конституция

Стогодишнината на Държавната дума трябваше да се чества на 9 май, но по очевидни причини тържествата бяха насрочени да съвпаднат с датата според стария стил. Не знам дали ще запомним 5 май (23 април ст.н.с.) едно не по-малко важно събитие. На този ден през 1906 г. Русия получава първата си конституция - "Основните закони". В съветско време беше невъзможно дори да се намекне за това и редовете на Блок: „Ще бъдеш доволен от себе си и от жена си, / Телосложението ти е оскъдно, / Но поетът има световен запой, / И той има малко конституции“беше наредено да се смята за проява на политическото късогледство на поета.

Свидетелите и участниците в процеса нямаха никакви съмнения. В навечерието на публикуването на Манифеста на 17 октомври 1905 г. царят пише на петербургския генерал-губернатор Дмитрий Трепов:

„Да, на Русия е дадена конституция. Малцина бяхме тези, които се бориха срещу него. Но подкрепата в тази борба не дойде отникъде, всеки ден все повече хора се отвръщаха от нас и в крайна сметка неизбежното се случи! Въпреки това, според съвестта си, предпочитам да дам всичко наведнъж, вместо да бъда принуден да се поддавам на дреболии в близко бъдеще и пак да стигна до същото.

Конституцията беше наречена не Конституция, а „Кодекс на основните държавни закони“ по две причини: царят изобщо не обичаше заимстваните думи, но най-важното е, че не искаше да покаже твърде ясно, че се е поддал на натиска на конституционалистите. Това не подведе никого, документът предизвика удивление сред крайнодесните. Лев Тихомиров, авторитетен монархически публицист, бивш член на Народната воля, остро критикува Основните закони и сега отново е популярен. В спешно написаната работа „За недостатъците на Конституцията от 1906 г.“ той твърди, че тя е разрушителна за Русия.

„Основните“ (т.е. неподлежащи на промяна) закони и Държавната дума не се появиха от нищото. Русия изглежда много добре на заден план европейска историяизбрано представителство. Въпреки че развитието на представителните органи у нас беше прекъсвано четири пъти (прекъснато беше, и то повече от веднъж, във всяка страна, по-стара от хиляда години), всеки път те започваха да се изграждат по същия или по различен модел.

* * *

Абсолютизмът винаги се заменя с обръщане към конституция и парламент. Нещо, някакъв вграден механизъм, кара големи и малки нации да следват този път. Феноменът „Великият 19 век“, който отне 11 години от съседните векове, все още чака своето обяснение. През 122-те години между Френската революция от 1789 г. и Китайската революция от 1911 г. в света се състояха десетки революции с един и същ резултат: в страната се появиха конституция и парламент (понякога след дълга кървава борба, понякога без) . Този списък включва латиноамериканските революции, започнати от Боливар, и гръцката революция от 1821-29 г., и европейската „Пролет на нациите“ от 1848-49 г., която обхваща дузина страни, и революцията на Гарибалди в Италия, и японската " Революцията Мейджи“ срещу деспотизма на шогуна и руската 1905 г. и младотурската революция от 1908-09 г. - списъкът не е пълен.

В повечето случаи тези революции преобърнаха абсолютизма като форма на управление. Между 16-ти и 19-ти век различни страни преминават през абсолютизма - от Португалия до Япония. Преди да премине към "просветения" етап, абсолютизмът започва с жестокости. В Англия разцветът на абсолютизма бе белязан от кървавите царувания на Хенри VIII и Елизабет I, в Испания падна върху царуването на Филип II, фен на печенето на еретици, в Русия Петър I стана олицетворение на абсолютизма.Абсолютизмът винаги е и навсякъде рязко засилени бюрокрация и командни методи на управление. И той задължително елиминира или направи фалшиви институции на класово представителство - елементарни (по днешните стандарти) парламенти: Генерални имоти, Кортеси, Земски събори, Риксдаги.

Дори най-упоритият и развит от всички, английският парламент, под тиранията на Хенри VIII, се държа изключително послушно, благодарение на което оцеля. Във всеки случай Англия, като островна аномалия, е преодоляла своя абсолютизъм много преди Дългата ера. Останалите трябваше да проектират своите парламенти наново - на напълно нова основа, макар и понякога под същите имена.

Във връзка със стогодишнината на Държавната дума няколко познати телевизионни фигури, запознати с историята от пета ръка, се опитаха да осмеят тази годишнина: ​​и ние закъсняхме, оказва се, завинаги, и парламентът не беше същият, и терминът беше незначителен и нямаше приемственост. Дали бизнес хилядолетна европейска приемственост!

Уви, хилядолетната приемственост е мит. Всички съвременни представителни демокрации са млади. Преподаването на демокрация чрез проба и грешка продължи почти целия 19 век и почти целия 20 век. В Англия едва през 1809 г. е приет закон („Законът на Кървен”), който забранява продажбата на парламентарни места.Английските историци наричат ​​Закон за реформата, който се появява едновременно с железници, през 1832 г. Преди реформата представителството в Англия има строго аристократичен характер. Въпреки че наред с Камарата на лордовете имаше Камарата на общините, тя представляваше не народа, а "150 000 господа". Реформата легитимира и формализира съществуването на партиите. Тайното гласуване е използвано за първи път в Англия на изборите през 1874 г. Преди това гласуването е било открито.

Представите на нашите симпатични либерали за изключителната древност на демократичните практики биха се обогатили, ако чуят, че във Франция преди 1849 г. право на глас са имали 2% от населението, в Англия дори след споменатата реформа – 3,5%. В Испания тази цифра през 1854 г. леко надвишава 0,2%, а след това постепенно се увеличава (до 1869 г.) до 2% (въпреки факта, че само една партия, Moderados, т.е. умерените, влезе в парламента). В Япония, където първите избори се провеждат през 1891 г., 1% от населението има право да гласува благодарение на данъчна квалификация от 15 йени; през 1900 г. цензът е намален на 10 йени и 2% започват да гласуват; 6% .

Пикантните жилетки на нашата телевизия биха били много изненадани да научат например, че в Англия на изборите през 1900 г. е имало 243 безалтернативни избирателни района (от 669). Или че между 1922 и 1948 г. в тази страна е имало практика на допълнителни „бизнес гласове“ на стойност £10. Или че бюлетината там отдавна (и до днес!) е снабдена с номер, така че при нужда лесно да се разбере кой за кого е гласувал.

В Холандия за първите 40 години от съществуването на парламента (т.е. до 1888 г.) само една партия (получила мнозинството) от съществуващите две влиза в него. Същото беше в Норвегия и Португалия. В Белгия до 1899 г. избирател за 5 франка можеше да получи още един глас, дипломата за висше образование даваше 2 допълнителни гласа. Във Франция преди 1889 г. човек можеше да бъде избран в произволен брой избирателни райони. В родината на думата „демокрация“, в Гърция, до 1923 г. избирателите гласуват не за партии, а за клики (номинирани са „народът на Вулгарис“, „народът на Заимис“, „народът на Криезис“).

Тайно гласуване по примера на Англия се използва в Дания през 1901 г., в Холандия през 1917 г. и т.н. Избирателното равенство на жените се появява в Англия през 1928 г. (11 години по-късно от Русия), във Франция през 1945 г., в Япония през 1947 г., в Швейцария през 1971 г.

Нашите жени получиха правото си на глас за първи път от Временното правителство, което се възползва от законодателната подготовка на разпуснатата Държавна дума. Според закона от 8 май 1917 г. с участието на жени се провеждат общински избори (през юли - октомври) в 130 града на страната - между другото, болшевиките получават 7,54% от гласовете. Съгласно закона от 2 август 1917 г. жените участват в изборите за Всеруското учредително събрание, които се състояха на 21 октомври - 5 декември. Възрастовата граница беше 20 години, на фронта - 18, изборите бяха по пропорционална система по партийни листи.

Но обратно към произхода.

Вечева демокрация

Вече - форма на пряко самоуправление, позната на много народи. Например сред англосаксонците по време на нормандското завоевание вечето на малък град се нарича "тунмот". Историците преброяват повече от 60 вечеви града в Русия. В повечето от тях нашествието на Ордата слага край на вечето, но не само на него. Вечевата демокрация в Русия е типична полисна демокрация и дори Аристотел твърди, че населението на полис, управляван от народно събрание, не трябва да надвишава 5 хиляди души, в противен случай управлението се влошава. И наистина, с разрастването на градовете, вечето губи своята ефективност и изчезва - понякога от само себе си, понякога под натиска на княжеската власт. Само в Новгород, Псков и Вятка (където е много по-слабо проучено) вечето не само оцелява до края на 15-ти - началото на 16-ти век, но и еволюира до по-развити форми на демокрация. Това се случи, защото Veche успя да защити своето надмощие над княжеската власт, не изпусна правото да решава основните въпроси от живота на града-държава и запази способността си да се развива.

Разкопките показват, че размерът на вечевия площад в Новгород е 40x50 метра. От аналистичната история от 1359 г. за отстраняването на посадника Андрей Захарийнич се вижда, че участниците във Веча не стояха, а седяха. Тоест срещата изглеждаше доста парламентарна. Дори и да напълните 2000 m² плътно с пейки, оставяйки само тесни пътеки, броят на "местата за хора" едва ли ще достигне хиляда. Най-вероятно имаше няколкостотин участници.

Вечето повика княза в Новгород и в случай, че той не изпълни условията на споразумението за царуване, той му посочи "пътят е свободен" от Новгород; избирал посадник, хилядник и епископ; решени въпроси на войната и мира; създадени и отменени закони; установява размера на данъците и таксите; въведени търговски правила и стимули; избирали представители на властите в новгородските владения, приемали оплаквания срещу тях и в случай на неправилни действия наказвали виновните; упражнява контрол върху съдебните срокове и изпълнението на решенията; в случаи, които тревожеха целия град, водеше прекия процес на делата.

Решението, взето на вечето („присъдата“), се записва в писмо, подпечатано с печат на вече. Във формулата на решението след имената на архиепископа, посадника, хилядника се казваше:

„и болярите, и живите хора, и търговците, и черните хора, и целият господар суверен великият Новгород, всичките пет края, на Вец, на Ярослав Двор, заповядаха ...“.

Вечето председателстваше спокоен посадник, речи се държаха от високо място - степен. За да участвате във вечето и да имате право на глас, е било необходимо да притежавате земя в града или да имате имущество на поне определена стойност.

Че всичко се случи под открито небе, осигуряваща перфектна прозрачност. Главният познавач на новгородските антики академик В.Л. Янин обяснява, че зрителите, които заобикаляха Вече - занаятчии, търговци, наемни работници - с викове на насърчение или възмущение оказваха натиск върху болярската партия, търговската партия, московската партия, литовската партия и т.н., подкрепяха един или друг кандидат за посадници , хилядни.

Вече всъщност имаше структура на две нива. Янин нарича тесния орган за подготовка на въпроси, Съвета на джентълмените, Сената. По време на изграждането на специална заседателна зала за Господния съвет в Новгородския дворец на фасетите, тя включваше около 50 души: архиепископ, архимандрит, 24 посадници, 6 хиляди, 2 търговски старейшини, игумени на пет манастири, дузина други служители.

Преходът от пряка демокрация към представителна (делегирана) демокрация е болезнен и много пъти в историята е завършвал с крах на първата, без да се постигне втората. И в Новгород, и в Псков предпоставките за такъв преход бяха напълно оформени: в срещите участваха хора с делегирани правомощия, представители на краищата. Механизмът на делегиране работеше, беше ясен за всички, можеше да се развива.

В политическата структура на Новгород имаше несъмнени признаци на конституционен ред. Тези характеристики включват приемствеността на основните правни актове и невъзможността за тяхното произволно изменение, последователното спазване на процедурите, които фиксират съществуващата социална структура, регулирането на дейностите на длъжностните лица от условията на договорите и безспорното зачитане на основите на държавата. Макар и чужди думи конституция, демокрация, парламентаризъми републикаНовгородци, псковци и вятичи не бяха известни, те живееха в хармония със същността на тези думи. Те не знаеха думите федерация, обаче, според В. Л. Янин, Новгородска земя (по отношение на площ - една от най-големите държави в Европа) е била федерация на пятини. Що се отнася до „държавния знак“, гордото име на лорд Велики Новгород беше достатъчно за жителите на Новгород.

Развитието на огромна и сложна държава никога не е праволинейно. Пътят на социалното развитие Новгород-Псков-Вятка не се превърна в общоруски. Великото Московско княжество действа като събирач на руските земи, анексирайки княжество след княжество. Около същите години папа Александър VI и неговият син, херцог Чезаре Борджия, се занимават със „събирането на Италия“, при това с много по-жестоки методи от нашия Иван III.

Събирачите рядко заемат поръчките на тези, които се присъединяват, те носят свои собствени. Вечевите ордени са ликвидирани в Новгород през 1478 г., във Вятка - през 1490 г., в Псков - през 1510 г., вечерните камбани са свалени и отнесени в Москва. Там, в Московския Кремъл, камбаните, донесени по-рано от Твер, Ярославъл, Рязан, Суздал, Переяславъл и други някога свободни градове, вече биеха новото време. Русия не беше предназначена да стигне до демокрация и парламентаризъм по най-кратката права линия, чрез подобряването на вече. Съдбата й отреди да пробва по пътя към тази цел и други, по-криволичещи коловози.

Аристократична дума

Вече не беше единственият орган за колективно вземане на решения в Русия. Ранните руски князе взеха всички важни решения само след консултация с дружината. Княз Святослав може би щеше да приеме християнството, но отрядът посъветва против това.

Името "Болярска дума" е измислено от либерални историци и подхванато от съветските. Всъщност това беше просто Думата, законодателен орган, чиято история датира от 10 век. Между другото, съвременниците също често се изразяват описателно: "и боляри, и лукави, и мислещи хора". Книжниците наричали Думата Синклит или Камарата. Понякога в кореспонденция с Литва Думата се наричаше Рада. Ако този орган е съществувал до реформите на Петър Велики, това означава, че той не може да бъде пресилен и безполезен.

IN. Ключевски:

От 10 до 18 век болярската дума стоеше начело на древната руска администрация, беше маховикът, който задвижи целия държавен механизъм; в по-голямата си част тя също създаде този механизъм, узакони, регулира всички отношения и даде отговори на въпроси, отправени към правителството. В периода на най-интензивната си дейност, от половината на XV век до края на XVII век, тази институция е създател на сложен и в много отношения величествен държавен ред, установен в необятните простори на Московска Русия, ред, който само направи възможни смели външни и вътрешни начинания Петър, даде необходимите средства, хора и самите идеи за това.

Думата, която заседаваше в понеделник, сряда и петък, не беше „ръчен“ орган. От думите на Иван Грозни в писмо до Курбски се вижда, че споровете в Думата на неговия дядо достигат „диария(т.е. обидно) и укорни думи"на суверена. Най-добрият съвременен познавач на руския XVI век Р.Г. Скринников, говорейки за решенията, взети от Думата, не напразно използва израза: царят "успял"от Думата, до царя "успял"през Дума. Ключевски цитира случаи на отмяна на царски решения от Думата.

Кралете трябваше да плетат интриги, разчитайки на „близки хора“. Според Ключевски, "да наклоните близките си хора в желаната посока, означаваше да осигурите мирния успех на делото, да изнесете въпроса в Думата без шум". За предизвикани спорни и деликатни въпроси "викът и шумът са големи и има много речи между болярите". Ролята на Думата рязко нараства в периодите на младостта на великите херцози, а по-късно и на царете.

Случвало се е царят да се оттегли от решението, оставяйки го на милостта на Думата. И така, през 1510 г. Василий III напуска Думата, за да реши политическата съдба на Псков: "прави каквото мислиш"(по Ваша преценка). Следователно арестът на псковските власти лежи на съвестта на московските боляри, това е следствие от тяхната „присъда на Думата“.

Самата Дума отговаряше за процедурата за разглеждане на въпросите. В края на 1552 г. Иван IV, напускайки Москва, наказва Думата "помислете за казанската структура", и тогава "седни за хранене", т.е. относно замяната на храненето с плащания в брой. Тъй като Думата беше много по-загрижена за въпроса за храненето, те се занимаваха с него, а „Сградата на Казан беше отложена“, за което летописецът се оплаква от тях.

През 1573 г., по време на войната с Швеция, царят пише на болярите от Новгород „говорете за бизнеса със Свеи, сякаш ще бъдете с краля на Свеи“. Думата "осъди" да влезе в преговори с шведския крал, спирайки военните действия. Тоест Думата решаваше най-важните въпроси независимо. Правилата не изискват царят да одобрява „присъдите“ на Думата; Думата решава повечето от делата окончателно и без него, като докладва само за това, което изисква „именен указ“. След като разгледа този въпрос, Ключевски стига до заключението:

„Имаше само два вида болярски присъди, които винаги или често се представяха за одобрение на суверена - това са изреченията на Думата за местни спорове [кой е по-благороден] и за наказание за тежка вина ... Ревизия на втората вид случаи обикновено се придружават от помилване на виновния или смекчаване на наказанието.

Думата създава различни, както бихме казали днес, временни комисии - за преговори с посланици, за местни спорове, за поземлени спорове, за управление по време на заминаването на царя от Москва, за изготвяне на кодексите. Проектът на огромния, но вътрешно съгласуван с цялото старание съборен кодекс от 1649 г. (има 25 глави, броят на членовете в някои глави надхвърля 100, а в главата „За съда“ 287 члена) е съставен от двама боляри , от които един, княз Н. И. Одоевски, ръководи работата, с един кръговрат и двама чиновници. Ако можеха да работят така днес!

Аристократичният характер на Думата постепенно се ерозира, в нея влизат все повече благородници и чиновници. В края на 70-те години. През 17 век остават по-малко от половината от 97 членове на Думата на болярите, 42 души. В допълнение към тях имаше 27 околници, 19 думски благородници и 9 думни чиновници.

В учебниците пише, че Думата е премахната от Петър I през 1711 г. Това не е така. Нямаше указ за премахване на Думата, тя престана да съществува, като постепенно се раздели на други институции, които продължиха да живеят под нови (често чужди) имена и най-важното с различни функции.

Земски събори

Трудно е да се установи дата за началото на руската традиция на събрания на имотите. Князете на отделна Русия, започвайки от 11-ти век, се събират на "snems" (конгреси) за колективно решаване на общите дела, включващи представители на имотите. Известен е пример за среща през 1211 г. във Владимир на Клязма:

„Великият княз Всеволод свика всички свои боляри от градове и села, и епископ Йоан, и игумени, и свещеници, и търговци, и благородници, и целия народ.“

Конгреси са се провеждали и по времето на Ордата. Князете пристигнаха на тях не само с воини, но и с „хора от земите“. Известни са конгреси на князе на апанаж през 1223, 1296, 1304, 1340, 1360 г. (свикан е в Кострома по въпроса за борбата с ушкуйниците - речни пирати), 1380 г., хрониките споменават други конгреси, но твърде кратко, за да ги съдят. Всичко това са срещи в рамките на средновековната федерация на княжествата. Те бяха заменени от срещи, свикани от владетелите на руската централизирана държава. И така, за да вземе решение за политика спрямо Новгород, Иван III изпраща през 1471 г „за всичките епископи на земята им и за князете, и за техните боляри, и за управителите, и за всичкия вой(обслужващи хора) техен". Това вече беше прототип на представително тяло.

Около 1547 г. около невръстния Иван IV се формира "Избраната Рада" начело с депутата от Думата Алексей Адашев и реално управлява страната почти 13 години. Прогресивната роля на Радата е многостранна, но нейните основни заслуги остават: създаването на избрано земско представителство (повече за това по-долу) и създаването на изборно представителство на имотите под формата на Земски събори.

Най-добрият експерт по въпроса L.V. Черепнин има 57 катедрали, от които 11 през 16 век и 46 през 17 век. Радата свиква първия събор през 1549 г., който остава в историята като „Катедралата на помирението“.

На Земските събори с участието на избрани представители от градовете и окръзите са приети основните законодателни документи от 16-17 век: Судебник от 1550 г., „Присъдата“ на Съвета на Първото опълчение от 1611 г. (за държавата структура и политически порядки), Кодексът на катедралата от 1649 г., „Съборният закон“ за премахването на енорията през 1682 г. Сериозната кодификационна работа на съветите се доказва от факта, че приемането на Кодекса на законите от 1550 г. отне 78 дни , а Кодексът от 1649 г. - пет месеца (на Съвета бяха въведени 80 нови члена в подготвения проект на въз основа на петиции от избрани). Отпечатан два пъти през 1649 г., по 1200 екземпляра във всяко издание, което е много за онова време, кодексът е пренесен в най-отдалечения ъгъл на Русия. Нищо чудно, че тези закони са действали, с актуализации, в продължение на два века, до кодекса от 1845 г., те са били в сила през целия живот на Пушкин.

Земските събори избират царе: Фьодор Йоанович, Борис Годунов, Василий Шуйски, Михаил Романов. През май 1682 г. малолетните Иван и Петър са избрани за съуправители, а София за върховен владетел. Земските събори също биха могли да лишат трона, на 17 юли 1610 г. това се случи с Василий Шуйски, властта беше прехвърлена на „Временното правителство в държавата“ на Фьодор Мстиславски.

По време на „не-царството“ Съборът (а не Думата!) пое върху себе си цялата пълнота на върховната власт в страната. Земските събори имаха право на законодателна инициатива, решаваха въпроси на църковното разпореждане, данъчно облагане, вътрешна администрация, търговия и промишленост, решаваха въпроси на войната и мира. На Съвета от май-октомври 1653 г. е решен въпросът за приемането на хетман Богдан Хмелницки като поданик на Русия "с цялата казашка армия".

Земските събори се свикват от царя по негова инициатива или по инициатива на населението, свиквани от имотите или по инициатива на имотите в отсъствието на царя. Имаха ли шанс да станат постоянен орган? На пръв поглед да: годините на Смутата (1607-1613) са белязани от 10 катедрали, по време на управлението на Михаил Федорович (1613-1645) са свикани 21 катедрали. Възможно е по времето на присъединяването на Алексей Михайлович московският елит да е бил уморен от катедрали - в края на краищата и Думата, и Осветената катедрала (духовенството) са били длъжни да участват в тях. Възможно е също всички те да са се страхували от нарастващата сила на „Земята“.

Но идеята за постоянно действащ представителен орган не спечели тогава никъде другаде по света. Съвременник на цар Михаил е английският крал Джеймс I, който не свиква парламент седем години (Михаил не си позволява това със съборите) и пише, че иска да го премахне. Неговият наследник Чарлз I имаше период на извънпарламентарно управление, което продължи още по-дълго, 11 години, и по това време на мнозина изглеждаше, че това тяло няма да възкръсне.

Изборите, както знаете, никога никъде не протичат гладко, Земските събори не бяха изключение. В Крапивна (сега Тулска област), по време на изборите за съвет от 1651 г., губернаторът Василий Астафиев замени делегата, избран от жителите на града, със своя човек, болярския син Федосий Богданов. Избирателите енергично се ангажираха да защитават справедлива кауза и подадоха петиция до царя:

„Този ​​Федоска дойде при вас, господине, в Москва с официален отговор (губернатор), сякаш беше избран, а ние ... такъв е крадец, и ние не избрахме сватовник, а клисар за великия ви суверен кауза и не даде избор дори на такъв крадец Федоска ... не е възможно да имаш такъв суверен на царския си бизнес.

Поради тази жалба царят заповяда Богданов да бъде изключен от числото на съборните членове; губернаторът скоро беше отстранен. Служителите на Курск са предадени на своите избраници за катедралата през 1648-1649 г. Гаврила Малишев получава заповед, в която се излагат неговите желания, но Малишев не ги изпълнява в катедралата. Куряните бяха "шумни" при Малишев за това „Не изпълняваше разните им капризи в Кодекса в Москва“. Очаквайки неприятности от своите избиратели, злощастният избирател поиска от суверена издаването на „лелеяно писмо“.

Ако чужденец идваше в Москва от страна, в която имаше парламент, той не искаше обяснение какво представлява Земският събор. За поляка Филон Кмита Съветът от 1580 г. е Сеймът, англичанинът Джеръм Хорси определя Съвета от 1584 г. като Парламент, ливонският благородник Георг Бруно нарича Съвета от 1613 г. Риксдаг. Герасим Дохтуров, руският пратеник в Англия през 1645-46 г., вижда английския парламент доста симетрично:

„Хората на Думата се избират от всички чинове ... те заседават в две камари; в едната камара заседават болярите, в другата - избрани от светските хора. Единственото нещо, което го смути: „седят с 500 души, но един речник говори от името на всички“.

Упадъкът на Съветите беше проява на победата на абсолютизма, който по това време беше спечелил надмощие в цяла Европа, с изключение на Полша. Дойде редът на Русия. Последният (и дори тогава противоречив) Земски събор е събран през октомври 1698 г. Характерно е, че през същата година португалските кортеси се събират за последен път.

Парадоксално (или не), но „европеизацията” на Русия, започнала в края на 17 век, първо от царица София, а от 1694 г. и от Петър, доведе до окончателното премахване на най-важната руска демократична институция. В своята реформаторска дейност, която изискваше огромно усилие на силите на цялата страна, Петър не смееше да разчита на катедралите, очевидно не вярвайки в тяхната саможертва.

Местно управление

В допетровска Русия също е развита низовата демокрация - избрано местно самоуправление. Не е вярно, че се е появила благодарение на реформите на Избраната Рада, съществувала е много преди нея. Историкът на руското право M.F. Владимирски-Буданов, според документите на далечни окръзи и волости, където от години не са назначавани губернатори, показва, че и без тях "управлението продължи", то се извършваше от соцки и старейшини, които бяха избрани от населението "по обичай". Що се отнася до Радата, тя рационализира и разви установената практика, която се превърна в най-важната част от реформата на земството от 1550-те години.

Изключвайки върховна властсуверенът и властта на губернаторите в градове с окръзи, властта в по-голямата част от територията на предпетринска Русия беше представена от избрани органи. Селският "свят" имаше напълно демократична процедура, а в градовете имаше свои структури на гражданското общество - "стотици" и селища (между другото "селище" е вариант на думата "свобода") с избрани старейшини. . Съществува и демократична традиция на съдебните процедури. Судебникът от 1497 г. забранява на съдията да води процес без участието на "най-добрите хора". Това е един вид съдебен процес. Освен това Судебникът не въвежда тази норма, а отново само фиксира съществуващата практика.

Избрани длъжностни лица - земски и лабиални старейшини - управляваха, заедно с целуващите (също избрани), съответно волости и устни. Губа беше съдебен окръг и включваше 1-2 окръга. Лабиалните старейшини (наричани още „любими старейшини“) обикновено се избираха само за една година, те разследваха особено опасни наказателни дела, изпълняваха административни задължения (разпределение на земя, измерване на земята и др.). Земски съдии („съдии“) и чиновници ( "на когото имат какво ли не да пишат"). Земските власти отговаряха за най-важните въпроси за населението, наред с други неща - провеждането на светски избори. Старейшините бяха избрани от местни благородници, а техните помощници - целуващи - от местни селяни и граждани. Бяха избрани и Соцки и петдесятници. Произходът на думата "kisser" е следният: влизайки в тази изборна длъжност, човек полагаше клетва, целувайки кръста.

През втората половина на 17 век, едновременно с ограничаването на дейността на земските събори, местното самоуправление също е потиснато. Воеводите взеха все повече и повече власт, инструкциите на избирателите към земските събори, че вместо чиновници (т.е. служители) събирането на данъците трябва да се извършва от избрани целуващи, бяха игнорирани.

* * *

Оценката на дейността на Петър I завинаги ще остане предмет на спорове. Но в него има нещо неоспоримо. По-специално фактът, че петровската епоха е зейнал провал в историята на руската демокрация и избирателно представителство. Това все още е малко разбрано: Петър толкова западничи върха на обществото, че неговото собствено, предпетровско, в следващите времена, дори на ниво дискусия, започна да се възприема (и отхвърля) от това общество като нещо определено назад и със сигурност деспотичен.

Между 1700 и 1766г шест пъти са били свиквани „Светските комисии“, за да се изготви нов набор от закони, вече „европеизирани“. Първият от тях се състоеше от боляри, околници, думски благородници и чиновници, т.е. не се различава по състав от Думата. Следващите състави на Наказателния кодекс бяха попълнени със сенатори, членове на колегиите, няколко десетки депутати от провинциите. Поради остри противоречия в Наказателния кодекс целта не е постигната. Това накара Екатерина II да свика седмия Наказателен кодекс във формата Земска катедрала. През юли 1767 г. в Москва се събират депутати от Сената, Синода, колегиумите и службите, но най-важното от всички окръзи и градове на империята. Депутатите трябваше да представляват "нуждите и недостатъците на всяко място"и поръчки от избиратели (броят на поръчките достигна 1,5 хиляди), за обсъждане на нови закони. В избора на депутати участваха благородници, граждани, служители, жители на един дворец, казаци, черни уши, приписани и ясакски селяни, обработваеми войници и заселени чужденци. Общо 564 депутати бяха избрани в Наказателния кодекс. Духовенството не участва в изборите.

Депутатите от Наказателния кодекс работеха не само в общото събрание (проведени са 204 заседания), но и в 19 комисии (днес бихме ги нарекли комисии), както и в подкомисии. Наред с други неща, беше разгледан проектът на Хартата за благородството, който обаче беше обявен едва 17 години по-късно. Последното общо събрание се провежда през юли 1770 г., комисиите работят до 1773 г. Поредната руско-турска война послужи като претекст за спиране на работата на Наказателния кодекс. След войната обаче работата на Наказателния кодекс не беше възобновена, въпреки че неговите държави не бяха разпуснати, статутът и юридическият имунитет на депутатите бяха запазени. Причината за провала на Наказателния кодекс беше невъзможността да се съчетаят интересите на селяните и собствениците на земя.

Провинциалната реформа от 1775 г. частично възстановява самоуправлението, като въвежда система от изборни административни и съдебни длъжности на ниво провинции и области - но не и демократично самоуправление (с целуващи се селяни, с представители на градските имоти начело на селищата) , но чисто благородно. За модел са взети системите на благородническо самоуправление в Прусия, Австрия и Англия. Но в тези страни те все още имаха дълъг път към демократизацията и за Русия това беше исторически фатална крачка назад.

Вярно е, че с Жалбното писмо до градовете (1785 г.) са създадени избирателни органи за всички имоти в градовете (Градската дума, Думата с шест гласа, Магистратът). Да, и селският „свят“, въпреки че претърпя необратима, изглежда, деградация (щеше да бъде изкуствено възроден от правителствената политика от 19 век), той запази напълно демократично самоуправление.

* * *

Останалото е доста добре известно: Сперански, Държавният съвет, дузина проекти за конституции, съчетани с проекти за парламентарна структура - роден на върха, роден на дъното, поцинковане на общността, възстановяване на общоземското земство при Александър II...

От средата на XIX век. започнаха да оказват натиск по примера на всички нови страни в Европа, все повече и повече смазани от собственото си обществено мнение, радикалите, осмелената преса. Ресурсът на абсолютизма беше на изчерпване и царят взе единственото правилно решение: да даде едновременно конституцията и Думата, „вместо да бъдем принудени да отстъпим за дреболии в близко бъдеще и пак да стигнем до същото“.

Основната заслуга на конституционния експеримент от 1905-1917г. че след него зародишите на съвременната политическа демокрация вече не могат да бъдат изкоренени от руската земя. Болшевиките бяха принудени да имитират конституцията и избраните органи, а имитацията на демокрацията е най-големият комплимент, който една диктатура прави на свободата.

Къртицата на историята копае бавно, но безспир. Колкото и да беше прекъснат напредъкът на Русия към демокрацията, нейното национално съзнание никога не забрави нито Вечето, нито Думата, нито Съветите. Политическите идеи са като монетите: веднъж пуснати в обръщение, те никога не могат да бъдат напълно изтеглени, всеки нумизмат ще ви потвърди това.

Мнозина вярват, че руснаците са органично неспособни на демокрация и европейски ценности. Междувременно в продължение на почти четири века Новгородската република доказва обратното. Новгород имаше сложна, но демократична система на "проверки и противовеси", в която дори гласът на обикновените хора беше взет предвид.

Действителната дата на основаване на Новгородската република може да се счита за 1136 г., когато новгородците арестуват княз Всеволод Мстиславович и семейството му и след това го изгонват от града. В същото време вечето реши да покани князете само като наети военни водачи, оставяйки зад тях най-висшата съдебна власт (заедно с кмета) и събирайки данък от завладените земи.

Върховният орган на властта на господаря на Велики Новгород, тоест цялата земя, простираща се от Балтийско море до Урал и от Бяло море до езерото Селигер, беше обявен за народно събрание или вече. Събра се от търговската страна на Волхов, на площада, наречен от новгородците „Дворът на Ярослав“. Хрониките не са ни оставили подробно описание на процедурата за създаване, структура и правила за работа на върховния законодателен орган на Новгородската република, но, съдейки по размера на двора на Ярослав, вечето се е състояло от 300-400 души ( Тъй като Новгород изпраща 3-5 хиляди войници през 13 век, населението му е равно на 20-30 хиляди души). В същото време основната роля в политическия процес играеха новгородските боляри - потомствени аристократи, които притежаваха голяма поземлена собственост - имения, включващи села със селяни и горски стопанства и имащи имоти в града - парцели, защитени с ограда с кула и стопански постройки, тоест това, което в европейските градове се наричаше "замъци".

Новгородските боляри, подобно на техните европейски колеги, се обединяват в племенни кланове, водеща роля сред които играят Онциферовичи, Мишиничи, Мирошкиничи и някои други. Общо в Новгородската република имаше 40-50 болярски семейства (кланове). Именно болярите най-често се озовавали начело на групите, борещи се за власт.

Търговците играят важна роля в политическия процес, предвид търговския характер на Новгород. Новгородските търговци, заедно с европейските, предимно ханзейски търговци, послужиха като основна, организираща връзка в потока от стоки от гората на североизточна Русия към Европа, доставяйки на европейците кожи (главно катерица), восък, слонова кост от морж и в насрещния поток от бързо развиващата се Европа към Русия, която доставя на болярите луксозни стоки, оръжия, метали, вино, която доставя на търговците и обикновените граждани платове, продукти на европейските занаятчии.

Освен това Новгород, разположен в северната и блатиста зона, винаги се е нуждаел от доставки на зърно. Тази нужда беше особено изострена, предвид високия дял на градското население, в слабите години. В такива случаи търговците се занимаваха с проблема с доставката и снабдяването на гражданите с хляб (като правило от Южна Русия), а болярите и князът участваха в регулирането на цената му, предотвратявайки „повдигането на цените“.

Занаятчиите са друга значима социална и влиятелна политическа група в новгородското общество. От друга страна, в икономическо отношение занаятчиите зависят от търговците, които им диктуват цените и условията за продажба на продуктите на труда. Занаятчиите често приемали поканите на болярите да преместят работилниците си в имението на болярите, за да осигурят сигурност и редовно снабдяване със суровини.

Важна социална група, която снабдяваше новгородския износ с кожи, бяха ушкуйниците. Ushkuynye отряди, като правило, се формират от излишното население, по-често от млади хора, които не намират своето място в установената социална и политическа структура на републиката. Всеки новгородски търговец и занаятчия предварително определя сина-наследник на своя бизнес. Останалите синове създадоха въоръжени отряди, придобиха специални, доста просторни съдове - ушки, и отидоха по реките и портите на север, до Пермската земя, Северния Урал и дори до Заурал, за да събират данък от кожи покорените племена.

Изпълнителната власт беше представена от правителството, което се оглавяваше от посадник, избиран за една година. Той се занимавал с вътрешните и международните дела и заедно с княза командвал армията и управлявал двора. Второто по важност място в управлението също заемаше хилядникът, избран на вечето. Той отговаряше за събирането на данъци, разглеждаше делата на руски и чуждестранни търговци, участваше в посолства.

Архиепископът играе важна роля в системата на политическите институции в Новгород. Той не беше изпратен от митрополита, както беше направено по отношение на други руски земи, а беше избран от самите новгородци. Първо вечето избирало трима кандидати, а след това чрез жребий, който се теглил от слепец или дете, бил избран нов архиепископ. Той притежаваше голям духовен и морален авторитет, разполагаше с огромно богатство, натрупаните приходи от църковни десятъци и можеше да окаже помощ на републиката и гражданите в трудни времена. Архиепископът ръководи еталоните на мерките и теглилките, заедно с посадника и хилядника подготвени и подписани международни договори.

Важна роля в демократизацията на политическия процес на Новгородската република изиграха политически групировки, прототипите на съвременните партии.

Всяка институция от политическата система на Новгород разчиташе на собствена политическа сила, която в този смисъл беше политическа "партия", която подкрепяше един или друг служител, изпълняващ политически функции. В дейността си князът разчиташе най-вече на своя отряд, а когато се събра милицията, на силата и авторитета на цялата армия, но за това трябваше да намери общ език с хилядника. В мирно време за княза беше много важно да намери взаимно разбирателство с вечето. Самият отряд беше твърде слаба опора в политиката на Новгород (като се има предвид, че до половината от жителите на града - основата на милицията - имаха оръжие и бяха поне на начално нивовоенно обучен).

Ако князът не намери подкрепа от народното събрание, новгородците го изгониха. Глеб Святославович беше първият княз в изгнание, който не се „вписа“ в новгородския политически процес, който не успя да създаде своя собствена стабилна група от новгородци, които го подкрепяха.

„Партията“ на княза се състезаваше с „партията“ на посадника, който също търсеше подкрепа от народното събрание, което го избра, както и от опълчението, тъй като неговият глава, хилядникът, беше подчинен на посадника. В този смисъл, т. е. в търсенето на "властна" опора и народна подкрепа, групировката на княза, от една страна, и групировката на посадника и хилядника, от друга, действат като политически съперници. Нямаше пълно разбирателство между групите на посадника и хилядниците. Посадникът по правило се избира от представители на местната аристокрация или местно търговско благородство. Местните болярски и търговски клики се състезаваха за избора или преизбирането на този или онзи кандидат за поста посадник.

Тисяцки най-често е избиран от обикновените хора, от "народа". Ако групата на посадника представляваше болярско-търговското благородство в управлението на републиката, тогава хилядната група представляваше „черните хора“, средните и долните слоеве на новгородското общество.

Групировката на архиепископа се основава на мощна църковна организация, която обединява всички общности на енориашите на Новгород и Новгородска земя. Освен това групата на архиепископа винаги е била готова да бъде подкрепена от главата на монашеското черно духовенство - новгородския архимандрит, който е имал резиденция близо до града, в манастира "Св. Георги", и е разпрострял влиянието си върху всичките 17 манастира на област Новгород.

Систематичната работа на вечето, изборът на основните държавни институции, доста широка система за участие на гражданите създадоха други, по-легитимни и законни възможности, отколкото в други земи на Русия, за функционирането на политически групи. Въпреки съперничеството между основните длъжностни лица и подкрепящите ги „партии“, центърът на политическия живот, както се случва в републиките, беше в Народното събрание. Новгородското вече беше организирано на териториална основа, така че вече групите също получиха териториален характер.

Първо, това беше улеснено от разделянето на Новгород на две страни: София и Торговая, които естествено образуваха две „партии“ в града. „Партията” от софийската страна изразявала интересите на аристокрацията, административната власт (бюрократите) и слугите. „Партията“ на търговската страна действаше от името на занаятчии, търговци на дребно, богати търговци.

Между другото, самият термин "партия" не е бил известен в средновековна Русия и това, което според латинската традиция в Европа се е разбирало като част (част) и е имало значението на бойни групи (в събрание, съд или в уличен бой), в Новгородската република се нарича „страна“. На вечето събрание често се сблъскват интересите на Софийската и Търговската партия. Понякога, ако не можеха да се координират, групите се разделяха: жителите на софийската страна и техните привърженици от предградията се събираха на площада пред катедралата "Св. София", а жителите на търговската страна със своите привърженици - в двора на Ярослав. Ако не беше възможно да се постигне споразумение, двете групи се събраха на границата между контролираните територии, на нещо като неутрална зона - на моста над Волхов, за да разрешат конфликта със сила. Тук обикновено влизаше в действие трета сила: "партията" на архимандрита, увещаваща враждуващите фракции и предотвратяваща или непроливаща кръв.

Второ, новгородската земя беше разделена на пет пятини (административно-териториални единици), всяка от които започваше на една от петте главни улици на града - „краища“. Политически групировки, състоящи се от жители на всичките пет части, представляващи, така да се каже, умалено копие на цялата територия на държавата и представляваха интересите на жителите на всичките пет териториални единици на републиката във вечето.

Тези „петнадесет партии” бяха постоянен фактор за вечевата диференциация. „Пятинните партии“ се състоеха от „Конча партии“, представляващи интересите на населението от краищата - задънените улици на Новгород, които произхождаха от площадите и опираха в градската стена. На моменти „партийната борба” дори придоби въоръжен характер. И така, през 1207 г., след въвеждането на нови данъци от правителството на посадника Дмитрий Мирошкинич, който представляваше болярите и търговците от Неревския край, населението на града се разбунтува, ограби именията на болярите от „Партията на Неревски Кончан ” и избра правителство от представители на Людинския край.

Приблизително в това състояние политическата система на Новгород продължи почти четири века и след това беше унищожена от московчаните.

(Цитати: Борис Исаев, Трудове на Историческия факултет на Санкт Петербургския университет, № 15, 2013 г.)

1.1 Демократични институции Древна Русия

Според византийския историк Прокопий Кесарийски през 6 век древните славяни не са били управлявани от един човек, а са живели в „управление на народа“. Колективната собственост върху земята е била основата на техния икономически живот. Хората бяха в общности, които избираха старейшини.

След появата на първите руски градове, в тези, които са били разположени в Новгород Русия (включително Ладога, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздал и др.), Градският съвет често става най-висшата власт. В тези градове жителите избират служители на градската общност на своите събирания. В Новгород от XII-XV век най-висшите избрани длъжностни лица са били посадникът, който е избран от болярите, и хилядниците, които са избрани от други, а по-късно от всички имения. С течение на времето системата на вече започна все повече да се заменя от монархията.

Времето, начините на формиране и естеството на държавността сред славяните и до днес остава един от най-спорните въпроси. От средата на XVIII век. има т.нар " Норманска теория”, обяснявайки появата на руската държава чрез завладяването на славянските земи от един от германските народи - викингите. От тази теория следва, че славяните не само не са способни на самостоятелно държавно творчество, но и на самоорганизация, те не са способни да развият никакви демократични институции. Но по-късно, с развитието на лингвистиката, археологията и други науки, тази теория се оспорва от все повече историци както у нас, така и в чужбина. Днес вече може да се счита за доказано, че осн държавно устройствовъзникват сред славяните в древни времена много преди установяването на която и да е, чисто руска или варяжка, княжеска династия.

Руската държава възниква не чрез завоевания, а чрез вътрешни политически, икономически и социална еволюция. През първите векове от новата ера славяните преживяват период на преход от племенна към териториална икономическа общност. Интензивността и хронологичната рамка на този преход се оценяват по различен начин от различни историци, но към момента на формирането през 882 г. на единна руска държава със столица в Киев съседната общност става доминираща. Основата на икономическия живот на славяните на този етап не е частната собственост, а колективната поземлена собственост на свободни членове на общността, което коренно отличава славяните от западноевропейските народи още в това далечно време. Икономическите интереси на съседната общност като правило бяха ограничени до границите на волостта и бяха сведени до самозадоволяването на общността с всичко необходимо (в рамките на натуралното земеделие). Системата на управление е била свързана до голяма степен със стопански задачи, колективистични форми на труд и живот, следователно Вечето е било основният орган на управление на териториалната общност - т.е. общо събрание на всички свободни членове на общността. Голямо значениеимали изборни служби, но старейшините трябвало да изпълняват волята на вечето. Както се отбелязва през VI век. Според византийския историк Прокопий Кесарийски, славяните „не са били управлявани от един човек, но от древни времена живеят в демокрация (демокрация) и затова смятат щастието и нещастието в живота за обща кауза“.

Отношенията с другите волости в рамките на племето бяха изградени на равна основа. Заедно славянските общности решават въпросите за вярата, защитата на границите и търговията. Начело на племето също имало избрани старейшини и военачалници. На същите принципи могат да възникнат и междуплеменни сдружения. Така сред славяните от древни времена цялата система на държавно управление, реципрочност от икономически и други нужди, е изградена отдолу нагоре. Доколко е напреднал генезисът на държавата у славяните, свидетелстват т.нар. „Змийските стени“ са циклопски, дълги стотици километри земни укрепления, които на практика защитаваха културното земеделско население на Средния Днепър от набезите на номадските степни жители и елиминираха необходимостта от укрепване на всяко славянско селище поотделно.

Постепенно общностно-вечевата структура еволюира в полисно-вечева. Племе или съюз от племена, обединени около главния град. Няколко такива града са известни от древните руски хроники. Сред поляните беше Киев, сред илменските словени беше Новгород, сред древляните беше Искоростен, сред кривичите беше Смоленск. Около главния град се обединяват неговите предградия (например Псков в древността се е смятал за „предградие“ на Новгород), около тях - общински общности. Така в Древна Русия градовете са били не само центрове на занаятите и търговията, но и административни центрове на племето. Тоест като Древна Гърция, в Русия се оформя полисна структура, когато град с гравитиращ към него селски район е град-държава. Устройството на древния руски град е добре известно на примера на Новгород и Псков. Техните жители бяха разделени на десетки, стотици, хиляди. На своите събрания те избираха служители на градската общност, върхът на този вид градска и племенна администрация беше хилядникът, избран във Вече. Подобна новгородска структура на управление съществува във всички големи и малки градове на Русия. И така, еволюционно отдолу се формира земската власт сред славяните, това, което в историческите изследвания се нарича "Земя". Такава организация на властта е била исторически обусловена и исторически най-целесъобразна за славяните.

С развитието на нашите предци класови отношенияи продължително преселване, те имат нови форми на организация, по своята същност, така да се каже, външна, противопоставяща се на земята, земска система на самоуправление, която в историографията получи определението за „власт“. Въпреки това, тъй като заселването на славяните протича предимно спонтанно и формирането на класове (поради колективистични форми на труд и живот) води предимно до собственост, а не до политическа диференциация, огромна роля във формирането на държавна власт извън Земята се играе поради необходимостта от защита срещу нашествия на съседи и защита на външнотърговските интереси на руските търговци. Публичната администрациясе изгражда нов етап на базата на военнокняжеска организация, изолирана от гражданското вече. Княжеската власт е особено засилена след управлението на династията Рюрик в Киев и обединението през 882 г. под нейно ръководство на източните славяни в единна древна руска държава. Естествено е укрепването на княжеската власт на юг, а не на север от руската земя. Съседите от Запада, въпреки че безпокояха руските гранични градове, не носеха опасност от пълно поробване или унищожение за нашия народ. Заплахата от юг беше много по-значима. По-специално, периодът на формиране на единна древноруска държава съвпадна с борбата на източните славяни срещу хазарското иго и набезите на степните народи. С течение на времето киевският княз, обединителят на всички руски земи в борбата срещу външна заплаха, започна да се счита за велик княз. Всяко славянско племе запазило собственото си племенно благородство и своите местни князе, но сега те трябвало да се подчиняват на киевците. Престолът на Великия херцог преминава само от един представител на династията Рюрик на друг, т.е. в Киевска Рус се установява наследствена монархическа власт.

Междувременно княжеската и дори великата херцогска власт не беше абсолютна. При вземането на решения принцът трябваше да разчита на мнението на своя отряд. Отрядът се състоеше от по-възрастен и по-млад. Старшият отряд включваше боляри и умишлено благородство - представители на племенното благородство и потомци на местни княжески семейства, по-младият отряд включваше обикновени войници. Без съгласието на воините принцът не би могъл да вземе нито едно важно решение и, обратно, в аналите има примери, когато отрядът налага своите решения на принца, понякога доста съмнителни от гледна точка на интересите на самият принц. Освен това властта на принцовете все още ограничава Veche. Така че вечето по свое усмотрение можеше да покани принцове, угодни на гражданите, въпреки че изборът беше ограничен от династията Рюрик. Пристигайки в този или онзи град, князът, както може да се види от примера на Новгород, сключва "ред" - споразумение - с народното събрание. Ако принцът не спази споразумението, той може да бъде изгонен. Според хрониката това може да се види дори в примера на Киев по време на разцвета на староруската държава през XI век. Така в първите векове на руската история е имало две основания за легитимното заемане на княжески „маси“ – династически („отечество“, „дедо“) или морално-политически – според волята на народа. Съвместното съществуване на Земята и Силата в Древна Русия е изградено на принципите на баланс и взаимно допълване.

Геноцид на мирното рускоезично население на Австро-Унгария и Германия по време на Първата световна война

Да започнем дискусията с това кои са тези русини или по-точно галисийци? Има много предположения. Бяха направени опити този народ да се класира сред жителите на испанска Галисия, келтите на Уелс и дори сред жителите на съвременна Франция ...

Геополитически код на Русия

През годините на президентството на Владимир Путин „конкуренцията“ се превърна в най-често използваното понятие за характеризиране на света около нас. Така че неизменно присъства в годишните послания на президента до Федералното събрание ...

След татаро-монголското нашествие и укрепването на властта на князете, вечерните институции оцеляха само в Новгород, Псков и Вятка, а в други градове те престанаха да съществуват ...

Демократични традиции в Русия: исторически опит и съвременност

В началото на 18-ти век Русия започва да се превръща в империя, а нейната система придобива чертите на абсолютизма. В същото време се появиха чертите на руската автокрация, която имаше Отрицателно влияниеотносно демократичните процеси: първо...

Както бе споменато по-горе, идеята за Москва като трети Рим в първоначалния си вариант имаше преди всичко богословски смисъл, свързан главно с определянето на новата роля на Руската църква в християнския свят...

Доктрина "Москва - Трети Рим": същност и влияние

В доктрината за "Москва - Третият Рим", която беше пряка апология на византинизма, руската държава се явява като исторически и политически субект...

европейска социалдемокрация

Дори на ранен етап от формирането на социалдемокрацията, борбата, която тя води за подобряване на условията за съществуване на наемен труд, което предполага, по-специално ...

Историята на възникването и развитието на политическата мисъл в Украйна

Политическите идеи и теории, създадени от видни политически фигури и мислители на Украйна, тясно свързани с нейната история, отразяват политическите процеси и техните тенденции. Пристигането на имота...

Политическа система на ватиканското общество

Политически режими

В превод от гръцки "демокрация" означава "власт на народа" (demos - народ, cratos - власт). По-подробна дефиниция на демокрацията е дадена от американския президент А. Линкълн - управление на народа, избран от народа и за народа ...

Формите (институциите) на пряката демокрация са разнообразни. Сред тях са онези форми и институции на пряката демокрация, чрез които гражданите самостоятелно решават въпроси от държавния и местния живот...

Правен анализ на формите на демокрацията в Русия

Законодателството на Руската федерация относно събранията, митингите, демонстрациите, шествията и пикетите се основава на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация, общопризнатите принципи и норми на международното право...

Ролята на Руската православна църква в политическия живот съвременна Русия

Тази глава е посветена на сравнителен анализ на политическата дейност на последните, към момента, трима патриарси, ръководили и ръководят РПЦ МП в диаметрално противоположни исторически периоди...

Формирането на политическата и правна идеология в Древна Русия

стара руска политическа идеология Формирането и развитието на старата руска политическа и правна идеология се състоя в условията на формиране на феодално общество и появата на държавност, усложнена от външна опасност ...

Еволюцията на системата за представителство на интереси в съвременна Русия

Взаимодействието между обществото и държавата се осъществява главно чрез институциите на С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. Групи по интереси и руската държава. - Москва: Едиториал УРСС, 2003. С.8....

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ

ФЕДЕРАЛЕН ДЪРЖАВЕН БЮДЖЕТ ОБЩООБРАЗОВАТЕЛНИ

ИНСТИТУЦИЯ

ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

„Вятски държавен хуманитарен университет“

Мениджмънт отдел

Отдел „Държавна и общинска администрация и управление“.

По дисциплина

"Историята на родината"

По темата: "Стара руска вече демокрация"

Студенти 1-ва година

Форми на обучение по специалността Държавна и общинска администрация.

Тренировъчна група U-12

Зуевич Александра Романовна

Ръководител

Дария Александровна

Въведение

Главна информация

Вече в Новгород

Градска общност на древна Русия

Архетип на староруската държавност

Произходът на руската демокрация: Вече традицията на предмонголската Рус.

Заключение

Въведение.

Вече - народно събрание в древна и средновековна Русия - и при всички народи от славянски произход, преди формирането на държавната власт в раннофеодалното общество - за обсъждане на общите дела и непосредствено решаване на наболели въпроси от социалния, политическия и културния живот; една от историческите форми на пряка демокрация на територията на славянските държави. Участниците във вечето могат да бъдат "съпрузи" - главите на всички свободни семейства на общността (племе, род, селище, княжество). Техните права във вечето могат да бъдат равни или различни в зависимост от социалния им статус. Темата на моя доклад е „Староруската вече демокрация“. Проучването на различни материали по този въпрос ми даде представа за доста двусмислените оценки на тази концепция от различни учени. Разглеждането на хрониките ни позволява да разберем, че значението на думата "вече" може да се разглежда съвсем различно в различните източници. От това следват големи несъответствия в дефинирането на лексикалното му значение. Освен това "вече" очевидно се е променило с времето и в различно датирани източници значението на думата може да има различни лексикални нюанси.

И така, какво е "вече"? Първите асоциации, които възникват при споменаването на думата "вече", е народно събрание, което решава всякакви въпроси, свързани с живота на обществото. Но при по-внимателно разглеждане не става съвсем ясно колко е популярен, какви проблеми може да реши вечето, кога е възникнало и навсякъде ли се е провеждало вечето?

Повечето изследователи са съгласни, че историята на вечето се корени в древни времена: „племенното вече е рожба на дълбока древност, паладий на демокрацията на източните славяни“, „по своя произход вечето е архаична институция, кореняща се в дълбочини на първичната формация." Историците тук се позовават на свидетелството на Прокопий Кесарийски: „Тези племена, славяни и анти, не се управляват от един човек, но от древни времена живеят в управлението на народа и затова имат щастие и нещастие в живота счита за обща кауза“; и на различни руски източници, пример за които е Лаврентиевската хроника: „В лето 6684 новгородци от началото, и смоленчани, и кияни, и полоцк, и всички власти, Като мисъл; те се събират на вече ; какво мислят старейшините, да станеш същото предградие."

Фактът, че вечето е съществувало непрекъснато до монголо-татарското нашествие (с изключение на Новгород и Псков, където вечето е функционирало преди присъединяването към Москва), е извън съмнение за повечето историци, въпреки че има изключения. Б.Д. Греков пише за мълчанието на вечето през 10-12 век:

"... в Киевската държава, като такава, вечето, строго погледнато, не функционира. Зората на вечевата дейност пада още по времето на феодалната разпокъсаност. Едва в края на периода на Киевската държава събранията на вече могат да бъдат наблюдавани в някои градове, което показва нарастването на градовете, готови да напуснат - под властта на великия княз на Киев... в литературата по въпроса за вечето далеч не винаги се разграничават два периода в историята на нашата страна: периодът на Киевската държава, когато вечето мълчи, и периодът на феодалната разпокъсаност, когато говори и дори доста силно.

Разбира се, с промените, настъпили в социалната структура на източнославянското общество, се промени и същността на самата институция на колективната власт. Ранното, „племенно“ вече от епохата на примитивната система или военната демокрация, очевидно, е било сериозно различно от „волското“ вече от втората половина на 11-12 век. Но говоренето за изчезването на вечето ми се струва не съвсем правилно. Тази гледна точка поражда сериозни съмнения, тъй като подобно твърдение е не само нелогично, но просто не е подкрепено с фактически материали. В аналите има споменавания на вечето именно за периода, който Греков обозначава.

Главна информация.

Тъй като формирането на феодалната система е било бавно, заминаването от примитивната демокрация е било също толкова бавно - в примитивната система решенията са били вземани от тези, от които е зависел целият материален начин на живот или наследство. Последният етап от първобитната система - военната демокрация, се превърна в натрупване на собственост в тесен кръг от хора, които се интересуваха от наследяване, тоест да запазят собствеността за потомството. Защитата от нашественици доведе до концентрация на власт и собственост в тесни кръгове - хората също постепенно станаха собственост. Първо пленниците, после робството за дълга си отиде. Оказа се порочен кръг - поради защита от външни атаки, свободните фермери и занаятчии първо издигнаха професионални войници, които след това, натрупали власт и собственост, потопиха своите в подчинение. Въпреки наличието на определени стабилни вече традиции, самото понятие "вече" в средновековна Русия е многозначно, което означава не само законни градски, кончански или улични събирания, но и всякакви многолюдни събирания. Например спонтанни събрания в Белгород Южен (997 г.), Москва (1382 г.), неградският военен съвет на новгородците (1228 г.), насочен срещу политиката на законни градски събрания или благородство, теснокласови събрания на градския плебс (в Новгородската република през 1228, 1291, 1338, 1418 и т.н., в княжество Нижни Новгород през 1305 г.) също носи името веча.

Известни са и анархистките „пазарни“ срещи на гражданите на пазара, проследени от П. В. Лукин в Киев и западнославянските земи. В Новгородската република също имаше своеобразни пазарни срещи. Например през 1403 и 1406 г. решението на градския съвет е извикано „на пазара“. Новгородската история на Посадник Добрин, описваща реалностите от 15-ти век, ясно загатва за отделно от законното градско събиране в църквата на Йоан Кръстител, стояща "в средата на града [Велики Новгород] на пазара". Заслужава да се отбележи една от точките на германската версия на договора между Новгород и Запада през 1268-1269 г., отбелязана от Д. Г. Хрусталев. Според тази клауза на новгородците беше забранено да блокират пътя между Немския двор и Николо-Дворищенската катедрала, тоест пространството, разположено североизточно от Свети Никола. Може би, в допълнение към обикновената забрана за експлоатацията на ханзейския път, който минаваше оттам, също беше забранено да се стои на този път по време на „пазарни“ събирания.

Функциите на пазарните срещи, очевидно, са били различни във всяка страна - в западнославянските земи те са били почти явни в естеството на законни градски събирания, в Киев те са били използвани от гражданите, за да говорят против политиката на княза (както през 1068 г.).

В Новгород, очевидно, в допълнение към събирането, насочено срещу посадниците, описани в историята за посадника Добриня, пазарните срещи са служили като място за общонационални събирания за обявяване на решението за вече (както през 1403 и 1406 г.), тъй като според археологическите данни , само 300 -500 от нейните представители - точно тези, споменати в ханзейския доклад от 1331 г. "300 златни колана".

Вече възниква от племенните срещи на славяните. В летописите вечето се споменава за първи път в Белгород Южен под 997 г., в Новгород Велики - под 1016 г., Киев - под 1068 г. Въпреки това, информация за очевидно вече корпоративните действия на гражданите се споменава и в по-ранни дати. Вечевите събрания станаха широко разпространени в Русия с отслабването на княжеската власт по време на феодалната разпокъсаност (втората половина на 11-12 век). Според най-разпространената гледна точка вечето в Древната и Средновековна Русияне беше истинска демокрация, всъщност всичко се решаваше от княза и неговите „съпрузи“ - болярите, от чието име бяха съставени всички княжески актове, достигнали до нас (започвайки от времето на договорите на Олег, Игор, Святослав и др.), без да се броят няколко съвместни с vechem ранни новгородски актове. И. Я. Фроянов обаче настоява, че в древноруския период вечето е било най-висшият управленски орган във всички руски земи, а не само в Новгородската република. Според И. Я. Фроянов, въпреки факта, че представители на благородството (кнезе, боляри, църковни йерарси) са били незаменими участници във вечета и са ръководили работата му, те не са имали достатъчно средства да саботират неговите решения или да ги подчинят на своите ще. Компетентността на събранията на вече включваше широк кръг от въпроси - сключването на мир и обявяването на война, разпореждането с масата на княза, финансовите и поземлените ресурси.

Според М. Н. Тихомиров и П. П. Толочко в княжеските региони на Русия в предмонголския период е имало нещо като двувластие на княжеска и вечева власт. Тоест, това не беше монархистка, но не и напълно републиканска, за разлика от новгородския ред, форма на управление. За първи път тази идея всъщност беше изразена от И. Н. Болтин, който изрази мнението, че както княжеската, така и вечевата власт са силни. От летописите и княжеските грамоти е известно, че князът е имал съдебни и законодателни правомощия отделно от съвета, понякога изготвяйки законопроект само в тесен кръг от близки сътрудници (както например църковната харта на Ярослав Мъдри в 11 век). Има случаи, когато князът самостоятелно се разпорежда с финансови и земни ресурси. Князът също имал правомощия да събира данък. В това отношение е съвсем разбираемо защо вечу, често активно влияещ върху политиката, не винаги успява да се съгласи с княза. Например, въстанието от 1113 г. в Киев се състоя веднага след смъртта на тогавашния княз-антагонист, приживе киевчани бяха принудени да се примирят с неговата политика. Показателни са и публичните грабежи на княжеска собственост от Владимир и боголюбовци, които се разиграха веднага след смъртта на Андрей Боголюбски. С Боголюбски по време на живота му вечните граждани не можаха да се съгласят и бяха принудени да изчакат смъртта на княза, за да излеят активно недоволството си по-късно.

Премахването на вечевата камбана от Новгород. Илюстрация от ръкопис от 16-ти век

Що се отнася до социалния състав на събранията на вече, във всички руски земи, с изключение на Новгород, във вечето, според древната традиция, могат да участват главите на всички свободни градски семейства. Друго нещо е, че социалната разнородност на древноруското общество все повече прави външно демократичните вечеви събрания всъщност контролирани от болярската аристокрация. Вярно е, че до началото на 11 век болярите все още са били принудени да се съобразяват с общественото мнение.

Например през 1019 г. новгородските боляри, като най-богатата класа, плащат най-голямата сума за наемане на отряда на Вияж, но не по собствена воля, а по решение на „новгородците“ - тогава все още народно вече. Въпреки това, още през XII-XIII век, не само в Новгородската болярска република, но и в други руски земи, земското благородство всъщност подчини събранията на вечето на своята воля. Например през 1176 г. ростовските и суздалските боляри вече са станали толкова силни, че, възползвайки се от отсъствието на княза, „искате да поставите своята [тясна] истина“. В същото време начинанието му беше почти увенчано с успех. Обикновените жители на Ростов и Суздал във вечето охотно „слушат“ своите боляри. Ако не бяха Владимирските „хората на Мензия“ - не-ярските слоеве, очевидно против волята на собственото си благородство, които въпреки това призоваха княза, в Русия щеше да има повече болярски републики. И през 1240 г. болярите от Галич „Данила го наричат ​​княз. но аз държа цялата земя ”, тоест те открито концентрираха цялата власт в галисийската земя в ръцете си. Що се отнася до новгородската земя, болярското господство може да се проследи там още по-рано. Големите успехи на Новгород в антикиевската борба от 11 век допълнително засилиха естествения процес на укрепване на социалното разслоение. Откровеното надмощие на болярите в междукончанската борба от 1115-1118 г. ярко говори за значителното засилване на политическата роля на местното болярско благородство, тъй като междукончанската борба е известна само от брезови писма, но в летопис на "новгородските боляри". Характерно е също, че киевският княз Владимир Мономах, който се занимава с това дело, свиква в Киев именно болярите в пълен състав. При това не само като най-благородните представители на Новгород, а именно като главните участници в смутовете. Кончанското благородство е изцяло отговорно за антикиевската ориентация на Людин в този смут.

Нещо повече, неутралният характер на това съобщение показва, че откритото надмощие на болярите в междукончанската борба, явно продиктувано от чисто лични цели, вече се е считало за естествено по това време. Що се отнася до по-нататъшната история на новгородското вече, през 1136 г. вечевата система най-накрая победи в Новгород и властта беше прехвърлена на местната болярска аристокрация. От 13 век градското вече се изражда в съвет от представители на няколкостотин градски болярски семейства. В същото време повечето новгородски актове - „вечни писма“ са съставени от името на „Цял Новгород“, тъй като органът на вече е многоетапен поради националните срещи на краищата и улиците, които предхождат градското вече. Фактът, че през 1392 г., когато свикват градското вече в Нижни Новгород, те бият камбаните, дава основание да се смята, че наличието на предварителни кончански събрания е обичайно руско явление. Що се отнася до самата система Кончан, тя беше във всички руски градове. В допълнение към събранията на градските вече имаше вече и в "предградията" - градове и села, подчинени на главния град. Традициите на селските събирания "от целия свят" - от общността са запазени до ранната аграрна реформа на Столипин. ХХ век. Въз основа на традициите на Новгород, Псков и Нижни Новгород (през 1392 г., когато свикваха вече в Нижни Новгород, те биеха камбаните), вечето беше наречено чрез звъна на специална „вечна“ камбана. В Новгород, вече град, Кончан и Улич вече камбаните са поставени в специални кули - решетъчни кули. Новгородският вариант на начина на живот на вече, най-отразен в източниците, показва, че в допълнение към решетките, на площада на вече е имало трибуна - „градус“ - откъдето говореха ораторите. Вечевите площади също бяха оборудвани с пейки. През 1359 г. жителите на края на Новгород Славенски, дошли на градското вече събрание, "седнаха" на своите противници. През 1146 г., според Лаврентийската хроника, жителите на Киев „седоша“ в градския съвет. Вярно е, че според Ипатиевската хроника киевските вечници „се издигнаха“, но самият факт на присъствието на първата версия предполага, че те са седнали на вечето не само във Велики Новгород.

Държавната система е съобразена с хората, както роклята е съобразена с фигурата на човека.

През 862 г. Рюрик, който за пръв път седеше на Ладога, превзе Новгород. Тази част от жителите на града, които не искаха да го пуснат, се разбунтуваха. Въстанието не победи и по някаква причина тази дата - 862 г. - се счита за началото на "историческа" Русия.

Рюрик дойде в Новгород, който преди него беше управляван от Народния съвет. Варягът не го е отменил или не е могъл. И като цяло във всички (!) руски земи е имало вечери: както в селата, така и в градовете.

Обичайният и нормален начин на управление на обществото. Тогава всички общности в Русия са били управлявани демократично.

Между другото нашите градове не бяха отделни, изолирани селища. В Русия те са били възприемани като центрове на една или друга земя. Ако градът беше голям, като Новгород, той можеше да има собствено вече във всяка от своите области - краища. Така се казваха - кончански вечери.Подобно събиране на жителите на квартала реши някои местни проблеми. А общоградското вече не се оглавяваше от града, то оглавяваше цялата земя.

Тоест, нека поясня, новгородското вече е малка градска дума.

Това е по-скоро законодателното събрание на Новгородска област. С две уговорки. Първо, на срещата присъстваха не народни избраници, а всички граждани, които могат и искат. Второ: Новгородска област не е днешният малък субект на федерацията, а огромна държава, по-голяма от съвременна Франция.

Този стил на управление е много далеч от европейското градско право, но е подобен на гръцкото устройство от времето на Аристотел.

В Гърция полисът се е състоял от град – самият полис, и територия – хоровете. Част от населението на полиса живееше в хорото. Полиците са малки и за да се стигне до народното събрание, трябваше да се изминат най-много 20-30 километра, а най-често много по-малко. Решенията на народното събрание бяха взети и за целия хор.

Обикновено вечето се представя така, сякаш цялото мъжко население на Новгород се е събрало на площада. Например, 10 хиляди души се събраха на едно място и решиха всички проблеми демократично.

Нямаше десет хиляди. Цялото население на Новгород е около 20-30 хиляди души. Това включва жени и деца. Броят на трудоспособните мъже обикновено се определя на 15-20% от цялото население. Оказва се - до 4-5 хиляди.

За сравнение: броят на гражданите на Атина беше различни периодиот 10 до 40 хиляди души. В повечето републики-полиси на Древна Гърция населението е по-малко - от 5 до 8 хиляди възрастни мъже. Атинските граждани избираха своите служители на площада. Също като новгородците - посадникът и хилядникът. Типична пряка демокрация, когато всеки познава като съсед не само избраните, но и помежду си.

Вече. Палех.

Вече формално управлява не само в Новгород и Псков, но и в десетки други големи градове. Имаше специални права дори в Киев.

Новгородското вече беше най-висшият държавен орган на господаря на Велики Новгород. Тя покани, контролира и изгони княза. Назначавал, сменял и съдил посадника и хилядника. Занимава се с проблемите на войната и мира.

Вече строят църкви и раздават държавни земи завинаги или „за прехрана“. Избрал архиепископа. Съди всеки новгородски гражданин за всички тежки престъпления, за които осъденият може да бъде екзекутиран, може да загуби имущество или да бъде изгонен от Новгород.

Вечето имаше своя собствена колиба (офис) с „вечен писар“, който записваше решенията и ги запечатваше с печатите на господаря на Велики Новгород.

При цялото значение на княза и неговия отряд, Новгород можеше да се бие сам, без князе. Победите на Александър Невски през 1240 и 1242 г. често се тълкуват като дело на елитен княжески отряд. Като че ли принцът защити и спаси Новгород ... Това, разбира се, далеч не е цялата истина.

Отрядът на Александър (2-3 хиляди конници) беше само малка част от новгородската армия (15-17 хиляди души). Новгород също имаше своя конница - също 2-3 хиляди конници. Основната ударна сила на новгородската армия беше опълчението - бронирани пехотинци (точно в тази епоха пехотата излиза на арената на историята), въоръжени с дълги копия и брадви.

Отбелязвам, че тежката брадва по това време беше страхотно оръжие, почти по-лошо от меч. Освен това владеенето на меч е изкуство и в ръцете на непрофесионалист мечът е просто неефективен.

Но брадвата е друг въпрос, тук основното е да вложите сила в удар. Брадвата лесно проби щита, разряза бронята.

Въоръжението на опълченците, непрофесионалните войници, в този случай не говори за някаква бедност или неграмотност сред новгородците. Непобедимият чешки командир от ерата на религиозните войни Ян Жижка съзнателно въоръжава войниците си с такива „нестандартни оръжия“.

Самият Жижка беше рицар, но съдбата се оказа така, че той ръководи армия, състояща се предимно от селяни. И ключът към успеха на войските му беше, че той ги въоръжи с непрофесионални оръжия, с право вярвайки, че е безполезно да се учат селяните как да боравят с меч ... В Европа тогава казаха, че рицарят се ражда на кон, опасан с меч.

Затова, разсъждава хитрият чех Жижка, е необходимо да се научи селянинът да се бори с инструментите, с които е свикнал, с които владее от детството си. Жижка беше селски земевладелец и познаваше добре селския живот...

Цели части от неговите милиции бяха въоръжени, например, със селски плетове - части от верижници.

Той измисли и известната защита на количките - когато кръг от каруци, свързани по специален начин една с друга, понякога дори два етажа, моментално се превръщаше в непревземаема крепост в открито поле. Особено за вражеската кавалерия. Това не беше случайно изобретение, а идея, внимателно обмислена и майсторски реализирана от инженерна гледна точка. Специални щифтове бяха приковани към вагоните, имаше вериги, дебели въжета в комплекта, този дизайн на крепостта от вагоните на Жижка беше редовно, от време на време, подобрен.

Стените и палетата бяха укрепени, направени хитри прибиращи се куки - и т.н.

Вместо върха, Ян Жижка прикрепи селски сърп към копие - ствол. С тези сърпове таборитските бунтовници, които седнаха зад фургоните, прочуто отрязаха краката на рицарски коне, които не бяха защитени от желязо.

Представете си брониран рицар, който се сблъсква със селска кола и в същото време краката на коня му са отсечени със сърп, а отгоре получава шлем, който не може да бъде посечен дори с меч, страшен удар с вършачка - размахвам. Шлем - наполовина - така двама селяни на шега побеждават един рицар.

В Ледната битка през 1242 г. пешите полкове изиграха решаваща роля. Класическото описание на събитията: армията на Тевтонския орден премина през леда в най-тясното място, в пролива между Псков и езерото Пейпус. Александър Невски предвиди накъде ще отиде врагът и постави новгородската армия по следния начин: отпред, върху леда, стрелци, зад тях - тежко въоръжена пеша армия, а отстрани - избрани отряди. Като цяло той поставяше отряда си в резерв.

Тевтонците минават през езерото, подреждат се в клин ("прасе") и удрят руския център, който успяват да пробият. Отрядите на Александър обаче удариха "прасето" от фланговете, а резервът - отзад. Да, германците смазаха нашия център, но той имаше за цел да обкръжи тевтонската армия. И точно този „център“ не позволи на тевтонците да излязат от леда на езерото Пейпус.

И кой "удари от фланговете"? "Селективни отряди на Александър"? Не, елитните отряди на Новгород и Ладога! Градската милиция, тежката бронирана пехота спряха удара на тевтонската конница, не я освободиха от опасния пролетен лед.

Същата бронирана пехота удари от фланговете и не позволи на врага да разгърне страховитата рицарска „свиня“.

Александър Невски запази състава си до края. Врагът отстъпва, бяга, делото е свършено - и той удря с отряд в тила на вече победения, но недовършен враг.

Завършва - кара, унищожава, удавя в езерото. Пеша, в края на краищата, е невъзможно да се изравнят с коня, тук професионалният екип е особено ефективен. Нека поздравим принца за ярък подвиг, но все пак отбелязваме: битката при езерото Peipus на 5 април 1242 г. беше спечелена от рицарите на гражданите.

Под компетентното ръководство, разбира се, Невски.

Изводът е прост: Новгород е едно от онези средновековни общества, които могат да се противопоставят на феодалната конница със силата на пешаци. Принцът е важен като организатор и като знаме.

Понякога самото име на лидера вече е половината победа. Но все пак господарят на Велики Новгород можеше да направи много - дори и без княз.

Вечето не се свикваше редовно. И посадникът, и като цяло - теоретично - всеки градски жител би могъл да удари вечевата камбана. Ще има нужда. Но между свикванията на вечето Съветът на лордовете управляваше: правителството на господаря на Велики Новгород. Той включваше хиляда, посадник, „стар“, тоест бившият посадник и хиляда (много компетентно - осигурена беше приемственост!), старейшини Кончан и Соцки.

За изпълнение на решенията на администрацията имаше до сто съдебни изпълнители, подвойски, викачи, изветници, привет ... Всичко това са различни длъжности.

Най-широкото самоуправление, проникващо буквално във всички аспекти на живота, народното управление, направи ненужна голяма бюрокрация. Наистина, защо служители? Да управлява? Но местните съвети ще се управляват сами: ще назначават отговорниците за всички обществени дела, ще разделят членовете на общността на екипи и ще си разпределят работата. И ще постигнат повече успехи от цяла чиновническа армия.

Самоуправляващите се общности няма да допуснат престъпления на тяхна територия, ще прокарат пътища, ще организират пътници и търговци, ще разпределят места за търговия, ще наемат охрана за товари, ще построят кейове на реката, няма да позволят бракониерство в улов на бобри ... С една дума, те ще направят всичко, което биха направили и без служителите на местното самоуправление да поемат. Нещо повече, бюрократите ще направят същото и по-лошо, и много по-скъпо.

Остава да се учудим какъв малък административен апарат е нужен на една огромна държава. Поне един милион души живеят в Русия по времето на Ярослав Мъдри. А целият централен административен апарат, включително всички служители на княжеската власт, не наброява дори хиляда души! Има и други длъжностни лица главни градове, на портажи, където се търгува, по границите - но и те са малко, няколко десетки, най-много - стотици.

Владенията на френския крал Филип IV имат население от около 7 милиона души. А само царските чиновници бяха над 20 хиляди. Чиновниците в окръзи, градове, митници и занаяти са четири пъти по-големи. Нека сравним 100 хиляди чиновници със 7 милиона души и по-малко от 1 хиляди с 1 милион. Оказва се, че във Франция на същия брой жители има 14 (!) пъти повече чиновници.

Такова е плащането на държавата за потъпкването на местното самоуправление.

Централизираните бюрократични институции се оформят в Русия много късно - през 16 век, при Василий III. Това е система за поръчка. Преди това орденът се наричаше канцеларията, която боляринът започна да изпълнява царската заповед.

Сега поръчките са се превърнали в специални институции.

През 1660 г. в целия щат има около 100 чиновници и 1000 чиновници. До края на 17-ти век броят на чиновниците в Москва нараства до 3000 души. Но дори и този "набъбнал апарат" представляваше абсолютно нищожен брой чиновници за управление на такава голяма държава.

Във Франция, с нейното 20-милионно население в края на 16 век, има поне 30 хиляди чиновници само на служба при краля.

И приблизително същият брой професионални адвокати се смятаха за „хора със свободни професии“, тоест те бяха хранени в режима на свободния пазар, но също така бяха много важен елемент от системата на управление на страната. Оказва се, че в Московия е имало десет, дори петнадесет пъти по-малко чиновници на глава от населението, отколкото във Франция.

Удивителна е тази чиновническа злоба. Държава с население 10-12 милиона души се управлява от хиляда чиновници! От силата на 3 хиляди ...

Нашите предци, "свикнали" да се справят сами, са смятали обществения статус на длъжностното лице за "уф". В Европа да бъдеш чиновник се смяташе за изключително престижно. Включително във Великобритания, горда безмерно с демократичните си традиции. Да не говорим за най-високото положение на бюрокрацията в страните от Изтока. Дори в Япония, най-демократичната от източните страни, чиновниците бяха на особено висока почит. Да станеш длъжностно лице в Китай беше щастие за всички, страната се управляваше изключително с бюрократични средства.

Съжалявам за подробностите, но за възможността синът им да попадне в елитния кръг от служители на "имперската администрация", китайските родители често сами даваха детето си за кастрация. В края на краищата шансовете на един евнух да заеме почетен и най-важното доходоносен държавен пост бяха несравнимо по-високи от тези на нормален човек.

Както в Индия, така и в мюсюлманския свят, длъжностното лице е най-важният човек за държавата и много уважаван член на обществото.

Но не и в Московия.

Общото мнение за „куките на реда“ в Московия беше нелицеприятно, смяташе се, че хората са нечестни, крадливи, държат се „не според правилата“ и като цяло хората в поръчките не са добри. Чиновниците бяха обвинени в много грехове. В купуващите позиции. В незаинтересовано правораздаване и пристрастно тълкуване на закона. Това, че си поделиха грешните доходи с по-високите, а те ги покриха. Подкупите и заграбването на „поръчките” възмутиха изключително много хората. Във фолклора образът на дякона е един от най-непривлекателните.

Какво можем да кажем за чиновника? "Не съм чиновник от порода куче, няма да бързам и да лая",- такава поговорка е записана от руски фолклористи още през 19 век, когато никой дори не е чувал за тази официална позиция.

„Бой се от чиновника и от легналия“,от същата опера.

Служителите на Московия, нейната армия, бяха много по-уважавани от хората. Имаше малко от тях: около 300 хиляди в цялата страна. От тях има около 30 хиляди наемодатели, като също толкова имат същите права, но нямат земя.

Във Франция има около 1 милион благородници: 5% от цялото население.

В Московия - 60 хиляди, тоест 0,5%.

Върхът на аристокрацията били болярите, които не имали имения, дадени за известно време, за служба, а имоти, които се предавали по наследство. Имаше от 30 до 40 болярски семейства, но този брой нарастваше - те постоянно бяха издигани в болярите за заслуги. Сред тях има 16 от най-благородните семейства, като общият брой на възрастните мъже във всички тези семейства в средата на 17 век не надвишава 300.

Във Франция по същото време виждаме до 1000 семейства на титулувано благородство. Активното мъжко население в тях е до 12 хиляди души.

Оказва се, че във Франция има 20–25 пъти повече аристократи „на глава от населението“, отколкото в Русия. Според проучванията на А. Буровски, във Франция от онова време те рядко са издигнати в благородниците - те са предимно родени като благородници. Във Великобритания всеки с доход над £40 годишно се смяташе за ескуайър. Но и там лордове се раждаха и почти никога не ставаха.

И в Русия беше възможно.

Аристокрацията заседаваше в съвещателен орган при царя: в Болярската дума. А болярската дума беше сравнително ... демократична по състав.

При Алексей Михайлович от 60 членове на Думата имаше 5 боляри, които не принадлежаха към знатни семейства, 5 думски благородници и 4 думни чиновници. Общо от 60 души 14 не са имали аристократичен, а „демократичен“ произход.

През 1688 г. вече 35 от 57-те членове на Думата са номинирани, един вид самоиздигнали се мъже.

А каква е съдбата на руския "пряк парламент" - вече? В североизточната част на Русия последният път, когато вече камбаните са ударени през 1262 г. През същата година в цяла Русия избухна въстание срещу монголските събирачи на данък, по-точно мюсюлманските търговци Бесермени, които купиха този печеливш бизнес от Ордата. Той пламна в Суздал, Ярославъл, Владимир ... Както свидетелства летописецът, "В целия руски град имаше вече за бесермен и татарите бяха бити навсякъде, като не търпяха насилие от тяхна страна."Бусурман е убит.

След въстанието Александър Невски сваля камбаните от вечето и заповядва повече да не се събират вече. Беше твърде опасно: монголите можеха да избият населението на тази част на Русия до последния човек.

Но в Новгород и Псков вече камбаните не са изчезнали. В руските земи, които попадат под Великото литовско херцогство, вечевата система се запазва както през 14-ти, така и през 15-ти век. Бил е в Киев, Лвов, Минск, Туров... Навсякъде.

И след 15-ти век вечевата система не изчезва. Постепенно руските градове получават разрешение да се управляват от магдебургското (или немското) право. От взаимното проникване на двете традиции на демокрацията се е развила различна система на градско самоуправление, не толкова строга и формализирана, както в романо-германския Запад.