Въведение………………………………………………………………………………..3
Глава 1
Славяните и тяхната критика през XVIII-XIX век.
1.1. Появата на "Норманската теория" в средата на 18 век: автори, източници, основни положения, първи критици……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1.2. Развитие на дискусията през 19 век…………………………………………………………9
Глава 2
Заключение……………………………………………………………………………….14
Списък на използваната литература…………………………………………………...17
Въведение
Няма въпрос в историята на Русия, който да не предизвика толкова дълги, ожесточени и с участието на много учени спорове, отколкото въпросът „откъде идва руската земя“, кой е Рюрик и неговите „варяги“, идентифицирани от руски летописи с „Рус“.
Писмени източници отнасят появата на древноруската държава към 9 век. Според Приказката за отминалите години илменските словени и техните съседи - финландските племена мери - отдадоха почит на варягите, но след това, не искайки да търпят насилие, „... През 6370 (862) година те изгониха варягите през морето, и не им дадоха данък, и започнаха да властват над себе си, и нямаше правда сред тях, и поколение след поколение се изправиха, и те имаха раздори, и започнаха да се бият помежду си. И те си рекоха: „Да потърсим княз, който да ни владее и да съди по право“. И отидоха през морето, при варягите, в Русия. Тези варяги се наричаха руси, както други се наричат шведи, а трети нормани и англи - така се наричаха тези. Chud Rus, славяните, кривичите и всички казаха: "Нашата земя е голяма и изобилна, но няма ред в нея. Елате царувайте и владейте над нас." И бяха избрани трима братя с техните кланове и взеха със себе си цяла Русия и дойдоха, а най-големият, Рюрик, седна в Новгород, а другият, Синеус, на Белозеро, а третият, Трувор, в Изборск.
По-нататък „Приказка за отминалите години“ съобщава, че болярите на Рюрик Асколд и Дир „молеха“ своя княз за кампания срещу Византия. По пътя те превзеха Киев и произволно се нарекоха князе. Но Олег, роднина и управител на Рюрик, ги убива през 882 г. и започва да царува в Киев с малкия син на Рюрик Игор. Така през 882 г. под управлението на един княз Киев и Новгород се обединяват и Древ руска държаваКиевска Рус.
Такава е летописната традиция за началото на руската държавност. Около него дълго време се водят безкрайни спорове. Историята, разказана от хрониста, послужи като основа за създаването през 18 век на "норманската теория" за възникването на древноруската държава. Основателите на тази теория са немските учени Байер, Милер и Шлоцер, работили в Русия през 18 век. Те вярвали, че варягите, под които те разбирали норманите, са изиграли основната роля във формирането на Киевска Рус.
Норманската теория почти веднага след създаването си предизвика остра критика. За първи път е изразено в рамките на антинорманската теория, формулирана от М.В. Ломоносов и въз основа на хипотезата за абсолютната оригиналност на славянската държавност.
Изминаха повече от два века и половина от създаването на нормандските и антинорманските теории. През това време се натрупа огромно количество нов изворов материал и надеждите, че въпросът ще бъде окончателно решен, не се оправдават. И нормандските, и антинорманските теории са се развили с различна интензивност през това време и до ден днешен всяка от тях има голям брой поддръжници. В същото време сред „антинорманистите“ някои са съгласни, че варягите са скандинавци и в същото време твърдят, че те не са донесли държавност на Русия, а само са играли определена политическа роля като наемници в княжеските дворове и са били асимилирани от славяните. Друга част от "антинорманистите" намират и защитават доказателства, че варягите и идентичните с тях руси са славяни.
Понастоящем въпросът за произхода на руската държава не е напълно изяснен. В Скандинавия историята на Русия се описва като историята на Велика Швеция, възникнала в резултат на завоеванията на кралете в Източна Европа. Великият пътешественик Тор Хейердал спонсорира археологически експедиции в Южна Русия, които откриват множество материални доказателства за присъствието на викингите в Русия през 10-12 век: оръжия, съдове и др. Поради липсата на данни много съвременни изследователи започнаха да клонят към компромисен вариант: варяжките отряди оказаха сериозно влияние върху формирането на славянската държавност.
Глава 1. „Норманската теория“ за произхода
държава сред източните славяни и нейната критика в
XVIII-XIX век
1.1 Създаване на норманската теория в средата на 18 век: автори,
източници, основни положения
През 30-40-те години на XVIII век. Руски учени от немски произход, които са служили през XVIII век. в Русия академиците на Петербургската академия на науките Готлиб Зигфрид Байер, Герхард Фридрих Милер и Август Лудвиг Шлоцер предлагат така наречената „норманска теория“ за произхода на древноруската държава.
Основните източници, на които се позовават първите руски академици, са, на първо място, "Приказката за отминалите години". Тази хроника, достигнала до нас, описва събитията от руската история до десетите години на XII век. Първото му издание е съставено около 1113 г. от Нестор, монах от Киево-Печерския манастир, поръчано от княз Святополк II Изяславич. Впоследствие имаше още няколко издания.
Второ, като източници, на които се позовава Байер, а след него Шлоцер и Милер, могат да се назоват имената на князе и воини, посочени в договорите на Олег и Игор с Византия, както и споменаванията на византийски писатели за варягите и Русия , скандинавски саги, новини арабски писатели и финландското име на шведите Ruotsa и името на шведската Uplandia Roslagen.
За да потвърдят своята правота, привържениците на норманската теория обърнаха значително внимание на новините на западните историци. Тук Бертинските хроники и писанията на епископ Лиутпранд от Кремона, който е бил два пъти посланик в Константинопол в средата на 10 век, могат да бъдат наречени като основен източник.
Теорията се основава на легендата от Повестта за отминалите години за призоваването на викингите от славяните. Според тази легенда славяните, страхувайки се от вътрешни борби, поканиха отряд варяги, водени от царя, княз Рюрик, за контрол.
Норманската теория се основава на идеята, че варягите, споменати в Повестта за отминалите години, не са нищо друго освен представители на скандинавските племена, известни в Европа под името нормани или викинги. Друг професор от Академията на науките в Санкт Петербург, немски Т. 3. Байер, който не знаеше руския език и още повече староруския, през 1735 г. в своите трактати по латинскиизрази мнение, че древноруската дума от аналите - "варяги" - е името на скандинавците, които са дали държавността на Русия. В търсене на съответния термин в древните скандинавски езици, Байер открива обаче само думата "варангяр" (vasringjar, съществителен падеж, множествено число), която само приблизително прилича на "варяг".
Друг ключов извод е изводът, основан на данните от същия фрагмент от хрониката, че славяните не са могли да се самоуправляват. На тази основа се заключава, че варягите, тоест норманите, са донесли държавността на славянските земи. В този въпрос нямаше нищо необичайно. Добре известно е, че много европейски държави са основани от чужди владетели и то в хода на завоевания, но тук говорим за мирно призвание.
Но точно този извод е повод за такова яростно противодействие на М.В. Ломоносов. Трябва да се приеме, че тази реакция е породена от естествено чувство за накърнено достойнство. М.В. Ломоносов видя в историята на призоваването на князете индикация за първоначалната непълноценност на славяните, които не бяха способни на самостоятелно държавно творчество. Всъщност всеки руснак би трябвало да приеме тази теория като лична обида и като обида към руската нация, особено хора като М.В. Ломоносов. „Германците“ бяха обвинени в пристрастност.
Много показателен в това отношение е колоритният разказ на историка, макар и вече от 20 век, М. А. Алпатов за възникването на норманската теория: „Сенките на двама сънародници - Рюрик и Карл XII - надвиснаха над тези, в чиито очи този въпрос Полтавска Виктория смазва амбициите на завоевателите от времето на Карл XII, норманската теория, която изгражда руската държавност до Рюрик, нанася удар на амбициите на руснаците от историческото знаме. Това е идеологическо отмъщение за Полтава. Покрит с прахта на вековете, древната приказка за варягите намери нов живот, стана най-острия модерен сюжет ... Варяжкият въпрос, следователно, той не е роден в Киев в летописни времена, а в Санкт Петербург през 18 век. Той възникна като антируско явление и възникна не в сферата на науката, а в сферата на политиката.Човекът, който даде първия "изстрел" в тази битка беше Байер.
Тогава започва спорът за норманския проблем. Противниците на нормандската концепция също признаха автентичността на историята на летописния източник и не спореха за етническата принадлежност на варягите. Въпреки това, позовавайки се на летописна история за кампанията на Асколд и Дир и превземането на Киев, се смяташе, че преди появата на норманските варяги Киев е имал своя собствена княжеска руска династия.
Освен това отговорът на въпроса кои са русите беше различен ... „И така, Татишчев и Болтин ги изведоха от Финландия, Ломоносов - от славянска Прусия, Еверс - от Хазария, Голман - от Фризия, Фатер - от Черноморски готи....“.
Във връзка с изложеното възникват редица въпроси: обусловено ли е възникването на „норманизма“ от политическия фон от средата на XVIII век? И чии изводи са по-политизирани: на основателите на "норманизма" или на техните противници?
Какъв е всъщност варяжкият въпрос? Всъщност говорим за степента на участие на скандинавците във формирането на староруската държава. От тази неутрална позиция е написана статия от А. Н. Сахаров в Съветската историческа енциклопедия.
Авторът твърди, че норманската теория е „направление в историографията, чиито поддръжници смятат норманите (варягите) за основатели на държавата в Древна Русия“. От тази гледна точка е напълно възможно да се види наистина академично отношение към руската история в трудовете на немските академици, първите руски академици, основано предимно на изучаването на източниците.
В съветската историография имаше и друга позиция. Б. Д. Греков в изданието на Киевска Рус от 1953 г. отбелязва: „Под норманизъм разбираме „теория“, която „доказва“ малоценността на руския народ, неговата неспособност да създаде своя собствена култура и държавност, утвърждавайки ролята на основателите на руската държава и творци зад варяго-норманската руска култура“. Д. А. Авдусин споделя тази гледна точка.
Изследователите, които се занимаваха с норманския въпрос, не обърнаха внимание на фактическата достоверност на призива на варягите и като цяло на чуждия произход на княжеските династии. Напротив, всички изследователи изхождат от горепосочената легенда и само тълкуват нейния текст по различен начин; например: какво има предвид тя под варягите и русите? Кое море сочи? И в какъв смисъл трябва да разбираме думите „Опашете цяла Русия сама“.
Историците спореха за правописа, за препинателните знаци в летописния текст, опитвайки се да го накарат да работи в полза на тяхната версия. Въпреки че целият този текст по никакъв начин не може да издържи на историческа критика, незамъглена от предубедени идеи и интерпретации.
Въпреки това Байер полага основите на норманската теория за произхода на държавността в Русия, а през 18 век и през следващите два и половина века хипотезата на Байер е подкрепена от ерудирани учени сред немскоговорящите учени (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) в Русия и в чужбина, както и сред рускоговорящите (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V. A. Brim, A. A. Vasiliev, N. G. Belyaev, V. A. Moshin, V. Kiparsky) . Норманистите настояваха, че именно скандинавците са обозначени с термина „Рус“, а техните опоненти бяха готови да приемат всяка версия, само и само да не дадат преднина на норманистите. Антинорманистите бяха готови да говорят за литовци, готи, хазари и много други народи. Ясно е, че при такъв подход към решаването на проблема антинорманистите не биха могли да разчитат на победа в този спор. И патриотичният фитил на М. В. Ломоносов, С.П. Кращениникова и други дадоха основание на норманистите да обвинят тези и следващите антинорманисти във факта, че техните писания са само плод на патриотични чувства или по-лошо от това- фантазии на дилетанти.
НОРМАНОВА ТЕОРИЯ- посока в изучаването на вътрешното минало, чиито привърженици смятат скандинавците, викингите, норманите за основателите на руската държава. Тезата за „призоваването на варягите“, която формира основата на теорията, както и самата нея, се използва в научни и политически спорове повече от три века като идеологическа обосновка на концепцията за неспособността на славяните и преди всичко руснаците, към самостоятелно държавно творчество и развитие като цяло без културната и интелектуална помощ на Запада.
Норманската теория е формулирана за първи път от немски учени, които са работили в Русия по покана на Академията на науките в Санкт Петербург по време на управлението на Анна Ивановна (втората четвърт на 18 век), - Г. З. Байер, Г. Ф. Милер и А. Л. Шлоцер. Описвайки историята на създаването на руската държава, те се основават на легендарната история на хрониста от Приказка за отминалите годиниза призоваването от славяните в Русия на варяжкия цар Рюрик, който дава името на първата руска княжеска династия (Рюрик, 9-16 век). Под перото на тези германски историци норманите (северозападните племена на варягите, шведските викинги) са създателите на древноруската държавност, техните представители формират основата на управляващата класа на древноруското общество (князе, боляри, висш команден състав на техните отряди във „времената на военната демокрация“). М. В. Ломоносов, съвременник на Байер, Милер и Шлоцер, видя в изложената от тях теория политически смисъл, враждебен на Русия, и посочи нейната научна непоследователност. Той не отрича автентичността на летописния разказ, но смята, че под „варяги“ (нормани) трябва да се разбират племената на готите, литовците, хазарите и много други народи, а не само шведските викинги.
През 19 век Норманската теория, придобита в официалната руска историография от 18-19 век. естеството на основната версия за произхода на руската държава. Норманистите бяха Н. М. Карамзин и много други. други историци от неговото време. С. М. Соловьов, без да отрича призоваването на варяжките князе в Русия, не вижда в тази легенда основания да мисли за накърняване на националното достойнство.
Към 30-50-те години на 19 век. борбата между "норманисти" и "антинорманисти" е била същевременно и борба между "западняци" и "славянофили". Особено изострено става през 60-те години на 19 век. във връзка с честването през 1862 г. на хилядолетието на Русия. Противници на теорията тогава са Д. И. Иловайски, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (който пръв се опитва да докаже западнославянския произход на варягите), В. Г. Василевски. Те обърнаха внимание на факта, че тезата за призоваването на варягите за първи път е превърната в теория именно по време на „Бироновщината“ (когато много от най-високите длъжности в двора са заети от немски благородници, които се стремят да оправдаят културната роля на Западът за „изостанала“ Русия). В същото време през последните шест века (12-18 век) легендата за призоваването на Рюрик е включена във всички трудове по история на Русия, но никога не е била основа за признаване на изостаналостта на Русия и високото развитие на нейната съседи. И все пак аргументацията на "антинорманистите" е слаба и към началото на 20в. победата на "норманизма" в руската историография изглеждаше очевидна. Дори А. А. Шахматов, изключителен руски специалист по древноруска аналитична текстология и археография, след като установи късния и ненадежден характер на историята за призоваването на варяжките князе, все пак склони към идеята за „решаващото значение“ на скандинавските племена в процеса на изграждане на държавата в Русия. Той дори извежда самото име на древната руска държава от финландската лексема "руоци" - обозначението на шведите и Швеция.
В съветската историческа наука въпросът за това как е създадена древноруската държава, за правилността или фалшивостта на норманската теория, стана очевидно политическо значение. Историци, които са изучавали древен периодРуската държавност (Б. Д. Греков, Б. А. Рибаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин) бяха изправени пред необходимостта да дадат „яростен отпор на реакционната буржоазия, опитваща се да опорочи далечното минало на руския народ, да подкопае чувството на дълбоко уважение към него от цялото прогресивно човечество. Заедно с колеги археолози те се опитаха да намерят обосновки висока степенразширяването на общинската система сред славяните до началото - средата на 9 век, тъй като само това може да потвърди наличието на вътрешни предпоставки за възникването на държавата.
Въпреки това „норманистите“, особено тези, които са работили върху изучаването на историята на древноруската държава в чуждестранни университети, не се отказват от позициите си. Откривайки нормански елементи в организацията на административното и политическото управление, социалния живот, културата, норманистите се опитват да подчертаят, че те са решаващи при определянето на характера на определено социално явление. До началото на 60-те години норманистите са станали защитници на поне една от четирите концепции:
1) „Концепцията за завладяването“, клоняща към идеята за завладяването на руската земя от норманите (споделяна от повечето руски историци)
2) "Концепцията за колонизация" (Т. Арне) - завладяването на руска територия от норманите чрез създаване на скандинавски колонии.
3) „Концепцията за политическо сътрудничество“ между шведското кралство и Русия. Първоначално ролята на варягите в Русия беше ролята на търговци, които познаваха добре чуждите страни, по-късно - воини, навигатори, моряци.
4) "Концепцията за чужд елит" - създаването на висша класа в Русия от викингите (А. Стендер-Петерсен).
Техните антинорманистки опоненти обърнаха внимание на следните точки в своята аргументация.
1) Представители на южнобалтийските померански славяни, които са били част от големи племенни конфедерации от племена, през 8-10 век. доминира на южните брегове на Балтийско море и определя много в историята, религията, културата на този регион, оказвайки влияние върху съдбата и развитието на източните славяни, особено на северозападния му регион, където възникват първите центрове на руската държавност - Стара Ладога и Новгород. Но това не бяха варягите, а померанските славяни.
2) Древните връзки на померанските славяни с източнославянските земи са отразени в езиковата общност на южните балтийски и новгородските (илменски) славяни. AT Приказки за отминали годинисе казва още, че славянският език и варяго-руският език "са едно и също". Хрониката намира потвърждение, че според нейния автор е имало норвежци, шведи, датчани и е имало "варяги - рус", като летописецът отделя отделно скандинавската и отделно - варяго-руската етническа общност.
3) Съществуването на някои старите руски князеВаряжкият произход (Олег, Игор и др.) и нормано-варягите в княжеските отряди не противоречи на факта, че държавата в Древна Русия се е формирала на вътрешна социално-икономическа основа. Варягите не са оставили почти никакви следи в богатата материална и духовна култура на Древна Русия, защото онези от тях, които са живели в Русия, са били асимилирани (прославени).
4) Самите нормани (варяги) признават високо ниворазвитието на Гардарики - "страната на градовете", както наричаха Русия.
5) Чуждият произход на управляващата династия е типичен за Средновековието; легендата за призоваването на варягите в Русия не е изключение (германските династии произхождат от римските, британските от англосаксонските).
Към днешна дата въпросът за произхода на руската държава не е окончателно изяснен. Противоречието между норманисти и антинорманисти от време на време се възобновява, но поради липса на данни много съвременни изследователи започват да клонят към компромисна опция и възниква умерена норманистка теория. Според нея варягите са оказали сериозно влияние върху древните славяни, но тъй като са малобройни, те бързо усвояват славянския език и култура на своите съседи.
Лев Пушкарев, Наталия Пушкарева
Литература
Мавродин В.В. Борбата срещу норманизма в руската историческа наука. Л., 1949
Ловмянски X. Русия и норманите. М., 1985
Русия и варягите. М., 1999
Сборник на Руското историческо общество. Антинорманизъм. М., 2003, № 8 (156)
Гедеонов С.А. варягите и русите. М., 2004
По-конкретно норманската теория трябва да се разбира като направление в историографията, което клони към факта, че варягите и скандинавците (норманите) са станали основатели на Киевска Рус, тоест първата източнославянска държава.
Тази норманска теория за произхода на древноруската държава получава широко разпространение през 18 век, по време на така наречения „биронизъм“. През този период историческо развитиеповечето длъжности в двора се заемат от немски благородници. Важно е да се отбележи фактът, че в състава на Академията на науките също имаше значителен брой немски учени. Основателят на такава теория за произхода на Русия може да се нарече учените И. Байер и Г. Милър.
Както се оказа по-късно, тази теория стана особено популярна при политически явления. Също така тази теория по-късно е развита от учения Шлецер. За да заявят своето твърдение, учените взеха за основа съобщението от известната хроника, наречена "Приказка за отминалите години". Още през 12 век руски летописец включва в хрониката определена история-легенда, която разказва за призоваването на князете на варягските братя - Синеус, Рюрик и Трувор.
Учените се опитаха по всякакъв начин да докажат факта, че държавността на източните славяни е заслуга само на норманите. Също така такива учени говориха за изостаналостта на славянския народ.
И така, норманската теория за произхода на древната руска държава съдържа добре известни точки. На първо място, норманистите вярват, че варягите, дошли на власт, са скандинавците, създали държавата. Учените казват, че местните хора не са били в състояние да извършат това действие. Също така викингите са имали голямо културно влияние върху славяните. Тоест скандинавците са създателите на руския народ, които са му дали не само държавност, но и култура.
Антинорманска теория
Естествено, тази теория, както и много други, веднага намери противници. Руски учени се противопоставиха на подобно твърдение. М. Ломоносов стана един от най-ярките учени, които говориха за несъгласие с норманската теория. Именно той е наречен инициатор на полемиката между норманистите и противниците на това течение - антинорманистите. Струва си да се отбележи, че антинорманската теория за произхода на древната руска държава предполага, че държавата е възникнала поради факта, че това е било придружено от по-обективни причини по това време.
Много източници казват, че държавността на източните славяни е съществувала много преди варягите да се появят на територията. Норманите са били на по-ниско ниво на политическо и икономическо развитие за разлика от славяните.
Също важен аргумент е, че ново състояние не може да възникне за една нощ. Това е дълъг процес на социално развитие на едно общество. Антинорманската декларация се нарича от някои като славянска теория за произхода на древноруската държава. Заслужава да се отбележи фактът, че Ломоносов във варяжката теория за произхода на древните славяни забеляза така наречената богохулна алюзия за факта, че „малочността“ се приписва на сто славяни, тяхната неспособност да организират държава на собствените си земи .
Според коя теория е формирана древната руска държава е въпрос, който тревожи много учени, но няма съмнение, че всяко от твърденията има своето право на съществуване.
В Русия патриотичните сили винаги са се противопоставяли на норманската теория за произхода на вътрешната държавност от самото й появяване. Първият му критик е М. В. Ломоносов. Впоследствие към него се присъединяват не само много руски учени, но и историци от други славянски страни. Основното опровержение на норманската теория, посочват те, е доста високото ниво на социално и политическо развитие на източните славяни през 9 век. По ниво на развитие славяните стоят над варягите, така че не могат да заемат опита на държавното строителство от тях. Държавата не може да бъде организирана от един човек (в случая Рюрик) или няколко дори най-видни мъже. Държавата е продукт на сложно и продължително развитие на социалната структура на обществото. Освен това е известно, че руските княжества по различни причини и по различно време са поканили отряди не само на варягите, но и на техните степни съседи - печенеги, каракалпаци, торки. Не знаем точно кога и как са възникнали първите руски княжества, но във всеки случай те са съществували преди 862 г., преди прословутото „призоваване на варягите“. (В някои немски хроники от 839 г. руските князе се наричат хакани, т.е. царе). Това означава, че не варяжките военни лидери са организирали староруската държава, а вече съществуващата държава им е дала съответните държавни постове. Между другото, в руската история практически няма следи от варяжко влияние. Изследователите, например, изчислиха, че за 10 хиляди квадратни метра. km от територията на Русия могат да бъдат намерени само 5 скандинавски географски имена, докато в Англия, подложена на норманското нашествие, този брой достига 150.
Норманската теория е комплекс от научни идеи, според които именно скандинавците (т.е. „варягите“), които са били призвани да управляват Русия, са положили първите основи на държавността върху нея. Според норманската теория някои западни и руски учени повдигат въпроса не за влиянието на варягите върху вече формираните племена на славяните, а за влиянието на варягите върху самия произход на Русия като развита, силна и независима държава. състояние.
Самият термин "варяги" възниква в края на 9-ти - началото на 10-ти век. Варягите се споменават за първи път в „Приказка за отминалите години“ на първите й страници и те също отварят списък от 13 народа, продължили клана на Яфет след потопа. Първите изследователи, участващи в анализа на историята на Нестор за призоваването на варягите, почти като цяло признаха нейната автентичност, виждайки във варягите-руси хора от Скандинавия (Петрей и други шведски учени, Байер, Г. Ф. Мюлер, Тунман, Шлецер и др. ) . Но още през 18 век започват да се появяват противници на тази „норманска теория“ (Тредяковски и Ломоносов).
Но до 60-те години на XIX век норманската школа може да се счита за безусловно доминираща, тъй като срещу нея са повдигнати само няколко възражения (Ewers през 1808 г.). През това време най-видните представители на норманизма са Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. От 1859 г. обаче опозицията срещу норманизма се надига с нова, невиждана досега сила.
Норманистите - привърженици на норманската теория, основана на историята на Несторовата хроника за призоваването на варягите-руснаци отвъд морето, намират потвърждение на тази история в гръцки, арабски, скандинавски и западноевропейски свидетелства и в езикови факти, всички се съгласява, че руската държава като такава наистина е основана от скандинавците, т.е. шведите.
Норманската теория отрича произхода на древноруската държава в резултат на вътрешното социално-икономическо развитие. Норманистите свързват началото на държавността в Русия с момента на призоваването на варягите да царуват в Новгород и тяхното завладяване на славянските племена в басейна на Днепър. Те смятат, че самите варяги, „от които са Рюрик и братята му, не са славянско племе и език ... те са скандинавци, тоест шведи“.
М. В. Ломоносов подлага на опустошителна критика всички основни положения на тази „антинаучна концепция за генезиса на Древна Русия“. Древната руска държава, според Ломоносов, е съществувала много преди повикването на варягите-руснаци под формата на разединени племенни съюзи и отделни княжества. Племенните съюзи на южните и северните славяни, които „се смятаха за свободни без монархия“, според него, очевидно бяха обременени от всякакъв вид власт.
Отбелязвайки ролята на славяните в развитието на световната история и падането на Римската империя, Ломоносов още веднъж подчертава свободолюбието на славянските племена и тяхното нетърпимо отношение към всяко потисничество. Така Ломоносов косвено показва, че княжеската власт не винаги е съществувала, а е продукт на историческото развитие на Древна Русия. Той показа това особено ярко на примера на древен Новгород, където "новгородците отказаха данък на варягите и започнаха да се управляват сами". Но класовите противоречия, които разкъсаха древноруското феодално общество, доведоха до падането на властта на народа: новгородците „попаднаха в големи раздори и междуособици, един род се бунтува срещу друг, за да получи мнозинство“. И точно в този момент на остри класови противоречия новгородците (или по-скоро тази част от новгородците, които спечелиха тази борба) се обърнаха към варягите с следните думи: „земята ни е голяма и изобилна, но нямаме никаква екипировка; ела при нас, за да царуваш и да владееш над нас.
Фокусирайки се върху този факт, Ломоносов подчертава, че не слабостта и неспособността на руснаците да управляват, както упорито се опитваха да твърдят привържениците на норманската теория, а класовите противоречия, които бяха потиснати от силата на варяжкия отряд, бяха причина за наричането на варягите.
Освен Ломоносов и други опровергават норманската теория. руски историци, включително С. М. Соловьов: „Норманците не са били доминиращо племе, те са служили само на князете на местните племена; много от тях служат само временно; тези, които останаха завинаги в Русия, поради своята числена незначителност, бързо се сляха с местните жители, още повече че в своя национален живот те не намериха пречки за това сливане. По този начин в началото на руското общество не може да става дума за господството на норманите, на норманския период ”(С.М. Соловьов, 1989; стр. 26).
Така че можем да кажем, че норманската теория е победена под натиска на руски учени. Следователно, преди пристигането на варягите, Русия вече е била държава, може би все още примитивна, не напълно оформена. Но също така не може да се отрече, че скандинавците са повлияли достатъчно на Русия, включително на държавността. Първите руски князе, които бяха скандинавци, въпреки това въведоха много нови неща в системата за управление (например първата истина в Русия беше варяг).
Въпреки това, без съмнение, влиянието на скандинавците върху Русия беше доста значително. Това може да се случи не само в резултат на тясна комуникация между скандинавци и славяни, но просто защото всички първи князе в Русия и следователно законната власт са били варяги. Следователно първата истина в Русия беше варяжка.
Освен законодателство и държавност, скандинавците носят със себе си военната наука и корабостроенето. Можеха ли славяните на своите лодки да отплават до Константинопол и да го превземат, да плават по Черно море? Царград е превзет от варяжкия цар Олег с неговата свита, но той вече е руски княз, което означава, че корабите му вече са руски кораби и със сигурност това не са само кораби, дошли от варяжкото море, но и нарязани тук долу в Русия. Викингите донесоха в Русия уменията за навигация, ветроходство, ориентиране по звездите, науката за боравене с оръжие и военна наука.
Разбира се, благодарение на скандинавците търговията в Русия се развива. В началото Гардарик е само няколко селища по пътя на скандинавците към Византия, след това варягите започват да търгуват с местните, някои просто се заселват тук - кой ще стане княз, кой ще бъде боец, кой ще остане търговец . В резултат на това славяните и варягите заедно продължават пътя си „от варягите към гърците“. Така, благодарение на своите варяжки князе, Русия за първи път излиза на световната сцена и участва в световната търговия. И не само.
Вече принцеса Олга разбира колко е важно да обяви Русия сред другите държави, а нейният внук, княз Владимир, завършва започнатото от нея, като извършва кръщението на Русия, като по този начин прехвърля Русия от епохата на варварството, от която други държави отдавна са излезли , в Средновековието, поставяйки Русия на една степен на развитие с тях.
И въпреки че норманската теория не е получила абсолютно историческо потвърждение, можем да кажем, че с появата на скандинавците в Русия се появиха:
Корабостроене, ветроходство, навигация, звездна навигация.
Разширяване на търговските отношения.
Война.
Право, закони.
Скандинавците поставят Русия на същото ниво на развитие като другите развити държави.
На съвременния етап в руската историография се обръща много внимание на норманския проблем. От средата на 90-те години на миналия век се появяват книги, които не са издавани преди или не са издавани много дълго време. Тези книги включват произведенията на С. Лесной, Арбман, С.Л. Клайн, Д.И. Иловайски, С. Гедеонов. Най-видните поддръжници на норманизма от разглеждания период включват В.Я. Петрухин, Л.С. Klein, E.A. Мелникова, С.Г. Скринников, А.Г. Горски, Т. Джаксън, Р.Г. Скринников. Противоположната историческа посока е представена от такива историци като A.G. Кузмин, В.В. Фомин, М.Ю. Брайчевски, В.А. Мошин.
Най-яркият израз на норманската теория е намерен в статиите на R.G. Скринников „Войни древна Русия"и" Древна Русия. Хроника митове и реалност. В духа на класическия норманизъм авторът доказва идентичността на Русия и норманите, като се позовава на свидетелствата на Йоан Дякон, епископ Лиутпранд от Кремона, Константин Порфирогенет, както и на руско-византийски договори от 911-944 г. Скринников смята, че десетки викингски водачи са участвали в Русия през втората половина на началото на 10 век. Но историческите документи ни донесоха само няколко от тях: Рюрик, Асколд, Дир, Олег и Игор. Скринников също доказва, че обществото в древна Русия е било двуезично. За руснаците скандинавският език остава основен език и славянският им е нужен само за да могат да управляват своите славянски притоци. Скринников предполага, че в Русия норманският отряд, както и в Скандинавия, съставя саги за своите герои. Скринников обяснява липсата на тези саги в Русия с липсата на писменост сред скандинавците. Но в бъдеще героичният епос на руснаците претърпя промени: отрядът на киевския княз забрави роден език, а сагите се превърнали в славянски.
Друг историк В. Я. Петрухин също стои на позициите на норманизма. Той защитава северния произход на името "Рус" пак от думата "руоци". Термините "варяги" и "рус" Петрухин тълкува като соционими, тоест като нормански бойци, а не като самия етнос.
Но най-видният и най-войнен норманист на нашето време е Лев Самуилович Клайн, който в съветско време активно стигматизира норманската теория, а след това и след краха съветски съюзбързо промени позицията си по този въпрос на противоположната. Самият Клайн обясни това с факта, че предишната му позиция е била принудена и е била тактически похват поради обичайната омраза на термина и неизбежността на идеологическата борба със Запада. През 2009 г. книгата на Клайн „Спорът за варягите. Историята на конфронтацията и аргументите на страните ”, написана от него през 1960 г., но никога преди това не е била публикувана.
„Норманската династия“, казва Клайн, „обединява разпръснатите преди това славянски племена под контрола на едно семейство Рюрик. Норманите успяха да наложат някои от своите обичаи публичната администрация, право и култура“.
Андрей Николаевич Сахаров трябва да бъде признат за водещ представител на антинорманистите. Признавайки реалността на факта, че Рюрик е призован да царува в Новгород, в статията си „Рюрик, варягите и съдбата на руската държавност“ Сахаров пише: „Руската държавност е преминала през вековен път на развитие. Неговият произход е роден с еволюцията на източнославянското общество, прехода на племенните отношения към началото на ранното феодално развитие, формирането на институцията на частната собственост, формирането на неравенството, появата на военна организация, развитието на властта на племенните водачи в княжеска власт. Призванието на Рюрик и неговия отряд, в които историкът вижда имигранти от славянски произход от южното крайбрежие на Балтийско море, според Сахаров е само определен етапвъв формирането на древноруската държавност, а не нейното начало. Сахаров разглежда самия факт на призоваване като показател за социалната зрялост на източнославянското общество, което се движи към централизация. В същото време историкът подчертава, че властта на Рюрик и неговите братя е насложена върху вече съществуващата държавна традиция.
Друг виден представител на антинорманизма през втората половина на ХХ и началото на ХХІ век е Аполон Григориевич Кузмин. Той фокусира вниманието си върху преразглеждането на един от най-важните постулати на норманската теория за германоезичния и скандинавски произход на варягите. Въз основа на руски хроники и свидетелства на византийски и западноевропейски средновековни автори Кузмин обосновава позицията, че варягите не са скандинавци, а идват от южното крайбрежие на островите в Балтийско море. Според историка скандинавският произход на варягите не може да бъде доказан с помощта на руски летописи и др. писмени източници, които не дават нито преки, нито косвени данни за отъждествяването им със скандинавците, а летописецът разбира под варягите населението на славянското крайморие, както и области, гравитиращи към Новгород.
Невъзможно е да се пренебрегне статията на М.Ю. Брайчевски „Руските имена на праговете при Константин Порфирогенет“, в който авторът по същество напълно опровергава един от най-важните аргументи на норманистите. След прекарване лингвистичен анализот всичките седем прага авторът доказа, че „Рус” на Константин Порфирогенет не е норман и не славянин, а сармат, слят с народа на Рос, който древните автори поставят в югоизточния ъгъл на Източноевропейската равнина. Брайчевски смята, че е погрешно да се приписва появата на номенклатурата на Днепърските бързеи, цитирана от Константин Порфирогенет, към средата на 10 век, тъй като тя несъмнено е много по-стара и се е формирала през последните векове пр. н. е., когато сарматските орди доминират над южните руски степи. Именно сарматската номенклатура е първата и придобива международно значение, а славянската номенклатура се формира не по-рано от 3-4 век от н. е. и е превод на сарматските имена.
Друг твърд антинорманист беше Валерий Никитич Демин. В статията си "Варягите - последните пасионари на Севера" Демин казва, че от "Приказка за отминалите години" не следва, че варягите са скандинавци. В известната легенда за призоваването на Рюрик и неговите братя се съобщава само, че варягите са били наречени Рус в смисъл на езикова и етническа принадлежност, но нищо не се казва за техните скандинавски корени и факта, че варягите идват от през морето може да се тълкува по различни начини. Демин обръща внимание на думите на хрониста "това са хората от новгородския народ, те водят своя род от варяжкия род, преди да бъдат славяни". Ученият заключава, че варяжкият род е бил славянски и варягите, заедно с новгородците, са говорили на славянски език. Защото в противен случай ще се окаже, че населението на Велики Новгород е използвало един от скандинавските езици, преди да бъде наречено. Демин смята за съвсем очевидно, че варягите изобщо не са шведи или норвежци, а същите руски хора като новгородците. В края на краищата проектопринцовете и населението, което ги призова, дори не се нуждаеха от преводачи за комуникация.
Що се отнася до въпроса за произхода на Рюрик, Демин признава славянския произход на името му, но не западнославянски, а източнославянски. Историкът обосновава мнението си, като се позовава на легенда, записана в края на 70-те години на XIX век от известния събирач на руски фолклор Елпидифор Василиевич Барсович. Според тази легенда истинското име на Рюрик е Юрик, той е поканен в Новгород от района на Днепър. Новгородци се влюбиха в новия княз заради неговата интелигентност и се съгласиха той да стане господар в Новгород.
