Postalo je poznato djelo. Po razmjerima svrstava se uz Evgenija Onjegina. Upoznajući se s pjesmom, u kojoj autor koristi prikladni figurativni jezik, čitate Čičikovljeve avanture. A sada, kada smo stigli do poglavlja 10, suočavamo se s takvom tehnikom kao što je plug-in dizajn. Autor u svoje djelo ubacuje priču o kapetanu Kopeikinu, čime skreće pažnju čitatelja s glavne radnje. Zašto pisac uvodi priču o kapetanu Kopeikinu u Mrtve duše, koja je uloga te priče i kakav je zaplet opisan u Kapetanu Kopeikinu, koji bi mogao biti zasebna priča? O tome ćemo govoriti u, otkrivajući značenje priče, kao i odgovarajući na pitanja o tome tko je rekao o kapetanu i kako je kratka priča o Kopeikinu uključena u zaplet pjesme.
Sažetak Priče o kapetanu Kopeikinu
Priču o kapetanu autor uvodi neočekivano za čitatelja. To je slično šali koju je jedan od likova htio ispričati. Ona se pojavljuje kada službenici pokušavaju razotkriti misterij Čičikovljeve prisutnosti u njihovom gradu. I upravo je upravnik pošte, nadahnut onim što se događalo, povikao da je Čičikov kapetan Kopejkin. Zatim autor priča priču koja nas uvodi u život Kopeikina.
Ako se zaustavimo na priči o kapetanu Kopeikinu, tada će bit zapleta biti sljedeća.
Kopejkin je bio vojnik koji se borio za svoju domovinu u ratu protiv Francuza. Tamo gubi nogu i ruku i postaje invalid. I sada, na kraju rata, vojnik se vraća kući, tamo gdje više nije bio potreban. Ni roditelji to ne mogu prihvatiti, jer sami nemaju što jesti. Vojnik bi rado zaradio, ali nema šanse. Pa ide kod suverena, da on izdvaja sredstva za njegovo uzdržavanje. Nadalje, autor opisuje kako se vojnik mučio u generalovoj čekaonici čekajući kraljevu milost. Isprva se Kopeikinu činilo da je odluka donesena u njegovu korist, ali kada je sljedeći dan posjetio recepciju, shvatio je da pomoći neće biti. General samo savjetuje da odu u selo i tamo čekaju odluku. Tako je vojnik doveden u selo o javnom trošku. Zatim saznajemo da je banda pljačkaša počela djelovati u šumama, a poglavica je bio nitko drugi nego ... Nadalje, možemo samo nagađati da je Kopeikin bio taj koji je vodio pljačkaše. Nastavljajući čitati, nismo vidjeli simpatije dužnosnika, nisu imali ogorčenost zbog birokracije. Jedino su sumnjali da je Čičikov isti Kopejkin.
Uloga Priče o kapetanu Kopeikinu
Sada bih se želio zadržati na ulozi priče u pjesmi Mrtve duše. Kao što vidite, autor gotovo na samom kraju donosi umetak o kapetanu, kad smo već upoznali njihove heroje, njihove pokvarene duše, ropski položaj seljaka, štetnu narav činovnika, upoznali smo i akvizitera. Čičikov.
KAPETAN KOPEIKIN
KAPETAN KOPEIKIN - junak "Priče o kapetanu Kopejkinu" u pjesmi N.V. Gogolja "Mrtve duše" (prvi tom 1842. pod kvalifikacijom, nazvan "Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše"; drugi, svezak 1842-1845) . Priča o kapetanu Kopeikinu postoji u tri glavna izdanja; u suvremenim izdanjima, drugi je tiskan, necenzuriran. Folklorni izvor slike KK je ciklus razbojničkih pjesama o lopovu Kopeikinu, posebno "Kopeikin sa Stepanom na Volgi". moguće literarni izvori- "Vadim" M.Yu. Lermontov, "Dubrovsky" i " Kapetanova kći» A. S. Puškin. Metaforičko značenje slike K.K. nalazi se u nazivu koji provodi poslovicu: “život je groš” (usp. u izvornoj verziji: “sve služi, znaš, da se život razvrgne, svačiji je život groš, zaboravit ćeš ga svuda, makar trava ne raste...”). Iako je K.K. formalno nije povezan s drugim likovima pjesme, ipak, asocijativna slika K.K. upućen Čičikovu ("vitez od penija") - također pljačkašu, koji je pljačkao riznicu. Priča upravitelja pošte o K.K. izazvana zbunjenošću "očeva grada" pred Čičikovljevom prijevarom i glasinama o njegovoj pljačkaškoj prošlosti. S Čičikovim K.K. također povezuje duh avanturizma i opću želju za postizanjem blagostanja u životu s "nepravednim bogatstvom". Konačno, glavni simbol pjesme je "groš". (Usporedite oporuku Čičikovljeva oca, koju je oživio njegov sin: "Najviše od svega, pazi i štedi novčić: ovo je najpouzdanija stvar na svijetu. Drug ili prijatelj prevarit će te i u nevolji će biti prvi će te izvući, ali ni novčića neće dati<...>Sve ćeš učiniti i s grošem sve na svijetu slomiti.”) K.K.- sudionik rata 1812., invalid; kod Krasnog ili Leipziga otkinuli su mu ruku i nogu. K.K. dolazi u Petrograd s ciljem dobivanja mirovine, jer je, po njegovim riječima, "žrtvovao život, prolio krv". Ministar, "general", neki dan je obećao riješiti svoje pitanje. K.K. računajući na brzi primitak novca, iskušana petrogradskim iskušenjima, "bajna Šeherezada", priređuje veselje. Za to vrijeme, u ministrovoj čekaonici ne dodjeljuju mu mirovinu, "svi donesu isto jelo: "sutra"". K.K. buntovnika, uslijed čega se po naredbi ministra šalje o javnom trošku na mjesto stanovanja. Zatim je K.K. postaje poglavica bande razbojnika u rjazanskim šumama (drugo i treće izdanje). U izvornoj verziji Priče, štoviše, K.K. pljačka isključivo državnu imovinu, stiče kapital i bježi u SAD, odakle piše pokajničko pismo suverenu s molbom da pomiluje svoje drugove. Vladar se pokazuje velikodušnim: naređuje da se počinitelji ne gone i, ispravljajući propust svojih službenika, uspostavlja nevaljanu glavnicu koja jamči poboljšanje života ranjenika.
Slika K.K. dual u Gogolja. S jedne strane, birokratsko-policijska Rusija, bezdušni birokratski Peterburg namjerava bez milosti uništiti K.K., kao što su zdrobili Bašmačkina, Piskarjeva, Popriščina; "zločinačka ravnodušnost glavnog grada pretvorila je branitelja domovine u atamana razbojničke družine" (V. Markovich). Peterburg se približava biblijskom Babilonu, ogrezlom u grijesima, idolopoklonstvu, zaboravu na zapovijedi (E. Smirnova), zvuči tema nadolazeće odmazde (usporedi s Bašmačkinom koji u epilogu skida svoje kapute). Istovremeno, K.K. nipošto pasivan: poput Popriščina, on zahtijeva trenutačno ispunjenje svoje egoistične tvrdnje. Ali ako u takvoj situaciji Bashmachkin završi mrtav, a Poprishchin ludilo, tada K. K. bira pobunu protiv države kao izlaz iz društvenog ćorsokaka. Pljačka K.K. nastoji postići društvenu pravdu. Oštar protivnik pobune, Gogolj reducira sliku K.K., ističući u njoj element Hljestakov-Nozdrev. K.K. obuzet strastima zavisti i bijesa: jede “slane krastavce i kruh za dvije pare”, a u restoranu “kotlete s tartufima”, ogromna lubenica, svojevrsna diližansa, traži budalu koja bi platila stotinu. rubalja (usp. Khlestakov "sedam stotina rubalja lubenica"). Ove strasti generira glavna strast - do penija, pred njom je nemoćan junak 1812. Strasti uništavaju dušu K.K. Kaotična, buntovna, koja ruši svijet K.K. suprotstavlja se utopističkoj slici mudrog i milosrdnog suverena-mirotvorca, kakvim bi ga Gogolj volio vidjeti, pišući u Odabranim odlomcima iz dopisivanja s prijateljima: “Vladarska je vlast besmislena pojava ako on ne osjeća da treba biti slika Bog na zemlji.”
Lit. Smirnova-Chikina E. Komentari na pjesmu N.V. Gogolja "Mrtve duše". L., 1934.; Stepanov N. Gogolevskaya "Priča o kapetanu Kopeikinu" i njezin izvor
// Izvestia OLYA AN SSSR. Problem. 1. T.XVIII. M, 1959.; Mann Yu. Hrabrost invencije. Značajke Gogoljevog umjetničkog svijeta. M., 1979.; Smirnova E.A. O dvosmislenosti "Mrtvih duša"
//Kontekst-1982. M., 1983.; Markovič V. Petersburgske priče N.V. Gogolja. L., 1989.; vidi također
Lit .: na članak "Chichikov".
A.B.Galkin
književni junaci. - Akademik. 2009 .
Pogledajte što je "CAPTAIN KOPEIKIN" u drugim rječnicima:
Kapetan Kopejkin ("Mrtve duše")- Vidite također, kapetane... Rječnik književnih vrsta
Kopejkin, kapetan ("Mrtve duše")- Vidi također... Rječnik književnih vrsta
Scenarij prema istoimenoj pjesmi (1842.-1852.) Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1809.-1852.). Za Bulgakovljeva života nije snimljen niti objavljen. Režirao Ivan Aleksandrovich Pyryev (1901. 1968.) (u koautorstvu s Bulgakovom) ... ... Enciklopedija Bulgakov
Kreativnost Gogol - … Rječnik književnih vrsta
Dramatizacija istoimene pjesme (1842 1852) Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1809 1852). Premijera u Moskovskom umjetničkom kazalištu održana je 28. studenoga 1932. Nije objavljena za Bulgakovljeva života. Prvi put: Bulgakov M. Drame. M.: sovjetski pisac, 1986 Rad na ... Enciklopedija Bulgakov
- (o ukusnom, ukusnom) zadovoljstvo! oženiti se Slivyanochki, ako ne naručite, ili evo Polyannikovka! Delikatesa, mogu prijaviti! P.I. Melnikov. Rođendanska torta. oženiti se Kuharica... radi nekakav fenserver, kotlete s tartufima, jednom riječju rasupede delicija...
- (inosk.) budala Usp. Tu je upravnik pošte (koji je ispričao da je kapetan Kopejkin, bez ruku i nogu, postao poglavica razbojnika) povikao i iz sve snage se lupio po čelu, nazivajući sebe javno pred svima teletinom. Gogolja. Mrtve duše … Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik
Tuđu tugu možeš pojesti s kruhom, ali svoju neće u grlo s kiflicom. oženiti se Dobro ti je, teta, smijati se. Znamo da ću tuđu nesreću svojim rukama srediti, ali svoju pamet neću primijeniti. Pisemsky. Hipohondar. 4, 8. Usp. Čovjek je mudar, pametan i inteligentan u svemu što ... ... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik
1. Zabijati (inosk.) udarati (po glavi), peći. oženiti se (Baton) jurnu na zmiju i nabije je na glave i spava i ne spava. Žukovski. Ivan Carević. oženiti se Sve je zafrkavao ... svakog je počeo čipirati i zabijati. Gogolja. Mrtve duše... ... Michelson's Big Explanatory Phraseological Dictionary (izvorni pravopis)
Ne bi bilo pretjerano reći da je Priča o kapetanu Kopeikinu svojevrsna misterija unutar Mrtvih duša. Ispod nje se osjeća svatko. Prvi osjećaj koji čitatelj iskusi kada je upozna je osjećaj zbunjenosti: zašto je Gogolju trebao ovaj prilično dugačak i, očito, ni na koji način povezan s glavnom radnjom pjesme, "šala" koju je ispričao nesretni upravitelj pošte? Je li to doista samo zato da se pokaže apsurdnost pretpostavke da je Čičikov “nitko drugi nego kapetan Kopejkin”?
Obično istraživači Priču smatraju "dodatnim romanom" koji je autoru potreban da osudi gradske vlasti, a njezino uključivanje u Mrtve duše objašnjavaju Gogoljevom željom da proširi društveni i geografski opseg pjesme, da da sliku “cijela Rusija” potrebnu potpunost. “... Priča o kapetanu Kopeikinu<...>izvana gotovo nepovezano s glavnom pričom pjesme, piše S. O. Mashinsky u svom komentaru. - Kompozicijski izgleda kao umetnuti roman.<...>Priča, takoreći, okrunjuje cijelu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije, oslikanu u Mrtvim dušama. Utjelovljenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, nego i velegradska birokracija, sama vlast. Prema Yu. V. Mannu, jedna od umjetničkih funkcija Priče je "prekidanje "provincijskog" plana s peterburškim, glavnim, uključujući više metropolitanske sfere ruskog života u zapletu pjesme" .
Ovakav pogled na Tale je općeprihvaćen i tradicionalan. U interpretaciji E. N. Kupreyanove, ideja o njoj kao jednoj od Gogoljevih "peterburških priča" dovedena je do svog logičnog kraja. Priča je, smatra istraživač, “napisana kao samostalno djelo i tek potom ubačena u Mrtve duše”. No, uz takvo “autonomno” tumačenje ostaje nejasno glavno pitanje: koja je umjetnička motivacija za uvrštavanje Priče u pjesmu? Osim toga, "provincijski" plan u "Mrtvim dušama" stalno "prekida" glavni grad. Gogolja ništa ne košta usporediti zamišljeni izraz Manilovljeva lica s izrazom koji se može naći “osim kod nekog prepametnog ministra”, usput primijetiti da neki “čak i državnik, ali u stvarnosti ispadne savršena Korobočka”, od Korobočke idu njenoj "sestri" - aristokratkinji, a od dama iz grada NN do dama iz Sankt Peterburga itd. itd.
Ističući satiričnost Pripovijetke, njezinu kritičku usmjerenost prema “vrhovima”, istraživači se najčešće pozivaju na činjenicu da je bila zabranjena cenzurom (tome, zapravo, uvelike duguje reputaciju oštro optužujućeg djela). Opće je prihvaćeno da je Gogolj pod pritiskom cenzure bio prisiljen prigušiti satirične naglaske Priče, oslabiti njezinu političku tendenciju i oštrinu - "odbaciti sve generale", učiniti sliku Kopeikina manje privlačnom itd. Istodobno se može naići na tvrdnju da je Peterburški cenzurni komitet “zahtijevao značajne ispravke” Priče. "Na zahtjev cenzure", piše E. S. Smirnova-Cchikina, "slika herojskog časnika, buntovnika-pljačkaša zamijenjena je slikom drskog kavgadžije ..." .
To, međutim, nije bio posve slučaj. Cenzor A. V. Nikitenko u pismu od 1. travnja 1842. obavijestio je Gogolja: “Pokazalo se da je epizodu Kopeikina bilo potpuno nemoguće propustiti - ničija ga moć nije mogla zaštititi od smrti, a vi ćete se, naravno, složiti da sam nije imao što raditi ovdje” . U cenzuriranom primjerku rukopisa tekst Priče je od početka do kraja precrtan crvenom tintom. Cenzura je cijelu priču zabranila, a od autora nitko nije tražio da je preradi.
Gogolj je, kao što znate, pridavao iznimnu važnost Priči i njezinu je zabranu doživio kao nepopravljiv udarac. “Odbacili su mi cijelu epizodu Kopeikina, koja mi je prijeko potrebna, čak i više nego što misle (cenzori. - V.V.). Odlučio sam da ga ne dam ni na koji način “, obavijestio je N. Ya. Prokopovicha 9. travnja 1842. Iz Gogoljevih pisama jasno je da mu je Priča uopće bila važna ne zbog onoga čemu su petrogradski cenzori pridavali važnost. Pisac se ne libi preraditi sve navodne "prekorne" dijelove koji bi mogli izazvati negodovanje cenzora. Objašnjavajući u pismu A. V. Nikitenku od 10. travnja 1842. potrebu za Kopeikinom u pjesmi, Gogolj se poziva na umjetnički instinkt cenzora. “... Priznajem da me uništenje Kopeikina jako zbunilo. Ovo je jedno od najboljih mjesta. I ne mogu zakrpati rupu koja se vidi u mojoj pjesmi. Vi sami, obdareni estetskim ukusom<...>vidiš da je ovaj komad potreban, ne da povezuje događaje, nego da čitatelja na trenutak odvrati, da jedan dojam zamijeni drugim, a tko je u duši umjetnik, shvatit će da bez njega ostaje jaka rupa. Palo mi je na pamet da se možda cenzura boji generala. Preradio sam Kopejkina, sve sam izbacio, čak i ministra, čak i riječ "preuzvišenost". U Petrogradu, u nedostatku svih, ostaje samo jedno privremeno povjerenstvo. Jače sam istaknuo lik Kopeikina, tako da je sada jasno da je on sam uzrok svojih postupaka, a ne nedostatak suosjećanja kod drugih. Šef komisije ga čak jako dobro tretira. Jednom riječju, sada je sve u takvom obliku da nikakva stroga cenzura, po mom mišljenju, ne može biti zamjerljiva u bilo kojem pogledu” (XII, 54-55).
Pokušavajući otkriti društveno-politički sadržaj Priče, istraživači u njoj vide osudu cjelokupnog državnog stroja Rusije do najviših državnih sfera i samog cara. Da ne govorimo o tome da je takva ideološka pozicija Gogolju bila jednostavno nezamisliva, Priča se tvrdoglavo "opire" takvoj interpretaciji.
Kao što je više puta navedeno u literaturi, Gogoljeva slika kapetana Kopeikina seže do folklornog izvora - narodnih razbojničkih pjesama o lopovu Kopeikinu. Poznato je Gogoljevo zanimanje i ljubav prema narodnom pjesmotvorstvu. Pjesma je u estetici pisca jedan od tri izvora izvornosti ruske poezije, iz kojih bi se ruski pjesnici trebali nadahnjivati. U "Peterburškim bilješkama 1836", pozivajući na stvaranje ruskog nacionalnog kazališta, prikaz likova u njihovom "nacionalno izlivenom obliku", Gogol je izrazio svoje mišljenje o kreativnoj upotrebi narodnih tradicija u operi i baletu. “Vođen suptilnom razumljivošću, kreator baleta može iz njih (narodnih, narodnih plesova. - V.V.) uzeti koliko god želi da odredi karaktere svojih plesnih junaka. Razumije se da, uhvativši prvi element u njima, on ga može razviti i poletjeti neusporedivo više od svog originala, kao što glazbeni genij stvara cijelu pjesmu od jednostavne pjesme koja se čuje na ulici” (VIII, 185).
"Priča o kapetanu Kopejkinu", doslovno izrasla iz pjesme, bila je utjelovljenje ove Gogoljeve misli. Pogađajući “element karaktera” u pjesmi, pisac ga, po vlastitim riječima, “razvija i leti neusporedivo više od svog originala”. Evo jedne od pjesama ciklusa o razbojniku Kopeikinu.
Lopov Kopejkin ide
Na slavnom na ušću Karastana.
Navečer, lopov Kopeikin, otišao je u krevet,
Do ponoći se dizao lopov Kopejkin,
Umio se jutarnjom rosom,
Obrisao se maramicom od tafta,
Na istočnoj strani molio se Bogu.
„Ustajte, braćo ljubavi!
Nije mi dobro, braćo, sanjao sam:
Kao da ja, dobar momak, hodam uz rub mora,
Posrnula sam desnom nogom
Za veliko drvo, za krkavinu.
Nisi li me ti, drobilice, zdrobila:
Tuga-jad suši i uništava dobra druga!
Juriš, hrliš, braćo, u lake lađe,
Veslajte, djeco, ne stidite se,
Pod istim planinama, pod Zmijama!
Ovdje nije siktala ljuta zmija,
Radnja razbojničke pjesme o Kopeikinu snimljena je u nekoliko verzija. Kao što je obično slučaj u narodnoj umjetnosti, svi poznati uzorci pomažu u razumijevanju opći karakter djela. Središnji motiv ovog ciklusa pjesama je proročki san atamana Kopejkina. Evo još jedne verzije ovog sna, koja nagovještava smrt heroja.
Ko da kraj sinjeg mora hodam;
Kako se plavo more sve uzburkalo,
Sve se pomiješalo sa žutim pijeskom;
Posrnuo sam lijevom nogom,
Rukom je uhvatio malo drvo,
Za malo drvo, za krkavinu,
Za sam vrh:
Odlomio se vrh krkavine,
Ataman razbojnika Kopejkin, kako je prikazan u tradiciji narodnih pjesama, "posrnuo je nogom, uhvatio se rukom za veliko drvo". Taj simbolički detalj oslikan tragičnim tonovima glavno je obilježje ove folklorne slike.
Gogolj se u opisu koristi poetskom simbolikom pjesme izgled njegov junak: »otkinu mu se ruka i noga«. Stvarajući portret kapetana Kopeikina, pisac daje samo ovaj detalj, koji povezuje lik pjesme s njegovim folklornim prototipom. Također treba naglasiti da se u narodnoj umjetnosti otkinuti nečiju ruku i nogu štuje kao "šala" ili "maženje". Gogoljev Kopejkin nimalo ne izaziva suosjećajan stav prema njemu. Ovo lice nipošto nije pasivno, nije pasivno. Kapetan Kopeikin je prije svega odvažan pljačkaš. Godine 1834., u članku “Pogled na kompilaciju Male Rusije”, Gogol je pisao o očajnim zaporoškim kozacima, “koji nisu imali što izgubiti, za koje je život novčić, čija nasilna volja nije mogla tolerirati zakone i vlasti.<...>Ovo je društvo zadržalo sve one osobine kojima slikaju razbojničku družinu...” (VIII, 46–48).
Stvoreno po zakonima poetike bajke (usmjerenost na življenje kolokvijalni, izravno obraćanje publici, korištenje uobičajenih izraza i narativnih tehnika), Gogoljeva priča također zahtijeva odgovarajuće čitanje. Njegov skaz oblik jasno se očituje iu stapanju narodno-poetskog, folklornog početka sa stvarno-događajnim, konkretno-povijesnim. Narodna glasina o razbojniku Kopeikinu, koja seže duboko u narodnu poeziju, nije ništa manje važna za razumijevanje estetske prirode Priče od kronološke vezanosti slike za određeno doba - kampanju 1812.
U prezentaciji upravitelja pošte, priča o kapetanu Kopeikinu najmanje je prepričavanje stvarnog događaja. Stvarnost se ovdje prelama kroz svijest junaka-pripovjedača, koji utjelovljuje, po Gogolju, osobitosti narodnog, nacionalnog mišljenja. Povijesni događaji, koji imaju državni, narodni značaj, uvijek su u narodu rađali svakojake usmene priče i legende. Pritom su posebno aktivno kreativno promišljali i prilagođavali se novom povijesnim uvjetima tradicionalne epske slike.
Dakle, okrenimo se sadržaju priče. Priču načelnika pošte o kapetanu Kopejkinu prekidaju riječi načelnika policije: „Dopustite mi samo, Ivane Andrejeviču, jer kapetan Kopejkin, sami ste rekli, bez ruke i noge, ali Čičikov ima...“ Na ovu razumnu primjedbu. , upravnik pošte se “iz sve snage lupio rukom po čelu nazivajući se javno pred svima teletinom. Nije mogao shvatiti kako mu takva okolnost nije došla na pamet na samom početku priče, i priznao je da je potpuno istinita izreka: Rus je jak u svojoj pameti” (VI, 205).
Ostali likovi u pjesmi obdareni su "radikalnom ruskom vrlinom" - leđnim, "bezobzirnim", pokajničkim umom, ali prije svega sam Pavel Ivanovič Čičikov. Gogol je imao svoj poseban stav prema ovoj poslovici. Obično se koristi u značenju "uhvatio ga je, ali je prekasno", a tvrđava se gleda unazad kao mana ili nedostatak. NA objasnidbeni rječnik V. Dahl nalazimo: “Rusak je jak u leđima (stražnji um)”; „Pametno, ali naopako“; — Unatrag, brzoplet. U njegovim “Izrekama ruskog naroda” čitamo: “Svi su pametni: tko prvi, tko poslije”; “Ne možete popraviti stvari s odmakom”; "Da sam barem imao na umu ono što dolazi poslije." Ali Gogolj je znao i drugo tumačenje ove poslovice. Tako je poznati sakupljač ruskog folklora prve polovice 19. stoljeća, I. M. Snegirev, u njemu vidio izraz mentaliteta karakterističnog za ruski narod: “Da se Rus može uhvatiti i doći k sebi i nakon pogreška, o tome kaže njegova vlastita poslovica: “Rus je jak unatrag” ” ; „Dakle, u samim ruskim poslovicama izražava se način razmišljanja ljudi, način prosuđivanja, osebujnost pogleda.<...>Njihova temeljna osnova je stoljetno, nasljedno iskustvo, ta pozadina, koja je jaka ruska...”.
Gogolj je pokazivao stalni interes za spise Snjegirjeva, što mu je pomoglo da bolje shvati bit nacionalnog duha. Na primjer, u članku "Što je, konačno, bit ruske poezije ..." - ovom osebujnom Gogoljevom estetskom manifestu - nacionalnost Krylova objašnjena je posebnim nacionalno-izvornim načinom razmišljanja velikog basnopisca. U basni, piše Gogolj, Krilov je "znao kako postati narodni pjesnik. To je naša snažna ruska glava, ona ista pamet koja je srodna pameti naših poslovica, ona ista pamet koja Rusa čini jakim, pamet zaključaka, takozvana retrospektiva” (VI, 392).
Gogoljev članak o ruskoj poeziji bio mu je neophodan, kako je sam priznao u pismu P. A. Pletnjovu 1846., "u objašnjavanju elemenata ruske osobe". U Gogoljevim razmišljanjima o sudbini svog rodnog naroda, njegovoj sadašnjosti i povijesnoj budućnosti, "natragodnost ili um konačnih zaključaka, kojima je ruski čovjek pretežno obdaren nad drugima", ono je temeljno "svojstvo ruske prirode" koje razlikuje Rusi od drugih naroda. S tim svojstvom narodne pameti, koja je srodna pameti narodnih poslovica, "koja je znala iz svog jadnog, neznatnog vremena izvući tako velike zaključke.<...>i koji govore samo o tome kakve goleme zaključke današnji ruski čovjek može izvući iz sadašnjeg širokog vremena, u kojem su označeni rezultati svih stoljeća” (VI, 408), Gogolj je povezao visoku sudbinu Rusije.
Kad duhovita nagađanja i brzopleta nagađanja dužnosnika o tome tko je Čičikov (ovdje i “milijunaš”, i “krivotvorac novčanica”, i kapetan Kopejkin) dođu do smiješnog – Čičikova proglašavaju prerušenim Napoleonom – autor , takoreći, uzima pod zaštitu svoje heroje. „I u svjetskim analima čovječanstva postoje mnoga čitava stoljeća koja su, čini se, prekrižena i uništena kao nepotrebna. U svijetu su se dogodile mnoge pogreške, koje sada, čini se, ni dijete ne bi učinilo” (VI, 210). Princip suprotstavljanja "svog" i "tuđeg", jasno opipljiv od prve do posljednje stranice "Mrtvih duša", autor održava iu suprotstavljanju ruskom naknadnom viđenju pogrešaka i zabluda čitavog čovječanstva. Mogućnosti svojstvene ovom svojstvu "poslovice" ruskog uma trebale su biti otkrivene, prema Gogolju, u narednim tomovima pjesme.
Idejna i kompozicijska uloga ove izreke u Gogoljevoj koncepciji pomaže razumjeti značenje Priče o kapetanu Kopejkinu, bez koje autor ne bi mogao zamisliti pjesmu.
Priča postoji u tri glavna izdanja. Drugi se smatra kanonskim, necenzuriranim, što je tiskano u tekstu pjesme u svim modernim izdanjima. Izvorno izdanje razlikuje se od kasnijih prije svega u svom finalu, koji govori o pljačkaškim pustolovinama Kopeikina, njegovom bijegu u inozemstvo i pismu odande suverenu u kojem se objašnjavaju motivi njegovih postupaka. U druge dvije verzije Priče Gogolj se ograničio samo na nagovještaj da je kapetan Kopejkin postao poglavica bande pljačkaša. Možda je pisac predvidio poteškoće cenzure. No, cenzura je, mislim, bila razlog odbijanja prvog izdanja. U svom izvornom obliku, Priča, iako je razjašnjena glavna ideja autor ipak nije u potpunosti odgovarao idejno-umjetničkom osmišljavanju pjesme.
U sva tri poznata izdanja Priče, odmah nakon objašnjenja tko je kapetan Kopejkin, slijedi naznaka glavne okolnosti koja je prisilila Kopejkina da zarađuje za sebe: "Pa, onda, ne, znate, takve su naredbe još bile izdane o ranjenicima; već je ovakav onesposobljeni kapital donesen, možete zamisliti, na neki način, mnogo kasnije” (VI, 200). Tako je osnovan invalidski kapital koji je osiguravao ranjenike, ali tek nakon što je kapetan Kopeikin sam pronašao sredstva za sebe. Štoviše, kako proizlazi iz izvornog teksta, on ta sredstva uzima iz “javnog džepa”. Banda pljačkaša, koju vodi Kopeikin, ratuje isključivo s riznicom. “Na cestama nema prolaza i sve je to, zapravo, usmjereno, da tako kažem, samo na državno vlasništvo. Ako putnik iz nekog svog razloga - dobro, samo će pitati: "zašto?" - i otići svojim putem. A čim kakva državna stočna hrana, provijant ili novac - jednom riječju, sve što nosi, da tako kažem, ime blagajne - nema silaska! (VI, 829).
Uvidjevši "propust" kod Kopeikina, Vladar je "izdao najstrožiju naredbu o formiranju odbora isključivo radi poboljšanja sudbine svih, to jest ranjenika ..." (VI, 830). Najviše državne vlasti u Rusiji, a prije svega sam suveren, sposobni su, prema Gogolju, izvući ispravne zaključke, donijeti mudru, pravednu odluku, ali samo ne odmah, već "poslije". Ranjenici su bili zbrinuti kao ni u jednoj drugoj "prosvijećenoj državi", ali tek kad je grom već udario ... Kapetan Kopeikin nije otišao u pljačkaše ne zbog bešćutnosti visokih državnih dužnosnika, već zbog činjenice da je ovo već slučaj u Rusiji je sve uređeno, svi su jaki u retrospektivi, počevši od upravnika pošte i Čičikova pa sve do suverena.
Pripremajući rukopis za objavu, Gogolj se usredotočuje prvenstveno na samu “pogrešku”, a ne na njezin “ispravak”. Odbacivši finale izvornog izdanja, zadržao je značenje Priče koja mu je bila potrebna, ali je promijenio naglasak u njoj. U konačnoj verziji, tvrđava u retrospektivi, u skladu s umjetničkim konceptom prvog sveska, prikazana je u svom negativu, ironično svedenom obliku. Sposobnost ruske osobe da donese potrebne zaključke i ispravi se nakon pogreške, prema Gogolju, trebala je biti u potpunosti ostvarena u narednim tomovima.
Na opću ideju pjesme utjecala je Gogoljeva uključenost u narodnu filozofiju. Narodna mudrost je dvosmislena. Poslovica živi svoj pravi, autentični život ne u zbirkama, nego u živom narodnom govoru. Njegovo se značenje može promijeniti ovisno o situaciji u kojoj se koristi. Istinski narodni karakter Gogoljeve pjesme nije u tome što ona sadrži obilje poslovica, nego u tome što ih autor koristi u skladu s njihovim postojanjem u narodu. Piščeva ocjena ovog ili onog "svojstva ruske prirode" u potpunosti ovisi o konkretnoj situaciji u kojoj se to "svojstvo" manifestira. Autorova ironija nije usmjerena na samo vlasništvo, već na njegovo stvarno postojanje.
Dakle, nema razloga vjerovati da je Gogolj, nakon što je preradio Pripovijest, učinio neke značajne ustupke cenzuri. Nema sumnje da on svog junaka nije nastojao prikazati samo kao žrtvu nepravde. Ako je "značajna osoba" (ministar, general, načelnik) za bilo što kriva pred kapetanom Kopejkinom, onda samo onako kako je jednom drugom prilikom rekao Gogolj, on nije uspio "dobro shvatiti njegovu narav i svoje prilike". Jedna od odlika piščeve poetike je oštra izvjesnost likova. Postupci i vanjski postupci Gogoljevih junaka, okolnosti u kojima se nalaze, samo su vanjski izraz njihove unutarnje suštine, svojstava prirode, karakternih osobina. Kad je Gogolj 10. travnja 1842. pisao P. A. Pletnjovu da je “jače označio Kopejkinov karakter, tako da je sada jasno da je on sam uzrok svega i da se s njim dobro postupalo” (ove se riječi gotovo doslovno ponavljaju u citirano slovo A V. Nikitenko), nije mislio na radikalnu preradu slike radi zahtjeva cenzure, već na jačanje onih karakternih osobina svog junaka koje su bile u njemu od početka.
Slika kapetana Kopeikina, koja je, kao i druge Gogoljeve slike, postala poznato ime, čvrsto je ušla u rusku književnost i novinarstvo. U prirodi njegova shvaćanja razvile su se dvije tradicije: jedna u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina i F. M. Dostojevskog, druga u liberalnom tisku. U Ščedrinovom ciklusu „Kulturni ljudi“ (1876.) Kopejkin se pojavljuje kao ograničeni zemljoposjednik iz Zalupska: „Nije uzalud moj prijatelj, kapetan Kopejkin, napisao: „Ne idite u Zalupsk! mi, brate, sad imamo toliko mršavih i opečenih razvedenih - cijeli naš kulturni klub oskvrnjen! Gogoljevu sliku u oštro negativnom duhu tumači i F. M. Dostojevski. U "Dnevniku jednog pisca" za 1881. Kopejkin se pojavljuje kao prototip modernih "džepnih industrijalaca". “... Mnogi kapetani Kopeikin su se užasno razveli, u bezbrojnim izmjenama<...>A ipak oštre zube za riznicu i za javnost.
S druge strane, u liberalnom tisku postojala je drugačija tradicija - "simpatični odnos prema gogoljevskom junaku kao osobi koja se bori za svoje blagostanje s inertnom birokracijom ravnodušnom prema njegovim potrebama". Zanimljivo je da pisci tako različiti po svom ideološkom usmjerenju kao što su Saltikov-Ščedrin i Dostojevski, koji su se također pridržavali različitih umjetničkih manira, tumače sliku Gogoljevog kapetana Kopejkina na isti negativan način. Bilo bi pogrešno tumačiti stav pisaca činjenicom da se njihova umjetnička interpretacija temeljila na cenzuriranoj verziji Pripovijesti, da Ščedrin i Dostojevski nisu poznavali njezinu izvornu verziju, koja je, prema općem mišljenju istraživača, je socijalno najakutniji. Daleke 1857. N. G. Černiševski je u recenziji posthumnih Sabranih djela i pisama Gogolja, u izdanju P. A. Kuliša, prvi put u cijelosti pretiskao kraj tada objavljene Priče, zaključujući je slijedeće riječi: "Da, kako god bilo, ali velikog uma i visoke naravi bio je onaj koji nas je prvi upoznao s nama u našem današnjem obliku ...".
Stvar je, očito, u nečem drugom. Ščedrin i Dostojevski osjetili su u Gogoljevom Kopejkinu one nijanse i crte njegova karaktera koje su drugima izmicale, i, kao što se više puta događalo u njihovom djelu, "izravnali" sliku, izoštrili njezine crte. Mogućnost takve interpretacije slike kapetana Kopeikina leži, naravno, u njemu samom.
Dakle, "Priča o kapetanu Kopeikinu" koju je ispričao upravnik pošte, jasno demonstrirajući poslovicu "Ruski čovjek je jak unatrag", prirodno ju je i organski uvela u pripovijest. Neočekivanom promjenom načina pripovijedanja, Gogolj čini da se čitatelj spotakne o ovu epizodu, da zadrži svoju pažnju na njoj, čime jasno daje do znanja da je tu ključ za razumijevanje pjesme.
Gogoljev način stvaranja likova i slika u ovom slučaju odjekuje riječima L. N. Tolstoja, koji je također visoko cijenio ruske poslovice, a posebno zbirke I. M. Snjegirjeva. Tolstoj je namjeravao napisati priču koristeći poslovicu kao njezino sjeme. O tome, primjerice, govori u eseju “Tko treba od koga naučiti pisati, naša seljačka djeca ili naša seljačka djeca?”: “Već dugo vremena čitanje zbirke Snjegirjevljevih poslovica bilo mi je jedno od najdražih - ne aktivnosti, već zadovoljstva. Za svaku poslovicu vidim lica iz naroda i njihove sudare u smislu poslovice. Među neostvarivim snovima uvijek sam zamišljao niz priča ili slika zapisanih u poslovicama.
Umjetnička originalnost Priče o kapetanu Kopeikinu, koja je, prema riječima upravitelja pošte, "na neki način cijela pjesma", pomaže razjasniti estetsku prirodu Mrtvih duša. Stvarajući svoju kreaciju - pjesmu istinski narodnu i duboko nacionalnu - Gogol se oslanjao na tradiciju narodne pjesničke kulture.
Kapetan Kopejkin - junak nastavne novele o časniku, heroju Domovinski rat 1812., koji je na njoj izgubio nogu i ruku te se od besparice priklonio razbojnicima. U verzijama Priče, K. K. je trebao pobjeći u Ameriku, odakle je Aleksandru I. poslao pismo o sudbini ranjenika i dobio milostiv reskript od suverena. Kratku priču (u svom "fantastičnom", komičnom riječi) ispričao je u 10. poglavlju pjesme upravnik pošte Ivan Andrejevič.
Razlog za priču je jednostavan. Gradske vlasti, zbunjene glasinama o Čičikovu, kupcu mrtvih duša, raspravljaju tko bi on mogao biti. Odjednom, nakon duge opće svađe, upravnik pošte nadahnuto uzvikuje: "Ovo, gospodo, vi ste moj gospodine, nitko drugi nego kapetan Kopejkin!" - i nudi da posluša priču o njemu, koja je, "na neki način, cijela pjesma". Gogoljev roman nazivaju i pjesmom; tako da upravnik pošte nesvjesno parodira samog autora Mrtvih duša, a njegova Priča o kapetanu Kopeikinu je roman u cjelini. Ali ovo je posebna parodija, smiješna i ozbiljna u isto vrijeme; povezuje u jedan književni čvor sve teme o kojima raspravljaju zvaničnici - o ubojstvu, o "krivotvoritelju, o odbjeglom razbojniku - i u mnogočemu služi kao ključ za cijeli tekst "Mrtvih duša".
Ispostavilo se da je K. K. ranjen kod Krasnog ili kod Leipziga (tj. u jednoj od ključnih bitaka). veliki rat) i postao invalid sve do poslijeratnih naredbi Aleksandra I. o sudbini ranjenika. Otac ne može hraniti K.K.; odlazi tražiti kraljevsku naklonost u Petrograd, koji u opisu upravitelja pošte poprima poluvilinska obilježja - "bajna Šeherezada", "Semiramida". U opisu carske raskoši Sankt Peterburga, prikazanoj očima heroja koji ju je prvi put vidio (“projuri primjetan metež, kao kakav rijetki eter”), a posebno u opisu zgrada vlade na Dvorskom nasipu, slika Sankt Peterburga i Dvora, kako ih vidi kovač Vakula u priči "Noć prije Božića". Ali ako je heroja pratila doista nevjerojatna sreća, onda ovdje posjet "ministru ili plemiću", u kojem se lako naslućuju crte grofa Arakčejeva, daje K. K. samo lažnu nadu.
Za slavlje, večerajući u krčmi, kao “u Londonu” (votka, kotleti s kaparima, pular) i potrošivši gotovo sav novac, K.K. opet dolazi u Palaču po obećanu pomoć - da čuje ono što će čuti svakoga dan od sada: čekaj . S jednim "plavcem" u džepu, očajan, ponižen, kako se može poniziti samo prosjak usred sveopće raskoši, K. K. "ponovni đavo" probija se do Velikog Ministra i drsko traži da mu se ukaže pomoć. Kao odgovor na to, "on, sluga Božji, uhvaćen je, moj gospodine, iu kolima" - i poslan iz glavnog grada s kurirom. Predan u svoju daleku provinciju, K. K. je, prema upravitelju pošte, uzviknuo: “Naći ću sredstva!” - i potonula u "neku vrstu zaborava". A dva mjeseca kasnije, banda pljačkaša pojavila se u rjazanskim šumama, čiji je poglavica bio nitko drugi ... - i tada se pripovjedač podsjeća da Čičikov ima obje ruke i noge na mjestu. Poštar se lupi rukom po čelu, naziva se teletinom, bezuspješno se pokušava izmigoljiti (u Engleskoj je mehanika toliko savršena da to mogu i drvene noge) - sve uzalud. Priča o K. K. kao da tone u pijesak, ne razjašnjavajući ništa po pitanju tko je Čičikov.
Ali slika K.K.-a samo se čini nasumično, “bez zakona”, umetnuta, a legenda o njemu nije ni na koji način motivirana radnjom.
Tema siromašnog plemića, kapetana bez novca, koji je došao “vraga zna odakle”, javlja se već u 6. poglavlju, gdje se pohlepni Pljuškin žali Čičikovu na susjeda-kapetana koji voli naletjeti na goste. “Rođak kaže: “Kod kuće vjerojatno nema ništa, pa on tetura.” Ali još ranije, sam Čičikov, napuštajući Nozdrjova, psihički ga "dokrajčuje", kao što kočijaša-skitnicu dokrajčuje "nekakav proputovani, iskusni kapetan". Kasnije, u 10. poglavlju, tijekom bolesti, Chichikov će pustiti bradu, poput K. K., u 11. poglavlju, ime K. K. kao da se nenamjerno "obrće" u životnom nalogu Chichikovljeva oca: "štedi peni". Što se tiče slike "razbojnika", u 9. poglavlju, "samo ugodna dama" i "dama ugodna u svakom pogledu" sugeriraju u Čičikovu nekoga "poput Rinalda Rinaldina", slavnog junaka romana X. Vulpiusa o razbojniku. .
Vojni čin kapetana prema tablici činova odgovarao je civilnom činu titularnog savjetnika, a to ujedno spaja nesretnog K. K. s drugim "poniženim i uvrijeđenim" likovima Gogoljevih socijalno-fantastičnih priča, titularnim savjetnicima Popriščinom (" Bilješke jednog luđaka") i Akakija Akakijeviča Bašmačkina ("Kaput") i suprotstavlja ga njima. Barem - "Bash-machkin. Jer u državnoj službi ovaj čin nije davao plemstvo, au vojnom plemstvu već je bio osiguran prvi čin glavnog časnika. Činjenica je da je, za razliku od svog folklornog prototipa, heroj pjesme o "lopovu Kopejkinu", te od brojnih invalidnih likova ruske poslijeratne proze i poezije, te od zajedničkog im književnog prethodnika - Vojnika iz idile "Drvena noga" S. Gesnera - K. K. plemića, časnika. Ako je razbojnik, ovaj detalj oštro pojačava tragičnost njegove priče, povezuje sliku K. K. zajednički nazivnik je čitav niz književnih asocijacija koje okružuju romanesknu sliku Čičikova.
U priči o K. K., kao u fokusu, slivaju se previše raznolike glasine o Čičikovu; ali iz njega isijavaju nove, još nevjerojatnije verzije onoga što se dogodilo. Dužnosnici se pitaju je li Čičikov Napoleon, kojeg su Britanci namjerno pustili sa Svete Helene kako bi naljutili Rusiju. (Opet upravnik pošte, koji je služio u kampanji 1812. i “vidio” francuskog cara, uvjerava svoje sugovornike da Napoleon nije “ništa viši od Čičikova” i da se figurom od njega ne razlikuje.) Od Čičikova-Napoleona, a. prirodna semantička projekcija slijedi temu Čičikov-Antikrist; službenici se tu zaustavljaju i, shvativši da su lagali, šalju po Nozdrjova.
I što su njihove usporedbe smješnije, što su njihove pretpostavke i "povijesne paralele" nezamislivije, to je jasnije razotkrivena ključna autorova ideja 1. sveska "Mrtvih duša". Napoleonovo doba bilo je vrijeme posljednjeg trijumfa romantičnog, moćnog, impresivnog zla; novo, “monetarno”, “peni” zlo nepravednog akviziterstva, koje je personificirao naglašeno prosječan, “nikakv” Čičikov, može se u konačnici pokazati nevidljivim za rascjepkani svijet, pa stoga posebno opasna pojava Antikrist buržoaske ere. A to će se sigurno dogoditi ako se ne izvrši moralni preporod svake osobe pojedinačno i čovječanstva u cjelini.
