Верховна таємна рада
Верховна таємна рада - вища дорадча державна установа Росії в 1726-30 р.р. (7-8 осіб). Указ про заснування Ради видано у лютому 1726 р. (див. Додаток)
Причини створення
Створений Катериною I як дорадчий орган, що фактично вирішував найважливіші державні питання.
Вступ на престол Катерини I після смерті Петра I викликало необхідність такого установи, яка б роз'яснювати стан справ імператриці і керувати напрямом діяльності уряду, чого Катерина не відчувала себе здатної. Такою установою стала Верховна Таємна Рада.
Члени Верховної таємної ради
Членами його були призначені генерал-фельдмаршал найсвітліший князь Меншиков, генерал-адмірал граф Апраксин, державний канцлер граф Головкін, граф Толстой, князь Димитрій Голіцин та барон Остерман. Через місяць, до членів Верховної Таємної Ради було включено зять імператриці, герцог Голштинський, на пораду якого, як офіційно заявлено імператрицею, «ми цілком можемо покластися». Таким чином, Верховна Таємна Рада спочатку була складена майже виключно з пташенят гнізда Петрова; але вже за Катерини I одне із них, граф Толстой, був витіснений Меньшиковым; при Петра II сам Меньшиков опинився на засланні; граф Апраксин помер; герцог Голштинський давно перестав бувати у раді; з початкових членів Ради залишилися троє – Голіцин, Головкін та Остерман.
Під впливом Долгоруких склад Ради змінився: переважання в ньому перейшло до рук князівських прізвищ Долгоруких та Голіциних.
За Меншикова Рада намагалася зміцнити за собою урядову владу; міністри, як називали членів Ради, та сенатори присягали імператриці чи регламентам Верховної Таємної Ради. Заборонялося виконувати укази, не підписані імператрицею та Радою.
За заповітом Катерини I, Раді тимчасово малоліття Петра II надавалася влада, рівна влади государя; Тільки питання про порядок престолонаслідування Рада було робити змін. Але останній пункт заповіту Катерини I залишений був поза увагою верховниками при обранні на престол Анни Іоанівни.
У 1730, після смерті Петра II, з 8 членів Ради половину становили Довгорукі (князі Василь Лукич, Іван Олексійович, Василь Володимирович та Олексій Григорович), яких підтримували брати Голіцини (Дмитро та Михайло Михайловичі). Дмитром Голіциним було складено проект конституції.
Проти планів Долгоруких, проте, виступила більшість російського дворянства, і навіть члени ВТС Остерман і Головкін. Після приїзду до Москви 15 (26) лютого 1730 р. Ганна Іоанівна отримала листа від дворянства на чолі з князем Черкаським, в якому вони просили її «прийняти самодержавство таке, яке Ваші славетні предки мали». Спираючись на підтримку середнього та дрібного дворянства та гвардії, Ганна публічно розірвала текст кондицій та відмовилася їх виконувати; Маніфестом від 4 березня 1730 р. Верховна Таємна Рада була скасована.
Покладена комісія
Підтримуючи зв'язки з французькими філософами, власноруч готуючи основні акти свого царювання, Катерина II йшла у фарватері внутрішньої політики, яку одночасно в Пруссії, Австрії, Швеції та інших країнах Європи проводили представники освіченого абсолютизму. Протягом двох років нею було складено програму нового законодавства у формі наказу для скликаної комісії зі складання нового Уложення, оскільки Уложення 1649 р. застаріло. " Наказ " Катерини II став результатом її попередніх роздумів над просвітницької літературою і своєрідним сприйняттям ідей французьких і німецьких просвітителів. Перед відкриттям Укладеної комісії "Наказ" зазнав обговорення та критики представників великого землевласникського дворянства. Багато чого було виправлено та опущено автором. " Наказ " стосувався всіх основних елементів державного устрою, управління, верховної влади, правий і обов'язків громадян, станів, переважно законодавства і суду.
У "Наказі" було обґрунтовано принцип самодержавного правління. Гарантією від деспотизму, на думку Катерини, служило утвердження принципу суворої законності, і навіть відокремлення судової влади від виконавчої і нерозривно пов'язані з ним перетворення судочинства, що ліквідує застарілі феодальні інститути. У дусі просвітителів у "Наказі" намічено конкретну програму економічної політики. Катерина II рішуче виступала проти збереження монополій, за свободу торгівлі та промисловості. Програма економічної політики неминуче ставила першому плані селянське питання, який мав важливого значення за умов кріпацтва. У первісному варіанті Катерина висловлювалася сміливіше, ніж у її остаточній редакції, оскільки саме тут вона багато чого відмовилася під тиском критики членів комісії. Так, вона відмовилася від вимоги встановити охорону кріпаків від насильства та надати кріпакам право власності на майно.
Набагато рішучіше йшлося в "Наказі" про реформу судоустрою та судочинства. Слідом за Монтеск'є та Беккарієм Катерина II висловлювалася проти застосування тортур і смертної кари(Визнаючи лише у виняткових випадках можливість смертних вироків), проголошувала принцип "суду рівних", рекомендувала влаштувати гарантії справедливого слідства, виступала проти жорстоких покарань.
" Наказ " , в такий спосіб, містив у собі суперечливе поєднання прогресивних буржуазних ідей і консервативних феодальних поглядів. З одного боку, Катерина II проголошувала передові істини просвітницької філософії (особливо у розділах про судочинство та економіку), з іншого - підтверджувала непорушність самодержавно-кріпосницького устрою. Зміцнюючи абсолютизм, вона зберігала самодержавство, вносячи лише корективи (велику свободу господарського життя, деякі основи буржуазного правопорядку, думку про необхідність освіти), які сприяли розвитку капіталістичного устрою.
Засідання Укладеної комісії, до якої було обрано 570 депутатів від різних станів (дворянство, духовенство, купецтво та державні селяни) розпочалися у липні 1767 р. і тривали майже півтора роки. На них з граничною ясністю виявилися сподівання різних соціальних груп та протиріччя між ними практично з усіх питань, що обговорюються. Покладена комісія не вирішила завдання правової реформи, не було впорядковано і заплутане законодавство. Катерині II не вдалося створити і юридичних засад для становлення міського "третього стану", що справедливо вважала вона однією з важливих соціальних завданьсвого царювання. Досить скромні побажання імператриці полегшити тяготи підневільної селянської праці не зустріли співчуття більшості членів комісії. Дворянство проявило себе як реакційна сила (за винятком окремих депутатів), готова будь-що відстояти кріпосницькі порядки. Купці та козаки думали про придбання привілеїв на володіння кріпаками, а не про пом'якшення кріпацтва.
У 1768 р. покладена комісія була розпущена. Однак, скликання її мало для Катерини II певне політичне значення. По-перше, він не тільки зміцнював її самодержавну владу і піднімав авторитет у Західної Європи, Але й допоміг їй, як вона сама зізнавалася, орієнтуватися у становищі імперії. По-друге, хоча "Наказ" не отримав чинності позитивного закону і багато в чому не збігався з думками депутатів Комісії, він ліг в основу наступного законодавства.
Таємна канцеляріяТаємна канцелярія (1718-1801) - орган політичного розшуку та суду в Росії у XVIII столітті. У роки існувала паралельно з Преображенським наказом, виконував подібні функції. Скасовано 1726 року, відновлено 1731 року як Канцелярію таємних і розшукових справ; остання ліквідована в 1762 Петром III, проте замість неї в тому ж році Катериною II заснована Таємна експедиція, яка виконувала ту ж роль. Остаточно скасовано Олександром I.
Преображенський наказ та Таємна канцелярія
Заснування Преображенського наказу належить до початку царювання Петра I (заснований 1686 року у підмосковному селі Преображенському); спочатку представляв рід особливої канцелярії государя, створеної для управління Преображенським та Семенівським полками. Використовувався Петром як політичний орган у боротьбі за владу з царівною Софією. Згодом наказ отримав виключне право на ведення справ про політичні злочини або, як вони тоді називалися, проти перших двох пунктів. З 1725 таємна канцелярія займалася і кримінальними справами, якими відав А. І. Ушаков. Але за малої кількості людей (під його початком було не більше десяти осіб, прозваних експедиторами таємної канцелярії) охопити всі кримінальні справи такому відділенню було не під силу. За тодішнього порядку розслідування цих злочинів колодники, викриті в якомусь кримінальному злочині, могли за бажанням продовжити свій процес, сказавши «слово і справу» та здійснивши донос; вони негайно забиралися до Преображенського наказу разом із обумовленими, причому дуже часто обговорювалися люди, які не вчинили жодного злочину, але на яких донощики мали злість. Основний напрямок діяльності наказу – переслідування учасників антикріпосницьких виступів (близько 70% усіх справ) та противників політичних перетворень Петра I.
Заснована у лютому 1718 року у Петербурзі та існувала до 1726 року Таємна канцелярія мала самі предмети відомства, як і Преображенський наказ у Москві, і також управлялася І. Ф. Ромодановським. Відомство створювалося для слідства у справі царевича Олексія Петровича, потім йому було передано інші політичні справи надзвичайної ваги; згодом обидві установи злилися в одну. Керівництво Таємною канцелярією, як і Преображенським наказом, здійснювалося Петром I, який нерідко був присутній під час допитів і катування політичних злочинців. Розташовувалася Таємна канцелярія у Петропавлівській фортеці.
На початку царювання Катерини I Преображенський наказ, зберігаючи те саме коло дій, отримав назву Преображенської канцелярії; остання існувала до 1729, коли була скасована Петром II при звільненні у відставку князя Ромоданівського; з підвідомчих канцелярії справ найважливіші були передані до Верховної таємної ради, менш важливі - до Сенату.
Канцелярія таємних та розшукових справ
Центральна державна установа. Після розпуску Таємної канцелярії у 1727 році вона відновила роботу вже як Канцелярія таємних та розшукових справ у 1731р. під керівництвом А. І. Ушакова. До компетенції канцелярії віднесено слідство по злочину "перших двох пунктів" Державних злочинів (вони означали "Слово і справа государево". Перший пункт визначав, "якщо хтось яким вигадкам вчить мислити на імператорське здоров'я злу справу або персону і честь злими і шкідливими ганьбити", а другий говорив "про бунт і зраду"). Головним знаряддям слідства були тортури та допити з "пристрастю". Скасована маніфестом імператора Петра III (1762), одночасно заборонено "Слово і діло государеве".
Таємна експедиція
Таємна експедиція при Сенаті, центральна державна установа у Росії, орган політичного розшуку (1762-1801). Заснована за указом імператриці Катерини ІІ, замінила Таємну канцелярію. перебувала у Петербурзі; мала відділення у Москві. Керував генерал-прокурор Сенату, його помічником та безпосереднім розпорядником справ був обер-секретар (понад 30 років цю посаду обіймав С. І. Шешковський). Таємна екпедиція провадила слідство і суд у найважливіших політичних справах. Катерина II затверджувала деякі вироки (у справах У. Я. Мировича, Є. І. Пугачова, А. М. Радищева та інших.). У ході слідства в Таємній експедиції часто застосовувалися тортури. У 1774 р. секретні комісії Таємної експедиції проводили розправу над пугачівцями в Казані, Оренбурзі та інших містах. Після ліквідації Таємної експедиції її функції було покладено на 1-й та 5-й департаменти Сенату.
Синод
Священний Синод (грец. Σύνοδος – «збори», «собор») – вищий «орган управління Російської Православної Церкви в період між Архієрейськими Соборами».
Комісії та відділи
Священному Синоду підзвітні такі Синодальні відділи:
1. Відділ зовнішніх церковних зв'язків;
2. Видавнича Рада;
3. Навчальний комітет;
4. Відділ катехизації та релігійної освіти;
5. Відділ благодійності та соціального служіння;
6. Місіонерський відділ;
7. Відділ взаємодії зі Збройними Силами та правоохоронними установами;
8. Відділ у справах молоді;
9. Відділ з взаємин Церкви та суспільства;
10. Інформаційний відділ.
Також при Синоді існують такі установи:
1. Патріарша Синодальна Біблійна комісія;
2. Синодальна Богословська комісія;
3. Синодальна комісія з канонізації святих;
4. Синодальна богослужбова комісія;
5. Синодальна комісія у справах монастирів;
6. Синодальна комісія з економічних та гуманітарних питань;
7. Синодальна бібліотека імені Святішого Патріарха Олексія ІІ.
У період синодальний (1721-1917)Після скасування Петром I патріаршого управління Церквою, з 1721 до серпня 1917 року заснований ним Святійший Урядовий Синод був вищим державним органом церковно-адміністративної влади Російської імперії, який заміняв собою патріарха в частині загальноцерковних функцій і зовнішніх зносин.
Згідно з Основними Законами Російської імперії, Синод визначався як «соборний, що володіє в російській православній церкві всіма видами вищої влади і перебуває у зносинах із закордонними православними церквами держава, через яку діє в церковному управлінні верховна самодержавна влада, яка його заснувала».
У такій якості визнаний Східними Патріархами та іншими автокефальними Церквами. Члени Святішого Синоду призначалися імператором; представником імператора у Святійшому Синоді був Обер-прокурор Святішого Синоду.
Установа та функції
16 жовтня 1700 року помер Патріарх Адріан. Цар Петро I призначив освіченого малоросійського митрополита Рязанського Стефана (Яворського) Екзархом, тобто Охоронцем Патріаршого престолу. З його компетенції Петро вилучив кадрові та адміністративні питання. У 1701 був відновлений скасований в 1667 Монастирський наказ, у відання якого перейшло керування всіма церковними вотчинами.
У 1718 Петро висловив думку, що «для кращого надалі управління мається на увазі зручно духовної колегії»; Петро доручив Псковському єпископу Феофану Прокоповичу скласти для майбутньої Колегії статут, який отримав назву Духовний Регламент.
Протягом 1720 р. проходило підписання Регламенту архієреями та архімандритами статечних монастирів; останнім, знехотя, поставив підпис Екзарх митрополит Стефан (Яворський).
25 січня 1721 р. був виданий Маніфест про заснування Духовної Колегії. Президентом Синоду став Стефан Яворський. У тому ж році Петро I звернувся до Константинопольського Патріарха Єремії III з клопотанням про визнання Східними патріархами Святішого Синоду. У вересні 1723 р. Константинопольський і Антіохійський патріархи особливою Грамотою визнали Святіший Синод своїм «у Христі братом», що має рівнопатріаршу гідність.
14 лютого 1721 р. Духовна Колегія, що отримала назву Святішого Урядового Синоду, була офіційно відкрита.
До 1901 року члени Синоду і присутні в Синоді при вступі на посаду повинні були складати присягу.
До 1 вересня 1742 р. Синод також був і єпархіальною владою для колишньої Патріаршої області, перейменованої в Синодальну.
У відання Синоду було передано Патріарші накази: Духовний, Казённый і Палацовий, перейменовані на синодальні, Монастирський наказ, наказ церковних справ, канцелярія розкольницьких справ і друкарська контора. У Санкт-Петербурзі була заснована тіунська контора (Тіунська Хата); у Москві – духовна дикастерія, канцелярія синодального правління, синодальна контора, наказ інквізиторських справ, канцелярія розкольницьких справ.
Всі установи Синоду були закриті протягом перших двох десятиліть його існування, крім Синодальної канцелярії, московських Синодальної контори та друкарської контори, які проіснували до 1917 року.
Обер-прокурор Синоду
Обер-прокурор Святійшого Урядового Синоду - світський чиновник, який призначався Російським Імператором (1917 року призначалися Тимчасовим урядом) і був його представником у Святішому Синоді.
склад
Спочатку, за «Духовним регламентом», Святіший Синод складався з 11 членів: президента, 2-х віце-президентів, 4-х радників і 4 асесорів; до його складу входили архієреї, настоятели монастирів та обличчя білого духовенства.
З 1726 року президент Синоду став називатися першим членом, інші - членами Святішого Синоду і просто присутніми.
У пізніший час номенклатурний склад Святішого Синоду багаторазово змінювався. На початку XX століття член Синоду було жалуваним званням, яке утримувалося довічно навіть у випадку, якщо особа не закликалася ніколи для засідання в Синоді.
Щоб зорієнтуватися у державних справах, вибирати правильний напрямок у керівництві країною, отримувати тлумачні роз'яснення стан справ, імператриця найвищим указом, вирішила заснувати такий державний орган, в якому перебували досвідчені в політичних справах чоловіки, обізнані люди, вірні престолу і Росії. Цей Указ був підписаний у лютому 1726 року. Таким чином, Верховна Таємна Рада і була створена.
Він складався насамперед із шести чоловік, а через місяць їх склад поповнився зятем Катерини - герцогом Голштинським. Всі ці люди були наближеними до Петра Першого, і за роки служби зарекомендували себе вірнопідданими Його Імператорської Величності. Але з часом люди в Раді змінювалися: графа Толстого витіснив Меншиков ще за Катерини, сам Меншиков за Петра Другого потрапив у немилість і був засланий, потім спочив у бозі граф Апраксин, а герцог Голштинський просто перестав з'являтися на засідання. В результаті з перших радників залишилося лише троє. Поступово склад Ради кардинально змінювався: там стали переважати князівські прізвища Голіциних та Долгоруких.
Діяльність
Уряд перебував у прямому підпорядкуванні Раді. Змінилася і назва. Якщо раніше Сенат іменувався «Урядовим», то зараз його не можна було називати інакше, як «Високим». Сенат знизили доти, що укази йому посилалися як Радою, і навіть рівним йому перед Святішим Синодом. Так Сенат із «Урядового» перетворився на «Високоповірений», а потім і просто на «Високий». За Олександра Меншикова, який лідирував у початковій Раді, цей орган прагнув якнайміцніше закріпити свою владу: відтепер усі міністри та сенатори давали присягу або безпосередньо імператриці, або Верховній Таємній Раді - нарівні.
Постанови будь-якого рівня, якщо підними не стояв підпис імператриці чи Таємної Ради, не вважалися законними, і їхнє виконання переслідувалося за законом. Таким чином, за Катерини Першої справжня влада в країні належала Таємній Раді, а якщо бути більш точним, то Меншикову. Катерина залишила «духовну», і, згідно з цією останньою волею, Раді надавалися влада та повноваження, рівні государевим. Ці права надавалися Раді до повноліття Петра Другого. Пункт у заповіті про спадкоємство престолу змінювати було не можна. Але саме цей пункт радники проігнорували і призначили на престол Анну Іоанівну відразу після смерті Петра Другого 1730 року.
На той час у Раді половину його восьми членів складали князі Довгорукі. Двоє братів Голіциних були їхніми однодумцями. Таким чином, у Таємній Раді була міцна коаліція. Дмитро Голіцин став автором "Кондицій". У цьому документі були прописані умови сходження на престол Анни Іоанівни, сильно обмежена монархія та посилена в правах аристократична олігархія. Планам Долгоруких і Голіциних чинили опір російське дворянство і двоє членів Таємної Ради - Головкін і Остерман. Ганна Іоанівна отримала звернення дворянства, очолюваного князем Черкаським.
У зверненні містилося прохання про прийняття самодержавства таким, яким воно було у її предків. Анна Іоанівна, яка підтримувалась гвардією, а також середнім і дрібним дворянством, вирішила продемонструвати свою беззаперечну владу: вона публічно розірвала документ («Кондиції»), відмовившись виконувати зазначені в ньому правила. А потім випустила спеціальний Маніфест (4.03.1730), який скасовує орган Верховної Таємної Ради. Таким чином, влада в Росії знову повернулася до імператорських рук.
Підсумки
Після розпуску Таємної Ради долі колишніх верховників складалися по-різному. Члена Ради Михайла Голіцина відправили у відставку, після чого незабаром він помер. Його брат Дмитро, автор «Кондицій» та троє князів Долгоруких за велінням імператриці Анни були страчені. Василь Володимирович Долгорукий був заарештований, а потім перебував у ув'язненні Соловецького монастиря. Нова імператриця - Єлизавета Петрівна - повернула його із заслання і навіть призначила президентом Військової колегії. На верхівці влади при Ганні Іоанівні залишилися Головкін з Остерманом, які обіймали найважливіші державні посади. Остерман навіть деякий час (1840 – 41) фактично керував країною. Але й він не уникнув репресій: імператриця Єлизавета у 1941 році відправила його до м. Березів (Тюменська обл.), де він і помер через шість років.
Весь час, доки у Росії існувала монархія, відбувалася боротьба між бажанням царської особи одноосібно вирішувати питання і бажанням найбільш високородних і високопоставлених представників російської еліти одержати до рук реальні повноваження структурі державної влади.
Боротьба ця йшла зі змінним успіхом, приводячи то до кривавих репресій щодо знаті, то до змов проти монарха.
Але після смерті імператора Петра Великогобула спроба непросто обмежити влада монарха, а перетворити їх у номінальну постать, передавши всі реальні повноваження уряду, що з найвпливовіших представників російського дворянства.
Петро Великий наприкінці свого життя виношував думку про створення державної установи, що стоїть вище за Сенат. За задумом імператора, така установа мала існувати у формі дорадчого та виконавчого органу за його особи для допомоги у вирішенні державних питань.
Втілити в життя свою ідею Петро Великий не встиг, як не встиг і залишити заповіти, щоб вирішити питання про наступника. Це спровокувало політичну кризу, що завершилася рішенням про сходження на престол подружжя Петра під ім'ям імператриці Катерини I.
Уряд при імператриці
Катерина I, вона ж Марта Самуїлівна Скавронська, вона ж Катерина Олексіївна Михайлова, не мала здібностей чоловіка до державного управління. Понад те, імператриця і горіла бажанням звалювати він весь тягар державних справ.
Тому ідея Петра про створення структури, яка стала б урядом за монарха, знову стала актуальною. Тепер уже йшлося про орган, наділений реальними повноваженнями.
Нова установа отримала назву Верховна Таємна Рада. Указ про його створення було підписано 19 лютого 1726 року. До його першого складу увійшли генерал-фельдмаршал найсвітліший князь Олександр Данилович Меншиков, генерал-адмірал граф Федір Матвійович Апраксин, державний канцлер граф Гаврило Іванович Головкінграф Петро Андрійович Толстойкнязь Дмитро Михайлович Голіцин, барон Андрій Іванович Остерман.
По суті це була команда, зібрана Петром Великим, і продовжила управління Російською імперією без свого творця.
Через місяць до членів Верховної Таємної Ради був включений герцог Карл Фрідріх Голштинський, чоловік Анни Петрівни, дочки Петра I та Катерини I, батько майбутнього імператора Петра ІІІ. Незважаючи на таку високу честь, реального впливу на російську політику герцог не міг.
Зміна складу
Усередині Верховної Таємної Ради єдності не було. Кожен боровся за посилення власного впливу, і далі за інших у цьому просунувся найсвітліший князь Меншиков, який намагався стати людиною, чиє слово матиме вирішальне значення в Російській імперії.
Меншиков зумів домогтися відходу з Верховної Таємної Ради Петра Толстого, якого вважав одним із найнебезпечніших конкурентів.
Урочистість найсвітлішого князя, проте, був довгим — 1727 року померла Катерина I, а боротьбу вплив на малолітнього імператора Петра II Меншиков програв. Він потрапив в опалу, втратив владу, і разом із сім'єю опинився на засланні.
Згідно із заповітом імператриці Катерини I, через малоліття Петра II, онука Петра Великого, Верховна Таємна Рада тимчасово наділялася владою, що дорівнює владі государя, за винятком права призначення спадкоємця престолу.
Склад Ради серйозно змінився - крім Толстого і Меншикова в ньому більше не з'являвся герцог Голштинський, а 1728 помер граф Апраксин.
На їх місця до Верховної Таємної Ради було включено представників князівських прізвищ Довгоруковихі Голіциних, що підкорили власний вплив Петра II.
Династична криза
До 1730 року до Верховної Таємної Ради входили князі Василь Лукич, Іван Олексійович, Василь Володимировичі Олексій Григорович Долгоруковий, а також Дмитроі Михайло Михайловичі Голіцини. Крім них у Раді залишалося лише два старі члени — Остерман та Головкін.
Долгорукові готували весілля Петра II із княжною Катериною Долгоруковою, яка повинна була остаточно закріпити їх чільні позиції в імперії.
Однак у січні 1730 року 14-річний імператор захворів на віспу і помер. Долгорукови, розпачуючись від руйнування своїх планів, намагалися підробити заповіт Петра II на користь Катерини Долгорукової, проте ця витівка провалилася.
Зі смертю Петра II припинилася чоловіча лінія роду Романових. Подібна ситуація, що сталася з Рюриковичами, Ввергла Росію в Смуту, повторення якої не хотів ніхто. Представники російської еліти зійшлися на думці — якщо монархом не може бути чоловік із роду Романових, значить, їм має стати жінка.
Серед аналізованих кандидатур були дочка Петра I Єлизавета Петрівна, дочка Іоанна V Ганна Іоанівна, і навіть перша дружина Петра Великого Євдокія Лопухіна, звільнена із ув'язнення Петром II.
У результаті Верховна Таємна Рада зійшлася на кандидатурі дочки співправителя та брата Петра I Іоанна V Ганні Іоанівні.
«Кондиції» для Анни Іоанівни
У віці 17 років Ганну Іоанівну видали заміж за герцога Курляндського Фрідріха Вільгельма. Через три місяці Ганна овдовіла, повернулася на батьківщину, але за велінням Петра знову була відправлена в Курляндію, де жила в не найпрестижнішому статусі герцогині.
У Курляндії Ганна Іоанівна прожила 19 років в оточенні, яке було скоріше ворожим, ніж дружнім, стиснута в засобах. Через те, що вона була віддалена від батьківщини, жодними зв'язками в Росії вона не мала, що найбільше влаштовувало членів Верховної Таємної Ради.
Князь Дмитро Голіцин, враховуючи положення Ганни Іоанівни, запропонував зумовити її сходження на престол обмеженнями, які б закріпили владні повноваження не за нею, а за Верховною Таємною Радою. Більшість «верхівників» підтримали цю ідею.
Невідомий художник. Портрет князя Дмитра Михайловича Голіцина. Джерело: Public Domain
Умови, висунуті Ганні Іоанівні, були закріплені в «Кондиціях», складених Дмитром Голіциним. Згідно з ними, імператриця не могла самостійно оголошувати війну або укладати мир, вводити нові податі та податки, витрачати скарбницю на свій розсуд, виробляти в чини вище полковника, шанувати вотчини, без суду позбавляти дворянина життя і майна, одружуватися, призначати спадкоємця престолу.
Подібні обмеження фактично позбавляли монарха самодержавної влади, передаючи її до Верховної Таємної Ради. Реалізація цих планів могла спрямувати розвиток російської державності зовсім іншим шляхом.
Все таємне стає явним
«Верховики», які направляли «Кондиції» Ганні Іоанівні, міркували просто — стиснута в засобах жінка без сім'ї та підтримки буде на все згодна заради корони імператриці.
Так воно й вийшло — 8 лютого 1730 року Ганна Іоанівна підписала «Кондиції», а наступного дня вирушила до Москви, де на неї чекали члени Верховної Таємної Ради.
Тим часом, «Кондиції» «верхівники» ні з ким не погоджували, хоч і видавали їх Ганні Іоанівні за вимогу всього народу. Їх розрахунок полягав у тому, що спочатку нова імператриця затвердить умови, а потім уже всі інші росіяни будуть поставлені перед доконаним фактом.
Приховати «Кондиції», однак, не вдалося. Новина про те, що Долгорукові та Голіцини мають намір прибрати до рук державну владу, викликала різке невдоволення в інших представників знаті. У Москві почалося бродіння.
Анну Іоанівну після в'їзду до Росії ретельно оберігали від спілкування, щоб не дати їй додаткової інформації. Проте заборонити їй зустріч із сестрами, герцогинею Мекленбурзькою Катериною Іоанівноюі царівною Парасковією Іоанівною, було неможливо. Вони й пояснили Ганні, що ситуація складається так, що поступатися «верхівникам» та обмежувати власну владу немає жодного сенсу.
26 лютого 1730 року Ганна Іоанівна прибула до Москви, де їй присягнули війська та вищі державні чини. У новій формою присязі деякі колишні висловлювання, що означали самодержавство, було виключено, проте був і виразів, які означали нову формуправління, і, головне, не було згадано про права Верховної таємної ради та про підтверджені імператрицею умови.
Ганна Іоанівна та її почет. Фото: www.globallookpress.com
Імператриця завдає удару у відповідь
6 березня противники Верховної Таємної Ради склали чолобитну імператриці з вимогою ліквідації Ради, відновлення самодержавства, знищення Кондицій та відновлення влади Сенату.
Все вирішилося 8 березня 1730 року. Цього дня чолобитна була подана Ганні Іоанівні у присутності членів Верховної Таємної Ради у Лефортівському палаці. Імператриця прийняла чолобитну, і відразу запросила «верхівників» на обід, таким чином, ізолювавши їх від можливості вжити будь-яких дій.
Палац, де відбувалися події, був оточений імператорською гвардією, командири якої виступали за збереження самодержавної влади.
Остаточне обговорення питання завершилося о четвертій годині пополудні, коли статський радник Масловприніс Ганні Іоанівні «Кондиції» і вона публічно їх розірвала.
Нова імператриця залишилася самодержавною правителькою, а для Верховної Таємної Ради та її членів це була катастрофа.
12 березня 1730 року відбулася нова присяга Ганні Іоанівні, цього разу на умовах самодержавства, а ще через три дні Верховна Таємна Рада була скасована імператорським маніфестом.
Ганна Іоанівна розриває «Кондиції».
Вступивши на престол, Катерина продовжувала обсипати милостями гвардійців. За спиною Катерини стояли вельможі, які спочатку фактично правили за неї, а потім і юридично закріпили владу в країні.
Серед основних вельмож був єдності. Кожен хотів влади, кожен прагнув збагачення, слави, пошани. Усі побоювалися «світлого» 11 Гордін Я. Між рабством і свободою. С.142.. Боялися, що цей «всесильний Голіаф», як називали Меньшикова, користуючись своїм впливом на імператрицю, стане біля годувала правління, а інших вельмож, пізніших і породовіших його, відсуне на задній план. Побоювалися «всесильного Голіафа» як вельможі, а й дворянство, шляхетство. Ще стояла в Петропавлівському соборі труна Петра, а вже Ягужинський звернувся до праху імператора, голосно, щоб чули, скаржачись на «образи» з боку Меншикова. Згуртовувалися впливові Голіцини, один з яких Михайло Михайлович, який командував військами, розташованими в Україні, здавався особливо небезпечним для Катерини та Меньшикова. Меншиков відкрито третював сенат, а сенатори у відповідь на це відмовлялися збиратися. У такій обстановці діяв розумний і енергійний Петро Андрійович Толстой, котрий досяг згоди Меньшикова, Апраксина, Головкіна, Голіцина та Катерини (роль якої у цій справі фактично зводилася до нуля) на заснування Верховної таємної ради. 8 лютого 1726 року Катерина підписала указ про його заснування. Указ говорив, що «за благо ми розсудили і наказали з теперішнього часу при дворі нашому як зовнішніх, так внутрішніх державних важливих справ заснувати Таємна рада…». До складу Верховної таємної ради указом від 8 лютого вводилися Олександр Данилович Меньшиков, Федір Матвійович Апраксин, Гаврило Іванович Головкін, Петро Андрійович Толстой, Дмитро Михайлович Голіцин та Андрій
Іванович Остерман 22 Там же.С.43.
Через деякий час члени Верховної таємної ради подали Катерині «думку не в указ про нову засновану Таємну раду», яка встановила права та функції цього нового вищого урядового органу. «Думка не в указ» передбачала, що всі найважливіші рішення приймаються лише Верховною таємною радою, будь-який імператорський указ закінчується виразною фразою «даний у Таємній раді», папери, що йдуть на ім'я імператриці, мають також виразний напис «до подання в таємній раді», зовнішня політика, армія і флот знаходяться у віданні Верховної таємної ради, так само як і колегії, які їх очолюють. Сенат, природно, втрачає не тільки колишнє своє значення вищого органу в складній та громіздкій бюрократичній машині Російської імперії, а й титул «урядового». «Думка не в указ» 11 «Думка не в указ про новоустановлену Верховну таємну раду» С.14. стало для Катерини указом: вона з усім погодилася, дещо обмовивши. Створена «при боці государині», Верховна таємна рада лише милостиво зважала на неї. Так фактично в руках «верхівників» зосередилася вся влада, а урядуючий Сенат, оплот сенаторської опозиції Меньшикову та його оточенню, ставши просто «високим» надовго втратив це значення, не переставши бути осередком опозиції «верхівникам» 22 Вяземський Л.Б. Верховна таємна рада. С.245.
Привертає увагу склад Верховної таємної ради, він цілком відбиває те співвідношення сил, що склалося в урядових колах. Більшість членів Верховної таємної ради, а саме чотири з шести (Меньшиков, Апраксин, Головкін і Толстой, належала до тієї неродової знаті або примикала до неї, як Головкін, яка висунулася на перший план при Петра і завдяки йому зайняла керівні посади в управлінні державою , стала багатою, знатною, впливовою.Родовита знать була представлена одним Дмитром Михайловичем Голіциним.І, нарешті, особняком стоїть Генріх Йоганович Остерман, німець з Вестфалії, який став у Росії Андрієм Івановичем, інтриган, безпринципний кар'єрист, готовий служити кому завгодно енергійний і діяльний бюрократ, покірний виконавець царських наказів при Петра і правитель Російської імперії при Ганні Іванівні, «лукавий царедворец», який благополучно пережив не один палацовий переворот. заморські» авантюристи, які дивилися на Росію, як на годівницю, хоча вони й не були запрошені в далеку Московію саме їм, боялися і не наважувалися діяти відкрито, на російському престолі виявилися його бездарні наступники, і «напасть німецька» розгорнулася на всю, проникнувши у всі часи російської держави. Таким чином, склад Верховної таємної ради при Катерині I у лютому 1726 року відображав перемогу петровських вихованців та їх опори в січні 1725 року (гвардійців. Але правити Росією вони збиралися зовсім не так, як Петро. Верховна таємна рада являла собою купку аристократів. справді були феодальною аристократією, всі без винятку, незалежно від того, ким були їхні батьки та діди в Московській державі), які прагнули спільно, маленькою, але могутньою і впливовою групою правити Російською імперією в особистих інтересах.
Звичайно, включення до складу Верховної таємної ради Дмитра Михайловича Голіцина аж ніяк не означало його примирення з думкою про те, що він, Гедимінович, має таке ж право і підстави правити країною як і царський денщик Меньшиков, «худородний» Апраксин та ін. та протиріччя між «верхівниками», тобто. ті ж протиріччя між родовитою і неродовитою знатю, які вилилися в події біля труни Петра, знайдуть відображення і в діяльності найвищої таємної ради 11 І. І. Іванов Загадки російської історії 18 ст. М 2000 р. с. 590.
Ще у донесенні від 30 жовтня 1725 року французький посланник Ф. Кампредон повідомляє про «таємну нараду з царицею», у зв'язку з чим їм згадуються імена А. Д. Меньшикова, П. І. Ягужинського та Карла Фрідріха. Тижнем пізніше він повідомляє про «дві важливі наради», що відбулися у Меньшикова. [1] В одному з його донесень згадується також ім'я графа П. А. Толстого.
Практично в цей же час датський посланник Г. Мардефельд повідомляє в повідомленнях про осіб, які входять до складу порад, що «збираються у внутрішніх та зовнішніх справах»: це А. Д. Меньшиков, Г. І. Головкін, П. А, Толстой та А .І. Остерман.
При аналізі даних повідомлень слід зазначити такі обставини. По-перше, йдеться про найважливіші та «таємні» державні справи. По-друге, коло радників вузьке, більш менш постійне і включає людей, що займають ключові державні пости, і родичів царя (Карл Фрідріх - чоловік Анни Петрівни). Далі: наради можуть відбуватися у Катерини I та з її участю. Нарешті, більшість названих Кампридоном та Мардефельдом осіб увійшло потім до складу Верховної таємної ради. У Толстого назрів план приборкати свавілля Меншикова: він переконав імператрицю створити нову установу – Верховну таємну раду. Головувати на його засіданнях мала імператриця, яке членами надавалися рівні голоси. Якщо не розумом, то загостреним почуттям самозбереження Катерина розуміла, що невгамовна вдача світлішого, його зневажливе ставлення до інших вельмож, що засідали в Сенаті, прагнення командувати всім і вся, могли викликати чвари і вибух невдоволення не тільки у родовитої знаті, а й серед хто зводив її на престол. 22 Збірник Російського історичного товариства. С. 46. Інтриги та суперництво, зрозуміло, не зміцнювали позицій імператриці. Але з іншого боку, згода Катерини на створення Верховної таємної ради стала непрямим визнанням її нездатності самої, подібно до чоловіка правити країною.
Чи виникла Верховна таємна рада розривом з петровськими принципами управління? Для вирішення цього питання слід звернутися до останнім рокамПетра і практика вирішення Сенатом найважливіших питань. Тут впадає у вічі таке. Сенат може збиратися над повному складі; на засіданнях, які розбирали важливі питання, найчастіше є сам імператор. Особливо показовим є засідання 12 серпня 1724 року, яке обговорювало хід будівництва Ладозького каналу та основні статті державних доходів. На ньому були присутні: Петро I, Апраксин, Головкін, Голіцин. Примітно, що всі радники Петра є майбутніми членами Верховної таємної ради. Це наводить на думку, що Петро I, а потім і Катерина схилялися до думки про реорганізацію вищого управління шляхом формування вужчого, ніж Сенат, органу. Мабуть, невипадково у донесенні Лефорта від 1 травня 1725 повідомляється про розроблювані при російському дворі плани «про заснування таємної ради», що включає імператрицю, герцога Карла Фрідріха, Меншикова, Шафірова, Макарова. 11 там же. С. 409.
Отже, витоки появи Верховної таємної ради слід шукати не тільки в «безпорадності» Катерини I. Повідомлення ж про засідання 12 серпня 1724 ставить під сумнів і розхожу тезу про виникнення Ради як про якийсь компроміс з «родової знаті», уособлюваної.
Указ 8 лютого 1726 року, яким офіційно оформлявся Верховна таємна рада при особі імператриці, цікавий якраз не слідами боротьби осіб і угруповань (їх там можна розглянути лише з дуже великою працею): цей державний акт - не що інше, як законодавче встановлення, в принципі, що зводиться до легалізації вже існуючої ради.
Звернемося до тексту указу: «Якщо ми побачили, що таємним дійсним радникам і крім сенатського правління є чимала праця в таких справах: 1) що вони часто мають за посадою своєю, як перші міністри, таємні поради про політичні та інші державні справи, 2) з них же засідають деякі в перших колегіях, чому в першій і дуже потрібній справі, в таємній раді, а і в Сенаті у справах зупинка і продовження від того, що вони за багатодільністю не можуть незабаром лагодити резолюції та названі державні справи. Того за благо ми розсудили і наказали з теперішнього часу при нашому дворі як для зовнішніх, так і внутрішніх державних важливих справ заснувати Верховну таємну Раду, при якій самі будемо присуджувати».
Указ 8 лютого 1726 року важко запідозрити в якійсь «недомовленості», що маскує певну боротьбу партій, угруповань тощо: настільки ясно видно той факт, що центр тяжкості законодавчої ухвали лежить зовсім в іншій площині, а саме в галузі завдань функціонування державної машини.
Нещодавно чітко сформульовано думку, що протягом кількох років, ще з часів Петра I «недостатня оперативність Сенату почала відчуватися сильніше, і це могло не призвести до створення більш гнучкого постійного органу. Ним і стала Верховна таємна рада, що виникла на основі нарад радників, які систематично збиралися Катериною I». Наведена теза найбільш адекватно відображає причини змін у вищому управлінні в 1726 і знаходить підтвердження в конкретному матеріалі.
Вже 16 березня 1726 року французький посланник Кампредон спирався на оцінки, що дійшли із самої Ради. У так званій «Думці не в указ» 1 ми знаходимо, зокрема, такий коментар указу 8 лютого 1726 року: «а як нині її імператорська величність ... для лутчого успіху в розправі держави тож правління зволило розділити надвоє, з яких в одному важливі, в іншому протчі державні справи, то як усім мабуть є, що за допомогою Божою не в приклад лучче стало бути колишнього ... »Верховна таємна рада, як негласні поради часів Петра I, - суто абсолютистський орган. Справді, будь-якого документа, що регламентує діяльність Ради, немає. «Думка не в указ» скоріше формулює загальні принципи незалежності та повновладдя, ніж обмежує їх. Ведучий зовнішньої та внутрішньою політикою, Рада є імператорським, оскільки імператриця в ньому «перше президентство управляє», «вона рада тільки менша за особливе колегіум або інакше поважний може бути, ніж він тільки її величність до полегшення в тяжкому її уряді тягаря служить».
Отже, перша ланка: Верховна таємна рада - прямий спадкоємець негласних порад Петра I в 20-ті роки XVIII століття, органів з більш менш постійним складом, відомості про які досить ясно позначилися в дипломатичній листуванні того часу.
Падіння Верховної таємної ради в 1730 році могло розглядатися як доказ того, що поява органів, подібних до нього, - щось на зразок привиду минулого, що стало на шляху щойно народженого російського абсолютизму. Так сприймали цей орган безліч істориків XVIII - XIX століть, починаючи з В.М. Тим часом, ні самі події 1730 року, ні їхні наслідки для такого висновку підстав не дають. Необхідно враховувати, що до зазначеного часу Рада багато в чому втратила якість негласного реального уряду країни: якщо в 1726 відбулося 125 засідань Ради, а в 1727 - 165, то, наприклад, з жовтня 1729 після смерті Петра II в січні 1730 Рада взагалі не збирався і справи були значною мірою запущені. 11 Вяземський Б. Л. Верховна таємна рада. З. 399-413.
Крім того, документи, що вийшли в 1730, причому документи програмного, без перебільшення, значення, не можна зводити до знаменитих «Кондицій». Не меншої уваги заслуговує так звана «Клятвна обіцянка членів Верховної таємної ради». Він розглядається як документ, складений членами Ради після ознайомлення з позицією столичного дворянства щодо верховної влади. У ньому йдеться: «Цілість і благополуччя кожної держави від благих рад полягає… Верховна таємна рада не для якоїсь власної того зібрання влади, точію для лутчої державної повзи та управління, на допомогу їх імператорських велич». Сприймати цю декларацію з огляду на офіційний характер документа як демегогічний прийом, мабуть, не можна: його спрямованість діаметрально протилежна положенням «Кондицій». Найімовірніше це - свідчення зміни початкової позиції Верховної таємної ради, з урахуванням побажань, що у дворянських проектах, і настроїв самого дворянства. Не випадково і програмна вимога «Клятвової обіцянки»: «Дивитись того, щоб у таких перших зборах одного прізвища більше двох персон помножено не було, щоб тим хтось не міг взяти вишнею для селя сили». Це досить зриме підтвердження того, що, з одного боку, традиції «монархії з боярської думою і боярської аристократією» були ще пам'яті, з другого - що політичне мислення верхівки панівного класу у період безпосередньо відмовлялося від них.
Зазначене коригування позиції Верховної таємної ради і спричинило те, що він не зазнав у березні 1730 року жодних жорстоких репресій. Указ від 4 березня 1730 року, який скасував Раду, витриманий у досить спокійній формі. Більше того, значну частину членів Ради було введено до складу відновленого Сенату і лише потім під різними приводами усунуто від державних справ. Члени Верховної таємної Ради А.І.Остерман та Г.І.Головкін 18 листопада 1731 року були введені до складу новоствореного Кабінету міністрів. Така довіра з боку нової імператриці до людей, колишніх, поза всяким сумнівом, в курсі відомої «витівки» з обмеженням повноважень імператриці, заслуговує на те, щоб бути зазначеним. В історії подій 1730 ще дуже багато неясного. Ще Градовський А. Д. звернув увагу на цікаву деталь перших кроків політики Анни Іоанівни: відновлюючи Сенат, імператриця не поновила посаду генерал-прокурора. Як один із варіантів пояснення цього явища, історик не виключав і того, що «радники її мали на увазі помістити якийсь новий заклад між Сенатом і верховною владою…» 11 Градовський А. Д. Вища адміністрація Росії 18-го століття та генерал-прокурори. З. 146.
Період 20-60-х гг. XVIII ст. - аж ніяк не повернення або спроба повернення до старих часів. Це - період «юнацького максималізму», який переживав у цей час російський абсолютизм, що зміцнювався, втручаючись у все і вся і при цьому, мабуть, не маючи реальної опори в Сенаті цього часу в центральних установах, що були «стрункою» системою» найчастіше лише на папері.
На противагу укоренившому серед багатьох буржуазних дослідників думці, не до кінця зжитій і в роботах радянських істориків, саме «надсенатські» імператорські ради були провідниками нової, абсолютистської лінії в управлінні.
Звернемося до конкретного матеріалу. Ось лише кілька досить яскравих і типових прикладів. Виникнення Верховної таємної ради викликало досить характерну реакцію з боку Сенату, про яку ми можемо судити з особистого розпорядження Катерини I: «Оголосити в Сенаті. Щоб нині за указами, надісланими з Верховної таємної ради виконували так, як визначено, а про місця не щитаються . Бо ще не вступили у справи, та почали про місця щитатися» 11 Мавродін В.В. Народження нової Росії.С.247..
Саме Верховною таємною радою була утворена спеціальна Комісія про податі на чолі з Д. М. Голіциним, якій належало вирішити одне з найболючіших питань - стану фінансів держави і.» одночасно -- тяжкого стану податного населення Росії 2 . Але Комісії не вдалося навіть пробити «інформаційний бар'єр» - через негативне ставлення нижчестоящих інстанцій. У своєму доношенні Раді 17 вересня 1727 р. Д. М. Голіцин повідомляв, що комісією були послані в Сенат і Військову колегію указ «і до того ж пункти, за якими вимагають надсилання належних до цієї комісії відомостей, і з Високого Сенату надіслано відомості про одну Київську губернію, і та не на всі пункти. А про Смоленську губернію оголошено, що в Сенат відомості подано, а про інші губернії відомостей не надіслано. А яз Військової колегії відомості надіслані, точію не на все ж таки пункти...» і т.д. 22 Там же. С.287. Рада була змушена своїм протоколом від 20 вересня 1727 р. пригрозити коле-гиям і канцеляріям штрафом у разі, якщо відомості і надалі будуть затримуватися, але наскільки можна припускати, це не мало ніякої дії. Рада змогла повернутися до робіт місії лише 22 січня 1730, коли знову слухалося її донесення, але закінчити роботу Комісії не вдалося.
Безліч подібних казусів, мабуть, і наводило членів Верховної радидо висновків необхідність скорочення штату різних інстанцій. Так, Г. І. Головкін категорично заявляв: «Штат розгляне зело потрібно, оскільки не тільки люди є зайві, демонів яких можна "пробити, але цілі канцелярії знову зроблені, в яких потреби не бачиться». 11 Ключевський В. О. Курс російської історії .С.191.
Позиція Сенату щодо низки запитів Верховної ради була більш ніж ухильною. Так, на відповідний запит про фіскали було отримано наступне донесення: «А кілька кількість і де і чи всі проти зазначеного числа мають фіскали, або де не мають, і для чого, про те в Сенаті повідомлення немає» 3 . Іноді Сенатом пропонувалися надто повільні та архаїчні рішення нагальних питань. До таких можна віднести пропозицію Сенату у розпал селянських виступів 20-х років. «Відновити спеціальні накази для розслідування розбійних і вбивчих справ». На противагу цьому Рада зайнялася селянськими виступами сама. Коли в 1728 р. в Пензенській губернії спалахнув досить великий рух, Рада спеціальним указом наказав військовим частинам «розорити вщент» «злодійські і розбійницькі стани», причому про хід каральної експедиції, призначені М. М. Голіциним командири повинні були рапортувати безпосередньо Раді 22 Троїцький С.М. Російський абсолютизм та дворянство у XVIII ст. С.224.
Підбиваючи підсумки, зазначимо, що аналіз діяльності вищих державних установ Росії 20-60-х рр. н. XVIII ст. яскраво ілюструє їхню одноплановість як необхідних елементів політичної системи абсолютної монархії. Ясно простежується їх наступність у загальному напрямі політики, а й самої їх компетенції, посад, принципів формування, стилю поточної роботи та інших моментів до оформлення документації тощо.
На мій погляд, все це дозволяє доповнити певною мірою загальне уявлення, яке існує в радянській історіографії щодо політичного устрою Росії XVIII ст. Мабуть, слід чіткіше зрозуміти всю глибину і різнобічність, відомої характеристики В. І. Леніним «старого кріпосницького суспільства», в якому перевороти були «до смішного легені», поки справа йшла про те, щоб передати владу від однієї групи феодалів-інший. Іноді ця характеристика отримує спрощену трактування, а акцент продовжує робитися лише те що, що це змінювали одне одного у XVIII в. уряди проводили кре-посницьку політику.
Історія вищих установ 20-60-х гг. XVIII ст. зримо показує і те, що абсолютизм як система в ці роки неухильно зміцнювався і набував великої зрілості в порівнянні з попереднім періодом. Тим часом ще дуже поширеними є міркування про «нікчемність» наступників Петра I на противагу значущості та масштабності політичних перетворень самого Петра. Здається, таке перенесення центру тяжіння з дійсно важливого чинника - функціонування верхівки абсолютистських урядів - на особисті якості того чи іншого монарха на даному етапі розвитку історіографії є просто архаїзмом. 11 Костомаров Н.І. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. С.147. Особливо важливим є усвідомлення цього при написанні підручників і навчальних посібників, і навіть видань, розрахованих на широкі читацькі маси.
Потрібно, очевидно, певна коригування усталених термінів для більш правильного визначення ключових проблем історії Росії XVIII ст., а також найбільш перспективних шляхів їх вирішення. Чим більше накопичується фактів про вищі державні органи, функціонування яких реально відбивало стан абсолютизму - політичної надбудови на етапі пізнього феодалізму 1 , тим ясніше стає: незмінно вживається з часів Ключевського термін «епоха палацових переворотів» аж ніяк не відображає основний сутності періоду 20 - 60-х рр.. XVIII сторіччя. Враховуючи спірний характер висловлених у цій статті положень, навряд чи варто пропонувати конкретне точне формулювання для визначення цього періоду: це було б передчасним при реальному стані розробки проблеми. Проте вже зараз можна сказати однозначно: таке формулювання і конкретний термін повинні відображати головні тенденції соціально-економічного і політичного розвитку країни, а отже, включати і визначення того, чим був даний час для еволюції абсолютизму та ступеня його зрілості.
Звертаючись до питання про подальші шляхи розвитку проблеми, наголосимо: дотепер актуальною залишається давно висловлена теза С.М. Троїцького про необхідність «монографічно розробляти історію панівного класу феодалів». При цьому відомий радянський дослідник вважав, що «слід приділити особливу увагу дослідженню конкретних протиріч усередині панівного класу феодалів і тих форм, які приймала боротьба між окремими прошарками феодалів у той чи інший період» 2 . Звернення до історії вищих державних установ Росії XVIII ст. дозволяє доповнити та кон-кретизувати загальну тезу С. М. Троїцького. Мабуть, не менше значення мають і проблеми «соціальної стратифікації» в середовищі державного класу, фактори, що впливали на формування адміністративної еліти, що мала реальний вплив на внутрішню і зовнішню політику країни. p align="justify"> Особливим питанням, безсумнівно, заслуговує на увагу, є питання про політичне мислення цього періоду, вивчення соціально-політичних поглядів державних діячів 20 - 60-х рр.., З'ясування того, як складалися «програмні» політичні установки цього часу.
Глава 2. Політика Верховної Ради.
2.1. Коригування петровських реформ.
Верховна таємна рада була створена іменним указом від 8 лютого 1726 р. у складі А.Д. Меншикова, Ф.М. Апраксина, Г.І. Го-ловкіна, А.І. Остермана, П.А. Толстого та Д.М. Голіцина". Та обставина, що до нього увійшли президенти Військової, Адміралтейської та Іноземної колегій, означало, що вони виводяться з підпорядкування Сенату і їх керівництво виявляється підзвітним безпосередньо імператриці. Таким чином, вище керівництво країни чітко давало зрозуміти, які саме напрями політики воно усвідомлює як пріоритетні, і забезпечувало прийняття по них
оперативних рішень, знищуючи саму можливість паралічу виконавчої через колізій, на зразок тієї, що мала місце наприкінці 1725 р. Протоколи засідань ради вказують на те, що спочатку в ньому обговорювалося питання про поділ на департаменти, тобто .про розподіл сфер компетенції між його членами, проте реалізована ця ідея не була. Тим часом практично такий поділ з посадових обов'язків верховників, як президентів колегій, мало місце. Але прийняття рішень у раді здійснювалося колегіально, а отже, колективною була і відповідальність за них.
Перші ж рішення ради свідчать про те, що їх члени усвідомлювали, що його створення означає кардинальну перебудову всієї системи органів центрального управління, і прагнули по можливості надати його існуванню легітимний характер. Не випадково їхнє перше засідання було присвячене вирішенню питань про функції, компетенції та повноваження ради, про її взаємини з іншими установами. У результаті з'явилася відома "думка не в указ", в якому визначалося підлегле по відношенню до поради положення Сенату, а три найважливіші колегії фактично зрівнювалися з ним. оскільки їм наказувалося повідомлятися між собою промеморіями Каменський А.Б. російська імперіяу 18 столітті. С. 144.. Протягом усього лютого і першої половини березня 1726 р. верховники (незабаром у цій роботі до них приєднався включений до ради по наполяганню імператриці герцог Карл Фрідріх Голштнський)знову і знову поверталися до регламентації діяльності нового органу. Плодом їхніх зусиль став іменний указ від 7 березня "про посаду Сенату", через тиждень указ, що перейменував Сенат з "урядового" на "високий"(14 червня того ж року з "урядового" на "святійший" був пе- реіменований Синод), а 28 березня ще один указ про форму зносин з Сенатом).
В історичній літературі активно обговорювалося питання про те, чи мали верховники спочатку наміри олігархічного характеру і чи не означало заснування Верховної таємної ради фактично обмеження самодержавства. Мені в цьому випадку найбільш переконливою видається думка Анісімова. "За своїм місцем у системі влади та компетенції, - пише він, - Верховна таємна рада стала вищою урядовою інстанцією у вигляді вузької, підконтрольного самодержцюоргану, що складався з довірених осіб. Коло справ його не було обмежене - він був і вищою законодавчою, і вищою судовою, і вищою розпорядчою владою". Але рада "не підмінювала Сенат", йому "були підвідомчі в першу чергу справи, що не підпадали під існуючі законодавчі норми ". "Дуже важливим, - зауважує Анісімов, - було і те, що в Раді у вузькому колі обговорювалися найгостріші державні проблеми, не стаючи предметом уваги широкої публіки і не завдаючи тим самим шкоди престижу самодержавної влади" 1 .
Що ж до імператриці, то пізніше, в указі від 1 січня 1727 р., вона цілком чітко пояснила: "Ми цю Раду вчинили верховним і при боці нашому ні для чого інакше тільки, щоб він у цьому тяжкому тягарі уряду у всіх державних де-лах вірними своїми порадами та неупередженими оголошеннями думок своїх Нам допомога та полегшення вчинив" 1 1Там же. с. 150. Анісімов цілком переконливо показує, що цілою низкою розпоряджень, що позначили коло питань, які повинні були доповідати їй особисто, минаючи пораду, Катерина забезпечила свою від нього незалежність. На це ж вказують і багато інших прикладів, як, наприклад, історія включення до складу ради герцога Голштинського, редагування імператрицею деяких рішень ради та ін. Але як слід трактувати заснування Верховної таємної ради (а його поява, безперечно, була важливою пре освітою у сфері управління) з погляду історії реформ у Росії XVIII століття?
Як буде видно з нижченаведеного огляду діяльності ради, його створення дійсно сприяло підвищенню рівня ефективності управління і по суті означало вдосконалення системи органів влади, створеної Петром I. Пильне ж увагу верховників з перших днів існування ради до регламентації його діяльності вказує те що, що вони діяли суворо рамках заданих Петром бюрократичних правил і, нехай несвідомо, прагнули немає руйнації, саме до доповнення його системи. Варто відзначити і те, що рада була створена як колегіальний орган, який діяв відповідно до Генерального регламенту. Інакше висловлюючись, саме створення ради, мій погляд, означало продовження петровської реформи. Розглянемо тепер конкретну діяльність Верховної таємної ради у найважливіших питаннях внутрішньої політики.
Вже указом від 17 лютого було здійснено перший захід, спрямований на впорядкування збору провіанту для армії: генерал-провіантмейстер був підпорядкований Військовій колегії з правом доносити до Верховної таємної ради про неправильні дії колегії. 28 лютого Сенат розпорядився закуповувати у населення фураж і провіант за ціною продавця, не чинячи йому ніякого утиску.
Через місяць, 18 березня, від імені Військової колегії була видана інструкція офіцерам і солдатам, що посилаються для збору подушного податі, що, мабуть, на думку законодавців, мало сприяти скороченню зловживань у цьому самому хворому для держави питання. У травні Сенат реалізував торішню пропозицію свого генерал-прокурора та направив сенатора А.А. Матвєєва з ревізією до Московської губернії. Тим часом Верховна таємна рада була стурбована насамперед фінансовими питаннями. Вирішити його верховники намагалися у двох напрямах: з одного боку, шляхом упорядкування системи обліку та контролю за збором та витрачанням грошових сум, а з іншого - за рахунок економії коштів.
Першим результатом роботи верховників із упорядкування фінансової сфери стало підпорядкування Штатс-контори Камер-кол-легії та одночасне знищення посади повітових рентмей-стерів, оголошене указом від 15 липня. Указ зазначав, що з введенням подушної податки функції рентмейстерів і камерірів на місцях стали дублюватися, і наказував залишити лише камерірів. Облік приходу та витрати всіх фінансових коштів також було вважати за доцільне зосередити в одному місці. У той же день ще одним указом Штаті-конторі було заборонено самостійно видавати кошти на будь-які надзвичайні витрати без дозволу імператриці або Верховної таємної ради.
15 липня стало поворотною датою у долі не лише Штатс-контори. У той же день на тій підставі, що в Москві є власний магістрат, там була скасована контора Головного магістрату, що стало першим кроком з перетворення міського управління, а сама ця міра стала одним з, як вважали верховники, способів економії коштів 1 . Перший крок був зроблений і на шляху до судової реформи: був виданий іменний указ про призначення міста воєвод для виправлення судних і розшукових справ. Причому, аргументація була така, що повітові жителі терплять великі незручності від необхідності у судах їздити в провінційні міста. Одночасно і надвірні суди виявляються перевантаженими справами, що тягне за собою посилення судової тяганини. Втім, скаржитися на воєвод дозволялося в ті ж надвірні суди.
Зрозуміло, втім, що відновлення посади повітових во-єводів мало відношення не тільки до судочинства, а й загалом до системи управління на місцях. "А поніже, - вважали верховники, - раніше цього бували в усіх містах одні воєводи і всякі справи, як государеві, так і чолобитчикові, також за присланим з усіх наказів указом відправляли одні і були без платні, і тоді найкраще від одного правління відбувалося, і люди були задоволені" 11 Там же. Це була важлива позиція, цілком певне ставлення до створеної Петром системі місцевого управління. Однак навряд чи справедливо бачити в ній но-стальгію за старим. Ні Меншиков, ні Остерман, ні тим більше герцог Голштинський випробовувати такий ностальгії не могли просто через своє походження і життєвий досвід. Швидше за цим міркуванням був тверезий розрахунок, реальна оцінка ситуації, що склалася.
Як показало подальше, укази від 15 липня стали лише пре-людією до прийняття рішень набагато кардинальніших. Верховники чудово розуміли, що ліквідацією однієї лише московської контори Головного магістрату проблему фінансів не вирішити. Головне зло вони бачили надмірно велику кількістьустанов різного рівня та надто роздутих штатах. При цьому, як ясно з наведеного вище висловлювання, вони пригадували, що в допетровський час значна частина апарату управління зовсім не отримувала платні, а годувалася "від справ". Ще в квітні герцог Карл Фрідріх подав "думку", в якому стверджував, що "громадянський штат ні від чого так не обтяжений, як від безлічі служителів, з яких, на думку, велика частина відставлена можливо". І далі герцог Голштинський зауважував, що "є багато служителів, які, як і раніше, тут, в імперії колишнього звичаю з наказних доходів, не обтяжуючи штат, досить жити могли". Герцога підтримав Меншиков, який запропонував відмовитися від виплати платні дрібним службовцям Вотчинної та Юстиц-колегії, а також місцевих установ. Такий захід, вважав найсвітліший, не тільки збереже державні кошти, а й "справи можуть справніше і без продовження вирішуватися, аніж будь-якій за акциденцію буде невтішно працювати" 11 Указ про створення Верховної таємної ради.. До кінця травня вирішили платні "наказним людям не давати, а вдоволення їм від справ за звичаєм з чолобитників, хто що дасть з власної волі " 22 Там же.. Слід мати на увазі, що під наказними при цьому розумілися дрібні службовці, які не мали класних чинів.
Проте показово, що у питанні скорочення штатів насамперед верховники звернули увагу до колегії, тобто.
центральні, а чи не місцеві установи. Вже червні 1726 р. вони зазначали, що з їх роздутих штатів " у платню відбувається на-прасной збиток, а справах успіху немає " 33 Каменський А. Б. Указ. Соч. с. 169.. 13 липня члени ради подали імператриці доповідь, в якій, зокрема, писали: "У такому множинів управлінні кращого успіху бути не може, бо вони всі в слуханні справ за одне вухо шануються, і не тільки, щоб кращий спосіббув, але від багатьох розбіжностей у справах зупинка і продовження, а в платню на марний збиток відбувається "44 Там же. С. 215.."
Мабуть, ґрунт для доповіді був підготовлений заздалегідь, бо вже 16 липня на його основі з'явився іменний указ, що майже дослівно повторював аргументацію верховників: "У такій множині членів в управлінні справ кращого успіху не знаходиться, але більше в розбіжностях у справах зупинка і божевілля відбувається". Указ наказував залишити в кожній колегії лише за президентом, віце-президентом, двом радникам і двом асесорам, та й тим наказано було бути присутнім у колегії не всім одночасно, а лише половині з них, змінюючись щорічно. Відповідно, і платню передбачалося платити лише тим, хто перебуває в даний момент на службі. Таким чином, стосовно чиновників була реалізована міра, що раніше пропонувалася для армії.
У зв'язку з цією реформою О.М. Філіппов писав, що "Рада дуже близько стояла до умов тодішньої дійсності і жваво цікавилася всіма сторонами управління ... в цьому випадку він зазначив ... те, на що йому доводилося постійно наштовхуватися в діяльності колегій". Проте ухвалене рішення історик вважав напівзаходом, який "не міг мати майбутнє". Верховники, вважав він, не перейнялися вивченням причин спостережуваного ними пороку, і скорочували число колезьких членів, "не наважуючись ні відмовитися прямо від колегіальності, ні відстоювати петровський реформу в цілому". У тому, що надмірність числа колезьких членів не була вигадкою верховників і що вона дійсно негативно позначалася на оперативності прийняття рішень, Філіппов, безумовно, прав, проте його оцінка реформи видається надто різкою. По-перше, то обставина, що верховники не зробили замах на принцип колегіальності, вказує, з одного боку, на те, що вони не замахувалися на пет-рівську реформу центрального управління як таку, а з іншою, - цілком зрозуміло, що відмова від цього принципу означала б набагато радикальнішу ломку, яка в конкретних історичних умовахтого часу могла мати непередбачувані наслідки. По-друге, зауважу, що власне аргументація, пов'язана з неефективністю роботи колегій і в доповіді ради, і потім в указі була по суті лише прикриттям, тоді як мета мала суто фінансовий характер. І нарешті, не можна забувати і про те, що погано колегії проіснували в Росії ще не один десяток років після цього, в цілому справляючись зі своїми функціями.
Наприкінці 1726 р. верховники позбулися ще однієї зайвої, на їхню думку, структури: указом від 30 грудня були знищені вальдмейстерські контори і самі посади вальдмейстерів, а догляд за лісами було покладено на воєвод. Указ зазначав, що "у народі від вальдмейстерів і лісових наглядачів велика тягар полягає", і пояснював, що вальдмейстери живуть за рахунок штрафів, що стягуються з населення, що, природно, спричиняє значні зловживання. Зрозуміло, що прийняте рішення мало сприяти ослабленню соціальної напруженості і, мабуть, як вважали верховники, підвищенню платоспроможності населення. Тим часом йшлося про пом'якшення петровського законодавства про заповідні ліси, у свою чергу пов'язане з питаннями утримання та будівництва флоту. Це була ще одна гостра проблема, де петровська спадщина безпосередньо стикалася з реальним життям. Будівництво флоту вимагало великих фінансових вливань і залучення значних людських ресурсів. І те, й інше в умовах післяпетровської Росії було вкрай утруднено. Вище вже говорилося, що у перший після смерті Петра рік будівництво флоту, попри все, тривало. У лютому 1726 р. був виданий іменний указ про продовження будівництва судів у Брянську 11 Указ про будівництво судів.. Однак згодом, вже в 1728 р., рада після довгих суперечок була змушена прийти до рішення не будувати нових кораблів, але тільки містить у справності наявні. Це сталося вже за Петра II, що нерідко пов'язують із відсутністю в юного імператора інтересу до морським справам. Відповідно і верховників звинувачують у зневазі улюбленим дітищем Петра Великого. Однак документи свідчать, що цей захід, як і інші подібні, був вимушеним і диктувався реальними економічними умовами того часу, коли, до речі, Росія не вела жодних воєн.
Втім, і в 1726-му, як і в попередньому, році був прийнятий ряд узаконень, спрямованих на підтримку Петровського
спадщини. Найважливіше значення, зокрема, мав акт від 21 квітня, що підтверджував петровський указ 1722 про порядок престоло-спадщини і надавав силу закону "Правді волі монаршої". 31 травня іменним указом була підтверджена обов'язковість носіння німецької сукні та гоління борід відставними, а 4 серпня - "обивателями" Санкт-Петербурга.
Тим часом, обговорення у Верховній таємній раді питання про те, як примирити інтереси армії та народу, тривало. Позови протягом півтора року паліативних рішень не привели до жодних серйозних результатів: скарбниця практично не поповнювалася, недоїмки зростали, соціальна напруженість, що виражалася насамперед у селянських пагонах, які загрожували не тільки добробуту держави, а й благополуччю дворянства. , не спадала. Верховникам ставало ясно, що необхідно вжити радикальніших комплексних заходів. Відбитком цих настроїв стала записка Меншикова, Макарова і Остермана, подана в листопаді 1726 р. Саме її основі було підготовлено і 9 січня 1727 р. представлений у Верховний таємний рада проект указу, який після обговорення у раді вже у лютому був реалізований декількома виданими указами.
Указ від 9 січня відверто констатував критичний стан державних справ. "За міркуванням про нинішній стан нашого імперія, - говорилося в ньому, - показується, що чи не всі ті справи, як духовні, так і світські в поганому порядку перебувають і якнайшвидшого виправлення вимагають... не тільки селянство, на яке зміст війська належить, у великій убогості знаходиться і від великих податей і безперервних экзекуций та інших непорядків в крайнє і всекінцеве руйнування приходить, а й інші справи, як: комерція, юстиція і монетні двори дуже в розореному стані знаходять " . Тим часом "як армія так потрібна, що без неї державі стояти неможливо... того заради і про селян піклування мати належить, бо солдат з селянином пов'язаний, як душа з тілом, і коли хрест-янина не буде, тоді не буде та солдата". Указ наказував верховникам "мати старанну міркування як про сухопутної армії, і про флот, щоб вони без великої тягаря народної утримані були " , навіщо пропонувалося створити спеціальні комісії про податі і армії. Пропонувалося також до винесення остаточного рішення розмір подушини відстрочити її сплату за 1727 р. до вересня, частина подати платити натурою, збирання податків і рекрутів перекласти на громадянську владу, перекласти полки
із сільської місцевості до міст, частина офіцерів і солдатів з дворян для економії грошей відпускати у довгострокові відпустки, зменшити кількість установ, упорядкувати ведення справ у Вотчинній колегії, заснувати Договірну канцелярію та Ревізійну колегію, розглянути питання про поправку монетної справи, збільшити розмір мит за продаж сіл, ліквідувати Мануфактур-колегію, а фабрикантам збиратися один раз на рік у Москві для обговорення дрібних питань, більш важливі ж вирішувати в Комерцій-колегії 11 Мавродін В. В. Народження нової Росії. С. 290.
Як бачимо, верховникам (на основі їхньої ж власної думки) було запропоновано цілу програму дій антикризового характеру, яка незабаром почала втілюватися в життя. Вже 9 лютого було видано указ про відстрочку платежу за травневу третину 1727 р. та повернення офіцерів, посланих для збору подушної податі, у полиці. Одночасно повідомлялося про заснування комісії про армію і флот, "щоб вони без великої тяжкості народної утримані були" 22 Там же. С. 293.. 24 лютого було реалізовано давню пропозицію Ягужинського, повторене в записці Меншикова, Макарова і Остермана, "дві частини офіцерів, і урядників, і рядових, які зі шляхетства, в будинки відпускати, щоб вони села свої глянути і до належного порядку навести могли". У цьому обумовлювалося, що це норма не поширюється на офіцерів з безпомісних дворян.
У той же день, 24 лютого, з'явився і комплексний указ, що містив цілу низку важливих заходів і майже дослівно повторював указ від 9 січня: "Якщо всім відомо є, яким невсипущим старанням блаженний і вічно гідний пам'яті Його Імператорська Величність, наш люб'язний чоловік і государ працював у встановленні доброго порядку в усіх справах як у духовних, так і світських і в творенні пристойних регламентів у надії того, що вже вельми належний порядок з користю народною в усьому тому слідуватиметься, але за міркуванням про нинішній склад. -янии Нашої Імперії показується, що з точку селяни, у яких утримання війська покладено, у великій убогості знаходять і від великих податей і невпинних розправ і інших непорядків в крайнє руйнування приходять, а й інша справи, як комерція, юстиція і монетні двори дуже в слабкому стані і все те якнайшвидшого виправлення вимагає ". Указ наказував збирати подушну подати не безпосередньо з селян, а з поміщиків, старост і управителів, встановлюючи, таким чином, для кріпосного села той же порядок, який раніше був
встановлений для палацових сіл. Відповідальність за збирання подушної подати та його проведення належало покласти на воєвод, яким на допомогу давалося по одному штаб-офіцеру. А щоб між ними не виникало розбіжностей через старшинство в чинах, було вирішено воєводам на час виконання їхньої посади давати чин полковника.
Указ від 24 лютого знову повторював норму про відправлення частини військових у відпустки, а також наказував переведення полків до міст. Причому, майже дослівно повторювалися аргументи, що звучали ще при обговоренні цього питання в 1725 р.: у міських умовах офіцерам легше спостерігати за своїми підлеглими, утримувати їх від втеч та інших злочинів і набагато швидше можна зібрати в разі необхідності; при виступі полку в похід можна буде сконцентрувати хворих і майно в одному місці, що не вимагати зайвих витрат на численні варти; розміщення полків у містах призведе до пожвавлення торгівлі, причому і держава зможе отримувати мито з товарів, що привозяться сюди, але "найбільше селянству велике від того буде полегшення, а й громадянству тягаря ніякої не буде 11 Курукін І. В. Тінь Петра Великого / / На російському престолі.С.68. .
Цим самим указом було здійснено низку заходів щодо реорганізації органів як центрального, так і місцевого управління. "Умножение правителів і канцелярій у всій державі, - зазначали верховники, - не тільки служить до великого обтяження штату, а й до великої тяжкості народної, ніж замість того, що раніше цього до одного управителя адресовця мали у всіх справах, -не до десяти і, можливо, і більше.А всі ті різні управителі мають свої особливі канцелярії і канцелярських служителів і особливий свій суд і кожній у своїх справах бідний народ волочить. ня свого хочуть, замовчуючи про інші непорядки, які від безсовісних людей до більшої народної тягаря щодня відбуваються" 11 Андрєєв Є.В. Представники влади після Петра. С.47.Указ від 24 лютого підпорядкував міські магістрати губернаторам і знищив контори та канцелярії земських комісарів, які стали непотрібними при покладенні обов'язків зі збору податків на воєвод. Одночасно було здійснено судову реформу: ліквідовано надвірні суди, чиї функції були передані воєводам. Верховники усвідомлювали, що реформа тягне за собою посилення ролі Юстіц-колегії, і вживали заходів до її зміцнення. При самій Верховній таємній раді засновувалась Договірна канцелярія, що структурно й організаційно мала кол-лежський пристрій. Цим же указом створювалася Ревізією-кол-легія, а Вотчинна колегія перекладалася і Москву, що мало зробити її доступнішою для поміщиків. Про Мануфактур-колегії в указі говорилося, що, "нижче вона без Сенату і нашого Кабінету ніякої важливої резолюції вчинити не може, тому заради і платню даремно отримує". Колегія ліквідувалася, а її справи передавалися до Комерційної колегії. Однак через місяць, 28 березня, було визнано, що справам Мануфактур-колегії бути в Комерц-колегії "непристойно", і тому при Сенаті була заснована Мануфактур-контора. Указ від 24 лютого містив і заходи щодо впорядкування збору мит за видачу документів з різних установ.
Реорганізація управління була продовжена і в наступному місяці: 7 березня було ліквідовано Рекетмейстерську контору, а її функції покладено на обер-прокурора Сенату, "щоб марної платні не відбувалося". У іменному указі від 20 березня було знову піддано критиці "множення штатів" і пов'язане з ним збільшення витрат на платню. Указ наказував відновити допетровську систему виплати платні - "як було до 1700": платити лише тим, кому платили і тоді, а "де задовольнялися від справ", також задовольнитися цим. Де раніше в містах у воєвод дяків не було, туди і тепер секретарів не призначати. Саме цей указ (повторений потім 22 липня того ж року) став свого роду апофеозом критики верховниками петровських перетворень. Показово, що він відрізнявся від інших різкістю тону і відсутністю звичної розгорнутої аргументації. Указ ніби видавав втому і роздратування, що накопичилася у верховників, відчуття ними безсилля змінити що-небудь кардинальним чином.
Паралельно з роботою з реорганізації управління та податкового оподаткування верховники чимало уваги приділяли питанням торгівлі, справедливо вважаючи, що її активізація може швидко принести державі дохід. Ще восени 1726 р. російський посол у Голландії Б.І. Куракін запропонував відкрити для торгівлі Архангельський порт і імператриця веліла Верховної таємної ради навести з цього приводу довідки і доповісти свою думку. У грудні рада заслухала доповідь Сенату про вільну торгівлю і вирішила створити Комісію про комерцію на чолі з Остерманом, яка розпочала свою діяльність із заклику до купців подавати пропозиції про "поправлення комерції". Питання ж про Архангельську було вирішено на початку наступного року, коли указом від 9 січня порт було відкрито і наказано "торгувати всім дозволити безповоротно". Пізніше Комісія про комерцію передала у вільну торгівлю ряд товарів, що раніше віддавалися на відкуп, скасувала ряд обмежувальних мит і сприяла створенню сприятливих умов для іноземних купців. Але найважливішим її справою став перегляд петровського протекціоністського тарифу 1724 р., що мав, за словами Анісімова, умоглядний, відірваний від російської реальності характер і приніс більше шкоди, ніж користі.
Відповідно до лютневим указом і думкою верховників, висловленим ними в численних записках, уряд вирішив вжити термінових заходів і у сфері грошового обігу. Характер намічених заходів був аналогічний тим, що приймалися за Петра: накарбувати легковагої мідної монети на 2 млн. рублів. Як зазначав А. І. Юхт, уряд при цьому "усвідомлював те, що цей захід негативно позначиться на загальному економічному становищі країни", але "іншого виходу з фінансової кризи воно не бачило". Посланий до Москви для організації задуманого А.Я. Волков виявив, що монетні двори виглядали, "як після ворожого чи пожежного розорення", але енергійно взявся за справу і протягом наступних кількох років було накарбовано на суму близько 3 млн. рублів п'ятикопійочників полегшеної ваги.
Розгляд у раді питання про подушну подату та зміст армії протікав не гладко. Так, ще листопаді 1726 р. П.А. Толстой запропонував замість ревізії недоїмок, на чому наполягав вірний інтересам свого відомства Меншиков, провести ревізію коштів у Військовій, Адміралтейській та Камерколегіях. Толстой дивувався, що у мирний час, коли багато офіцерів перебувають у відпустках, армія відчуває нестачу в людях, конях і засобах, і, мабуть, справедливо підозрював можливі зловживання. Ще в червні цього ж року був виданий указ, за яким армійським полкам приписувалося представляти в Ревізійну колегію прибуткові і видаткові книги і рахункові виписи в справному стані, що було знову суворо підтверджено в кінці грудня. Військова колегія запропонувала стягувати з населення подати натурою, але з ініціативи Толстого було прийнято рішення дати можливість платникам самим вибирати форму сплати.
Показово, що з усіх труднощах і нерозв'язних проблемах, із якими стикався Верховний таємний рада, його діяльність високо оцінювалася іноземними спостерігачами. 11 Єрошкін. Історія державних установдореволюційної Росії. С.247. Тепер більше не підриваються фінанси цієї держави непотрібними будівлями гаваней і будинків, погано засвоєними ману-фактурами і заводами, занадто великими і незручними витівками або бенкетами і пишнотою, а також не примушують тепер силою їх, росіян, до подібної розкоші та свят. побудові будинків та переселенню сюди своїх кріпаків, - писав прусський посланник А. Мардефельд. - У Верховній таємній раді справи виконуються і вирушають швидко і по зрілому обговоренню, замість того, щоб, як раніше, поки покійний государ займався будівництвом своїх судів і слідував іншим своїм потягам, вони залежали на цілі півроку, не кажучи вже про незліченні інші похвальні переміни" 11 Записки Мардефельда А.С.24..
У травні 1727 р. активна діяльність Верховної таємної ради була перервана смертю Катерини I і вступом на престол Петра II. Наступна потім у вересні опала Меншикова, як вважають багато дослідників, змінила її характері і привела до торжества контрреформаторського духу, символом чого став у першу чергу переїзд двору, Сенату і колегій до Москви. Щоб перевірити ці твердження, знову звернемося до законодавству.
Вже 19 червня 1727 р. було підтверджено розпорядження про перевод Вотчинної колегії до Москви, а серпні був ліквідований Головний магістрат, що став непотрібним після ліквідації містових магістратів Одночасно в петербурзьку Ратушу для суду купецтва були призначені бургомістр і два бурмістри. Через рік замість містових магістратів у містах велено було бути ратушам. На початку осені рада розглядала питання про доцільність збереження торгових консульств у зарубіжних країнах, зокрема, у Франції та Іспанії. Сенат, в свою чергу спирався на думку Комерц-колегії, вважав, що в цьому "ніякої користі державної немає і надалі утримувати їх до прибутку безнадійно, бо послані туди казенні та купецькі товари продано багато хто з тиражем". Внаслідок цього було вирішено консульства ліквідувати. Навряд чи має рацію Анісімов, який побачив і тут ще одне свідчення неприйняття верховниками політики Петра, що дбав про проникнення російських товарів у віддалені куточки планети, в тому числі в Америку, навіть якщо це було збитково. Зі смерті великого перетворювача минуло вже близько трьох років - термін, достатній для того, щоб переконатися в безнадійності цієї витівки. Вжитий верховниками захід носив суто прагматичний характер. Вони дивилися на речі тверезо і вважали за потрібне заохочувати російську торгівлю там, де були можливості і перспектива розвитку, навіщо ними вживалися досить серйозні заходи. Так було в травні 1728 р. видано указ про заклад особливого капіталу Голландії для зовнішніх витрат, щоб у такий спосіб підтримати вексельний курс і збільшити обсяг російського експорту зарубіжних країн).
До осені 1727 р. стало ясно, що усунення армії від збору подушної податі ставить під загрозу отримання скарбницею будь-яких грошей взагалі, і у вересні 1727 р. військові знову були направлені в повіти, хоча і підпорядковані тепер губернаторам і воєводам; у січні 1728 р. цей захід був підтверджений новим указом. У тому ж січні було дозволено кам'яну будову в Москві, а в квітні уточнено, що для нього потрібне отримання якогось спеціального дозволу поліції. 3 лютого наступного, 1729 р. кам'яну будову було дозволено й інших містах. 24 лютого з нагоди коронаційних урочистостей імператор оголосив про прохання штрафів і полегшення покарань, а також про прощення подушної податки за травневу третину поточного року. Як і раніше, пильну увагу приділялося контролю за доходами і витратами: указ від 11 квітня 1728 р. вимагав негайного надання колегіями рахунків до Ревізійної колегії, а 9 грудня було оголошено про утримання платні у чиновників, винних у такого роду. затримки. 1 травня Сенат нагадав про необхідність регулярної посилки в Академію наук відомостей з установ центрального управління для їх публікації. У липні Договірна канцелярія була виведена з відання Верховної таємної ради і перепідпорядкована Сенату з застереженням, що вона, як і раніше, зобов'язана щомісяця подавати до ради відомості про свою діяльність. Однак, знімаючи з себе одні обов'язки, рада приймала інші: "у квітні 1729 р. була скасована Преображен-ська канцелярія і справи "за першими двома пунктами" велено розглядати у Верховній таємній раді. 11 Курукін І. В. Тінь Петра Великого // На російському престолі.С.52.
Важливе значення для упорядкування управління мав виданий 12 вересня 1728 р. наказ губернаторам і воєводам, досить детально регламентував їхню діяльність. Деякі дослідники звертали увагу на те, що Наказ відтворював окремі процедури допетровського часу, зокрема, здачу
роду "за розписним списком". Втім, сам документ був написаний у традиції петровських регламентів і містив пряме посилання на Генеральний регламент 1720 р. Таких посилань на авторитет діда чимало містилося і в інших законодавчих актах часу Петра II.
У законодавстві цього періоду можна виявити і встановлення, прямо продовжують політику Петра Великого. Так, 8 січня 1728 р. було видано указ, який підтверджував, що головним торговим портомкраїни, як і раніше, є Санкт-Петербург, а 7 лютого з'явився указ про закінчення будівництва там Петропавлівської фортеці. У червні в Курську губернію " для відшукання руд " був посланий міщанин Протопопов, а серпні Сенат розподілив по губерніях геодезистів, доручивши їм складання ландкарт. 14 червня було наказано від кожної губернії надіслати по п'ять осіб з офіцерів і дворян для участі в роботі Укладеної комісії, але, оскільки перспектива законодавчої діяльності ентузіазму, мабуть, не викликала, у листопаді це розпорядження довелося повторити під загрозою конфіскації маєтків. Втім, через півроку, у червні 1729 р., зібраних дворян розпустили по будинках і замість них було наказано набрати нових. У січні 1729 р. вийшов указ, який наказував продовження будівництва Ладозького каналу до Шліссельбурга, а через рік згадали про скасований Катериною штраф за неходження до сповіді і причастя і вирішили поповнити таким чином державну скарбницю.
Не зовсім вірно і часто зустрічається в літературі твердження про повне забуття в царювання Петра II армії і флоту. Так, 3 червня 1728 р. за поданням Військової колегії було засновано Інженерний корпус і мінеральна рота, затверджено їх штати. У грудні 1729 р. створено канцелярію лейб-гвардії Семенівського та Преображенського полків, підтверджено указ про щорічне звільнення у відпустку однієї третини офіцерів та рядових із дворян. Вживалися заходи щодо зміцнення міст і острогів Уфімської та Солікамської провінцій для "обережності від башкир".
змін у системі управління та судочинства, фінансовій та податковій сферах, торгівлі. Так само очевидно і те, що рада не мала якоїсь певної політичної програми, плану перетворень і тим більше такого, який мав би якусь ідейну основу. Вся діяльність верховників була реакцією на конкретні соціальні, політичні та економічні обставини, що склалися в країні в результаті радикальних реформ Петра Великого. Але це не означає, що рішення нових правителів країни приймалися з гарячого і носили безсистемний характер. Навіть при тому, що ситуація була дійсно критичною, всі реалізовані верховниками заходи пройшли через тривалий етап всебічного обговорення і перші серйозні кроки були зроблені майже через півтора року після смерті Петра і півроку після заснування Верховної таємної ради. Причому відповідно до вже налагодженої на попередньому етапі бюрократичної процедурою майже всяке рішення, що приймалося радою, проходило етап експертної оцінки у відповідному відомстві. Слід також взяти до уваги, що люди, які опинилися при владі, не були випадковими людьми. Це були досвідчені, добре поінформовані адміністратори, які пройшли школу Петра. Але на відміну від свого вчителя, який при всьому своєму жорсткому раціоналізмі був ще частково і романтиком, який мав певні ідеали і мріяв про їх досягнення хоча б у віддаленому майбутньому, верховники проявили себе відвертими прагматиками. Втім, як показали події 1730, принаймні деякі з них не були позбавлені здатності мислити масштабно і заглядати далеко вперед. 11 Іванов І.І. Загадки російської истории.С.57.
Виникає, проте, кілька питань. По-перше, якою була реальна ситуація в країні і чи не намагалися верховники, як вважає Анісімов, згустити фарби? По-друге, чи справді здійснені верховниками перетворення носили контрреформаторський характер і, таким чином, були спрямовані на руйнування створеного Петром? І навіть якщо так, то означає це поворот процесу модернізації назад?
Що ж до ситуації у країні, то її характеристики варто звернутися до монографії П.Н. Мілюкова "Державне господарство Росії у першій чверті XVIII століття та реформа Петра Великого". Навіть при тому, що багато його даних згодом були оскаржені пізнішими дослідниками, в цілому намальована ним картина економічної кризи, думаю, вірна. Тим часом така детальна, заснована на числових даних, як
у книзі Мілюкова, картина була відома верховникам, осно-вывавшим свої судження переважно на доношеннях із місць і відомості про кількість недоїмок. Тому для прикладу доцільно звернутися до такого документа, як звіти А.А. Мат-Вєєва про його ревізії Московської губернії, де, як можна припустити, становище були не найгіршим. "В Олександровій слободі, - писав Матвєєв, - всіх сіл і сіл селяни подати палацовими через міру їх набагато необачно від головних правителів слободи тієї обкладені і обтяжені; вже безліч втікачів і порожнечі з'явилося; і в слободі не тільки в селах і селах не селянські, але жебракові прямі мають свої двори, до того ж і без нападкових тягарів до своєї сво-ей, а чи не до палацової прибутку " . З Переславля-Залеського сенатор повідомляв: "Незбагненні крадіжки і викрадення не тільки казенних, а й подушних зборів грошима від камеріра, комісарів і від подячих тутешніх я знайшов, при яких за указами рядкових прибуткових і видаткових книг тут у них аж ніяк не було, крім гнилих і непорядних їх записок по ло-скутках; У Суздалі Матвєєв стратив копіїста камерирської контори за крадіжку понад 1000 рублів і, покаравши багатьох інших чиновників, доносив до Петербурга: "У тутешньому місті велике з дня на день множення з селян злиднів, людина по 200 і більше, і звідусіль їх, селян , в низові міста втеча лагодиться численний від всієї їх убогості, подушного платити нічим. століття та реформа Петра Великого. окладу ". "Полегшення в платежі подушних грошей, виведення військових команд, - писав, коментуючи ці документи, С.М. Соловйов, - ось все, що могло зробити уряд для селян в описуваний час. Але викорінити головне зло прагнення кожного вищого годуватися за рахунок нижчого і на рахунок скарбниці - воно не могло, для цього потрібно було вдосконалення суспільства, а цього треба було ще чекати "1".
У діяльності урядів Катерини I і Петра II, головною метою якої, як говорилося, був пошук коштів підтримки життєздатності держави, можна назвати такі взаємопов'язані напрями: 1) вдосконалення оподаткування, 2) перетворення адміністративної системи, 3) заходи у сфері торгівлі та промисловості. Розглянемо кожне з них окремо.
Як випливає з матеріалів обговорення питань, пов'язаних з подушною подачею, в Сенаті та Верховній таємній раді, члени перших післяпетровських урядів основна вада податної реформи Петра бачили не в самому принципі саме подушного оподаткування, але в недосконалому механізмі збору податі, по-перше, що не дає можливості оперативно враховувати зміни у складі платників, що вело до зубожіння населення і зростання недоїмок, а по-друге, у застосуванні військових команд, що викликало протест населення та знижувало боєздатність армії. Критику викликало також розміщення полків у сільській місцевості з покладанням на місцевих жителів обов'язки будувати полкові двори, що також робило їх повинності непосильними. Постійне зростання недоїмок викликало серйозні сумніви у можливостях населення платити податі встановленого Петром розміру у принципі, хоча цю думку поділяли в повному обсязі верховники. Так, Меншиков, як пише Н.І. Павленко вважав, що розмір податі не обтяжливий і "це подання міцно зміцнилося в голові князя ще шість років тому, коли уряд Петра I обговорював суму податі". Меншиков "залишився вірний переконанню, що досить зменшити кількість подьячих і розсилників всякого роду,., ліквідувати в повітах полкові двори, що стягували подушну подати, і розмістити солдатів у казармах міст, як серед поселян настане благоденство". Оскільки саме Меншиков був найавторитетнішим із членів ради, його думка зрештою й переважила.
Разом з тим варто зауважити, що оскільки перший досвід збору подушної податі був здійснений лише в 1724 р. і його результати не могли бути відомі головному натхненнику податної реформи, верховники мали всі підстави судити про неї за першими результатами. А як люди, які взяли на себе відповідальність за управління країною, вони, більше того, були зобов'язані вжити рішучих заходів щодо виправлення становища. Анісімов вважає, що насправді руйнування країни не було викликано надмірним розміром подушної податі, а було наслідком перенапруги економічних сил в ході багаторічної Північної війни, зростання числа і розмірів непрямих податків і повинностей. У цьому він, безсумнівно, має рацію. Однак введення подушної податі, на перший погляд, дуже поміркованого розміру, в таких умовах могло виявитися тією краплею, після якої розвиток ситуації перейшов критичну межу, і ті заходи, які почали вживати верховники, були дійсно єдиними.
але можливими для порятунку становища. Причому зауважу, що на радикальне зниження розміру подушної податі вони так і не пішли, справедливо вважаючи, що воно поставить під загрозу існування армії. Загалом заходи верховників слід визнати цілком розумними: виведення військових частин із сільської місцевості, звільнення мешканців від обов'язку будувати полкові двори, зниження розміру подушної податі, прощення недоїмок, ва-рування у зборі податків грошима і продуктами з введенням на них фактично вільних цін, перекладення стягування податок з селян на поміщиків і управителів, зосередження збору в одних руках - все це мало сприяти зниженню соціальної напруженості і давало надію на поповнення скарбниці. Та й Комісія про податі, на чолі якої, до речі говорячи, стояв Д.М. Голіцин, т. е. представник старої аристократії, що була, на думку деяких авторів, в опозиції до петровських реформ, пропрацювавши кілька років, так і не зуміла запропонувати чогось замість подушного оподаткування. Таким чином, як би не оцінювати критику верховниками податної реформи, їх реальні дії були спрямовані лише на її вдосконалення, коригування, пристосування до реальних умов життя.
Набагато радикальніший характер мали перетворення,
здійснені верховниками в системі управління країною, і деякі з них можуть справді розглядатися як контрреформаторські по відношенню до петровських установ. У першу чергу це відноситься до ліквідації надвірних судів, створення яких було хіба що першим кроком до реалізації принципу поділу влади. Однак подібного роду теоретичні міркування були, безумовно, чужі і незнайомі верховникам. Для них надвірний суд був лише однією з численних установ, що з'явилися на місцях під час петровських реформ. До того ж за відсутності в країні професійної юридичної освіти, а отже, і професійних юристів, при тому, що саме право ще не виділилося як сфера самостійної громадської діяльності, існування надворних судів жодною мірою забезпечити дійсного поділу влади не могло. Забігаючи вперед, зауважу, що й згодом, коли судові установи були виділені в самостійні в ході губернської реформи 1775, справжнього поділу влади все одно не вийшло, бо країна і суспільство були до нього просто не готові. 11 Там же. С. 234.
Що ж до організації місцевого управління, то, оцінюючи діяльність верховників, треба пам'ятати, що існуюча в той час на місцях система установ створювався Петром протягом довгого часу, і якщо ядро її було створено паралельно з колезькою реформою , то одночасно залишалося чимало різних установ, що виникали раніше, часто спонтанно та безсистемно! Завершення податної реформи та початок функціонування нової системи оподаткування неминуче, навіть якби економічне становище в країні було більш сприятливим, мало б призвести до змін у структурі органів влади на місцях, і ці зміни, звичайно, мали б бути спрямовані на спрощення системи в цілому та підвищення її ефективності. Саме це і було здійснено у 1726-1729 рр.. Причому звертає на себе увагу, що сенс здійснених заходів зводився до подальшої централізації управління, до створення чіткої вертикалі виконавчої влади і, отже, ніяк не суперечив і духу петровської реформи.
Не можна не визнати розумним і прагнення верховників до здешевлення апарату за рахунок його скорочення. Інша річ, що створене чи, вірніше, відтворене на місцях воєводське управління порівняно з петровськими установами за формою було архаїчніше, проте функціонувало воно тепер інакше, ніж у допетровській Росії, хоча б тому, що воєвода підпорядковувався не наказу в Москві, а губернатору, який, у свою чергу, був підзвітний органам центральної влади, організація яких була принципово іншою. Не слід нехтувати і міркуваннями верховників про те, що населенню легше було мати справу з одним начальником, ніж з багатьма. Звичайно, і нові воєводи, як і їхні попередники XVII ст., нічим не гидували, щоб набити кишені, але для виправлення цього зла дійсно, як писав Соловйов, потрібно перш за все виправити звичаї, що було верховникам не під силу.
Що стосується центральних установ, то, як ми бачили, всі зусилля верховників були спрямовані на їх здешевлення, з одного боку, і підвищення їх ефективності за рахунок ліквідації дублювання функцій - з іншого. І навіть погодитися з тими істориками, які у міркуваннях верховників бачать неприйняття ними самого принципу колегіальності, жодних реальних дій щодо його руйнації де вони вчинили. Верховники
знищили ряд раніше існували установі і створили інші, причому нові установи створювалися на тих же принципах колегіальності, а їх функціонування грунтувалося на Петровському Генеральному регламенті та Табелі про ранги. Колегіальним органом, як уже згадувалося, був і сам Верховний таємний рада. Усьому сказаному не суперечить і скорочення числа колезьких членів, що не змінило скільки-небудь принципово порядок прийняття рішень в установах. Дещо інакше виглядає рішення верховників відмовитися від виплати частини чиновників платні і перевести їх на годування "від справ". Тут дійсно можна побачити суттєвий відступ від петровських принципів організації апарату управління, що заклали основи російської бюрократії. Звичайно, мають рацію ті, хто звинувачує верховників у нерозумінні суті реформи Петра, проте діяли вони виходячи не з якихось ідейних установок, а підкоряючись обставинам. У їхнє виправдання треба, втім, сказати, що в реальності чиновники і в той час, і пізніше отримували жалування вкрай нерегулярно, з великими затримками і не завжди повністю; практикувалася видача платні продуктами. Отже, певною мірою верховники надали чинності закону тому, що існувало de facto. Велика держава потребувала розгалуженого і налагодженого апарату управління, але не мало ресурсів для його утримання.
Сам факт не тільки ліквідації верховниками деяких пет-рівських установ, а й створення ними нових свідчить, на мій погляд, про те, що і ці їхні дії мали цілком осмислений характер. Причому, їхня реакція на зміну ситуації була досить швидкою. Так, за указом від 24 лютого 1727 р. всі обов'язки, пов'язані зі збором податей у містах, були покладені на міські магістрати з особистою відповідальністю їх членів за недоїмки. В результаті з'явилися нові зловживання та потік скарг на них посадських людей. С. 69., що стало одним із факторів, що визначили їх ліквідацію. По суті це було вирішенням протиріччя між висхідною до іноземних зразків формі петровських міських установ і фактично закріпаченим станом населення російських міст,
у якому навіть нікчемні елементи самоврядування виявлялися недієздатними.
Як цілком розумну та виправдану можна, на мою думку, охарактеризувати торговельно-промислову політику Верховної таємної ради. Чоловіки виходили в цілому з економічно вірного уявлення, що саме торгівля, швидше за все, може принести такі необхідні державі кошти. Протекціоністський тариф 1724 р. завдав торгівлі значний збиток і викликав чимало протестів з боку як російських, так і іноземних купців. Негативними були і наслідки закриття ще раніше Архангельського порту, що призвело до руйнування століттями інфраструктури торгівлі, що складалася, і руйнування багатьох купців. Тому вжиті верховниками заходи були розумні та своєчасні. Показово, що і в цих питаннях вони не поспішали, а створена ними Комісія про "комерцію завершила роботу над новим тарифом лише до 1731 р. В основу його були покладені, з одного боку, голландський тариф (що вкотре доводить, що церковники були справжніми "пташенятами гнізда Петрова"), а з іншого - думки купців і органів управління торгівлею.Свою позитивну роль відіграв новий вексельний статут, скасування ряду торгових монополій, дозвіл на вивіз товарів з Нарвського і Ревельського портів, ліквідація обмежень, пов'язаних з будівництвом торгових судів, введення відстрочок на недоїмки з мит.Зазнаючи гострий дефіцит грошових коштів, верховники, однак, вважали можливою адресну підтримку окремих промислових підприємств шляхом надання податкових пільг і державних дотацій. торгово-промислова політика була відносно ліберальнішою і перебувала в руслі модернізаційних процесів.
Отже, у перші п'ять років після смерті Петра Великого процес перетворень у країні не зупинився і не був повернутий назад, хоча темпи його, звичайно, різко сповільнилися. Зміст нових перетворень було пов'язано насамперед з коригуванням тих петровських реформ, які не витримали зіткнення з реальним життям. Проте загалом політика нових правителів країни відрізнялася наступністю. Все основоположне в петровських реформах - соціальна структура суспільства, принципи організації державної служби і влади, регулярні армія і флот, податна система, адміністративно-територіальний поділ країни, відносини власності, що склалися, світський характер влади і суспільства, націленість країни на активну зовнішню політику - залишилося незмінним. Правомірно зробити, мабуть, і ще один висновок: перші роки історії післяпетровської Росії довели, що реформи Петра в основі своїй були незворотні, і незворотні саме тому, що в цілому відповідали природному напрямку розвитку країни.
(1726-1730); створений указом Катерини I Олексіївни 8 лютого 1726 року формально як дорадчий орган при імператриці, фактично вирішував усі найважливіші державні справи. При царюванні імператриці Ганни Іванівни Верховна таємна рада намагалася обмежити самодержавство на свою користь, але була розпущена.
Після смерті імператора Петра I Великого (1725) на престол зійшла його дружина Катерина Олексіївна. Вона не була здатна самостійно керувати державою і створила з числа найвидатніших сподвижників покійного імператора Верховну таємну раду, яка мала радити государині, як слід вчинити в тому чи іншому випадку. Поступово до сфери компетенції Верховної таємної ради було включено вирішення всіх найважливіших внутрішньо- та зовнішньополітичних питань. Йому було підпорядковано колегії, а роль Сенату скоротилася, що виразилося, зокрема, у перейменуванні з «Урядового сенату» на «Високий сенат».
Спочатку Верховна таємна рада складалася з О.Д. Меншикова, П.А. Толстого, А.І. Остермана, Ф.М. Апраксина, Г.І. Головкіна, Д.М. Голіцина та герцога Карла Фрідріха Голштейн-Готторпа (зятя імператриці, чоловіка цесарівни Ганни Петрівни). Між ними розгорнулася боротьба вплив, у якій здобув перемогу А.Д. Меньшиков. Катерина Олексіївна погодилася на шлюб спадкоємця царевича Петра з дочкою Меншикова. У квітні 1727 А.Д. Меншиков домігся опали П.А. Толстого, герцог Карл-Фрідріх відправили на батьківщину. Однак після вступу на престол Петра II Олексійовича (травень 1727 р.) пішла опала А.Д. Меншикова та до Верховної таємної ради увійшли А.Г. та В.Л. Долгорукови, а 1730 року по смерті Ф.М. Апраксина – М.М. Голіцин та В.В. Долгоруків.
Внутрішня політика Верховної таємної ради була спрямована головним чином на вирішення проблем, пов'язаних із соціально-економічною кризою, яку країна переживала після тривалої Північної війни та реформ Петра I, насамперед у фінансовій сфері. Члени ради («верхівники») критично оцінювали підсумки петровських перетворень, усвідомлювали необхідність їх коригування відповідно до реальних можливостей країни. У центрі діяльності Верховної таємної ради виявилося фінансове питання, яке верховники намагалися вирішувати у двох напрямках: шляхом упорядкування системи обліку та контролю за державними доходами та видатками та за рахунок економії коштів. Верховники обговорювали питання вдосконалення створених Петром систем оподаткування та державного управління, скорочення армії та флоту та інші заходи, спрямовані на поповнення державного бюджету. Збір подушної податі і рекрутів було перекладено з армії на цивільну владу, військові частини виведено із сільської місцевості до міст, частина офіцерів із дворян відправлено у тривалі відпустки без виплати грошової платні. Столиця держави була знову перенесена до Москви.
З метою економії коштів верховниками ліквідували низку місцевих установ (надвірні суди, контори земських комісарів, вальдмейстерські контори), скоротили кількість службовців на місцях. Частина дрібних чиновників, які не мали класного чину, була позбавлена платні, і їм було запропоновано «годуватися від справ». Поряд із цим було відновлено посади воєвод. Верховники намагалися пожвавити внутрішню та зовнішню торгівлю, дозволили раніше заборонену торгівлю через Архангельський порт, зняли обмеження на торгівлю рядом товарів, скасували багато обмежувальних мит, створили сприятливі умови для іноземних купців, переглянули протекціоністський митний тариф 1724 року. У 1726 був укладений союзний договір з Австрією, який не кілька десятиліть визначив поведінку Росії на міжнародній арені.
У січні 1730 після смерті Петра II верховники запросили на російський престол вдовству курляндську герцогиню Ганну Іванівну. Одночасно з ініціативи Д. М. Голіцина було вирішено здійснити реформу політичного устрою Росії шляхом фактичної ліквідації самодержавства та запровадження обмеженої монархії шведського зразка. З цією метою верховники запропонували майбутній імператриці підписати спеціальні умови – «кондиції», за якими вона позбавлялася можливості самостійно приймати політичні рішення: укладати мир та оголошувати війну, призначати на державні посади, змінювати систему оподаткування. Реальна влада переходила до Верховної таємної ради, склад якої мав бути розширений за рахунок представників вищого чиновництва, генералітету та аристократії. Дворянство загалом підтримувало ідею обмеження абсолютної влади самодержця. Однак переговори верховників та Ганни Іванівни велися в таємниці, що порушило у маси дворян підозру в змові з метою узурпації влади в руках аристократичних прізвищ, представлених у Верховній таємній раді (Голіцини, Долгорукі). Відсутність єдності серед прихильників верховників дозволила Ганні Іванівні, яка прибула до Москви, спираючись на гвардію і частину придворних чинів, здійснити переворот: 25 лютого 1730 року імператриця розірвала «кондиції», а 4 березня Верховна таємна рада була скасована. Пізніше більшість членів Верховної таємної ради (за винятком Остермана і Головкіна, які не підтримали Голіциних і Долгорукових), були піддані репресіям.
